Sie sind auf Seite 1von 0

MARCELA DA SILVA COSTA

MOBILIDADE URBANA SUSTENTVEL: UM ESTUDO


COMPARATIVO E AS BASES DE UM SISTEMA DE
GESTO PARA BRASIL E PORTUGAL

Dissertao apresentada Escola de


Engenharia de So Carlos da Universidade de
So Paulo, como parte dos requisitos para a
obteno do Ttulo de Mestre em Engenharia
Civil rea de Concentrao: Transportes.

ORIENTADOR: Prof. Associado Antnio Nlson Rodrigues da Silva

So Carlos
2003

C837m

Costa, Marcela da Silva


Mobilidade urbana sustentvel : um estudo
comparativo e as bases de um sistema de gesto para
Brasil e Portugal / Marcela da Silva Costa. - So
Carlos, 2003.
Dissertao (Mestrado) - Escola de Engenharia de
So Carlos-Universidade de So Paulo, 2003.
rea: Transportes.
Orientador: Prof. Assoc. Antnio Nlson Rodrigues
da Silva.
1. Sustentabilidade urbana. 2. Mobilidade urbana
sustentvel. 3. Indicadores de mobilidade. 4. Cidades
brasileiras. 5. Cidades portuguesas. I. Ttulo.

minha me Neusa, pelo carinho, amizade,


incentivo e sobretudo pelo empenho em tornar
meus sonhos realidade.

AGRADECIMENTOS
Ao orientador Prof. Dr. Antnio Nlson Rodrigues da Silva, pelo exemplo de dedicao,
competncia e integridade em sua profisso e pelo incentivo e apoio fundamentais para
a realizao deste trabalho;

Ao Prof. Dr. Rui Antnio Rodrigues Ramos, pelos conhecimentos compartilhados, por
viabilizar o contato com a equipe da Universidade do Minho e pelo apoio oferecido
durante o mestrado;

Ao meu pai Jorge, pelo otimismo, alegria, generosidade e por viabilizar meus estudos
em So Carlos;

s minhas tias Regina e Coca, pelo amor, carinho, amizade e incentivo oferecidos ao
longo de toda a minha vida;

Ao meu irmo Fabrcio e minha cunhada Vivian, pela amizade e pelos inmeros
conselhos transmitidos;

Ao Cludio, pelo carinho, otimismo, compreenso e por compartilhar todos os


momentos da vida tornando-a ainda melhor;

Aos companheiros de repblica Ana (Marco) e Nvea (Rmulo), pela amizade, alegria,
companheirismo e sobretudo por compreenderem minha ausncia nas atividades da
casa;

s maninhas Marcinha, Fabiana, Simone e Renata por tornarem ainda melhor o


trabalho no STT e pela amizade dentro e fora do departamento;

Aos professores do Departamento de Transportes, em especial ao Prof. Dr. Antonio


Clvis Pinto Ferraz, Prof. Dr. Edson Martins Aguiar, Prof. Dr. Jos Leomar Fernandes
Jr. e Prof. Dr. Paulo Csar Lima Segantine pelos conhecimentos compartilhados e pelo
apoio oferecido ao longo do programa de mestrado;

Aos funcionrios do Departamento de Transportes, em especial Magali, Lilian, Sueli,


Bete, Helosa e Toco pela amizade, ateno e pelos inmeros servios prestados;

A todos os profissionais e especialistas que participaram do processo de avaliao


desenvolvido neste trabalho, em especial aos pesquisadores da Universidade do Minho
(Braga, Portugal), UNESP Bauru e EESC USP pela pacincia, disponibilidade e
ateno despendida;

Aos amigos Cheila e Fernando que me receberam com tanto carinho aqui em So
Carlos;

Aos amigos do STT, em especial: Josi, Renato, Cira, Karnina, Andra Hora, Andra
Kobayaschi, Glria, Scarlet, Giselle, Patrcia, Pablo, Marcelo, Giovani, Cntia, Mauro,
Cida, Mrio, Vitor, Lucas, Fred, Shirley, Cynthya, Everton, Ricardinho, Joo Marcello,
Babu, Top, Flvia, Caio, Lobo, Fbio, Marcos, Joo Mota, Manuel Lucas e Dinato,
pelos muitos momentos de alegria, incentivo e apoio dentro do Departamento de
Transportes;

Aos amigos Alf, Marc, Tele, Daniel, Santos, Gordon, Cris, Kinho e Ilka que com sua
amizade e companheirismo tornaram a vida em So Carlos ainda mais feliz;

Aos amigos do Rio Grande do Sul, em especial: Leonora, Tiago, Raquel, Kiko, Bianca,
N, Thas, Ded, Aline, F, Mrio, Ana Cludia, e Carliza, pela amizade duradoura
mesmo diante da distncia que nos separa;

CAPES pelo apoio financeiro concedido nos ltimos onze meses de trabalho.

SUMRIO
LISTA DE FIGURAS................................................................................................iii
LISTA DE TABELAS...............................................................................................v
RESUMO...................................................................................................................vii
ABSTRACT ..............................................................................................................viii
1. INTRODUO ...................................................................................................1
1.1. Caracterizao do problema ........................................................................1
1.2. Justificativa do trabalho...............................................................................2
1.3. Objetivo do trabalho ....................................................................................3
1.4. Estrutura do trabalho....................................................................................4
1. AS CIDADES NO CONTEXTO DE BRASIL E PORTUGAL .........................5
2.1. Caractersticas geopolticas .........................................................................5
2.2. Cidades mdias ............................................................................................9
2.2.1

Participao das cidades mdias na rede urbana de


Brasil e Portugal.................................................................................11

3. DESENVOLVIMENTO SUSTENTVEL.........................................................15
3.1. Conceitos e dimenses.................................................................................15
3.2. Sustentabilidade urbana ...............................................................................18
3.3. Consideraes sobre o desenvolvimento sustentvel
no Brasil e em Portugal................................................................................21
4. INDICADORES DE SUSTENTABILIDADE....................................................26
4.1. Aspectos gerais ............................................................................................26
4.2. Tipos de indicadores e estruturas mais utilizadas........................................28
4.3. Consideraes sobre indicadores de sustentabilidade
desenvolvidos no Brasil e em Portugal........................................................31
5. MOBILIDADE URBANA SUSTENTVEL .....................................................35
5.1. Aspectos gerais ............................................................................................35
5.2. Consideraes sobre mobilidade sustentvel
no Brasil e em Portugal................................................................................40
5.3. Indicadores para a gesto da mobilidade .....................................................43
6. MTODO E CARACTERIZAO DOS DADOS BSICOS..........................45
6.1. Aspectos gerais ............................................................................................45
6.2. Inventrio de indicadores urbanos ...............................................................47

ii

6.3. Classificao das cidades pesquisadas.........................................................51


6.3.1. Avaliao multicritrio e o Processo Analtico Hierrquico .............51
6.3.2. Obteno de pesos para as informaes disponveis
via Internet atravs do Processo Analtico Hierrquico ...................58
6.4. Identificao e anlise de indicadores de mobilidade urbana......................60
6.4.1. Sistemas de indicadores selecionados................................................61
6.4.2. Identificao preliminar dos indicadores
relacionados mobilidade..................................................................67
6.4.3. Avaliao das Categorias, Temas e Indicadores de mobilidade .......76
6.5. Sntese das atividades desenvolvidas...........................................................78
7. RESULTADOS E ANLISE DOS RESULTADOS ..........................................81
7.1. Inventrios de indicadores urbanos (Fase1) ................................................81
7.1.1. Sntese dos resultados ........................................................................81
7.1.2. Anlise dos resultados........................................................................89
7.2. Avaliao das Categorias, Temas e Indicadores relacionados
monitorao da mobilidade urbana sustentvel (Fases 2 e 3)...................96
7.2.1

Sntese dos resultados ........................................................................96

7.2.2

Anlise dos resultados........................................................................104

7.3. Confronto dos resultados obtidos a partir do inventrio


de indicadores urbanos e da anlise de indicadores de mobilidade.............118
8. CONCLUSES E SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS ................121
REFERNCIAS.........................................................................................................126
ANEXO A..................................................................................................................133
ANEXO B..................................................................................................................139
ANEXO C..................................................................................................................144
ANEXO D..................................................................................................................147
ANEXO E ..................................................................................................................158
ANEXO F ..................................................................................................................169
ANEXO G..................................................................................................................176

iii

LISTA DE FIGURAS
FIGURA 1: Diviso territorial do Brasil e Portugal Continental em Estados e
Distritos, respectivamente...............................................................................................6
FIGURA 2: Divises dos Estados no Brasil e dos Distritos em Portugal em
Municpios e Concelhos, respectivamente (A) e (B) ......................................................7
FIGURA 3: Mapa do Concelho de Braga, Portugal, onde se visualizam
as diferenas entre os limites das Freguesias e da Cidade de Braga em si ....................8
FIGURA 4: Participao no total da populao urbana do Brasil
segundo as classes de tamanho dos Municpios no perodo 1970/2000 .........................12
FIGURA 5: Participao no total da populao urbana de Portugal Continental
segundo as classes de tamanho dos Concelhos no perodo 1970/2001 ..........................12
FIGURA 6: Dimenses freqentemente consideradas nos diferentes conceitos de
sustentabilidade e o espao onde ocorreria o desenvolvimento sustentvel ...............17
FIGURA 7: Propostas de Agendas 21 Locais para as regies brasileiras .....................25
FIGURA 8: Classificao das cidades brasileiras .........................................................84
FIGURA 9: Classificao das cidades portuguesas.......................................................84
FIGURA 10: Proporo de cidades includas em cada grupo
para Brasil e Portugal......................................................................................................92
FIGURA 11: Proporo de cidades classificadas em cada
grupo para as regies brasileiras .....................................................................................93
FIGURA 12: Proporo de cidades classificadas em cada
grupo para as regies portuguesas ..................................................................................96

iv

FIGURA 13: Pesos para as Categorias de informao relacionadas


monitorao da mobilidade urbana para Brasil e Portugal .............................................97
FIGURA 14: Pesos para os Temas includos na Categoria
Transportes e Meio Ambiente (A) para Brasil e Portugal ..............................................98
FIGURA 15: Pesos para os Temas includos na categoria Gesto
da Mobilidade Urbana (G) para Brasil e Portugal ........................................................ 99
FIGURA 16: Pesos para os Temas includos na categoria Infra-estrutura e
Tecnologias de Transportes (I) para Brasil e Portugal.................................................. 99
FIGURA 17: Pesos para os Temas includos na categoria Planejamento
Espacial e Demanda por Transportes (P) para Brasil e Portugal ..................................100
FIGURA 18: Pesos para os Temas includos na categoria Aspectos
Socioeconmicos dos Transportes (S) para Brasil e Portugal ......................................101
FIGURA 19: Scores obtidos para os indicadores de mobilidade
avaliados pelos especialistas brasileiros .......................................................................104
FIGURA 20: Scores obtidos para os indicadores de mobilidade
avaliados pelos especialistas portugueses.....................................................................105
FIGURA 21: Hierarquia de Categorias, Temas e Indicadores de
Mobilidade para o Brasil...............................................................................................107
FIGURA 22: Hierarquia de Categorias, Temas e Indicadores
de Mobilidade para Portugal.........................................................................................112

LISTA DE TABELAS
TABELA 1: Dimenses e temas que compem os Indicadores de
Desenvolvimento Sustentvel para o Brasil ................................................................32
TABELA 2: Dimenses e setores que constituem o Sistema de
Indicadores de Desenvolvimento Sustentvel para Portugal ........................................33
TABELA 3: Matriz de comparao par a par ..............................................................53
TABELA 4: Escala de comparao dos critrios.........................................................54
TABELA 5: Escala de comparao de critrios segundo Saaty ..................................54
TABELA 6: ndice de Aleatoriedade (RI) para n =1, 2, 3, ..., 15................................57
TABELA 7: Categorias, Temas e Palavras-chave relacionadas
mobilidade urbana......................................................................................................69
TABELA 8: Resumo da seleo de indicadores de mobilidade ..................................76
TABELA 9: Pesos obtidos para as categorias de informao
disponveis via Internet para as cidades de Brasil e Portugal.......................................82
TABELA 10: Critrios para a classificao das cidades pesquisadas .........................83
TABELA 11: Grupos de cidades brasileiras ................................................................85
TABELA 12: Grupos de cidades portuguesas .............................................................87
TABELA 13: Nmero e proporo de cidades classificadas em cada
grupo para Brasil e regies ...........................................................................................93

vi

TABELA 14: Nmero e proporo de cidades classificadas


em cada grupo para Portugal e regies .........................................................................94
TABELA 15: Pesos obtidos para os indicadores de mobilidade
para Brasil e Portugal....................................................................................................101
TABELA 16: Estrutura de Categorias, Temas e Indicadores
comum Brasil e Portugal............................................................................................117

vii

RESUMO
COSTA, M. S. (2003). Mobilidade urbana sustentvel: um estudo comparativo e as
bases de um sistema de gesto para Brasil e Portugal. Dissertao (Mestrado) Escola
de Engenharia de So Carlos, Universidade de So Paulo, So Carlos, 2003.
A necessidade de implementao de princpios e diretrizes de sustentabilidade, bem
como a monitorao dos elementos que caracterizam o ambiente urbano evidente,
medida que ampliam-se os problemas ambientais, econmicos e sociais responsveis
pelo declnio da qualidade de vida nas cidades. Desta forma, os indicadores tornam-se
instrumentos fundamentais para promover o conhecimento e a informao necessrios
para a compreenso das especificidades e problemas presentes nos centros urbanos. Este
trabalho tem por objetivo principal identificar indicadores voltados a monitorar as
condies de mobilidade urbana em cidades selecionadas no Brasil e em Portugal, com
base na preocupao principal de promover sua sustentabilidade. A primeira etapa
compreende um inventrio de sistemas de indicadores urbanos, j existentes ou em
desenvolvimento, para um grupo de cidades dos dois pases, a partir dos dados e
informaes disponibilizados atravs de suas pginas na Internet. Com base nos dados
obtidos atravs do inventrio e no julgamento de especialistas sobre a importncia
relativa de cada conjunto de informaes analisado, as 106 cidades brasileiras e as 121
cidades portuguesas foram classificadas em diferentes grupos. Os resultados mostram
que nos dois pases, ao menos no tocante aos meios de acesso pblico via Internet,
existe uma carncia de informaes e dados que permitam hoje o acompanhamento das
condies de mobilidade urbana. A segunda etapa deste trabalho compreende a seleo
e anlise de indicadores de mobilidade a partir de um conjunto de experincias
nacionais e internacionais de indicadores de sustentabilidade. Os indicadores
identificados foram organizados em uma estrutura de Categorias e Temas e,
posteriormente, submetidos avaliao por parte de especialistas do Brasil e de
Portugal com o objetivo de determinar sua importncia relativa para a monitorao da
mobilidade urbana no contexto dos dois pases. Para o Brasil, os critrios ambientais
obtiveram os maiores pesos a partir da avaliao dos especialistas do pas. J para
Portugal, aos indicadores relacionados ao planejamento espacial das cidades e
monitorao da demanda por transportes, foram atribudos os maiores pesos com base
na opinio dos especialistas portugueses. Para os dois pases os indicadores relacionados
monitorao das caractersticas de infra-estrutura e tecnologias de transporte foram
considerados menos relevantes dentre todos os avaliados.

Palavras-chave: sustentabilidade urbana, mobilidade urbana sustentvel, indicadores de


mobilidade, cidades brasileiras, cidades portuguesas.

viii

ABSTRACT
COSTA, M. S. (2003). Sustainable urban mobility: a comparative study and the bases
for a management system in Brazil and Portugal. M.Sc. Dissertation Escola de
Engenharia de So Carlos, Universidade de So Paulo, So Carlos, 2003.
There is a clear need for the implementation of sustainability principles and guidelines
in urban areas, as well as for strategies for controlling the elements that shape the urban
environment. The growing environmental, social, and economic problems make this
need continuously more evident because they negatively impact the urban quality of
life. As a consequence, indicators become essential tools to provide the knowledge and
information required for understanding particular aspects and problems of the cities.
Therefore, the main objective of this work is to identify indicators that are suitable for
monitoring the urban mobility conditions of selected cities in Brazil and Portugal
aiming at a sustainable development. An inventory of urban indicators in cities of the
two countries has been carried out through Internet and the data collected, which
reflected either existing or under development indicator systems, were combined with
weights extracted from experts' evaluation of the relative importance of each
information group considered. The 106 Brazilian cities and 121 Portuguese cities were
thereafter classified into groups of similar characteristics regarding the previous
evaluation. The results showed that, at least regarding what is available to the public
through Internet, both countries clearly have limitations of data and information for
monitoring their urban mobility conditions. The second phase of the research was the
selection and analysis of mobility indicators extracted from several national and
international experiences of sustainability indicators. Those indicators were organized
under a framework of Categories and Themes and also submitted to the evaluation of
groups of experts in both countries, in order to determine their relative importance for
monitoring urban mobility conditions. Indicators dealing with environmental aspects
were among those identified with the higher weights in Brazil, while the evaluation of
the Portuguese experts put indicators regarding urban spatial planning and transport
demand management at the top of the list. A common point in the evaluation was the
fact that indicators related to transport technologies and infrastructure have the smallest
weights in both countries.

Keywords: urban sustainability, sustainable urban mobility, mobility indicators,


Brazilian cities, Portuguese cities.

1. INTRODUO
Nesta seo feita uma breve caracterizao do problema estudado, que diz respeito
questo da mobilidade em cidades de mdio porte no Brasil e em Portugal, bem como
so apresentados a justificativa, o objetivo e a estrutura deste trabalho.

1.1. Caracterizao do problema


O crescimento do nmero de pessoas vivendo nas cidades, a contnua sobrecarga nos
recursos, infra-estrutura e instalaes urbanas, alm dos profundos impactos causados
no meio ambiente tm por conseqncia principal, a deteriorao da qualidade de vida
nas cidades. Os problemas relacionados mobilidade acabam por agravar ainda mais
este quadro. Questes como a segregao espacial ainda maior das atividades e servios
urbanos, a adoo crescente de modos de transporte pouco sustentveis, a ineficincia
do transporte coletivo, rudo, poluio e congestionamento, esto cada vez mais
presentes no contexto de muitas cidades.
Este quadro de intensa presso tem incentivado a promoo de conferncias e debates
sobre o desenvolvimento sustentvel. Nestes eventos, promovidos principalmente a
partir da ltima dcada do sculo XX, a necessidade de se criar instrumentos para
monitorar os esforos em direo ao desenvolvimento sustentvel tem sido igualmente
abordada. Desta forma, inmeras experincias de desenvolvimento de indicadores de
sustentabilidade comearam a ser amplamente divulgadas em diversos pases, inclusive
no Brasil. Neste sentido, h inmeros indicadores voltados a monitorar as condies de
sustentabilidade em nvel nacional, mas relativamente poucos orientados escala
urbana. A mesma dificuldade existe ao se tentar identificar indicadores especficos
para as questes relacionadas mobilidade. Ainda que j existam algumas iniciativas

em nvel internacional (OECD, 1999; EEA, 2002), no Brasil estes sistemas ainda no
configuram ferramentas usuais, disponveis para o processo de gesto.

1.2. Justificativa do trabalho


O agravamento dos problemas urbanos tem impulsionado a adoo de ferramentas
inovadoras, que superem as limitaes dos atuais instrumentos de gesto. No entanto,
qualquer que seja a estratgia adotada para o planejamento urbano e de transportes, esta
ir exigir a identificao e quantificao detalhada de muitos dos elementos e funes
envolvidos nestes processos.
Desta forma, o desenvolvimento de indicadores voltados a monitorar as condies de
mobilidade em cidades de mdio porte, tanto no Brasil como em Portugal, assume
grande importncia no processo de planejamento, ao fornecer os subsdios necessrios
para a elaborao de qualquer plano ou projeto que vise a maior sustentabilidade do
ambiente urbano.
Assim, um dos aspectos relevantes deste trabalho est em contribuir para a maior
compreenso dos atributos relacionados ao desenvolvimento de um transporte
sustentvel e na identificao de indicadores fundamentais para a monitorao das
condies e tendncias em nvel urbano.
Esta pesquisa insere-se ainda em um estudo maior que tem por objetivo desenvolver
tcnicas visando a criao de um Sistema de Apoio Deciso que contribua para o
desenvolvimento sustentvel em cidades de pequeno e mdio portes no Brasil e em
Portugal. Este projeto integra trs equipes em particular, pertencentes s seguintes
instituies: Universidade de So Paulo, atravs da Escola de Engenharia de So Carlos;
Universidade Estadual Paulista Jlio Mesquita Filho, atravs da Faculdade de
Arquitetura, Artes e Comunicao, e Universidade do Minho, Portugal, atravs da sua
Escola de Engenharia.

Deste modo, ao se promover um estudo que englobe pases inseridos em contextos to


distintos como o caso de Brasil e Portugal, busca-se compartilhar as experincias de

ambos no processo de gesto da mobilidade e na promoo do desenvolvimento


sustentvel. A experincia de Portugal no contexto da Unio Europia, onde a
implementao do conceito de mobilidade sustentvel j compartilha de muitos
esforos, pode ser de grande valia para a realidade brasileira, onde este ainda pouco
explorado. O Brasil, por sua vez, pode contribuir com sua experincia na gesto de
cidades de mdio porte, as quais tm experimentado rpido crescimento especialmente
nas ltimas dcadas, alm do conhecimento de questes complexas relacionadas
metropolizao de centros urbanos, contribuindo assim para o diagnstico e a
antecipao de solues para problemas ainda no observados nas cidades portuguesas.

1.3. Objetivo do trabalho


O objetivo principal deste trabalho identificar indicadores adequados a monitorar as
condies de mobilidade em um grupo de cidades de mdio porte no Brasil, aqui
entendidas como aquelas selecionadas em um estudo recentemente conduzido pelo
Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada (IPEA, 1999), e em Portugal, para um grupo
de cidades pertencentes poro continental do pas, reunidas no Atlas das Cidades de
Portugal, estudo promovido pelo Instituto Nacional de Estatstica (INE, 2002). Aliado a
este objetivo principal, este trabalho pretende tambm:
!

No contexto da mobilidade, contribuir para a identificao


dos principais elementos e atributos relacionados
promoo de um transporte sustentvel;

Promover um estudo comparativo, avaliando o nvel de


informao sobre as condies urbanas (ou seja, dados
estatsticos e informaes que caracterizem aspectos
geogrficos, demogrficos, socioeconmicos ou ambientais)
disponibilizado em pginas da Internet relacionadas aos
centros urbanos que constituem objeto de estudo deste
trabalho.

1.4. Estrutura do trabalho


Este documento composto por oito captulos, estruturados da seguinte forma: aps
esta introduo, a prxima seo apresenta algumas das principais caractersticas
geopolticas de Brasil e Portugal, dando destaque questo das cidades mdias nos dois
pases. No Captulo 3 so discutidos os principais conceitos relativos ao tema
sustentabilidade, com nfase na sua insero no contexto urbano. No Captulo 4 so
abordadas questes referentes aos instrumentos de gesto do desenvolvimento
sustentvel, representados pelos indicadores de sustentabilidade. No Captulo 5 so
discutidos aspectos gerais relativos mobilidade urbana, bem como questes referentes
implementao do conceito de mobilidade urbana sustentvel. No Captulo 6
apresentado o mtodo proposto para desenvolvimento deste trabalho, constitudo de um
inventrio de indicadores urbanos, alm de uma seleo e anlise de indicadores de
mobilidade urbana sustentvel a partir de um grupo de experincias nacionais e
internacionais de indicadores de sustentabilidade. No Captulo 7 so descritos e
analisados os resultados obtidos a partir do inventrio, alm dos indicadores
selecionados para avaliao, identificados a partir de um conjunto de experincias
nacionais e internacionais. No Captulo 8 constam as concluses obtidas, bem como
sugestes para o desenvolvimento de trabalhos futuros. Finalmente so apresentadas as
referncias utilizadas para o desenvolvimento deste trabalho.

2. AS CIDADES NO CONTEXTO DE BRASIL E PORTUGAL

Nesta seo so identificadas algumas das principais caractersticas geopolticas de


Brasil e Portugal, dando enfoque especial ao contexto das cidades, objeto de estudo
deste trabalho. A questo das cidades mdias, nos dois pases, igualmente abordada
com destaque neste captulo.

2.1. Caractersticas geopolticas


Conforme SOUZA et al. (2003), as diferenas entre Brasil e Portugal no esto
limitadas apenas s condies geogrficas manifestadas em termos de localizao e
clima, entre outras caractersticas, sendo evidentes tambm em termos de escala.
Enquanto mais de 171 milhes de habitantes distribuem-se em uma rea de 8.514.215
km2 no Brasil, os cerca de 10 milhes de habitantes de Portugal, incluindo aqui os
habitantes do continente e dos arquiplagos de Madeira e Aores, ocupam uma rea
equivalente a 91.982 km2. Como resultado tem-se uma densidade no uniformemente
distribuda de cerca de 19 habitantes/km2 para o Brasil e de 109 habitantes/km2 para
Portugal.
Ainda que situados em contextos geogrficos bastante distintos, possvel identificar
algumas semelhanas entre Brasil e Portugal no que se refere diviso do territrio para
fins poltico-administrativos, embora haja uma clara distino de nomenclatura nos dois
pases. Tais semelhanas podem ser naturalmente explicadas pelo fato do Brasil ter sido
colnia de Portugal por mais de 300 anos. Assim, Portugal apresenta-se dividido em 18
Distritos (excluindo os arquiplagos) enquanto o Brasil dividido em 26 Estados (mais
o Distrito Federal), como mostra a Figura 1. A principal diferena, no entanto, que em
Portugal continental os Distritos no constituem um nvel administrativo, ou seja, no

possuem governo prprio, ao contrrio dos Estados brasileiros, geridos por


governadores eleitos pelas suas respectivas populaes. Tal diferena justifica-se pelas
dimenses dos Distritos portugueses e dos Estados brasileiros, j que os ltimos so
significativamente maiores que os primeiros.

Figura 1: Diviso territorial do Brasil e Portugal Continental em Estados e Distritos,


respectivamente
Fonte: SOUZA et al. (2003).
Dando seqncia diviso do territrio de Brasil e Portugal, imediatamente abaixo dos
Estados e dos Distritos esto, respectivamente, os Municpios e os Concelhos, como
mostra a Figura 2. Desta forma, no ano de 2001, o Brasil apresentava 5.561 Municpios
enquanto que Portugal continental contava com 275 Concelhos. Como os Concelhos
constituem subdivises dos Distritos, um Concelho sempre sede de Distrito, podendo
dar nome ao mesmo. No caso brasileiro a situao semelhante, uma vez que um
Municpio capital de Estado, embora no necessariamente d nome ao mesmo. Tanto
os Concelhos portugueses como os Municpios brasileiros constituem nveis de
governo. Em Portugal sua administrao cabe aos Presidentes de Cmara Municipal,
que representam o Poder Executivo neste nvel. J no Brasil, cabe aos Prefeitos
Municipais.

Figura 2: Divises dos Estados no Brasil e dos Distritos em Portugal em Municpios e


Concelhos, respectivamente (A) e (B)
Fonte: SOUZA et al. (2003).
Os Concelhos portugueses apresentam ainda uma outra subdiviso, as Freguesias, que
constituem outro nvel administrativo, gerido pelos Presidentes das Juntas de Freguesia.
Os limites das Freguesias, no entanto, no coincidem necessariamente com os limites da
cidade, como mostrado no exemplo da Figura 3. At recentemente, este fato se
constitua em um problema, uma vez que muitas das informaes estatsticas em
Portugal apresentavam-se desagregadas somente at o nvel das Freguesias,
ocasionando certa dificuldade na identificao de dados referentes ao espao urbano ou
ao espao rural. No Brasil, embora no haja uma subdiviso semelhante a das
Freguesias, alguns municpios apresentam alm de sua sede, Distritos, que constituem
Anexos geridos pela mesma administrao.

Figura 3: Mapa do Concelho de Braga, Portugal, onde se visualizam as diferenas


entre os limites das Freguesias e da Cidade de Braga em si
Fonte: SOUZA et al. (2003).
Para o caso de Portugal, cabe destacar ainda que, para uma vila ou aglomerao ser
elevada categoria de cidade, devem ser observados os seguintes aspectos:
!

Contar com um nmero de eleitores, em aglomerado


populacional contnuo, superior a oito mil pessoas;

Possuir pelo menos metade dos seguintes equipamentos


coletivos:

instalaes

hospitalares

com

servio

de

permanncia; farmcias; corporao de bombeiros; casa de


espetculos e centro cultural; museu e biblioteca; instalaes
de hotelaria; estabelecimento de ensino preparatrio e
secundrio; estabelecimento de ensino pr-primrio e
infantrio (estabelecimento de educao infantil).
No entanto, muitas vezes os limites definidos pelo Instituto Nacional de Estatstica para
as cidades no coincidem com os limites que as autarquias consideram para sua
administrao. Em geral, os rgos autrquicos identificam esses limites com o
permetro urbano definido nos Planos Diretores Municipais. Em virtude da atualizao e
reviso peridica destes planos, estes limites podem ser eventualmente alterados
(ALBERGARIA, 1999).

Para efeito deste estudo, considerou-se como definio de cidade (no caso especfico de
Portugal, onde as dificuldades para a sua delimitao so maiores), o territrio
correspondente ao conjunto de Freguesias pelas quais se espalha, eliminando aquelas
em que a percentagem da populao da cidade a residente no atinge os 50 % da
populao da prpria Freguesia. Tal definio tem sido utilizada pelas estatsticas
oficiais desenvolvidas para o territrio portugus (ALBERGARIA, 1999; INE, 2002).
Apresentadas as principais caractersticas geopolticas dos dois pases, este trabalho ir
concentrar-se agora na questo das cidades mdias brasileiras e portuguesas. Deste
modo, so apresentados a seguir alguns conceitos relacionados ao tema, bem como uma
avaliao da distribuio da populao nas cidades nos ltimos anos, procurando
retratar o processo de transformao ocorrido na rede urbana tanto no Brasil como em
Portugal.

2.2. Cidades mdias


Com relao s cidades mdias, no existe um conceito nico ou mesmo uma definio
que possa ser usada indistintamente no meio tcnico-cientfico do que constituem os
centros urbanos abrangidos por esta categoria. Muitos dos conceitos ou definies
associadas ao tema esto subordinadas aos objetivos ou critrios subjetivos ditados por
seus pesquisadores. No entanto, as experincias de muitos pases que desenvolveram
polticas de descentralizao territorial possibilitaram a acumulao de um importante
conjunto de informaes sobre este nvel hierrquico de cidades (AMORIM e SERRA,
2001).
Dentre os critrios empregados para identificar um grupo de cidades, o critrio
demogrfico tm sido o mais utilizado, dada a sua ampla disponibilidade e simplicidade
de aplicao. Critrios como relaes externas, estrutura interna, nvel de infra-estrutura
e grau de concentrao de atividades urbanas tambm devem ser considerados. No
entanto, estes podem variar bastante de uma regio para outra, sendo funo do estgio
de desenvolvimento e das condies geogrficas especficas de cada rea em questo.

10

As questes relacionadas s cidades mdias constituram objeto de grande preocupao


para o planejamento urbano em muitos pases durante a dcada de 70. A experincia
acumulada atravs dos estudos e planos promovidos neste perodo contribuiu para
identificao de alguns atributos utilizados para qualificar um centro como cidade
mdia, dentre eles:
!

O estabelecimento de interaes constantes no s com


aglomeraes urbanas prximas e de hierarquia inferior
(espao regional subordinado) como com aglomeraes
urbanas de hierarquia superior;

Tamanho demogrfico e funcional suficiente para o


oferecimento de um leque variado de bens e servios;

Capacidade de receber e fixar os migrantes de cidades


menores ou da zona rural, por meio do oferecimento de
oportunidades de trabalho, interrompendo assim o fluxo
migratrio para os centros j saturados;

Condies necessrias ao estabelecimento de relaes


dinmicas com o espao rural que o envolve;

Diferenciao do espao intra-urbano, com centro funcional


bem caracterizado pela presena de atividades de carter
comercial e de servios, e periferia dinmica que evolui com
a multiplicao de novos ncleos habitacionais perifricos.

No Brasil, a procura de maior equilbrio interurbano e a necessidade de interromper o


fluxo migratrio em direo s grandes cidades acabaram por constituir os objetivos
principais das polticas urbanas que apoiavam o desenvolvimento das cidades mdias.
Alguns aspectos geogrficos e socioeconmicos estiveram associados a esta
preocupao, cabendo citar:
!

O aumento dos problemas e desequilbrios urbanos;

A deteriorao da qualidade de vida nas

grandes

aglomeraes urbanas, bem como o aumento acelerado dos


problemas sociais j verificados;

11

A frgil organizao hierrquica das cidades, caracterizada


pela insuficincia de centros intermedirios dinmicos que
pudessem

contribuir

para

interiorizao

do

desenvolvimento.
Ao contrrio da dcada de 70, a dcada de 80 foi marcada por um profundo desinteresse
pelas polticas regionais e, em conseqncia, por aquelas destinadas a promover o
desenvolvimento das cidades mdias. Tal desinteresse refletiu a priorizao de polticas
macroeconmicas, a menor disponibilidade de recursos pblicos e a diminuio dos
deslocamentos populacionais inter-regionais.
J na dcada de 90, a chamada globalizao e as mudanas paradigmticas ocorridas
nos seus primeiros anos contriburam para a retomada do interesse governamental,
econmico e acadmico sobre as questes relacionadas s cidades mdias. Desde ento,
estas so valorizadas como elementos de equilbrio paras as redes urbanas de muitos
pases, principalmente naqueles onde as disparidades entre as cidades grandes e
pequenas so maiores. Dentre os inmeros aspectos associados sua valorizao esto:
!

A possibilidade de minimizao da pobreza urbana;

A melhoria da capacidade gerencial e financeira do Estado


em prover equipamentos e servios urbanos;

A preservao do meio ambiente.

De um modo geral, as cidades mdias so vistas ainda como diques de conteno dos
fluxos migratrios que se dirigem s grandes cidades ou mesmo uma alternativa
espacial capaz de absorver parte do crescimento da populao.

2.2.1. Participao das cidades mdias na rede urbana do Brasil e de Portugal


Ainda com respeito a temtica das cidades mdias, interessante proceder a uma
avaliao da dinmica populacional tanto no Brasil como em Portugal, procurando
identificar a crescente participao destas cidades no contexto urbano dos dois pases.

12

Conforme SOUZA et al. (2003), podem ser identificados alguns pontos em comum
entre os dois pases no perodo compreendido entre 1970 e 2000/2001, dentre eles a
tendncia de reduo da participao relativa da populao urbana total em cidades com
menos de 20 mil habitantes, alm do deslocamento progressivo da populao para
algumas faixas de cidades maiores. No caso do Brasil merece destaque o crescimento
ocorrido na faixa que vai de 250 a 500 mil habitantes, ao mesmo tempo em que para
Portugal observa-se um crescimento na faixa que compreende as cidades entre 100 e
250 mil habitantes. Estes aspectos refletem a tendncia de urbanizao presente nos dois
pases, ainda que guardadas suas respectivas particularidades, principalmente no que diz
respeito questo da escala. As Figuras 4 e 5 ilustram o exposto.

BRASIL
Proporo da Populao
Urbana

100

Maior do que 2 milhes

80

Entre 500 mil e 2 milhes


Entre 250 mil e 500 mil
Entre 100 mil e 250 mil

60
40

Entre 50 mil e 100 mil


Entre 20 mil e 50 mil

20

Menor do que 20 mil

0
1970

1980

1991

2000

Ano

Figura 4: Participao no total da populao urbana do Brasil segundo as classes de


tamanho dos Municpios no perodo 1970/2000
Fonte: Adaptado de ANDRADE e SERRA (2001).

PORTUGAL
Proporo da Populao
Urbana

100

Entre 500 mil e 2 milhes

80

Entre 250 mil e 500 mil

60

Entre 100 mil e 250 mil

40

Entre 50 mil e 100 mil

20

Entre 20 mil e 50 mil


Menor do que 20 mil

0
1970

1981

1991

2001

Ano

Figura 5: Participao no total da populao urbana de Portugal Continental segundo as


classes de tamanho dos Concelhos no perodo 1970/2001
Fonte: ALBERGARIA (1999) e INE (2002).

13

Conforme ANDRADE e SERRA (2001), a configurao de um sistema de cidades


reflete o estgio de desenvolvimento de um pas ou regio. Nas economias mais
primitivas, a atividade econmica tende a se concentrar em alguns poucos aglomerados
urbanos. Em uma situao oposta, sistemas mais desenvolvidos revelam uma
configurao espacial mais equilibrada e estvel, com fortes vnculos interurbanos.
No caso do Brasil, a extenso territorial do pas favorece a convivncia de subsistemas
regionais em fases distintas de seu ciclo de vida. Desde as configuraes mais
primitivas, onde praticamente inexistem cidades mdias (nas regies-fronteira, por
exemplo), passando por subsistemas em fase de transio (como a Regio Nordeste,
com cidades mdias distribudas ao longo da Zona da Mata e do Agreste), at
configuraes mais evoludas, em que h um equilbrio entre os vrios estratos de
tamanhos urbanos, como no caso do Centro-sul do pas. Deste modo, pode-se concluir
que o sistema brasileiro de cidades pode ser interpretado como uma mdia ponderada
dos vrios subsistemas regionais, onde os pesos refletem a importncia econmicodemogrfica de cada regio.
Para Portugal, verifica-se que a dimenso mdia das cidades situadas no Continente
muito pequena, com 70 % destas possuindo menos de 20 mil habitantes. No entanto,
com base em dados referentes ao perodo entre 1864 e 1991, verifica-se que a populao
que vive nas reas hoje consideradas cidades triplicou, ficando muito acima do
crescimento populacional do Continente no mesmo perodo (ALBERGARIA, 1999).
Para o caso de Portugal cabe destacar tambm a existncia de diferenas significativas
entre as cinco regies do Continente, no que diz respeito aos valores mdios da
populao. Os valores mais elevados pertencem s regies Lisboa e Norte, em virtude
do peso das reas metropolitanas de Lisboa e Porto. J a maioria das cidades com
populao inferior a 5 mil habitantes, bem como a maioria das cidades com populao
entre 5 mil e 10 mil habitantes situam-se na regio Norte. No que se refere regio
Centro constata-se, para o mesmo perodo, uma diminuio significativa da populao
das suas cidades. As regies do Alentejo e Algarve apresentaram, por sua vez, uma
diminuio acentuada da populao citadina.

14

Apresentadas as principais caractersticas geopolticas que permitem identificar as


cidades estudadas nos dos dois pases e, ainda, discutidas algumas questes relacionadas
s cidades mdias, no prximo captulo so abordados os principais conceitos
relacionados questo da sustentabilidade, bem como sua insero no contexto urbano.

15

3. DESENVOLVIMENTO SUSTENTVEL
H talvez uma dezena de definies para as expresses sustentabilidade e
desenvolvimento sustentvel, sendo notria a dificuldade em obter-se uma definio
precisa e consensual para estes termos. Deste modo, so resumidos neste captulo alguns
dos principais conceitos relacionados a estes temas, dando nfase para a questo urbana.
Posteriormente, so feitas algumas consideraes a respeito do desenvolvimento
sustentvel no Brasil e em Portugal, procurando retratar como a questo tem sido
abordada nos dois pases.

3.1. Conceitos e dimenses


Somando-se multiplicidade de conferncias e debates ocorridos especialmente nos
ltimos dez anos sobre desenvolvimento sustentvel, uma srie de documentos e
definies sobre o tema foram elaborados e divulgados internacionalmente, constituindo
as bases para a implementao do conceito em muitos pases (ICLEI, 1994; UNCED,
1992; UNCHS, 1996; WCED, 1987). Ainda que muitas destas definies sejam
influenciadas por fatores como localizao geogrfica, estgio de desenvolvimento
econmico e interesses especficos de cada grupo em particular, possvel distinguir
alguns aspectos comuns dentre os diversos conceitos encontrados.
Para muitos dos trabalhos j publicados, sustentabilidade implica na capacidade das
naes em dar continuidade s formas atuais de produo e desenvolvimento
econmico. Outros descrevem sustentabilidade em termos dos impactos gerados no
ambiente natural pelos sistemas atuais de tecnologia ou como a questo dos pases
subdesenvolvidos em busca de patamares de desenvolvimento comparveis s naes
do primeiro mundo (MOORE e JOHNSON, 1994).

16

O conceito apresentado pela Comisso Mundial de Meio Ambiente e Desenvolvimento


(WCED, 1987), que define desenvolvimento sustentvel como aquele que atende s
necessidades da gerao atual sem pr em risco a capacidade das geraes futuras de
atender s suas prprias necessidades, constitui uma das referncias mais conhecidas
sobre o assunto. No entanto, tal conceito no constituiu uma definio absoluta e
comumente aceita do termo, tendo gerado interpretaes diversas e at mesmo
contraditrias, dado o contexto a que se aplica.
Outro documento que define as bases para a compreenso do conceito de
desenvolvimento sustentvel a Agenda 21. Este constitui um plano de ao composto
por 40 captulos, discutido e adotado por diversos pases durante a Conferncia das
Naes Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento ocorrida em junho de 1992 no
Rio de Janeiro (UNCED, 1992). Na Agenda 21 no so tratadas apenas questes ligadas
preservao e conservao da natureza. So consideradas, dentre outras, questes
estratgicas ligadas gerao de emprego e renda, diminuio das disparidades
regionais e interpessoais de renda, mudanas nos padres de produo e consumo,
construo de cidades sustentveis e a adoo de novos modelos e instrumentos de
gesto.
A amplitude e complexidade do conceito de desenvolvimento sustentvel permite ainda
que uma multiplicidade de dimenses ou potenciais dimenses sejam consideradas.
Conforme SOUZA et al. (2003), as primeiras preocupaes acerca do desenvolvimento
sustentvel tiveram sua origem a partir da discusso em torno de problemas ambientais
e na expectativa de um potencial esgotamento dos recursos naturais essenciais para
sobrevivncia da espcie humana. No entanto, as questes econmicas e sociais tm
assumido peso equivalente nos debates sobre o tema, no sendo mais admitido o
enfoque nico sobre as questes ambientais. Desta forma, o ponto em comum entre as
muitas definies encontradas tem sido a abordagem integrada das dimenses sociais,
econmicas e ambientais no mbito do desenvolvimento sustentvel. Assim, este pode
ser entendido como um caminho progressivo em direo a um crescimento econmico
mais equilibrado, eqidade social e proteo ao meio ambiente.
De um modo particular, na dimenso social so considerados aspectos referentes ao
bem-estar da populao e s condies necessrias para promov-lo. A preocupao

17

principal est na promoo do capital social, constitudo pelas habilidades,


conhecimentos e capacidades dos indivduos que integram a sociedade. A dimenso
econmica, por sua vez, considera no s o capital econmico ou monetrio, como
enfatiza a preservao do capital em suas diferentes formas (capital econmico, social e
natural). J a dimenso ambiental tende a enfocar os impactos das atividades humanas
sobre o meio ambiente, concentrando sua preocupao na preservao do que os
economistas denominam de capital natural. A Figura 6 representa de forma esquemtica
as conexes existentes entre as trs dimenses freqentemente consideradas nos
diferentes conceitos de sustentabilidade e o espao onde ocorreria o desenvolvimento
sustentvel.

Figura 6: Dimenses freqentemente consideradas nos diferentes conceitos de


sustentabilidade e o espao onde ocorreria o desenvolvimento sustentvel
Fonte: Adaptado de SOUZA et al. (2003).
Mais recentemente, a dimenso institucional tem sido igualmente identificada como
fundamental no contexto do desenvolvimento sustentvel. De um modo geral, nesta
dimenso so abordados a estrutura e funcionamento das instituies, englobando, alm
das instituies clssicas, organizaes no governamentais e empresas.
Apresentados os principais conceitos relacionados sustentabilidade, bem como as
principais dimenses consideradas para a promoo do desenvolvimento sustentvel, na
prxima seo discutida a insero destes no contexto urbano.

18

3.2. Sustentabilidade urbana


A problemtica que envolve a promoo do desenvolvimento sustentvel exige que
sejam empreendidas aes em todos os nveis e esferas do desenvolvimento humano,
incluindo intervenes no ambiente fsico, estratgias poltico-administrativas e
mudanas nos processos sociais. Neste contexto, a Comisso Mundial sobre Ambiente e
Desenvolvimento (WCED, 1987), reunida em virtude da elaborao do relatrio Nosso
Futuro Comum (The Bruntland Report) identificou um grupo de condies necessrias
para o desenvolvimento sustentvel, incluindo:
!

Populao e desenvolvimento;

Garantia de alimento;

Preservao de espcies e ecossistemas;

Energia;

Indstria;

E o desafio urbano.

A questo das cidades, ou mais precisamente a questo urbana , portanto, uma questo
chave para a promoo do desenvolvimento sustentvel. No entanto, dvidas e
contradies so freqentes quando considerado este nvel de interveno. De um modo
geral, estas dvidas residem no conceito de desenvolvimento sustentvel e de
sustentabilidade urbana propriamente ditos.
Segundo

MACLAREN

(1996),

as

expresses

sustentabilidade

urbana

desenvolvimento urbano sustentvel possuem significados muito prximos e tm sido


utilizadas indistintamente nos muitos trabalhos j publicados sobre o assunto. Uma
forma de distinguir estas duas expresses, entretanto, considerar a sustentabilidade
como um estado desejvel ou um conjunto de condies que se mantm ao longo do
tempo. J a palavra desenvolvimento no termo desenvolvimento urbano sustentvel
implicaria no processo pelo qual a sustentabilidade pode ser alcanada.
Algumas caractersticas-chave relacionadas sustentabilidade urbana so encontradas
com freqncia na literatura, incluindo:

19

Eqidade entre geraes;

Eqidade

intrageraes,

incluindo

eqidade

social,

geogrfica (minimizao das desigualdades entre diferentes


comunidades) e governamental;
!

Proteo ao ambiente natural e respeito aos seus limites;

Minimizao do uso de recursos no-renovveis;

Vitalidade e diversidade econmica;

Autoconfiana por parte da comunidade;

Bem-estar individual;

Satisfao das necessidades bsicas (MACLAREN, 1996).

MOORE e JOHNSON (1994), por sua vez, identificam uma srie de atributos e
caractersticas comuns ao planejamento de comunidades sustentveis, representados
por:
!

Equilbrio entre o ambiente construdo e o ambiente noconstrudo, entre o homem e a natureza, entre diferentes
comunidades e diferentes modos de transporte;

Diversidade de padres, formas, pessoas e atividades;

Conscincia ecolgica ou conscincia da importncia dos


sistemas naturais;

Flexibilidade das polticas para alcance dos objetivos


comuns;

Viso holstica: todos os sistemas devem ser vistos de forma


integrada ou como pequenos subsistemas de um sistema
maior e mais complexo;

Integrao entre as diferentes formas e padres, em contraste


segregao dos mesmos. Variedade de sistemas, planos e
objetivos;

Simbiose:

desenvolvimento

sustentvel

sugere

complementao e manuteno das formas e sistemas


existentes, mais do que a substituio ou destruio dos
mesmos;

20

Sistemas: todos os elementos de um ambiente devem ser


vistos sob forma de redes interativas e flexveis, e no como
elementos rgidos ou inflexveis.

J uma abordagem mais operacional tem, como centrais ao desenvolvimento de


comunidades sustentveis, os seguintes aspectos:
!

No nvel econmico, os custos associados construo,


operao e manuteno das infra-estruturas e servios de
suporte ao desenvolvimento urbano no devem superar as
limitaes

existentes

ou

comprometer

demandas

de

investimento em setores prioritrios;


!

No nvel social, as cidades devem ser socialmente diversas,


adaptveis a diferentes estilos de comportamento e,
adicionalmente, oferecer aos habitantes oportunidades
eqitativas de acesso s atividades e servios essenciais;

Em termos ambientais, cidades sustentveis devem ser


projetadas de forma a minimizar a poluio do ar, do solo, da
gua, reduzir desperdcios e o consumo de recursos, alm de
proteger os sistemas naturais de suporte vida (PBD,1995
apud SILVA et al., 2002).

Ainda que no exista um entendimento a respeito da diversidade de elementos que


devem ser considerados para o desenvolvimento urbano sustentvel, h um consenso no
que no que se refere introduo das questes ambientais nos debates em torno do
futuro de nossas cidades. No entanto, enquanto alguns grupos mantm estas questes
como foco principal de discusso, outros se esforam para introduzir uma viso
holstica que permita contrabalancear aspectos econmicos, sociais e ambientais.
No possvel, igualmente, estabelecer uma definio nica ou mesmo uma definio
tima para a sustentabilidade urbana, uma vez que cada comunidade ir desenvolver
seu conceito prprio, baseado em suas caractersticas econmicas, sociais, ambientais e
no julgamento de sua populao. No entanto, qualquer que seja a definio ou
conceituao terica adotada tanto para desenvolvimento sustentvel como para

21

sustentabilidade urbana, fundamental desenvolver estratgias para sua implementao


no nvel das cidades. Neste contexto, a prxima seo discute como a questo da
sustentabilidade urbana tem sido abordada no Brasil e em Portugal, e quais so as
principais estratgias em desenvolvimento nos dois pases.

3.3. Consideraes sobre o desenvolvimento sustentvel no Brasil e em


Portugal
Uma vez inseridos em contextos distintos, natural que Brasil e Portugal apresentem
abordagens um pouco diversas no que diz respeito questo do desenvolvimento
sustentvel. No entanto, iniciativas a fim de promover a sustentabilidade dos centros
urbanos j podem ser identificadas nos dois pases.
Portugal, no contexto da Unio Europia, apresenta no s inmeras iniciativas locais,
como dispe de uma srie de instrumentos polticos e institucionais de cooperao com
as demais naes europias em prol do desenvolvimento sustentvel. Algumas das
principais estratgias formuladas em nvel nacional e continental, bem como o papel
desempenhado pelas principais instituies envolvidas neste processo, so resumidos a
seguir.
Dentre as iniciativas em nvel continental empreendidas na Europa, vale destacar a
Campanha das Cidades e Vilas Europias Sustentveis, originada no final de
conferncia sobre o tema realizada em maio de 1994, na Dinamarca, onde ocorreu a
assinatura da Carta das Cidades e Vilas Europias para a Sustentabilidade (Carta de
Aalborg). Esta campanha, da qual Portugal participante, tem por objetivo principal
encorajar e apoiar cidades e vilas nas suas aes com vista sustentabilidade atravs da
construo da Agenda 21 Local. A fim de contribuir para este processo, o International
Council for Local Environment Initiatives (ICLEI) disponibiliza o Guia Europeu de
Planejamento para a Agenda 21 Local, que esboa passo a passo o processo de
desenvolvimento de um Plano de Ao Ambiental, que pode ser utilizado por cada pas
membro da UE para criar sua prpria Agenda 21 Local (ICLEI, 2000).
No que diz respeito s atividades desenvolvidas pela Unio Europia no campo da
sustentabilidade cabe destacar a estratgia formulada em dezembro de 1999 tendo em

22

vista um desenvolvimento sustentvel em nvel econmico, social e ecolgico. Na fase


inicial deste trabalho foram identificados seis temas principais que deveriam ser
considerados de forma prioritria no contexto da Unio Europia, resumidos a seguir:
!

Alteraes climticas e energia limpa;

Sade pblica;

Gesto dos recursos naturais;

Pobreza e excluso social;

Envelhecimento da populao;

Mobilidade, utilizao do solo e desenvolvimento territorial


(UNIO EUROPIA, 2001).

A Comisso Europia responsvel ainda pelo Quinto Programa de Ao Ambiental:


Rumo Sustentabilidade (1992-2000). Elaborado paralelamente Agenda 21, tem o
objetivo de integrar polticas, leis e projetos em um programa global orientado para o
desenvolvimento sustentvel. Segundo avaliao da prpria Comisso Europia, 70 %
dos compromissos assumidos no nvel da Unio Europia foram cumpridos, no entanto,
ainda

bastante difcil avaliar os progressos realizados em cada um dos pases

membros.
No nvel do continente europeu deve ser destacada tambm a Estratgia de Lisboa,
formulada em 2001, a qual estabelece um compromisso para a renovao econmica,
social e ambiental no nvel da Unio Europia. Esta estratgia baseia-se em um conjunto
de medidas que visam promover um maior dinamismo econmico e aumento da oferta
de empregos, alm de polticas sociais e ambientais capazes de garantir o
desenvolvimento sustentvel e a incluso social.
No que diz respeito s iniciativas de carter local desenvolvidas em Portugal, a
Estratgia Nacional de Desenvolvimento Sustentvel (ENDS) constitui um dos
principais instrumentos disponveis no pas. Elaborada no mbito da Agenda 21, tem
como base quatro Domnios Estratgicos:

23

O territrio como um bem a ser preservado;

Melhoria da qualidade do ambiente;

Produo

consumo

sustentveis

das

atividades

econmicas;
!

Construo de uma sociedade solidria e do conhecimento


(INSTITUTO DO AMBIENTE, 2002a).

A ENDS segue ainda uma estrutura baseada em um conjunto de Painis Setoriais que
incluem os seguintes temas:
!

Pescas;

Agricultura,

Desenvolvimento Rural e Florestas;

Transportes;

Economia;

Ambiente e Ordenamento do Territrio;

Aspectos Sociais e Questes Financeiras e Fiscais.

A comunidade como um todo encorajada a participar da construo da ENDS,


analisando os documentos elaborados no mbito de cada um dos Painis Setoriais,
disponveis atravs da Internet, e enviando comentrios e sugestes diretamente ao
Instituto do Ambiente, responsvel pela coordenao geral do projeto.
J no Brasil, os esforos no sentido de promover o desenvolvimento sustentvel
concentram-se na construo da Agenda 21 Brasileira, coordenados pela Comisso de
Polticas de Desenvolvimento Sustentvel e da Agenda 21 Nacional - CPDS. A Agenda
21 Brasileira, compromisso assumido pelo Brasil durante a Conferncia das Naes
Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento (Eco 92), consiste em um plano
estratgico de desenvolvimento sustentvel para o pas, que envolve no s o setor
pblico como tambm a sociedade civil (MINISTRIO DO MEIO AMBIENTE, 2003).
No processo de construo da Agenda 21 Brasileira foram identificados seis temas
centrais, de modo a integrar toda a diversidade e complexidade do pas e suas regies
dentro do conceito da sustentabilidade ampliada, incluindo:

24

Agricultura Sustentvel;

Cidades Sustentveis;

Infra-estrutura e Integrao Regional;

Gesto dos Recursos Naturais;

Reduo das Desigualdades Sociais;

Cincia e Tecnologia para o Desenvolvimento Sustentvel.

Para cada tema foi realizado um trabalho de consulta aos diferentes segmentos da
sociedade, procurando, por meio de workshops e seminrios abertos ao pblico,
envolver todos os setores que se relacionam com os temas em questo. Os resultados do
trabalho de consultoria realizado durante o ano de 1999 foram sistematizados e
consolidados em seis publicaes, conforme os seis eixos temticos identificados, sendo
um deles referente s Cidades Sustentveis. Neste documento foram identificadas
estratgias para auxiliar na formulao e implementao de polticas urbanas fundadas
nos princpios do desenvolvimento sustentvel definidos pela Agenda 21. A dimenso
ambiental, por sua vez, mereceu destaque dentro das polticas a serem adotadas em
todos os nveis de governo.
Ainda que distribudas de modo desigual pelo pas, merecem destaque tambm algumas
iniciativas de desenvolvimento de Agendas 21 Locais para municpios brasileiros, tais
como as de:
!

Porto Alegre, Pelotas e Santa Cruz do Sul, Florianpolis,


Blumenau, Joinville, Curitiba e Londrina, na Regio Sul;

So Paulo, Piracicaba, Santos, Sete Lagoas, Juiz de Fora,


Angra dos Reis, Barra Mansa, Vitria e Vila Velha, na
Regio Sudeste;

Campo Grande, Corumb, Goinia e Cuiab, na Regio


Centro-Oeste;

Santarm, Pimenta Bueno e Boa Vista dos Ramos, na Regio


Norte;

So Luiz, Teresina, Sobral, Petrolina, Olinda, Arapiraca e


Vitria da Conquista, na Regio Nordeste.

25

A Figura 7 ilustra a distribuio das iniciativas de desenvolvimento de Agendas 21


Locais para as diferentes regies brasileiras, registradas pela Secretaria de Polticas para
o Desenvolvimento Sustentvel - SDS e pelo Ministrio do Meio Ambiente - MMA at
o ms de junho de 2003.

Propostas de Agendas 21 Locais


por Regio
9%

7%

13%

39%

Nordeste
Sudeste
Sul
Centro-oeste

32%

Norte

Figura 7: Propostas de Agendas 21 Locais para as regies brasileiras


Fonte: Adaptado de MINISTRIO DO MEIO AMBIENTE (2003).
Para o Brasil tambm deve ser considerado o papel desempenhado pelo recm criado
Ministrio das Cidades, que, por meio da Secretaria Nacional de Programas Urbanos,
busca estimular o desenvolvimento de processos participativos e democrticos que
contribuam para a melhor organizao do espao urbano. O ministrio responsvel
ainda pelo Sistema Nacional de Indicadores Urbanos (SNIU), o qual disponibiliza, via
Internet, dados sobre 5507 municpios brasileiros (MINISTRIO DAS CIDADES,
2003).
Conclui-se que, independente da definio ou conceituao terica adotada tanto para
sustentabilidade como para sustentabilidade urbana, devem ser criadas estratgias para
sua implementao em diferentes nveis. Estas estratgias envolvem a definio
cuidadosa dos elementos que a influenciam, alm da identificao e anlise de
indicadores, que devero refletir o estgio atual de desenvolvimento de uma
determinada comunidade ou rea geogrfica.
Deste modo, aps apresentados os principais conceitos relacionados sustentabilidade
urbana e algumas iniciativas empreendidas no sentido de promov-la no Brasil e em
Portugal, no prximo captulo so discutidas questes relativas aos indicadores e sua
aplicao para monitorao das condies de sustentabilidade nos dois pases.

26

4. INDICADORES DE SUSTENTABILIDADE
Neste captulo so discutidos aspectos relacionados aos indicadores de sustentabilidade
urbana. Primeiramente so abordadas questes sobre o desenvolvimento de indicadores
e suas principais aplicaes, alm dos atributos que caracterizam um indicador de
sustentabilidade. Posteriormente so apresentados alguns modelos e estruturas que
podem ser utilizados para o desenvolvimento de sistemas de indicadores urbanos. Na
ltima seo so feitas algumas consideraes a respeito dos indicadores desenvolvidos
no Brasil e em Portugal.

4.1. Aspectos gerais


Indicadores so instrumentos que reduzem grande quantidade de informao a um
nmero apropriado de parmetros para anlise e tomada de deciso. Traduzem conceitos
abstratos e difceis de serem mensurados em entidades operacionais e mensurveis,
fornecendo uma informao sinttica sobre determinado fenmeno. Sua utilizao
permite revelar condies e ao mesmo tempo tendncias, apontando aspectos
deficientes ou aqueles que necessitam de interveno.

Os indicadores possuem mltiplas finalidades. Agregados atravs de mtodos


aritmticos ou regras de deciso, possibilitam a construo de ndices, que podem
simplificar ainda mais alguns parmetros complexos. Dentre as inmeras aplicaes de
ndices e indicadores podem ser citadas:
!

Alocao de recursos;

Comparao de diferentes locais ou reas geogrficas;

27

Cumprimento de normas ou critrios legais;

Anlise de tendncias no tempo e no espao;

Informao ao pblico e investigao cientfica, servindo de


alerta para a necessidade de pesquisas mais aprofundadas
sobre determinadas questes (DIRECO GERAL DO
AMBIENTE, 2000).

A variedade e complexidade dos problemas urbanos fazem das cidades um campo


promissor para a utilizao e desenvolvimento de indicadores. De fato, os indicadores
podem auxiliar para a maior compreenso das questes econmicas, sociais e
ambientais, bem como para o conhecimento das caractersticas e especificidades dos
centros urbanos. Neste nvel, os indicadores provm informao que pode ser utilizada
para a proposio de planos e polticas que visam a melhoria da qualidade de vida da
populao.

No que diz respeito aos indicadores de sustentabilidade, estes possuem algumas


caractersticas especiais que os diferem dos indicadores tradicionais, incluindo:
!

Integrao: permitem visualizar as conexes existentes entre


as

dimenses

econmica,

social

ambiental

da

sustentabilidade;
!

Viso a longo prazo: os indicadores permitem acompanhar o


progresso em direo sustentabilidade, ao revelar
tendncias e ao fornecer informaes indiretas sobre o futuro
da comunidade;

Preocupao com as futuras geraes: devem medir a


eqidade intra e entre geraes. Podem focalizar ainda,
diferentes populaes ou regies geogrficas;

Desenvolvido com a contribuio de mltiplos participantes:


as experincias tm mostrado que os indicadores de maior
influncia e confiabilidade tm sido aqueles desenvolvidos a
partir da contribuio de diferentes grupos (MACLAREN,
1996).

28

Alm destas, outras caractersticas dos indicadores de sustentabilidade so


freqentemente encontradas na literatura tais como: simplicidade, abrangncia ou
escopo, sensibilidade a mudanas, capacidade de quantificao, fcil compreenso,
confiabilidade e relevncia dentro do contexto aplicado (OECD, 1997; BELL e
MORSE, 1999; SUSTAINABLE MEASURES, 2002).

O processo de desenvolvimento de indicadores constitui uma etapa importante para a


maior compreenso do referencial de sustentabilidade adotado por uma comunidade,
permitindo ainda acompanhar os progressos realizados nesta direo. De fato, a
construo de um referencial de desenvolvimento sustentvel e a identificao de
ferramentas que permitam seu acompanhamento constituem processos paralelos e
complementares que possibilitam, dentre outros, visualizar de forma mais clara as
interaes existentes entre os diferentes nveis e dimenses fundamentais para o
desenvolvimento sustentvel.

Um grande nmero de indicadores urbanos pode ser desenvolvido. No entanto, o


tamanho ideal de um sistema ir depender de fatores como o pblico ao qual se destina,
a disponibilidade de dados e especificamente, das necessidades da comunidade que ir
utiliz-lo. Do mesmo modo, diferentes estruturas ou modelos podem ser utilizados para
a construo destes sistemas. Uma breve reviso destas estruturas, bem como alguns
exemplos de comunidades que as utilizaram, feita na prxima seo.

4.2. Tipos de indicadores e estruturas mais utilizadas


Conforme MACLAREN (1996), uma reviso de trabalhos recentes relacionados
qualidade de vida, sustentabilidade urbana e relatrios sobre o estado do meio ambiente
permite identificar seis estruturas gerais que podem ser utilizadas para o
desenvolvimento de indicadores de sustentabilidade, as quais so resumidas a seguir.

Uma destas estruturas tem como base as principais dimenses consideradas para o
desenvolvimento sustentvel, sendo elas as dimenses social, econmica e ambiental.
Dimenses adicionais podem ser definidas, onde as mais comuns esto relacionadas
sade ou s instituies governamentais. Categorias que integram duas ou mais

29

dimenses tambm podem ser includas, destacando as relaes que as mesmas podem
estabelecer.

Um dos exemplos mais conhecidos de sistemas de indicadores que fez uso desta
estrutura so os Indicadores de Seattle. Atualmente, os quarenta indicadores que
compem este sistema encontram-se subdivididos em quatro dimenses: Ambiente;
Populao e Recursos; Economia e Juventude e Educao (SUSTAINABLE SEATTLE,
2003).

Outra estrutura utilizada para a construo de um sistema de indicadores de


sustentabilidade desenvolvida com base nos objetivos ou metas relacionados ao
desenvolvimento sustentvel. Como o prprio nome implica, este tipo de estrutura exige
a identificao dos objetivos por parte da comunidade e posteriormente, a identificao
de indicadores para cada um individualmente ou para combinaes dos mesmos. A
Comisso Local de Gesto do Reino Unido (Local Government Management Board),
constitui um dos exemplos de agncias que utilizam esta estrutura. Neste caso, os
indicadores tm sido desenvolvidos com base nos seguintes objetivos: Manuteno da
capacidade e Qualidade de vida.

A terceira estrutura identificada por MACLAREN (1996) caracterizada pelo


desenvolvimento de indicadores dentro de diferentes setores, os quais tipicamente
encontram-se sob a responsabilidade do governo, tais como: moradia, transportes,
gerenciamento de resduos, uso do solo ou servios pblicos. Esta estrutura mais
apropriada quando o pblico alvo constitudo por polticos ou decisores e utilizada
de modo a facilitar a identificao de problemas particulares de cada setor.

J a estrutura baseada em assuntos ou temas organizada em torno de uma lista de


questes-chave

relacionadas

sustentabilidade,

incluindo

aspectos

como

gerenciamento de resduos, poluio do ar, educao, sade, emprego, entre outros. Esta
estrutura constitui um dos modelos mais utilizados para o desenvolvimento de
indicadores, uma vez que de fcil construo e compreenso por parte da comunidade.
Entretanto, um dos seus pontos fracos que cada questo tipicamente tratada
conforme o ponto de vista particular de seus gerenciadores, no contemplando muitas
vezes indicadores compatveis com as trs principais dimenses da sustentabilidade.

30

A quinta estrutura que pode ser utilizada para a construo de um sistema de


indicadores baseia-se no princpio de causa e efeito, conhecida tipicamente como o
modelo presso-estado-resposta. Relatrios sobre as condies do meio ambiente
constituem bons exemplos de aplicao desta estrutura. Atravs desta estrutura podem
ser identificadas respostas para as seguintes questes fundamentais:
!

O que est acontecendo no ambiente?

Por que est acontecendo?

Qual o seu significado?

O que est sendo feito a respeito destas questes?

Nesta estrutura, as atividades humanas so vistas como causadoras de estresse no meio


ambiente, modificando suas condies. Em virtude destas modificaes, so
empreendidas polticas de resposta que visam minimizar os efeitos causados pelas
atividades humanas. Dentre os exemplos de instituies que utilizaram esta estrutura
esto a OECD (1985) em seu relatrio internacional sobre o Estado do Meio Ambiente;
a UNCSD (1996a) para os Indicadores de Desenvolvimento Sustentvel e tambm a
administrao da Regio Metropolitana de Toronto para o relatrio local sobre as
condies do ambiente (MUNICIPALITY OF METROPOLITAN TORONTO, 1995).

Finalmente, a sexta estrutura identificada por MACLAREN (1996) baseia-se em uma


combinao dos modelos descritos anteriormente, uma vez que este procedimento
permite minimizar algumas das desvantagens encontradas para os mesmos. Um
exemplo de estrutura combinada foi adotada pela Community Oriented Model of the
Lived Environment COMLE (MURDIE et al., 1992), a qual contm trs segmentos
principais: um para polticas setoriais, outro para componentes da habitabilidade que
correspondem s principais dimenses da sustentabilidade e o ltimo para indicadores
de habitabilidade que equivalem a subcategorias das dimenses anteriores.

Apresentadas as principais estruturas utilizadas para a construo de sistemas de


indicadores de sustentabilidade, na prxima seo so abordadas algumas iniciativas de
desenvolvimento destes indicadores no Brasil e em Portugal, bem como uma breve
caracterizao destas experincias.

31

4.3. Consideraes sobre indicadores de sustentabilidade desenvolvidos


no Brasil e em Portugal
Algumas

experincias

em

matria

de

desenvolvimento

de

indicadores

de

sustentabilidade j podem ser identificadas tanto para o Brasil como para Portugal. No
entanto, estas experincias apresentam um conjunto limitado de indicadores e,
principalmente, foram desenvolvidas para serem aplicadas em nvel nacional, deixando
de contemplar muitas das questes relevantes para o contexto especfico das cidades
brasileiras e portuguesas.

Nesta seo so resumidas duas experincias em particular:


!

O conjunto de Indicadores de Desenvolvimento Sustentvel


proposto pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica
(IBGE, 2002);

E o Sistema de Indicadores de Desenvolvimento Sustentvel


proposto pela Direco Geral do Ambiente, Portugal
(DIRECO GERAL DO AMBIENTE, 2000).

Os Indicadores de Desenvolvimento Sustentvel do IBGE foram desenvolvidos a fim de


possibilitar o acesso informao j disponvel sobre temas relevantes para o
desenvolvimento do pas. Estes indicadores permitem identificar variaes, processos e
tendncias a curto, mdio e longo prazo e podem ser utilizados para realizar
comparaes com outros pases ou mesmo entre as diferentes regies brasileiras.

Este sistema integra um conjunto de 50 indicadores divididos nas categorias econmica,


social, ambiental e institucional, as quais incluem um conjunto de temas ou
subcategorias, conforme mostra a Tabela 1:

32

Tabela 1: Dimenses e temas que compem os Indicadores de Desenvolvimento


Sustentvel para o Brasil
Dimenso

Social

Ambiental

Econmica
Institucional

Tema
Populao
Eqidade
Sade
Educao
Habitao
Segurana
Atmosfera
Terra
Oceanos, mares e reas costeiras
Biodiversidade
Saneamento
Estrutura econmica
Padres de produo e consumo
Estrutura institucional
Capacidade institucional

Fonte: Adaptado de IBGE (2002).

Os indicadores sociais, disponveis em maior nmero neste sistema, tm por objetivo


promover uma sntese da situao social, da distribuio de renda e das condies de
vida da populao. J os indicadores ambientais esto relacionados ao uso dos recursos
naturais e degradao ambiental. Os indicadores econmicos, por sua vez, tratam do
desempenho macroeconmico e financeiro, alm dos impactos no consumo de recursos
materiais e uso de energia primria. Finalmente, os indicadores institucionais dizem
respeito orientao poltica, capacidade e esforo despendido para as mudanas
necessrias para uma efetiva implementao do desenvolvimento sustentvel.

J o Sistema de Indicadores de Desenvolvimento Sustentvel elaborado pela Direco


Geral do Ambiente de Portugal, o qual abrange um conjunto de 132 indicadores, foi
desenvolvido com o objetivo de fornecer uma proposta sistematizada de indicadores de
desenvolvimento sustentvel para Portugal, que orientasse a cooperao e coleta de
informaes no que diz respeito sustentabilidade do pas. Os indicadores deste sistema
encontram-se subdivididos nas mesmas categorias que o sistema anterior, no entanto, ao
contrrio do modelo proposto pelo IBGE, os indicadores ambientais predominam neste
sistema. A Tabela 2 apresenta as dimenses consideradas neste sistema, bem como os
diferentes setores nos quais estas apresentam-se subdivididas.

33

Uma caracterstica que deve ser destacada para este conjunto que o mesmo apresenta
indicadores que podem ser medidos do ponto de vista de sua variao em escala
regional, ou seja, possui indicadores capazes de refletir as assimetrias regionais
existentes no pas.

Tabela 2: Dimenses e setores que constituem o Sistema de Indicadores de


Desenvolvimento Sustentvel para Portugal
Dimenso

Social

Ambiental

Econmica

Institucional

Setores
Populao
Sade
Educao
Segurana social
Emprego
Cultura
Justia
Outros
Ar
Ambientes marinho e costeiro
gua doce
Solos
Conservao da natureza
Floresta
Biotecnologia
Resduos
Rudo
Economia
Energia
Transportes
Agricultura
Turismo
Indstria
Instituies

Fonte: Adaptado de DIRECO GERAL DO AMBIENTE (2000).

No que diz respeito aos indicadores relacionados questo da mobilidade, estes so


contemplados de maneira direta apenas no sistema SIDS, o qual inclui a subcategoria
denominada Transportes (Dimenso Econmica), alm de outros indicadores
distribudos em subcategorias como Ar, Rudo e Energia que podem estar
relacionados de maneira indireta questo. J o sistema proposto pelo IBGE, no inclui
indicadores em categorias especficas relacionadas aos transportes ou mobilidade. No
entanto, alguns indicadores podem estar ligados a estas questes de forma indireta,
como o caso dos indicadores relacionados ao consumo energtico, poluio do ar,
entre outros.

34

Questes especficas relacionadas ao conceito de mobilidade urbana sustentvel e aos


indicadores utilizados para a sua monitorao so discutidas mais detalhadamente no
Captulo 5 deste documento.

35

5. MOBILIDADE URBANA SUSTENTVEL


Neste captulo so abordados aspectos referentes aos transportes e sua importncia para
o desenvolvimento das atividades urbanas, bem como so apresentados alguns dos
principais conceitos relacionados mobilidade urbana sustentvel. Posteriormente so
feitas algumas consideraes sobre o tratamento que vem sendo dado ao tema no Brasil
e em Portugal, alm de discutidas algumas questes relacionadas ao desenvolvimento de
indicadores para a gesto da mobilidade urbana.

5.1. Aspectos gerais


Ao longo da histria da humanidade os transportes tm sido promotores de
desenvolvimento, tornando possvel realizao de atividades comerciais, o acesso aos
servios de sade, educao e lazer e o crescimento das cidades. Os transportes tm
contribudo igualmente para o desenvolvimento de um extenso corpo de teorias que
relacionam acessibilidade e mobilidade ao progresso econmico e social. Se por um
lado so fundamentais para a manuteno de diversos setores da sociedade, por outro,
tm sido responsveis por uma variedade de efeitos colaterais, muitos deles
prejudiciais ao meio ambiente. Estes incluem poluio sonora, poluio da gua e do ar,
gerao de resduos slidos e destruio de habitats naturais por conseqncia da
construo e ampliao da infra-estrutura de transportes.
Nas cidades, a importncia dos transportes para o desenvolvimento econmico e
eqidade social, alm dos muitos impactos que podem causar ao meio ambiente tm
exigido o desenvolvimento de uma perspectiva mais sustentvel para a mobilidade
urbana. Mesmo que esta inteno j tenha sido expressa em diferentes partes do mundo,
ainda so poucos os esforos conhecidos no sentido de definir o que mobilidade
sustentvel.

36

Para GUDMUNDSSON e HJER (1996) quatro princpios bsicos que compem o


conceito de desenvolvimento sustentvel devem ser aplicados no contexto dos
transportes:
!

A proteo dos recursos naturais dentro de limites, nveis e


modelos pr-estabelecidos;

A manuteno do capital produtivo para as futuras geraes;

A melhoria da qualidade de vida dos indivduos;

E a garantia de uma distribuio justa da qualidade de vida.

Um primeiro conceito trabalhado pela OECD e posteriormente complementado pelo


Grupo de Especialistas em Transportes e Meio Ambiente da Comisso Europia, define
como um transporte sustentvel aquele que contribui para o bem-estar econmico e
social, sem prejudicar a sade humana e o meio ambiente. Integrando as dimenses
sociais, econmicas e ambientais, pode ser definido como aquele que:
!

Permite a satisfao das necessidades bsicas de acesso e


mobilidade de pessoas, empresas e sociedade, de forma
compatvel com a sade humana e o equilbrio do
ecossistema, promovendo igualdade dentro das geraes e
entre as mesmas;

Possui custos aceitveis, funciona eficientemente, oferece a


possibilidade de escolha do modo de transporte e apia uma
economia dinmica e o desenvolvimento regional;

Limita as emisses e os resduos em funo da capacidade


da Terra para absorv-los, utiliza recursos renovveis a um
ritmo inferior ou igual a sua renovao, utiliza os recursos
no renovveis a um ritmo inferior ou igual ao
desenvolvimento de substitutos renovveis e reduz ao
mnimo o uso do solo e a emisso de rudo (OECD, 2000
apud MOURELO, 2002).

No contexto da Agenda 21, os transportes so considerados em diversos captulos,


dentre eles os Captulos 7 e 9, que abordam respectivamente questes relacionadas
Atmosfera e aos Assentamentos Humanos. Neste documento refora-se a idia de

37

que sistemas de transporte eficientes e adequados so fundamentais dentro das


estratgias de combate pobreza e que medidas que minimizem os impactos das atuais
tecnologias de transporte sobre a sade humana e o meio ambiente necessitam ser
desenvolvidas (UNDSD, 2003).
No que se refere s dimenses social, econmica e ambiental freqentemente
consideradas no conceito de desenvolvimento sustentvel, o WORLD BANK (1996)
destaca algumas questes. A sustentabilidade econmica e financeira exige que os
recursos sejam utilizados eficientemente e que o direito propriedade seja mantido
corretamente. J a sustentabilidade ambiental ou ecolgica exige que os efeitos externos
dos transportes sejam considerados por completo nas decises tomadas tanto pelo setor
pblico como privado. Finalmente, a sustentabilidade social exige que os benefcios
oriundos dos transportes sejam distribudos de forma igualitria a todos os segmentos da
sociedade.
As bases de uma mobilidade urbana sustentvel passam ainda pelo amplo acesso
informao relativa aos custos e formas de financiamento das diversas opes de
transporte. Informaes mais detalhadas dos benefcios e dos custos sociais (poluio,
rudo, congestionamento, uso do solo) causados pelas diferentes modalidades de
transportes devem, tanto quanto possvel, estar disponveis ao pblico, j que a
quantificao apropriada destes fatores fundamental para a proposio de planos e
polticas para o setor. Alm destes, os seguintes aspectos tambm so fundamentais na
implantao de polticas de mobilidade sustentvel:
!

Equilbrio entre os diferentes modos de transporte e


incentivo ao uso de modos no motorizados, como
caminhada ou bicicleta;

Transportes e energia. O uso eficiente dos recursos


energticos

constitui

uma

desenvolvimento

sustentvel.

portanto,

presente

estar

questo-chave
Esta

nos

para

preocupao

planos

deve,

estratgias

desenvolvidas para o setor de transportes, uma vez que o


mesmo responsvel por consumir uma parcela considervel
de recursos energticos no-renovveis do planeta;

38

Tecnologia para um transporte sustentvel. Os impactos


causados pelos transportes no so imutveis, mas so
dependentes diretos das tecnologias empregadas para
promov-los. No h dvidas que mudanas tecnolgicas
so fundamentais para se alcanar a sustentabilidade, porm,
questes como a viabilidade econmica e a aceitao de
novas tecnologias por parte dos usurios devem ser
investigadas;

Questes sobre a demanda por transportes. A demanda por


transportes resultado da separao fsica das atividades
humanas. O desenvolvimento de medidas de gerenciamento
da demanda visam, portanto, reduzir a necessidade por
transporte em sua origem, promovendo maior adensamento
das cidades, incentivando o uso misto do solo, encorajando a
substituio da viagem pela telecomunicao e concedendo
privilgios especiais para a maior ocupao dos automveis;

Questes sobre a oferta de transportes. A proviso de infraestrutura de transporte para satisfazer ou mesmo estimular a
demanda, num crescente movimento de pessoas e bens,
vista como pr-requisito para a prosperidade econmica. No
entanto, o incentivo construo de rodovias e vias de
trnsito rpido tem aumentado as oportunidades de
deslocamento a maiores distncias, acelerando a trajetria
das cidades para os subrbios e contribuindo para seu maior
espalhamento. Somente recentemente o gerenciamento da
oferta de transportes para o controle do crescimento da
demanda tem sido reconhecido. Desta forma, os impactos
gerados por projetos de infra-estruturas de grande escala tm
sido discutidos mais detalhadamente, ao mesmo tempo em
que so incentivadas medidas para a restrio do uso do
automvel, construo e renovao dos caminhos para
pedestres, alm da melhoria da qualidade do transporte
coletivo;

39

Integrao transportes e uso do solo. No existe consenso no


que diz respeito ao estabelecimento de uma estrutura ideal
do ponto de vista de um transporte sustentvel, nem da
forma urbana que colabore para isso. Sabe-se, no entanto,
que a configurao urbana influi na necessidade de viagens e
nas

caractersticas

dos

deslocamentos

realizados,

determinado aspectos como tempo mdio de viagem, modo


utilizado, consumo de combustveis, entre outros (GREENE
e WEGENER, 1997; GUDMUNDSSON e HJER, 1996;
MOORE e JOHNSON, 1994).
Paralelamente aos esforos em identificar uma definio para a mobilidade urbana
sustentvel, bem como apontar as questes-chave que devem ser abordadas no sentido
de promov-la, algumas iniciativas no sentido de pr em prtica alguns dos conceitos
aqui apresentados tm sido desenvolvidas.
Dentre as iniciativas mais recentes, cabe destacar o trabalho desenvolvido pela Unio
Internacional de Transporte Pblico (Union Internationale de Transport Public - UITP),
o qual incluiu, no ano de 2003, a publicao da Carta UITP do Desenvolvimento
Sustentvel e o guia Bilhete para o Futuro - 3 Paradas para a Mobilidade Sustentvel
(Ticket to the Future - 3 Stops to Sustainable Mobility), de modo a auxiliar os trabalhos
das instituies signatrias (incluindo organizaes de pases como Itlia, Holanda,
Frana, Espanha, Estados Unidos, Canad, frica do Sul, Portugal e Brasil) no
desenvolvimento de estratgias que visam assegurar a promoo do conceito de
mobilidade sustentvel em suas reas de abrangncia. O documento Bilhete para o
Futuro - 3 Paradas para a Mobilidade Sustentvel reafirma a idia de que a mobilidade
sustentvel constitui um aspecto fundamental para a sustentabilidade global e destaca o
seu papel para o estabelecimento de relaes harmnicas entre ambiente, economia e
sociedade (ANTP, 2003a; UITP, 2003).
interessante ainda proceder a uma avaliao das iniciativas que vm sendo
desenvolvidas, em particular, no Brasil e em Portugal. Neste sentido, na prxima seo
so feitas algumas consideraes a respeito da abordagem que o tema mobilidade

40

urbana sustentvel tem recebido nos dois pases, bem como so apresentadas algumas
iniciativas empreendidas no sentido de implementar o conceito.

5.2. Consideraes sobre mobilidade sustentvel no Brasil e em


Portugal
Em Portugal, os trabalhos desenvolvidos no sentido de implementar o conceito de
mobilidade sustentvel no pas so coordenados, de um modo geral, pelo Instituto do
Ambiente, responsvel pela Estratgia Nacional de Desenvolvimento Sustentvel
(ENDS), a qual inclui em sua estrutura o Painel Setorial sobre Transportes. No entanto,
como pas membro da Unio Europia, Portugal insere-se ainda em inmeros outros
projetos que dizem respeito promoo do conceito no nvel do continente.
No que diz respeito s iniciativas desenvolvidas pela Unio Europia cabe destacar o
Programa de Ao para a Mobilidade Sustentvel: 2000-2004, que tem por objetivo
aplicar uma poltica comum de transportes segura, eficaz e competitiva, que leve em
considerao interesses sociais e ambientais nos pases membros da Unio Europia.
Dentre as estratgias previstas para o alcance destes objetivos, incluem-se:
!

Melhoria do acesso aos mercados;

Introduo de sistemas de transportes integrados dando


prosseguimento as redes integradas transeuropias e
implementao de sistemas de transportes inteligentes;

Aplicao de tarifas eqitativas e eficazes que reduzam as


distores entre os modos de transportes e entre os Estadosmembros;

Valorizao dos aspectos sociais (UNIO EUROPIA,


2002).

Outra iniciativa que merece destaque a Semana Europia da Mobilidade, campanha


iniciada em 2002 que contempla uma srie de eventos e debates relacionados
mobilidade urbana. Nesta ocasio, autoridades, organizaes no-governamentais e
comunidade dos 21 pases participantes podem apresentar as estratgias que vm sendo
desenvolvidas em seus territrios no sentido de construir uma base slida para a

41

implementao do conceito de mobilidade sustentvel. Esta campanha inclui ainda o


Dia Europeu Sem Carros que tem por objetivo encorajar a adoo de modos de
transportes sustentveis e promover a conscientizao da comunidade sobre os impactos
ambientais oriundos dos transportes.
A Estratgia Nacional de Desenvolvimento Sustentvel, atravs do Painel Setorial sobre
Transportes, permitiu definir, por sua vez, um conjunto de objetivos, metas e aes para
o setor de transportes em Portugal, no contexto dos Domnios Estratgicos estabelecidos
pela ENDS, citados no Captulo 3 deste documento. Neste trabalho foi realizada ainda
uma reviso dos indicadores de transportes includos no Sistema de Indicadores de
Desenvolvimento Sustentvel (SIDS) proposto pelo Instituto do Ambiente, alm da
proposio de novos indicadores a fim de complementar este sistema. Dentre os
indicadores analisados pelo Painel Setorial sobre Transportes em nvel nacional,
incluem-se:
!

Ecoeficincia do setor de transportes;

Idade mdia dos veculos;

Passageiros transportados por modo de transporte;

Estrutura da rede viria;

Acidentes rodovirios;

Carga transportada por unidade do PIB;

Passageiros transportados por unidade do PIB (INSTITUTO


DO AMBIENTE, 2002b).

J no Brasil, o conceito de mobilidade urbana sustentvel ainda pouco explorado, e


somente recentemente alguns esforos tm sido notados no sentido de melhor defin-lo.
Dentre eles, cabe destacar a iniciativa do recm criado Ministrio das Cidades, atravs
da Secretaria Nacional de Transporte e da Mobilidade Urbana, a qual tem se empenhado
em formular uma definio para o tema, de modo a nortear os trabalhos a serem
desenvolvidos. Esta definio procurou, de um modo geral, incluir os princpios de
sustentabilidade econmica e ambiental, alm da questo da incluso social, que
constituem a base do conceito de desenvolvimento sustentvel propriamente dito.
Conforme o documento divulgado pela secretaria, mobilidade urbana sustentvel pode
ser assim definida:

42

Mobilidade Urbana Sustentvel o resultado de um conjunto de


polticas de transporte e circulao que visam proporcionar o
acesso amplo e democrtico ao espao urbano, atravs da
priorizao dos modos de transporte coletivo e no motorizados
de maneira efetiva, socialmente inclusiva e ecologicamente
sustentvel (ANTP, 2003b).

A Secretaria Nacional de Transporte e Mobilidade Urbana , portanto, a principal


responsvel por conduzir os trabalhos no sentido de implementar o conceito de
mobilidade sustentvel no pas. Esta secretaria encontra-se subdividida em trs
departamentos com suas respectivas gerncias, apresentados a seguir:
!

Departamento de Regulao e Gesto, subdividido nas


gerncias de Regulao, Desenvolvimento da Gesto e
Integrao Metropolitana;

Departamento de Cidadania e Incluso Social, subdividido


nas gerncias de Incluso Social e de Estatsticas e Pesquisas;

Departamento de Mobilidade Urbana, subdividido nas


gerncias de Integrao das Polticas de Mobilidade,
Financiamento

Infra-estrutura

Desenvolvimento

Tecnolgico.

No que se refere ao desenvolvimento de medidas voltadas a monitorar as condies de


mobilidade no pas, ainda so poucas as iniciativas empreendidas no Brasil. Neste
sentido, um trabalho que visa desenvolver um sistema de informaes tcnicas sobre
transporte pblico e trnsito vem sendo desenvolvido pela Associao Nacional de
Transportes Pblicos (ANTP) em parceria com o Banco Nacional de Desenvolvimento
Econmico e Social (BNDES). Este sistema busca integrar dados gerados por rgos
destes dois segmentos em cidades com populao superior a 60 mil habitantes,
abrangendo um nmero aproximado de 300 municpios brasileiros.

Na primeira etapa do processo de construo desta ferramenta, foram definidos os blocos


de informao que iro compor o sistema e as interaes que os mesmos iriam
estabelecer, alm dos recursos tcnicos necessrios para a implementao do projeto. J

43

os principais critrios para a escolha dos indicadores basearam-se na pertinncia dos


mesmos para as questes relacionadas ao transporte pblico e trnsito, alm da sua
viabilidade de operacionalizao. Mesmo consciente da relevncia de determinados
indicadores, a comisso responsvel pelo projeto reconhece a dificuldade em
desenvolv-los, uma vez que muitas das informaes necessrias para a construo dos
mesmos no esto disponveis para o universo de cidades abrangidas pelo sistema
(ANTP, 2003c).

A carncia de dados e informaes , portanto, um dos principais problemas associados


construo de indicadores de mobilidade. Neste sentido, outras questes pertinentes
relacionadas ao desenvolvimento destes indicadores so tratadas na prxima seo.

5.3. Indicadores para a gesto da mobilidade


Conforme MOURELO (2002), para o desenvolvimento de estratgias que visam
estabelecer padres de mobilidade sustentveis, fundamental conhecer previamente a
situao e evoluo do sistema de transportes sobre o qual se quer atuar. No entanto, os
indicadores estatsticos tradicionais, amplamente utilizados, tendem a enfocar somente a
eficincia econmica dos sistemas de transportes (oferta e demanda), deixando de
contemplar outras dimenses fundamentais para a sustentabilidade.

A construo de indicadores de mobilidade requer que sejam observadas as


particularidades de cada sistema de transporte em questo, a disponibilidade de dados
estatsticos para a rea onde se deseja intervir e, sobretudo, a necessidade de integrar as
dimenses fundamentais para a promoo do conceito de desenvolvimento sustentvel.

A seleo de indicadores de mobilidade est vinculada ainda aos objetivos especficos


estabelecidos em um determinado nvel. Dentre estes objetivos podem se destacar
preocupaes ambientais, preocupaes com o maior equilbrio na repartio modal,
otimizao do aproveitamento da infra-estrutura, introduo de novas tecnologias, entre
outros. No entanto, ainda que aspectos especficos meream maior destaque por uma
determinada comunidade, em virtude de suas caractersticas ou mesmo pelas
deficincias que possam apresentar, uma viso integrada que relacione tambm questes

44

como uso e ocupao do solo, crescimento da populao urbana, aspectos econmicos,


sociais e ambientais, deve estar sempre presente no desenvolvimento de indicadores de
mobilidade urbana.

Embora os assuntos tratados aqui tenham sido amplamente discutidos nos ltimos anos,
no h como negar que muitos aspectos ainda carecem de maior investigao,
principalmente aqueles relacionados ao desenvolvimento de indicadores voltados
monitorar a mobilidade em escala urbana. Neste sentido, a abordagem proposta neste
trabalho e apresentada na prxima seo busca contribuir para o maior conhecimento
das questes relativas implementao de indicadores de sustentabilidade e mobilidade
urbanas, voltados para o contexto especfico de cidades brasileiras e portuguesas.

45

6. MTODO E CARACTERIZAO DOS DADOS BSICOS

Neste captulo apresentado o mtodo proposto para o desenvolvimento deste trabalho,


bem como so caracterizados os dados bsicos necessrios para sua elaborao.
Primeiramente so discutidos alguns aspectos gerais referentes ao mtodo e,
posteriormente, so descritos de forma detalhada todos os procedimentos realizados de
modo a atingir os objetivos desejados. Este captulo inclui ainda um resumo das
atividades desenvolvidas, de modo a auxiliar a elaborao de trabalhos futuros.

6.1. Aspectos gerais


O mtodo proposto para desenvolvimento deste trabalho constitudo, primeiramente,
de um inventrio dos sistemas de indicadores urbanos j existentes ou em
desenvolvimento para um grupo de cidades localizadas no Brasil e em Portugal. O
inventrio tem por objetivo permitir a anlise da disponibilidade e natureza da
informao obtida por meio das pginas oficiais na Internet, para cada uma das cidades
abrangidas nesta pesquisa. Os dados obtidos atravs deste inventrio permitiro tambm
avaliar de forma comparativa como a Internet vem sendo utilizada nos dois pases, a fim
de verificar se a mesma constitui um instrumento efetivo de comunicao do poder
pblico com a comunidade a qual deve servir.
A utilizao da Internet como instrumento de pesquisa neste trabalho justifica-se por
constituir um meio de comunicao que possibilita o acesso rpido a um amplo
conjunto de informaes de origens e fontes diversas, tornando vivel a cobertura de um
maior nmero de cidades. Este estudo, se realizado in loco ou conduzido por meios
tradicionais de comunicao, poderia tornar-se invivel por questes bvias,
relacionadas aos custos e ao tempo de aquisio dos dados necessrios.

46

Ainda na etapa de inventrio de indicadores urbanos realizada tambm a classificao


das cidades pesquisadas de acordo com o nmero de informaes obtidas em suas
pginas na Internet e com o peso atribudo s mesmas. Estes pesos, por sua vez, foram
obtidos por meio de um painel de especialistas do Brasil e Portugal, cujos julgamentos
foram ponderados com o auxlio de tcnicas de avaliao multicritrio, descritas ao
longo deste captulo.
A segunda etapa do mtodo compreende uma busca por experincias nacionais e
internacionais de indicadores de sustentabilidade e de mobilidade. Neste sentido, buscase estabelecer um referencial terico para a mobilidade urbana sustentvel,
identificando os principais elementos e atributos que a caracterizam, bem como os
instrumentos usuais para sua monitorao. Tanto a reviso bibliogrfica como o
inventrio proposto na primeira etapa deste trabalho devem contribuir, igualmente, para
a identificao destes elementos e atributos.
Uma vez estabelecido o referencial terico para a mobilidade urbana sustentvel e
definidas as principais categorias de informao e temas relacionados sua
monitorao, a etapa seguinte contempla a identificao dos indicadores relevantes e
adequados ao contexto das cidades selecionadas no Brasil e em Portugal, objetivo
principal a que se prope este trabalho. A seleo destes indicadores baseia-se no
julgamento de profissionais e especialistas de diferentes reas de conhecimento sobre a
importncia relativa dos principais atributos anteriormente identificados, bem como dos
indicadores fundamentais monitorao dos mesmos no contexto especfico das cidades
abrangidas por este estudo. Nesta etapa, novamente so utilizadas tcnicas de avaliao
multicritrio para a avaliao dos elementos relacionados monitorao da mobilidade
urbana.
As duas anlises propostas, tanto a que abrange os grupos de informao disponveis via
Internet como a avaliao dos indicadores de mobilidade selecionados, devem ser
confrontadas em uma etapa final deste trabalho. Busca-se, deste modo, identificar se os
centros urbanos que apresentam um conjunto relativamente amplo de informaes em
suas pginas na Internet dispem, de fato, de instrumentos adequados monitorao de
suas condies de mobilidade urbana.

47

6.2. Inventrio de indicadores urbanos


A primeira etapa do inventrio exigiu a identificao das cidades brasileiras e
portuguesas que constituiriam o objeto de estudo desta pesquisa. Para o Brasil, foram
abrangidas as cidades identificadas no recente estudo intitulado Caracterizao e
Tendncias da Rede Urbana do Brasil (IPEA, 1999). Deste, constam os 111 principais
centros urbanos que estruturam a rede municipal do pas, assim classificados com base
nos seguintes critrios:
!

Tamanho da populao total em 1996 (acima de 100 mil


habitantes);

Densidade

demogrfica

em

1996

(acima

de

60

habitantes/km2);
!

Porcentagem da Populao Economicamente Ativa - PEA


em atividades urbanas em 1991 (acima de 65 %);

Posio no Regies de Influncia das Cidades - REGIC,


pesquisa realizada pelo IBGE em 1993 que qualifica como
Muito Forte (4), Forte (3), Mdio (2) e Fraco (1) a
intensidade dos fluxos entre as cidades brasileiras.

De acordo com sua importncia, estes centros esto agrupados, segundo IPEA (1999),
nas seguintes categorias: metrpoles (globais, nacionais e regionais), centros regionais,
centros sub-regionais de nvel um e centros sub-regionais de nvel dois. Este estudo, por
sua vez, concentra-se somente nas trs ltimas categorias, englobando 86 dos principais
centros urbanos de mdio porte do pas. Como alguns destes configuram aglomerados e,
portanto, so constitudos por mais de um ncleo urbano, estes foram desmembrados e
considerados isoladamente. Deste modo, o inventrio contempla um total de 106
cidades brasileiras.
J as cidades portuguesas selecionadas so aquelas pertencentes poro continental do
pas, reunidas na publicao denominada Atlas das Cidades de Portugal, realizada
pelo Instituto Nacional de Estatstica (INE, 2002), baseada em sua maioria, em
informaes provenientes do Censo 2001. Ao excluir as cidades localizadas nos

48

arquiplagos, alm das reas metropolitanas de Lisboa e Porto, este estudo abrange um
total de 121 centros urbanos portugueses.
Uma vez identificadas as cidades a serem contempladas nesta pesquisa, a segunda etapa
compreendeu uma busca pelas suas respectivas pginas oficiais na Internet. No Brasil,
as pginas oficiais correspondem na maioria dos casos s pginas das Prefeituras
Municipais,

disponveis,

de

um

modo

geral,

atravs

do

endereo

<http://www.nomedacidade.uf.gov.br>.
J para Portugal, as pginas oficiais correspondem quelas desenvolvidas para as
Cmaras Municipais, Poder Executivo ao nvel dos Concelhos naquele pas. Estas, de
um modo geral, encontram-se disponveis atravs do endereo <http://www.cmnomedoconcelho.pt.>. Uma vez que em Portugal os limites das cidades e das Freguesias
podem no ser coincidentes, e mesmo que um Concelho pode conter mais de um ncleo
urbano, foram consideradas, para estes casos particulares, as pginas das Freguesias que
concentram a maior parte da populao destas cidades. Estas encontram-se disponveis
atravs do endereo <http://www.jf-nomedafreguesia.pt>.
Quando as pginas oficiais no existiam ou no puderam ser acessadas, buscou-se
outras fontes que pudessem contribuir com informaes mais detalhadas sobre a
realidade de cada uma das cidades em questo. As listas completas contendo os centros
identificados tanto para o Brasil como para Portugal, bem como suas respectivas
populaes e pginas na Internet so apresentadas, respectivamente, nas Tabelas A-1 e
A-2 do Anexo A. No que diz respeito populao de cada centro analisado, cabe
esclarecer os seguintes aspectos:
!

Para as cidades brasileiras, alm da populao total do


municpio ncleo no ano de 1996, critrio utilizado no
estudo realizado pelo IPEA, julgou-se conveniente inserir na
Tabela A-1 tambm o valor da populao urbana no ano de
2000 para cada cidade em questo. Esta opo justifica-se
pela necessidade de um dado mais atual para os centros
urbanos brasileiros, que permitisse o confronto com os dados

49

disponveis para as cidades portuguesas abrangidas neste


estudo;
!

Para as cidades portuguesas identificada, alm da


populao total do Concelho, a populao do ncleo urbano
que o constitui. Em muitos casos, a populao urbana
bastante inferior populao total do Concelho, uma vez que
os

limites

dos

mesmos

no

so

necessariamente

coincidentes.
Na etapa posterior do inventrio foram definidos os elementos e caractersticas a serem
avaliados na pgina consultada na Internet (oficial ou no oficial) para cada uma das
cidades em questo. Estes grupos ou categorias de informao foram estabelecidos com
o intuito de facilitar a anlise do contedo apresentado em cada pgina, bem como
permitir a identificao de dados e informaes disponveis, os quais eventualmente
podem constituir base para o desenvolvimento de indicadores urbanos. Cabe ressaltar
que estes elementos foram identificados e agrupados pela prpria pesquisadora a partir
de uma anlise preliminar das pginas consultadas, uma vez que estes constituam os
temas comumente disponveis atravs da Internet. Estes atributos so, de um modo
geral, constitudos por:
!

Existncia de um plano ou estratgia de desenvolvimento


urbano, uma vez que estes podem vir acompanhados de
diagnsticos mais detalhados das condies urbanas e
mesmo disponibilizar uma srie de indicadores fundamentais
para a compreenso da realidade local. Esta informao
permite tambm verificar se as cidades pesquisadas
contemplam ou no estratgias para a implementao do
conceito de desenvolvimento sustentvel em nvel urbano
(Categoria de Informao 1);

Disponibilidade de ndices ou indicadores urbanos e/ou


indicadores de sustentabilidade propriamente ditos, ainda
que no sistematizados. Neste caso, os indicadores
correspondem aos dados estatsticos agregados atravs de

50

mtodos aritmticos ou regras de deciso (Categoria de


Informao 2);
!

Informaes sobre elementos relacionados mobilidade


urbana, tais como: transporte pblico, frota veicular, vias
especiais

para

pedestres,

poluio

sonora,

impactos

ambientais causados pelos transportes, consumo energtico,


entre outros (Categoria de Informao 3);
!

Disponibilidade e natureza dos dados estatsticos e


informaes gerais desagregadas contidas na pgina
pesquisada, tais como: dados econmicos e sociais,
informaes relacionadas sade, educao, infra-estrutura
e meio ambiente (Categoria de Informao 4);

Dados fsicos e demogrficos que permitam caracterizar a


rea urbana e a populao residente nas cidades pesquisadas
(Categoria de Informao 5).

A fim de sistematizar as informaes obtidas atravs da Internet para cada uma das
cidades includas neste estudo, e de modo auxiliar nos procedimentos de classificao
das mesmas, os quais so descritos de forma detalhada na Seo 6.3 deste captulo,
foram organizadas planilhas eletrnicas onde a ausncia ou a disponibilidade de cada
um dos grupos de informao listados anteriormente foi representada atravs dos
cdigos 0 e 1, respectivamente.
O resumo das informaes obtidas entre os meses de janeiro a maio de 2003, perodo
em que foi realizada a pesquisa na Internet para os 106 centros urbanos brasileiros e 121
centros urbanos portugueses, encontra-se disponvel no Anexo B deste documento
(Tabelas B-1 e B-2). Neste esto includos tambm: os pesos atribudos para cada
categoria de informao (identificadas pelos nmeros 1, 2, 3, 4 e 5 respectivamente) e
os scores finais obtidos para cada conjunto de cidades em particular, cujos
procedimentos para a sua determinao so discutidos nas prximas sees. Nestas
tabelas foram acrescentados ainda os dados UF (Unidade da Federao) e Regio para o
caso do Brasil, e Regio para o caso de Portugal, informaes que foram utilizadas na
anlise dos resultados descrita no Capitulo 7 deste documento. No Anexo B as cidades
j esto ordenadas de acordo com os resultados obtidos a partir do inventrio realizado
em suas pginas na Internet.

51

6.3. Classificao das cidades pesquisadas


Em uma etapa posterior ao que se denominou aqui de inventrio de indicadores urbanos
foi realizado o agrupamento e a classificao das cidades pesquisadas com base no
nmero de informaes disponveis em sua pgina na Internet e no peso atribudo a
cada uma das categorias de informao identificadas neste estudo.
De forma a evitar uma atribuio arbitrria destes pesos, os mesmos foram obtidos por
meio de uma avaliao desenvolvida com base na opinio de um grupo de especialistas
de diferentes reas do conhecimento, os quais exercem no Brasil e em Portugal,
atividades ligadas ao planejamento urbano e de transportes. Deste modo, todas as
anlises realizadas aqui buscaram refletir a opinio de um conjunto maior de
profissionais e especialistas, no ficando restritas somente opinio e julgamento de
quem conduziu a pesquisa.
Todo o processo de avaliao que culminou com a obteno dos pesos para as
categorias de informao avaliadas nesta etapa do trabalho e nas demais descritas a
seguir, foi desenvolvido com base na tcnica da avaliao multicritrio conhecida como
Processo Analtico Hierrquico (Analytic Hierarchy Process, ou AHP, em sua sigla em
ingls). Deste modo, na prxima seo so discutidos alguns aspectos relacionados a
estas tcnicas e em especial, ao Processo Analtico Hierrquico e, posteriormente, sua
aplicao nas avaliaes que compem este estudo.

6.3.1. Avaliao multicritrio e o Processo Analtico Hierrquico


Conforme RAMOS e RODRIGUES (2002), os processos de deciso buscam satisfazer
um ou mltiplos objetivos e so desenvolvidos com base na avaliao de um ou vrios
critrios. Deste modo, em um processo de deciso comum que diversos critrios
tenham que ser avaliados e combinados, e os procedimentos para faz-lo constituem o
que se denomina de Avaliao Multicritrio.
MALCZEWSKI (1999), por sua vez, identifica uma srie de elementos que estruturam
um processo de deciso, dentre eles:

52

Objetivo ou conjunto de objetivos que devem ser atingidos;

Decisor ou grupo de decisores envolvidos no processo e suas


preferncias no que diz respeito aos critrios de avaliao;

Conjunto de critrios de avaliao (elementos e/ou atributos)


com base nos quais os decisores iro avaliar as alternativas
de ao;

Conjunto de alternativas de deciso ou variveis de ao;

Conjunto de variveis externas ou fora do controle dos


decisores (estados da natureza);

Conjunto de conseqncias ou resultados associados a cada


uma das alternativas (KEENEY e RAIFFA 1976; PITZ e
MCKILLIP, 1984 apud MALCZEWSKI, 1999).

Uma das grandes dificuldades encontradas em um processo de deciso que envolve


mltiplos critrios , no entanto, a forma como se deve quantificar a importncia
relativa de cada um deles, uma vez que os mesmos podem possuir importncias
variveis para cada decisor. Neste sentido, comumente so definidos pesos para os
critrios, de modo a refletir sua importncia relativa. A correta atribuio destes pesos ,
portanto, fundamental para que sejam mantidas as preferncias dos decisores.
Muitos mtodos para a definio de pesos podem ser encontrados na literatura
(MALCZEWSKI, 1999; SAATY, 1980). Entre os mtodos mais utilizados esto os
baseados no ordenamento dos critrios; os baseados em escalas de pontos; os baseados
na distribuio de pontos e os baseados em comparaes de critrios par a par, cujos
procedimentos foram aplicados neste estudo.
A metodologia de comparao par a par constitui uma ferramenta promissora para a
obteno de pesos para vrios critrios. A tcnica denominada de Processo Analtico
Hierrquico (Analytic Hierarchy Process,) foi desenvolvida na Wharton School of
Business pelo matemtico Thomas Saaty (SAATY 1977, 1980, 1987), com o objetivo
de facilitar a soluo de problemas complexos relacionados tomada de deciso. Por
meio desta, pesos e prioridades so derivados a partir de um conjunto de julgamentos
subjetivos realizados por avaliadores ou participantes envolvidos no processo. O
modelo permite ainda o desenvolvimento de uma estrutura hierrquica na qual so

53

visualizadas as relaes existentes entre a meta principal ou objetivo a ser atingido, e os


demais elementos, critrios, sub-critrios e alternativas, considerados para a tomada de
deciso (FORMAN e SELLY, 2001).
Esta tcnica baseia-se em uma matriz quadrada n x n de comparao de n critrios, onde
estes so dispostos na mesma ordem ao longo das linhas e das colunas. Deste modo, o
valor aij representa a importncia relativa do critrio da linha i face ao critrio da coluna
j, conforme a Equao 1.

aij =

1
a ji

aii = 1

(1)

Esta matriz , portanto, uma matriz recproca. Por exemplo, se o critrio da linha i = 1
trs vezes mais importante que o critrio da coluna j = 5 ento, a1,5 = 3 e a5,1 = 1/3. Isto
implica que apenas a metade triangular superior direita da matriz necessita ser avaliada,
j que a outra metade deriva desta e a diagonal principal assume valores unitrios. A
Tabela 3 ilustra um exemplo de matriz de comparao par a par de 6 critrios. As
clulas em destaque correspondem s clulas da metade superior que deve ser avaliada.
As clulas da metade inferior correspondem aos valores que so derivados a partir dos
valores inseridos na metade superior. Todas as clulas da diagonal principal recebem o
valor 1, uma vez que nelas se estabelece a igualdade entre os critrios dispostos nas
linhas e nas colunas.
Tabela 3: Matriz de comparao par a par
Critrio 1
Critrio 2
Critrio 3
Critrio 4
Critrio 5
Critrio 6

Critrio 1
1
2
1/2
1/2
1/3
1

Critrio 2
1/2
1
1/4
1/4
1/6
1/2

Critrio 3
2
4
1
1

Critrio 4
2
4
1
1
1/2
2

Fonte: Adaptado de RAMOS (2000).

Critrio 5
3
6
2
2
1
3

Critrio 6
1
2
1/2
1/2
1/3
1

54

Para a realizao de uma comparao par a par necessrio ainda definir uma escala, de
modo a normalizar todos os julgamentos efetuados. Neste trabalho, adotou-se a escala
proposta por SAATY (1980), traduzida em nove nveis numricos conforme as Tabelas
4 e 5:
Tabela 4: Escala de comparao dos critrios
1/9

1/7

1/5

1/3

Extremamente

Bastante

Muito

Pouco

Igual

Pouco

Muito

Bastante

Extremamente

MENOS IMPORTANTE

MAIS IMPORTANTE

Tabela 5: Escala de comparao de critrios segundo Saaty


Valor
1

Definio e explicao
Igual importncia os dois critrios contribuem de uma forma
idntica para o objetivo.
Pouco mais importante um critrio um pouco mais importante
3
que o outro.
Muito mais importante um critrio claramente mais importante
5
que outro.
Bastante mais importante um dos critrios predominante para o
7
objetivo.
Extremamente mais importante um dos critrios absolutamente
9
predominante para o objetivo.
Valores intermedirios tambm podem ser utilizados.
2, 4, 6, 8
Se um critrio i possui um dos valores anteriores quando comparado
Valores
recprocos aos com o critrio j, ento o critrio j possui o valor recproco quando
comparado com o critrio i.
anteriores
Fonte: Adaptado de SAATY (1980) e RAMOS (2000).
A determinao de pesos para os critrios atravs do Processo Analtico Hierrquico
feita em trs etapas principais, detalhadas a seguir com base nos trabalhos de
MALCZEWSKI (1999) e de RAMOS (2000). A fim de proporcionar um exemplo
prtico do desenvolvimento destas etapas foi utilizada a matriz de comparao par a par
apresentada na Tabela 3 desta seo. A planilha contendo todas as operaes
necessrias para a determinao de pesos para um conjunto de seis critrios
apresentada no Anexo C deste documento.
ETAPA 1: Construo da matriz de comparao par a par
Conforme a Tabela 3, os critrios so dispostos na mesma ordem nas linhas e nas
colunas da matriz, que deve ser preenchida de acordo com a escala indicada nas Tabelas

55

4 e 5, de modo a comparar todos os critrios par a par. Cabe esclarecer que, se atribuda
uma importncia maior ao critrio disposto na linha em relao ao critrio disposto na
coluna deve ser inserido um valor inteiro na clula correspondente. Caso seja atribuda
uma importncia maior ao critrio disposto na coluna em relao ao critrio disposto na
linha, deve ser inserido o valor recproco (inverso) na clula correspondente.
ETAPA 2: Obteno de pesos para os critrios (clculo do eigenvector principal ou w)
Para qualquer matriz A pode-se calcular o vetor wi pela resoluo do sistema da
Equao 2:
Aw = mx w

(2)

onde:
Aw a matriz de comparao par a par;
w o vetor de pesos pretendidos;

max o mximo eigenvalue da matriz A.


SAATY (1980) mostrou que o eigenvector resultante do mximo eigenvalue da matriz
A traduz a prioridade dos fatores e preserva a preferncia ordinal entre as alternativas.
Os valores do vetor w podem ento ser obtidos pela Equao 3.

wi = aij
=1
j

1
n
n
akj


k =1 j =1

(3)

De um modo simplificado, a resoluo desta equao implica nas seguintes operaes:


!

Soma dos valores de cada coluna da matriz de comparao


par a par;

Diviso de cada elemento da matriz pelo somatrio da


coluna a que pertence. A matriz resultante denominada de
Matriz de Comparao Par a Par Normalizada;

Obteno

de

wi

dividindo-se

soma

dos

scores

normalizados de cada linha da matriz pelo nmero de


critrios avaliados

(neste caso,

seis

critrios).

Este

56

procedimento fornece uma estimativa dos pesos relativos dos


critrios que esto sendo comparados.
Utilizando a Tabela 3 para exemplificao obtm-se:
0,18665
0,37331

0,09823
wi =

0,09823
0,05693

0,18665

J o mximo eigenvalue. ( max ) dado pela Equao 4.

max =

1 w''1 w''2
w3
+
w w + ... + w

n 1
2
3

(4)

sendo o vetor w obtido da seguinte forma:


(5)

w= A x w
onde:
A a matriz de comparao par a par;
w o vetor de pesos encontrado na etapa anterior.
Para o exemplo apresentado obtm-se max = 6,01703 .

ETAPA 3: Clculo do Grau de Consistncia (CR Consistency Ratio)


O Grau de Consistncia fornece uma medida da preciso ou consistncia dos
julgamentos efetuados, e obtido pela Equao 6.

CR =

CI
RI

(6)

onde:
CI o ndice de Consistncia (Consistency Index);
RI o ndice de Aleatoriedade (Random Index), valor tabelado.

57

O valor do CI obtido pela Equao 7.

CI =

max n
n 1

(7)

onde:
n o nmero de critrios comparados.
Para o exemplo apresentado obtm-se CI = 0,003405.
SAATY (1980) props valores para RI atravs do clculo dos valores mdios de CI
obtidos para matrizes recprocas geradas aleatoriamente. Estes valores so apresentados
na Tabela 6.
Tabela 6: ndice de Aleatoriedade (RI) para n = 1, 2, 3, ..., 15
n
1
2
3
4
5

RI
RI
n
N
0,00
1,24
6
11
0,00
1,32
7
12
0,58
1,41
8
13
0,90
1,45
9
14
1,12
1,49
10
15
Fonte: Adaptado de SAATY (1980) e RAMOS (2000).

RI
1,51
1,48
1,56
1,57
1,59

Para este exemplo obtm-se RI = 1,24.


Finalmente, para o exemplo apresentado aqui, CR = 0,003405/1,24 = 0,00275.
Uma eventual reavaliao da matriz de comparao pode ser necessria caso o valor de
CR seja superior a 0,1. Este valor freqentemente citado na literatura como indicativo
de um razovel nvel de consistncia para a comparao par a par (MALCZEWSKI,
1999 e FORMAN e SELLY, 2001). J SAATY e VARGAS (1991, apud RAMOS,
2000), afirmam ser razovel aceitar valores obtidos para os pesos sempre que o valor do
CR for inferior a 0,1, sendo necessrio reavaliar os julgamentos realizados se este valor
ultrapassado.

58

Cabe destacar ainda que a obteno de pesos para diferentes critrios utilizando o
Processo Analtico Hierrquico, por constituir uma tarefa bastante trabalhosa, pode ser
desenvolvida inclusive com o auxlio de programas especficos como o software Expert
Choice, por exemplo (WYATT, 1999). Atravs destes so estruturadas matrizes de
comparao par a par e utilizadas escalas de avaliao (que podem conter palavras,
grficos ou nmeros) de modo a traduzir os julgamentos dos profissionais e
especialistas com respeito a cada par de critrios analisado. Estes programas permitem
tambm verificar os valores de consistncia das avaliaes e mesmo proceder a anlises
de sensibilidade detalhadas, a fim de avaliar os possveis impactos dos julgamentos
efetuados.
Na prxima seo so descritos os procedimentos para a avaliao das informaes
obtidas via Internet para as cidades brasileiras e portuguesas, os quais permitiram a
obteno de pesos para as mesmas.

6.3.2. Obteno de pesos para as informaes disponveis via Internet atravs do


Processo Analtico Hierrquico
As avaliaes includas neste trabalho foram desenvolvidas por meio de planilhas
eletrnicas enviadas a todos os profissionais e especialistas brasileiros e portugueses
convidados a participar do painel de avaliao. Estas planilhas continham no s as
matrizes de comparao, como tambm todas as instrues e informaes necessrias
para o preenchimento das mesmas.
Aos profissionais consultados foi solicitado que efetuassem uma comparao par a par
de critrios ou categorias de informao analisadas no inventrio, com base na
importncia relativa de cada conjunto para a monitorao da mobilidade urbana. Esta
etapa foi denominada de Fase 1 do processo de avaliao, uma vez que esta pesquisa
inclui ainda mais duas outras fases, descritas na seo 6.4.3 deste documento.
Para facilitar a construo e sobretudo o manuseio das matrizes de comparao par a par
nas planilhas eletrnicas, os nomes dos critrios foram abreviados ou reduzidos. No
entanto, para todos eles, ao selecionar a clula correspondente, era apresentada a

59

identificao completa do critrio, alm de uma breve descrio ou comentrio a fim de


facilitar o seu entendimento por parte dos avaliadores.
Todos os campos em amarelo das matrizes de comparao deveriam ser preenchidos.
Ao selecionar estes campos, uma questo relacionada importncia relativa dos dois
critrios podia ser visualizada, a qual deveria ser respondida com base na escala
numrica apresentada de forma simplificada junto a cada uma das matrizes de
comparao. Ao se escolher um dos valores sugeridos, determinava-se a importncia
relativa dos critrios analisados. Para as avaliaes realizadas neste trabalho no foi
necessrio que os avaliadores preenchessem a metade inferior da matriz de comparao
com os valores recprocos metade superior, uma vez que nas planilhas eletrnicas
enviadas aos mesmos este procedimento era feito automaticamente.
Foi permitido aos avaliadores monitorar o Grau de Consistncia dos seus julgamentos,
cujo valor era obtido logo abaixo da matriz de comparao para a par assim que a
mesma era preenchida. Se o valor do Grau de Consistncia fosse superior a 0,1, o
avaliador era alertado para revisar seus julgamentos at que o mesmo atingisse um valor
inferior ao especificado. Quando este era inferior a 0,1, a mensagem Julgamentos
Consistentes indicava o final da avaliao. Os modelos de matrizes de comparao
utilizadas neste trabalho so apresentadas no Anexo D deste documento.
Uma vez realizadas todas as comparaes par a par com base nos procedimentos
descritos anteriormente, foram obtidos assim os pesos para as categorias de informao
identificadas nas pginas oficiais na Internet relacionadas s cidades brasileiras e
portuguesas includas neste estudo. Os pesos finais foram obtidos atravs da mdia
aritmtica dos pesos calculados a partir das avaliaes individuais, agrupados para cada
pas em particular. Deste modo, para o Brasil foi considerada somente a opinio dos
profissionais e especialistas brasileiros, sendo o mesmo procedimento aplicado para o
caso de Portugal.
O nmero de avaliadores para cada fase do processo, os pesos obtidos com base na
opinio de cada avaliador, os valores finais atribudos para cada critrio, bem como o
desvio padro dos pesos individuais, incluindo informaes referentes s Fases 2 e 3
(descritas no item 6.4.3 deste trabalho) so apresentados no Anexo E deste documento.
J as tabelas contendo as cidades brasileiras e portuguesas classificadas a partir dos
scores finais obtidos para as mesmas podem ser visualizadas no Anexo B. Cabe destacar

60

ainda que a definio dos grupos para Brasil e Portugal baseou-se na mdia e no desvio
padro obtidos para cada conjunto de cidades em particular, etapa descrita de forma
mais detalhada no Captulo 7 deste documento.
Concludas as etapas de inventrio e classificao das cidades pesquisadas, na prxima
seo abordado o mtodo proposto para a identificao de indicadores de mobilidade,
com base na seleo de exemplos e experincias em nvel nacional e internacional.

6.4. Identificao e anlise de indicadores de mobilidade urbana


Com o objetivo de identificar indicadores adequados a monitorar as condies de
mobilidade em cidades de mdio porte no Brasil e em Portugal foi realizada, a princpio,
uma seleo de experincias nacionais e internacionais de indicadores de
sustentabilidade, de modo a extrair destes sistemas, indicadores relacionados questo.
Buscou-se atravs deste procedimento estabelecer um referencial terico para a
mobilidade urbana sustentvel, uma vez que indicadores selecionados a partir destas
experincias iro representar os principais atributos e caractersticas que devem ser
monitorados no sentido de promover o conceito.
Esta seleo buscou incluir sistemas com caractersticas e escalas de abrangncia
distintas, de modo a contemplar um amplo nmero de informaes e dados que
pudessem contribuir para a identificao e caracterizao dos elementos e funes
envolvidos pelo complexo conceito de sustentabilidade. Ainda que muitos dos sistemas
disponveis tenham sido desenvolvidos para monitorar a sustentabilidade ou a
mobilidade em nvel nacional, adaptaes podem ser realizadas no sentido de adequar
estes indicadores ao contexto urbano. Deste modo, foram selecionadas para anlise
experincias em diferentes escalas, as quais incluram diversas dimenses da
sustentabilidade. Como no poderia deixar de ser, sistemas especficos voltados a
monitorar a questo dos transportes e mobilidade tambm foram includos nesta seleo.
Todos os sistemas analisados neste estudo so descritos de forma resumida a seguir.

61

6.4.1. Sistemas de indicadores selecionados


Indicadores da Agenda 21 (estrutura Presso-Estado-Resposta)
Buscam integrar, de maneira equilibrada, questes relativas ao meio ambiente e ao
desenvolvimento, auxiliando na formulao de polticas em nvel institucional com base
em uma perspectiva sustentvel. Permitem, em um primeiro momento, realizar
comparaes entre os diversos pases signatrios da Agenda 21. No entanto, fica a
critrio de cada instituio governamental, o emprego destes indicadores em diferentes
nveis em cada pas, e a elaborao de Agendas Locais visando o desenvolvimento
sustentvel.
Este sistema composto por 132 indicadores relacionados de forma direta aos 40
captulos que compem a Agenda 21, classificados nas categorias social, econmica,
ambiental e institucional. Todos os procedimentos para o desenvolvimento destes
indicadores encontram-se disponveis via Internet na pgina oficial da organizao
(UNCSD, 1996b).

Indicadores da UNCSD, 2001


Trata-se de um aprimoramento da lista de indicadores proposta pela UNCSD em 1996,
estruturada segundo um conjunto de temas e subtemas em que encontram-se
subdivididas as quatros principais dimenses do desenvolvimento sustentvel. Estes
temas incluem, de um modo geral:
!

Eqidade;

Sade;

Educao;

Moradia;

Segurana;

Populao;

Atmosfera;

Solo;

Oceanos, mares e litoral;

gua potvel;

Biodiversidade;

62

Estrutura econmica;

Modelos de consumo e produo;

Estrutura Institucional;

Capacidade Institucional (UNCSD, 2001).

Indicadores Urbanos - UNCHS (HABITAT)


Sistema elaborado com o objetivo de monitorar as condies e tendncias dos
assentamentos humanos, com base nas 20 reas-chave relacionadas pela Agenda Habitat
(UNCHS, 1996a).
Este sistema, constitudo por 23 indicadores-chave (que incluem ndices, percentagens e
relaes) e 9 informaes qualitativas (destinadas a avaliar reas que no podem ser
medidas facilmente atravs de mtodos quantitativos), encontra-se subdividido nas
seguintes categorias:
!

Abrigo;

Desenvolvimento social e erradicao da pobreza;

Gerenciamento ambiental;

Desenvolvimento econmico;

Governo;

Cooperao internacional.

Para o desenvolvimento dos indicadores propostos a UNCHS disponibiliza, via Internet,


um guia completo contendo todas as informaes necessrias para a coleta de dados e
formulao dos mesmos (UNCHS, 1996b).

Indicadores de sustentabilidade baseados na Teoria da Orientao


Com base na teoria proposta por BOSSEL (1997), indicadores so identificados a partir
de sua capacidade em atender as exigncias de determinados sistemas ou de seus
componentes. Este conjunto inclui as seguintes categorias de indicadores:
!

Indicadores ticos e normativos;

Indicadores psicolgicos;

Indicadores de qualificao;

63

Indicadores organizacionais;

Indicadores de condies de vida;

Indicadores sociais e de bem-estar;

Indicadores de recursos materiais;

Indicadores econmicos e financeiros;

Indicadores de dependncia;

Indicadores de sobrecarga (BOSSEL, 1997).

Base de dados de indicadores Sustainable Measures


A consultoria privada Sustainable Measures, com sede em North Andover,
Massachusetts, busca auxiliar governos, comunidades e organizaes a promover o
desenvolvimento sustentvel com base no desenvolvimento e identificao de
indicadores apropriados para cada contexto. Em sua pgina na Internet encontra-se
disponvel uma extensa base de dados que inclui indicadores desenvolvidos nos Estados
Unidos, Canad e Reino Unido, classificados por categorias ou palavras chaves. Alguns
dos temas abordados so: economia, educao, ambiente, governo, sade, transportes,
entre outros.

Categorias e variveis relacionadas sustentabilidade urbana


DICKEY (2001) com base no trabalho de HALL e PFEIFFER (2000) identificou um
amplo conjunto de categorias e variveis associadas, as quais explicam a natureza e as
causas da sustentabilidade em nvel urbano. Do conjunto de 1800 variveis identificadas
pelo autor, 317 foram selecionadas para anlise neste estudo, de modo a facilitar o
trabalho de identificao dos indicadores de mobilidade, etapa que descrita de forma
detalhada na seo 6.4 2.
Dentre as categorias identificadas por DICKEY (2001) incluem-se:
!

Futuro das cidades;

Administrao/Gerenciamento;

Pobreza;

Concentrao/Disperso;

Crescimento e desenvolvimento;

Renda;

64

Estratgias para os transportes;

Estratgias tecnolgicas, entre outras.

Indicadores Comuns Europeus


Desenvolvido com o objetivo de monitorar as iniciativas em direo sustentabilidade
promovidas na Europa de forma harmnica e integrada, este sistema composto por 10
indicadores-chave listados a seguir:
!

Satisfao do cidado com a comunidade local;

Contribuio local para as mudanas climticas globais;

Mobilidade local e passageiros transportados;

Disponibilidade de reas abertas e de servios pblicos


locais;

Qualidade do ar;

Deslocamento das crianas para a escola;

Gerenciamento sustentvel por parte das autoridades e


empresas locais;

Poluio sonora;

Uso sustentvel do solo;

Produtos

que

contribuem

para

sustentabilidade

(AMBIENTE ITALIA RESEARCH INSTITUTE, 2003).

Sistema para Planejamento e Pesquisa em Centros e Cidades para a Sustentabilidade


Urbana SPARTACUS
Resultado de um estudo promovido por pesquisadores da Finlndia, Reino Unido, Itlia,
Espanha e Alemanha, foi desenvolvido com o objetivo de analisar as interaes entre
uso do solo, transportes, fatores econmicos, sociais e ambientais, de modo a antecipar
o impacto das polticas e estratgias aplicadas em nvel urbano em pases da Unio
Europia. Inclui os seguintes indicadores:
!

Indicadores ambientais;

Indicadores sociais;

Indicadores econmicos e variveis de origem;

65

Estatsticas de uso do solo (LAUTSO, 1998; UNIO


EUROPIA, 1998).

Indicadores sobre a integrao transportes e meio ambiente na Unio Europia TERM (Transport and Environment Reporting Mechanism)
Sistema desenvolvido pela Agncia Europia de Meio Ambiente (European
Environment Agency EEA), com o objetivo de monitorar as questes relativas aos
transportes no contexto da Unio Europia. Inclui indicadores subdivididos nas
seguintes categorias:
!

Conseqncias ambientais dos transportes;

Demanda por transportes;

Planejamento espacial e acessibilidade;

Oferta de infra-estrutura de transportes e servios;

Custos de transportes e preos;

Tecnologia e eficincia de utilizao;

Gerenciamento da integrao (EEA, 2000 e 2002).

Indicadores para a integrao das questes ambientais nas polticas de transportes


OECD
Sistema voltado a monitorar as questes relacionadas aos transportes em nvel nacional,
subdividido em trs reas principais:
!

Tendncias setoriais e padres de significado ambiental;

Interaes com o meio ambiente;

Consideraes polticas e econmicas (LINSTER, 1997;


OECD, 1999).

Estas reas incluem ainda temas como: crescimento do trfego e diviso modal; infraestrutura; uso do solo; poluio da gua e do ar; rudo; risco e segurana; taxao e
subsdios, entre outros.

66

Indicadores do Reino Unido


No trabalho de FARINHA (1998) identificado um conjunto de indicadores sobre
transportes e planejamento urbano desenvolvidos por diferentes organizaes no Reino
Unido. Estes indicadores abordam questes como acessibilidade, disponibilidade de
transporte pblico, segurana viria, entre outros.

Sistema de Indicadores de Desenvolvimento Sustentvel SIDS


Este sistema, desenvolvido pela Direco Geral do Ambiente de Portugal e apresentado
de forma detalhada no Captulo 4 deste documento, contempla um total de 132
indicadores includos nas quatro categorias principais consideradas para o
desenvolvimento sustentvel (DIRECO GERAL DO AMBIENTE, 2000).

Indicadores de Seattle
Os Indicadores de Seattle constituem um dos exemplos mais difundidos de indicadores
comunitrios que visam auxiliar na promoo do desenvolvimento sustentvel em nvel
urbano. Este sistema, que inclui 40 indicadores, aborda os seguintes temas:
!

Meio ambiente;

Populao e recursos;

Economia;

Juventude e educao;

Sade e comunidade (SUSTAINABLE SEATTLE, 1992).

Indicadores de Desenvolvimento Sustentvel IBGE


Tambm descrito de forma detalhada no Captulo 4, este sistema contempla um total de
50 indicadores e constitui um dos exemplos brasileiros selecionados para a anlise
(IBGE, 2002).

Sistema Nacional de Indicadores Urbanos - SNIU


Este sistema, disponibilizado pelo Ministrio das Cidades atravs do Programa de
Gesto da Poltica de Desenvolvimento Urbano, fornece, via Internet, dados sobre 5507
municpios brasileiros. Os temas abordados incluem: demografia, perfil socioeconmico
da populao, atividades econmicas, habitao, saneamento bsico, transporte urbano,
gesto urbana e eleies.

67

ndice de Qualidade de Vida Urbana de Belo Horizonte IQVUBH


Desenvolvido pela Secretaria de Planejamento da Prefeitura Municipal de Belo
Horizonte com consultoria da Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais
(PUC/MG), este ndice busca expressar em nmeros a complexidade dos fatores que
interferem na qualidade de vida nas diversas regies da cidade de Belo Horizonte. Para
o seu desenvolvimento so necessrios dados sobre os seguintes temas:
!

Abastecimento;

Assistncia social;

Cultura;

Renda mdia;

Demografia;

Educao;

Esportes;

Habitao;

Infra-estrutura urbana;

Meio ambiente;

Sade;

Servios urbanos;

Segurana urbana (PREFEITURA MUNICIPAL DE BELO


HORIZONTE, 1996).

Foram selecionadas para esta pesquisa, portanto, 16 experincias em diferentes nveis,


totalizando 1350 indicadores. A partir deste conjunto partiu-se para a identificao dos
indicadores relacionados mobilidade, cujos procedimentos so descritos a seguir.
6.4.2. Identificao preliminar dos indicadores relacionados mobilidade
Para facilitar a busca por indicadores de mobilidade nas 16 experincias selecionadas
neste trabalho foram identificados, primeiramente, Categorias e Temas relacionados
questo. Nesta estrutura foram includos, portanto, os aspectos fundamentais para a
monitorao dos transportes e mobilidade, identificados a partir da reviso bibliogrfica
e do referencial terico estabelecido atravs da anlise preliminar dos sistemas de
indicadores selecionados. Estas Categorias e Temas incluram tambm questes

68

relacionadas dinmica populacional, desenvolvimento urbano, qualidade do ambiente


urbano, acessibilidade, uso do solo, alm de aspectos econmicos, sociais e ambientais
que podem influenciar as condies de mobilidade no nvel das cidades.
Todos estes elementos foram agregados em cinco Categorias principais, cada uma
contendo quatro subdivises representadas pelos Temas. Cada Tema, por sua vez,
possui um conjunto de Palavras-chave ou expresses (neste caso, partes de palavras)
utilizadas para auxiliar a identificao dos indicadores de mobilidade disponveis em
cada sistema. Buscou-se, deste modo, listar os temas mais relevantes e comumente
encontrados na literatura que incluem elementos ou funes ligadas questo dos
transportes e mobilidade urbana.
As cindo Categorias, bem como os vinte Temas e suas respectivas Palavras-chave so
apresentados na Tabela 7. Estes constituram, portanto, o referencial para a busca dos
indicadores de mobilidade. Para cada item disposto nas linhas da tabela foi atribudo um
Identificador (ID) representando a Categoria e o Tema a que pertence. O Identificador
foi utilizado em uma etapa posterior para agrupar os indicadores dos diferentes sistemas
dentro dos Temas e Categorias identificados neste estudo.
A definio das Categorias e Temas relacionados monitorao da mobilidade feita a
seguir. Do mesmo modo como as categorias de informao avaliadas na primeira fase
deste processo, cujos procedimentos foram descritos na fase 6.3.2 deste documento, os
nomes destes elementos foram abreviados ou reduzidos em virtude da construo das
matrizes de comparao par a par. Estas estruturas so apresentadas entre parnteses ao
lado do nome completo das Categorias e Temas identificados na lista apresentada na
sequncia. Cabe destacar tambm que os elementos contidos na coluna Palavras-chave
no representam somente palavras, incluindo ainda expresses ou radicais que podem
estar contidos em mais de uma palavra relacionada ao Tema em questo por exemplo:
energ (energia, energtica); polu (poluentes, poluio) e popul (populao,
populacional).

69

Tabela 7: Categorias, Temas e Palavras-chave relacionadas mobilidade urbana

Aspectos
Socioeconmicos
dos transportes
(S)

Planejamento
Espacial e Demanda
por Transportes
(P)

Infra-estrutura e
Tecnologias de
Transporte
(I)

Gesto da
Mobilidade
Urbana
(G)

Transportes e
Meio Ambiente
(A)

Categoria ID

Tema

Palavras-chave
consumo, combustv, energ,
Energia/Combustveis
A1
efic, fs, gasolina, renovv
ambient, eco, descarga, despej
Impactos ambientais
A2
fragment, impacto, resduo
ar, emiss, estufa, ozni,
Qualidade do ar
A3
partcula, polu, qualidade
Rudo de trfego
rudo, sonor
A4
Despesas/Investimentos/
despesa, gasto, invest,
G5
Estratgias econmicas
subsdio, taxao
aval, gerenc, monitor
G6 Gerenciamento/Monitorao
Medidas para o incremento
estratgia, incentivo, iniciativa, medida,
G7
plano, poltica, regul
da mobilidade de urbana
Novas tecnologias
biocombust, ecolg, limp, intel
G8
automv, idade, frota,
Frota
I9
tamanho, tipo, veculo
capacidade, estacionamento, ext, infra,
I10 Infra-estrutura/Sistema virio
paviment, ponte, rede, rodovia, via
Tecnologias e servios de
ar, carga, ferrov, mar, rodov,
I11
transportes
nibus, metr, barc, bicicleta
congest, inters, ocupao, sinal,
Trfego
I12
trfego, trnsito, velocidade
Acesso aos servios e
acess, espao, facilidade,
P13
atividades urbanas
servio, atividade
Desenvolvimento urbano/Uso rea, conc, desenvolvimento, desc, dispers,
P14
espalha, forma, solo, uso
do solo
crescimento, demanda, demog,
Populao urbana
P15
densidade, habitant, popul, rend, urbana
caminha, deslocamento, distncia,
Viagens/Deslocamentos
P16
mobilidade, mod, perc, tempo
Custos/Preos/Tarifas
custo, preo, tarifa
S17
Impactos socioeconmicos dos
benefcio, prejuzo, rendiment, soc
S18
transportes
acidente, ferido, pedestre,
Segurana
S19
segurana, vtima
coletivo, corredor, frequncia,
Transporte pblico
S20
passag, pblic, transp, usuri

70

CATEGORIA A TRANSPORTES E MEIO AMBIENTE (TranspAmbient)


Nesta categoria incluem-se os indicadores voltados a monitorar as interaes entre
transportes e meio ambiente, subdivididos conforme os seguintes Temas:
A1 Energia/Combustveis (EnergCombust)
Palavras-chave: consumo, combustv, energ, efic, fs, gasolina, renovv
Neste tema esto includos indicadores para a monitorao do consumo de energia e
combustveis pelos transportes; consumo de energia dos transportes em relao ao total
de energia consumida em um determinado nvel; consumo por modo; eficincia
energtica; parcela de utilizao de energia renovvel e de combustveis fsseis, entre
outros.
A2 Impactos ambientais (ImpactAmbient)
Palavras-chave: ambient, eco, descarga, despej, fragment, impacto, resduo.
Refere-se, de um modo geral, aos indicadores que relacionam de maneira direta os
impactos ambientais decorrentes dos transportes, destacando a fragmentao de
ecossistemas pela construo e desenvolvimento de infra-estrutura de transportes, a
gerao de resduos, descargas e derramamentos de substncias txicas pelos diferentes
modos.
A3 Qualidade do ar (QualiAr)
Palavras-chave: ar, emiss, estufa, ozni, partcula, polu, qualidade.
Neste tema esto includos indicadores relacionados monitorao da qualidade do ar
no ambiente urbano, uma vez que esta fortemente determinada pelas tecnologias de
transportes empregadas nas cidades. So observados os seguintes aspectos: emisses
especficas de diversos poluentes; emisses por modo de transporte; consumo de
substncias de depleo oznica; ndice de qualidade do ar que leva em conta fatores
como emisso de gases txicos, micropartculas, substncias volteis, entre outros.
A4 - Rudo de trfego (RuidTraf)
Palavras-chave: rudo, sonor.
Inclui indicadores para a monitorao do impacto sonoro dos transportes em nvel
urbano: identificao das reas e populao expostas a maiores intensidades de rudo de
trfego e medidas empregadas para a minimizao deste impacto.

71

CATEGORIA G GESTO DA MOBILIDADE URBANA (GestaoMob)


Inclui indicadores relacionados ao gerenciamento, monitorao e avaliao dos sistemas
de transportes e desenvolvimento de dados e estatsticas para o setor.

G5 Despesas/Investimentos/Estratgias econmicas (DespInvestEstratEco)


Palavras-chave: despesa, gasto, invest, subsdio, taxao.
Abrange os indicadores relacionados de maneira direta s estratgias econmicas
empregadas para o desenvolvimento da mobilidade urbana: indicadores para a
monitorao das despesas, investimentos e gastos com infra-estrutura e tecnologia de
transportes; subsdios e taxaes sobre os transporte urbanos.

G6 Gerenciamento/Monitorao (GerencMonitor)
Palavras-chave: aval, gerenc, monitor.
Indicadores para acompanhar o desenvolvimento de ferramentas para o gerenciamento,
monitorao e avaliao dos sistemas de transportes e o desenvolvimento de dados e
estatsticas para o setor.

G7 - Medidas para o incremento da mobilidade urbana (MedIncrementMob)


Palavras-chave: estratgia, incentivo, iniciativa, medida, plano, poltica, regul.
Indicadores para monitorar o desenvolvimento de polticas, planos ou estratgias para o
desenvolvimento dos sistemas de transportes e mobilidade urbana sustentvel; medidas
integradas para a melhoria das condies de mobilidade urbana.

G8 - Novas tecnologias (NovaTecno)


Palavra-chave: biocombust, ecolog, limp, intel.
Inclui indicadores para a monitorao das novas tecnologias desenvolvidas com o
objetivo de minimizar os impactos ambientais oriundos dos transportes, tais como:
biocombustveis; fontes alternativas de energia; combustveis limpos; entre outras.
Desenvolvimento e emprego de tecnologias como sistemas inteligentes, bilhetagem
eletrnica e seus impactos sobre a mobilidade urbana.

72

CATEGORIA I - INFRA-ESTRUTURA E TECNOLOGIAS DE TRANSPORTE


(InfraServTransp)
Nesta categoria incluem-se os Temas relacionados monitorao das caractersticas de
infra-estrutura e tecnologia, fundamentais para a oferta de transportes tanto de carga
como de passageiros em nvel urbano. Inclui ainda tecnologias que no so empregadas
diretamente no transporte urbano mas que podem influenciar de maneira direta o dia-adia das cidades tanto pela infra-estrutura que necessitam como pelos impactos que
ocasionam.

I9 Frota (Frota)
Palavras-chave: automv, idade, frota, tamanho, tipo, veculo.
Indicadores para monitorar as caractersticas da frota veicular em circulao na rea
urbana (idade mdia, tamanho, vida til) e ndice de motorizao.

I10 Infra-estrutura/Sistema virio (InfraSistVia)


Palavras-chave: capacidade, estacionamento, ext, infra, paviment, ponte, rede, rodovia,
via.
Indicadores sobre a proviso e caractersticas da infra-estrutura de transportes;
capacidade da rede viria; condies do sistema virio; pavimentao; reas de
estacionamento; vias especiais, entre outros.

I11 Tecnologias e servios de transporte (TecnoServTransp)


Palavras-chave: ar, carga, ferrov, mar, rodov, nibus, metr, barc, bicicleta.
Indicadores para a monitorao das tecnologias empregadas para o transporte de carga e
passageiros em nvel urbano e interurbano e sua influncia para a economia das cidades;
infra-estrutura necessria para o seu desenvolvimento e interaes com o espao e
populao urbanos.

I12 Trfego (Trfego)


Palavras-chave: congest, inters, ocupao, sinal, trfego, trnsito, velocidade.
Indicadores destinados a monitorar as interaes entre os diferentes modos de transporte
no ambiente urbano: monitorao do fluxo de trfego (velocidade, densidade, tipo); taxa
de ocupao dos veculos; tempo gasto em intersees; sinalizao, etc.

73

CATEGORIA P - PLANEJAMENTO ESPACIAL E DEMANDA POR


TRASPORTES (PlaneEspac)
Esta categoria inclui Temas que relacionam caractersticas como forma urbana, padres
de uso e ocupao do solo, modelos de desenvolvimento urbano e crescimento da
populao com a demanda por transportes e a necessidade de viagens.

P13 Acesso aos servios e atividades urbanas (AcessServAtivUrb)


Palavras-chave: acess, espao, facilidade, servio, atividade.
Neste tema esto includos indicadores para a monitorao das condies de
acessibilidade urbana, incluindo o acesso s atividades, espaos e servios essenciais;
acesso aos meios de transportes, entre outros.

P14 - Desenvolvimento urbano/Uso do solo (DesenvUrbUsoSolo)


Palavras-chave: rea, conc, desenvolvimento, desc, dispers, espalha, forma, solo, uso.
Indicadores para a monitorao do crescimento urbano; forma urbana; concentrao ou
disperso das atividades e servios urbanos; caractersticas e modelos de uso do solo.

P15 Populao urbana (PopUrb)


Palavras-chave: crescimento, demanda, demog, densidade, habitant, popul, rend,
urbana.
Indicadores para monitorar o crescimento e distribuio da populao urbana de modo a
auxiliar na proviso de infra-estrutura e oferta de transportes, planejamento e operao
de sistemas de transportes. Acompanhamento de caractersticas como, densidade, taxa
de crescimento, estrutura etria, nvel de renda e demais caractersticas que possam
influenciar a demanda por transportes ou as caractersticas dos deslocamentos
realizados.

P16 Viagens/Deslocamentos (ViagDesloca)


Palavras-chave: caminha, deslocamento, distncia, mobilidade, mod, perc, tempo.
Indicadores voltados a monitorar os deslocamentos dirios realizados para o trabalho,
escola, lazer, entre outros, incluindo informaes como tempo de viagem, distncia,
freqncia dos deslocamentos, conforto, comodidade, entre outros.

74

CATEGORIA S - ASPECTOS SOCIOECONMICOS DOS TRANSPORTES


(AspSocioEcoTransp)
Nesta categoria esto includos Temas relacionados interao transportes, economia e
sociedade. Inclui no s os impactos (prejuzos e benefcios) econmicos e sociais
oriundos dos transportes como a proviso e qualidade do transporte pblico.

S17 Custos/Preos/Tarifas (CustPreoTar)


Palavras-chave: custo, preo, tarifa.
Neste tema esto includos indicadores para a monitorao dos custos, preos e tarifas
do transporte pblico ou privado, variaes nos preos de insumos e combustveis.

S18 - Impactos socioeconmicos dos transportes (ImpactSocioEcoTransp)


Palavras-chave: benefcio, prejuzo, rendiment, soc.
Neste tema esto includos indicadores para a monitorao dos benefcios sociais e
econmicos decorrentes dos transportes: custos e benefcios sociais; custos econmicos;
benefcios

econmicos

para

sociedade,

governo

operadores;

custos

do

congestionamento e funcionamento ineficiente dos sistemas de transportes; prejuzos e


benefcios econmicos e sociais decorrentes da introduo de novas tecnologias de
transporte.

S19 Segurana (Segurana)


Palavras-chave: acidente, ferido, pedestre, segurana, vtima.
Indicadores para a monitorao das condies de segurana dos deslocamentos
ocorridos na rea urbana: ndices de acidentes; mortos e feridos em acidentes de
trnsito; segurana de veculos; pedestres e ciclistas.

S20 Transporte pblico (TranspPublic)


Palavras-chave: coletivo, corredor, frequncia, passag, pblic, transp, usuri.
Indicadores relacionados oferta e proviso de transporte pblico incluindo: cobertura;
oferta e qualidade; freqncia e nvel de servio; diversidade; informao ao usurio,
entre outros.

75

Com base nas Palavras-chave listadas para cada uma das Categorias e Temas
relacionados aqui, foi realizada uma busca por indicadores de mobilidade nos 16
sistemas selecionados. Deste modo, ao identificar um indicador que continha
determinada palavra-chave ou expresso, este era classificado no Tema correspondente,
atribuindo-lhe seu respectivo Nmero de Identificao (ou ID).
Alm da busca por Palavras-chave, uma anlise pormenorizada de cada sistema tambm
foi realizada, evitando assim uma possvel excluso de indicadores relacionados
mobilidade que, no entanto, no continham nenhuma das expresses listadas
anteriormente. Do mesmo modo foi observado se, mesmo contendo uma Palavra-chave
indicativa de um determinado Tema, um indicador no poderia ser melhor classificado
em outra categoria. O nmero de indicadores de mobilidade identificados nestas duas
situaes foi, no entanto, inexpressivo na busca realizada neste trabalho.
Com base nestes procedimentos foram identificados cerca de 465 indicadores
relacionados questo da mobilidade, do total de 1350 que foram contemplados nos 16
sistemas selecionados. Por meio dos IDs atribudos na etapa anterior, estes indicadores
foram posteriormente agrupados de acordo com os 20 Temas apresentados na Tabela 7.
Uma vez que muitos destes indicadores constituam medidas semelhantes entre si ou
eram totalmente inadequados para serem aplicadas no nvel urbano, uma nova seleo
foi realizada a fim de estabelecer um conjunto mnimo que pudesse ser submetido
avaliao de especialistas do Brasil e Portugal. Com base nesta nova seleo,
desenvolvida pela prpria autora, o conjunto a ser avaliado foi reduzido para 115
indicadores. Na Tabela 8 apresentado um resumo contendo o nmero total de
indicadores de cada sistema analisado, o nmero de indicadores de mobilidade
identificado e o nmero final de indicadores selecionados para cada sistema.

76

Tabela 8: Resumo da seleo de indicadores de mobilidade


Sistema
Analisado
Agenda 21
UNCSD (2001)
UNCHS (Habitat)
Bossel
Sustainable Measures
Dickey
Ind. Comuns Europeus
SPARTACUS
TERM
OECD
Reino Unido
SIDS
Seattle
IDS (IBGE)
SNIU
IQVUBH
Total

Nmero de
Indicadores
132
62
32
215
102
317
10
28
37
32
48
132
40
50
73
40
1350

Indicadores de
Mobilidade
16
8
4
15
87
156
7
21
37
32
36
25
6
5
3
7
465

Seleo
Final
3
3
1
3
17
26
2
7
20
15
8
7
0
1
1
1
115

A estrutura completa contendo as Categorias, Temas e Indicadores submetidos


avaliao pelo painel de especialistas pode ser visualizada no Anexo F deste
documento. J os 115 indicadores selecionados para avaliao, classificados conforme
as Categorias e Temas identificados neste estudo, os sistemas de origem, bem como
uma breve definio ou comentrio sobre os mesmos so apresentados no Anexo G. Em
virtude da construo das matrizes de comparao, do mesmo modo que os demais
critrios avaliados, os nomes dos indicadores foram reduzidos ou abreviados. Estas
estruturas so apresentadas entre parnteses logo abaixo das definies dos indicadores
na Tabela G-1 do Anexo G.

6.4.3. Avaliao das Categorias, Temas e Indicadores de mobilidade


Definidas as Categorias, Temas e Indicadores de mobilidade com base no referencial
terico adotado e na anlise de experincias nacionais e internacionais de indicadores de
sustentabilidade, a etapa posterior consistiu na avaliao destes elementos por
profissionais e especialistas de Brasil e Portugal com base no Processo Analtico
Hierrquico (AHP), detalhado nas sees 6.3.1 e 6.3.2 deste documento.

77

A avaliao das Categorias e Temas relacionados monitorao da mobilidade em nvel


urbano foi denominada aqui de Fase 2 do processo de avaliao. Do mesmo modo que a
Fase 1, onde foram obtidos pesos para as informaes identificadas via Internet para o
conjunto de cidades brasileiras e portuguesas includas neste estudo, a Fase 2 foi
desenvolvida por meio de planilhas eletrnicas enviadas a todos os especialistas
convidados a participar do painel de avaliao. Nesta ocasio, foi solicitado a estes
profissionais que comparassem os critrios par a par (Categorias e Temas), de acordo
com sua relevncia para a monitorao da mobilidade urbana no contexto dos pases
abrangidos pelo estudo. Esta avaliao buscou identificar quais os elementos
fundamentais, na opinio destes especialistas, para constituir as bases para um sistema
de indicadores voltado a monitorar as condies de mobilidade em cidades brasileiras e
portuguesas.
J a Fase 3 do processo de avaliao compreendeu a comparao par a par dos
Indicadores de mobilidade includos em cada uma das Categorias e Temas avaliados na
etapa anterior. Uma vez que a Fase 3 configurou-se bastante extensa, optou-se por
desenvolv-la independentemente da Fase 2, de modo a facilitar a anlise dos
especialistas consultados.
As matrizes de comparao par a par elaboradas para as Fases 1, 2 e 3 do processo de
avaliao so apresentadas no Anexo D deste documento. J os pesos obtidos para cada
um dos critrios avaliados nestas fases podem ser visualizados no Anexo E.
Em uma etapa final deste trabalho, as anlises descritas nos itens 6.2 e 6.4 devem ser
confrontadas, de modo a permitir a comparao entre os dados e indicadores j
disponveis para as cidades analisadas com os indicadores identificados a partir do
referencial terico adotado. Busca-se desta forma avaliar se, para as cidades nas quais
um amplo conjunto de informaes encontra-se disponvel via Internet, so
contemplados os indicadores fundamentais monitorao de suas condies de
mobilidade urbana visando sua sustentabilidade.

78

6.5. Sntese das atividades desenvolvidas


Nesta seo apresentada uma sntese das atividades propostas para a elaborao deste
estudo, de forma a alcanar o objetivo almejado. Busca-se deste modo, permitir uma
maior compreenso dos procedimentos desenvolvidos, bem como auxiliar na elaborao
de trabalhos futuros.
a. Reviso

bibliogrfica

para

maior

compreenso

das

caractersticas geopolticas de Brasil e Portugal e para a


identificao dos principais conceitos relacionados
sustentabilidade urbana, indicadores de sustentabilidade e
mobilidade urbana sustentvel;
b. Identificao das cidades portuguesas e brasileiras a serem
contempladas pelo inventrio;
c. Busca pelas pginas (oficiais e no oficiais) a serem
pesquisadas na Internet;
d. Identificao dos atributos avaliados em cada pgina
consultada;
e. Elaborao das tabelas resumo contendo as informaes
obtidas atravs do inventrio para as cidades brasileiras e
portuguesas;
f. Construo das matrizes de comparao par a par para os
grupos de informao identificados a priori, atravs do
Processo Analtico Hierrquico (AHP);
g. Submisso dos grupos de informao (com base no modelo
desenvolvido no item f avaliao de especialistas e
profissionais ligados rea de planejamento urbano e de
transportes, buscando identificar a importncia relativa dos
mesmos. Esta etapa foi desenvolvida por meio de planilhas
eletrnicas enviadas aos profissionais e especialistas
consultados;
h. Obteno de pesos para os critrios avaliados;

79

i.

Classificao das cidades pesquisadas em diferentes grupos


com base na disponibilidade e no peso atribudo s
informaes obtidas via Internet;

j.

Seleo de experincias em nvel nacional e internacional de


sistemas de indicadores de sustentabilidade;

k. Identificao, a partir da reviso bibliogrfica e do


referencial terico com base nas experincias selecionadas
no item j, dos principais atributos e caractersticas
relacionados

promoo

da

mobilidade

sustentvel

(Categorias, Temas e Palavras-chave);


l.

Com base nas Categorias, Temas e Palavras-chave


identificados no item k, busca por indicadores de mobilidade
nos sistemas de indicadores selecionados;

m. Definio de um conjunto mnimo de indicadores de


mobilidade a partir dos resultados obtidos atravs da busca
realizada no item l;
n. Construo das matrizes de comparao par a par dos
atributos

(Categorias

Temas)

Indicadores

pr-

selecionados a partir dos sistemas identificados no item j;


o. Submisso destes critrios avaliao de especialistas e
profissionais ligados rea de planejamento urbano e de
transportes, buscando estabelecer sua relevncia para a
monitorao da mobilidade e sua adequabilidade ao contexto
especfico das cidades brasileiras e portuguesas.
p. Anlise dos pesos obtidos para cada elemento de modo a
identificar os temas e indicadores relevantes para a
monitorao da mobilidade em cidades brasileiras e
portuguesas;
q. Proposta de um sistema mnimo de indicadores de
mobilidade sustentvel aplicvel para Brasil e Portugal ;
r. Observao das especificidades guardadas tanto para as
cidades brasileiras como para as cidades portuguesas, na
seleo dos indicadores para cada contexto;
s. Confronto dos resultados obtidos para as duas anlises
desenvolvidas (itens h e p). Com base na classificao obtida

80

paras as cidades pesquisadas (disponibilidade e natureza da


informao) e para os indicadores avaliados (adequados
monitorao da mobilidade em cidades mdias brasileiras e
portuguesas), identificar se as cidades que dispem de um
amplo conjunto de informaes acessvel via Internet,
contemplam indicadores considerados relevantes a partir da
consulta aos profissionais dos dois pases.

81

7. RESULTADOS E ANLISE DOS RESULTADOS


Neste captulo so apresentados e discutidos, primeiramente, os resultados obtidos a
partir do inventrio de indicadores urbanos realizado para grupos de cidades de Brasil e
Portugal. Do mesmo modo, apresentada a classificao dos centros urbanos
pesquisados conforme a disponibilidade e natureza das informaes obtidas por meio de
suas pginas oficiais na Internet. Com base nesta classificao, so apontados alguns
aspectos especficos no contexto de Brasil e Portugal. Posteriormente, so apresentados
os resultados referentes avaliao das Categorias, Temas e Indicadores de mobilidade
feita por especialistas brasileiros e portugueses, destacando os grupos de informao
considerados relevantes no contexto de cada pas em particular. Com base nesta
avaliao proposto um conjunto mnimo de indicadores para a monitorao da
mobilidade em cidades de mdio porte no Brasil e em Portugal. Finalmente, as etapas de
inventrio e seleo de indicadores de mobilidade so confrontadas, de modo a
identificar se as cidades para as quais esto disponveis dados e informaes via
Internet, possuem de fato, indicadores adequados a monitorar suas condies de
mobilidade em nvel urbano.

7.1. Inventrio de indicadores urbanos (Fase 1)


Nesta seo so descritos e analisados os resultados obtidos a partir do inventrio de
indicadores urbanos realizado para um grupo de cidades brasileiras e portuguesas no
perodo de janeiro a maro de 2003.

7.1.1 Sntese dos resultados


Conforme descrito no Captulo 6, na etapa de inventrio foi avaliada a disponibilidade,
via Internet, de um conjunto de informaes para as cidades de Brasil e Portugal

82

includas neste estudo. As tabelas contendo as cidades pesquisadas nos dois pases, bem
como as informaes obtidas a partir da anlise de suas pginas na Internet, os pesos
finais atribudos para cada categoria e os scores calculados para cada centro urbano com
base nestes dois fatores so apresentadas no Anexo B deste documento. Cabe lembrar
que a ausncia ou a disponibilidade de cada grupo de informao foi identificada,
respectivamente, pelos algarismos 0 e 1.
Na Tabela 9 so apresentados os pesos obtidos para as categorias de informao
disponveis via Internet para as cidades de Brasil e Portugal, respectivamente. Para o
Brasil estes pesos foram obtidos com base na avaliao de dez especialistas da rea de
planejamento urbano e de transportes da Escola de Engenharia de So Carlos/USP e
Universidade Estadual Paulista Jlio de Mesquita Filho, UNESP/Bauru. J para
Portugal, esta etapa contou com a participao de nove especialistas destas reas do
conhecimento, os quais exercem suas atividades na Universidade do Minho,
Braga/Portugal. Os pesos finais para as categorias de informao foram calculados com
base na mdia aritmtica dos valores obtidos a partir da anlise de cada avaliador em
particular. Para cada pas foi considerada somente a opinio dos seus especialistas,
respectivamente. Todas as informaes para esta etapa (identificada como Fase 1 do
processo) e para as demais que compem este estudo podem ser visualizadas tambm
no Anexo E deste documento.
Tabela 9: Pesos obtidos para as categorias de informao disponveis via Internet para
as cidades de Brasil e Portugal
Categoria

Descrio

1
2
3
4
5

Plano ou estratgia de desenvolvimento urbano


ndices ou indicadores urbanos e/ou indicadores de sustentabilidade
Informaes sobre mobilidade urbana
Dados estatsticos e informaes gerais
Dados fsicos e/ou demogrficos

Pesos
Brasil

Portugal

0,352
0,206
0,263
0,109
0,070

0,282
0,204
0,353
0,066
0,095

Com base na disponibilidade e no peso obtido para cada categoria de informao, s


106 cidades brasileiras e 121 cidades portuguesas foram atribudos scores ou valores
finais (includos no intervalo de 0 1), a partir dos quais foram calculados a mdia e o
desvio padro para conjunto em particular. Foram excludas desta anlise, as cidades
para as quais no foi possvel o acesso sua pgina na Internet ou a mesma no foi
encontrada. Estas cidades foram imediatamente classificadas em grupos independentes

83

tanto para o Brasil como para Portugal. A mdia e o desvio padro, por sua vez, foram
utilizados para delimitar os demais grupos de cidades por pas. No entanto, o uso destes
valores para a classificao dos centros urbanos acabou por determinar um nmero
diferente de grupos para Brasil e Portugal (cinco e seis grupos respectivamente). Todos
os grupos, bem como suas caractersticas ou intervalos de abrangncia e o nmero de
cidades que incluem, so mostrados na Tabela 10.
Tabela 10: Critrios para a classificao das cidades pesquisadas
Mdia
Grupos
1
2
3
4
5
6

Brasil
0,346
Desvio
Intervalo
0,850
1,000
0,598
0,850
0,346
0,598
0,094
0,364
0,094
0,000
Pginas no acessadas

0,252
Cidades
2
18
23
34
15
14

Mdia
Grupos
1
2
3
4
5
6
7

Portugal
0,266
Desvio
Intervalo
0,998
1,000
0,754
0,998
0,510
0,754
0,266
0,510
0,022
0,266
0,022
0,000
Pginas no acessadas

0,244
Cidades
4
5
4
33
57
11
7

As Figuras 8 e 9 permitem visualizar a proporo de centros urbanos includos em cada


grupo para Brasil e Portugal, respectivamente. Em ambas, o comprimento das barras
corresponde aos valores finais (scores) atribudos para cada cidade em questo. O eixo
central nas duas figuras corresponde mdia dos valores obtidos para as cidades de
cada pas em particular. Acima deste eixo central esto as cidades para as quais valores
superiores mdia foram atribudos. Abaixo esto as cidades para as quais valores
inferiores mdia foram atribudos. A distncia entre as linhas horizontais (limites dos
grupos) corresponde ao valor do desvio padro obtido para as cidades de cada um dos
pases.
As Tabelas 11 e 12, por sua vez, apresentam as cidades brasileiras e portuguesas
classificadas nos diferentes grupos, com seus respectivos scores. Para as cidades
brasileiras so acrescentados os dados: Unidade da Federao (UF), Regio e Populao
urbana em 2000 (IBGE, 2003). Para as cidades portuguesas so acrescentados os dados:
Regio e Populao do ncleo urbano em 2001 (INE, 2002).

84

Brasil
1,000

Grupo 1

0,849

Grupo 2

Scores

0,597

Grupo 3
0,345

Grupo 4
0,093

Grupo 5

0,000
-0,159

Cidades
Figura 8: Classificao das cidades brasileiras

Portugal
1,242
1,000
0,998

Grupo 1
Grupo 2

Scores

0,754

Grupo 3
0,510

Grupo 4

0,266

Grupo 5
0,022
0,000

Grupo 6

-0,222

Cidades
Figura 9: Classificao das cidades portuguesas

85

Tabela 11: Grupos de cidades brasileiras


Grupo
1

Score
1,000
1,000
0,794
0,794
0,794
0,794
0,794
0,794
0,794
0,648
0,648
0,648
0,648
0,648
0,648
0,648
0,648
0,648
0,648
0,648
0,530
0,530
0,530
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,385
0,385
0,385
0,385
0,385
0,372
0,372
0,333
0,333
0,263
0,263
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179

Cidade
Juiz de Fora
Ribeiro Preto
Barra Mansa
Piracicaba
Vitria
Blumenau
Caxias do Sul
Chapec
Londrina
Cuiab
Dourados
Campina Grande
Natal
Sobral
Araraquara
Ipatinga
Jundia
Nova Friburgo
Florianpolis
Ponta Grossa
Campos dos Goitacazes
Divinpolis
Rio Grande
Rondonpolis
Franca
Poos de Caldas
Santos
So Jos dos Campos
Sete Lagoas
Sorocaba
Uberlndia
Guarapuava
Itaja
Joinville
Passo Fundo
Uruguaiana
Rio Verde
Guaratinguet
Uberaba
Cascavel
Maring
Campo Grande
So Luis
Anpolis
Bauru
Joo Pessoa
Teresina
Aracaju
Barreiras
Caruaru
Imperatriz
Jequi
Juazeiro do Norte
Mossor

UF
MG
SP
RJ
SP
ES
SC
RS
SC
PR
MT
MS
PB
RN
CE
SP
MG
SP
RJ
SC
PR
RJ
MG
RS
MT
SP
MG
SP
SP
MG
SP
MG
PR
SC
SC
RS
RS
GO
SP
MG
PR
PR
MS
MA
GO
SP
PB
PI
SE
BA
PE
MA
BA
CE
RN

Regio
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sul
Sul
Sul
Sul
Centro-Oeste
Centro-Oeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sul
Sul
Sudeste
Sudeste
Sul
Centro-Oeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sul
Sul
Sul
Sul
Sul
Centro-Oeste
Sudeste
Sudeste
Sul
Sul
Centro-Oeste
Nordeste
Centro-Oeste
Sudeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste

Pop. 2000
453.002
502.760
165.134
317.374
292.304
241.943
333.391
134.592
433.369
476.532
149.928
337.484
712.317
134.508
173.569
210.895
300.207
151.851
332.185
266.683
364.177
177.973
179.208
141.838
282.203
130.826
415.747
532.717
180.785
486.726
488.982
141.694
141.950
414.972
163.764
118.538
106.079
99.162
244.171
228.673
283.978
655.914
837.584
280.164
310.442
597.934
677.470
461.534
100.085
217.407
218.673
130.296
202.227
199.081

86

Grupo Score
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
4
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,109
0,070
0,070
0,070
0,070
0,070
0,070
0,070
0,070
5
0,070
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
6
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000

Cidade
Parnaba
Ji-Paran
Marab
Palmas
Porto Velho
Santarm
Araatuba
Botucatu
Cachoeiro do Itapemirim
Catanduva
Governador Valadares
Itabira
Ja
Limeira
Linhares
Presidente Prudente
So Carlos
Foz do Iguau
Paranagu
Pelotas
Santa Cruz do Sul
Santa Maria
Alagoinhas
Feira de Santana
Arapiraca
Petrolina
Castanhal
Rio Branco
Bragana Paulista
Cabo Frio
Tefilo Otoni
Cricima
Ilhus
Araguana
Marlia
Mogi-Guau
Mogi-Mirim
Montes Claros
Crato*
Itabuna*
Juazeiro*
Macei*
Vitria da Conquista*
Caxias**
Garanhuns*
Boa Vista*
Macap**
So Jos do Rio Preto*
Volta Redonda*
Aparecida**
Barbacena**
Lages**

* Pginas em construo ou em manuteno.


** Pginas no encontradas.

UF
PI
RO
PA
TO
RO
PA
SP
SP
ES
SP
MG
MG
SP
SP
ES
SP
SP
PR
PR
RS
RS
RS
BA
BA
AL
PE
PA
AC
SP
RJ
MG
SC
BA
TO
SP
SP
SP
MG
CE
BA
BA
AL
BA
MA
PE
RR
AP
SP
RJ
SP
MG
SC

Regio
Nordeste
Norte
Norte
Norte
Norte
Norte
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sul
Sul
Sul
Sul
Sul
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Norte
Norte
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sul
Nordeste
Norte
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Norte
Norte
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sul

Pop. 2000
124.988
91.013
134.373
134.179
273.709
186.297
164.449
103.993
155.401
104.268
236.098
89.703
107.198
238.349
92.917
185.229
183.433
256.524
122.347
301.081
93.786
230.696
112.440
413.730
152.354
166.279
121.249
226.298
111.091
106.237
102.812
153.049
162.125
105.874
189.719
116.184
73.099
289.183
83.917
191.184
133.278
795.804
225.545
103.485
103.435
197.098
270.628
337.289
241.996
34.382
103.669
153.582

87

Tabela 12: Grupos de cidades portuguesas


Grupo
1

Score
1,000
1,000
1,000
1,000
0,796
0,796
0,796
0,796
0,796
0,730
0,647
0,647
0,514
0,448
0,448
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,377
0,377
0,377
0,377
0,377
0,377
0,365
0,365
0,365
0,365
0,365
0,365
0,365
0,365
0,365
0,353
0,299
0,299
0,282
0,282
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160

Cidade
Sines
Vendas Novas
Aveiro
Trofa
Beja
Portalegre
Castelo Branco
Pvoa do Varzim
Vila Nova de Gaia
Torres Novas
Viana do Castelo
Vila Nova de Famalico
Figueira da Foz
Almada
Loul
Montijo
Albufeira
Faro
Silves
Covilh
Leiria
Marinha Grande
Torres Vedras
Vila Franca de Xira
Chaves
Santo Tirso
Seixal
Mangualde
Ovar
Entroncamento
Bragana
Matosinhos
Estremoz
Lagoa
Portimo
So Joo da Madeira
Peniche
Pombal
Sacavm
Tomar
Guimares
vora
Pinhel
Alcobaa
Coimbra
Odivelas
Cantanhede
lhavo
Abrantes
Almeirim
Alverca do Ribatejo
Amadora
Caldas da Rainha
Loures
Ourm
Amarante
Barcelos
Braga
Felgueiras
Gondomar
Maia

Regio
Alentejo
Alentejo
Centro
Norte
Alentejo
Alentejo
Centro
Norte
Norte
Lisboa e V. do Tejo
Norte
Norte
Centro
Alentejo
Algarve
Alentejo
Algarve
Algarve
Algarve
Centro
Lisboa e V. do Tejo
Lisboa e V. do Tejo
Lisboa e V. do Tejo
Lisboa e V. do Tejo
Norte
Norte
Alentejo
Centro
Centro
Lisboa e V. do Tejo
Norte
Norte
Alentejo
Algarve
Algarve
Centro
Lisboa e V. do Tejo
Lisboa e V. do Tejo
Lisboa e V. do Tejo
Lisboa e V. do Tejo
Norte
Alentejo
Centro
Lisboa e V. do Tejo
Centro
Lisboa e V. do Tejo
Centro
Centro
Lisboa e V. do Tejo
Lisboa e V. do Tejo
Lisboa e V. do Tejo
Lisboa e V. do Tejo
Lisboa e V. do Tejo
Lisboa e V. do Tejo
Lisboa e V. do Tejo
Norte
Norte
Norte
Norte
Norte
Norte

Pop. 2001
11.788
9.485
55.305
16.196
21.658
15.238
30.537
38.642
178.255
12.156
36.148
27.900
27.742
101.501
12.103
25.719
13.646
41.934
5.869
35.089
42.747
9.130
16.461
16.554
17.535
24.649
25.609
6.695
16.849
18.035
20.310
45.703
7.682
4.806
32.948
21.102
15.595
10.031
17.659
15.764
52.182
41.164
2.578
6.232
101.108
50.845
5.004
12.794
17.830
10.520
28.356
175.872
25.314
15.967
4.991
11.681
20.625
109.460
15.525
25.717
35.625

88

Grupo

Score
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,095
0,066
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000

Cidade
Santiago do Cacm
Vila Real Santo Antonio
Vale de Cambra
Viseu
Pvoa de Santa Iria
Paos Ferreira
Paredes
Penafiel
Vizela
Amora
Elvas
Setbal
Olho
Quarteira
Tavira
gueda
Espinho
Fies
Lourosa
Santa Comba Do
Santa Maria da Feira
Seia
Vila Nova de Foz Coa
Agualva-Cacm
Cartaxo
Ftima
Queluz
Rio Maior
Ermesinde
Esposende
Freamunde
Lixa
Macedo de Cavaleiros
Marco de Canaveses
Miranda do Douro
Mirandela
Peso da Rgua
Rio Tinto
Valongo
Valpaos
Vila Real
Fafe
Alccer do Sal
Montemor-o-Novo
Esmoriz
Fundo
Gafanha da Nazar
Gouveia
Guarda
Lamego
Oliveira do Hospital
Tondela
So Mamede de Infesta
Barreiro*
Moura*
Ponte de Sor*
Lagos*
Oliveira de Azemis*
Santarm*
Vila do Conde*

* Pginas em construo ou em manuteno.


** Pginas no encontradas.

Regio
Alentejo
Algarve
Centro
Centro
Lisboa e V. do Tejo
Norte
Norte
Norte
Norte
Alentejo
Alentejo
Alentejo
Algarve
Algarve
Algarve
Centro
Centro
Centro
Centro
Centro
Centro
Centro
Centro
Lisboa e V. do Tejo
Lisboa e V. do Tejo
Lisboa e V. do Tejo
Lisboa e V. do Tejo
Lisboa e V. do Tejo
Norte
Norte
Norte
Norte
Norte
Norte
Norte
Norte
Norte
Norte
Norte
Norte
Norte
Norte
Alentejo
Alentejo
Centro
Centro
Centro
Centro
Centro
Centro
Centro
Centro
Norte
Alentejo
Alentejo
Alentejo
Algarve
Centro
Lisboa e V. do Tejo
Norte

Pop. 2001
5.240
10.489
7.565
47.261
24.277
8.118
12.655
9.343
12.698
44.515
15.115
89.306
24.880
12.290
10.607
14.504
21.589
8.754
9.204
12.473
11.040
5.702
2.823
81.843
9.507
7.756
78.033
7.412
38.270
9.198
7.452
4.233
6.844
9.042
1.960
10.703
9.353
47.695
17.978
3.751
24.481
14.144
6.602
8.298
11.020
8.369
12.321
3.759
26.062
8.848
5.222
8.772
23.542
40.858
8.459
7.331
14.675
12.047
28.760
25.731

89

7.1.2. Anlise dos resultados


Antes da anlise dos resultados obtidos a partir do inventrio de indicadores urbanos
realizado para 106 cidades brasileiras e 121 cidades portuguesas interessante avaliar a
distribuio dos pesos para as diferentes categorias de informao, obtidos por meio de
um painel de especialistas que contou com a participao de profissionais de Brasil e
Portugal.
Como pode ser visto na Tabela 9 e no Anexo E deste documento, para cada pas foi
considerada somente a opinio de seus avaliadores em particular. Assim, para o Brasil,
importncia maior foi atribuda categoria de informao representada por Plano ou
estratgia de desenvolvimento urbano (peso 0,352), seguida pelas categorias
Informaes sobre elementos relacionados mobilidade urbana (peso 0,263) e
ndices ou indicadores urbanos (peso 0,206). J para Portugal, importncia maior foi
atribuda categoria Informaes sobre elementos relacionados mobilidade
urbana

(peso

0,353),

seguida

pelas

categorias

Plano

ou

estratgia

de

desenvolvimento urbano (peso 0,282) e ndices ou indicadores urbanos (peso


0,204).
No que diz respeito s demais categorias avaliadas, representadas por Dados
estatsticos gerais e Dados fsicos e/ou demogrficos, as mesmas tambm foram
classificadas de forma distinta para os dois pases. Para o Brasil, categoria Dados
estatsticos gerais foi atribudo um peso maior se comparada categoria Dados fsicos
e/ou demogrficos (0,109 e 0,070, respectivamente). A mesma situao no ocorreu
para o caso de Portugal, onde a categoria Dados fsicos e/ou demogrficos recebeu um
peso maior do que a outra categoria mencionada, ficando em quarto lugar dentre todas
as avaliadas.
Diante do crescimento muitas vezes desordenado que vm sofrendo as cidades
brasileiras e da necessidade ainda maior de planejar e gerenciar o espao urbano em
constante transformao, de certa forma natural que os especialistas brasileiros
atribuam uma importncia maior s informaes relacionadas a existncia de planos ou
estratgias de desenvolvimento no nvel das cidades. Estas informaes so, portanto,
fundamentais no contexto brasileiro, uma vez que se deseja cada vez mais conhecer o

90

espao onde se vive e, principalmente, propor alternativas no sentido de melhor a


qualidade do ambiente urbano. No entanto, se observado o desvio padro obtido para os
pesos atribudos por todos especialistas que participaram desta etapa de avaliao
(Tabela E-1 do Anexo E, igual a 0,201), pode-se identificar uma divergncia um pouco
maior no que diz respeito a importncia atribuda a esta categoria de informao, se
comparada s demais categorias avaliadas, as quais apresentaram menores valores de
desvio padro.
J para os profissionais portugueses, diante das inmeras iniciativas em promover o
conceito de mobilidade sustentvel empreendidas no contexto da Unio Europia,
algumas das quais foram abordadas no Captulo 5 deste documento, parece ser evidente
atribuir uma importncia maior aos dados relacionados de forma direta questo da
mobilidade urbana. Uma vez que muitas informaes ainda necessitam ser produzidas
no sentido de acompanhar as tendncias da mobilidade ao nvel das cidades
portuguesas, e que a existncia de planos ou estratgias de desenvolvimento urbano em
Portugal j so mais comuns do que no Brasil (como mostrado atravs dos resultados do
inventrio, onde 25,62 % das cidades pesquisadas apresentam planos ou estratgias de
desenvolvimento urbano, contra apenas 11,32 % das cidades brasileiras), natural que
um peso maior seja atribudo a esta categoria de informao. Alm disso, o valor do
desvio padro obtido para os pesos atribudos a esta categoria, no caso portugus, foi
superior aos demais (Tabela E-2 do Anexo E, igual a 0,184), o que tambm pode revelar
certa divergncia nos julgamentos efetuados para este grupo de informaes.
Quanto ao fato dos especialistas portugueses consultados terem atribudo um peso maior
para os dados fsicos e demogrficos do que os especialistas brasileiros, isto pode ser
justificado pela dificuldade de se estabelecer um conceito nico de cidade em Portugal
e, ainda, pela dificuldade em se delimitar os diferentes ncleos urbanos que podem estar
includos em um mesmo Concelho (questo abordada de forma mais detalhada no
Captulo 2). J para o Brasil, onde estas dificuldades so menores e onde os limites dos
Municpios j esto consolidados, parece ser mais importante obter informaes sobre
aspectos como economia, sade, meio ambiente, entre outros, que caracterizam os
dados estatsticos gerais identificados neste estudo.

91

No que diz respeito ao inventrio de indicadores urbanos propriamente dito, mesmo que
a disponibilidade de pginas oficiais na Internet para as cidades pesquisadas j seja uma
realidade, uma vez que 86,79 % das cidades brasileiras e 94,21 % das cidades
portuguesas j dispunham de algum tipo de pgina, a pesquisa revelou que o contedo
das mesmas ainda bastante limitado. Muitas destas pginas apresentaram um nmero
restrito de informaes, no contemplando muitos dos temas relevantes ao diagnstico
das condies dos principais centros urbanos do Brasil e de Portugal. Esta situao pode
refletir no s a inexistncia ou carncia de informaes nos dois pases, como pode
revelar o no interesse por parte das administraes municipais em disponibilizar
informaes atravs de veculos de acesso pblico, como o caso da Internet.
Para o Brasil, grande parte dos centros pesquisados restringiu suas informaes a dados
fsicos, demogrficos e dados estatsticos gerais, incluindo em sua maioria, questes
econmicas e sociais, sem um maior detalhamento de temas relacionadas ao ambiente
urbano ou mobilidade, entre outros. Muitos destes dados tm como origem o Instituto
Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE, sendo poucos aqueles compilados ou
desenvolvidos pela prpria gesto municipal. Deste modo cria-se uma lacuna, uma vez
que praticamente impossvel para um rgo de abrangncia nacional cobrir todo o
leque de informaes relacionadas s reas urbanas de um pas com dimenses
continentais, como o caso do Brasil.
J no caso das cidades portuguesas o contedo de suas pginas na Internet limita-se, na
sua maioria, a informaes de carter turstico. Como no Brasil, grande parte dos dados
tem origem no rgo oficial de estatsticas (no caso o Instituto Nacional de Estatstica
INE), estando as informaes fsicas e demogrficas muitas vezes desagregadas ao nvel
das Freguesias.
De um modo geral, os resultados obtidos para o Brasil mostraram-se um pouco
melhores do que aqueles obtidos para Portugal, a comear pela mdia dos scores
atribudos aos centros pesquisados, que para as cidades brasileiras foi superior das
cidades portuguesas, como mostra a Tabela 10 (0,346 e 0,266, respectivamente). Cabe
esclarecer que scores mais elevados podem representar maior disponibilidade de
informaes ou, ainda, a possibilidade das cidades pesquisadas apresentarem, na

92

Internet, as categorias de informao que receberam maiores pesos, a partir da avaliao


realizada pelos profissionais e especialistas de cada pas em particular.
Ainda que um nmero inferior de cidades brasileiras (1,89 % para o Brasil contra
3,31 % para Portugal) estejam includas no Grupo 1, ou seja, tenham atingido scores
mais elevados, a proporo de centros brasileiros includos nos Grupos 2 e 3
significativamente maior, se comparado ao nmero de cidades portuguesas classificadas
nestes dois grupos. Para o Brasil, a percentagem de cidades includas nos Grupos 2 e 3
de aproximadamente 39 %, enquanto para as cidades portuguesas este valor no chega a
8 %. Vale destacar tambm que 74,38 % dos centros portugueses analisados foram
classificadas nos Grupos 4 e 5, com scores variando entre 0,022 e 0,510. Isto significa
que a maioria das cidades portuguesas atingiu valores finais inferiores aos das cidades
brasileiras, cuja participao das cidades nos Grupos 3 e 4 somados (com scores
variando de 0,094 e 0,598) atinge 53,78 %. A proporo de cidades classificadas nos
grupos onde no foi possvel o acesso s suas pginas na Internet (Grupo 6 para o Brasil
e Grupo 7 para Portugal), no entanto, foi inferior para os centros portugueses (5,79 %)
se comparados aos centros brasileiros pesquisados (13,21 %). A Figura 10 ilustra o
exposto.

Portugal

Brasil
Grupo 6
13%
Grupo 5
14%

Grupo 1
2%
Grupo 2
17%

Grupo 1
Grupo 7 3%
Grupo 2
6%
4% Grupo 3
Grupo 6
3%
9%
Grupo 4
27%

Grupo 3
22%
Grupo 4
32%

Grupo 5
48%

Figura 10: Proporo de cidades includas em cada grupo para Brasil e Portugal
Se analisado o caso do Brasil em particular, algumas diferenas podem ser percebidas
quanto participao de cada regio do pas nos grupos aqui determinados. Pertencem
regio Sudeste as duas cidades que atingiram os scores mais elevados dentre todos os
centros urbanos avaliados para o Brasil. Para os Grupos 2 e 3, observa-se uma grande
participao das cidades localizadas na regio Centro-oeste (33,33 % e 50,00 %)
seguida pelas regies Sul (28,57 % e 38,10 %) e Sudeste (16,28 % e 25,58 %). Ainda

93

quanto aos grupos superiores, foi nula a participao da regio Norte nos Grupos 1, 2 e
3. Tanto a regio Norte como Nordeste apresentaram uma maior proporo de cidades
classificadas nos Grupos 4, 5 e 6, o que revela uma carncia maior de dados e
informaes disponveis via Internet. J para o Grupo 6, caracterizado pelas cidades
cujas pginas no foram encontradas ou no puderam ser acessadas, participao maior
foi a dos centros localizados na regio Nordeste. A Tabela 13 e a Figura 11 ilustram os
resultados obtidos para o Brasil como um todo e para cada uma de suas regies.
Tabela 13: Nmero e proporo de cidades classificadas em cada grupo para Brasil e
regies
Grupos
1
2
3
4
5
6
Total

Brasil

Centro-oeste

Nordeste

Norte

Sudeste

Sul

2
1,89 %
18
16,98 %
23
21,70 %
34
32,08 %
15
14,15 %
14
13,21 %
106
100,00 %

0
0,00 %
2
33,33 %
3
50,00 %
1
16,67 %
0
0,00 %
0
0,00 %
6
100,00 %

0
0,00 %
3
11,54 %
1
3,85 %
11
42,31 %
4
15,38 %
7
26,92 %
26
100,00 %

0
0,00 %
0
0,00 %
0
0,00 %
5
50,00 %
3
30,00 %
2
20,00 %
10
100,00 %

2
4,65 %
7
16,28 %
11
25,58 %
12
27,91 %
7
16,28 %
4
9,30 %
43
100,00 %

0
0,00 %
6
28,57 %
8
38,10 %
5
23,81 %
1
4,76 %
1
4,76 %
21
100,00 %

50
25
12,5

Grupo 1
Grupo 2
Grupo 3
Grupo 4
Grupo 5
Grupo 6
0

500

1.000

1.500

Quilmetros

Figura 11: Proporo de cidades classificadas em cada grupo para as regies brasileiras

94

Para Portugal, a anlise por regies foi feita com base na Nomenclatura das Unidades
Territoriais Estatsticas (NUTS II), constitudas pelas unidades Alentejo, Algarve,
Centro, Lisboa e Vale do Tejo e Norte. Tais unidades foram criadas pelo Servio de
Estatstica das Comunidades Europias (EUROSTAT) com o objetivo de padronizar
estatsticas comunitrias, diante da indefinio e disparidade dos estatutos
administrativos das regies de cada pas membro da Unio Europia, estabelecendo um
esquema nico e coerente de repartio territorial (NOGUEIRA, 1995).
Deste modo, para Portugal as regies que apresentaram maior participao nos Grupos
1 e 2 com melhores resultados foram Alentejo e Norte (22,22 % e 8,34 %,
respectivamente). Ao mesmo tempo, a regio do Alentejo apresentou uma maior
proporo de cidades cujas pginas na Internet no foram encontradas ou no puderam
ser acessadas (Grupo 7), seguida pelas regies do Algarve e Lisboa e Vale do Tejo. A
maioria das cidades portuguesas, no entanto, foram classificadas nos Grupos 4 e 5, com
maior participao das cidades localizadas nas regies de Norte e Lisboa e Vale do
Tejo. A Tabela 14 e a Figura 12 apresentam os resultados obtidos para Portugal como
um todo e para cada uma de suas regies.
Tabela 14: Nmero e proporo de cidades classificadas em cada grupo para Portugal e
regies
Grupos
1
2
3
4
5
6
7
Total

Portugal

Alentejo

Algarve

Centro

Lisboa e V.
do Tejo

Norte

4
3,31 %
5
4,13 %
4
3,31 %
33
27,27 %
57
47,11 %
11
9,09 %
7
5,79 %
121
100,00 %

2
11,11 %
2
11,11 %
0
0,00 %
5
27,78 %
4
22,22 %
2
11,11 %
3
16,67 %
18
100,00 %

0
0,00 %
0
0,00 %
0
0,00 %
6
54,55 %
4
36,36 %
0
0,00 %
1
9,09 %
11
100,00 %

1
3,33 %
1
3,33 %
1
3,33 %
6
20,00 %
12
40,00 %
8
26,67 %
1
3,33 %
30
100,00 %

0
0,00 %
0
0,00 %
1
3,85 %
11
42,31 %
13
50,00 %
0
0,00 %
1
3,85 %
26
100,00 %

1
2,78 %
2
5,56 %
2
5,56 %
5
13,89 %
24
66,67 %
1
2,78 %
1
2,78 %
36
100,00 %

95

30
15
7,5
Grupo 1
Grupo 2
Grupo 3
Grupo 4
Grupo 5
Grupo 6
Grupo 7
0

60

120

180

Quilmetros

Figura 12: Proporo de cidades classificadas em cada grupo para as regies


portuguesas
No tocante mobilidade, a percentagem de cidades para as quais j se encontravam
disponveis dados especficos (Categoria 3 das Tabelas B-1 e B-2 do Anexo B)
desagregados em nvel urbano para Brasil ou Portugal foram, respectivamente, 36,79 %
e 11,57 %. De um modo geral, os dados ou indicadores encontrados com maior
freqncia nas cidades dos dois pases foram:
!

Frota veicular do municpio, em alguns casos diferenciada


por categoria;

Idade mdia da frota veicular;

Mdia

de

passageiros

transportados

mensalmente

anualmente por transporte coletivo;


!

ndice de motorizao;

Consumo de combustvel mensal e anual;

Tarifas de transporte pblico e, em alguns casos, resumo de


planilhas tarifrias;

Acidentes de trnsito;

rea do municpio servida por transporte coletivo;

Frota de nibus urbanos, nmero e tipo de linhas de


transporte pblico;

Tempo mdio de viagem.

96

J alguns dados apresentados pelas cidades portuguesas, em particular, dizem respeito


s vias especiais para circulao de pedestres e ciclistas e, ainda, distribuio e
capacidade dos parques de estacionamento urbanos. Vale destacar tambm, para estas
cidades, informaes referentes a campanhas que visam sensibilizar a populao a optar
por meios alternativos de transporte em detrimento ao automvel para a realizao dos
percursos urbanos, como o caso do Dia Europeu sem Carros, do qual algumas
cidades portuguesas j participam.

7.2. Avaliao das Categorias, Temas e Indicadores relacionados


monitorao da mobilidade urbana sustentvel (Fases 2 e 3)
Nesta seo so apresentados e discutidos os resultados obtidos a partir da avaliao das
Categorias, Temas e Indicadores de mobilidade urbana sustentvel com base na opinio
de especialistas e profissionais de Brasil e Portugal.

7.2.1. Sntese dos resultados


Em uma primeira etapa de avaliao dos critrios e indicadores relacionados
monitorao da mobilidade em nvel urbano, foram avaliadas Categorias e Temas
principais, relacionados de forma direta questo. Cabe lembrar que estes foram
identificados pela prpria pesquisadora, a partir da reviso da literatura realizada neste
trabalho, bem como atravs do referencial terico obtido a partir da anlise das
experincias nacionais e internacionais de sistemas de indicadores de sustentabilidade.
Os resultados obtidos para esta etapa, denominada aqui de Fase 2 do processo de
avaliao, incluindo os avaliadores que retornaram as planilhas eletrnicas devidamente
preenchidas, os pesos obtidos para cada critrio, bem como o desvio padro para o
conjunto de julgamentos, esto disponveis nas Tabelas E-1 e E-3 (para Brasil e
Portugal, respectivamente) do Anexo E deste documento.
No que diz respeito s Categorias de informao avaliadas, algumas consideraes
podem ser feitas. Para o Brasil as Categorias Transportes e Meio Ambiente e
Aspectos Socioeconmicos dos Transportes receberam os maiores pesos a partir da
avaliao realizada pelos especialistas do pas (0,297 e 0,217, respectivamente),
seguidas pelas Categorias Planejamento Espacial e Demanda por Transportes (peso

97

0,210), Gesto da Mobilidade Urbana (peso 0,173) e Infra-estrutura e Tecnologias


de Transporte (peso 0,102).
J para Portugal os resultados divergem dos obtidos para o Brasil. Com base nos
julgamentos efetuados pelos especialistas portugueses, maior peso foi atribudo
categoria Planejamento Espacial e Demanda por Transportes (peso 0,363) seguida
pelas categorias Transportes e Meio Ambiente (peso 0,221) e Gesto da Mobilidade
Urbana (peso 0,173). As categorias para as quais foram atribudos os menores pesos
foram Infra-estrutura e Tecnologias de Transporte e Aspectos Socioeconmicos dos
Transportes (0,129 e 0,114, respectivamente). A Figura 13, na qual as categorias so
identificadas pelas letras listadas a seguir, ilustra o exposto:
(A) Transportes e meio Ambiente;
(G) Gesto da Mobilidade Urbana;
(I)

Infra-estrutura e Tecnologias de Transporte;

(P)

Planejamento Espacial e Demanda por Transportes;

(S)

Aspectos Socioeconmicos dos transportes.

Pesos

Categorias de Informao
1,000
0,750

Brasil

0,500
0,250
0,000

Portugal

Categorias

Figura 13: Pesos para as Categorias de informao relacionadas monitorao da


mobilidade urbana para Brasil e Portugal
Para a categoria Transportes e Meio Ambiente, o tema Qualidade do ar recebeu o
maior peso dentre todos os temas avaliados nos dois pases (0,311 e 0,415,
respectivamente). No entanto, para o Brasil, o segundo maior peso foi atribudo ao tema
Impactos ambientais (peso 0,257), enquanto que para Portugal este foi atribudo ao
tema Rudo de trfego (0,258). Cabe destacar tambm, para os dois pases, que ao tema
Energia/Combustveis foi atribuda a menor importncia relativa dentre os quatro
critrios avaliados. Os pesos obtidos para todos os temas includos nesta categoria para

98

Brasil e Portugal, respectivamente, so mostrados na Figura 14. Nela os Temas so


identificados pelo seu respectivo cdigo (conforme a Tabela 7) deste documento e
apresentados a seguir:
(A1) Energia/Combustveis;
(A2) Impactos ambientais;
(A3) Qualidade do ar;
(A4) Rudo de trfego.

Pesos

Transportes e Meio Ambiente


1,000
0,750

Brasil

0,500
0,250
0,000

Portugal

A1

A2

A3

A4

Tem as

Figura 14: Pesos para os Temas includos na Categoria Transportes e Meio Ambiente
(A) para Brasil e Portugal
No que diz respeito aos resultados obtidos para os Temas includos na categoria Gesto
da Mobilidade Urbana, estes foram bastante distintos para os dois pases. Para o Brasil,
peso maior foi atribudo ao tema Despesas/Investimentos/Estratgias econmicas
(peso 0,286), seguido por Medidas para o incremento da mobilidade urbana (peso
0,271), Gerenciamento/Monitorao (peso 0,236) e Novas Tecnologias (peso 0,207).
J para Portugal, importncia maior foi atribuda ao critrio Medidas para o
incremento da mobilidade urbana (peso 0,335), seguido por Novas tecnologias (peso
0,243),

Despesas/Investimentos/Estratgias

econmicas

(peso

0,240)

Gerenciamento/Monitorao (peso 0,183). A Figura 15 ilustra o exposto. Nela os


temas includos na categoria Gesto da Mobilidade Urbana so identificados igualmente
por seus cdigos, descritos a seguir:
(G5) Despesas/Investimentos/Estratgias econmicas;
(G6) Gerenciamento/Monitorao
(G7) Medidas para o incremento da mobilidade de urbana
(G8) Novas tecnologias.

99

Gesto da Mobilidade Urbana

Pesos

1,000
0,750

Brasil

0,500

Portugal

0,250
0,000
G5

G6

G7

G8

Tem as

Figura 15: Pesos para os Temas includos na categoria Gesto da Mobilidade Urbana
(G) para Brasil e Portugal
J para a categoria Infra-estrutura e Tecnologias de Transporte os resultados foram os
seguintes: para o Brasil, maior peso foi atribudo ao tema Trfego (peso 0,316, seguido
por Infra-estrutura/Sistema virio (peso 0,264), Tecnologias e servios de
transportes (peso 0,252) e Frota (peso 0,167). J para Portugal maior peso foi
atribudo ao tema Infra-estrutura/Sistema virio (peso 0,430), seguido por Trfego
(peso 0,264), Tecnologias e servios de transportes (peso 0,181) e Frota (peso 0,126).
Para os dois pases, ao tema Frota foi atribuda a menor importncia relativa. Os
resultados para os temas includos na categoria Infra-estrutura e Tecnologias de
Transporte so apresentados na Figura 16. Do mesmo os critrios so identificados
pelos seus cdigos, descritos a seguir:
(I9) Frota;
(I10) Infra-estrutura/Sistema virio;
(I11) Tecnologias e servios de transportes;
(I12) Trfego.

Pesos

Infra-estrutura e Tecnologias de
Transporte
1,000
0,750
0,500
0,250
0,000

Brasil
Portugal
I9

I10

I11

I12

Temas

Figura 16: Pesos para os Temas includos na categoria Infra-estrutura e Tecnologias de


Transportes (I) para Brasil e Portugal.

100

Para a categoria Planejamento Espacial e Demanda por Transportes, o tema Acesso aos
servios e atividades urbanas recebeu o maior peso segundo a avaliao dos
especialistas brasileiros e portugueses (pesos 0,313 e 0,397, respectivamente). Para o
Brasil, o segundo maior peso foi atribudo ao tema Populao urbana (peso 0,267)
seguido por Desenvolvimento urbano/Uso do Solo (peso 0,222). Para Portugal, o
segundo maior peso foi atribudo ao tema Viagens/Deslocamentos (peso 0,313), que no
entanto foi o critrio colocado em ltimo lugar dentre os quatro avaliados, segundo a
opinio dos avaliadores brasileiros. A Figura 17 ilustra os resultados obtidos para esta
categoria, cujos cdigos para os seus respectivos Temas so apresentados a seguir:
(P13) Acesso aos servios e atividades urbanas;
(P14) Desenvolvimento urbano/Uso do solo;
(P15) Populao urbana;
(P16) Viagens/Deslocamentos.

Pesos

Planejamento Espacial e Demanda


por Transportes
1,000
0,750
0,500
0,250
0,000

Brasil
Portugal
P13

P14

P15

P16

Tem as

Figura 17: Pesos para os Temas includos na categoria Planejamento Espacial e


Demanda por Transportes (P) para Brasil e Portugal
Finalmente, para a categoria Aspectos Socioeconmicos dos Transportes os resultados
para os dois pases foram bastante diferenciados, onde para o Brasil maior peso foi
atribudo ao tema Custos/Preos/Tarifas (peso 0,264) enquanto que para Portugal foi
atribudo para o tema Segurana (peso 0,377). Os resultados para esta categoria so
mostrados na Figura 18. Nela os Temas so identificados conforme os cdigos descritos
a seguir:
(S17) Custos/Preos/Tarifas;
(S18) Impactos socioeconmicos dos transportes;
(S19) Segurana;
(S20) Transporte pblico.

101

Pesos

Aspectos Socioeconmicos dos


Transportes
1,000
0,750
0,500
0,250
0,000

Brasil
Portugal
S17

S18

S19

S20

Tem as

Figura 18: Pesos para os Temas includos na categoria Aspectos Socioeconmicos dos
Transportes (S) para Brasil e Portugal
Apresentados os resultados obtidos para a Fase 2 do processo de avaliao que
compreendeu a obteno de pesos para as Categorias e Temas relacionadas
monitorao da mobilidade urbana, a seguir so apresentados os resultados obtidos para
avaliao dos indicadores identificados a partir das experincias nacionais e
internacionais, que constituiu a Fase 3 do processo de avaliao desenvolvido neste
trabalho. A Tabela 15 apresenta os pesos obtidos para cada indicador de mobilidade
para Brasil e Portugal, respectivamente.

ImpactAmbient EnergCombust Tema


QualiAr
RuidTraf

Transportes e Meio Ambiente

Categ.

Tabela 15: Pesos obtidos para os indicadores de mobilidade para Brasil e Portugal
Peso

Indicador
Consumo per capita de combustvel fssil por transporte em veculo motorizado
Eficincia energtica do transporte de passageiros e carga
Energia final consumida pelo setor de transportes
Intensidade no uso de energia: transportes
Proporo de energia originada de fontes de combustvel fsseis e no-fsseis
Descargas acidentais de leo no mar por navios
Fragmentao de terras e florestas
Impactos do uso de automveis
Proximidade de infra-estrutura de transportes a reas protegidas
Resduos gerados por veculos rodovirios
Dias por ano em que os padres de qualidade do ar no so atendidos
Emisso de gases acidificantes pelos transportes
Emisso de gases que geram o efeito estufa pelos transportes
Emisses causadas pelos transportes e intensidade das emisses
Populao exposta poluio do ar causada pelos transportes
Qualidade do ar
Medidas de minimizao de rudo
Poluio sonora
Populao exposta ao rudo acima de 65 dB (A) causado pelos transportes
Rudo de trfego: exposio e incmodo

Brasil

Portugal

0,163
0,149
0,290
0,213
0,185
0,150
0,160
0,292
0,121
0,278
0,109
0,110
0,093
0,188
0,292
0,208
0,206
0,340
0,267
0,187

0,199
0,138
0,053
0,347
0,263
0,056
0,234
0,263
0,142
0,305
0,180
0,118
0,109
0,254
0,247
0,092
0,070
0,197
0,478
0,255

Tema
InfraSistVia
Trfego

TecnoServ
Transp

Infra-estrutura e Tecnologias de Transporte

Frota

NovaTecno

Gerenc
MedIncrementMob
Monitor

Gesto da Mobilidade Urbana

DespInvest
EstratEco

Categ.

102

Indicador
Capital investido por modo
Despesas pblicas com transporte privado
Despesas pblicas com transporte pblico
Investimentos em infra-estrutura de transportes
Subsdios diretos aos transportes
Taxao relativa de veculos e utilizao de veculos
Avaliao de impacto ambiental
Gerenciamento efetivo do trfego/fiscalizao
Sistemas nacionais para a monitorao dos transportes e meio ambiente
Desenvolvimento de planos municipais para a reduo das viagens
Estabelecimento de regulamentao para densidades mnimas na cidade
Implementao de estratgias ambientais para o setor de transportes
Medidas: operao eficiente da frota de veculos
Melhoria dos transportes
Priorizar viagens eficientes (a p ou por bicicleta)
Desenvolv. de combust. limpos e n. de veculos que utilizam combust. alternativos
Gastos com Pesquisa e Desenvolvimento de "combustveis limpos"
Gastos com Pesquisa e Desenvolvimento de "veculos ecolgicos
Novas formas de transporte
Possvel custo inicial de veculos ecolgicos
Uso de tecnologia de cartes inteligentes
Vida til dos veculos ecolgicos
Estrutura da frota de veculos rodovirios
Idade mdia dos veculos
Percentagem da frota municipal convertida para reduzir a emisso de poluentes
Propriedade de automveis privados
Relao veculos consumo eficiente de combustvel/veculos consumo ineficiente
Veculos em circulao
Capacidade das redes de infra-estrutura de transportes
Comprimento total das vias para ciclistas
Desenvolvimento de vias para otimizar o fluxo de trfego
Estrutura da rede viria
Extenso total das vias designadas para pedestres
Nmero de estacionamentos para carros na cidade
Possibilidade de acesso de transporte coletivo (pavimentao)
Proviso de infra-estrutura para traffic calming e vias para bicicletas e pedestres
Aquisio de bicicletas em cidades menos desenvolvidas
Mudanas nos modos de transporte
Tendncias do trfego rodovirio e densidades
Transporte de carga por modo
Transporte de passageiros por modo de transporte
Congestionamento de trfego
Densidade de trfego
Gerao de volume de trfego e tipo
Taxa de ocupao dos veculos de passageiros
Tempo total gasto no trfego
Velocidade de trfego

Peso
Brasil

Portugal

0,195
0,055
0,187
0,308
0,162
0,094
0,297
0,226
0,477
0,191
0,183
0,167
0,155
0,171
0,132
0,159
0,141
0,123
0,270
0,081
0,160
0,066
0,157
0,163
0,139
0,135
0,222
0,183
0,205
0,112
0,079
0,117
0,146
0,042
0,119
0,180
0,108
0,226
0,280
0,124
0,262
0,262
0,093
0,119
0,149
0,240
0,137

0,173
0,051
0,195
0,239
0,152
0,190
0,207
0,357
0,436
0,247
0,069
0,155
0,117
0,289
0,123
0,264
0,157
0,156
0,177
0,056
0,126
0,065
0,072
0,180
0,247
0,131
0,193
0,177
0,067
0,075
0,139
0,078
0,097
0,070
0,212
0,261
0,104
0,281
0,274
0,102
0,240
0,216
0,100
0,144
0,178
0,240
0,121

AcessServAtivUrb Tema
DesenvUrbUsoSolo
PopUrb
TranspPublic

Segurana

ImpactSocio
CustPreoTar
EcoTransp

Aspectos Socioeconmicos dos Transportes

ViagDesloca

Planejamento Espacial e Demanda por Transportes

Categ.

103

Indicador

Peso
Brasil

Portugal

Acessibilidade ao bairro
Acessibilidade ao centro
Acesso aos servios bsicos
Acesso aos servios de transportes
Percentagem de empregos situados a at 3 km de distncia das residncias

0,117
0,139
0,325
0,249
0,115

0,098
0,128
0,339
0,190
0,179

Percentagem de pessoas que vivem a at 3 km de distncia das facilidades de lazer


rea total em categorias significativas de uso do solo
reas verdes versus reas destinadas ao automvel privado
Desconcentrao das atividades
Forma urbana
Incentivo ao uso misto/alta densidade
Mudanas no uso do solo devido a infra-estrutura de transportes
Planejamento do uso do solo urbano
Polticas de uso do solo para pedestres, ciclistas e transporte pblico
Crescimento do n. de unidades unifamiliares comparado ao crescimento da pop.
Densidade populacional
Estrutura etria da populao
Rendimento familiar per capita
Taxa de crescimento da populao
Deslocamento de crianas para a escola
Distncia aos servios bsicos
Distncia mdia entre os moradores e os demais membros de sua famlia
Distncia percorrida a p ou por bicicleta per capita por dia
Mobilidade local e passageiros transportados
Nmero de pessoas vivendo e trabalhando no local
Percent. de pessoas que utilizam o autom. para viagens com dist. inferior a 3 km
Tempo de viagem
Custo por passageiro transportado, corrigido pela inflao
Evoluo dos preos dos diferentes tipos de combustveis e eletricidade
Mudanas reais nos preos de transporte por modo
Preo dos combustveis e taxas
Tendncias dos preos do transporte pblico
Benefcios dos usurios de transportes
Custos do congestionamento
Custos sociais dos transportes
Rendimento dos operadores de transportes
Acidentes fatais de transportes
Feridos por acidentes de trfego
Nmero de crimes violentos ocorridos no trnsito
Pedestres e ciclistas feridos em acidentes de trnsito
Segurana e proteo para as vias residenciais
Demanda por transporte de passageiros
Disponibilidade de transporte pblico
Fator de diversidade para servios de transporte
Necessidade de sistemas de transporte
Nvel de servio do transporte pblico e modalidades lentas
Percentagem de pessoas que consideram o transporte pblico inseguro

0,054
0,107
0,038
0,085
0,184
0,122
0,150
0,184
0,131
0,051
0,352
0,182
0,186
0,228
0,045
0,191
0,031
0,067
0,269
0,113
0,084
0,201
0,257
0,057
0,296
0,091
0,299
0,394
0,273
0,262
0,071
0,225
0,202
0,114
0,274
0,185
0,209
0,170
0,098
0,216
0,150
0,077

0,066
0,073
0,130
0,070
0,092
0,035
0,190
0,193
0,217
0,094
0,362
0,114
0,113
0,317
0,098
0,303
0,033
0,066
0,170
0,062
0,091
0,177
0,193
0,195
0,249
0,078
0,286
0,230
0,320
0,378
0,072
0,235
0,124
0,178
0,142
0,321
0,093
0,193
0,133
0,200
0,103
0,103

Percentagem de pessoas que escolhem o transporte pblico em detrimento ao carro

0,082

0,175

104

7.2.2. Anlise dos resultados


A anlise realizada nesta seo tem por objetivo extrair, do que foi observado, um
conjunto mnimo de indicadores de mobilidade sustentvel, de modo a fornecer as bases
para o desenvolvimento de sistemas de gesto para as cidades brasileiras e portuguesas
includas neste estudo. A partir dos pesos obtidos para todos os critrios avaliados nas
Fases 2 e 3 e apresentados na seo 7.2.1 deste documento (Categorias, Temas e
Indicadores), foram obtidos scores ou valores finais (cuja soma tambm vale 1) para os
115 indicadores de mobilidade submetidos a anlise atravs do painel de especialistas
brasileiros e portugueses. Ou seja, os pesos resultantes para cada critrio ou nvel de
informao foram combinados de modo a gerar um valor final que traduz prioridades
para o conjunto de indicadores, considerando de forma particular os resultados obtidos
para Brasil e Portugal e, ainda, para os dois pases simultaneamente.
Para cada conjunto de scores foram extrados a mdia e o desvio padro, utilizados para
delimitar as diferentes classes de indicadores para cada pas. As Figuras 19 e 20
ilustram os resultados obtidos para Brasil e Portugal, respectivamente. Nas mesmas, o
eixo das abcissas corresponde mdia dos scores. J a distncia entre as linhas
horizontais (limites das classes de indicadores) corresponde ao desvio padro obtido
para cada conjunto.

Brasil
0,027

Scores

0,021
0,015
0,009
0

20

40

60

80

100

120

0,003
-0,003

Indicadores
Figura 19: Scores obtidos para os indicadores de mobilidade avaliados pelos
especialistas brasileiros

105

Portugal
0,051
0,044

Scores

0,037
0,030
0,023
0,016
0,009
0,002 0

20

40

60

80

100

120

-0,005

Indicadores

Figura 20: Scores obtidos para os indicadores de mobilidade avaliados pelos


especialistas portugueses
Com base nos dados utilizados para a elaborao das Figuras 19 e 20 foram
identificados:
!

Os grupos de indicadores com melhores scores para Brasil e


Portugal, respectivamente. Estes foram considerados como
pontos importantes no sentido de desenvolver sistemas de
indicadores de mobilidade sustentvel para cada pas em
particular. Para o Brasil, foram identificados 52 Indicadores
includos nas trs primeiras classes (dos maiores para os
menores scores, conforme a Figura 19), determinadas a
partir do desvio padro obtido para o conjunto. Estes
possuem scores iguais ou superiores mdia, includos no
intervalo de 0,009 a 0,027. J para Portugal foram
identificados um total de 39 Indicadores includos nas seis
primeiras classes (dos maiores para os menores scores,
conforme a Figura 20), determinadas com base no desvio
padro obtido para o conjunto. Estes indicadores possuem
scores iguais ou superiores mdia, includos no intervalo
de 0,009 a 0,051;

Os grupos de indicadores com menores scores para Brasil e


Portugal, respectivamente. Para o Brasil foram identificados
8 Indicadores com scores inferiores a 0,003, pertencentes
quinta ou ltima categoria determinada com base no desvio
padro, conforme mostrado na Figura 19. J para Portugal

106

foram identificados 3 Indicadores com scores inferiores a


0,002, includos na oitava ou ltima categoria determinada
com base no desvio padro, conforme mostrado na Figura
20. Uma vez que no foram determinados aqui critrios de
excluso para os indicadores avaliados, sugerido apenas
que os indicadores que obtiveram os menores scores sejam
desconsiderados em uma proposta final para cada pas em
particular;
!

Os grupos de indicadores com maiores scores, comuns para


Brasil e Portugal. Estes constituram, portanto, as bases para
o desenvolvimento de um sistema de indicadores de
mobilidade sustentvel aplicvel no contexto dos dois
pases.

Para facilitar a avaliao, as Figuras 21 e 22 representam a hierarquia de Categorias,


Temas e Indicadores criada para Brasil e Portugal. Nestas figuras esto includos os
pesos obtidos para cada critrio, bem como so mostrados os scores finais atribudos
para cada Indicador, com base na combinao dos valores associados a cada nvel de
informao. As clulas hachuradas e com margem mais espessa correspondem aos
indicadores que obtiveram os maiores scores a partir da combinao dos pesos para os
diferentes critrios para cada pas em particular. J as clulas assinaladas com um X
correspondem aos Indicadores que obtiveram os menores scores, os quais seriam
candidatos excluso em uma proposta final de sistema de indicadores de mobilidade
sustentvel.
Para o Brasil, em virtude dos Temas Frota e Infra-estrutura/Sistema virio inclurem
Indicadores com os piores resultados e no contemplarem nenhum critrio pertencente
s categorias superiores, estes poderiam eventualmente ser excludos do sistema
proposto. J para Portugal poderia ser considerada a possvel excluso dos Temas
Energia/Combustveis, Frota e Custos/Preos/Tarifas, uma vez que estes incluram
indicadores com scores inferiores e no contemplaram nenhum critrio das categorias
superiores. Os demais indicadores includos no intervalo de 0,008 a 0,003 para o Brasil
e 0,009 a 0,002 para Portugal foram considerados menos relevantes, no entanto, no foi
sugerida sua excluso, dado que estes valores se encontram em uma classe
intermediria.

107

ConCombustFos
0,010
EficTranspCarg
0,009
EnergCombust
0,198

EnergFinalTransp
0,017
IntensEnergTransp
0,013
EnergFosNaofos
0,011
DescargOleo
0,011
Fragmentao
0,012

ImpactAmbient
0,257

ImpactUsoAuto
0,022
ProxInfraProteg
0,009
ResidVeicRodo
0,021

TranspAmbient
0,297

DiasQualiAr
0,010
EmissAcidTransp
0,010
EmissEstufTransp
0,009
QualiAr
0,311
EmissIntensTransp
0,017
PopExpoPolu
0,027
QualiAr
0,019
MedMiniRuid
0,014
PoluSon
0,024
RuidTraf
0,234
PopExpoRuid
0,019
RuiTrafExp
0,013

Figura 21: Hierarquia de Categorias, Temas e Indicadores de Mobilidade para o Brasil

108

CapInvestMod
0,010
DespPublicTranspPriv
0,003
DespPublicTranspPublic
0,009
DespInvestEstratEco
0,286
InvestInfraTransp
0,015
SubsidTransp
0,008
TaxVeicUtili
0,005
AvalImpactAmb
0,012
GerencMonitor
0,236

GerencTrafFiscal
0,009
SistMonitorTranspAmb
0,019
PlanRedViag
0,009

GestaoMob
0,173

RegulaDensidMin
0,009
EstratAmbTransp
0,008
MedIncrementMob
0,271
OperaEficVeic
0,007
MelhoraTransp
0,008
PriorViagPedCiclist
0,006
CombustLimpAlter
0,006
GastCombustLimp
0,005
GastVeicEco
0,004
NovaTecno
0,207

NovaFormaTransp
0,010
CustIniciaVeicEco
0,003
TecnoCartIntelig
0,006
VidaUtilVeicEco
0,002

Figura 21: Hierarquia de Categorias, Temas e Indicadores de Mobilidade para o Brasil


(continuao)

109

FrotVeicRodo
0,003
IdadMedVeic
0,003
FrotConvertRedPolu
0,002
Frota
0,167
PropAutoPriv
0,002
VeicEficVeicNaoefic
0,004
VeicCircula
0,003
CapacidadInfra
0,006
CompViaCicilst
0,003
ViaOtimTraf
0,002
RedVia
0,003
InfraSistVia
0,264
ExtViaPedest
0,004
EstacionaCar
0,001
AcessTranspPavi
0,003

InfraServTransp
0,102

TrafficCalming
0,005
AquisBic
0,003
MudaModTransp
0,006
TecnoServTransp
0,252

TrafRodo
0,007
TranspCarg
0,003
TranspPassag
0,007
CongestionaTraf
0,008
DensidTraf
0,003
VolTraf
0,004

Trafego
0,316
OcupaVeicPassag
0,005
TempTraf
0,008
VelocTraf
0,004

Figura 21: Hierarquia de Categorias, Temas e Indicadores de Mobilidade para o Brasil


(continuao)

110

AcessBairro
0,008
AcessCentro
0,009
AcessServBasic
0,021
AcessServAtivUrb
0,313
AcessServTransp
0,016
EmpregDistResid
0,008
PessoaDistLazer
0,004
CategorUsoSolo
0,005
VerdVersusAutoPirv
0,002
DeconcAtiv
0,004
FormUrb
0,009
DesenvUrbUsoSolo
0,222
IncentUsoMistAltaDensid
0,006
MudaSoloInfraTransp
0,007
PlanejaSoloUrb
0,009

PlaneEspac
0,210

PoliticPedestCiclistPublic
0,006
UnidFamCrescPop
0,003
DensidPop
0,020
PopUrb
0,267

EstrutEtarPop
0,010
RendFamPercapita
0,010
TaxCrescPop
0,013
DeslocaCrianaEsc
0,002
DistServBasic
0,008
DistFam
0,001
DistPedBiciDia
0,003

ViagDesloca
0,199
MobLocal
0,011
PopVivTrabLocal
0,005
UtliAutoDistInferior
0,004
TempViag
0,008

Figura 21: Hierarquia de Categorias, Temas e Indicadores de Mobilidade para o Brasil


(continuao)

111

CustPassagTransp
0,015
EvoluPreoCombust
0,003
CustPreoTar
0,2640801

MudaPreoTranspModo
0,017
PreoCombustTax
0,005
PreoTranspPublic
0,017
BeneficUsaTransp
0,020
CustCongestiona
0,014

ImpactSocioEcoTransp
0,233
CustSocial
0,013
RendOperaTransp
0,004
AspSocioEcoTransp
0,217

AcidentFatalTransp
0,012
FeridoAcidentTraf
0,011
Segurana
0,24

CrimeTransit
0,006
AcidentPedestCiclist
0,015
SegurViaResidencia
0,010
DemandTranspPassag
0,012
DispTranspPublic
0,010
DiversidadTransp
0,005

TranspPublic
0,258

NecessTransp
0,012
NivServTranspPublic
0,008
TranspPublicInsegur
0,004
TranspPublicVersusCar
0,005

Figura 21: Hierarquia de Categorias, Temas e Indicadores de Mobilidade para o Brasil


(continuao)

112

ConCombustFos
0,005
EficTranspCarg
0,003
EnergCombust
0,104

EnergFinalTransp
0,001
IntensEnergTransp
0,008
EnergFosNaofos
0,006
DescargOleo
0,003
Fragmentao
0,011

ImpactAmbient
0,223

ImpactUsoAuto
0,013
ProxInfraProteg
0,007
ResidVeicRodo
0,015

TranspAmbient
0,221

DiasQualiAr
0,017
EmissAcidTransp
0,011
EmissEstufTransp
0,010
QualiAr
0,415
EmissIntensTransp
0,023
PopExpoPolu
0,023
QualiAr
0,008
MedMiniRuid
0,004
PoluSon
0,011
RuidTraf
0,258
PopExpoRuid
0,027
RuiTrafExp
0,015

Figura 22: Hierarquia de Categorias, Temas e Indicadores de Mobilidade para Portugal

113

CapInvestMod
0,007
DespPublicTranspPriv
0,002
DespPublicTranspPublic
0,008
DespInvestEstratEco
0,240
InvestInfraTransp
0,010
SubsidTransp
0,006
TaxVeicUtili
0,008
AvalImpactAmb
0,007
GerencMonitor
0,183

GerencTrafFiscal
0,011
SistMonitorTranspAmb
0,014
PlanRedViag
0,014

GestaoMob
0,173

RegulaDensidMin
0,004
EstratAmbTransp
0,009
MedIncrementMob
0,335
OperaEficVeic
0,007
MelhoraTransp
0,017
PriorViagPedCiclist
0,007
CombustLimpAlter
0,011
GastCombustLimp
0,007
GastVeicEco
0,007
NovaTecno
0,243

NovaFormaTransp
0,007
CustIniciaVeicEco
0,002
TecnoCartIntelig
0,005
VidaUtilVeicEco
0,003

Figura 22: Hierarquia de Categorias, Temas e Indicadores de Mobilidade para Portugal.


(continuao)

114

FrotVeicRodo
0,001
IdadMedVeic
0,003
FrotConvertRedPolu
0,004
Frota
0,126
PropAutoPriv
0,002
VeicEficVeicNaoefic
0,003
VeicCircula
0,003
CapacidadInfra
0,004
CompViaCicilst
0,004
ViaOtimTraf
0,008
RedVia
0,004
InfraSistVia
0,430
ExtViaPedest
0,005
EstacionaCar
0,004
AcessTranspPavi
0,012

InfraServTransp
0,129

TrafficCalming
0,014
AquisBic
0,002
MudaModTransp
0,007
TecnoServTransp
0,181

TrafRodo
0,006
TranspCarg
0,002
TranspPassag
0,006
CongestionaTraf
0,007
DensidTraf
0,003
VolTraf
0,005

Trafego
0,264
OcupaVeicPassag
0,006
TempTraf
0,008
VelocTraf
0,004

Figura 22: Hierarquia de Categorias, Temas e Indicadores de Mobilidade para Portugal.


(continuao)

115

AcessBairro
0,014
AcessCentro
0,018
AcessServBasic
0,049
AcessServAtivUrb
0,397
AcessServTransp
0,027
EmpregDistResid
0,026
PessoaDistLazer
0,010
CategorUsoSolo
0,006
VerdVersusAutoPirv
0,010
DeconcAtiv
0,005
FormUrb
0,007
DesenvUrbUsoSolo
0,211
IncentUsoMistAltaDensid
0,003
MudaSoloInfraTransp
0,015
PlanejaSoloUrb
0,015

PlaneEspac
0,363

PoliticPedestCiclistPublic
0,017
UnidFamCrescPop
0,003
DensidPop
0,010
PopUrb
0,079

EstrutEtarPop
0,003
RendFamPercapita
0,003
TaxCrescPop
0,009
DeslocaCrianaEsc
0,011
DistServBasic
0,035
DistFam
0,004
DistPedBiciDia
0,007

ViagDesloca
0,313
MobLocal
0,019
PopVivTrabLocal
0,007
UtliAutoDistInferior
0,010
TempViag
0,020

Figura 22: Hierarquia de Categorias, Temas e Indicadores de Mobilidade para Portugal.


(continuao)

116

CustPassagTransp
0,002
EvoluPreoCombust
0,002
CustPreoTar
0,086

MudaPreoTranspModo
0,002
PreoCombustTax
0,001
PreoTranspPublic
0,003
BeneficUsaTransp
0,005
CustCongestiona
0,007

ImpactSocioEcoTransp
0,184
CustSocial
0,008
RendOperaTransp
0,002

AspSocioEcoTransp
0,114

AcidentFatalTransp
0,010
FeridoAcidentTraf
0,005
Segurana
0,377

CrimeTransit
0,008
AcidentPedestCiclist
0,006
SegurViaResidencia
0,014
DemandTranspPassag
0,004
DispTranspPublic
0,008
DiversidadTransp
0,005

TranspPublic
0,353

NecessTransp
0,008
NivServTranspPublic
0,004
TranspPublicInsegur
0,004
TranspPublicVersusCar
0,007

Figura 22: Hierarquia de Categorias, Temas e Indicadores de Mobilidade para Portugal.


(continuao)

117

No que diz respeito ao desenvolvimento de um sistema comum de indicadores de


mobilidade sustentvel para Brasil e Portugal poder-se-ia sugerir os indicadores que
obtiveram os melhores resultados para os dois pases em simultneo (ou seja, aqueles
destacados atravs da margem mais espessa e hachura nas Figuras 20 e 21), a partir da
anlise realizada pelos profissionais e especialistas. Estes indicadores, em sua maioria,
relacionam-se questo dos Transportes e Meio Ambiente e ao Planejamento
Espacial e Demanda por Transportes, contemplando ainda onze dos vinte Temas
avaliados neste trabalho. Para os dois pases foi desconsiderada a Categoria Infraestrutura e Tecnologias de Transporte por incluir os indicadores que obtiveram os
menores scores. A estrutura contendo os 24 indicadores que poderiam constituir as
bases de um sistema de gesto da mobilidade comum aos dois pases mostrada na
Tabela 16.
Tabela 16: Estrutura de Categorias, Temas e Indicadores comum Brasil e Portugal
Categoria
Tema
ID
Indicador
A2
Fragmentao
ImpactAmbient
A2
ImpactUsoAuto
A2
ResidVeicRodo
A3
DiasQualiAr
A3
EmissAcidTransp
TranspAmbient
QualiAr
A3
EmissEstufTransp
A3
EmissIntensTransp
A3
PopExpoPolu
A4
PoluSon
RuidTraf
A4
PopExpoRuid
A4
RuiTrafExp
DespInvestEstratEco
G5
InvestInfraTransp
G6
GerencTrafFiscal
GerencMonitor
GestaoMob
G6 SistMonitorTranspAmb
MedIncrementMob
G7
PlanRedViag
P13
AcessCentro
AcessServAtivUrb
P13
AcessServBasic
P13
AcessServTransp
PlaneEspac
DesenvolvUrbUsoSolo P14
PlanejaSoloUrb
P15
DensidPop
PopUrb
P15
TaxCrescPop
ViagDesloca
P16
MobLocal
S19
AcidentFatalTransp
AspSocioEcoTransp
Segurana
S19
SegurViaResidencia

118

7.3 Confronto dos resultados obtidos a partir do inventrio de


indicadores urbanos e da anlise de indicadores de mobilidade
Nesta seo os resultados obtidos a partir do inventrio de indicadores urbanos
apresentados no item 7.1 deste documento so confrontados com os resultados
apresentados para os indicadores de mobilidade avaliados, de modo a identificar se as
cidades melhor classificadas para Brasil e Portugal dispem de fato de instrumentos
efetivos para a monitorao da mobilidade urbana.
Para o Brasil as cidades que atingiram os mais altos scores foram Ribeiro Preto (SP) e
Juiz de Fora (MG), ambas apresentando, em suas pginas na Internet, dados especficos
sobre mobilidade urbana. Para Ribeiro Preto estes dados eram constitudos, de um
modo geral, por informaes sobre transporte pblico, incluindo mapas com os
itinerrios das linhas urbanas e os horrios de atendimento. Tais informaes permitem
estimar, entre outros, o tempo mdio de viagem, assim como a distncia mdia viajada,
a cobertura do transporte coletivo, o tempo mdio de espera, sendo extremamente teis
para a populao que utiliza esta modalidade de transporte.
J para a cidade de Juiz de Fora os dados sobre mobilidade urbana compreendiam
informaes sobre infra-estrutura de transportes, nmero de usurios do transporte
coletivo, frota de veculos de transporte pblico e privado. Para esta cidade
encontravam-se disponveis tambm mapas retratando a evoluo da mancha urbana,
informaes sobre sua evoluo demogrfica e planos para o sistema virio.
No que diz respeito aos critrios considerados fundamentais para a monitorao da
mobilidade urbana a parir da avaliao feita pelos especialistas brasileiros, merecem
destaque os indicadores relacionados s questes ambientais e aos impactos produzidos
pelos transportes, os quais obtiveram os melhores resultados para todo o conjunto
avaliado, seguidos pelos indicadores dirigidos s questes socioeconmicas ligadas
principalmente aos custos do transporte urbano.
Com base nos dados obtidos para as cidades melhor classificadas e nos indicadores
apontados como de maior importncia segundo a opinio dos profissionais brasileiros,
constata-se que as cidades brasileiras encontram-se desprovidas de uma srie de

119

informaes relevantes para o diagnstico das condies de mobilidade em nvel urbano


ou que, talvez, no exista interesse por parte das administraes municipais em
disponibilizar estes dados para a populao. Embora os impactos ambientais e sobretudo
os impactos sobre a sade humana oriundos dos transportes tenham se revelado uma
preocupao principal, estes estiveram ausentes na anlise desenvolvida para as cidades
brasileiras. Neste sentido fundamental que os centros urbanos estejam melhor
preparados no sentido de oferecer sua comunidade informaes sobre estas questes.
J no que diz respeito aos dados relacionados s questes socioeconmicas dos
transportes, estes foram contemplados em maior nmero para as cidades brasileiras.
Para Portugal as cidades melhor classificadas segundo anlise de suas pginas na
Internet foram Sines e Vendas Novas, localizadas na regio do Alentejo; Aveiro,
pertencente regio Centro; e Trofa, localizada na regio Norte do pas. Para Sines, os
dados disponveis so relacionados aos acidentes de trnsito e planos urbansticos,
incluindo informaes sobre o sistema virio da cidade. Os dados obtidos para o
Concelho de Vendas Novas dizem respeito ao trfego na zona urbana e aos
deslocamentos pendulares realizados para o trabalho. J para Aveiro encontram-se
disponveis informaes sobre trnsito, incluindo alteraes nos sentidos das vias, obras
de infra-estrutura, entre outras. Finalmente para a cidade de Trofa so apresentados
mapas de poluio do ar para a rea urbana, incluindo a concentrao de poluentes
como SO2, NO2 e O3, alm de informaes sobre campanhas como o Dia Europeu Sem
Carros, iniciativa da qual a cidade signatria.
No que diz respeito aos indicadores de mobilidade considerados relevantes com base na
opinio dos especialistas portugueses consultados, estes so relacionados, de um modo
geral, acessibilidade em nvel urbano, principalmente no que se refere ao acesso aos
servios essenciais e aos servios de transportes. Na prtica, no entanto, do mesmo
modo que as cidades brasileiras, as cidades portuguesas tm disponibilizado um nmero
restrito de dados sobre mobilidade urbana, pelo menos atravs da Internet, o que impede
um diagnstico mais detalhado se suas condies em nvel urbano.
Ainda que iniciativas em promover o conceito de mobilidade sustentvel nas cidades
portuguesas j sejam uma realidade, para o engajamento ainda maior da comunidade e

120

para o amplo conhecimento dos resultados obtidos atravs das campanhas promovidas
necessrio que um maior nmero de informaes estejam acessveis ao pblico.
Realizadas as consideraes a respeito dos indicadores de mobilidade disponveis para
as cidades brasileiras e portuguesas e os que de fato so considerados relevantes para o
contexto de cada pas, com base na opinio do grupo de especialistas que participou do
painel de avaliao aqui proposto, no prximo captulo so apresentadas as principais
concluses deste trabalho e as sugestes para trabalhos futuros.

121

8. CONCLUSES E SUGESTES PARA TRABALHOS FUTUROS


A necessidade de implementao de princpios e diretrizes de sustentabilidade, bem
como a monitorao dos elementos que caracterizam o ambiente urbano, torna-se cada
vez mais evidente medida que ampliam-se os problemas ambientais, econmicos e
sociais responsveis pelo declnio da qualidade de vida em nossas cidades. Desta forma,
os indicadores tornam-se instrumentos fundamentais para promover o conhecimento e a
informao necessrios para a compreenso das especificidades e problemas presentes
nos centros urbanos. Neste sentido, este trabalho buscou contribuir para a identificao
de indicadores voltados a monitorar as condies de mobilidade urbana em cidades de
Brasil e em Portugal, com base na preocupao principal de promover sua
sustentabilidade.
Em um primeiro momento, foram identificadas as principais caractersticas geopolticas
de Brasil e Portugal, destacando as semelhanas e diferenas entre os mesmos. Com
base nestas questes assumiu-se que seria possvel desenvolver um estudo comparativo
entre os dois paises, uma vez que os mesmos apresentam algumas semelhanas no que
diz respeito diviso do territrio e de certa maneira tm apresentado comportamentos
parecidos no que se refere ao crescimento e distribuio da populao em seus centros
urbanos. Para todas estas questes foram observadas, evidentemente, as diferenas de
escala existentes entre os dois pases.
A reviso bibliogrfica contemplada neste trabalho buscou incluir tambm os principais
conceitos relacionados questo da sustentabilidade e sua insero no contexto urbano,
o uso de indicadores para sua monitorao, alm de aspectos relacionados mobilidade
urbana sustentvel. Para Brasil e Portugal, buscou-se identificar as principais iniciativas
em promover o conceito em nvel nacional, apresentando os principais planos e
estratgias que vm sendo implementados nos dois pases. Ainda que estas iniciativas j

122

sejam uma realidade, muitas questes

ainda merecem

maior investigao,

principalmente s relacionadas ao desenvolvimento de indicadores de sustentabilidade


para o contexto das cidades brasileiras e portuguesas.
De modo a promover um diagnstico inicial sobre a disponibilidade de indicadores
urbanos e de mobilidade para estas cidades, foi realizado um inventrio com base nas
informaes obtidas em suas pginas oficiais na Internet. Alm de identificar os dados
j disponveis para os centros urbanos dos dois pases, buscou-se avaliar se a Internet
constitui um instrumento efetivo de comunicao do poder pblico com a comunidade a
qual deve servir.
Em virtude do tempo e dos custos relacionados aquisio dos dados necessrios, a
utilizao da Internet para a etapa de inventrio justificou-se por tornar rpido e fcil o
acesso ao conjunto de informaes disponveis para as cidades, permitindo assim incluir
um nmero maior de centros urbanos para anlise. No entanto a utilizao desta
ferramenta pode apresentar algumas desvantagens. Dentre elas, esto a falta de
referncias para muitas das informaes disponveis e mesmo a constante mudana no
contedo de cada pgina.
Os resultados obtidos por meio do inventrio mostraram que tanto no Brasil como em
Portugal, ao menos no tocante dos meios de acesso pblico via Internet, o que deve
refletir com razovel fidelidade o conjunto de informaes de fato disponveis para os
municpios analisados, existe uma carncia de informaes e dados que permitam hoje a
monitorao das condies urbanas, principalmente no que se refere s questes
relacionadas mobilidade.
Mesmo que a disponibilidade de pginas oficiais para as cidades pesquisadas j seja
uma realidade, a pesquisa revelou que o contedo das mesmas ainda bastante limitado,
abrangendo um nmero restrito de informaes e no contemplando muitos dos temas
relevantes ao diagnstico das condies dos principais centros urbanos brasileiros e
portugueses. Esta situao pode refletir no s a inexistncia de informaes nos dois
pases, como pode revelar o no interesse por parte das administraes municipais em
disponibiliz-las populao. No entanto, o desenvolvimento de instrumentos efetivos
de comunicao com a comunidade ir permitir que a mesma acompanhe as

123

transformaes ocorridas em sua cidade, alm de tornar mais efetiva sua participao no
sentido de implementar o conceito de desenvolvimento sustentvel em nvel urbano.
No que diz respeito classificao das cidades pesquisadas conforme a disponibilidade
de informao em suas pginas na Internet os resultados mostraram que, para o Brasil,
as duas cidades com mais altos scores, ou seja, para as quais j encontravam-se
disponveis um maior nmero de informaes e ainda dados sobre mobilidade urbana,
possuam populao superior a 400 mil habitantes e estavam localizadas na regio mais
desenvolvida do pas, a regio Sudeste. Cabe destacar que para o Brasil foram
analisadas cidades com populao entre 34 mil e 800 mil habitantes, o que significa que
as cidades melhor classificadas possuam populao elevada, se consideradas as demais
cidades avaliadas para o pas. J para Portugal estes resultados no pareceram estar
ligados ao tamanho da populao urbana, uma vez que as cidades que atingiram os
maiores scores no estavam includas na faixa de populao mais elevada dentre todas
as analisadas. Para Portugal, foram avaliadas cidades com populao entre 2 mil e 180
mil habitantes.
O inventrio contribuiu igualmente, para o conhecimento da importncia relativa de
cada um dos grupos de informao avaliados, com base no julgamento de especialistas e
profissionais que exercem atividades ligadas ao planejamento urbano e de transportes
no Brasil e em Portugal. Enquanto que para o Brasil a categoria que recebeu o maior
peso est relacionada a existncia de planos ou estratgias de desenvolvimento em nvel
urbano, para Portugal a categoria considerada como mais importante est relacionada de
forma direta mobilidade urbana.
Em uma etapa posterior deste trabalho, buscou-se estabelecer um referencial terico
para a questo da mobilidade urbana sustentvel, a partir da seleo de experincias em
nvel nacional e internacional de sistemas de indicadores e da identificao dos
principais elementos e atributos que devem ser monitorados no sentido de promover o
conceito. Esta seleo buscou incluir um conjunto amplo de indicadores, de modo a
cobrir um grande leque de informaes relacionadas sustentabilidade e mobilidade
urbanas. Ainda que muitos deste indicadores no tenham sido desenvolvidos para o
nvel urbano ou mesmo no relacionem de forma direta questes presentes nas cidades,

124

foi considerada uma possvel adaptao dos mesmos para serem aplicados neste
contexto.
Com base neste referencial e na reviso bibliogrfica realizada na primeira etapa deste
estudo, foi identificada uma estrutura ou hierarquia de Categorias, Temas e Indicadores
relacionados monitorao da mobilidade urbana. O desenvolvimento de uma estrutura
como essa permitiu visualizar as relaes existentes entre diversos temas e sua
contribuio para a questo da mobilidade urbana sustentvel, uma vez que para todos
os critrios avaliados foram atribudos pesos, baseados na avaliao de especialistas de
Brasil e Portugal. No entanto, cabe destacar que a identificao de uma estrutura como
essa por um nico pesquisador pode deixar de incluir alguns critrios relevantes para o
tema em questo, refletindo um s ponto de vista. Da a necessidade de desenvolver um
trabalho conjunto com outros pesquisadores, de modo a cobrir um amplo leque de
informaes a respeito dos temas tratados aqui.
A partir dos julgamentos realizados pelos especialistas brasileiros e portugueses foi
revelada a importncia relativa de cada elemento dentro do sistema como um todo.
Optou-se por considerar as avaliaes para cada pas em particular, de modo a revelar as
prioridades para cada contexto distinto e, ainda, o estabelecimento de uma estrutura
comum atravs da comparao dos critrios melhor classificados para Brasil e Portugal
simultaneamente.
Enquanto que para o Brasil, as Categorias e Temas considerados mais importantes
estavam relacionados, de um modo geral, s questes ambientais, principalmente no que
diz respeito poluio provocada pelos sistemas de transportes, para Portugal estes
temas tratavam de questes relacionadas ao planejamento espacial e demanda por
transportes. Tais diferenas j eram esperadas, uma vez que os pases analisados
inserem-se em contextos distintos e enfrentam problemas diferenciados no que diz
respeito ao meio ambiente e gesto e organizao do seu territrio. Para o Brasil
merece destaque, igualmente, a importncia atribuda aos indicadores includos na
Categoria Aspectos Socioeconmicos dos Transportes, principalmente aqueles
relacionados aos custos e tarifas de transporte.

125

Para os dois pases, os critrios relacionados monitorao da Infra-estrutura e


Tecnologias de Transporte foram considerados menos relevantes dentre todos avaliados.
Assim, para um sistema de indicadores comum aos mesmos poder-se-ia, eventualmente,
desconsiderar os critrios relacionados a esta Categoria de informao diante dos baixos
scores obtidos.
Cabe destacar ainda para o contexto de Brasil e Portugal, a importncia atribuda aos
critrios relacionados acessibilidade em nvel urbano, principalmente o acesso aos
servios essenciais e aos servios de transporte. Questes sobre segurana viria e
monitorao do crescimento e concentrao da populao nas reas urbanas de modo a
auxiliar na previso da demanda por transportes tambm foram consideradas como
extremamente relevantes no contexto dos dois pases.
Com relao a trabalhos futuros, para um diagnstico mais completo sobre as
informaes disponveis para as cidades de Brasil e Portugal, recomenda-se o
desenvolvimento de uma metodologia que contemple uma avaliao direta ou in loco,
de modo a verificar se os dados apresentados via Internet, de fato representam os dados
disponveis para as cidades pesquisadas (ou pelo menos para parte delas). No que diz
respeito identificao de indicadores de mobilidade sugere-se a participao de
mltiplos avaliadores, inclusive na etapa de pr-seleo dos critrios a serem avaliados,
a fim de incluir um nmero maior questes relacionadas ao tema. Do mesmo modo,
recomenda-se a incluso no s de especialistas das reas de planejamento urbano e de
transportes como outros segmentos da sociedade no processo de avaliao dos
indicadores selecionados, de forma a garantir a ampla participao da comunidade no
processo de identificao de instrumentos voltados a implementar o conceito de
sustentabilidade no seu contexto.
Os indicadores identificados aqui podem servir ainda como base para a proposio de
um ndice global de sustentabilidade para as cidades brasileiras e portuguesas. Neste
sentido ser necessrio tambm o estabelecimento de parmetros de comparao que
possam indicar o quanto um determinado centro urbano se aproxima ou se distancia da
sustentabilidade. fundamental ainda avaliar o quanto as questes relacionadas
mobilidade urbana tm contribudo para o desenvolvimento sustentvel das cidades
brasileiras e portuguesas.

126

REFERNCIAS
ALBERGARIA, H. (1999). A dinmica populacional das cidades portuguesas do
continente. Revista de Estatstica, Lisboa, Portugal, v. 2, n. 11, p.46-47.
AMBIENTE ITALIA RESEARCH INSTITUTE (2003). Development, refinement,
management and evaluation of European Common Indicators Project (ECI). Final
Report. Milo, Itlia. Disponvel em: <http://www.sustainable-cities.org/indicators/>.
Acesso em: 3 jul. 2003.
AMORIM FO, O.; SERRA, R. V. (2001). Evoluo e perspectivas do papel das cidades
mdias no planejamento urbano e regional. In: THOMPSON ALMEIDA ANDRADE E
RODRIGO VALENTE SERRA (org). Cidades Mdias Brasileiras. Rio de Janeiro:
Instituto de Economia Aplicada. Cap. 1, p.1-34.
ANDRADE, T. A.; SERRA, R. V. (2001). O desempenho das cidades mdias no
crescimento populacional brasileiro no perodo (1970/2000). In: THOMPSON
ALMEIDA ANDRADE E RODRIGO VALENTE SERRA (org). Cidades Mdias
Brasileiras. Rio de Janeiro: Instituto de Economia Aplicada. Cap. 4, p.129-169.
ANTP ASSOCIAO NACIONAL DE TRANSPORTES PBLICOS (2003a).
ANTP participa de formulao de poltica de mobilidade sustentvel da UITP.
Informativo ANTP, So Paulo, n. 104, jun/jul.
______ (2003b). Secretaria diz como trabalhar pela mobilidade sustentvel. Informativo
ANTP, So Paulo, n 101, maio.
______ (2003c). ANTP e BNDES comeam a definir formato do sistema de informaes sobre
transporte pblico e trnsito. Informativo ANTP, So Paulo, n. 102, abril.
BRASIL (2002). Sistema Nacional de Indicadores Urbanos (SNIU). Disponvel em:
<http://www.planalto.gov.br/sedu>. Acesso em: 10 mar. 2003.
BELL, S; MORSE, S. (1999). Sustainability indicators: measuring the immeasurable?
London: Earthscan.
BOSSEL, H. (1997). Finding a comprehensive set of indicators of sustainable
development by application of the orientation theory. In: MOLDAN, B. et al (ed.).
Sustainability indicators: a report on the project on indicators of sustainable
development. New York: Wiley. Cap.1, p. 101-109.
COMISSO EUROPIA (2001). Documento de consulta para a elaborao de uma
estratgia da Unio Europia em matria de desenvolvimento sustentvel. Disponvel
em: <http://europa.eu.int/comm/environment/eussd/consultation_paper_pt.pdf>. Acesso
em: 26 set. 2003.

127

DICKEY, J. (2001). New conceptual modeling using QCQ: Halls Future Cities. In:
INTERNATIONAL CONFERENCE ON COMPUTERS IN URBAN PLANNING
AND URBAN MANAGEMENT ON THE EDGE OF THE MILLENIUM, 7, 2001,
Honolulu, Hawai. Proceedings(em CD-ROM).
DIRECO GERAL DO AMBIENTE (2000). Sistema de indicadores de
desenvolvimento sustentvel. Lisboa, Portugal: Direco de Servios de Informao e
Creditao. Disponvel em:<http://www.iambiente.pt/sids/sids.pdf> Acesso em: 31 out.
2002.
EEA - EUROPEAN ENVIRONMENT AGENCY (2000). Are we moving in the right
direction? Indicators on transport and environment integration in the EU. Environment
Issues Series, Copenhagen, n.12.
______ (2002). Indicators of transport and environment integration (TERM).
Disponvel em: <http://themes.eea.eu.int/ Sectors_and_activities/transport/indicators>.
Acesso em: 22 ago. 2003.
FARINHA, J. (1998) Town planning and transport indicators. In: DONALD BOYD &
TJEERD DEELSTRA (eds.). Indicators for sustainable development. Proceedings of
the advanced study course. Patrocinado por Directorate-General XII/D Environment
and Climate RTD Programme, European Comission. Delft, The Netherlands: The
International Institute for the Urban Environment.
FORMAN, E.; SELLY, M. A. (2001) Decision by objectives: how to convince others
that you are right. Disponvel em: <http://www.expertchoice.com/dbo>. Acesso em: 17
abr. 2003.
GREENE, D.; WEGENER, M. (1997).
Geography, v. 5, n. 3, p. 177-190.

Sustainable Transport. Journal Transport

GUDMUNDSSON, H.; HJER, M. (1996). Sustainable development principles and


their implications for transport. Ecological Economics, v. 19, p. 269-282.
HALL, P.; PFEIFFER, U. (2000). Urban Future 21: a Global Agenda for Twenty-First
Century Cities. London: Spon.
IBGE INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATSTICA (2002).
Indicadores de desenvolvimento sustentvel. Disponvel em: <http:// www.ibge.gov. br/
home/geografia/ambientais/ids/ids.pdf>. Acesso em: 09 dez. 2002.
______ (2003). Censo demogrfico 2000: resultados do universo. Disponvel em:
<http://www.ibge.gov.br>. Acesso em: 10 jan. 2003.
ICLEI - INTERNATIONAL COUNCIL FOR LOCAL ENVIRONMENTAL
INITIATIVES (1994). Carta da sustentabilidade das cidades europias (Carta de
Aalborg). Aalborg, Dinamarca. Disponvel em: <http://www.iclei.org/europe/
ECHARTER.HTM>. Acesso em: 22 nov. 2002.

128

______ (2000). Guia Europeu de planeamento para a Agenda 21 Local: como


implementar o Planeamento Ambiental a longo prazo com vista sustentabilidade. In:
DIRECO-GERAL
DO
ORDENAMENTO
DO
TERRITRIO
E
DESENVOLVIMENTO URBANO et al. (eds.). Lisboa: ICLEI.
INE - INSTITUTO NACIONAL DE ESTATSTICA (2002). Atlas das cidades de
Portugal. Lisboa, Portugal.
INSTITUTO DO AMBIENTE (2002a). Estratgia nacional de desenvolvimento
sustentvel ENDS 2002. Disponvel em: <http://www.iambiente.pt/docs/5421/
ENDS_dp.pdf>. Acesso em: 26 set. 2003.
______ (2002b). Painel sectorial institucional - Transportes. Disponvel em:
<http://www.iambiente.pt/docs/5026/PIENDS2transportes.pdf>. Acesso em: 10 out.
2003.
IPEA - INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA
Caracterizao e tendncias da rede urbana do Brasil. Campinas. 2v.

(1999).

LAUTSO, K. (1998). The SPARTACUS approach to assessing urban sustainability. In:


DONALD BOYD & TJEERD DEELSTRA (eds.). Indicators for sustainable
development. Proceedings of the advanced study course. Patrocinado por DirectorateGeneral XII/D Environment and Climate RTD Programme, European Comission. Delft,
The Netherlands: The International Institute for the Urban Environment.
LINSTER, M (1997). OECD Indicators for the integration of environmental concerns
into transport policies. In: BEDRICH MOLDAN, SUZANNE BILLHARZ & ROBYN
MATRAVERS (org). Sustainability indicators: a report on the project on indicators of
sustainable development. New York: Willey.
MACLAREN, V. W. (1996). Urban sustainability reporting. Journal of the American
Planning Association, Chicago, v.62, n.2, p.184-202.
MALCZEWSKI, J. (1999). Gis and multicriteria decisioan analysis. New York: John
Willey & Sons.
MINISTRIO DO MEIO AMBIENTE (2002). Agenda 21 Brasileira. Disponvel em:
<http://www.mma.gov.br/port/se/agen21/index.cfm>. Acesso em: 29 set. 2003.
MINISTRIO DAS CIDADES (2003). Sistema nacional de indicadores urbanos.
Disponvel em: < http://www.cidades.gov.br/>. Acesso em: 29 set. 2003.
MOORE, J. A.; JOHNSON, J. M. (1994). Transportation, land use and sustainability.
Florida Center for Community Design and Research Disponvel em:<http://www.
fccdr.usf.edu/projects/tlushtml>. Acesso em: 06 ago. 2003.
MOURELO, A. C. A. (2002). Un sistema de indicadores para avanzar en la movilidad
sostenible. In: CONGRESO DE INGENIERA DEL TRANSPORTE, 5., 2002
Santander, Espanha. Memorias Santander: p.171-180.

129

MUNICIPALITY OF METROPOLITAN TORONTO (1995). The state of the


environment report: Metropolitan Toronto. Toronto: Metropolitan Toronto Planning
Department.
MURDIE, R. A.; RHYME, D.; BATES, J. (1992) Modelling quality of life indicators in
Canada: a feasibility analysis. Ottawa: Canada Mortgage and Housing Corporation.
OECD - ORGANISATION FOR ECONOMIC COOPERATION AND
DEVELOPMENT (1985). The state of environment. Paris: Organisation for Economic
Cooperation and Development.
______ (1997). Better understanding our cities: the role of urban indicators. Paris:
Organisation for Economic Cooperation and Development.
______ (1999). Indicators for the integration of environmental concerns into transport
policies. Disponvel em: <http://www.olis.oecd.org/olis/1998doc.nsf/LinkTo/ENVEPOC-SE(98)1-FINAL>. Acesso em: 3 jul. 2003.
NOGUEIRA, C. (1995). Going NUTS. A Folha, Boletim Informativo, Unio Europia,
maro/abril, p.11. Disponvel em: <http://europa.eu.int/comm/translation/bulletins/
folha/folh11/folh11g.htm>. Acesso em: 30 jun 2003.
PREFEITURA MUNICIPAL DE BELO HORIZONTE (1996). ndice de Qualidade de
Vida Urbana (IQVU). Disponvel em: <http://www.pbh.gov.br/smpl/iqvu/ >. Acesso
em: 3 jul. 2003.
RAMOS, R. A. (2000). Localizao industrial: um modelo especial para o noroeste de
Portugal. 299p. Dissertao (Doutorado) Escola de Engenharia, Universidade do
Minho, Braga, Portugal. 2000.
RAMOS, R. A.; RODRIGUES, D. S. (2002). Uma introduo s tcnicas de avaliao
multicritrio para planejamento urbano, territorial e de transportes. In: SILVA, A. N. R.
(ed). Notas de aula do curso de Modelos de Avaliao Multicritrio. So Carlos:
Universidade de So Paulo, Escola de Engenharia de So Carlos.
SAATY, T.L. (1977). A scaling method for priorities in hierarchical structures. Journal of
Mathematical Psycology, v. 13, n. 3, p.234-281.
______. (1980). The Analytic Hierarchy Process. New York McGraw Hill.
______ (1987). Concepts, theory, and techniques: rank generation, preservation, and
reversal in the analytic decision process. Decision Sciences, v. 18, n. 2, p. 157-177.
SILVA, A. N.R.; SOUZA, L.C.L.; MENDES, J.F.G (2002). Planejamento integrado:
em busca de desenvolvimento sustentvel para cidades de pequeno e mdio portes.
Projeto de Pesquisa CAPES/GRICES. Universidade de So Paulo, Escola de
Engenharia de So Carlos, So Carlos, SP.

130

SOUZA, L. C. L.; RAMOS, R. A. R; SILVA, A. N. R.; MENDES, J. F. G. (2003).


Cidades sustentveis: um desafio comum para Brasil e Portugal. In: ENCONTRO
NACIONAL SOBRE EDIFICAES E COMUNIDADES SUSTENTVEIS, 3.,
2003, So Carlos. Anais... So Carlos. 1 CD-ROM.
SUSTAINABLE MEASURES (2002). Indicators of sustainability. Disponvel em:
<http://www.sustainablemeasures.com>. Acesso em: 12 nov. 2002.
SUSTAINABLE SEATTLE (1992). Summary of indicators. Disponvel em:
<http://www.sustainableseattle.org/Publications/listindicators.shtml>.Acesso em: 01
out. 2003.
UITP - UNION INTERNATIONALE DE TRANSPORT PUBLIC (2003). UITP
Charter of sustainable development. Disponvel em: <http://www.uitp.com/Project/
pics/susdev/Charter/Charter-E.pdf>. Acesso em: 08 out. 2003.
______ (2003). Ticket to the future - 3 stops to sustainable mobility. Disponvel em:
<http://www.uitp.com/ Project/pics/susdev/BrochureUK.pdf>. Acesso em: 08 out. 2003.
UNCED - UNITED NATIONS CONFERENCE ON ENVIRONMENT AND
DEVELOPMENT (1992). Agenda 21. Disponvel em: <http://www.um.org/esa/
sustdev/agenda21.htm>. Acesso em 11 nov. 2002.
UNCHS - UNITED NATIONS CONFERENCE ON HUMAN SETTLEMENTS
(1996a).
The
Habitat
Agenda.
Istambul,
Turquia.
Disponvel
em:
<http://www.unchs.org/unchs/english/hagenda/ist-dec.htm>. Acesso em 28 out. 2002.
_____(1996b). Urban Indicators. Disponvel em: <http://www.unhabitat.org/
programmes/ guo/guo_indicators.asp>. Acesso em: 25 out. 2002.
UNCSD UNITED NATIONS COMMISSION ON SUSTAINABLE
DEVELOPMENT (1996a). CSD Working list of indicators. Disponvel em:
<http://www.un.org/esa/sustdev/natlinfo/indicators/worklist.htm>. Acesso em: 27 nov.
2002.
______ (1996b) Indicators of sustainable development. Methodology Sheets. Disponvel
em:
<http://www.un.org/esa/sustdev/natlinfo/indicators/indisd/indsearch/indchapter.
html>. Acesso em: 30 out. 2002.
______ (2001) Indicators of sustainable development: Guidelines and Methodologies.
Disponvel em: <http://www.un.org/esa/sustdev/natlinfo/indicators/isdms2001/table_4.
htm>. Acesso em: 30 out. de 2002.
UNDSD UNITED NATIONS DIVISION FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT
(2003). Sustainable development issues: energy, transport and atmosphere. Disponvel
em: <http://www.un.org/esa/sustdev/sdissues/transport/transp.htm>. Acesso em: 09 out.
2003.

131

UNIO EUROPIA (1998). System for Planning and Research in Towns and Cities for
Urban Sustainability (SPARTACUS). Disponvel em: < http://www.ltcon.fi/spartacus/
default.htm>. Acesso em: 3 jul. 2003.
______ (2001). Documento de consulta para a elaborao de uma estratgia da Unio
Europia em matria de desenvolvimento sustentvel. Disponvel em:
<http://europa.eu.int/comm/environment/eussd/consultation_paper_pt.pdf>. Acesso em:
25 set. 2003.
______ (2002). Mobilidade sustentvel: programa de aco 2000-2004. Disponvel em:
<http://europa.eu.int/scadplus/leg/pt/lvb/l24208.htm>. Acesso em: 09 out. 2003.
WCED - WORLD COMISSION ON ENVIRONMENT AND DEVELOPMENT
(1987). Our common future (The Brundtland Report). Oxford: Oxford University Press.
WORLD BANK (1996). Sustainable transport: priorities for policy reform.
Washington: World Bank.
WYATT, R. (1999). Computer-aided poicymaking: lessons form strategic planning
software. London: E & FN Spon.

133

ANEXO A Cidades pesquisadas no Brasil e em Portugal

134

Tabela A-1: Centros urbanos identificados pelo IPEA (1999), ordenados


de forma decrescente de acordo com a populao urbana do municpio ncleo em 1996,
populao urbana em 2000 e respectivas pginas na Internet.
CENTROS URBANOS BRASILEIROS
CENTROS REGIONAIS
Populao
UF
Pgina na Internet
1996
2000

No

Cidade

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

So Lus
Macei
Natal
Teresina
Campo Grande
Joo Pessoa
So J. dos Campos
Ribeiro Preto
Cuiab
Santos
Aracaju
Londrina
Porto velho
Florianpolis
Vitria
Rio Branco

MA
AL
RN
PI
MS
PB
SP
SP
MT
SP
SE
PR
RO
SC
ES
AC

17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53

Feira de Santana
Uberlndia
Sorocaba
Juiz de Fora
Joinville
Campos dos Goitacazes
Campina Grande
So J. do Rio Preto
Caxias do Sul
Pelotas
Jundia
Bauru
Imperatriz
Maring
Anpolis
Ilhus
Vitria da Conquista
Uberaba
Volta Redonda
Caruaru
Blumenau
Limeira
Macap
Cascavel
Petrolina
Juazeiro do Norte
Itabuna
Rio Grande
Presidente Prudente
So Carlos
Araraquara
Juazeiro
Barra Mansa
Boa Vista
Dourados
Crato
Palmas

BA
MG
SP
MG
SC
RJ
PB
SP
RS
RS
SP
SP
MA
PR
GO
BA
BA
MG
RJ
PE
SC
SP
AP
PR
PE
CE
BA
RS
SP
SP
SP
BA
RJ
RR
MS
CE
TO

780.833
723.230
656.037
655.473
600.069
549.363
486.467
462.351
433.355
429.245
428.194
421.343
294.227
271.281
265.874
228.857

837.584
795.804
712.317
677.470
655.914
597.934
532.717
502.760
476.532
415.747
461.534
433.369
273.709
332.185
292.304
226.298

http://www.saoluis.ma.gov.br
http://www.maceio.al.gov.br
http://www.natal.rn.gov.br
http://www.teresina.pi.gov.br
http://www.campogrande.ms.gov.br
http://www.joaopessoa.pb.gov.br
http://www.sjc.sp.gov.br
http://ribeiraopreto.sp.gov.br
http://www.cuiaba.mt.gov.br
http://www.santos.sp.gov.br
http://www.aracaju.se.gov.br
http://www.londrina.pr.gov.br
http://www.pmpv.net
http://www.pmf.sc.gov.br
http://www.vitoria.es.gov.br
http://www.pmrb.ac.gov.br

CENTROS SUB-REGIONAIS 1
450.487
438.986
431.561
424.479
397.951
389.547
344.730
326.315
326.086
307.667
293.373
292.566
274.104
267.942
264.975
242.445
242.155
237.433
232.287
231.989
231.401
230.348
220.962
219.652
191.238
189.161
183.403
178.256
177.367
175.517
172.746
172.065
166.745
165.518
153.191
95.521
86.116

413.730
488.982
486.726
453.002
414.972
364.177
337.484
337.289
333.391
301.081
300.207
310.442
218.673
283.978
280.164
162.125
225.545
244.171
241.996
217.407
241.943
238.349
270.628
228.673
166.279
202.227
191.184
179.208
185.229
183.433
173.569
133.278
165.134
197.098
149.928
83. 917
134.179

http://www.feiradesantana.ba.gov.br
http://www.uberlandia.mg.gov.br
http://www.sorocaba.sp.gov.br
http://www.juizdefora.mg.gov.br
http://www.joinville.sc.gov.br
http://www.campos.rj.gov.br
http://www.pmcg.pb.gov.br/
http://www.sjriopreto.gov.br
http://www.caxias.rs.gov.br
http://www.pelotas.rs.gov.br
http://www.jundiai.sp.gov.br
http://www.bauru.sp.gov.br
http://www.imperatriz.ma.gov.br
http://www.maringa.pr.gov.br
http://www.anapolis.go.gov.br
http://www.ilheus.ba.gov.br
http://www.pmvc.com.br
http://www.uberaba.mg.gov.br
http://www.voltaredonda.rj.gov.br
http://www.caruaru.com.br*
http://www.blumenau.sc.gov.br
http://www.limeira.sp.gov.br
No foi encontrada
http://www.cascavel.pr.gov.br
http://www.petrolina.pe.gov.br
http://www.juazeiro.ce.gov.br
http://www.itabuna.gov.br
http://www.riogrande.rs.gov.br
http://www.presidenteprudente.sp. gov.br
http://www.saocarlos.sp.gov.br
http://www.araraquara.sp.gov.br
http://www.juazeiro.ba.gov.br
http://www.barramansa.rj.gov.br
http://www.boavista.rr.gov.br
http://www.dourados.ms.gov.br
http://www.crato.ce.gov.br
http://www.palmas.to.gov.br

135

CENTROS SUB-REGIONAIS 2
o

Cidade

UF

54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106

Piracicaba
Montes Claros
Franca
Santarm
Ponta Grossa
Santa Maria
Foz do Iguau
Governador Valadares
Mossor
Ipatinga
Marlia
Arapiraca
Divinpolis
Araatuba
Nova Friburgo
Sete Lagoas
Jequi
Cricima
Passo Fundo
Guarapuava
Cachoeiro do Itapemirim
Marab
Lages
Caxias
Rondonpolis
Sobral
Tefilo Otoni
Itaja
Parnaba
Chapec
Linhares
Paranagu
Uruguaiana
Alagoinhas
Poos de Caldas
Castanhal
Cabo Frio
Mogi-Guau
Barreiras
Garanhuns
Bragana Paulista
Barbacena
Araguana
Ja
Catanduva
Botucatu
Rio Verde
Santa Cruz do Sul
Guaratinguet
Ji-Paran
Itabira
Mogi-Mirim
Aparecida

SP
MG
SP
PA
PR
RS
PR
MG
RN
MG
SP
AL
MG
SP
RJ
MG
BA
SC
RS
PR
ES
PA
SC
MA
MT
CE
MG
SC
PI
SC
ES
PR
RS
BA
MG
PA
RJ
SP
BA
PE
SP
MG
TO
SP
SP
SP
GO
RS
SP
RO
MG
SP
SP

Populao
1996
2000
302.886 317.374
271.608 289.183
267.235 282.203
263.468 186.297
256.302 266.683
233.351 230.696
231.627 256.524
231.242 236.098
205.822 199.081
195.793 210.895
177.632 189.719
173.339 152.354
171.565 177.973
169.309 164.449
169.246 151.851
167.340 180.785
165.345 130.296
159.101 153.049
156.333 163.764
155.835 141.694
150.359 155.401
150.095 134.373
148.860 153.582
146.045 103.485
142.524 141.838
138.565 134.508
136.044 102.812
134.942 141.950
131.885 124.988
131.014 134.592
125.297
92. 917
124.920 122.347
124.881 118.538
122.838 112.440
121.831 130.826
117.380 121.249
115.759 106.237
114.546 116.184
113.695 100.085
110.084 103.435
110.083 111.091
107.810 103.669
105.019 105.874
103.601 107.198
100.942 104.268
100.876 103.993
100.586 106.079
100.433
93.786
98.265
99.162
95.356
91.013
95.205
89.703
75.337
73.099
34.318
34.382

Pgina na Internet
http://www.piracicaba.sp.gov.br
http://www.montesclaros.mg.gov.br
http://www.franca.sp.gov.br
http://etfpa.br/santarem*
http://www.pontagrossa.pr.gov.br
http://www.santamaria.rs.gov.br
http://fozdoiguacu.pr.gov.br
http://www.valadares.mg.gov.br
http://www.mossoro.rn.gov.br
http://ipatinga.mg.gov.br
http://www.pmmarilia.com.br
http://www.arapiraca.al.gov.br
http://www.divinopolis.mg.gov.br
http://www.aracatuba.sp.gov.br
http://www.pmnf.rj.gov.br
http://www.setelagoas.mg.gov.br
http://www.jequie.ba.gov.br
http://www.pmc.com.br*
http://www.pmpf.rs.gov.br
http://200.201.133.25/pmgcombr/home.html
http://www.cachoeiro.es.gov.br
http://www.maraba.pa.gov.br
No foi encontrada
No foi encontrada
http://www.rondonopolis.mt.gov.br
http://www.sobral.ce.gov.br
http://www.pmto.mg.gov.br
http://www.itajai.com.br
http://www.parnaiba.pi.gov.br
http://www.chapeco.sc.gov.br
http://www.linhares.es.gov.br
http://paranagua.pr.gov.br
http://www.uruguaiana.rs.gov.br
http://www.alagoinhas.ba.gov.br
http://www.pocosdecaldas.mg.gov.br
No foi encontrada
http://www.cabofrio.rj.gov.br
http://www.mogiguacu.sp.gov.br
http://www.barreiras.ba.gov.br
http://www.garanhuns.pe.gov.br
http://www.braganca.sp.gov.br
No foi encontrada
http://www.araguaina.to.gov.br
http://www.jau.sp.gov.br/prefeitura.asp
http://www.catanduva.sp.gov.br
http://www.botucatu.sp.gov.br
http://www.rioverdegoias.com.br
http://www.pmscs.rs.gov.br
http://www.guaratingueta.sp.gov.br
http://www.ji-parana.ro.gov.br
http://www.itabira.mg.gov.br
http://www.mogimirim.sp.gov.br
No foi encontrada

136

Tabela A-2: Centros urbanos da poro continental, identificados no Atlas das Cidades
de Portugal (2002), ordenados de forma decrescente de acordo com a populao do
Concelho a que pertencem em 2001, populao do ncleo urbano em 2001 e respectivas
pginas na Internet.
No

Cidade

Populao 2001
Cidade

Concelho

1
2
3
4
5
6

Vila Nova de Gaia


Amadora
Braga
Almada
Coimbra
Setbal

178.255
175.872
109.460
101.501
101.108
89.306

288.749
175.872
164.193
160.825
148.474
113.937

Agualva-Cacm

81.843

363.704

Queluz

78.033

363.704

9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49

Aveiro
Guimares
Odivelas
Rio Tinto
Viseu
Matosinhos
Amora
Leiria
Faro
vora
Barreiro
Pvoa do Varzim
Ermesinde
Viana do Castelo
Maia
Covilh
Portimo
Castelo Branco
Santarm
Alverca do Ribatejo
Vila Nova Famalico
Figueira da Foz
Guarda
Vila do Conde
Montijo
Gondomar
Seixal
Caldas da Rainha
Olho
Santo Tirso
Vila Real
Pvoa de Santa ria
So Mamede de Infesta
Beja
Espinho
So Joo da Madeira
Barcelos
Bragana
Entroncamento
Valongo
Abrantes

55.305
52.182
50.845
47.695
47.261
45.703
44.515
42.747
41.934
41.164
40.858
38.642
38.270
36.148
35.625
35.089
32.948
30.537
28.760
28.356
27.900
27.742
26.062
25.731
25.719
25.717
25.609
25.314
24.880
24.649
24.481
24.277
23.542
21.658
21.589
21.102
20.625
20.310
18.035
17.978
17.830

110.544
159.577
133.847
164.096
93.502
167.026
150.271
119.870
58.051
56.525
79.012
63.470
86.005
88.628
120.111
54.506
44.818
55.709
63.563
122.908
127.567
62.601
44.084
137.860
39.168
164.096
150.271
48.844
40.808
72.396
49.957
122.908
167.026
35.762
33.701
21.102
122.096
34.752
18.173
86.005
42.235

50

Sacavm

17.659

199.059

51

Chaves

17.535

43.668

52

Ovar

16.849

55.198

53
54
55

Vila Franca de Xira


Torres Vedras
Trofa

16.554
16.461
16.196

122.908
72.250
37.581

Pgina na Internet
http://www.cm-gaia.pt
http://www.cm-amadora.pt
http://www.cm-braga.pt
http://www.m-almada.pt/website
http://www.cm-coimbra.pt
http://www.isfa.com/server/web/setubal/setubal
http://www.cm-sintra.pt/default.jsp?file=
ver_artigo& nivel= 2&id =14&idRec=189
http://www.cm-sintra.pt/default.jsp?file=
ver_artigo& nivel=2&id=14&idRec=199
http://www.cm-aveiro.pt
http://www.cm-guimaraes.pt
http://www.cm-odivelas.pt
http://www.riotinto.j-f.org
http://www.cm-viseu.pt
http://www.cm-matosinhos.pt/index.asp
http://www.jf-amora.pt
http://www.cm-leiria.pt
http://www.cm-faro.pt/pt/index.php
http://www.cm-evora.pt
http://www.cm-barreiro.pt
http://www.cm-pvarzim.pt
http://home.caleida.pt/~masf/ermesinde/index1.htm
http://www.cm-viana-castelo.pt
http://www.cm-maia.pt
http://www.cm-covilha.pt/detect.html
http://www.cm-portimao.pt
http://www.cm-castelobranco.pt
http://www.cm-santarem.pt/index.php
http://www.cm-vfxira.pt/autarquia/freguesias.asp
http://www.cm-vnfamalicao.pt
http://www.cm-figfoz.pt
http://www.mun-guarda.pt
http://www.cm-viladoconde.pt
http://www.mun-montijo.pt
http://www.cm-gondomar.pt
http://www.cm-seixal.pt
http://www.cm-caldas-rainha.pt
http://www.cm-olhao.pt/site-bin
http://www.cm-stirso.pt
http://www.cm-vilareal.pt
http://www.cm-vfxira.pt/autarquia/freguesias.asp
http://www.terravista.pt/Meco/3874/
http://www.cm-beja.pt
http://www.cm-espinho.pt
http://www.cm-sjm.pt
http://www.camaramunicipal.bcl.pt
http://www.cm-braganca.pt
http://www.cm-entroncamento.pt
http://www.cmvalongo.net
http://www.cm-abrantes.pt
http://www.cm-loures.pt/d_concelho.asp? tema=
17&freguesia=0
http://www.cm-chaves.pt
http://www.anmp.pt/munp/mun/mun101w3.php?co
d=M3880
http://www.cm-vfxira.pt/home
http://www.cm-tvedras.pt
http://www.mun-trofa.pt

137

No

Cidade

56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69

Populao 2001
Cidade

Concelho

Loures
Tomar
Peniche
Felgueiras
Portalegre
Elvas
Lagos
gueda
Fafe
Albufeira
lhavo
Vizela
Paredes
Santa Comba Do

15.967
15.764
15.595
15.525
15.238
15.115
14.675
14.504
14.144
13.646
12.794
12.698
12.655
12.473

199.059
43.007
27.316
57.595
25.980
23.361
25.397
49.041
52.757
31.543
37.209
22.595
83.376
12.473

70

Gafanha da Nazar

12.321

37.209

71

Quarteira

12.290

59.160

72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88

Torres Novas
Loul
Oliveira de Azemis
Sines
Amarante
Santa Maria da Feira
Esmoriz
Mirandela
Tavira
Almeirim
Vila Real S. Antonio
Pombal
Cartaxo
Vendas Novas
Peso da Rgua
Penafiel
Lourosa

12.156
12.103
12.047
11.788
11.681
11.040
11.020
10.703
10.607
10.520
10.489
10.031
9.507
9.485
9.353
9.343
9.204

36.908
59.160
70.722
13.577
59.627
135.964
55.198
25.742
24.995
21.957
17.956
56.300
23.389
11.619
18.832
155.178
135.964

89

Esposende

9.198

33.325

90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101

Marinha Grande
Marco de Canaveses
Lamego
Tondela
Fies
Moura
Fundo
Montemor-o-Novo
Paos Ferreira
Ftima
Estremoz
Vale de Cambra

9.130
9.042
8.848
8.772
8.754
8.459
8.369
8.298
8.118
7.756
7.682
7.565

34.153
52.419
28.081
31.152
135.964
16.590
31.482
18.578
52.985
46.216
15.613
24.798

102

Freamunde

7.452

52.985

103
104

Rio Maior
Ponte de Sor

7.412
7.331

21.110
17.010

105

Macedo de Cavaleiros

6.844

17.449

106

Mangualde

6.695

20.990

107

Alccer do Sal

6.602

14.287

108

Alcobaa

6.232

56.794

109
110
111
112
113

Silves
Seia
Santiago do Cacm
Oliveira do Hospital
Cantanhede

5.869
5.702
5.240
5.222
5.004

33.830
28.145
31.105
22.112
37.370

Pgina na Internet
http://www.cm-loures.pt
http://www.ribatejo.com/ecos/tomar
http://www.cm-peniche.pt
http://www.valsousa.pt/felgueiras
http://www.cm-portalegre.pt
http://www.cm-elvas.pt
http://www.cm-lagos.pt
http://www.cm-agueda.pt
http://www.cm-fafe.pt
http://www.cm-albufeira.pt/pt/index.php
http://www.cm-ilhavo.pt
http://www.cm-vizela.pt
http://www.valsousa.pt/paredes
http://www.cm-santacombadao.pt
http://www.geocities.com/TheTropics/Harbor/2852/
gafanha.html
http://www.cm-loule.pt/Concelho/Freguesias/
quarteira.html
http://www.cm-torresnovas.pt
http://www.cm-loule.pt
http://www.cm-oaz.pt
http://www.mun-sines.pt
http://www.cm-amarante.pt
http://www.cm-feira.pt
http://www.esmoriz.com/modules/news
http://www.cm-mirandela.pt
http://www.cm-tavira.pt
http://www.cm-almeirim.pt
http://www.cm-vrsa.pt
http://www.cm-pombal.pt
http://www.cm-cartaxo.pt
http://www.cm-vn.pt
http://www.cm-pregua.espigueiro.pt/index.asp
http://www.valsousa.pt/penafiel/index.html
http://www.cm-feira.pt
http://www.amvc.pt/Site/concelhos/esposende/inde
x.html
http://www.cm-mgrande.pt
http://www.cm-marco-canaveses.pt
http://www.cm-lamego.pt
http://www.cmtondela.com
http://www.cm-feira.pt
http://www.cm-moura.pt
http://www.cm-fundao.pt
http://www.cm-montemornovo.pt
http://www.valsousa.pt/pferreira
http://www.cm-ourem.pt
http://www.cm-estremoz.pt
http://www.cm-vale-cambra.pt
http://www.valsousa.pt/pferreira/infmunicipal/dine.
html
http://www.cm-riomaior.pt
http://www.cm-pontedesor.pt
http://aquinta.espigueiro.pt/camaras/Distritos/
Braganca/MacedoCavaleiros/index.asp
http://www.anmp.pt/munp/mun/mun101w3.php?
cod=M3530
http://www.m-alcacerdosal.pt
http://www.anmp.pt/munp/mun/mun101w3.php?
cod=M2460
http://www.cm-silves.pt
http://www.cm-seia.pt
http://www.cm-santiago-do-cacem.pt
http://www.cm-oliveiradohospital.pt
http://www.cm-cantanhede.pt/portal/index.asp

138

No

Cidade

114
115
116
117
118
119

Populao 2001
Cidade

Concelho

Ourm
Lagoa
Lixa
Gouveia
Valpaos
Vila Nova de Foz Coa

4.991
4.806
4.233
3.759
3.751
2.823

46.216
20.656
57.595
16.122
19.512
8.494

120

Pinhel

2.578

10.954

121

Miranda do Douro

1.960

8.048

Pgina na Internet
http://www.cm-ourem.pt
http://www.amal.pt/cm/cmlga.html
http://www.lixa.net
http://cm-gouveia.pt
http://www.cm-valpacos.pt/index.asp
http://www.cm-fozcoa.pt
http://www.anmp.pt/munp/mun/mun101w3.php?co
d=M6400
http://www.cm-mdouro.espigueiro.pt/index.asp

139

ANEXO B Resultados da pesquisa na Internet realizada para os


centros urbanos brasileiros e portugueses

140

N
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55

Tabela B-1: Resumo das informaes obtidas para os centros urbanos brasileiros
Grupos de Informao
Centros urbanos
UF
Regio
1
2
3
4
5 Total Score
brasileiros
0,352 0,206 0,263 0,109 0,070
Juiz de Fora
Ribeiro Preto
Barra Mansa
Piracicaba
Vitria
Blumenau
Caxias do Sul
Chapec
Londrina
Cuiab
Dourados
Campina Grande
Natal
Sobral
Araraquara
Ipatinga
Jundia
Nova Friburgo
Florianpolis
Ponta Grossa
Campos dos Goitacazes
Divinpolis
Rio Grande
Rondonpolis
Franca
Poos de Caldas
Santos
So Jos dos Campos
Sete Lagoas
Sorocaba
Uberlndia
Guarapuava
Itaja
Joinville
Passo Fundo
Uruguaiana
Rio Verde
Guaratinguet
Uberaba
Cascavel
Maring
Campo Grande
So Luis
Anpolis
Bauru
Joo Pessoa
Teresina
Aracaju
Barreiras
Caruaru
Imperatriz
Jequi
Juazeiro do Norte
Mossor
Parnaba

MG
SP
RJ
SP
ES
SC
RS
SC
PR
MT
MS
PB
RN
CE
SP
MG
SP
RJ
SC
PR
RJ
MG
RS
MT
SP
MG
SP
SP
MG
SP
MG
PR
SC
SC
RS
RS
GO
SP
MG
PR
PR
MS
MA
GO
SP
PB
PI
SE
BA
PE
MA
BA
CE
RN
PI

Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sul
Sul
Sul
Sul
Centro-Oeste
Centro-Oeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sul
Sul
Sudeste
Sudeste
Sul
Centro-Oeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sul
Sul
Sul
Sul
Sul
Centro-Oeste
Sudeste
Sudeste
Sul
Sul
Centro-Oeste
Nordeste
Centro-Oeste
Sudeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste

1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

1
1
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
1
1
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1

5
5
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
2
2
2
2
1
1
2
2
2
2
2
2
2
2

1,000
1,000
0,794
0,794
0,794
0,794
0,794
0,794
0,794
0,648
0,648
0,648
0,648
0,648
0,648
0,648
0,648
0,648
0,648
0,648
0,530
0,530
0,530
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,385
0,385
0,385
0,385
0,385
0,372
0,372
0,333
0,333
0,263
0,263
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179

141

N
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106

Centros urbanos
brasileiros
Ji-Paran
Marab
Palmas
Porto Velho
Santarm
Araatuba
Botucatu
Cachoeiro do Itapemirim
Catanduva
Governador Valadares
Itabira
Ja
Limeira
Linhares
Presidente Prudente
So Carlos
Foz do Iguau
Paranagu
Pelotas
Santa Cruz do Sul
Santa Maria
Alagoinhas
Feira de Santana
Arapiraca
Petrolina
Castanhal
Rio Branco
Bragana Paulista
Cabo Frio
Tefilo Otoni
Cricima
Ilhus
Araguana
Marlia
Mogi-Guau
Mogi-Mirim
Montes Claros
Crato*
Itabuna*
Juazeiro*
Macei*
Vitria da Conquista*
Caxias**
Garanhuns*
Boa Vista*
Macap**
So Jos do Rio Preto*
Volta Redonda*
Aparecida**
Barbacena**
Lages**

UF

Regio

RO
PA
TO
RO
PA
SP
SP
ES
SP
MG
MG
SP
SP
ES
SP
SP
PR
PR
RS
RS
RS
BA
BA
AL
PE
PA
AC
SP
RJ
MG
SC
BA
TO
SP
SP
SP
MG
CE
BA
BA
AL
BA
MA
PE
RR
AP
SP
RJ
SP
MG
SC

Grupos de Informao
1
2
3
4
5 Total Score
0,352 0,206 0,263 0,109 0,07

Norte
Norte
Norte
Norte
Norte
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sul
Sul
Sul
Sul
Sul
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Norte
Norte
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sul
Nordeste
Norte
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Nordeste
Norte
Norte
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sudeste
Sul

* Pginas em construo ou em manuteno.


** Pginas no encontradas.

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0

0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,179
0,109
0,070
0,070
0,070
0,070
0,070
0,070
0,070
0,070
0,070
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000
0,000

142

N
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61

Tabela B-2: Resumo das informaes obtidas para os centros urbanos portugueses
Grupos de Informao
Centros urbanos
Regio
1
2
3
4
5 Total
portugueses
0,282 0,204 0,353 0,066 0,095
Sines
Alentejo
1
1
1
1
1
5
Vendas Novas
Alentejo
1
1
1
1
1
5
Aveiro
1
1
1
1
1
5
Centro
Trofa
Norte
1
1
1
1
1
5
Beja
Alentejo
1
0
1
1
1
4
Portalegre
Alentejo
1
0
1
1
1
4
Castelo Branco
1
0
1
1
1
4
Centro
Pvoa do Varzim
Norte
1
0
1
1
1
4
Vila Nova de Gaia
Norte
1
0
1
1
1
4
Torres Novas
Lisboa e V. do Tejo 1
0
1
0
1
3
Viana do Castelo
Norte
1
1
0
1
1
4
Vila Nova de Famalico
Norte
1
1
0
1
1
4
Figueira da Foz
0
0
1
1
1
3
Centro
Almada
Alentejo
0
0
1
0
1
2
Loul
Algarve
0
0
1
0
1
2
Montijo
Alentejo
1
0
0
1
1
3
Albufeira
Algarve
1
0
0
1
1
3
Faro
Algarve
1
0
0
1
1
3
Silves
Algarve
1
0
0
1
1
3
Covilh
1
0
0
1
1
3
Centro
Leiria
Lisboa e V. do Tejo 1
0
0
1
1
3
Marinha Grande
Lisboa e V. do Tejo 1
0
0
1
1
3
Torres Vedras
Lisboa e V. do Tejo 1
0
0
1
1
3
Vila Franca de Xira
Lisboa e V. do Tejo 1
0
0
1
1
3
Chaves
Norte
1
0
0
1
1
3
Santo Tirso
Norte
1
0
0
1
1
3
Seixal
Alentejo
1
0
0
0
1
2
Mangualde
1
0
0
0
1
2
Centro
Ovar
1
0
0
0
1
2
Centro
Entroncamento
Lisboa e V. do Tejo 1
0
0
0
1
2
Bragana
Norte
1
0
0
0
1
2
Matosinhos
Norte
1
0
0
0
1
2
Estremoz
Alentejo
0
1
0
1
1
3
Lagoa
Algarve
0
1
0
1
1
3
Portimo
Algarve
0
1
0
1
1
3
So Joo da Madeira
0
1
0
1
1
3
Centro
Peniche
Lisboa e V. do Tejo 0
1
0
1
1
3
Pombal
Lisboa e V. do Tejo 0
1
0
1
1
3
Sacavm
Lisboa e V. do Tejo 0
1
0
1
1
3
Tomar
Lisboa e V. do Tejo 0
1
0
1
1
3
Guimares
Norte
0
1
0
1
1
3
vora
Alentejo
0
0
1
0
0
1
Pinhel
0
1
0
0
1
2
Centro
Alcobaa
Lisboa e V. do Tejo 0
1
0
0
1
2
Coimbra
1
0
0
0
0
1
Centro
Odivelas
Lisboa e V. do Tejo 1
0
0
0
0
1
Cantanhede
0
0
0
1
1
2
Centro
lhavo
0
0
0
1
1
2
Centro
Abrantes
Lisboa e V. do Tejo 0
0
0
1
1
2
Almeirim
Lisboa e V. do Tejo 0
0
0
1
1
2
Alverca do Ribatejo
Lisboa e V. do Tejo 0
0
0
1
1
2
Amadora
Lisboa e V. do Tejo 0
0
0
1
1
2
Caldas da Rainha
Lisboa e V. do Tejo 0
0
0
1
1
2
Loures
Lisboa e V. do Tejo 0
0
0
1
1
2
Ourm
Lisboa e V. do Tejo 0
0
0
1
1
2
Amarante
Norte
0
0
0
1
1
2
Barcelos
Norte
0
0
0
1
1
2
Braga
Norte
0
0
0
1
1
2
Felgueiras
Norte
0
0
0
1
1
2
Gondomar
Norte
0
0
0
1
1
2
Maia
Norte
0
0
0
1
1
2

Score
1,000
1,000
1,000
1,000
0,796
0,796
0,796
0,796
0,796
0,730
0,647
0,647
0,514
0,448
0,448
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,442
0,377
0,377
0,377
0,377
0,377
0,377
0,365
0,365
0,365
0,365
0,365
0,365
0,365
0,365
0,365
0,353
0,299
0,299
0,282
0,282
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160
0,160

143

N
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121

Grupos de Informao
Centros urbanos
Regio
1
2
3
4
5 Total Score
portugueses
0,282 0,204 0,353 0,066 0,095
Santiago do Cacm
Alentejo
0
0
0
1
1
2
0,160
Vila Real Santo Antonio
Algarve
0
0
0
1
1
2
0,160
Vale de Cambra
0
0
0
1
1
2
0,160
Centro
Viseu
0
0
0
1
1
2
0,160
Centro
Pvoa de Santa Iria
Lisboa e V. do Tejo 0
0
0
1
1
2
0,160
Paos Ferreira
Norte
0
0
0
1
1
2
0,160
Paredes
Norte
0
0
0
1
1
2
0,160
Penafiel
Norte
0
0
0
1
1
2
0,160
Vizela
Norte
0
0
0
1
1
2
0,160
Amora
Alentejo
0
0
0
0
1
1
0,095
Elvas
Alentejo
0
0
0
0
1
1
0,095
Setbal
Alentejo
0
0
0
0
1
1
0,095
Olho
Algarve
0
0
0
0
1
1
0,095
Quarteira
Algarve
0
0
0
0
1
1
0,095
Tavira
Algarve
0
0
0
0
1
1
0,095
gueda
0
0
0
0
1
1
0,095
Centro
Espinho
0
0
0
0
1
1
0,095
Centro
Fies
0
0
0
0
1
1
0,095
Centro
Lourosa
0
0
0
0
1
1
0,095
Centro
Santa Comba Do
0
0
0
0
1
1
0,095
Centro
Santa Maria da Feira
0
0
0
0
1
1
0,095
Centro
Seia
0
0
0
0
1
1
0,095
Centro
Vila Nova de Foz Coa
0
0
0
0
1
1
0,095
Centro
Agualva-Cacm
Lisboa e V. do Tejo 0
0
0
0
1
1
0,095
Cartaxo
Lisboa e V. do Tejo 0
0
0
0
1
1
0,095
Ftima
Lisboa e V. do Tejo 0
0
0
0
1
1
0,095
Queluz
Lisboa e V. do Tejo 0
0
0
0
1
1
0,095
Rio Maior
Lisboa e V. do Tejo 0
0
0
0
1
1
0,095
Ermesinde
Norte
0
0
0
0
1
1
0,095
Esposende
Norte
0
0
0
0
1
1
0,095
Freamunde
Norte
0
0
0
0
1
1
0,095
Lixa
Norte
0
0
0
0
1
1
0,095
Macedo de Cavaleiros
Norte
0
0
0
0
1
1
0,095
Marco de Canaveses
Norte
0
0
0
0
1
1
0,095
Miranda do Douro
Norte
0
0
0
0
1
1
0,095
Mirandela
Norte
0
0
0
0
1
1
0,095
Peso da Rgua
Norte
0
0
0
0
1
1
0,095
Rio Tinto
Norte
0
0
0
0
1
1
0,095
Valongo
Norte
0
0
0
0
1
1
0,095
Valpaos
Norte
0
0
0
0
1
1
0,095
Vila Real
Norte
0
0
0
0
1
1
0,095
Fafe
Norte
0
0
0
1
0
1
0,066
Alccer do Sal
Alentejo
0
0
0
0
0
0
0,000
Montemor-o-Novo
Alentejo
0
0
0
0
0
0
0,000
Esmoriz
0
0
0
0
0
0
0,000
Centro
Fundo
0
0
0
0
0
0
0,000
Centro
Gafanha da Nazar
0
0
0
0
0
0
0,000
Centro
Gouveia
0
0
0
0
0
0
0,000
Centro
Guarda
0
0
0
0
0
0
0,000
Centro
Lamego
0
0
0
0
0
0
0,000
Centro
Oliveira do Hospital
0
0
0
0
0
0
0,000
Centro
Tondela
0
0
0
0
0
0
0,000
Centro
So Mamede de Infesta
Norte
0
0
0
0
0
0
0,000
Barreiro*
Alentejo
0
0
0
0
0
0
0,000
Moura*
Alentejo
0
0
0
0
0
0
0,000
Ponte de Sor*
Alentejo
0
0
0
0
0
0
0,000
Lagos*
Algarve
0
0
0
0
0
0
0,000
Oliveira de Azemis*
0
0
0
0
0
0
0,000
Centro
Santarm*
Lisboa e V. do Tejo 0
0
0
0
0
0
0,000
Vila do Conde*
Norte
0
0
0
0
0
0
0,000
* Pginas em construo ou em manuteno.
** Pginas no encontradas.

144

ANEXO C Procedimentos para a obteno de pesos para seis


critrios

145

Etapa 1: Matriz de comparao par a par


Critrio 1
Critrio 1

Critrio 2

Critrio 2

Critrio 3

1/2

Critrio 4

Critrio 5

Critrio 6

2
4

Critrio 3

1/2

1/4

1/2

Critrio 4

1/2

1/4

1/2

Critrio 5

1/3

1/6

1/3

Critrio 6

1/2

1/2

1/2
2

Etapa 2: Obteno dos pesos


1,00000

2,00000

2,00000

3,00000

1,00000

1,00000

4,00000

4,00000

6,00000

2,00000

0,50000

0,25000

1,00000

1,00000

2,00000

0,50000

0,50000

0,25000

1,00000

1,00000

2,00000

0,50000

0,33333

0,16667

0,50000

0,50000

1,00000

0,33333

1,00000

0,50000

2,00000

0,50000

2,00000

2,00000

3,00000

1,00000

5,33333

2,66667

10,50000

10,50000

17,00000

5,33333

Matriz de Comparao Par a Par Normalizada


0,18750

0,18750

0,19048

0,19048

0,17647

0,18750

0,37500

0,37500

0,38095

0,38095

0,35294

0,37500

0,09375

0,09375

0,09524

0,09524

0,11765

0,09375

0,09375

0,09375

0,09524

0,09524

0,11765

0,09375

0,06250

0,06250

0,04762

0,04762

0,05882

0,06250

0,18750

0,18750

0,19048

0,19048

0,17647

0,18750

1,00000

1,00000

1,00000

1,00000

1,00000

1,00000

wi

1,11992

0,18665

2,23985

wi

1,11992
2,23985
0,58937
0,58937
0,34156
1,11992

0,37331

0,58937

0,58937

6
(critrios)

0,09823
0,09823

0,34156

0,05693

1,119922969

0,18665

Clculo do mximo eigenvalue ( max)

Linha 1
Linha 2
Linha 3
Linha 4
Linha 5
Linha 6

1,00000

0,50000

2,00000

2,00000

3,00000

2,00000

1,00000

4,00000

4,00000

6,00000

2,00000

0,50000

0,25000

1,00000

1,00000

2,00000

0,50000

0,50000

0,25000

1,00000

1,00000

2,00000

0,50000

0,33333

0,16667

0,50000

0,50000

1,00000

0,33333

1,00000

0,50000

2,00000

2,00000

3,00000

1,00000

w'
Exemplo para linha 1:
(1,00000*0,18665)+(0,50000*0,37331)+(2,00000*0,09823)+
(2,00000*0,09823)+(3,00000*0,05693)+(1,00000*0,18665) = 1,123658

1,00000

wi
0,18665
0,37331
0,09823
0,09823
0,05693
0,18665

146

w'
Linha 1
Linha 2
Linha 3
Linha 4
Linha 5
Linha 6
max

Pesos (w'/ max)

1,123657796

0,18675

2,247315593

0,37349

0,590292367

0,09810

0,590292367

0,09810

0,341809641

0,05681

1,123657796

0,18675

6,01702556

Etapa 3 : Clculo do Grau de Consistncia (CR Consistency Ratio)


CR =

CI
RI

CI =

l max - n
n -1

RI =

1,24

CR =

0,00275

CI =

0,0034051

147

ANEXO D Matrizes de comparao par a par do processo de


avaliao AHP

Fase 1
Qual a importncia relativa dos critrios abaixo para monitorao da mobilidade urbana?
Somente os campos em amarelo devem ser preenchidos.
Instrues detalhadas podem ser encontradas na planilha "Instrues".
Matriz 1 - Comparao das categorias de informao disponveis via Internet
PlanDesenvUrb
IndUrb
IndMob
DadoEstaGeral DadoFisicDemo
PlanDesenvUrb
1
IndUrb
#DIV/0!
1
IndMob
#DIV/0!
#DIV/0!
1
DadoEsta Geral
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!
1
DadoFisicDemo
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!
1
Grau de
Consistncia

Se > 0.1
Se = 0.1

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

Escala numrica
1 - Igual importncia
3 - Linha pouco mais importante que Coluna
1/3 - Coluna pouco mais importante que Linha
5 - Linha muito mais importante que Coluna
1/5 - Coluna muito mais importante que Linha
7 - Linha bastante mais importante que Coluna
1/7 - Coluna bastante mais importante que Linha
9 - Linha extremamente mais importante que Coluna 1/9 - Coluna extremamente mais importante que Linha

148

149

Fase 2
Qual a importncia relativa dos critrios abaixo para monitorao da mobilidade urbana?
Somente os campos em amarelo devem ser preenchidos.
Instrues detalhadas podem ser encontradas na planilha "Instrues".
Uma vez preenchida esta Matriz Inicial, clique nos links abaixo para acessar as matrizes de
comparao relacionadas a cada uma das cinco categorias de informao.
Instrues
Matriz 1
Matriz 2
Matriz 3
Matriz 4
Matriz 5
Matriz Inicial - Comparao das Categorias de informao relacionadas mobilidade urbana sustentvel
TranspAmbient
TranspAmbient

GestaoMob

InfraServTransp

PlaneEspac

AspSocioEcoTransp

GestaoMob

#DIV/0!

InfraServTransp

#DIV/0!

#DIV/0!

PlaneEspac

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

AspSocioEcoTransp

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1
Se = 0.1

1
1
1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

Matriz 1 - Comparao dos Temas relacionados Categoria TranspAmbient


EnergCombust
EnergCombust

ImpactAmbient

QualiAr

RuidTraf

ImpactAmbient

#DIV/0!

QualiAr

#DIV/0!

#DIV/0!

RuidTraf

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1
Se = 0.1

1
1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

Matriz 2 - Comparao dos Temas relacionados Categoria GestaoMob


DespInvestEstratEco
DespInvestEstratEco

GerencMonitor

MedIncrementMob

NovaTecno

GerencMonitor

#DIV/0!

MedIncrementMob

#DIV/0!

#DIV/0!

NovaTecno

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1
Se = 0.1

1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

Matriz 3 - Comparao dos Temas relacionados Categoria InfraServTransp


Frota
Frota

InfraSistVia

TecnoServTransp

Trafego

InfraSistVia

#DIV/0!

TecnoServTransp

#DIV/0!

#DIV/0!

Trafego

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1
Se = 0.1

1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

Matriz 4 - Comparao dos Temas relacionados Categoria PlaneEspac


AcessServAtivUrb
AcessServAtivUrb

DesenvUrbUsoSolo

PopUrb

ViagDesloca

DesenvUrbUsoSolo

#DIV/0!

PopUrb

#DIV/0!

#DIV/0!

ViagDesloca

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1
Se = 0.1

1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

150

151

Fase 3
Qual a importncia relativa dos critrios abaixo para monitorao da mobilidade urbana?
Somente os campos em amarelo devem ser preenchidos.
Instrues detalhadas podem ser encontradas na planilha "Instrues".
Clique no link abaixo para voltar ao Menu Principal e acessar as demais matrizes de comparao.
Menu Principal
Matriz 1 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema EnergCombust
ConCombustFos
ConCombustFos

EficTranspCarg

EnergFinalTransp

IntensEnergTransp

EnergFosNaoFos

EficTranspCarg

#DIV/0!

EnergFinalTransp

#DIV/0!

#DIV/0!

IntensEnergTransp

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

EnergFosNaoFos

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1

1
1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

Se = 0.1

Matriz 2 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema ImpactAmbient


DescargOleo
DescargOleo

Fragmentao

ImpactUsoAuto

ProxInfraProteg

ResidVeicRodo

Fragmentao

#DIV/0!

ImpactUsoAuto

#DIV/0!

#DIV/0!

ProxInfraProteg

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

ResidVeicRodo

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1
Se = 0.1

1
1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

Matriz 3 - Comparaoes dos indicadores relacionados ao Tema QualiAr


DiasQualiAr

EmissAcidTransp

EmissEstufTransp

EmissIntensTransp

PopExpoPolu

QualiAr

DiasQualiAr
EmissAcidTransp

#DIV/0!

EmissEstufTransp

#DIV/0!

#DIV/0!

EmissIntensTransp

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

PopExpoPolu

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

QualiAr

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1

1
1
1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

Se = 0.1

Matriz 4 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema RuidTraf


MedMiniRuid
MedMiniRuid

PoluSon

PopExpoRuid

RuiTrafExp

PoluSon

#DIV/0!

PopExpoRuid

#DIV/0!

#DIV/0!

RuiTrafExp

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1

1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

Se = 0.1

Matriz 5 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema DespInvestEstratEco


CapInvestMod
CapInvestMod

DespPublicTranspPriv

DespPublicTranspPublic

InvestInfraTransp

SubsidTransp

TaxVeicUtili

DespPublicTranspPriv

#DIV/0!

DespPublicTranspPublic

#DIV/0!

#DIV/0!

InvestInfraTransp

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

SubsidTransp

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

TaxVeicUtili

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1
Se = 0.1

1
1
1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

152

153

Matriz 6 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema GerencMonitor


AvalImpactAmb
AvalImpact Amb

GerencTrafFiscal

SistMonitorTranspAmb

GerencTrafFiscal

#DIV/0!

SistMonitorTranspAmb

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

Se = 0.1

Matriz 7 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema MedIncrementMob


PlanRedViag
PlanRedViag

RegulaDensidMin

EstratAmbTransp

OperaEficVeic

MelhoraTransp

PriorViagPedCiclist

RegulaDensidMin

#DIV/0!

EstratAmbTransp

#DIV/0!

#DIV/0!

OperaEficVeic

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

MelhoraTransp

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

PriorViagPedCiclist

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1

CombustLimpAlter

GastCombustLimp

1
1
1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

Se = 0.1

Matriz 8 -Comparao dos indicadores relacionados ao Tema NovaTecno


CombustLimpAlter

GastVeicEco

NovaFormaTransp

CustIniciaVeicEco

TecnoCartIntelig

VidaUtilVeicEco

GastCombust Limp

#DIV/0!

GastVeicEco

#DIV/0!

#DIV/0!

NovaFormaTransp

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

CustIniciaVeicEco

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

TecnoCartIntelig

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

VidaUtilVeicEco

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1
Se = 0.1

1
1

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

1
1
#DIV/0!

Matriz 9 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema Frota


FrotVeicRodo
FrotVeicRodo

IdadMedVeic

FrotConvertRedPolu

PropAutoPriv

VeicEficVeicNaoefic

VeicCircula

IdadMedVeic

#DIV/0!

FrotConvertRedPolu

#DIV/0!

#DIV/0!

PropAutoPriv

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

VeicEficVeicNaoefic

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

VeicCircula

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de

Se > 0.1

Consistncia

Se = 0.1

CapacidadInfra

CompViaCicilst

1
1
1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!
Matriz 10 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema InfraSistVia

CapacidadInfra

ViaOtimTraf

RedVia

ExtViaPedest

EstacionaCar

AcessTranspPavi

TrafficCalming

CompViaCicilst

#DIV/0!

ViaOtimTraf

#DIV/0!

#DIV/0!

RedVia

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

ExtViaPedest

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

EstacionaCar

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

AcessTranspPavi

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

TrafficCalming

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de

Se > 0.1

Consistncia

Se = 0.1

1
1
1
1
1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

Matriz 11 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema TecnoServTransp


AquisBic
AquisBic

MudaModTransp

TrafRodo

TranspCarg

TranspPassag

MudaModTransp

#DIV/0!

TrafRodo

#DIV/0!

#DIV/0!

TranspCarg

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

TranspPassag

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de

Se > 0.1

Consistncia

Se = 0.1

1
1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

154

155

Matriz 12 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema Trafego


CongestionaTraf
CongestionaTraf

DensidTraf

VolTraf

OcupaVeicPassag

TempTraf

VelocTraf

DensidTraf

#DIV/0!

VolTraf

#DIV/0!

#DIV/0!

OcupaVeicPassag

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

TempTraf

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

VelocTraf

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1
Se 0.1

1
1
1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

Matriz 13 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema AcessServAtivUrb


AcessBairro
AcessBairro

AcessCentro

AcessServBasic

AcessServTransp

EmpregDistResid

PessoaDistLazer

AcessCentro

#DIV/0!

AcessServBasic

#DIV/0!

#DIV/0!

AcessServTransp

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

EmpregDistResid

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

PessoaDistLazer

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1
Se 0.1

CategorUsoSolo

VerdVersusAutoPirv

1
1
1

#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

Matriz 14 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema DesenvolvUrbUsoSolo


CategorUsoSolo

DeconcAtiv

FormUrb

IncentUsoMistAltaDensid

MudaSoloInfraTransp

PlanejaSoloUrb

PoliticPedestCiclistPublic

VerdVersusAutoPirv

#DIV/0!

DeconcAtiv

#DIV/0!

#DIV/0!

FormUrb

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

IncentUsoMistAltaDensid

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

MudaSoloInfraTransp

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

PlanejaSoloUrb

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

PoliticPedestCiclistPublic

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1
Se 0.1

1
1

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

1
1
1
#DIV/0!

Matriz 15 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema PopUrb


UnidFamCrescPop
UnidFamCrescPop

DensidPop

EstrutEtarPop

RendFamPercapita

TaxCrescPop

DensidPop

#DIV/0!

EstrutEtarPop
RendFamPercapita

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

TaxCrescPop

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1

DeslocaCrianaEsc

DistServBasic

1
1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

Se = 0.1

Matriz 16 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema ViagDesloca


DeslocaCrianaEsc

DistFam

DistPedBiciDia

MobLocal

PopVivTrabLocal

UtliAutoDistInferior

TempViag

DistServBasic
DistFam

#DIV/0!
#DIV/0!

#DIV/0!

DistPedBiciDia

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

MobLocal

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

PopVivTrabLocal

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

UtliAutoDistInferior

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

TempViag

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1

1
1
1
1
1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

Se = 0.1

Matriz 17 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema CustPreoTar


CustPassagTransp
CustPassagTransp

EvoluPreoCombust

MudaPreoTranspModo

PreoCombustTax

PreoTranspPublic

EvoluPreoCombust

#DIV/0!

MudaPreoTranspModo

#DIV/0!

#DIV/0!

PreoCombustTax

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

PreoTranspPublic

#DIV/0!

#DIV/0!

#DIV/0!

Grau de
Consistncia

Se > 0.1
Se = 0.1

1
1
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

156

Grau de
Consistncia

AcidentTranspFatal
FeridoAcidentTraf
CrimeTransit
AcidentPedestCiclist
SegurViaResidencia

RendOperaTransp

1
Revise seus julgamentos!
Julgamentos consistentes!

Matriz 19 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema Segurana


AcidentTranspFatal
FeridoAcidentTraf
CrimeTransit
AcidentPedestCiclist
1
#DIV/0!
1
#DIV/0!
#DIV/0!
1
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!
1
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!
Grau de
Consistncia

DemandTranspPassag
DispTranspPublic
DiversidadTransp
NecessTransp
NivServTranspPublic
TranspPublicInsegur
TranspPublicVersusCar

Se > 0.1
Se = 0.1

DemandTranspPassag
1
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!

157

BeneficUsaTransp
CustCongestiona
CustSocial
RendOperaTransp

Matriz 18 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema ImpactSocioEcoTransp


BeneficUsaTransp
CustCongestiona
CustSocial
1
#DIV/0!
1
#DIV/0!
#DIV/0!
1
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!

Se > 0.1
Se = 0.1

SegurViaResidencia

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

Matriz 20 - Comparao dos indicadores relacionados ao Tema TranspPublic


DispTranspPublic
DiversidadTransp
NecessTransp
NivServTranspPublic
1
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!

Grau de

Se > 0.1

Consistncia

Se = 0.1

1
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!

1
#DIV/0!
#DIV/0!
#DIV/0!

Revise seus julgamentos!


Julgamentos consistentes!

1
#DIV/0!
#DIV/0!

TranspPublicInsegur

1
#DIV/0!

158

ANEXO E Pesos para os critrios avaliados nas Fases 1, 2 e 3 atravs


do mtodo AHP

Tabela E-1: Pesos obtidos para as Fases 1 e 2 do processo de avaliao AHP para o Brasil

Info Internet

Fase 1

1
2
3
4
5

Categorias

CRITRIOS

A
G
P
I
S

Temas por Categoria

Fase 2

10

PESOS
(Mdia)

DESVIO
PADRO

0,044
0,155
0,213
0,516
0,071
0,491
0,181
0,059
0,215
0,055
0,095
0,170
0,368
0,368
0,130
0,178
0,389
0,303
0,095
0,395
0,224
0,286
0,300
0,100
0,300
0,300
0,095
0,286
0,395
0,224

0,485
0,207
0,207
0,061
0,040
0,135
0,086
0,069
0,168
0,540
0,095
0,170
0,368
0,368
0,278
0,487
0,118
0,118
0,126
0,225
0,487
0,162
0,170
0,095
0,368
0,368
0,240
0,410
0,175
0,175

0,543
0,161
0,161
0,067
0,067
0,063
0,444
0,165
0,165
0,165
0,059
0,177
0,382
0,382
0,375
0,375
0,125
0,125
0,059
0,217
0,217
0,506
0,592
0,162
0,065
0,181
0,106
0,360
0,413
0,120

0,419
0,358
0,064
0,044
0,115
0,324
0,054
0,173
0,214
0,235
0,240
0,240
0,332
0,188
0,278
0,118
0,487
0,118
0,225
0,162
0,126
0,487
0,410
0,175
0,175
0,240
0,250
0,250
0,250
0,250

0,591
0,064
0,208
0,069
0,069
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,156
0,272
0,471
0,053
0,049
0,140
0,068
0,068
0,489
0,235
0,512
0,227
0,193
0,068
0,105
0,054
0,591
0,250
0,585
0,132
0,151
0,132
0,249
0,548
0,130
0,073
0,522
0,264
0,115
0,099

0,072
0,231
0,561
0,072
0,063
0,310
0,381
0,062
0,128
0,119
0,300
0,300
0,300
0,100
0,170
0,368
0,368
0,095
0,069
0,210
0,412
0,309
0,303
0,178
0,389
0,130
0,224
0,095
0,286
0,395

0,484
0,221
0,221
0,037
0,037
0,507
0,171
0,070
0,183
0,070
0,309
0,240
0,309
0,142
0,410
0,175
0,175
0,240
0,100
0,300
0,300
0,300
0,250
0,250
0,250
0,250
0,188
0,240
0,240
0,332

0,455
0,163
0,258
0,041
0,083
0,294
0,061
0,071
0,149
0,424
0,075
0,506
0,152
0,268
0,548
0,249
0,073
0,130
0,130
0,249
0,073
0,548
0,130
0,249
0,548
0,073
0,264
0,099
0,115
0,522

0,269
0,230
0,269
0,129
0,103
0,411
0,114
0,180
0,180
0,114
0,095
0,286
0,395
0,224
0,278
0,118
0,118
0,487
0,118
0,487
0,278
0,118
0,410
0,240
0,175
0,175
0,487
0,095
0,209
0,209

0,352
0,206
0,263
0,109
0,070
0,297
0,173
0,102
0,210
0,217
0,198
0,257
0,311
0,234
0,286
0,236
0,271
0,207
0,167
0,264
0,252
0,316
0,313
0,222
0,267
0,199
0,264
0,233
0,244
0,258

0,201
0,078
0,146
0,145
0,025
0,159
0,144
0,053
0,108
0,166
0,154
0,105
0,085
0,120
0,143
0,145
0,190
0,128
0,164
0,113
0,134
0,165
0,141
0,135
0,151
0,100
0,149
0,116
0,107
0,136

BRASIL - Avaliadores

159

PlanDesenvUrb
IndUrb
IndMob
DadoEstaGeral
DadoFisicDemo
TranspAmbient
GestaoMob
InfraServTransp
PlaneEspac
AspSocioEcoTransp
EnergCombust
ImpactAmbient
QualiAr
RuidTraf
DespInvestEstratEco
GerencMonitor
MedIncrementMob
NovaTecno
Frota
InfraSistVia
TecnoServTransp
Trafego
AcessServAtivUrb
DesenvUrbUsoSolo
PopUrb
ViagDesloca
CustPreoTar
ImpactSocioEcoTransp
Segurana
TranspPublic

CRITRIOS

A1

Indicadores por Tema

Fase 3

A2

A3

A4

G5

G6

ConCombustFos
EficTranspCarg
EnergFinalTransp
IntensEnergTransp
EnergFosNaofos
DescargOleo
Fragmentacao
ImpactUsoAuto
ProxInfraProteg
ResidVeicRodo
DiasQualiAr
EmissAcidTransp
EmissEstufTransp
EmissIntensTransp
PopExpoPolu
QualiAr
MedMiniRuid
PoluSon
PopExpoRuid
RuiTrafExp
CapInvestMod
DespPublicTranspPriv
DespPublicTranspPublic
InvestInfraTransp
SubsidTransp
TaxVeicUtili
AvalImpactAmb
GerencTrafFiscal
SistMonitorTranspAmb

10

PESOS
(Mdia)

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,124
0,040
0,320
0,383
0,133
0,055
0,131
0,360
0,087
0,366
0,169
0,061
0,057
0,091
0,364
0,259
0,303
0,178
0,389
0,130
0,082
0,039
0,149
0,423
0,195
0,113
0,481
0,114
0,405

0,075
0,255
0,434
0,103
0,132
0,044
0,128
0,398
0,051
0,378
0,096
0,081
0,034
0,285
0,326
0,178
0,065
0,592
0,162
0,181
0,305
0,047
0,055
0,302
0,190
0,102
0,077
0,231
0,692

0,290
0,152
0,116
0,152
0,290
0,350
0,221
0,117
0,224
0,089
0,063
0,188
0,188
0,188
0,188
0,188
0,250
0,250
0,250
0,250
0,198
0,078
0,358
0,198
0,100
0,067
0,333
0,333
0,333

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,163
0,149
0,290
0,213
0,185
0,150
0,160
0,292
0,121
0,278
0,109
0,110
0,093
0,188
0,292
0,208
0,206
0,340
0,267
0,187
0,195
0,055
0,187
0,308
0,162
0,094
0,297
0,226
0,477

BRASIL - Avaliadores

DESVIO
PADRO
0,113
0,108
0,161
0,150
0,091
0,174
0,053
0,153
0,091
0,164
0,054
0,068
0,083
0,097
0,093
0,044
0,125
0,221
0,114
0,060
0,112
0,021
0,155
0,112
0,053
0,024
0,204
0,110
0,190

160

Tabela E-2: Pesos obtidos para as Fase 3 processo de avaliao AHP para o Brasil

CRITRIOS

G7

Indicadores por Tema

Fase 3

G8

I9

I10

I11

10

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,174
0,228
0,103
0,069
0,276
0,151
0,086
0,098
0,068
0,285
0,045
0,349
0,068
0,103
0,091
0,271
0,063
0,352
0,119
0,138
0,145
0,086
0,064
0,214
0,037
0,191
0,125
0,196
0,149
0,087
0,064
0,504

0,271
0,051
0,154
0,316
0,142
0,066
0,217
0,086
0,103
0,373
0,106
0,081
0,034
0,292
0,191
0,054
0,185
0,058
0,221
0,254
0,049
0,069
0,225
0,069
0,022
0,115
0,196
0,070
0,070
0,507
0,183
0,171

0,129
0,270
0,244
0,081
0,096
0,179
0,172
0,239
0,198
0,153
0,093
0,049
0,095
0,076
0,208
0,093
0,158
0,257
0,208
0,222
0,141
0,084
0,063
0,155
0,065
0,051
0,220
0,059
0,460
0,246
0,124
0,112

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,191
0,183
0,167
0,155
0,171
0,132
0,159
0,141
0,123
0,270
0,081
0,160
0,066
0,157
0,163
0,139
0,135
0,222
0,183
0,205
0,112
0,079
0,117
0,146
0,042
0,119
0,180
0,108
0,226
0,280
0,124
0,262

DESVIO
PADRO
0,072
0,116
0,072
0,139
0,093
0,059
0,066
0,085
0,068
0,111
0,032
0,165
0,031
0,118
0,063
0,116
0,064
0,150
0,055
0,060
0,054
0,009
0,093
0,073
0,021
0,070
0,049
0,076
0,206
0,212
0,060
0,211

161

PlanRedViag
RegulaDensidMin
EstratAmbTransp
OperaEficVeic
MelhoraTransp
PriorViagPedCiclist
CombustLimpAlter
GastCombustLimp
GastVeicEco
NovaFormaTransp
CustIniciaVeicEco
TecnoCartIntelig
VidaUtilVeicEco
FrotVeicRodo
IdadMedVeic
FrotConvertRedPolu
PropAutoPriv
VeicEficVeicNaoefic
VeicCircula
CapacidadInfra
CompViaCicilst
ViaOtimTraf
RedVia
ExtViaPedest
EstacionaCar
AcessTranspPavi
TrafficCalming
AquisBic
MudaModTransp
TrafRodo
TranspCarg
TranspPassag

PESOS
(Mdia)

BRASIL - Avaliadores

I12

Indicadores por Tema

Fase 3

P13

P14

P15

P16

CongestionaTraf
DensidTraf
VolTraf
OcupaVeicPassag
TempTraf
VelocTraf
AcessBairro
AcessCentro
AcessServBasic
AcessServTransp
EmpregDistResid
PessoaDistLazer
CategorUsoSolo
VerdVersusAutoPirv
DeconcAtiv
FormUrb
IncentUsoMistAltaDensid
MudaSoloInfraTransp
PlanejaSoloUrb
PoliticPedestCiclistPublic
UnidFamCrescPop
DensidPop
EstrutEtarPop
RendFamPercapita
TaxCrescPop
DeslocaCrianaEsc
DistServBasic
DistFam
DistPedBiciDia
MobLocal
PopVivTrabLocal
UtliAutoDistInferior
TempViag

BRASIL - Avaliadores
1
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

2
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

3
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

4
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

5
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

6
0,149
0,069
0,085
0,312
0,208
0,176
0,119
0,177
0,245
0,300
0,101
0,058
0,050
0,028
0,144
0,103
0,128
0,239
0,229
0,079
0,048
0,475
0,114
0,169
0,194
0,025
0,227
0,027
0,043
0,276
0,060
0,079
0,262

7
0,249
0,052
0,165
0,087
0,344
0,104
0,131
0,071
0,414
0,186
0,150
0,048
0,146
0,031
0,051
0,217
0,204
0,168
0,131
0,051
0,051
0,303
0,129
0,169
0,348
0,063
0,215
0,038
0,031
0,261
0,194
0,090
0,107

8
0,390
0,157
0,107
0,048
0,168
0,130
0,101
0,169
0,315
0,263
0,095
0,057
0,126
0,055
0,060
0,232
0,033
0,041
0,190
0,261
0,054
0,278
0,304
0,221
0,143
0,046
0,130
0,028
0,126
0,270
0,083
0,083
0,232

9
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

10
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

PESOS
(Mdia)

DESVIO
PADRO

0,262
0,093
0,119
0,149
0,240
0,137
0,117
0,139
0,325
0,249
0,115
0,054
0,107
0,038
0,085
0,184
0,122
0,150
0,184
0,131
0,051
0,352
0,182
0,186
0,228
0,045
0,191
0,031
0,067
0,269
0,113
0,084
0,201

0,121
0,056
0,041
0,143
0,092
0,036
0,015
0,059
0,085
0,059
0,030
0,005
0,050
0,015
0,051
0,071
0,086
0,100
0,049
0,114
0,003
0,107
0,106
0,030
0,107
0,019
0,053
0,006
0,052
0,008
0,072
0,006
0,082

162

CRITRIOS

CRITRIOS

Indicadores por Tema

Fase 3

S17

S18

S19

S20

CustPassagTransp
EvoluPreoCombust
MudaPreoTranspModo
PreoCombustTax
PreoTranspPublic
BeneficUsaTransp
CustCongestiona
CustSocial
RendOperaTransp
AcidentFatalTransp
FeridoAcidentTraf
CrimeTransit
AcidentPedestCiclist
SegurViaResidencia
DemandTranspPassag
DispTranspPublic
DiversidadTransp
NecessTransp
NivServTranspPublic
TranspPublicInsegur
TranspPublicVersusCar

10

PESOS
(Mdia)

DESVIO
PADRO

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,417
0,072
0,186
0,081
0,244
0,400
0,160
0,359
0,081
0,175
0,175
0,220
0,356
0,073
0,039
0,219
0,042
0,272
0,208
0,127
0,092

0,213
0,056
0,561
0,051
0,119
0,233
0,410
0,297
0,059
0,263
0,138
0,066
0,196
0,337
0,355
0,147
0,149
0,104
0,090
0,071
0,084

0,141
0,044
0,141
0,141
0,534
0,548
0,249
0,130
0,073
0,237
0,292
0,058
0,270
0,143
0,232
0,144
0,102
0,270
0,150
0,031
0,070

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,257
0,057
0,296
0,091
0,299
0,394
0,273
0,262
0,071
0,225
0,202
0,114
0,274
0,185
0,209
0,170
0,098
0,216
0,150
0,077
0,082

0,143
0,014
0,230
0,046
0,213
0,157
0,127
0,119
0,011
0,045
0,080
0,091
0,080
0,137
0,159
0,043
0,053
0,097
0,059
0,048
0,011

BRASIL - Avaliadores

163

Info Internet

Fase 1

1
2
3
4
5

Categorias

CRITRIOS

A
G
P
I
S

G
Temas por categoria

Fase 2

PlanDesenvUrb
IndUrb
IndMob
DadoEstaGeral
DadoFisicDemo
TranspAmbient
GestaoMob
InfraServTransp
PlaneEspac
AspSocioEcoTransp
EnergCombust
ImpactAmbient
QualiAr
RuidTraf
DespInvestEstratEco
GerencMonitor
MedIncrementMob
NovaTecno
Frota
InfraSistVia
TecnoServTransp
Trafego
AcessServAtivUrb
DesenvUrbUsoSolo
PopUrb
ViagDesloca
CustPreoTar
ImpactSocioEcoTransp
Segurana
TranspPublic

PORTUGAL - Avaliadores
11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

0,510
0,130
0,263
0,033
0,063
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,158
0,246
0,446
0,058
0,092
0,269
0,048
0,102
0,355
0,225
0,086
0,383
0,432
0,099
0,400
0,359
0,160
0,081
0,309
0,309
0,142
0,240
0,375
0,125
0,125
0,375
0,118
0,118
0,278
0,487

0,575
0,148
0,180
0,064
0,033
0,316
0,235
0,145
0,273
0,031
0,034
0,224
0,519
0,224
0,090
0,097
0,475
0,337
0,052
0,528
0,210
0,210
0,433
0,413
0,055
0,099
0,059
0,126
0,391
0,424

0,130
0,263
0,510
0,033
0,063
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,186
0,357
0,098
0,180
0,180
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,201
0,086
0,468
0,043
0,201
0,256
0,071
0,162
0,428
0,082
0,240
0,142
0,309
0,309
0,400
0,081
0,160
0,359
0,095
0,487
0,209
0,209
0,390
0,153
0,068
0,390
0,101
0,101
0,449
0,348

0,231
0,144
0,536
0,053
0,035
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,077
0,261
0,478
0,042
0,142
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,468
0,201
0,201
0,086
0,043
0,041
0,337
0,107
0,396
0,118
0,054
0,143
0,402
0,402
0,069
0,193
0,545
0,193
0,047
0,395
0,163
0,395
0,390
0,153
0,068
0,390
0,068
0,390
0,390
0,153

PESOS DESVIO
(Mdia) PADRO
0,282
0,204
0,353
0,066
0,095
0,221
0,173
0,129
0,363
0,114
0,104
0,223
0,415
0,258
0,240
0,183
0,335
0,243
0,126
0,430
0,181
0,264
0,397
0,211
0,079
0,313
0,086
0,184
0,377
0,353

0,184
0,085
0,167
0,046
0,064
0,122
0,137
0,029
0,067
0,082
0,093
0,113
0,087
0,129
0,185
0,128
0,204
0,131
0,124
0,098
0,034
0,089
0,025
0,135
0,031
0,143
0,028
0,138
0,072
0,145

164

Tabela E-3: Pesos obtidos para as Fases 1 e 2 do processo de avaliao AHP para Portugal

Tabela E-4: Pesos obtidos para as Fase 3 do processo de avaliao AHP para Portugal

CRITRIOS

A1

Indicadores por Tema

Fase 3

A2

A3

A4

G5

G6

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,343
0,129
0,055
0,129
0,343
0,061
0,308
0,097
0,164
0,370
0,069
0,129
0,152
0,292
0,314
0,044
0,082
0,280
0,546
0,091
0,372
0,042
0,198
0,213
0,046
0,130
0,429
0,143
0,429

0,053
0,199
0,060
0,444
0,243
0,036
0,199
0,226
0,068
0,472
0,048
0,157
0,106
0,402
0,241
0,045
0,050
0,109
0,366
0,474
0,033
0,064
0,080
0,392
0,299
0,132
0,105
0,259
0,637

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,201
0,086
0,043
0,468
0,201
0,073
0,194
0,466
0,194
0,073
0,423
0,068
0,068
0,068
0,186
0,186
0,078
0,200
0,522
0,200
0,113
0,047
0,307
0,113
0,113
0,307
0,088
0,669
0,243

PESOS DESVIO
(Mdia) PADRO
0,199
0,138
0,053
0,347
0,263
0,056
0,234
0,263
0,142
0,305
0,180
0,118
0,109
0,254
0,247
0,092
0,070
0,197
0,478
0,255
0,173
0,051
0,195
0,239
0,152
0,190
0,207
0,357
0,436

0,145
0,057
0,009
0,189
0,073
0,019
0,064
0,187
0,066
0,207
0,211
0,046
0,042
0,170
0,064
0,082
0,018
0,086
0,098
0,198
0,177
0,012
0,114
0,141
0,131
0,102
0,192
0,277
0,197

165

ConCombustFos
EficTranspCarg
EnergFinalTransp
IntensEnergTransp
EnergFosNaofos
DescargOleo
Fragmentacao
ImpactUsoAuto
ProxInfraProteg
ResidVeicRodo
DiasQualiAr
EmissAcidTransp
EmissEstufTransp
EmissIntensTransp
PopExpoPolu
QualiAr
MedMiniRuid
PoluSon
PopExpoRuid
RuiTrafExp
CapInvestMod
DespPublicTranspPriv
DespPublicTranspPublic
InvestInfraTransp
SubsidTransp
TaxVeicUtili
AvalImpactAmb
GerencTrafFiscal
SistMonitorTranspAmb

PORTUGAL - Avaliadores

G7

Indicadores por Tema

Fase 3

G8

I9

I10

I11

PlanRedViag
RegulaDensidMin
EstratAmbTransp
OperaEficVeic
MelhoraTransp
PriorViagPedCiclist
CombustLimpAlter
GastCombustLimp
GastVeicEco
NovaFormaTransp
CustIniciaVeicEco
TecnoCartIntelig
VidaUtilVeicEco
FrotVeicRodo
IdadMedVeic
FrotConvertRedPolu
PropAutoPriv
VeicEficVeicNaoefic
VeicCircula
CapacidadInfra
CompViaCicilst
ViaOtimTraf
RedVia
ExtViaPedest
EstacionaCar
AcessTranspPavi
TrafficCalming
AquisBic
MudaModTransp
TrafRodo
TranspCarg
TranspPassag

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

PESOS
(Mdia)

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,245
0,036
0,268
0,071
0,124
0,257
0,223
0,223
0,223
0,131
0,093
0,054
0,054
0,090
0,083
0,318
0,289
0,124
0,096
0,048
0,162
0,173
0,048
0,162
0,076
0,204
0,127
0,217
0,164
0,138
0,072
0,409

0,161
0,102
0,041
0,247
0,406
0,043
0,356
0,034
0,030
0,187
0,045
0,238
0,110
0,033
0,127
0,272
0,056
0,127
0,385
0,042
0,021
0,132
0,054
0,087
0,092
0,191
0,381
0,031
0,513
0,242
0,069
0,145

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,336
0,069
0,157
0,033
0,336
0,069
0,214
0,214
0,214
0,214
0,028
0,085
0,029
0,092
0,329
0,151
0,049
0,329
0,049
0,112
0,043
0,112
0,132
0,043
0,043
0,241
0,273
0,063
0,165
0,444
0,165
0,165

0,247
0,069
0,155
0,117
0,289
0,123
0,264
0,157
0,156
0,177
0,056
0,126
0,065
0,072
0,180
0,247
0,131
0,193
0,177
0,067
0,075
0,139
0,078
0,097
0,070
0,212
0,261
0,104
0,281
0,274
0,102
0,240

PORTUGAL - Avaliadores

DESVIO
PADRO
0,087
0,033
0,114
0,114
0,147
0,116
0,080
0,107
0,109
0,043
0,034
0,098
0,041
0,034
0,131
0,086
0,137
0,117
0,182
0,039
0,076
0,031
0,047
0,060
0,025
0,026
0,127
0,100
0,201
0,156
0,054
0,147

166

CRITRIOS

CRITRIOS

I12

Indicadores por Tema

Fase 3

P13

P14

P15

P16

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,317
0,088
0,268
0,196
0,088
0,044
0,132
0,233
0,336
0,189
0,066
0,044
0,045
0,189
0,086
0,084
0,038
0,165
0,227
0,166
0,157
0,453
0,070
0,070
0,250
0,174
0,285
0,032
0,113
0,217
0,040
0,054
0,085

0,201
0,083
0,035
0,051
0,471
0,160
0,115
0,039
0,373
0,073
0,359
0,042
0,136
0,101
0,024
0,062
0,022
0,173
0,260
0,221
0,041
0,279
0,221
0,114
0,345
0,023
0,318
0,034
0,034
0,116
0,066
0,165
0,244

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,130
0,130
0,130
0,288
0,161
0,161
0,047
0,113
0,307
0,307
0,113
0,113
0,039
0,101
0,101
0,130
0,044
0,231
0,090
0,263
0,084
0,355
0,052
0,154
0,355
0,097
0,307
0,033
0,050
0,177
0,081
0,054
0,201

0,216
0,100
0,144
0,178
0,240
0,121
0,098
0,128
0,339
0,190
0,179
0,066
0,073
0,130
0,070
0,092
0,035
0,190
0,193
0,217
0,094
0,362
0,114
0,113
0,317
0,098
0,303
0,033
0,066
0,170
0,062
0,091
0,177

DESVIO
PADRO
0,094
0,026
0,117
0,119
0,203
0,067
0,045
0,098
0,033
0,117
0,158
0,040
0,054
0,051
0,041
0,035
0,011
0,036
0,090
0,048
0,059
0,087
0,093
0,042
0,058
0,075
0,017
0,001
0,042
0,051
0,021
0,064
0,082

167

9
DensidTraf
VolTraf
OcupaVeicPassag
TempTraf
VelocTraf
AcessBairro
AcessCentro
AcessServBasic
AcessServTransp
EmpregDistResid
PessoaDistLazer
CategorUsoSolo
VerdVersusAutoPirv
DeconcAtiv
FormUrb
IncentUsoMistAltaDensid
MudaSoloInfraTransp
PlanejaSoloUrb
PoliticPedestCiclistPublic
UnidFamCrescPop
DensidPop
EstrutEtarPop
RendFamPercapita
TaxCrescPop
DeslocaCrianaEsc
DistServBasic
DistFam
DistPedBiciDia
MobLocal
PopVivTrabLocal
UtliAutoDistInferior
TempViag

PESOS
(Mdia)

PORTUGAL - Avaliadores

Indicadores por Tema

Fase 3

S17

S18

S19

S20

CustPassagTransp
EvoluPreoCombust
MudaPreoTranspModo
PreoCombustTax
PreoTranspPublic
BeneficUsaTransp
CustCongestiona
CustSocial
RendOperaTransp
AcidentFatalTransp
FeridoAcidentTraf
CrimeTransit
AcidentPedestCiclist
SegurViaResidencia
DemandTranspPassag
DispTranspPublic
DiversidadTransp
NecessTransp
NivServTranspPublic
TranspPublicInsegur
TranspPublicVersusCar

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

PESOS
(Mdia)

DESVIO
PADRO

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,326
0,326
0,138
0,073
0,138
0,368
0,170
0,368
0,095
0,252
0,047
0,351
0,092
0,258
0,132
0,116
0,037
0,090
0,063
0,263
0,298

0,141
0,148
0,275
0,048
0,388
0,169
0,402
0,376
0,053
0,172
0,044
0,131
0,054
0,599
0,045
0,179
0,076
0,408
0,145
0,021
0,125

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x

0,111
0,111
0,333
0,111
0,333
0,153
0,390
0,390
0,068
0,281
0,281
0,050
0,281
0,107
0,102
0,285
0,285
0,102
0,102
0,024
0,102

0,193
0,195
0,249
0,078
0,286
0,230
0,320
0,378
0,072
0,235
0,124
0,178
0,142
0,321
0,093
0,193
0,133
0,200
0,103
0,103
0,175

0,116
0,115
0,101
0,032
0,131
0,120
0,131
0,011
0,021
0,056
0,136
0,156
0,122
0,252
0,044
0,085
0,133
0,180
0,041
0,139
0,107

PORTUGAL - Avaliadores

168

CRITRIOS

169

ANEXO F Estrutura de Temas, Categorias e Indicadores de


mobilidade urbana

170

CATEGORIA
TRANSPORTES E MEIO
AMBIENTE
(A)
GESTO DA
MOBILIDADE URBANA
(G)
INFRA-ESTRUTURA E
TECNOLOGIAS DE
TRANSPORTE
(I)
PLANEJAMENTO
ESPACIAL E DEMANDA
POR TRASPORTES
(P)
ASPECTOS
SOCIOECONMICOS
DOS TRANSPORTES (S)

ID

TEMA

A1
A2
A3
A4
G5
G6
G7
G8
I9
I10
I11
I12
P13
P14
P15
P16
S17
S18
S19
S20

Energia/Combustveis
Impactos ambientais
Qualidade do ar
Rudo de trfego
Despesas/Investimentos/Estratgias econmicas
Gerenciamento/Monitorao
Medidas para o incremento da mobilidade urbana
Novas tecnologias
Frota
Infra-estrutura/Sistema virio
Tecnologias e servios de transporte
Trfego
Acesso aos servios e atividades urbanas
Desenvolvimento urbano/Uso do solo
Populao urbana
Viagens/Deslocamentos
Custos/Preos/Tarifas
Impactos socioeconmicos dos transportes
Segurana
Transporte pblico

171

CATEGORIA
TRANSPORTES E MEIO
AMBIENTE
(A)
GESTO DA
MOBILIDADE URBANA
(G)
INFRA-ESTRUTURA E
TECNOLOGIAS DE
TRANSPORTE
(I)
PLANEJAMENTO
ESPACIAL E DEMANDA
POR TRASPORTES
(P)
ASPECTOS
SOCIOECONMICOS
DOS TRANSPORTES (S)

TEMA
Energia/
Combustveis

Impactos Ambientais

Qualidade do ar

Rudo de trfego

ID

TEMA

A1
A2
A3
A4
G5
G6
G7
G8
I9
I10
I11
I12
P13
P14
P15
P16
S17
S18
S19
S20

Energia/Combustveis
Impactos ambientais
Qualidade do ar
Rudo de trfego
Despesas/Investimentos/Estratgias econmicas
Gerenciamento/Monitorao
Medidas para o incremento da mobilidade urbana
Novas tecnologias
Frota
Infra-estrutura/Sistema virio
Tecnologias e servios de transporte
Trfego
Acesso aos servios e atividades urbanas
Desenvolvimento urbano/Uso do solo
Populao urbana
Viagens/Deslocamentos
Custos/Preos/Tarifas
Impactos socioeconmicos dos transportes
Segurana
Transporte pblico

INDICADOR
Consumo per capita de combustvel fssil por transporte em veculo motorizado
Eficincia energtica do transporte de passageiros e carga
Energia final consumida pelo setor de transportes
Intensidade no uso de energia: transportes
Proporo de energia originada de fontes de combustvel fsseis e no-fsseis
Descargas acidentais de leo no mar por navios
Fragmentao de terras e florestas
Impactos do uso de automveis
Proximidade de infra-estrutura de transportes a reas protegidas
Resduos gerados por veculos rodovirios
Dias por ano em que os padres de qualidade do ar no so atendidos
Emisso de gases acidificantes pelos transportes
Emisso de gases que geram o efeito estufa pelos transportes
Emisses causadas pelos transportes e intensidade das emisses
Populao exposta poluio do ar causada pelos transportes
Qualidade do ar
Medidas de minimizao de rudo
Poluio sonora
Populao exposta ao rudo acima de 65 dB (A) causado pelos transportes
Rudo de trfego: exposio e incmodo

172

CATEGORIA
TRANSPORTES E MEIO
AMBIENTE
(A)
GESTO DA
MOBILIDADE URBANA
(G)
INFRA-ESTRUTURA E
TECNOLOGIAS DE
TRANSPORTE
(I)
PLANEJAMENTO
ESPACIAL E DEMANDA
POR TRASPORTES
(P)
ASPECTOS
SOCIOECONMICOS
DOS TRANSPORTES (S)

TEMA
Despesas/
Investimentos/
Estratgias
econmicas
Gerenciamento/
Monitorao
Medidas para o
incremento da
mobilidade urbana

Novas tecnologias

ID

TEMA

A1
A2
A3
A4
G5
G6
G7
G8
I9
I10
I11
I12
P13
P14
P15
P16
S17
S18
S19
S20

Energia/Combustveis
Impactos ambientais
Qualidade do ar
Rudo de trfego
Despesas/Investimentos/Estratgias econmicas
Gerenciamento/Monitorao
Medidas para o incremento da mobilidade urbana
Novas tecnologias
Frota
Infra-estrutura/Sistema virio
Tecnologias e servios de transporte
Trfego
Acesso aos servios e atividades urbanas
Desenvolvimento urbano/Uso do solo
Populao urbana
Viagens/Deslocamentos
Custos/Preos/Tarifas
Impactos socioeconmicos dos transportes
Segurana
Transporte pblico

INDICADOR
Capital investido por modo
Despesas pblicas com transporte privado
Despesas pblicas com transporte pblico
Investimentos em infra-estrutura de transportes
Subsdios diretos aos transportes
Taxao relativa de veculos e utilizao de veculos
Avaliao de impacto ambiental
Gerenciamento efetivo do trfego/fiscalizao
Sistemas nacionais para a monitorao dos transportes e meio ambiente
Desenvolvimento de planos municipais para a reduo das viagens
Estabelecimento de regulamentao para densidades mnimas na cidade
Implementao de estratgias ambientais para o setor de transportes
Medidas: operao eficiente da frota de veculos
Melhoria dos transportes
Priorizar viagens eficientes (a p ou por bicicleta)
Desenvolvimento de combustveis limpos e nmero de veculos que utilizam
combustveis alternativos
Gastos com Pesquisa e Desenvolvimento de "combustveis limpos"
Gastos com Pesquisa e Desenvolvimento de "veculos ecolgicos
Novas formas de transporte
Possvel custo inicial de veculos ecolgicos
Uso de tecnologia de cartes inteligentes
Vida til dos veculos ecolgicos

173

CATEGORIA
TRANSPORTES E MEIO
AMBIENTE
(A)
GESTO DA
MOBILIDADE URBANA
(G)
INFRA-ESTRUTURA E
TECNOLOGIAS DE
TRANSPORTE
(I)
PLANEJAMENTO
ESPACIAL E DEMANDA
POR TRASPORTES
(P)
ASPECTOS
SOCIOECONMICOS
DOS TRANSPORTES (S)

TEMA
Frota

Infra-estrutura/
Sistema Virio

Tecnologias e
servios de
transporte

Trfego

ID

TEMA

A1
A2
A3
A4
G5
G6
G7
G8
I9
I10
I11
I12
P13
P14
P15
P16
S17
S18
S19
S20

Energia/Combustveis
Impactos ambientais
Qualidade do ar
Rudo de trfego
Despesas/Investimentos/Estratgias econmicas
Gerenciamento/Monitorao
Medidas para o incremento da mobilidade urbana
Novas tecnologias
Frota
Infra-estrutura/Sistema virio
Tecnologias e servios de transporte
Trfego
Acesso aos servios e atividades urbanas
Desenvolvimento urbano/Uso do solo
Populao urbana
Viagens/Deslocamentos
Custos/Preos/Tarifas
Impactos socioeconmicos dos transportes
Segurana
Transporte pblico

INDICADOR
Estrutura da frota de veculos rodovirios
Idade mdia dos veculos
Percentagem da frota municipal convertida para reduzir a emisso de poluentes
Propriedade de automveis privados
Relao entre veculos com consumo eficiente de combustvel/veculos com
consumo ineficiente de combustvel
Veculos em circulao
Capacidade das redes de infra-estrutura de transportes
Comprimento total das vias para ciclistas
Desenvolvimento de vias para otimizar o fluxo de trfego
Estrutura da rede viria
Extenso total das vias designadas para pedestres
Nmero de estacionamentos para carros na cidade
Possibilidade de acesso de transporte coletivo (pavimentao)
Proviso de infra-estrutura para traffic calming e vias para bicicletas e pedestres
Aquisio de bicicletas em cidades menos desenvolvidas
Mudanas nos modos de transporte
Tendncias do trfego rodovirio e densidades
Transporte de carga por modo
Transporte de passageiros por modo de transporte
Congestionamento de trfego
Densidade de trfego
Gerao de volume de trfego e tipo
Taxa de ocupao dos veculos de passageiros
Tempo total gasto no trfego
Velocidade de trfego

174

CATEGORIA
TRANSPORTES E MEIO
AMBIENTE
(A)
GESTO DA
MOBILIDADE URBANA
(G)
INFRA-ESTRUTURA E
TECNOLOGIAS DE
TRANSPORTE
(I)
PLANEJAMENTO
ESPACIAL E DEMANDA
POR TRASPORTES
(P)
ASPECTOS
SOCIOECONMICOS
DOS TRANSPORTES (S)

TEMA
Acesso aos servios e
atividades urbanas

Desenvolvimento
urbano/Uso do solo

Populao urbana

Viagens/
Deslocamentos

ID

TEMA

A1
A2
A3
A4
G5
G6
G7
G8
I9
I10
I11
I12
P13
P14
P15
P16
S17
S18
S19
S20

Energia/Combustveis
Impactos ambientais
Qualidade do ar
Rudo de trfego
Despesas/Investimentos/Estratgias econmicas
Gerenciamento/Monitorao
Medidas para o incremento da mobilidade urbana
Novas tecnologias
Frota
Infra-estrutura/Sistema virio
Tecnologias e servios de transporte
Trfego
Acesso aos servios e atividades urbanas
Desenvolvimento urbano/Uso do solo
Populao urbana
Viagens/Deslocamentos
Custos/Preos/Tarifas
Impactos socioeconmicos dos transportes
Segurana
Transporte pblico

INDICADOR
Acessibilidade ao bairro
Acessibilidade ao centro
Acesso aos servios bsicos
Acesso aos servios de transportes
Percentagem de empregos situados a at 3 km de distncia das residncias
Percentagem de pessoas que vivem a at 3 km de distncia das facilidades de lazer
rea total em categorias significativas de uso do solo
reas verdes versus reas destinadas ao automvel privado
Desconcentrao das atividades
Forma urbana
Incentivo ao uso misto/alta densidade
Mudanas no uso do solo devido a infra-estrutura de transportes
Planejamento do uso do solo urbano
Polticas de uso do solo para pedestres, ciclistas e transporte pblico
Crescimento do nmero de unidades unifamiliares comparado ao crescimento da
populao
Densidade populacional
Estrutura etria da populao
Rendimento familiar per capita
Taxa de crescimento da populao
Deslocamento de crianas para a escola
Distncia aos servios bsicos
Distncia mdia entre os moradores e os demais membros de sua famlia
Distncia percorrida a p ou por bicicleta per capita por dia
Mobilidade local e passageiros transportados
Nmero de pessoas vivendo e trabalhando no local
Percentagem de pessoas que utilizam o automvel para viagens com distncia
inferior a 3 km
Tempo de viagem

175

CATEGORIA
TRANSPORTES E MEIO
AMBIENTE
(A)
GESTO DA
MOBILIDADE URBANA
(G)
INFRA-ESTRUTURA E
TECNOLOGIAS DE
TRANSPORTE
(I)
PLANEJAMENTO
ESPACIAL E DEMANDA
POR TRASPORTES
(P)
ASPECTOS
SOCIOECONMICOS
DOS TRANSPORTES (S)

TEMA
Custos/Preos/
Tarifas
Impactos scioeconmicos dos
transportes
Segurana

Transporte pblico

ID

TEMA

A1
A2
A3
A4
G5
G6
G7
G8
I9
I10
I11
I12
P13
P14
P15
P16
S17
S18
S19
S20

Energia/Combustveis
Impactos ambientais
Qualidade do ar
Rudo de trfego
Despesas/Investimentos/Estratgias econmicas
Gerenciamento/Monitorao
Medidas para o incremento da mobilidade urbana
Novas tecnologias
Frota
Infra-estrutura/Sistema virio
Tecnologias e servios de transporte
Trfego
Acesso aos servios e atividades urbanas
Desenvolvimento urbano/Uso do solo
Populao urbana
Viagens/Deslocamentos
Custos/Preos/Tarifas
Impactos socioeconmicos dos transportes
Segurana
Transporte pblico

INDICADOR
Custo por passageiro transportado, corrigido pela inflao
Evoluo dos preos dos diferentes tipos de combustveis e eletricidade
Mudanas reais nos preos de transporte por modo
Preo dos combustveis e taxas
Tendncias dos preos do transporte pblico
Benefcios dos usurios de transportes
Custos do congestionamento
Custos sociais dos transportes
Rendimento dos operadores de transportes
Acidentes fatais de transportes
Feridos por acidentes de trfego
Nmero de crimes violentos ocorridos no trnsito
Pedestres e ciclistas feridos em acidentes de trnsito
Segurana e proteo para as vias residenciais
Demanda por transporte de passageiros
Disponibilidade de transporte pblico
Fator de diversidade para servios de transporte
Necessidade de sistemas de transporte
Nvel de servio do transporte pblico e modalidades lentas
Percentagem de pessoas que consideram o transporte pblico inseguro
Percentagem de pessoas que escolhem o transporte pblico em detrimento ao
carro

176

ANEXO G Indicadores de Mobilidade Urbana Sustentvel

177

Tabela G-1: Indicadores de mobilidade sustentvel


CATEGORIA A TRANSPORTES E MEIO AMBIENTE
A1 Energia/Combustveis
Indicador
Sistema
Definio
Consumo per capita de combustvel fssil por
transporte em veculo motorizado
(ConCombustFos)

Ag_21

Eficincia energtica do transporte de passageiros


e carga
(EficTranspCarg)

TERM

Energia final consumida pelo setor de transportes


(EnergFinalTransp)

OECD

Intensidade no uso de energia: transportes


(IntensEnergTransp)

UNCDS

Proporo de energia originada de fontes de


combustvel fsseis e no-fsseis
(EnergFosNaoFos)

Sust_Meas

Indicador do nmero anual de litros por pessoa


de combustvel fssil (gasolina, diesel e GLP)
consumido por transporte em veculo
motorizado na rea urbana.
Indicador relacionado reduo do consumo
de energia e emisso de poluentes pelos
veculos de transporte de carga e passageiros.
Indicador para medir a contribuio relativa
dos transportes para a energia final consumida
em um determinado nvel. Pode ser obtido por
unidade de Produto Domstico Bruto ou per
capita.
Indicador da energia consumida pelos
transportes relativa quantidade de carga ou
passageiros transportados e distncia viajada.
Indicador que mede a participao e utilizao
de combustveis no-fsseis e formas de
energia alternativas no consumo de
combustveis pelo setor de transportes.

A2 Impactos ambientais
Descargas acidentais de leo no mar por navios
(DescargOleo)

TERM

Fragmentao de terras e florestas


(Fragmentao)

TERM

Impactos do uso de automveis


(ImpactUsoAuto)

Dickey

Proximidade de infra-estrutura de transportes a


reas protegidas
(ProxInfraProteg)

TERM

Resduos gerados por veculos rodovirios


(ResidVeicRodo)

TERM

Indicador que mede os eventos que


influenciam de maneira direta o ambiente e a
economia das cidades costeiras.
Indicador relacionado preservao da
biodiversidade e manuteno da
conectividade entre reas naturais. A
fragmentao est diretamente associada ao
desenvolvimento de infra-estrutura de
transportes.
Indicador que relaciona de forma direta os
impactos decorrentes do uso de automveis:
emisso de poluentes, rudo, disperso das
cidades, entre outros.
Indicador que mede a percentagem de reas de
interesse ambiental com infra-estrutura de
transportes localizadas a menos de 5 km de seu
centro.
Este indicador refere-se no s a minimizao
dos resduos gerados pelo transporte rodovirio
como tambm reciclagem e reutilizao cada
vez maior destes resduos.

A3 Qualidade do ar
Indicador que mede o nmero de dias por ano
em que os padres de poluio (concentrao
mdia dos principais poluentes) excedem os
padres estabelecidos pelos rgos
competentes.
Indicador que proporciona o clculo de
emisses baseado no nmero de veculos ou
passageiros-km, utilizando frmulas e
coeficientes que relacionam os diferentes tipos
de veculos e emisses especficas.

Dias por ano em que os padres de qualidade do ar


no so atendidos
(DiasQualiAr)

Sust_Meas

Emisso de gases acidificantes pelos transportes


(EmissAcidTransp)

SPARTACUS

Emisso de gases que geram o efeito estufa pelos


transportes
(EmissEstufTransp)

TERM

Indicador para monitorar o cumprimento das


metas estabelecidas pelo Protocolo de Kyoto.

OECD

Emisses de CO2, CO, NOx, VOC e SOx,


contribuio relativa no total de emisses,
intensidade de emisses per capita e por
unidade de PDB. Emisses para o trfego
rodovirio por unidade de volume de trfego.

Emisses causadas pelos transportes e intensidade


das emisses
(EmissIntensTransp)

178

Populao exposta poluio do ar causada pelos


transportes
(PopExpoPolu)

OECD

Qualidade do ar
(QualiAr)

SIDS

Indicador que mede a percentagem da


populao exposta a padres inferiores de
qualidade do ar devido a emisses causadas
pelos transportes.
ndice que inclui diversos parmetros
indicativos da qualidade do ar, medidos e
comparados com limites estabelecidos pela
legislao em vigor.

A4 - Rudo de trfego
Medidas de minimizao de rudo
(MedMiniRuid)

SIDS

Poluio sonora
(PoluSon)

Ind_Euro

Populao exposta ao rudo acima de 65 dB (A)


causado pelos transportes
(PopExpoRuid)

OECD

Rudo de trfego: exposio e incmodo


(RuiTrafExp)

TERM

Indicador que proporciona um inventrio das


medidas de isolamento e minimizao de rudo
utilizadas para proteger a populao afetada
por nveis de intensidade sonora superiores aos
limiares de comodidade.
Indicador que mede a distribuio da
populao exposta a longo prazo a pesados
nveis de rudo ambiental. Nveis de rudo em
reas selecionadas. Existncia e nvel de
implementao de planos de controle de rudo.
Indicador da populao total ou
percentagem da populao vivendo em reas
cujo rudo produzido pelos transportes
ultrapassa 65 dB (A).
Indicador obtido a partir da percentagem da
populao exposta a 4 diferentes nveis de
rudo (dbA): 45-55 dB, 55-65 dB,65-75 dB e
>75 dB. Percentagem da populao exposta ao
rudo de trfego por modo de transporte.

CATEGORIA G GESTO DA MOBILIDADE URBANA


G5 Despesas/Investimentos/Estratgias econmicas
Capital investido por modo
(CapInvestMod)

OECD

Despesas pblicas com transporte privado


(DespPublicTranspPriv)

Sust_Meas

Despesas pblicas com transporte pblico


(DespPublicTranspPublic)

Sust_Meas

Investimentos em infra-estrutura de transportes


(InvestInfraTransp)

TERM

Subsdios diretos aos transportes


(SubsidTransp)

OECD

Taxao relativa de veculos e utilizao de


veculos
(TaxVeicUtili)

OECD

Indicador sobre o capital total investido no


setor de transportes e parcela de capital
investido por modo.
Indicador que mede a parcela do
dinheiro pblico gasto com o desenvolvimento
de infra-estrutura e tecnologia para o transporte
privado.
Indicador que mede a parcela do
dinheiro pblico gasto com o desenvolvimento
de infra-estrutura e tecnologia para o transporte
publico.
Indicador que mede os investimentos
em manuteno e desenvolvimento de
infra-estrutura por modo e investimento em
infra-estrutura para modalidades
ambientalmente amigveis.
Indicador dos subsdios diretos aos transportes
(tarifas, combustveis, entre outros) e
externalidades (custos ou benefcios que no
so refletidos em sua totalidade nos preos).
Indicador que mede as taxaes sobre a
emisso de rudo, emisso de poluentes e
ocupao dos veculos. Taxaes podem ser
aplicadas a fim de desestimular a circulao
em vias, reas ou horrios pr-estabelecidos e
ainda, diminuir a demanda por combustveis.

179

G6 Gerenciamento/Monitorao
Avaliao de impacto ambiental
(AvalImpactAmb)

Ag_21

Gerenciamento efetivo do trfego/fiscalizao


(GerencTrafFiscal)

Dickey

Sistemas nacionais para a monitorao dos


transportes e meios ambiente
(SistMonitorTranspAmb)

TERM

Indicador para monitorar a existncia de


instrumentos legais para a elaborao de
Relatrios de Impacto Ambiental para projetos
em nvel urbano.
Monitora a existncia de sistemas de
gerenciamento de trfego em larga escala e
fiscalizao efetiva do trfego urbano.
Indicador para monitorar a existncia de
instrumentos (indicadores ou sistemas de
indicadores) para a monitorao do progresso e
eficincia das polticas para o setor de
transportes.

G7 - Medidas para o incremento da mobilidade urbana


Desenvolvimento de planos municipais para a
reduo das viagens
(PlanRedViag)

Dickey

Estabelecimento de regulamentao para


densidades mnimas na cidade
(RegulaDensidMin)

Dickey

Implementao de estratgias ambientais para o


setor de transportes
(EstratAmbTransp)

TERM

Medidas: operao eficiente da frota de veculos


(OperaEficVeic)

Dickey

Melhoria dos transportes


(MelhoraTransp)

Dickey

Priorizar viagens eficientes (a p ou por bicicleta)


(PriorViagPedCiclist)

Dickey

Indicador para monitorar a existncia


de instrumentos ou polticas de
planejamento urbano a fim de reduzir a
necessidade por viagens.
Indicador para monitorar a existncia de
instrumentos legais para o estabelecimento de
uma densidade mnima para cada zona da
cidade. Relaciona-se ao controle da disperso e
espalhamento urbano.
Este indicador refere-se aplicao de
estratgias ambientais como suporte a polticas,
planos e programas para o setor de transportes.
Indicador para monitorar a existncia
de medidas ou polticas para o uso mais
eficiente dos veculos: incentivo a maior
ocupao dos veculos, financiamento de novas
tecnologias, entre outras.
Indicador para monitorar a implementao de
planos e polticas para a melhoria dos
transportes, principalmente do transporte
pblico urbano.
Indicador para monitorar medidas que
priorizam o desenvolvimento de infra-estrutura
para pedestres e ciclistas.

G8 - Novas tecnologias
Desenvolvimento de combustveis limpos e
nmero de veculos que utilizam combustveis
alternativos
(CombustLimpAlter)

TERM

Gastos com Pesquisa e Desenvolvimento de


"combustveis limpos"
(GastCombustLimp)

OECD

Gastos com Pesquisa e Desenvolvimento de


"veculos ecolgicos"
(GastVeicEco)

OECD

Novas formas de transporte


(NovaFormaTransp)

Dickey

Possvel custo inicial de veculos ecolgicos


(CustIniciaVeicEco)

Dickey

Uso de tecnologia de cartes inteligentes


(TecnoCartIntelig)

Dickey

Indicador para monitorar a utilizao de


combustveis isentos de chumbo e a adoo de
catalisadores e conversores para os
automveis.
Indicador para monitorar capital total ou
parcela de capital investido no
desenvolvimento de combustveis limpos
(reduzem a emisso de poluentes ou atendem a
especificaes quanto ao teor de determinadas
substncias txicas).
Indicador para monitorar o capital ou parcela
de capital investido no desenvolvimento de
veculos ecolgicos (veculos eltricos ou
"hbridos" de elevada eficincia).
Indicador para acompanhar o desenvolvimento,
introduo e incentivo ao desenvolvimento de
novas formas de transporte em nvel urbano.
Indicador que permite avaliar a viabilidade da
introduo de novas tecnologias, tais como os
veculos ecolgicos.
Indicador que permite monitorar a
introduo, aceitao, bem como os impactos
(custos e benefcios) do uso da tecnologia de
cartes inteligentes no sistema de transporte
pblico urbano.

180

Vida til dos veculos ecolgicos


(VidaUtilVeicEco)

Dickey

Indicador que fornece uma medida do


nmero mdio de anos que um veculo
ecolgico pode ser utilizado, considerando a
sua eficincia e segurana.

CATEGORIA I - INFRA-ESTRUTURA E TECNOLOGIAS DE TRANSPORTE


I9 Frota
Estrutura da frota de veculos rodovirios
(FrotVeicRodo)

OECD

Idade mdia dos veculos


(IdadMedVeic)Sust_meas

SIDS

Percentagem da frota municipal convertida para


reduzir a emisso de poluentes
(FrotConvertRedPolu

Sust_Meas

Propriedade de automveis privados


(PropAutoPriv)

OECD

Relao entre veculos com consumo eficiente de


combustvel/veculos com consumo ineficiente de
combustvel
(VeicEficVeicNaoefic)
Veculos em circulao
(VeicCircula)

Sust_Meas
SIDS

Indicador que revela a estrutura da frota de


veculos por tipo de veculo (cargas e
passageiros) e por tipo de combustvel.
Indicador do nmero mdio de anos dos
veculos em circulao, uma vez que a idade
dos veculos pode ser indicativa da tecnologia
empregada em sua fabricao.
Indicador medido atravs da percentagem de
veculos convertidos para a utilizao de gs
natural, eletricidade ou outra forma alternativa
de energia no-poluente.
ndice de motorizao da cidade
(frota de veculos do municpio dividida pela
populao municipal, com resultado
multiplicado por 100).
Para o desenvolvimento deste indicador
so necessrias informaes sobre a economia
de combustveis e emisses de CO2 por tipo de
veculo.
Indicador que fornece o nmero de veculos
em circulao na rea urbana.

I10 Infra-estrutura/Sistema Virio


Capacidade das redes de infra-estrutura de
transportes
(CapacidadInfra)

TERM

Comprimento total das vias para ciclistas


(CompViaCicilst)

Sust_Meas

Desenvolvimento de vias para otimizar


o fluxo de trfego
(ViaOtimTraf)
Estrutura da rede viria
(RedVia)
Extenso total das vias designadas para pedestres
(ExtViaPedest)
Nmero de estacionamentos para carros na cidade
(EstacionaCar)
Possibilidade de acesso de transporte coletivo
(pavimentao)
(AcessTranspPavi)
Proviso de infra-estrutura para traffic calming e
vias para bicicletas e pedestres
(TrafficCalming)

Dickey
SIDS
Sust_Meas
Unit_King
IQVUBH

Unit_King

Indicador que permite acompanhar a evoluo


da infra-estrutura de transporte (para cada
modo) em um perodo determinado.
Este indicador pode ser expresso tambm
como proporo do total de vias urbanas
destinadas aos ciclistas. Constitui uma medida
do incentivo adoo deste modo de
transporte.
Indicador para monitorar o desenvolvimento de
novas vias na rea urbana (extenso, tipo,
capacidade, volume de trfego, entre outros).
Indicador sobre a evoluo da rede viria,
por tipo de via.
Este indicador pode ser expresso tambm como
proporo do total de vias urbanas. Relacionase excluso social, segurana e conforto dos
deslocamentos feitos a p.
Este indicador pode ser expresso tambm como
rea de estacionamento por habitante.
Indicador que mede a percentagem ou extenso
de vias com pavimentao adequada para o
acesso de veculos de transporte coletivo.
Indicador para acompanhar a implementao
de medidas de traffic calming. Estas
medidas visam, de um modo geral, a reduo
da velocidade dos veculos em vias urbanas,
garantindo maior segurana para
pedestres e ciclistas.

I11 Tecnologias e servios de transporte


Aquisio de bicicletas em cidades menos
desenvolvidas
(AquisBic)

Dickey

Este indicador visa monitorar a aceitao e o


uso da bicicleta em nvel urbano. Pode estar
relacionado ao desenvolvimento de infraestrutura adequada para este modo de
transporte.

181

Mudanas nos modos de transporte


(MudaModTransp)

Dickey

Tendncias do trfego rodovirio e densidades


(TrafRodo)

OECD

Transporte de carga por modo


(TranspCarg)

TERM

Transporte de passageiros por modo de transporte


(TranspPassag)

SIDS

Indicador relacionado introduo e utilizao


de novas formas de transporte em nvel urbano.
Indicador que fornece medidas do volume de
passageiros e carga transportados pelo modo
rodovirio, densidades e impactos ambientais.
Este indicador permite avaliar se h equilbrio
na diviso modal do transporte de cargas.
Indicador que mede a intensidade de utilizao
do transporte de passageiros por modo de
transporte.

I12 Trfego
Congestionamento de trfego
(CongestionaTraf)

Dickey

Densidade de trfego
(DensidTraf)

Dikey

Gerao de volume de trfego e tipo


(VolTraf)

Dickey

Taxa de ocupao dos veculos de passageiros


(OcupaVeicPassag)

TERM

Tempo total gasto no trfego


(TempTraf)

SPARTACUS

Velocidade de trfego
(VelocTraf)

Dickey

Indicador para avaliar a extenso e os prejuzos


causados pelos congestionamentos de trfego
na rea urbana.
Indicador que fornece o nmero de veculos
que ocupam um trecho de via ou uma via em
um instante determinado.
Indicador para monitorar o volume de trfego
por tipo de veculo na rea urbana. Volume de
trfego definido como o nmero de veculos
passando por uma seo de controle durante
um intervalo de tempo.
Este indicador permite acompanhar a evoluo
da taxa de ocupao dos veculos na rea
urbana ao longo do tempo.
Indicador obtido a partir da soma de todos os
tempos de viagem (anuais) dividido por mil
habitantes.
Este indicador pode ser definido pela mdia
aritmtica das velocidades de veculos
individuais ou baseada no tempo necessrio
para um veculo viajar determinada distncia.

CATEGORIA P PLANEJAMENTO ESPACIAL E DEMANDA POR


TRASPORTES
P13 Acesso aos servios e atividades urbanas
Acessibilidade ao bairro
(AcessBairro)

Dickey

Acessibilidade ao centro
(AcessCentro)

SPARTACUS

Acesso aos servios bsicos


(AcessServBasic)

TERM

Acesso aos servios de transportes


(AcessServTransp)

TERM

Percentagem de empregos situados a at 3


quilmetros de distncia das residncias
(EmpregDistResid)
Percentagem de pessoas que vivem a at 3
quilmetros de distncia das facilidades de lazer
(PessoaDistLazer

Unit_King
Unit_King

Indicador que oferece uma medida da


facilidade de contato ou acesso aos diferentes
bairros da cidade. Relaciona-se localizao e
facilidade com que um indivduo vence a
separao espacial a locais especficos.
Indicador obtido a partir do tempo mdio de
todas as viagens feitas para o centro da cidade.
Indicador obtido a partir da distncia
mdia percorrida para acessar os servios
bsicos (trabalho, estudo e comrcio),
principalmente atravs de modos de transporte
ambientalmente amigveis.
Indicador utilizado para monitorar o
acesso a servios de transporte de qualidade
por todos os cidados. De um modo geral, o
acesso aos transportes cresce com a proviso
de infra-estrutura.
Indicador relacionado de forma direta ao tempo
mdio de viagem gasto para viagens ao
trabalho e ao modo utilizado.
Indicador relacionado ao acesso s atividades
de lazer e recreao em nvel urbano.

P14 - Desenvolvimento urbano/Uso do solo


rea total em categorias significativas de uso do
solo
(CategorUsoSolo)

Sust_Meas

Indicador que revela a rea total designada a


cada uma das diferentes categorias de uso do
solo (espaos abertos, indstrias, moradias,
reas de expanso, preservao, entre outras).

182

reas verdes versus reas destinadas ao automvel


privado
(VerdVersusAutoPirv)

Unit_King

Desconcentrao das atividades


(DeconcAtiv)

Dickey

Forma urbana
(FormUrb)

Dickey

Incentivo ao uso misto/alta densidade


(IncentUsoMistAltaDensid)

Dickey

Mudanas no uso do solo devido infra-estrutura


de transportes
(MudaSoloInfraTransp)

OECD

Planejamento do uso do solo urbano


(PlanejaSoloUrb)

SNIU

Polticas de uso do solo para pedestres, ciclistas e


transporte pblico
(PoliticPedestCiclistPublic)

Dickey

Indicador que revela a proporo da rea


urbana destinada a parques e reas verdes
comparada proporo destinada a infraestrutura para o transporte privado.
Indicador relacionado de forma direta
necessidade de viagens e ao tempo gasto para a
realizao das mesmas.
Indicador que relaciona a forma urbana aos
custos de transportes, distncia e tempo de
viagem, acessibilidade, entre outros.
Indicador relacionado necessidade de
viagens, custos de transportes, acesso s
atividades urbanas, entre outros.
Este indicador visa monitorar os
impactos da construo de novas infraestruturas de transportes sobre os
equipamentos e atividades urbanas.
Indicador para monitorar a existncia e
ano de criao de legislao especfica sobre o
uso do solo urbano (permetro urbano,
parcelamento do solo, zoneamento, reas de
interesse especial, cdigo de obras ou outros
instrumentos).
Indicador para monitorar a implementao de
polticas de uso do solo que visam o
incremento dos deslocamento feitos a p, por
bicicleta ou transporte pblico (incentivos,
infra-estrutura, etc).

P15 Populao urbana


Crescimento do nmero de unidades unifamiliares
comparado ao crescimento da populao
(UnidFamCrescPop)

Sust_Meas

Densidade populacional
(DensidPop)

Ag_21

Estrutura etria da populao


(EstrutEtarPop)

Sust_emas

Rendimento familiar per capita


(RendFamPercapita

IBGE

Taxa de crescimento da populao


(TaxCrescPop)

UNCSD

Indicador que permite acompanhar o


crescimento e distribuio da populao na
rea urbana.
Na rea urbana, este indicador pode ser obtido
para as diferentes regies da cidade. Constitui
ponto de interesse para o processo de
planejamento urbano e de transportes.
Indicador que revela a proporo de homens e
mulheres em cada faixa etria com relao
populao total. Permite revelar, dentro
outros aspectos, a proporo de crianas e
idosos que possuem necessidades especiais
de transporte, redirecionando ou adaptando
projetos em nvel urbano.
Indicador que revela a distribuio das famlias
por classes de rendimento familiar per capita.
Relacionado com o nmero de viagens dirias
per capita e o modo de transporte escolhido.
Indicador que revela a taxa mdia anual de
mudana no tamanho da populao durante um
perodo determinado.

P16 Viagens/Deslocamentos
Deslocamento de crianas para a escola
(DeslocaCrianaEsc)

Ind_Euro

Distncia aos servios bsicos


(DistServBasic)

Unit_King

Distncia mdia entre os moradores e os demais


membros de sua famlia
(DistFam)

Sust_Mes

Distncia percorrida a p ou por bicicleta per


capita por dia
(DistPedBiciDia)

Bossel

Indicador para monitorar o modo de


transporte usado por crianas em viagens entre
a casa e a escola.
Indicador obtido a partir da distncia mdia a
equipamentos de educao, sade, comrcio,
entre outros.
Indicador relacionado a questes de
conectividade social, deslocamentos e modos
de transporte.
Este indicador pode ser utilizado como base
para o desenvolvimento de infra-estrutura
adequada ou medidas de segurana que
incentivem a realizao de deslocamentos a p
ou por bicicleta. Relaciona-se tambm sade
e bem-estar da populao.

183

Mobilidade local e passageiros transportados


(MobLocal)

UNCSD

Nmero de pessoas vivendo e trabalhando no local


(PopVivTrabLocal)

Unit_King

Percentagem de pessoas que utilizam o automvel


para viagens com distncia inferior a 3 quilmetros
(UtliAutoDistInferior)

Unit_King

Tempo de viagem
(TempViag)

UNCHS

Indicador que revela o nmero de viagens


dirias e tempo gasto per capita por tipo de
viagem e modo de transporte. Distncia mdia
per capita por tipo de viagem e modo de
transporte.
Indicador relacionado realizao de
deslocamentos dirios extensos e ao nmero de
veculos que circulam diariamente na rea
urbana.
Este indicador transmite uma noo do nvel de
dependncia do automvel pela populao
urbana. Alerta para a existncia de possveis
falhas no sistema de transporte pblico urbano
e infra-estrutura inadequada para pedestres e
ciclistas.
Indicador obtido atravs do tempo mdio gasto
para uma viagem de trabalho (em um nico
sentido). Mdia para todas as modalidades de
transporte.

CATEGORIA S ASPECTOS SOCIOECONMICOS DOS TRANSPORTES


S17 Custos/Preos/Tarifas
Custo por passageiro transportado, corrigido pela
inflao
(CustPassagTransp)

Sust_Meas

Evoluo dos preos dos diferentes tipos de


combustveis e eletricidade
(EvoluPreoCombust)

SIDS

Mudanas reais nos preos de transporte por modo


(MudaPreoTranspModo)

TERM

Preo dos combustveis e taxas


(PreoCombustTax)

TERM

Tendncias dos preos do transporte pblico


(PreoTranspPublic)

OECD

Indicador relacionado viabilidade


econmica e eficincia dos diferentes modos
de transporte, qualidade do servio ofertado,
alm dos insumos que compem os custos de
transporte.
Indicador para monitorar a evoluo dos preos
dos principais combustveis (gs natural,
diesel, gasolina, leo, GLP) e eletricidade,
junto ao consumidor final.
Indicador para acompanhar as variaes de
preos das diferentes modalidades de
transporte, buscando estabelecer um preo
justo e eficiente.
O preo dos combustveis constitui um misto
entre preos de mercado e taxas ditadas pelo
governo. Este indicador permite visualizar a
parcela do preo dos combustveis determinada
por cada um destes fatores.
Indicador para monitorar as variaes nos
custos do transporte pblico em um perodo
determinado.

S18 - Impactos socioeconmicos dos transportes


Benefcios dos usurios de transportes
(BeneficUsaTransp)

SPARTACUS

Custos do congestionamento
(CustCongestiona)

Dickey

Custos sociais dos transportes


(CustSocial)

OECD

Rendimentos dos operadores de transportes


(RendOperaTransp)

SPARTACUS

ndice econmico que agrega fatores como


custos dos recursos, externalidades (rudo,
emisses, acidentes) alm de benefcios
generalizados aos usurios de transportes.
Indicador que revela os prejuzos ambientais,
econmicos e sociais causados pelos
congestionamentos de trfego.
Indicador dos custos sociais decorrentes dos
investimentos no controle dos
congestionamentos de trfego, preveno
poluio, desenvolvimento de infra-estrutura,
segurana e transporte pblico.
Indicador dos benefcios econmicos dos
operadores de transporte urbano.

S19 Segurana
Acidentes fatais de transportes
(AcidentTranspFatal)

TERM

Feridos por acidentes de trfego


(FeridoAcidentTraf)

SPARTACUS

Este indicador alerta para a implementao


de medidas para educao no trnsito,
mudanas na legislao, manuteno da rede
viria, entre outros.
Indicador que fornece o nmero de indivduos
que tenham sofrido leses corporais em
acidentes ocorridos na rea urbana.

184

Nmero de crimes violentos ocorridos no trnsito


(CrimeTransit)

Sust_Meas

Pedestres e ciclistas feridos em acidentes de


trnsito
(AcidentPedestCiclist)

Sust_Meas

Segurana e proteo para as vias residenciais


(SegurViaResidencia)

Dickey

Indicador que oferece uma medida da


segurana no trnsito relacionada ao
comportamento de motoristas e pedestres.
Indicador relacionado segurana e proteo
de pedestres e ciclistas e que pode revelar uma
carncia de infra-estrutura para os
deslocamentos feitos a p ou por bicicleta.
Indicador relacionado s medidas
desenvolvidas para assegurar o conforto e
segurana em vias residenciais:
sinalizao, fiscalizao, cruzamentos para
pedestres, entre outros.

S20 Transporte pblico


Demanda por transporte de passageiros
(DemandTranspPassag)

TERM

Disponibilidade de transporte pblico


(DispTranspPublic)

Dickey

Fator de diversidade para servios de transporte


(DiversidadTransp)

Bossel

Necessidade de sistemas de transporte


(NecessTransp)

Bossel

Nvel de servio do transporte pblico e


modalidades lentas
(NivServTranspPublic)

SPARTACUS

Percentagem de pessoas que consideram o


transporte pblico inseguro
(TranspPublicInsegur)

Sust_Meas

Percentagem de pessoas que escolhem o transporte


pblico em detrimento ao carro
(TranspPublicVersusCar)

Sust_Meas

Indicador relacionado ao nmero de


passageiros transportados por quilmetro pelos
diferentes modos de transporte (incluindo
automvel privado) ao Produto Domstico
Bruto. Pode revelar ligaes entre o
crescimento econmico e o crescimento no
transporte de passageiros.
Indicador relacionado cobertura do
transporte pblico urbano. Nmero ou
percentagem de vias atendidas por alguma
modalidade de transporte pblico.
Indicador do nmero mdio de alternativas de
transporte pblico disponveis na zona urbana.
Indicador que revela a percentagem de
domiclios que no possuem meios de
transporte prprios.
Indicador relacionado freqncia de
atendimento do transporte pblico
e ao tempo de viagem.
Indicador que fornece uma medida da
segurana e confiabilidade, que pode estar
intimamente ligada demanda por transporte
pblico.
Indicador associado ao conforto, segurana e
disponibilidade de transporte pblico de
passageiros.