Como todo adolescente revoltado que se preze, fui defensora do anarquismo como sistema poltico por muito tempo.

E como adulta centrada, e com um nvel mnimo de entendimento da poltica, da sociedade e do prprio homem, percebi que a ideologia que eu defendi por muito tempo utpica. Isso no me fez cair em crise, mas me fez refletir mais sobre o anarquismo. Por algum tempo, eu participei de discusses sobre a ideologia com outros anarquistas, e admito que foi decepcionante: a idia que grupos anarquistas mais ou menos organizados tem completamente distorcida e hipcrita - ouvia frases do tipo "vamos tomar o governo e obrigar (?) as pessoas serem anarquistas!". Pensava eu com os meus botes "mas como raios algum que defende a liberdade quer obrigar o outro a ser... livre?". Foi assim que eu notei que ideologias como o anarquismo e o comunismo, que dependem diretamente da adeso total das pessoas de um pas, so utpicas. Afinal de contas, nunca ningum ir concordar 100% no que quer que seja, o que seria indispensvel e o combustvel de sistemas cooperativos. Sempre haver aquele que vai querer tirar vantagem em algum lugar, ou que vai naturalmente liderar certo grupo, ou que simplesmente achar melhor que a responsabilidade administrativa do que quer que seja fique na mo de algum, menos na dele. Ou seja, so sistemas fadados ao fracasso, quer eu goste disso, quer no. E no adianta falar que "se o homem evoluir, eles sero possveis". No sero. Primeiro que evoluo, em termo biolgico, no significa "mudar para a melhor", visto que o juzo de valor no est na natureza, mas no homem. Evoluir significa adaptar-se melhor ao ambiente em que se vive, de modo que a "raiz" da espcie, digamos assim, perpetue. Segundo que, por definio, se o homem perder suas caracterstas vistas como ruins, ele deixar de ser homem ser uma raa qualquer, mas no homem. Nossos defeitos fazem parte de ns, e so fatores que ajudam a nos definir enquanto humanos (Quem assistiu o episdio "Jerry was a man", de Masters os Sci-Fi ter uma idia do que eu estou falando). Assim, de uma forma ou de outra, o anarquismo no possvel para a humanidade. Mas, mesmo com todas essas objees, eu no consegui deixar o anarquismo pra l. Passei a ver o anarquismo no como um sistema poltico, mas como um sistema tico. E no um sistema tico universal, mas pessoal. Fiz do anarquismo o meu prprio sistema tico (que tento seguir, como qualquer ser humano falho, aos trancos e barrancos). O anarquismo sustenta-se em trs pilares principais: liberdade, igualdade e auto-gesto. O homem absolutamente livre e pode fazer o que quiser, desde que isso no interfira na vida/liberdade do outro. Todos so iguais e tm os mesmos direitos e deveres, independentemente de cor, raa, crena, time de futebol e novela preferidos. E, seu principal pilar poltico, o homem tem a capacidade e o direito de se auto-governar, sem ter ningum para lhe dizer o que fazer, ou controlar a sua vida de qualquer forma que seja. Em meu sistema anarco-tico, os dois primeiros itens (liberdade e igualdade) permanecem praticamente inalterados, apesar da minha ressalva quanto liberdade (no acredito nela, e penso que deveramos encontrar uma nova palavra pra determinar aquilo que entendemos como sendo liberdade). A diferena, naturalmente, se d na auto-gesto: ao invs de ser um

ponto poltico, passa a ser um ponto mais tico, mesmo que com uma dependncia direta com a poltica atual, e que vai influenciar diretamente com os dois primeiros pontos. Eu vejo a auto-gesto como a capacidade, e o direito, que um ser humano tem de ter as rdeas de sua prpria vida pessoal. E digo isso no sentido de ter uma educao suficientemente boa para ter uma noo clara e crtica do mundo que o cerca, o direito de ter os fatos claros , e no manipulados, sobre tudo aquilo que acontece no mundo (afinal de contas, vivemos ou no vivemos em uma democracia?), o direito de ter um corpo so, com um bom sistema de sade, um salrio digno que realmente o sustente e lhe d a estrutura econmica necessria para manter corpo e mente sos, enfim... O poder de realmente ser dono de sua vida pessoal, com todos aqueles fatores necessrios para que isso acontea desenvolvidos, de forma que venham a faz-lo consciente disso, e o permitam ser livre (sem interferir na liberdade alheia) e ser/enxergar o outro como um igual. Um sistema imperfeito, claro, mas que alimenta-se a si mesmo; e que, ao comear (com a auto-gesto sendo realmente possvel), comear a andar por suas prprias pernas, pois penso que uma vez adquirida certa conscincia, no possvel voltar atrs, e a falta de eticidade torna-se menor (no impossvel, frise-se), pois o modo de ver e agir diante do mundo ser completamente mudado. Nada de novo, eu sei. S uma adaptao pessoal para eu poder dizer que continuo anarquista. =]