30/04/2009 ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO FEDERAL RELATOR ARGTE.(S) ADV.(A/S) ARGDO.(A/S) ADV.(A/S) ARGDO.(A/S) INTDO.(A/S) ADV.(A/S) INTDO.(A/S) ADV.(A/S) INTDO.

(A/S) ADV.(A/S) EMENTA: FUNDAMENTAL (ADPF). : : : : : : : : : : : : DE PRECEITO

TRIBUNAL PLENO FUNDAMENTAL 130 DISTRITO

MIN. CARLOS BRITTO PARTIDO DEMOCRTICO TRABALHISTA - PDT MIRO TEIXEIRA E OUTRO(A/S) PRESIDENTE DA REPBLICA ADVOGADO-GERAL DA UNIO CONGRESSO NACIONAL FEDERAO NACIONAL DOS JORNALISTAS PROFISSIONAIS - FENAJ CLAUDISMAR ZUPIROLI E OUTRO(A/S) ASSOCIAO BRASILEIRA DE IMPRENSA - ABI THIAGO BOTTINO DO AMARAL ARTIGO 19 BRASIL EDUARDO PANNUNZIO E OUTROS DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO

ARGUIO LEI DE

IMPRENSA. ADEQUAO

DA AO. REGIME

CONSTITUCIONAL DA "LIBERDADE DE INFORMAO JORNALSTICA", EXPRESSO SINNIMA DE LIBERDADE DE IMPRENSA. A "PLENA" LIBERDADE DE IMPRENSA COMO CATEGORIA A JURDICA DA PROIBITIVA LIBERDADE DE DE QUALQUER DE IMPRENSA DO TIPO DE CENSURA COMO REFORO OU DE E

PRVIA.

PLENITUDE DAS E DE

SOBRETUTELA INFORMAO

LIBERDADES EXPRESSO

MANIFESTAO

PENSAMENTO, INTELECTUAL

ARTSTICA,

CIENTFICA,

COMUNICACIONAL. LIBERDADES QUE DO CONTEDO S RELAES DE IMPRENSA E QUE SE PEM COMO SUPERIORES BENS DE PERSONALIDADE E MAIS DIRETA EMANAO DO PRINCPIO DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. O CAPTULO CONSTITUCIONAL DA COMUNICAO SOCIAL COMO SEGMENTO PROLONGADOR DAS LIBERDADES EXPRESSO DE MANIFESTAO DO PENSAMENTO, DE E INFORMAO E DE

ARTSTICA,

CIENTFICA,

INTELECTUAL

COMUNICACIONAL.

TRANSPASSE DA FUNDAMENTALIDADE DOS DIREITOS PROLONGADOS AO CAPTULO PROLONGADOR. PONDERAO DIRETAMENTE CONSTITUCIONAL ENTRE BLOCOS DE BENS DE PERSONALIDADE: O BLOCO DOS DIREITOS QUE DO CONTEDO LIBERDADE DE IMPRENSA E O BLOCO DOS DIREITOS IMAGEM, HONRA,

ADPF 130 / DF

INTIMIDADE

VIDA

PRIVADA.

PRECEDNCIA

DO

PRIMEIRO

BLOCO.

INCIDNCIA A POSTERIORI DO SEGUNDO BLOCO DE DIREITOS, PARA O EFEITO DE ASSEGURAR O DIREITO DE RESPOSTA E ASSENTAR RESPONSABILIDADES

PENAL, CIVIL E ADMINISTRATIVA, ENTRE OUTRAS CONSEQUNCIAS DO PLENO GOZO DA LIBERDADE DE IMPRENSA. PECULIAR FRMULA CONSTITUCIONAL DE PROTEO A INTERESSES PRIVADOS QUE, MESMO INCIDINDO A POSTERIORI, ATUA SOBRE AS CAUSAS PARA INIBIR ABUSOS POR PARTE DA IMPRENSA. PROPORCIONALIDADE ENTRE LIBERDADE DE IMPRENSA E RESPONSABILIDADE

CIVIL POR DANOS MORAIS E MATERIAIS A TERCEIROS. RELAO DE MTUA CAUSALIDADE ENTRE LIBERDADE DE IMPRENSA E DEMOCRACIA. RELAO DE INERNCIA ENTRE PENSAMENTO CRTICO E IMPRENSA LIVRE. A IMPRENSA COMO INSTNCIA NATURAL DE FORMAO DA OPINIO PBLICA E COMO

ALTERNATIVA VERSO OFICIAL DOS FATOS. PROIBIO DE MONOPOLIZAR OU OLIGOPOLIZAR RGOS DE IMPRENSA COMO NOVO E AUTNOMO FATOR DE

INIBIO DE ABUSOS. NCLEO DA LIBERDADE DE IMPRENSA E MATRIAS APENAS PERIFERICAMENTE DE IMPRENSA. AUTORREGULAO E REGULAO

SOCIAL DA ATIVIDADE DE IMPRENSA. NO RECEPO EM BLOCO DA LEI N 5.250/1967 PELA NOVA ORDEM CONSTITUCIONAL. EFEITOS JURDICOS DA

DECISO. PROCEDNCIA DA AO. 1. ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO (ADPF). LEI DE IMPRENSA. ADEQUAO do via DA AO. A FUNDAMENTAL frmula de norma

ADPF,

processual

subsidiria

controle

concentrado impugnao de

constitucionalidade, pr-constitucional.

adequada de

Situao

concreta

ambincia

jurisdicional

timbrada por decises conflitantes. Atendimento das condies da ao. 2 . REGIME CONSTITUCIONAL DA LIBERDADE DE IMPRENSA COMO REFORO DAS LIBERDADES DE MANIFESTAO DO PENSAMENTO, DE INFORMAO E DE EXPRESSO EM SENTIDO GENRICO, DE MODO A ABARCAR OS DIREITOS PRODUO INTELECTUAL, ARTSTICA, CIENTFICA E COMUNICACIONAL. A

ADPF 130 / DF

Constituio reservou imprensa todo um bloco normativo, com o apropriado nome "Da Comunicao Social" (captulo V do ttulo

VIII) . A imprensa como plexo ou conjunto de "atividades" ganha a dimenso de instituio-ideia, de modo a poder pessoa de per influenciar cada se e at mesmo formar o que se convencionou chamar de

opinio pblica. Pelo que ela, Constituio, destinou imprensa o direito de controlar e revelar as coisas respeitantes vida do Estado e da prpria sociedade. A imprensa como alternativa

explicao ou verso estatal de tudo que possa repercutir no seio da sociedade e como garantido crtico em qualquer situao espao de irrupo do pensamento ou contingncia. Entendendo-se por

pensamento crtico o que, plenamente comprometido com a verdade ou essncia das coisas, se dota de potencial emancipatrio de mentes e espritos. O corpo normativo da Constituio brasileira sinonimiza liberdade de informao jornalstica e liberdade de imprensa,

rechaante de qualquer censura prvia a um direito que signo e penhor da mais encarecida dignidade da pessoa humana, assim como do mais evoludo estado de civilizao. 3. O CAPTULO CONSTITUCIONAL DA COMUNICAO SOCIAL COMO SEGMENTO PROLONGADOR DE SUPERIORES BENS DE PERSONALIDADE QUE SO A MAIS DIRETA EMANAO DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA: A LIVRE

MANIFESTAO DO PENSAMENTO E O DIREITO INFORMAO E EXPRESSO ARTSTICA, CIENTFICA, INTELECTUAL E COMUNICACIONAL. TRANSPASSE DA NATUREZA JURDICA SOBRE DOS A DIREITOS COMUNICAO PROLONGADOS SOCIAL. O AO art. CAPTULO 220 da

CONSTITUCIONAL

Constituio radicaliza e alarga o regime de plena liberdade de atuao da imprensa, porquanto fala: a) que os mencionados direitos de personalidade (liberdade de pensamento, criao, expresso e

informao) esto a salvo de qualquer restrio em seu exerccio, seja qual for o suporte fsico ou tecnolgico de sua veiculao; b) que tal exerccio no se sujeita a outras disposies que no sejam

ADPF 130 / DF as figurantes dela prpria, Constituio. A liberdade de informao jornalstica versada pela Constituio Federal como expresso sinnima de liberdade de imprensa. Os direitos que do contedo liberdade de imprensa so bens de personalidade que se qualificam como sobredireitos. Da que, no limite, as relaes de imprensa e as relaes de intimidade, vida privada, imagem e honra so de mtua excludncia, no sentido de que as primeiras se antecipam, no tempo, s segundas; ou seja, antes de tudo prevalecem as relaes de imprensa como superiores bens jurdicos e natural forma de controle social sobre o poder do Estado, sobrevindo as demais relaes como eventual responsabilizao ou consequncia do pleno gozo das primeiras. nesta dos A expresso constitucional de "observado bens o de
( 1s

disposto

Constituio" dispositivos
liberdade

(parte final do art. 220) traduz a tutelares outros

jornalstica"

incidncia

personalidade, certo, mas como consequncia ou responsabilizao

pelo desfrute da "plena de informao

do mesmo art. 220 da Constituio Federal) . No h liberdade de imprensa pela metade ou sob as tenazes da censura prvia, inclusive a procedente do Poder Judicirio, pena de se resvalar para o espao inconstitucional Constituio computadores), debates, da h e prestidigitao ao regime como tudo se da lhe jurdica. internet recusar Silenciando mundial a de de quanto no (rede

a qualificao

territrio virtual notcias comunicao.

livremente veiculador de ideias e opinies, o mais que signifique plenitude de

4. MECANISMO CONSTITUCIONAL DE CALIBRAO DE PRINCPIOS. O art. 220 de instantnea observncia quanto ao desfrute das liberdades de pensamento, criao, expresso e informao que, de alguma forma, se veiculem pelos rgos de comunicao social. Isto sem prejuzo da aplicabilidade dos seguintes incisos do art. 5 da mesma Constituio Federal: vedao do anonimato (parte final do

ADPF 130 / DF

inciso

IV;

do por

direito dano

de

resposta ou moral

(inciso

V);

direito

indenizao

material

intimidade,

vida

privada, honra e imagem das pessoas (inciso X ) ; livre exerccio de qualquer trabalho, ofcio ou profisso, atendidas as

qualificaes profissionais que a lei estabelecer direito ao resguardo ao do sigilo da fonte de

(inciso X I I I ; quando Lgica

informao, XIV).

necessrio

exerccio

profissional

(inciso

diretamente constitucional de calibrao temporal ou cronolgica na emprica incidncia desses dois blocos de dispositivos

constitucionais

(o art. 220 e os mencionados incisos do art. 5). sobredireitos

Noutros termos, primeiramente, assegura-se o gozo dos

de personalidade em que se traduz a "livre" e "plena" manifestao do pensamento, da criao e da informao. Somente depois que se passa a cobrar do titular de tais situaes jurdicas ativas um eventual desrespeito a direitos constitucionais alheios, ainda que tambm densificadores da personalidade humana. Determinao

constitucional de momentnea paralisia inviolabilidade de certas categorias de direitos subjetivos fundamentais, porquanto a cabea do art. 220 da Constituio veda qualquer cerceio ou restrio concreta manifestao do pensamento (vedado o anonimato), bem assim todo cerceio ou restrio que tenha por objeto a criao, a

expresso e a informao, seja qual for a forma, o processo, ou o veculo de comunicao social. Com o que a Lei Fundamental do

Brasil veicula o mais democrtico e civilizado regime da livre e plena circulao das ideias e opinies, assim como das notcias e informaes, mas sem deixar de prescrever o direito de resposta e todo um regime de responsabilidades civis, penais e

administrativas. Direito de resposta e responsabilidades que, mesmo atuando a posteriori, infletem sobre as causas para inibir abusos

no desfrute da plenitude de liberdade de imprensa.

ADPF 130 / DF

5.

PROPORCIONALIDADE

ENTRE

LIBERDADE

DE

IMPRENSA

RESPONSABILIDADE CIVIL POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. Sem embargo, a excessividade inibio da indenizatria liberdade de , em si mesma, em poderoso ao fator de

imprensa,

violao

princpio

constitucional da proporcionalidade. A relao de proporcionalidade entre o dano moral ou material sofrido por algum e a indenizao que lhe caiba receber (quanto maior o dano maior a indenizao)

opera no mbito interno da potencialidade da ofensa e da concreta situao do ofendido. Nada tendo a ver com essa equao a

circunstncia em si da veiculao do agravo por rgo de imprensa, porque, seno, a liberdade de informao jornalstica deixaria de ser um elemento de expanso e de robustez da liberdade de

pensamento e de expresso lato

sensu

para se tornar um fator de

contrao e de esqualidez dessa liberdade. Em se tratando de agente pblico, ainda que injustamente ofendido em sua honra e imagem, subjaz indenizao uma imperiosa clusula de modicidade. Isto porque todo E agente quando pblico o agente est sob permanente no prima viglia todas da as

cidadania.

estatal

por

aparncias de legalidade e legitimidade no seu atuar oficial, atrai contra si mais fortes suspeitas de um comportamento antijurdico francamente sindicvel pelos cidados. 6. IMPRENSA E RELAO DE A MTUA plena CAUSALIDADE liberdade ENTRE de LIBERDADE DE um

DEMOCRACIA.

imprensa

patrimnio imaterial que corresponde ao mais eloquente atestado de evoluo poltico-cultural de todo um povo. Pelo seu reconhecido condo de vitalizar por muitos modos a Constituio, tirando-a vezes do papel, mais

a Imprensa passa a manter com a democracia a mais siamesa

entranhada relao de mtua dependncia ou retroalimentao. Assim visualizada como verdadeira irm liberdade de pensamento, de da democracia, a imprensa

passa a desfrutar de uma liberdade de atuao ainda maior que a informao e de expresso dos

ADPF 130 / DF

indivduos em si mesmos considerados. O 5 do art. 220 apresentase como norma constitucional de concretizao fundamento de um pluralismo das sociedades

finalmente

compreendido

como

autenticamente democrticas; isto , o pluralismo como a virtude democrtica da respeitosa convivncia dos contrrios. A imprensa livre , ela mesma, plural, devido a que so constitucionalmente proibidas a oligopolizao e a monopolizao do setor ( 5 do art. 220 da CF) . A proibio do monoplio e do oligoplio como novo e autnomo fator de conteno de abusos do chamado "poder social da imprensa". 7. RELAO DE INERNCIA ENTRE PENSAMENTO CRTICO E

IMPRENSA LIVRE. A IMPRENSA COMO INSTNCIA NATURAL DE FORMAO DA OPINIO PBLICA E COMO ALTERNATIVA VERSO OFICIAL DOS FATOS. O pensamento crtico parte integrante da informao plena e

fidedigna. O possvel contedo socialmente til da obra compensa eventuais excessos de estilo e da prpria verve do autor. O

exerccio concreto da liberdade de imprensa assegura ao jornalista o direito de expender crticas a qualquer pessoa, ainda que em tom spero ou contundente, especialmente contra as autoridades e os agentes do Estado. A crtica inerncia suscetvel intentada. com de o interesse mesmo jornalstica, pela pblico, que no sua relao de aprioristicamente ou judicialmente operar como

censura,

legislativa de

O prprio

das

atividades

imprensa

formadora de opinio pblica, espao natural do pensamento crtico e "real alternativa verso oficial dos fatos" (Deputado Federal Miro Teixeira). 8. NCLEO DURO DA LIBERDADE DE IMPRENSA E A INTERDIO PARCIAL DE LEGISLAR. A uma atividade que j era "livre" (incisos IV e IX do art. 5), a Constituio Federal acrescentou o

qualificativo de "plena" ( l do art. 220). Liberdade plena que, 7

ADPF 130 / DF

repelente de qualquer censura prvia, diz respeito essncia mesma do jornalismo (o chamado "ncleo duro" da atividade). Assim

entendidas as coordenadas de tempo e de contedo da manifestao do pensamento, da informao e da criao lato sensu, sem o que no se

tem o desembaraado trnsito das ideias e opinies, tanto quanto da informao e da de criao. imprensa, Interdio retratadas da no lei quanto de s matrias e de de sua as

nuclearmente durao extenso do ou

tempo

incio como

concreto tamanho

exerccio do seu

liberdade,

assim

contedo.

Tirante,

unicamente,

restries que a Lei Fundamental de 1988 prev para o "estado de stio" (art. 139), o Poder Pblico somente pode dispor sobre

matrias lateral ou reflexamente de imprensa, respeitada sempre a ideia-fora de que quem quer que seja tem o direito de dizer o que quer que seja. Logo, no cabe ao Estado, por qualquer dos seus rgos, definir previamente o que pode ou o que no pode ser dito por indivduos e jornalistas. As matrias reflexamente de imprensa, suscetveis, portanto, de conformao legislativa, so as indicadas pela prpria Constituio, tais como: direitos de resposta e de indenizao, proporcionais ao agravo; proteo do sigilo da fonte ("quando necessrio ao exerccio profissional"); penal por calnia, injria responsabilidade e espetculos

e difamao; diverses

pblicos; estabelecimento dos "meios legais que garantam pessoa e famlia a possibilidade de se defenderem de programas ou

programaes de rdio e televiso que contrariem o disposto no art. 221, bem como da propaganda de produtos, prticas e servios que possam ser nocivos sade e ao meio ambiente" (inciso II do 3 do art. 220 da CF); independncia profissionais qualificao de tcnica imprensa como e proteo elementos do art. remuneratria de sua dos

prpria do

(inciso XIII

5); participao

capital estrangeiro nas empresas de comunicao social art. 222 da CF); composio e funcionamento do

( 4 do de

Conselho

ADPF 130 / DF

Comunicao Social (art. 224 da Constituio). Regulaes estatais que, sobretudo incidindo no plano das consequncias ou

responsabilizaes, repercutem sobre as causas de ofensas pessoais para inibir o cometimento dos abusos de imprensa. Peculiar frmula constitucional eventuais de proteo de da interesses imprensa privados (justa em face de do

descomedimentos

preocupao

Ministro Gilmar Mendes), mas sem prejuzo da ordem de precedncia a esta conferida, segundo a lgica elementar de que no pelo temor do abuso que se vai coibir o uso. Ou, nas palavras do Ministro Celso de Mello, "a censura governamental, emanada de qualquer um dos trs Poderes, a expresso odiosa da face autoritria do poder pblico". 9 . AUTORREGULAO E REGULAO SOCIAL DA ATIVIDADE DE

IMPRENSA. da lgica encampada pela nossa Constituio de 1988 a autorregulao da imprensa como mecanismo de permanente ajuste de limites da sua liberdade ao sentir-pensar da sociedade civil. Os padres de seletividade do prprio corpo social operam como

antdoto que o tempo no cessa de aprimorar contra os abusos e desvios jornalsticos. Do dever de irrestrito apego completude e fidedignidade permanente das informaes entre comunicadas liberdade e ao pblico decorre a da

conciliao

responsabilidade

imprensa. Repita-se: no jamais pelo temor do abuso que se vai proibir o uso de uma liberdade de informao a que o prprio Texto Magno do Pas aps o rtulo de "plena" ( 1 do art. 220). 10. NO RECEPO EM BLOCO DA LEI 5.250 PELA NOVA ORDEM CONSTITUCIONAL. 10.1. bice lgico confeco de uma lei de imprensa que se orne de compleio o estatutria convocou ou o orgnica. A de prpria segundo

Constituio,

quando

quis,

legislador

ADPF 130 / DF escalo para o aporte 29, ou regratrio art. 93 e da da parte 5 do restante art. de de seus

dispositivos prprio

(art.

128). So informao

irregulamentveis os bens de personalidade que se pem como o contedo substrato liberdade jornalstica, por se tratar de bens jurdicos que tm na prpria interdio da prvia interferncia do Estado o seu modo natural, cabal e ininterrupto de incidir. Vontade normativa que, em tema elementarmente de imprensa, surge e se exaure no prprio texto da Lei Suprema. 10.2. Incompatibilidade material insupervel entre a Lei n 5.250/67 e a Constituio de 1988. Impossibilidade de conciliao que, sobre ser do tipo material ou de substncia

(vertical), contamina toda a Lei de Imprensa: a) quanto ao seu entrelace de comandos, a servio da prestidigitadora lgica de que para cada regra geral afirmativa da liberdade aberto um leque de excees que praticamente tudo desfaz; b) quanto ao seu inescondvel efeito prtico de ir alm de um simples projeto de governo para alcanar a realizao de um projeto de poder, este a se eternizar no tempo e a sufocar todo pensamento crtico no Pas. 10.3 So de todo imprestveis as tentativas de

conciliao hermenutica da Lei 5.250/67 com a Constituio, seja mediante expurgo puro e simples de destacados dispositivos da lei, seja mediante o emprego dessa refinada tcnica de controle de constitucionalidade que atende pelo nome de "interpretao conforme a Constituio". A tcnica da interpretao a descontaminao conforme no pode artificializar ou forar da parte restante do

diploma legal interpretado, pena de descabido incursionamento do intrprete em legiferao por conta prpria. Inapartabilidade de contedo, de fins e de vis semntico (linhas e entrelinhas) do texto interpretado. Caso-limite de interpretao necessariamente

ADPF 1 3 0 / D F

conglobante

ou

por

arrastamento do Direito

teleolgico, qualquer apenas

pr-excluir

do da

intrprete/aplicador declarao de

possibilidade de

inconstitucionalidade

determinados

dispositivos da lei sindicada, mas permanecendo inclume uma parte sobejante que j no tem significado autnomo. No se muda, a

golpes de interpretao, nem a inextrincabilidade de comandos nem as finalidades da norma interpretada. Impossibilidade de se

preservar, aps artificiosa hermenutica de depurao, a coerncia ou o equilibrio interno de uma lei (a Lei federal n 5.250/67) que foi ideologicamente concebida e normativamente indiviso. apetrechada para

operar em bloco ou como um todo pro

11. EFEITOS JURDICOS DA DECISO. Aplicam-se as normas da legislao comum, notadamente o Cdigo Civil, o Cdigo Penal, o Cdigo de Processo Civil e o Cdigo de Processo Penal s causas decorrentes das relaes de imprensa. O direito de resposta, que se manifesta como ao de replicar ou de retificar matria publicada exercitvel por parte daquele que se v ofendido em sua honra objetiva, ou ento subjetiva, conforme estampado no inciso V do art. 5 da Constituio Federal. Norma, essa, "de eficcia plena e de aplicabilidade imediata", conforme classificao de Jos Afonso da Silva. "Norma de pronta aplicao", na linguagem de Celso

Ribeiro Bastos e Carlos Ayres Britto, em obra doutrinria conjunta. 12. PROCEDNCIA DA AO. Total procedncia da ADPF, para o efeito de declarar como no recepcionado pela Constituio de 1988 todo o conjunto de dispositivos da Lei federal n 5.250, de 9 de fevereiro de 1967. A C R D O

Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam o Ministros do Supremo Tribunal Federal em julgar procedente a ao,

ADPF 130 / DF

que fazem nos termos do voto do Relator e por maioria de votos, em sesso presidida pelo Ministro Gilmar Mendes, na conformidade da ata do julgamento e das notas taquigrficas. Vencidos, em parte, o

Ministro Joaquim Barbosa e a Ministra Ellen Gracie, que a julgavam improcedente quanto aos artigo 1, 1; artigo 2, caput; artigo

14; artigo 16, inciso I e artigos 20, 21 e 22, todos da Lei n 5.250, de 9.2.1967; julgava improcedente o Ministro Gilmar Mendes quanto aos artigos 29 (Presidente), que a a 36, e vencido

integralmente o Ministro Marco Aurlio, que julgava improcedente a ADPF em causa. Braslia, 30 de abril de 2009.

CARLOS AYRES

BRITTO

RELATOR

01/04/2009

TRIBUNAL PLENO

ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7 DISTRITO FEDERAL RELATOR ARGUENTE(S) ADVOGADO(A/S) ARGIDO(A/S) ADVOGADO(A/S) ARGIDO(A/S) INTERESSADO(A/S) ADVOGADO(A/S) INTERESSADO(A/S) ADVOGADO(A/S) INTERESSADO(A/S) ADVOGADO(A/S) : MIN. CARLOS BRITTO PARTIDO DEMOCRTICO TRABALHISTA - PDT : MIRO TEIXEIRA E OUTRO(A/S) : PRESIDENTE DA REPBLICA : ADVOGADO-GERAL DA UNIO : CONGRESSO NACIONAL : FEDERAO NACIONAL DOS JORNALISTAS PROFISSIONAIS - FENAJ : CLAUDISMAR ZUPIROLI E OUTRO(A/S) : ASSOCIAO BRASILEIRA DE IMPRENSA - ABI : THIAGO BOTTINO DO AMARAL : ARTIGO 19 BRASIL : EDUARDO PANNUNZIO E OUTROS R E L A T R I O O SENHOR MINISTRO CARLOS AYRES BRITTO (Relator) Cuida-se de arguio de descumprimento de preceito

fundamental - ADPF, manejada pelo Partido Democrtico Trabalhista PDT, contra dispositivos da Lei federal n 5.250, de 9 de fevereiro de 1967, autorreferida como "Lei de Imprensa". 2. Objeto da ao constitucional a "declarao, com

eficcia da Lei Federal

ela

geral

e efeito

vinculante, (a) no foram

de que determinados recepcionados pela

dispositivos Constituio conforme com

de Imprensa

de 1988 e (b) outros

(...)"

carecem

de interpretao

compatvel

(fls. 03). Isto para evitar que

"defasadas"

prescries normativas sirvam de motivao para a prtica de atos lesivos aos seguintes preceitos fundamentais da Constituio Federal

de 1988: incisos IV, V, IX, X, XIII e XIV do art. 5, mais os arts. 220 a 223. 3. Quanto justificativa da adequao do meio processual de que se valeu perante este STF, o arguente invocou a regra da subsidiariedade que se l no 1 do art. 4 da Lei n 9.882/99 Lei da ADPF1. Em sobrepasso, arguiu o concreto espocar de

controversias judiciais sobre a aplicao dos preceitos fundamentais tidos por violados, para o que fez a juntada de cpias do inteiro teor de aes manejadas com base na atual Lei de Imprensa, assim como de algumas decises liminares em desfavor de jornalistas e

rgos de comunicao social. Dando-se que o plenrio desta Casa de Justia acolheu tal justificativa de cabimento da presente ADPF, vencido o ministro Marco Aurlio (sesso do dia 27 de fevereiro de 2008). 4. Tambm da inicial faz parte o esclarecimento de que a vigente Lei de Imprensa j foi objeto de Ao Direta de

Inconstitucionalidade

(ADIN), que no chegou a ser conhecida sob o (voto vencedor do

fundamento da impossibilidade jurdica do pedido

ministro Paulo Brossard). Isto pelo acolhimento da teoria kelseniana de que toda nova Constituio priva de eficcia as leis com ela incompatveis, materialmente (fenmeno da no-recepo do Direito

I Dispositivo que tem a seguinte redao: "No sera admitida arguio de descumprimento de preceito fundamental quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade". Lesividade a preceito que na Constituio mesma tenha sua fundamentalidade reconhecida, seja por modo originrio, seja por derivao.

ADPF 130 / DF velho pela nova Constituio, o que afasta o argumento da

inconstitucionalidade superveniente). 5. Prossigo neste relato da causa para averbar que o arguente, aps declinar as bases factuais e jurdicas da sua

pretenso de ver julgada procedente esta arguio de descumprimento de preceito fundamental, pugnou pelo reconhecimento da total com

invalidade jurdica da Lei n 5.250/67, porquanto "incompatvel os tempos democrticos".

Alternativamente, pediu a declarao de

no-recebimento, pela Constituio: a) da parte inicial do 2 do art. 1, atinentemente ao fraseado "... a espetculos pblicas, que ficaro sujeitos censura, na forma e diverses nem

da lei,

. . . " ) ; b) do 2 do art. 2; c) da ntegra dos arts. 3, 4, 5, 6, 20, 21, 22, 23, 51 e 52; d) da parte final do art. 56, no que toca expresso "...e sob pena dentro de 3 meses da data de decadncia dever ser proposta der

da publicao

ou transmisso

que lhe

causa..."); e) dos 3 e 6 do art. 57; f) dos 1 e 2 do art. 60; g) da ntegra dos arts. 61, 62, 63, 64 e 65. Mais: requereu interpretao conforme a CF/88: a) do 1 do art. 1; b) da parte final do caput do art. 2; c) do art. 14; d) do inciso I do art. 16; e) do art. 17. Tudo isso para postular que as expresses da ordem poltica alarma social" e social" e "perturbao "subverso ou

da ordem pblica

no sejam interpretadas como censura de natureza

poltica, ideolgica e artstica, ou venham a constituir embarao

ADPF 130 / DF

liberdade de manifestao do pensamento e de expresso jornalstica. J alusivamente ao art. 37, requereu o emprego da tcnica da

"interpretao

conforme

a Constituio" para

deixar

claro que o

jornalista no penalmente responsvel por entrevista autorizada. derradeira, tornou a postular o uso da tcnica da "interpretao conforme" de toda a Lei de Imprensa, de maneira a rechaar qualquer entendimento significante de censura ou restrio s encarecidas

liberdades de manifestao do pensamento e expresso jornalsticas. 6. Pois bem, a ttulo de medida cautelar, o autor pediu que fosse determinada do andamento a todos de os juzes e e tribunais dos efeitos do de Pas a decises

suspenso

processos

judiciais que tivessem relao com o objeto da presente arguio arguio de descumprimento de preceito fundamental. Pedido, esse, que foi por mim deferido em 21.02.2008, ad referendum deste egrgio

Plenrio. Plenrio que deliberou pela concesso parcial da liminar, ao fundamento do descompasso entre o Magno Texto de 1988 e os

seguintes dispositivos da Lei em causa: a) parte inicial do 2 do art. 1, atinente expresso que ficaro sujeitos censura, "a espetculos na forma e diverses nem"); pblicas, b) ntegra

da lei,

do 2 do art. 2 e dos arts. 3, 4, 5, 6 e 65; c) parte final do art. 56 (referentemente ao fraseado "e sob pena de decadncia

dever ser proposta dentro de 3 meses da data da publicao ou transmisso que lhe der causa"); d) 3 s e 6e do art. 57; e) 1

ADPF 130 / DF

e 2 do art. 60 e a ntegra dos arts. 61, 62, 63 e 64; f) arts. 20, 21, 22 e 23; g) arts. 51 e 52. Mais ainda, requereu o autor a suspenso da eficcia dos referidos dispositivos, por 180 dias, para o que fez uso do pargrafo nico do art. 21 da Lei n 9.868/99, por analogia. Mas sem interrupo do curso regular dos processos

eventualmente ajuizados com base na legislao comum, notadamente o Cdigo Civil, o Cdigo Penal, o Cdigo de Processo Civil e o Cdigo de Processo Penal. Prazo de suspenso, esse, que, deferido, veio a ser prorrogado trs vezes: a) por igual perodo de 180 dias, em

deliberao plenria tomada em questo de ordem suscitada por mim, relator do feito, na sesso do dia 4 de setembro de 2008; b) por mais 30 dias, tambm em questo de ordem que suscitei quando da sesso plenria do dia 18 de fevereiro do fluente ano de 2009; c) at o final deste julgamento de mrito, em mais uma questo de ordem que submeti ao plenrio em 25 de maro ltimo. Vencido o ministro Marco Aurlio em todas as deliberaes. 7. Sigo em frente para dar conta de que foram prestadas pelo Exm. Sr. Presidente da Repblica e pelo Congresso Nacional as informaes de que trata o art. 6 da Lei n 9.882/99 (fls. 306 a 378) . Nelas, o Advogado Geral da Unio requereu, em preliminar, o no-conhecimento do pedido, e, no mrito, que apenas os seguintes dispositivos fossem tidos como revogados: "a) parte inicial do 2 do art. 1, quanto expresso "a espetculos e diverses, que

ADPF 130 / D F

ficaro sujeitos censura, na forma da lei, nem..."; b) parte final do caput do art. 3, no que toca expresso "...e a sociedade por aes ao portador"; c) 1, 2 e 7 do art. 3; d) ntegra dos artigos 4, 5, 6, 51, 52 e 56; e) 1 e 2 do art. 60; f) toda a redao dos Sua arts. 62 e 63". J o Presidente do Congresso Nacional, noticiou a da tramitao atual Lei de projeto de de lei para a Projeto da

Excelncia

modificao, autoria art.

justamente,

Imprensa.

do Senador Marcelo alm de um novo

Crivella, artigo,

acrescentando o de n

pargrafos ao objetivando

12,

23-A,

disciplinar a divulgao de informaes lesivas honra e imagem do indivduo. Tambm assim, projeto de lei de autoria do Senador Romero Juc, introdutor de substanciais mudanas na Lei agora posta em xeque, especialmente quanto ao direito de resposta. 8. A seu turno, O Procurador Geral da Repblica emitiu o parecer de fls. 623 a 665, vocalizando o seu entendimento de que a "liberdade de expresso e de imprensa pressupe repensar os padres de democracia existentes e aqueles que se pretende construir, e, inexoravelmente, o papel dos direitos fundamentais como instrumentos capazes de conferir legitimidade ao poder". 9. chefe do A partir dessa compreenso das coisas, desenvolveu o Federal preciosos estudos de direito comparado

Parquet

sobre a liberdade de expresso, para, ao final, opinar sobre os limites do conhecimento da presente arguio. Fazendo-o, deu por

ADPF 130 / DF

inadequada

genrica

pretenso

de

se

declarar

toda

Lei

de

Imprensa como incompatvel com a Constituio, o que fez com base no 1 do art. 102 da Constituio e no art. 3 da Lei n 9.882/99. Esta ltima a estabelecer que "a petio inicial da ADPF dever

conter a indicao do preceito fundamental que se reputa violado, a indicao do ato questionado, bem como o pedido com suas

especificaes". 10. Ainda nesse mesmo tom, o douto Procurador Geral da Repblica passou a analisar cada um dos dispositivos submetidos ao exame deste STF, concluindo que: a) o art. 1 e seu 1, assim como os arts. 14 e 16, I, no so inconciliveis com a ordem

constitucional vigente; b) que o 2 do art. 1, agora sim, no foi recebido pela Constituio; c) o "caput do art. 2 rima com a nossa Lei Fundamental, mas no assim os arts. 3, 4, 5 e 6; d) quanto ao art. 65, afronta ele o art. 222 da CF, que dispe sobre o regime jurdico de empresa jornalstica e de radiodifuso sonora e de sons e imagens (artigo, esse, regulamentado pela Lei n 10.610/02). 11. Foi alm o zeloso Procurador Geral da Repblica para entender que: a) as disposies penais dos arts. 20, 21 e 22 da Lei de Imprensa no pecam por inconstitucionalidade; b) no foi

recepcionada pela Constituio a regra do

3 do art. 20, por autoridades vestgio de

inadmitir exceo da verdade em face de determinadas pblicas (regra que Sua Excelncia tem como "um

ADPF 130 / DF

autoritarismo ditatorial, talvez at aristocrtico, na medida em que se busca colocar certos atores polticos a salvo da verdade)"; c) contrariam a ordem constitucional os arts. 51, 52 e 56, caput, parte

final, bem como os arts. 57, 3 e 6, 60 1 e 2 e os arts. 61, 62, 63 e 64. 12. Por ltimo, para ele, Procurador Geral da Repblica, "Diferentemente do que prope o arguente, no estamos diante de um simples desequilbrio entre duas categorias de direitos

fundamentais: liberdade de expresso e informao, de um lado, e direitos personalssimos de intimidade, honra e vida privada de

outro. Estamos diante da matriz estruturante do Estado Republicano, tanto sob a tica orgnica, como sistmica: a democracia". Donde acrescentar que "Expurgar a norma impugnada do ordenamento jurdico brasileiro, por si s, resolve o problema do direito de liberdade de expresso, mas cria outro to danoso quanto o anterior, pois gera grave insegurana jurdica devido ao constante estado de ameaa intimidade e dignidade das pessoas". O que levou sua Excelncia a se posicionar no sentido da procedncia apenas parcial do pedido. 13. Este o relatrio, que fao chegar, mediante cpia de inteiro teor, a todos os meus Pares neste Supremo Tribunal

01/04/2009

TRIBUNAL PLENO

ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7 DISTRITO FEDERAL V O T O O SENHOR MINISTRO CARLOS AYRES BRITTO (Relator) Uma vez assentada a adequao da presente arguio de descumprimento de preceito fundamental (ADPF) como ferramenta

processual de abertura da jurisdio deste Supremo Tribunal Federal, e no havendo nenhuma outra questo preliminar a solver, passo ao voto que me cabe proferir quanto ao mrito da questo. Fazendo-o, comeo por me impor a tarefa que certamente passa pela curiosidade inicial de cada um dos senhores ministros: saber at que ponto a proteo constitucional brasileira liberdade de imprensa corre

parelha com a relevncia intrnseca do tema em todos os pases de democracia consolidada. A comear pelos Estados Unidos da Amrica, em cuja Constituio, e por efeito da primeira emenda por ela

recebida, est fixada a regra de que "O Congresso no legislar no sentido de estabelecer uma religio, ou proibindo o livre exerccio dos cultos; ou cerceando a liberdade de palavra, ou de imprensa (...)" (art. I ) . 15. Em palavras diferentes, o que certamente passa pelo intelecto de cada qual dos meus Pares saber se o regime

constitucional da imprensa, em nosso Pas, guarda conformidade com o fundamental e insubstituvel papel que ela desempenha enquanto plexo de "atividades" e tambm como o somatrio dos rgos ou "meios de comunicao social". Plexo de atividades e somatrio dos rgos ou

ADPF 130 / DF

meios de comunicao social, porque assim como dispe o 5 do art. 220, combinadamente com os 1 , 2 e 3 do art. 222 da Constituio de 1988. 16. Deveras, todo exame normativo-constitucional que,

entre ns, tenha na liberdade de imprensa o seu especfico ponto de incidncia, h de comear pela constatao de que, objetivamente, a imprensa uma atividade. Uma diferenciada forma do agir e do fazer humano. Uma bem caracterizada esfera de movimentao ou do

protagonismo dessa espcie animal que Protgoras (485/410 a.C) tinha como "a medida de todas as coisas". Mas atividade que, pela sua

fora de multiplicar condutas e plasmar caracteres, ganha a dimenso de instituio-ideia. Locomotiva scio-cultural ou ideia-fora.

Nessa medida, atividade

(a de imprensa) que se pe como a mais

rematada expresso do jornalismo; quer o jornalismo como profisso, quer o jornalismo enquanto vocao ou pendor individual (pendor que frequentemente identificado como arte, ou literatura). Donde a

Constituio mesma falar de "liberdade de informao jornalstica" (l do art. 220), expresso exatamente igual a liberdade de

imprensa. 17. J do ngulo subjetivo ou orgnico, a comprovao cognitiva esta: a imprensa constitui-se num conjunto de rgos, veculos, "empresas", "meios", enfim, juridicamente personalizados

(5 do art. 220, mais o 5 do art. 222 da Constituio Federal).

ADPF 130 / DF

Logo, subjetivamente considerada, a imprensa instituio-entidade, instituio-aparelho, instituio-aparato. Mas seja a imprensa como objetivo sistema de atividades, seja como subjetivados aparelhos, a comunicao social mesmo o seu trao diferenciador ou signo

distintivo. As duas coisas sempre englobadas

(instituio-ideia e

instituio-entidade), pois o fato que assim binariamente composta que a imprensa consubstancia um tipo de comunicao que no

desborda do significado que se contm nos dicionrios

da lngua

portuguesa; ou seja, comunicao ato de comunicar, transmitir, repassar, divulgar, revelar. No caso da imprensa, comunicar,

transmitir, repassar, divulgar, revelar: a) informaes ou notcias de coisas acontecidas no mundo do ser, que o mundo das ocorrncias fticas; b) o pensamento, a pesquisa, a criao e a percepo humana em geral, estes situados nos escaninhos do nosso crebro,

identificado como a sede de toda inteligncia e de todo sentimento da espcie animal a que pertencemos. 18. Sequencio imediatamente o raciocnio: a modalidade de comunicao que a imprensa exprime no se dirige a essa ou aquela determinada pessoa, nem mesmo a esse ou aquele particularizado

grupo, mas ao pblico em geral. Ao maior nmero possvel de pessoas humanas. Com o que a imprensa passa a se revestir da caracterstica central de instncia de comunicao de massa, de sorte a poder cada pessoa de per se e at mesmo formar o que se

influenciar

ADPF 130 / DF

convencionou coletivo de

chamar pensar

de opinio pblica. Opinio e sentir acerca de fatos,

pblica

ou modo

circunstncias,

episdios, causas, temas, relaes que a dinamicidade da vida faz emergir como respeitantes coletividade mesma. Incumbindo

imprensa o direito e ao mesmo tempo o dever de sempre se postar como o olhar mais atento ou o foco mais aceso sobre o dia-a-dia do Estado e da sociedade civil. O que enseja a tomada de posies, a feitura de escolhas e a assuno de condutas igualmente massivas, que so direitos elementares de todo grupamento humano o agir e o reagir como conjunto mesmo. Donde a imprensa, matriz por excelncia da opinio pblica, rivalizar com o prprio Estado nesse tipo de

interao de mxima abrangncia pessoal. 19. Foi precisamente em funo desse bem mais abrangente crculo de interao humana que o nosso Magno Texto reservou para a imprensa todo um bloco normativo com o apropriado nome "Da

Comunicao Social"

(captulo V do ttulo VIII). Captulo de que

emerge a Imprensa como de fato ela : o mais acessado e por isso mesmo o mais influente repositrio de notcias do cotidiano,

concomitantemente com a veiculao de editoriais, artigos assinados, entrevistas, reportagens, documentrios, atividades de

entretenimento em geral (por modo especial as esportivas e musicais, alm dos filmes de televiso), pesquisas de opinio pblica,

investigaes e denncias, acompanhamento dos atos do Poder e da

ADPF 130 / DF

economia religio

do e

Pas, tudo o

ensaios mais

comentrios venha a se

crticos traduzir e

sobre em

arte,

que

valores, mesmo mais

interesses,

aspiraes, do corpo

expectativas, societrio.

curiosidades Pelo que

at a

entretenimento

encerra

constante e desembaraada comunicao de ideias, ensaios, opinies, testemunhos, projees e percepes de toda ordem, passando mais e mais a ver a si mesma e que a ser vista da pela coletividade em como e

ferramenta

institucional

transita

informao

geral

anlise da matria informada para a investigao, a denncia e a cobrana de medidas corretivas sobre toda conduta que lhe parecer (a ela, imprensa) fora do esquadro jurdico e dos padres minimamente aceitveis como prprios da experincia humana em determinada quadra histrica. No sendo exagerado afirmar que esse estdio

multifuncional da imprensa , em si mesmo, um patrimnio imaterial que corresponde ao mais eloquente atestado de evoluo polticocultural de todo um povo. Status de civilizao avanada, por

conseguinte. 20. certo que a nossa Constituio Federal somente faz expresso uso do substantivo "imprensa" numa solitria passagem, e

ainda assim como sinnimo de mdia impressa ou escrita. "Veculo de comunicao oposio em papel ou impresso" (Walter Ceneviva). da Isso por e

mdia

eletrnica,

abarcante

radiodifusora

televisiva, consoante a seguinte transcrio":

ADPF 130 / DP

"Art. 139. contra I - ... III -

Na vigncia no art.

do estado 177, I,

de stio ser

decretado tomadas

com fundamento

s podero medidas:

as pessoas

as seguintes

restries

relativas ao sigilo

das

inviolabilidade comunicaes, de lei".

da a

correspondncia, prestao radiodifuso

de informaes e televiso,

e liberdade na forma da

imprensa,

21. No menos certo, porm, que essa diferenciao entre mdia impressa e mdia radiodifusora e televisiva (eletrnica,

dissemos) atende considerao de que somente as duas ltimas que so constitucionalmente tipificadas como servios pblicos, prprios da Unio Federal. Servios pblicos sempre titularizados pela Unio, frise-se, porm complementarmente prestados pela iniciativa privada, mediante contratos de concesso, ou permisso, tanto quanto por ato unilateral e precrio de autorizao. como est na alnea a do inciso XI do art. 21 da nossa Lei Fundamental, em combinao com a cabea do art. 223 da mesma Carta Magna, a saber:

"Art. 21. ou mediante os servios imagens".

Compete Unio: XI - explorar, autorizao, de concesso radiodifuso sonora

diretamente a) e sons

ou permisso: e de

ADPF 130 / DF

"Art. renovar servio

223.

Compete

ao

Poder

Executivo e

outorgar para e

e o

concesso,

permisso sonora da e

autorizao e de sons

de radiodifuso o princpio pblico

imagens, dos

observado sistemas

complementaridade estatal".

privado,

22. J a mdia impressa, alm de se constituir em sistema de atividades e conjunto de empresas tipicamente privadas,

"independe de licena da autoridade" quanto sua "publicao" ( 5 do artigo constitucional de n 220). Dando-se, no entanto, que todas elas (mdia e escrita e mdia de eletrnica) comunicao passam a compor "as

atividades"

"Os meios

social"

ainda

h pouco

referidos como objeto de normao do 5 do art. 220 da CF, mais os 1, 2, 3 e 5 do art. 222). Meios de comunicao social ou simplesmente "empresas jornalsticas e de radiodifuso sonora e de sons e imagens", segundo a linguagem do l do art. 222 da mesma Lei Fundamental brasileira. 23. Numa frase, estamos a lidar com atividades e meios ou empresas de comunicao social que, no seu conjunto, encerram o Ficando de fora

estratgico setor da imprensa livre em nosso Pas. do conceito de imprensa, contudo, por absoluta

falta de previso

constitucional, a chamada "Rede Mundial de Computadores - INTERNET". Artefato ou empreitada tecnolgica de grandes e sedutoras

possibilidades informativas e de relaes interpessoais, sem dvida, dentre elas a interao em tempo real dos seus usurios; ou seja,

ADPF 130 / DF

emissores e destinatrios da comunicao internetizada possibilidade fisicamente telepresencial assim, de inverter a as suas cada posies vez mais a todo ceder

a dispor da instante. O espao ao

presencial

(viagem que vai do concreto ao virtual), porm, ainda de relaes sem a menor referncia

constitutivo

constitucional. O que se explica em funo da data de promulgao da Carta Poltica brasileira (5 de outubro de 1988), quando os

computadores ainda no operavam sob o to refinado quanto espantoso sistema eletrnico-digital de intercomunicao que veio, com o

tempo, a se chamar de "rede". 24. Pois bem, assim binariamente concebida e praticada entre ns que a imprensa possibilita, por modo crtico

incomparvel, a revelao e o controle de praticamente todas as coisas respeitantes vida do Estado e da sociedade. Coisas que, por fora dessa invencvel parceria com o tempo, a cincia e a

tecnologia, se projetam

em patamar verdadeiramente

global. Com o

mrito adicional de se constituir, ela, imprensa, num necessrio contraponto leitura oficial dos fatos e suas circunstncias,

eventos, condutas e tudo o mais que lhes sirva de real motivao. Quero dizer: a imprensa como alternativa explicao ou verso estatal de tudo que possa repercutir no seio da sociedade, conforme realado pelo jurista, deputado federal e jornalista Miro Teixeira, um dos subscritores da presente ADPF. O que j significa visualizar

ADPF 130 / DF

a imprensa como garantido espao de irrupo do pensamento crtico em qualquer situao ou contingncia. Pensamento crtico ou

racionalmente exposto, com toda sua potencialidade emancipatria de mentes e espritos. No aquele pensamento sectariamente urdido, ou ento superficialmente para engendrado, fatos ttulo e de quando no maquinadamente Sendo de toda dessa e a

elaborado relevncia verdadeira

distorcer que, de a

biografias. reforo

anotar relao

mantena crtico

inerncia

entre

o pensamento

imprensa livre, a prpria Constituio impe aos rgos e empresas de comunicao social a seguinte interdio: "Os meios de

comunicao social no podem, direta ou indiretamente, ser objeto de monoplio ou oligoplio" ( 5 do art. 220). Norma constitucional de concretizao fundamento das de um pluralismo finalmente compreendido como

sociedades

autenticamente

democrticas;

isto , o

pluralismo como a virtude democrtica da respeitosa convivncia dos contrrios (o necessrio consenso apenas quanto s regras do jogo,

conforme enuncia Norberto Bobbio em seu clssico livro "O futuro da democracia"2) . Pluralismo, enfim, que a nossa Constituio prestigia em duas explcitas oportunidades: no seu prembulo e no inciso V do art. 1. Aqui, social genrico. pluralismo poltico; ali, pluralismo cultural ou

2 Doutrina Bobbio: "Democracia definida como um conjunto de regras de procedimento para a formao de decises coletivas em que est prevista e facilitada a participao mais ampla possvel dos interessados".

//

ADPF 130 / DF

25. imprensa passou

Sem a

maior

esforo de

mental, portanto, tamanha

v-se na

que a vida

desfrutar

importncia

contempornea que j faz da sua natureza de focada instncia de comunicao social o prprio nome da sociedade civil globalizada:

sociedade

de informao,

tambm chamada de sociedade

de

comunicao.

Preservada a amplitude massiva dos seus destinatrios ou pblicoalvo e sempre na perspectiva da encarnao de um direito-dever

inarredvel: o da instncia por excelncia do pensamento crtico ou emancipatrio. pedagogicamente Ele prprio, pensamento crtico em geral ou libertador, apreo a

introjetar

no pblico

todo

pelo

valor da verdade como categoria objetivamente demonstrvel, o que termina por forar a imprensa mesma a informar em plenitude e com o mximo de fidedignidade. 26. Convm insistir na afirmativa: por efeito dessa

relao de mtua e benfazeja

influncia

entre a imprensa e seus

massivos destinatrios, o caminho consequente ou como que natural a seguir s pode ser o da responsabilidade de jornalistas e rgos de comunicao social. Responsabilidade que torna intrinsecamente

meritrios uns e outros.

Tudo a possibilitar a formao de uma

confortvel clientela ou corpo de destinatrios, que vai eficazmente contrabatendo, seletividade, empresrios o do com a incessante subida dos ou dos agentes daquele seus padres e de dos em

personalstico ramo, ou mesmo

peso

pblicos

desse

jornalista

18 V

ADPF 130 / DF

apartado. Seletividade, de sua parte, que opera como antdoto social que o tempo no cessa de aprimorar contra os abusos e desvios da imprensa imprensa dita que burguesa; investe no quer dizer, resqucio de um modelo de e ainda se

atraso

mental

das massas

disponibiliza para o servilismo governamental, quando no para o insidioso desprestgio das instituies democrticas e o dogmatismo to confessional quanto mercantil. Argentrio. Tambm assim,

antdoto contra os desvarios sensacionalistas, o aodamento do "furo de reportagem" (o escritor e jurista Manuel Alceu Affonso Ferreira

bem o diz), a superficialidade e at mesmo a chantagem, que ningum ingnuo ou alienado ao ponto de no admitir que profissionais e rgos de imprensa ainda esto sujeitos, sim, quelas vicissitudes que Rui Barbosa to bem denunciou com estas palavras, na conhecida monografia "A Imprensa e o Dever da Verdade" (prefaciada,

justamente, e com pena de mestre, pelo citado jurista Manuel Alceu Affonso Ferreira):

"Em quatro Mas pode caiba talvez, tremendo. de cansariam, dar combate" toda

palavras ser que se

se poder

encartar da

uma falsidade

calnia. no dar, erro no lhe

a demonstrao Uma s no esprito e assim,

num discurso. verter

proposio humano um debates debalde, se

para

Mas uma vez lanado raciocnios ainda porventura,

ao mundo, sabe Deus que em

contestaes,

(p. 27, Editora Papagaio, ano de 2004).

ADPF 130 / DF

27. Mas a decisiva questo comprovar que o nosso Magno Texto Federal levou o tema da liberdade de imprensa na devida conta. Deu a ela, imprensa, roupagem formal na medida exata da respectiva substncia. Pois definitiva lio da Histria que, em matria de imprensa, no h espao para o meio-termo ou a contemporizao. Ou ela inteiramente livre, ou dela j no se pode cogitar seno como jogo de aparncia jurdica. a trajetria humana, a vida, so os fatos, o pensamento e as obras dos mais acreditados formadores de opinio que retratam sob todas as cores, luzes e contornos que

imprensa apenas meio livre um to arremedo de imprensa como a prpria meia verdade das coisas o para a explicao cabal dos fenmenos, seres, condutas, ideias. Sobretudo ideias, cuja livre

circulao no mundo to necessria quanto o desembaraado fluir do sangue pelas nossas veias e o desobstrudo percurso do ar pelos nossos pulmes e vias areas. O que tem levado interlocutores

sociais de peso - diga-se de passagem - a se posicionar contra a exigncia de diploma de nvel superior para quem se disponha a

escrever e falar com habitualidade pelos rgos de imprensa. 28. seguramente fez Se o assim, no h opo diferente daquela consagrar que a

nosso

Magno

Texto

Republicano:

plenitude de uma liberdade to intrinsecamente luminosa que sempre compensa, de muito, de sobejo, inumeravelmente, as quedas de

ADPF 130 / DF

voltagem

que lhe infligem profissionais e organizaes aferrados a

prticas de um tempo que estrebucha, porque j deu o que tinha de dar de voluntarismo, chantagem, birra, perseguio. Esparsas nuvens

escuras

a se esgueirar,
o sol

intrusas,

por um cu que somente

se

compraz

em hospedar

a pino.

Exceo feita, j o vimos, a eventuais

perodos de estado de stio, mas ainda assim "na forma da lei". No da vontade caprichosa ou arbitrria dos rgos e autoridades

situados na cpula do Poder Executivo, ou mesmo do Poder Judicirio. 29. 0 que se tem como expresso da realidade, portanto, , de uma banda, um corpo social progressivamente esclarecido por uma imprensa livre e, ela mesma, plural oligopolizao e a monopolizao do (visto que so proibidas a Corpo social tambm

setor).

progressivamente robustecido nos seus padres de exigncia enquanto destinatrio e consequentemente parte das relaes de imprensa. De outra banda, uma imprensa que faz de sua liberdade de atuao um necessrio compromisso com a responsabilidade quanto completude e fidedignidade das informaes comunicadas ao pblico. Do gue decorre a permanente conciliao entre liberdade e responsabilidade, at

porque, sob o prisma do conjunto da sociedade, quanto mais se afirma a igualdade como caracterstica central de um povo, mais a liberdade ganha o tnus de responsabilidade. que os iguais dispem de reais condies de reagir altivamente s injustias, desafios e

provocaes do cotidiano, de modo a refrear os excessos ou abusos,

ADPF 130 / DF

partam de onde partirem, venham de quem vierem. Donde o "Jornal da ABI" (Associao Brasileira de Imprensa") comentar que at mesmo os escandalosos tabloides ingleses, premidos pela perda de leitores, linha sensacionalista de orientao;

no raras vezes mudam sua

"Porque do regime da plena liberdade surge a responsabilidade, e o cidado passa a no comprar porcaria" (Jornal da ABI 326, fevereiro de 2008, p. 25, a propsito de entrevista com o citado operador jurdico, jornalista e deputado Miro Teixeira). 30. Este o ponto nuclear da questo, face de uma lgica especificamente referida interao da imprensa livre com um

pblico-alvo cada vez mais em condies de se posicionar moda de filtro ou peneira pronto do e que lhe chega como informao ou como nossa

conhecimento

acabado.

Lgica

encampada

pela

Constituio de 1988, e prescientemente captada pelo ingls William Pitt (1759/1806), para quem " imprensa deve tocar o encargo de se corrigir a si prpria"; pelo norte-americano Thomas Jefferson

(1743/1826), autor da afirmao de que, se lhe fosse dado escolher entre um governo sem jornais e jornais sem um governo, no hesitaria em optar por esta ltima frmula, e pelo francs Alexis de

Tocqueville (1805/1859), ao sentenciar que, numa democracia, o modo mais eficaz de se combater os excessos de liberdade com mais

liberdade ainda. A imprensa, ento, cabalmente imunizada contra o veneno da censura prvia, como lcida e corajosamente pregou o poeta

ADPP 130 / DF

John

Milton,

em

1644, no perante a

seu

famoso

discurso do

"A Aeropagtica" ingls,

(discurso

lido em

suprema

corte

parlamento

transformado imprensa

livro pela Editora Topbooks, edio de 1999) . A a viabilizar, assim, o ideal daqueles que,

livre

semelhana de Gluksman, veem a liberdade como um rio impetuoso cujo nico anseio no ter margens. No ter margens fixas - penso que seria melhor dizer -, pois a autorregulao da imprensa nunca deixa de ser um permanente ajuste de limites em sintonia com o sentirpensar de uma sociedade civil de que ela, imprensa,

simultaneamente porta-voz e caixa de ressonncia. No s porta-voz, no s caixa ressonncia, mas as duas coisas ao mesmo tempo. 31. Atente-se para as novelas da televiso brasileira e demais programaes em canal aberto. No h censura prvia quanto

exposio de captulos, cenas, fatos, mas os temas polmicos ou de mais forte quebra de paradigmas culturais so retratados com

perceptvel cuidado. Cuidado ou acautelamento que nada tem a ver com o receio de interveno estatal (proibida pela Constituio,

ressalvado o estado de stio), porm como o fruto mesmo de uma responsabilidade de imprensa cujo tamanho medido com a trena da susceptibilidade dos telespectadores em geral, dos anteparos de cada famlia em particular para com os seus membros ainda em formao ou desenvolvimento, e dos prprios sistemas de ombudsman rgo de comunicao social pode abrir mo, de que nenhum

hoje em dia. At mesmo

ADPF 130 / DF

episdios

verdadeiros,

mas

incomumente

chocantes,

novo

irreversvel modelo de imprensa evita expor para no traumatizar o pblico, sob o grande risco de perda de audincia. Exemplo disso foi o suicdio de um importante poltico levado ao estadunidense, ar sem inteiramente do

filmado

pela

televiso, mas

a brutalidade

momento em que o suicida colocava o revlver no interior de sua prpria boca para em seguida puxar o gatilho (fato de que tive

cincia pelo relato oral do respeitvel juiz federal da 5 regio, Ricardo Csar Mandarino Barreto, presentemente oficiando como juiz auxiliar em meu prprio gabinete de ministro deste STF). J os fatos e cenas de maior apelo sexual (os programas de reality show no

meio), estes so exibidos em horrio noturno mais avanado e com legenda quanto sua natureza e no-recomendao para determinadas faixas etrias. De conformidade, alis, com o disposto no 3 a do art. 220 da Constituio. 32. Verbalizadas tais reflexes e fincadas estas

primeiras interpretaes da Magna Carta Federal, tambm facilmente se percebe que a progressiva inafastabilidade desse dever da

imprensa para com a informao em plenitude e sob o timbre da mxima fidelidade sua base emprica que passa a compor o valor social da visibilidade. Nova categoria de direito individual e coletivo ao real conhecimento dos fatos e suas circunstncias, protagonismos e respectivas motivaes, alm das ideias, vida pregressa e propostas

ADPF 130 / DF

de trabalho de quem se arvore a condio de ator social de proa, principalmente se na condio de agente pblico. Visibilidade que evoca em nossas mentes a mensagem crist do "conheceis a verdade e ela vos libertar" (Joo, 8:32), pois o fato que nada se compara imprensa como cristalina fonte das informaes multitudinrias que mais habilitam os seres humanos a fazer avaliaes e escolhas no seu concreto dia-a-dia. Juzos de valor que sobremodo passam por

avaliaes e escolhas em perodo de eleies gerais, sabido que pela via do voto popular que o eleitor mais exercita a sua soberania para a produo legtima dos quadros de representantes do povo no Poder Legislativo visibilidade que, e nas tendo chefias por do Poder o Executivo. Mais ainda, da Administrao da CF).

ncleo

proceder

Pblica, toma a designao de "publicidade" (art. 37, caput,

Publicidade como transparncia, anote-se, de logo alada dimenso de "princpio", ao lado da "legalidade", "impessoalidade",

"moralidade" e "eficincia". Sendo certo que a publicidade que se eleva dimenso de verdadeira transparncia o mais aplainado

caminho para a fiel aplicao da lei e dos outros trs princpios da moralidade, Pblica. 33. Daqui j se vai desprendendo a inteleco do quanto a imprensa livre contribui para a concretizao dos mais excelsos da eficincia e da impessoalidade na Administrao

princpios constitucionais. A comear pelos mencionados princpios

ADPF 130 / DF

da "soberania" (inciso I do art. 1) e da "cidadania" (inciso II do mesmo art. 1), entendida a soberania como exclusiva qualidade do eleitor-soberano, e a cidadania como apangio do cidado, claro, mas do cidado no velho e sempre atual sentido grego: aquele habitante da cidade que se interessa por tudo que de todos; isto ,

cidadania como o direito de conhecer e acompanhar de perto as coisas do Poder, aos os assuntos da plis. Organicamente. Militantemente.

Saltando

olhos

que tais direitos sero tanto melhor exercidos

quanto mais denso e atualizado for o acervo de informaes que se possa obter por conduto da imprensa (contribuio que a INTERNET em muito robustece, faa-se o registro). 34. Esse direito que prprio da cidadania - o de

conhecer e acompanhar de perto as coisas do Poder, e que a imprensa livre tanto favorece - ns mesmos do Supremo Tribunal Federal temos todas as condies para dizer da sua magnitude e

imprescindibilidade. que a prpria histria deste nosso Tribunal j se pode contar em dois perodos: antes e depois da "TV JUSTIA", implantada esta pelo ento presidente Marco Aurlio. que vieram se somar a TV digitai e a "RDIO JUSTIA" TV JUSTIA a (criaes da

ministra Ellen Gracie, poca presidente da Corte), para dar conta das nossas sesses plenrias em tempo real. O que tem possibilitado populao inteira, e no somente aos operadores do Direito,

exercer sobre todos ns um heterodoxo e eficaz controle externo,

ADPF 130 / DF

pois no se pode privar o pblico em geral, e os lidadores jurdicos em particular, da possibilidade de saber quando trabalham, quanto trabalham e como trabalham os membros do Poder Judicirio. Afinal, todo servidor pblico um servidor do pblico, e os ministros do Supremo Tribunal Federal no fogem a essa configurao republicana verdadeiramente primaz. 35. Tambm deste ponto de inflexo j vai tomando corpo a proposio jurdica de que, pelo seu reconhecido condo de vitalizar por muitos modos a Constituio, tirando-a mais vezes do papel, a

Imprensa passa a manter com a democracia a mais entranhada relao de mtua dependncia ou retroalimentao. Falo da democracia como categoria jurdico-positiva (no simplesmente filosfico-poltica),

que em toda Constituio promulgada por uma Assembleia Constituinte livremente eleita consubstancia o movimento, o fluxo ascendente do poder de governar a plis; quer dizer, o poder de governar toda a coletividade como aquele que vem de baixo para cima, e no de cima para baixo da escala social. A implicar, por evidente, prestgio das bases governadas e limitao das cpulas governantes. Um tirar o povo da plateia para coloc-lo no palco das decises que lhe digam respeito. Donde figurar, ela, democracia, como questo ou causa

verdadeiramente planetria, ao lado da ecologia e da tica na vida pblica. Democracia que Abrahan pelo povo Lincoln inexcedivelmente definiu

como o governo

do povo,

e p a r a o povo,

e que a epopeia

ADPF 130 / DP

constituinte de 1987/1988 assumiu como o princpio dos princpios da Constituio de 1988. O seu valor-continente, por se traduzir no princpio que mais vezes se faz presente na ontologia dos demais valores constitucionais (soberania popular, cidadania, dignidade da

pessoa humana, valores sociais do trabalho e da livre iniciativa, pluralismo poltico, s para citar os listados pelos incisos de I a V do art. 1 da nossa Lei Maior) . Valor-teto da Constituio, em rigor de Cincia, porque acima da democracia no h outro valor coletivo jurdica seno j situado do Valor lado de fora de ento, toda positividade que, se vivido

brasileira.

incomparvel, aquela parte

autenticamente, presidente

concretiza em

do discurso econmica:

de posse do "nada h a

Roosevelt,

plena

depresso

temer, exceto o prprio medo". 36. Avano na tessitura desse novo entrelace orgnico para afirmar que, assim visualizada como verdadeira irm siamesa da

democracia, a imprensa passa a desfrutar de uma liberdade de atuao ainda maior que em de si a liberdade mesmos de pensamento At e de expresso essas tanto dos duas mais mesma

indivduos categorias intensamente

considerados. individual

porque sero

liberdade

tambm

usufrudas largas

quanto

veiculadas

pela

imprensa

(ganha-se costas

ou visibilidade - fato -, se as liberdades

de pensamento e de expresso em geral so usufrudas como o prprio exerccio da profisso ou do pendor jornalstico, ou quando vm a

ADPF 130 / DF

lume

por

veculo

de

comunicao sobre a

social) . O comunicao fundamentais de expresso

que

faz de um

todo

captulo

constitucional dos do

social da em

melhorado de lato.

prolongamento manifestao

preceitos e

liberdade sentido

pensamento

Comunicando-se, ento, a todo o segmento normativo prolongador a natureza jurdica do segmento prolongado; que a natureza de

"DIREITOS E GARANTIAS FUNDAMENTAIS", tal como se l no ttulo de n II da nossa Constituio. E para a centrada tutela de tais direitos e garantias que se presta a ao de descumprimento de preceito fundamental, cujo status de ao constitucional advm da regra que se l no 1 do art. 101 da nossa Lei Maior, literis: "A arguio de descumprimento de preceito fundamental, decorrente desta

Constituio, ser apreciada pelo Supremo Tribunal Federal, na forma da lei". Em suma, a virginal fundamentalidade para de outro um ou preceito outros

constitucional

repassada,

logicamente,

preceitos constitucionais que lhe sejam servientes, ainda que esses outros preceitos faam parte de um conjunto normativo diverso. Como se d, limitam ilustrativamente, o poder de com os dispositivos constitucionais que

tributar

da Unio, dos

Estados, do Distrito

Federal e dos Municpios

(arts.

de n s . 150 a 152, inseridos no

captulo atinente ao Sistema Tributrio Nacional), sabido que tal limitao ao poder tributante das nossas unidades federadas opera em favor dos direitos fundamentais que assistem s pessoas privadas

ADPF 130 / DP

quanto s suas propriedades, rendas e atividades de subsistncia material e produo econmica (ttulos de ns. II e VII,

notadamente). 37. Com efeito, e a ttulo de outorga de um direito individual que o ritmo de civilizao do Brasil imps como conatural espcie humana (pois sem ele o individuo como que se fragmenta em sua incomparvel dignidade e assim deixa de ser o pice da escala animal para se reduzir a subespcie), a Constituio proclama que " livre a manifestao do pensamento, tambm, sendo vedado o anonimato"

(inciso direitos

IV do art. 5). Assim mais fortemente

e de novo a

como pauta de da pessoa

entroncados

com

dignidade

humana, a nossa Lei Maior estabelece nesse mesmo art. 5 que: a) " livre a expresso da atividade intelectual, artstica, cientfica e de comunicao, IX) ; b) profisso, estabelecer" " independentemente o exerccio as de de censura qualquer ou licena" (inciso ou lei

livre

trabalho,

ofcio a

atendidas

qualificaes c)

profissionais

que

(inciso XIII);

" assegurado a todos o acesso

informao e resguardado o sigilo da fonte, quando necessrio ao exerccio profissional" (inciso XIV); d) "conceder-se- habeas data:

a) para assegurar o conhecimento de informaes relativas pessoa do impetrante, constantes de ou registros de no carter prefira ou bancos pblico: faz-lo de b) dados para de a

entidades retificao

governamentais de

dados, quando

por processo

ADPF 130 / DF

sigiloso,

judicial

ou

administrativo"

(inciso

LXXII).

Discurso

libertrio que vai reproduzir na cabea do seu art. 220, agora em favor da imprensa, com pequenas alteraes vocabulares e maior teor de radicalidade e largueza. Confira-se:

"Art.

220. A manifestao e a ou veculo, o disposto

do pensamento, sob qualquer

a criao,

expresso processo observado

informao, no sofrero nesta

qualquer

forma, restrio,

Constituio".

38. precisamente isto: no ltimo dispositivo transcrito a Constituio radicaliza e alarga o regime de plena liberdade de atuao da imprensa, porquanto fala: a) que os mencionados direitos de personalidade (liberdade de pensamento, criao, expresso e

informao) esto a salvo de qualquer restrio em seu exerccio, seja qual for o suporte fsico ou tecnolgico de sua veiculao; b) que tal exerccio no se sujeita a outras disposies que no sejam as figurantes dela prpria, Constituio. Requinte de proteo que bem espelha a proposio de que a imprensa o espao institucional que melhor se disponibiliza para o uso articulado do pensamento e do sentimento humanos como fatores de defesa e promoo do indivduo, tanto quanto da organizao do Estado e da sociedade. Plus

protecional que ainda se explica pela anterior considerao de que pelos mais altos e largos portais da imprensa que a democracia v os

//

ADPF 130 / DF

seus mais excelsos contedos descerem dos colmos olmpicos da pura abstratividade para penetrar fundo na carne recproca do real. Dando-se que a servida pela

verdadeira: quanto mais a democracia

imprensa, mais a imprensa servida pela democracia. Como nos versos do poeta santista Vicente de Carvalho, uma diz para a outra, solene e agradecidamente, "Eu sou quem sou por serdes vs quem sois". 39. de se perguntar, naturalmente: mas a que

disposies constitucionais se refere o precitado art. 220 como de obrigatria observncia no desfrute das liberdades de pensamento, criao, expresso e informao que, de alguma forma, se veiculem pela imprensa? Resposta: quelas disposies do art. 5, versantes sobre vedao do anonimato resposta (parte final do inciso IV) ; direito de

(inciso V) ; direito a indenizao por dano material ou

moral intimidade, vida privada, honra e imagem das pessoas (inciso X); livre exerccio as de qualquer trabalho, ofcio que a ou lei

profisso, estabelecer

atendidas

qualificaes

profissionais

(inciso XIII); direito ao resguardo do sigilo da fonte (inciso

de informao, quando necessrio ao exerccio profissional XIV).

40. No estamos a ajuizar seno isto: a cabea do art. 220 da Constituio veda qualquer cerceio ou restrio concreta manifestao do pensamento, bem assim todo cerceio ou restrio que tenha por objeto a criao, a expresso e a informao, pouco

ADPF 130 / DF

importando a forma, o processo, ou o veculo de comunicao social. Isto certo. Impossvel neg-lo. Mas o exerccio de tais liberdades no implica uma fuga do dever que de observar no todos tpico os incisos anterior,

igualmente relacionados

constitucionais com a

citamos de

liberdade mesma

imprensa

(a comear pela

proibio do anonimato e terminando com a proteo do sigilo da fonte de informao). Uma coisa a no excluir a outra, tal como se d at mesmo quando o gozo dos direitos fundamentais liberdade de pensamento e de expresso da atividade intelectual, artstica,

cientfica e de comunicao, alm do acesso informao, acontece margem das atividades e dos rgos de imprensa (visto que o desfrute de tais direitos expressamente qualificado como "livre"). Mas claro que os dois blocos de dispositivos constitucionais s podem incidir mediante o calibrao gozo dos temporal sobredireitos ou cronolgica: (falemos primeiro, assim) de

assegura-se

personalidade, que so a manifestao do pensamento, a criao, a informao, etc., a que se acrescenta aquele de preservar o sigilo da fonte, quando necessrio ao exerccio da profisso do informante, mais a liberdade de trabalho, ofcio, ou profisso. Somente depois que se passa a cobrar do titular de tais sobre-situaes jurdicas

ativas um eventual desrespeito a direitos constitucionais alheios, ainda que tambm densificadores da personalidade humana; ou seja, como exercer em plenitude o direito manifestao do pensamento e

ADPP 130 / DF

de

expresso
a

em

sentido

geral
sem

(sobredireitos
a possibilidade

de
de

personalidade,
contraditar,

reitere-se

afirmativa),

censurar, desagradar e at eventualmente chocar, vexar, denunciar terceiros? Pelo que o termo "observado", referido pela Constituio no caput e no 1 do art. 220, de ser interpretado como proibio de se reduzir a coisa nenhuma dispositivos igualmente

constitucionais, como os mencionados incisos IV, V, X, XIII e XIV do art. 5. Proibio de se fazer tabula rasa desses preceitos

igualmente constitucionais, porm sem que o receio ou mesmo o temor do abuso seja impeditivo do pleno uso das liberdades de manifestao do pensamento e expresso em sentido lato. 41. Sem que o receio ou mesmo o temor do abuso seja impeditivo do pleno uso das duas categorias de liberdade, acabamos de falar, porque, para a Constituio, o que no se pode , por antecipao, quanto aos amesquinhar seguintes os quadrantes de sua da personalidade compostura humana

dados

prpria

jurdica:

liberdade de manifestao do pensamento e liberdade de expresso em sentido genrico (aqui embutidos a criao e o direito de informar, informar-se e ser informado, como expletivamente consignado pelo

art. 37, 1, da Constituio portuguesa de 1976, "verso 1997"). Caso venha a ocorrer o deliberado intento de se transmitir apenas em

aparncia a informao para, de fato, ridicularizar o prximo, ou, ainda, se objetivamente faz-se real um excesso de linguagem tal que

ADPF 130 / DF

faz

seu

autor

resvalar

para

zona proibida

da

calnia, da

difamao, ou da injria, a o corretivo se far pela exigncia do direito de resposta por parte do ofendido, assim como pela assuno de responsabilidade civil ou penal do ofensor. Esta, e no outra, a lgica primaz da interao em causa. 42. Lgica primaz ou elementar - retome-se a afirmao porque reveladora da mais natural cronologia das coisas. No h como garantir a livre manifestao do pensamento, tanto quanto o direito de expresso lato sensu (abrangendo, ento, por efeito do caput do

art. 220 da CF, a criao e a informao), seno em plenitude. Seno colocando em estado de momentnea paralisia a inviolabilidade de certas categorias de direitos exemplo, a subjetivos fundamentais, como, por a imagem e a honra de

intimidade, a vida privada,

terceiros. Tal inviolabilidade, aqui, ainda que referida a outros bens de personalidade (o entrechoque entre direitos de

personalidade), no pode significar mais que o direito de resposta, reparao pecuniria e persecuo penal, quando cabveis; no a

traduzir um direito de precedncia sobre a multicitada parelha de sobredireitos fundamentais: a manifestao do pensamento e a

expresso em sentido geral. Sendo que, no plano civil, o direito indenizao ser tanto mais expressivo quanto maior for o peso, o tamanho, o grau da ofensa pessoal. Donde a Constituio mesma falar de direito de resposta "proporcional ao agravo", sem distinguir

ADPF 130 / DF

entre

agravado

agente essa,

pblico que Mas h sem

e de

agravado se

agente

privado. reparao financeira a

Proporcionalidade, pecuniria, descambe excessividade

comunicar

naturalmente. para a

que

tal

reparao

jamais

exacerbao,

porquanto:

primeiro,

indenizatria

j , em si mesma, poderoso fator de nas cores

inibio da liberdade de imprensa; segundo, esse carregar

da indenizao pode levar at mesmo ao fechamento de pequenos e mdios rgos de comunicao social, o que de todo impensvel num regime de plenitude da liberdade de informao jornalstica. Sem

falar que, em se tratando de agente pblico, ainda que injustamente ofendido em sua honra e imagem, subjaz indenizao uma imperiosa clusula de modicidade. Isto porque todo agente pblico est sob permanente viglia da cidadania coisas do Poder, ponto por ponto), ( direito do cidado saber das exposto que fica, alm do mais,

aos saneadores efeitos da parbola da "mulher de Csar": no basta ser honesta; tem que parecer. E quando o agente estatal no prima por todas as aparncias de legalidade e legitimidade no seu atuar oficial, atrai O contra que si mais propicia fortes maior suspeitas nmero de de comportamento e que

antijurdico. cobranas semelhantes em

interpelaes inadmissvel que

pblico,

revelando-se e

claramente mesmo

interpelaes

cobranas,

judicialmente

reconhecidas como ofensivas, ou desqualificadoras, venham a ter como sano indenizatria uma quantia tal que leve ao empobrecimento do

36

/
X X

ADPF 130 / DF

cidado

agressor

e ao

enriquecimento

material

do

agente

estatal

agredido. Seja como

for, quer

o ofendido

esteja

na condio de

agente privado, quer na condio de agente pblico, o que importa para o intrprete da e aplicador do Direito E revelar querer a vontade da

objetiva

Constituio

na matria.

esse

objetivo

Constituio reside no juzo de que a relao de proporcionalidade entre o dano moral ou material que lhe cabe receber sofrido por algum e a indenizao

(quanto maior o dano, maior a indenizao)

opera no prprio interior da relao entre a potencialidade da ofensa e a concreta situao do ofendido. Nada tendo a ver com essa equao a circunstncia em si da veiculao do agravo por rgo de imprensa. Repito: nada tendo a ver com essa equao de Direito Civil a circunstncia da veiculao da ofensa por rgo de imprensa,

porque, seno, a liberdade de informao jornalstica deixaria de ser um elemento de expanso e de robustez da liberdade de pensamento e de expresso lato sensu para se tornar um fator de contrao e de

esqualidez dessa liberdade. At de nulificao, no limite. 43. J no que diz respeito esfera penal, o esquadro jurdico-positivo tambm no pode ser de maior severidade contra

jornalistas. Vale dizer, a lei no pode distinguir entre pessoas comuns seno e jornalistas para caminhando a desfavorecer penalmente de uma estes ltimos, que se pela

contrapasso pelo

Constituio e at

caracteriza,

justamente,

desembarao

mesmo

ADPF 130 / DF

planificao da liberdade de agir e de fazer dos atores de imprensa e dos rgos de comunicao social. Logo, repelente de qualquer ideia de tipificao criminosa em apartado a conduta de quem foi mais generosamente aquinhoado pela Constituio com a primazia das liberdades de manifestao do pensamento e de expresso em sentido genrico. 44. Cuida-se, tal primazia, marcadamente em matria de imprensa, de uma ponderao ou sopesamento de valores que a prpria Constituio antecipadamente faz e resolve por um modo temporalmente favorecedor do pensamento e da expresso; ou seja, antes de tudo, duas coisas: uma, o ato de pensar escaninhos simplesmente mentais da em pblico pessoa ou para alm dos sabido que

humana,

"manifestao de pensamento" implica esse transpasse de uma esfera simplesmente abstrata ou interna ao individuo para outra emprica ou externa; a segunda, o ato de se expressar intelectualmente,

artisticamente, cientificamente e comunicacionalmente, a se dar, por evidente, no mundo das realidades empricas. Somente depois de

qualquer dessas duas atuaes em concreto que se abre espao personalssima reao dos eventuais prejudicados na sua intimidade, vida privada, honra e imagem. 45. Nova pergunta de se fazer, tambm sob a marca da imperiosidade: como entronizar o indivduo nesses bens de

personalidade que so a manifestao do pensamento e a expresso em

ADPP 130 / DF

sentido geral, se a ele negada a possibilidade de fazer de cada obra sua um retrato falado de si mesmo? Se cada autor, cada

escritor, cada pensador e cada artista tem por quintessncia do seu DNA imaterial a ironia, por hiptese, como impedir que seja

igualmente

irnica

a sua produo

intelectual,

ou artistica, ou

comunicacional? E se ele for um incru

(Millr Fernandes fala do

direito fundamental descrena), um agnstico, um iconoclasta, um evolucionista, um questionador, um anarquista ("Anarquistas, Graas

a Deus", o mais conhecido dos livros de Zlia Gattai), um arauto do holismo, da utopia e do surreal, como impedir que venha a

contraditar,

incomodar, desagradar

ou at mesmo

ofender, chocar,

vexar, revoltar quem no o seja? Como proibir que o indivduo seja ele mesmo em tudo que fizer, de sorte a que tudo que ele fizer seja ele mesmo? Encarnado e insculpido, como se dizia em portugus dos tempos idos? Impossvel, a no ser pelo raso e frio holocausto da liberdade de imprensa em nosso Pas. 46. Nessa toada de inteleco constitucional da matria, quem quer que seja pode dizer o que quer que seja, ao menos na linha de partida das coisas, pois a verdade, a beleza, a justia e a bondade s para citar os quatro valores por excelncia da

filosofia grega - podem depender dessa total apriorstica liberdade de pensamento e de expresso para poder vir a lume. O possvel

contedo socialmente til da obra a compensar eventuais excessos de

ADPF 130 / DF

estilo e da prpria verve do autor. No de Ren Descartes a mxima de que no lhe impressionava o argumento de autoridade, mas, isto sim, a autoridade do argumento? No de Voltaire a sentena de que "no concordo com uma s das palavras que dizeis, mas defenderei at morte o vosso direito de dize-las"? Sobremais, no desfrute da total liberdade de manifestao do pensamento e de expresso lato sensu que se pode fazer de qualquer dogma um problema. Um objeto de reflexo e de intuio, para ver at que ponto o conhecimento tido por assente consubstancia, ou no, um valor em si mesmo. Para se perquirir, determinado como o fizeram Galileu uma Galilei dada e Giordano no Bruno, se passam de

experimento

ou

teoria

condicionamentos mentais, ou sociais, que nada tm a ver com as leis da natureza ou com a evoluo espiritual da humanidade. 47. Sustentar o contrrio parece-me postura de quem os prprios geminados sobredireitos olhos vaza

para no ter que enxergar esses dois enfticos e constitucionais: aqui primeiro, seguidamente o de que os se

comandos de

personalidade

vocalizados

caracterizam pelo seu exerccio "livre" (incisos IV e IX do art. 5 da Constituio); segundo, o de se tratar de superiores direitos que, se manifestados por rgo de imprensa ou como expresso de atividade jornalstica, passam a receber sobretutela captulo da nossa Lei Maior em destacado

(Captulo V do Ttulo VIII), pois a

dupla verdade jurdico-cientfica traduz-se em que a imprensa tem o

ADPF 130 / DF

condo

de

favorecer

uso

desses

to

encarecidos

direitos

de

personalidade ( s o b r e d i r e i t o s , nunca demais repetir) e ainda se pe como vizinha todas as de porta grandes da democracia, coletivas. essa verdadeira clula ento mater de

virtudes

Condminos,

(imprensa

livre e democracia), de um metafrico edifcio que a nossa Lei Maior ergueu para possibilitar nao brasileira caminhar mais decidida e facilitadamente na direo de si mesma. Que possivelmente seja a direo de uma liberdade, de uma igualdade e de uma fraternidade mais afeioadas ao nosso modo preponderantemente e agregador sentimental, de ser (a

intuitivo,

alegre,

espontneo,

criativo

despeito das duas maiores ndoas tico-espirituais de toda a nossa formao enquanto colnia, reino unido e Estado soberano, que foram as imperecveis ndoas da escravido negra e do quase guisa completo

etnocdio das nossas populaes indgenas.

da exortao

que se contm no "Conhece-te a ti mesmo", do orculo de Delfos, e no "Torna-te quem s", do genial filsofo alemo Friedrich Nietzsche. Donde a precedente afirmao de que, luz de uma Constituio que tanto favorece a liberdade de imprensa, no cabe sequer falar de um destacado sistema penal na matria. Seria dar com uma das mos e tomar com a outra, como vigorosamente advertia Geraldo Ataliba. Modo desinteligente de se interpretar dispositivos jurdicos (ao

contrrio, pois, do que preconizava Carlos Maximiliano), mormente os encartados na Constituio.

ADPF 130 / DF

48. Est-se primariamente a lidar, assim, com direitos constitucionais insuscetveis de sofrer "qualquer restrio (...)",

seja qual for a "forma, processo ou veculo" de sua exteriorizao. O que vem a ser confirmado pelo 1 do mesmo artigo constitucional de n 220, verbis:

"Nenhuma lei em qualquer

conter veculo

dispositivo

que possa social,

constituir jornalstica observado

embarao plena

liberdade

de informao

de comunicao

o disposto no art. 5, IV, V, X, XIII e XIV".

49. Tem-se agora um comando constitucional que vai mais longe ainda no seu decidido propsito de prestigiar a cronologia aqui defendida como de compulsria observncia. Preceito

constitucional que chega a interditar a prpria opo estatal por dispositivo liberdade de de lei que venha a "constituir em embarao plena de

informao

jornalstica

qualquer

veculo

comunicao social". Logo, a uma atividade que j era "livre" foi acrescentado o qualificativo de "plena". Liberdade plena, entendase, no que diz respeito essncia mesma do jornalismo. Ao seu "ncleo duro", que so as coordenadas de tempo e de contedo da manifestao do pensamento e da criao lato sensu, quando veiculada por rgo de comunicao social. o que se pode chamar de matria centralmente de imprensa; ontolgica ou axialmente de imprensa,

ADPF 130 / DF

devido a que os temas perifricos, estes, sim, a Constituio coloca ao dispor daquele poder estatal de legislar. Aqui, por se tratar de temas circundantes ou que giram na rbita da liberdade de informao jornalstica (sem com essa liberdade se confundir, todavia) , o poder estatal de legislar de ser reconhecido. Ali, por se cuidar do ncleo ou da medula mesma da liberdade de informao jornalstica, nenhum poder estatal de legislar de subsistir. 50. Talvez com maior preciso hermenutica: a liberdade de informao jornalstica, para se revestir do pleno desembarao que lhe assegura a Constituio, h de implicar interdio lei quanto a duas nucleares dimenses: primeira, o tempo de incio e de durao do seu exerccio; segunda, sua extenso ou tamanho do seu contedo. Coordenadas de tempo e de contedo que exprimem o que vimos chamando de "ncleo duro" ou essncia mesma da liberdade de imprensa. interferir Seu epicentro. Restando claro que, se o Estado puder ou

nesse

compactado

ncleo,

estar

marcando

limites

erguendo diques para o fluir de uma liberdade que a nossa Lei Maior somente concebeu em termos absolutos; ou seja, sem a mnima

possibilidade de apriorstico represamento ou conteno. 51. significa, interferir cerne Essa que interdio nem mesmo ao o poder legislativo tem a do Estado de

ento, na

Direito-lei

fora

oportunidade/durao da liberdade

de exerccio, de

tanto quanto no jornalstica

material

informao

ADPF 130 / DF

(contedo/extenso).

Noutro

dizer,

liberdade

que

tm

suas

coordenadas temporais e materiais exclusivamente ao dispor do seu individualizado titular em cada caso concreto. Assumindo ele, bvio, as consequncias civis e penais que so prprias das pessoas ou

agentes comuns. Alm de no poder se opor a eventual direito de resposta. Direito que se manifesta como ao de replicar, ora para o efeito de simples retificao da matria publicada, ora para o fim de centrado contradiscurso por parte daquele que se v ofendido em sua subjetividade, ou, ento, insultuosamente desqualificado

enquanto pensador, cientista, criador, ou simples observador da cena existencial. 52. Um segundo desdobramento hermenutico ainda se

desprende dessa mesma interdio legislativa quanto medula mesma da liberdade de informao jornalstica: a de que, no tema, h uma necessria linha direta entre a Imprensa e a sociedade civil. Se se constitucional uma forma de

prefere, vigora em nosso ordenamento

interao imprensa/sociedade civil que no passa, no pode passar pela mediao do Estado. Interao que pr-exclui, portanto, a

figura do Estado-ponte

em matria nuclear ou axialmente de imprensa.

Tudo sob a ideia-fora de que imprensa incumbe controlar o Estado, e no o contrrio, conforme ressalta o jornalista Roberto Civita, presidente da Editora Abril e editor da revista VEJA, com estas apropriadas palavras : "Contrariar os que esto no poder a

ADPF 130 / DF

contrapartida

quase

inevitvel

do

compromisso

com

a verdade

da

imprensa responsvel" (p. 114 da edio especial de VEJA do dia 10 de setembro de 2008, ano 41, n 36). 53. No cessa por aqui o mais firme compromisso da

Constituio com esse fazer da imprensa o mais eficaz mecanismo de concreto gozo das liberdades de manifestao do pensamento e da

expresso em seu sentido mais abrangente. que o 3 do mesmssimo artigo 220 ainda contm o seguinte relato: " vedada toda e qualquer censura de natureza poltica, ideolgica e artstica". Com o que a nossa Magna Lei corrobora toda a gama dos sobredireitos fundamentais

do indivduo, no tema, porm no mbito de um conjunto normativo ainda mais protegido contra as arremetidas antijurdicas do Estado e dos prprios agentes privados: o conjunto normativo que se veicula, justamente, pelo captulo constitucional centralmente devotado

liberdade de imprensa, que , justamente, o Captulo V do Ttulo VIII da Constituio (conjunto de preceitos fundamentais por

arrastamento ou vvida solidariedade de contedo e fim, j deixamos assentado, pois nem todo preceito constante de uma Lei Fundamental por ela mesma qualificado como "fundamental" perante outros do seu unitrio lastro formal ou tessitura discursiva). 54. hora de uma primeira concluso deste voto e ela reside na proposio de que a Constituio brasileira se posiciona diante de bens jurdicos de personalidade para, de imediato, cravar

ADPF 130 / DF

uma primazia ou precedncia: a das liberdades de pensamento e de expresso criao lato sensu acesso (que ainda abarca todas as modalidades em de

e de

informao, esta ltima

sua trplice

compostura, conforme reiteradamente explicitado). Liberdades que no podem arredar do p ou sofrer antecipado controle nem mesmo por fora compreensivo Mais este ainda, como das prprias emendas

Direito-lei,

Constituio, protegidas se

frise-se.

liberdades

reformadamente ou

exercitadas

atividade

profissional

habitualmente jornalstica e como atuao de qualquer dos rgos de comunicao social ou de Imprensa. Isto de modo conciliado:

I - contemporaneamente, com a proibio do anonimato, o sigilo da fonte e o livre exerccio de qualquer trabalho, ofcio, ou profisso; II - a posteriori, com o direito de resposta e a

reparao pecuniria por eventuais danos honra e imagem de terceiros. Sem prejuzo do uso de ao

penal tambm ocasionalmente cabvel, nunca, porm, em situao de rigor mais forte do que o prevalecente para os indivduos em geral.

55. Outra no podia ser a escolha da nossa Lei Maior, em termos operacionais, pois sem essa absoluta primazia do que temos

ADPF 130 / DF

chamado de sobredireitos sofismas, alegaes

fundamentais sobejariam falsas desculpas, meramente retricas para, a todo instante,

crucific-los no madeiro da mais virulenta reao por parte dos espritos renitentemente quando no autoritrios, antiticos, ou

obscurantistas,

concomitantemente

autoritrios,

antiticos e obscurantistas. Inimigos figadais, por consequncia, da democracia e da imprensa livre. Do que aflora a ntida compreenso de que os bens jurdicos em confronto so daqueles que, em parte, se caracterizam por uma recproca excludncia no tempo. A opo que se apresentou ao Poder Constituinte de 1987/1988 foi do tipo radical, no sentido de que no era possvel, no tema, servir ao mesmo tempo a dois senhores. Donde a precedncia que se conferiu ao pensamento e

expresso, resolvendo-se tudo o mais em direito de resposta, aes de indenizao e desencadeamento da chamada persecutio criminis,

quando for o caso. 56. Dois parnteses, no entanto, devo abrir:

- o primeiro, para dizer que estou a falar de de personalidade, no na perspectiva da

direitos

personalidade como instantneo atributo de todo ser humano nativivo, assim regrado pelo art. 2 e do nosso

Cdigo Civil: "A personalidade civil da pessoa comea do nascimento com vida, mas a lei pe a salvo, desde

47
/ / /

ADPF 130 / DF

a concepo, os direitos do nascituro". Artigo que faz da vida humana ps-parto um automtico centro subjetivado de direitos e obrigaes, estas ltimas pari passu ou em sintonia com o efetivo estdio

mental de cada pessoa natural. No isso. Estou a falar de direitos ativas como de personalidade como situaes

jurdicas

que o Direito Constitucional vai expresso de vida humana digna.

positivando

Direitos subjetivos que so ditados em harmonia com o grau de avano cultural de cada povo, correspondendo ncora poltico-filosfica de que no basta ao ser

humano viver; preciso faz-lo com dignidade. No como requisito de formao da personalidade, mas de sua justa e por isso mesmo imperiosa valorizao. Logo, direitos subjetivos que densificam, entre ns, o princpio estampado no inciso III do art. 1 da nossa Constituio, no por acaso nominado como

"dignidade da pessoa humana". Mais ainda, direitos subjetivos que, antes de falar bem de toda e qualquer bem da

pessoa natural que os titularize, falam

prpria coletividade que os reconhece. Isto na medida em que tal coletividade se assume como capaz de

conciliar, no bojo de sua prpria Constituio, a

ADPF 130 / DF

mais

avanada

democracia direitos

com

mais

atualizado que, ainda

humanismo.

Enfim,

subjetivos

assim positivados como dignificao humana a partir de um ou certo

da personalidade grau de evoluo soberano,

poltico-cultural admitem

desse

daquele do

povo seu

temperamentos com

quando outros

entrechoque da mesma

eficcio-temporal ndole;

direitos

II - o segundo parntese

para nos possibilitar

dizer que essa hierarquia axiolgica, essa primazia poltico-filosfica das liberdades de pensamento e de expresso lato sensu afasta sua categorizao

conceituai como "normas-princpio" (categorizao to bem exposta pelo jurista alemo Robert Alexy e pelo norte-americano Ronald Dworkin). que nenhuma dessas liberdades se nos apresenta como "mandado de "na

otimizao", pois no se cuida de realiz-las maior medida possvel diante das

possibilidades

fticas e jurdicas existentes" (apud Virglio Afonso da Silva, em "A CONSTITUCIONALIZAO DO DIREITO - Os direitos fundamentais Malheiros nas relaes pp. entre 2

particulares",

Editores,

32/35,

ADPF 130 / DF

tiragem).

Tais

possibilidades

no

contam,

simplesmente, porque a precedncia constitucional daquelas que se impe em toda e qualquer situao concreta. Assim na esfera de atuao do Estado quanto dos indivduos. Logo, valendo as situaes da vida terminantemente para em concreto, pouco

todas

importando a natureza pblica ou privada da relao entre partes, ambas as franquias constitucionais

encarnam uma tipologia normativa bem mais prxima do conceito de "normas-regra"; isto em considerao ao fato de que, temporalmente, preferem e com o timbre de da

invariabilidade, regras

aplicao sobre

outras de

constitucionais

direitos

personalidade. No para invalidar estes ltimos, mas para sonegar-lhes a nota da imediata produo dos

efeitos a que se preordenam, sempre que confrontados com as liberdades de manifestao do pensamento e de expresso lato sensu. Mormente se tais liberdades se do na esfera de atuao dos jornalistas e dos rgos de comunicao social.

57.

Parnteses

fechados,

retomo que

fio toda

do a

raciocnio lgica dos

hermenutico-aplicativo

para

acrescentar

ADPF 130 / DF

comandos constitucionais brasileiros, na matria, ainda absorve uma outra interdio da faina legislativa do Estado. Refiro-me

impossibilidade

de produo

de uma "lei de imprensa", como tal

entendido um diploma legislativo de feio orgnica ou estatutria. Diploma de mxima concentrao material, porquanto exauriente dos temas essencialmente de imprensa, alm daqueles de natureza

perifrica ou circundante. 58. Primeiramente, Fcil demonstrar que o as acerto deste novo juzo.

sinta-se

comentadas

referncias

constitucionais lei Estado) para

(e, por implicitude, funo executiva do quanto quilo que verdadeiramente

interdit-la

interessa: dispor sobre as coordenadas de tempo e de contedo das liberdades sentido de pensamento ("liberdade de e de expresso informao em seu mais abrangente matria

jornalstica"

ou

essencialmente de imprensa, vimos dizendo). afirmar: para a nossa Constituio, o concreto uso de tais liberdades implica um guando, um qu e um para qu antecipadamente excludos da mediao do

Estado, a partir da prpria funo legislativa. Confira-se, ainda uma vez, a prpria voz da nossa Magna Carta Federal:

"Art. 220. A

manifestao

do pensamento,

criao, a expresso forma, processo

e a informao, sob qualquer no sofrero qualquer

ou veculo

ADPF 130 / DF

restrio, observado o disposto nesta Constituio" (ou seja, observado apenas o que se contiver na

prpria Constituio. No o que for acrescentado por modo legislativo, ou executivo;

" 1. Nenhuma

lei

conter

dispositivo

que possa

constituir embarao plena liberdade de informao jornalstica em qualquer veculo de comunicao

social, observado o disposto no art. 5, IV, V, X, XIII e XIV;" nos (de novo, observado to-somente de o

disposto citados);

dispositivos

constitucionais

logo

" 2. vedada toda e qualquer censura de natureza poltica, ideolgica e artstica" (disposio tambm proibitiva de atuao mediadora do Estado, e que, em verdade, incorre numa redundncia somente explicvel pelo deliberado intento da Constituio em se fazer expletiva, minudente, casustica, para que nenhuma dvida interpretativa restasse quanto pr-excluso estatal nos encarecidos "quando", "como" e "qu" da liberdade de imprensa, com a nica ressalva, vimos dizendo, do direito de resposta).

ADPF 130 / DF

59. Ora, a razo de ser desse inequvoco bloqueio mediao estatal, a partir da funo legislativa (esse primeiro

momento lgico da vida do Estado e do Direito), justamente a entronizao de sujeitos privados no gozo de franquias

especificamente identificadas com toda concepo de imprensa livre. Franquias ou bens jurdicos ontologicamente de imprensa, porquanto constitutivos do que se poderia chamar, aristotelicamente, de formal causa

dela prpria. Visto que imprensa livre e desembarao total no das liberdades aqui exaladas so, para a nossa

desfrute

Constituio, uma coisa s. Uma realidade inapartvel. Por isso que seu regime jurdico tem na Constituio mesma um concomitante ponto de partida e de chegada. Sem abertura de espao para interposta legislao (quanto mais para a funo executiva do Estado!), o que deixa sem sentido a edio de uma lei estatutria que j se sabe proibida de dispor sobre condutas - esse o ponto - ontolgica ou essencialmente de imprensa. Uma lei de imprensa que nada de axial ou elementarmente de imprensa pode conter. 60. ontologicamente Acresce fundidos que, ainda na com a noo esfera de dos bens jurdicos

imprensa

livre, o modo

intransigente como a nossa Constituio impe ao Estado o dever da no-interferncia acarreta para ele a lgica impossibilidade de

dispor sobre o seu prprio modo de se omitir. Sobre o seu prprio

53

V
//

ADPF 130 / DF

jeito de suportar uma interdio que a Lei Fundamental imps com todo rigor, pois esse tipo de interposta ao estatal terminaria por relativizar o que foi constitucionalmente concebido como absoluto. E concebido por modo eficcia absoluto como condio e garantia de sobre-

do querer normativo da Constituio em tema to cultural e

politicamente sensvel como a liberdade de imprensa. 61. De se ver que as normas constitucionais assim

terminantemente proibitivas de atuao estatal intercalar se definem como de "eficcia plena e aplicabilidade imediata" Silva, in "Aplicabilidade das Normas (Jos Afonso da Malheiros

Constitucionais",

Editores, edio inicial de 1968), ou como normas constitucionais de pronta aplicao, conforme classificao que pessoalmente adotamos,

na companhia do pranteado constitucionalista Celso Ribeiro Bastos ("Interpretao e Aplicabilidade das Normas Constitucionais",

Editora Saraiva, 1982), porm, mais que isto, cuida-se de "normas irregulamentveis". E normas irregulamentveis porque, no caso, tm na prpria interdio da interferncia do Estado o seu modo cabal e ininterrupto de incidir. A sua natural condio de serena, total e permanente aplicabilidade. Acabado exemplo, primeiramente, de

"normas ntegras, cheias, macias, quando focadas sob o ngulo da matria que veiculam, no apresentando frinchas ou brechas passveis de colmatao, ( . . . ) pois nada se pode introduzir em algo que j ,

por si, compacto" (p. 38 da sobredita obra conjunta). Depois disso,

L
/

ADPF 130 / DF

normas

que

incidem

(as

irregulamentveis)

"diretamente

sobre

os

fatos regulados, repudiando qualquer regramento adjutrio

(...).

dizer, a vontade normativa surge e se exaure no prprio texto da Lei Suprema, como condio absoluta de respeito sua que lei manifestao robustece a eminentemente

originria" anterior

(p. 39

da mesma do

obra

conjunta) . O de uma

proposio

sem-sentido

estatutria de imprensa em nosso Pas. 62. No tudo. Outro bice lgico confeco de uma lei de imprensa entre ns que a serventia de uma lei orgnica ou estatutria no pode deixar de ser esta: aviar a segunda parte de um regime jurdico sobre determinado tema que a nossa Constituio

intencionalmente iniciou para outro diploma normativo concluir. Tema ou figura de Direito que se inicia no corpo normativo da Magna Carta Federal, sim, mas apenas como intencional ou declarado ponto de

partida. A prpria Constituio a convocar o legislador de segundo escalo para o se aporte d com regratrio os da parte restante, a) como, art. por 29,

amostragem,

seguintes

dispositivos:

versante sobre a "lei orgnica" de cada Municpio brasileiro; b) art. 93, a respeito do "Estatuto da Magistratura"; c) 5 do art. 128, acerca do "estatuto de cada Ministrio Pblico". 63. Decididamente, no o caso da imprensa como figura de Direito Constitucional brasileiro. Em nenhum momento do seu falar imperativo a Constituio iniciou a regulao da matria para outro

ADPF 130 / DF

diploma legislativo retomar e concluir, se a conduta nuclearmente de imprensa. Bem ao contrrio, em comportamentos da espcie o da da

comando

constitucional estatal, em

intransponivelmente das

proibitivo esferas

intromisso

qualquer

personalizadas

Federao brasileira. Logicamente proibitivo, at, porque nenhuma lei pode ir alm do que j foi a Magna Carta de 1988, simplesmente porque a nossa Constituio j foi ao mximo da proteo que se pode, teoricamente, conferir liberdade da profisso de jornalista e de atuao dos meios de comunicao social. E se nenhuma lei pode ir alm do que j foi constitucionalmente qualificado como "livre" e "pleno", a ideia mesma de uma lei de imprensa em nosso Pas soaria aos ouvidos de todo e qualquer operador do Direito como inescondvel tentativa de embaraar, restringir, dificultar, represar, inibir

aquilo que a nossa Lei das Leis circundou com o mais luminoso halo da liberdade em plenitude. 64. o quanto me basta para chegar a duas outras

centradas concluses deste voto: a) no h espao constitucional para movimentao interferente do Estado em qualquer das matrias essencialmente de imprensa; b) a Lei Federal n 5.250/67, sobre disciplinar matrias com essencialmente de imprensa, ou misturada e ou at

englobadamente

matrias

circundantes

perifricas

sancionatrias (de enfiada, estatutria. Dois

portanto), o faz sob estruturao formal absolutamente inconciliveis com a

procederes

ADPF 130 / DF

superveniente Constituio de 1988, notadamente pelo seu art. 20 e 1, 2 e 6 dele prprio, a acarretar o kelseniano juzo da norecepo do Direito velho, todo ele, pela ordem constitucional nova. Circunstncia que viabiliza o emprego da Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental como frmula processual subsidiria da Ao Direta de Inconstitucionalidade - ADIN, nos termos das regras que se l no 1 do art. 102 da CF e no 1 do art. 4 da Lei n 9.882/99 - Lei da ADPF. Frmula instauradora de um substitutivo controle

abstrato de constitucionalidade que se revela tanto mais necessrio quanto envolto em concreta (agora sim) ambincia jurisdicional

timbrada por decises conflitantes3. 65. Sob esse prisma, no vale a contradita de ser a vigente Lei de Imprensa um diploma normativo contemporneo da Carta de 1967, o que lhe propiciaria escapar, por dois aspectos, ao exame de compatibilidade com a ordem constitucional que lhe sobreveio (a de 1988): a) primeiro aspecto, atinente ao rgo estatal de que a lei agora sindicada proveio; b) segundo aspecto, alusivo forma estatutria como a Lei n 5.250/67 disps sobre as coisas. E no vale a contradita porque subsiste uma incompatibilidade material que to em bloco quanto insupervel. Explico.

3 Diz a lei da ADPF, pelo seu art 1 "A arguio prevista no 1 do art 102 da Constituio Federal sera proposta perante o Supremo Tribunal Federal, e tera por objeto evitar ou reparar leso a preceito fundamental, resultante de ato do Poder Publico ' "Paragrafo unico Cabera tambem arguio de descumpnmento de preceito fundamental I quando for relevante o fundamento da controversia constitucional sobre lei ou ato normativo federal estadual ou municipal includos os anteriores a Constituio (caso da Lei de Imprensa)

ADPF 130 / DF 66. A atual Lei de Imprensa foi concebida e promulgada num prolongado perodo autoritrio da nossa histria de Estado

soberano, conhecido como "anos de chumbo" ou "regime de exceo" (perodo que vai de 31 de maro de 1964 a princpios do ano de 1985). Regime de exceo escancarada ou vistosamente inconcilivel com os arejados cmodos da na democracia Constituio afinal de resgatada 1988. E e tal

orgulhosamente

proclamada

impossibilidade de conciliao, sobre ser do tipo material ou de substncia (vertical, destarte), contamina toda a Lei de Imprensa:

I - quanto ao seu ardiloso ou subliminar entrelace de comandos, a servio da lgica matreira de que para cada regra geral afirmativa da liberdade aberto um leque de excees que praticamente tudo desfaz;

II - quanto ao seu spiritus

rectus

ou fio condutor do

propsito ltimo de ir alm de um simples projeto de governo para alcanar a realizao de um projeto de poder. Projeto de poder que, s para ficar no seu vis poltico-ideolgico, imprimia forte contratura em todo o pensamento crtico e remetia s gregas a devoluo do governo ao poder civil. calendas

ADPF 130 / DF

67. Sem maior esforo mental, por conseguinte, conclui-se que a lei em causa faz da liberdade de imprensa uma obra de

impostura, distanciada a anos-luz Constituio federal apropriadamente Guimares

da radical tutela que salta de uma apelidada de da cidad pelo deputado Nacional

Ulysses

(presidente

Assembleia

Constituinte de 1987/1988). Por ilustrao, se o art. 1 da Lei de Imprensa, cabea, assenta que " livre a manifestao do pensamento e a procura, o recebimento e a difuso de informaes ou idias, por qualquer meio, e sem dependncia de censura, respondendo cada um, nos termos da lei, pelos abusos que cometer", passa a dizer j no 1 desse mesmo artigo que "No ser tolerada a propaganda ( . . . ) processos de subverso da ordem poltica e social de

(...)", e, na

mesma toada de prepotncia e camuflagem discursiva, acrescenta no pargrafo subsequente que "O disposto neste artigo no se aplica a espetculos e diverses pblicas, que ficaro sujeitos censura, na forma da lei, nem na vigncia do estado de stio, quando o Governo poder exercer a censura sobre os jornais ou peridicos e empresas de radiodifuso e agncias noticiosas nas matrias atinentes aos motivos que o determinaram, como tambm em relao aos executores daquela medida" (sem ao menos dizer "nos termos" ou "na forma da do seu art. 2, estabelece que "

lei"). Por igual, se, no caput

livre a publicao e circulao, no territrio nacional, de livros e jornais e outros peridicos (...)", a mesmo j principia a

ADPF 130 / DF

fragilizar o seu enunciado com um abaixo:

tipo de exceo que pe

tudo

"salvo clandestinos ou quando atentem contra a moral e os

bons costumes". Sobremais, impe aos jornais e peridicos um regime tal de obrigaes ao de registro rigoroso e controle estatais com a que passa ideologia a de

corresponder

mais

enquadramento

Estado ento vigente (arts. 8 a 11). J pelo seu art. 61, sujeita a apreenso os impressos que "contiverem propaganda de guerra ou de preconceitos de raa ou de classe, bem como os que promoverem

incitamento subverso da ordem poltica e social" (inciso I) , ou, ento, "ofenderem a moral pblica e os bons costumes" (inciso II) . Apreenso que, de incio regrada como da competncia do Poder Judicirio, a pedido do Ministrio Pblico ( 1 do mesmo art. 61), porm j na cabea do art. de n 63 transferida para o ministro da Justia e Negcios Interiores, nas situaes de urgncia. E assim de ressalva em ressalva, de exceo em exceo, de aparentes avanos e efetivos recuos, a Lei n 5.250/67 um todo pro-indiviso que

encerra modelo autoritrio de imprensa em nada ajustado ao art. 220 da CF, mais os 1, 2 e 6 desse mesmo artigo, consagradores do clima de democracia plena que a nao passou a respirar com a

promulgao da Magna Carta de 1988. Pior ainda, a Lei Federal n 5.250/67 to servil do por mencionado ele, que "regime chega a de ser exceo", um dos to seus e

objetivamente

impregnada

principais veculos formais de concreo. O prprio retrato falado

ADPF 130 / DF

smbolo mais representativo, no plano infraconstitucional, de toda aquela desditosa quadra de amesquinhamento dos foros de civilidade jurdica do Brasil. 68. Tudo isto sem falar nos captulos em que ela, Lei de Imprensa, define crimes e comina penas por "ABUSOS NO EXERCCIO DA LIBERDADE DE MANIFESTAO DO PENSAMENTO E INFORMAO (Captulo de n III, que vai dos arts. 12 a 28), seguido daquele que versa o tema da "RESPONSABILIDADE PENAL" de n 37 a 48) . Quando (Captulo de n V, compreendendo os arts, da lgica perpassante dos mesmssimos

preceitos constitucionais (art. 220 e seus 1, 2 e 6) o comando de que os eventuais abusos sejam legislar detectados caso a caso,

jurisdicionalmente

( abusivo

sobre abusos

de imprensa,

averbo) , pois esse modo casustico de aplicar a Lei Maior a maneira mais eficaz de proteo dos superiores bens jurdicos da liberdade de manifestao do pensamento e da liberdade de expresso lato sensu. E j vimos que o tratamento penal mais gravoso para

condutas de imprensa implica discriminar quem, precisamente, retira do linguajar prescritivo da nossa Constituio apoio incondicionado para o seu agir e o seu fazer na matria. 69. Ora bem, presente esse vasto panorama, o intrprete jurdico no tem como deixar de se render s seguintes coordenadas: quando a coliso entre a lei menor e a Constituio Federal se d em quase toda essa cadeia de tcnica redacional, fio condutor das

ADPF 130 / DF

idias e finalidades poltico-ideolgicas

a alcanar, o que toma

corpo no simplesmente uma antinomia material entre dispositivos de desigual hierarquia. O que em verdade se tem uma realidade marcada por diplomas normativos ferozmente antagnicos em o de suas em sua e

integralidade. entrelinhas.

Visceralmente Por isso que

contrrios, imprestvel,

linhas

menor

escalo

hierrquico, para tentativas de conciliao hermenutica com o de maior envergadura hierrquica, seja mediante expurgo puro e simples de destacados dispositivos da lei, seja mediante o emprego dessa refinada tcnica de controle de constitucionalidade que atende pelo nome de "interpretao conforme a Constituio". que at mesmo a tcnica de interpretao recusa de preceito incidncia da lei conforme a um tem limites. Ela significa, sim, a sentido desse ou daquele com a

determinado por

interpretada,

incompatibilidade

Constituio Federal, mas sob a condio de que semelhante operao no acarrete indeterminabilidade de sentido da parte remanescente da no pode

lei em causa. dizer, a tcnica da interpretao conforme artificializar ou forar

a descontaminao da parte restante do

diploma legal interpretado, pena de descabido incursionamento do intrprete em legiferao por conta prpria. Reescrevendo ele, em verdade, o texto interpretado (o que no se admite jamais), pois o fato que tal artificializao ou reescritura importa o desmonte da

prpria razo de ser de todo o conjunto da obra legislativa de menor

/ I

/ /

ADPF 130 / DF

galardo. Assim como quem transforma, num passe de mgica, o mais poludo pntano em cristalina gua da fonte. Espcie de emenda

insuscetvel de salvar um soneto que tem em cada um dos seus versos a motivao e o significado, no apenas do verso anterior ou dos versos anteriores, no somente do verso posterior ou dos versos

posteriores, mas de todos eles em congruente e inapartvel unidade. Caso-limite conglobante ou ou situao por extrema de interpretao a necessariamente pr-excluir do

arrastamento

teleolgico,

intrprete/aplicador do Direito: primeiro, qualquer possibilidade da declarao de inconstitucionalidade de destacados dispositivos da

lei sindicada, mas permanecendo inclume uma parte sobejante que j no tem significado autnomo; segundo, a possibilidade da declarao to somente de no incidncia de um ou de mais de um significado desse ou daquele isolado preceito da lei de menor hierarquia frente Constituio. Formulao pela teortica, considerao esta de (que que, ora no vocalizo), particular,

imperiosamente

ditada

deixam de ter prestimosidade dois mtodos de interpretao jurdica: a) o mtodo teleolgico, sabido que no se muda, a golpes de

interpretao, o telos

ou a finalidade da norma interpretada; b) o de se preservar, aps

mtodo sistemtico, dada a impossibilidade

artificiosa hermenutica de depurao, a coerncia ou o equilbrio interno de uma lei (a Lei Federal n 5.250/67) que foi

ideologicamente concebida e maquinadamente escrita para operar em

ADPF 130 / DF

bloco. Urdida e concretamente redigida sob os auspcios do pensar maquiavlico de que o bem deve ser feito aos poucos, enquanto o mal, de uma vez s. No caso, o mal do estrangulamento da liberdade de imprensa a ser perpetrado pelas tenazes de um s conjunto monoltico de regras legais, acumpliciadamente de desgnios quanto ao seu dispostas numa completa unidade e finalidades prximas e

contedo

remotas. 70. Convergentemente, a linha de ponderao de Jorge Miranda - assim me parece -, quando lembra que, "se convm proceder, com a maior eficcia possvel, expurgao do sistema jurdico de normas contrrias Constituio, ela torna-se ainda mais necessria para normas anteriores do que para normas posteriores, visto que estas so decretadas por rgos por ela criados e que se presume segundo seus critrios e valores, ao passo que as normas de Direito anterior so resqucios de um sistema ou de uma idia de Direito que a Constituio erradicou II, 2 a assim definitivamente" revista, p. Gomes (em Manual de Direito

Constitucional, 1982). Tambm

edio J.J.

350, Coimbra Editora, para quem a

Canotilho,

inconstitucionalidade parcial implica o reconhecimento da invalidade total de um enunciado normativo "quando, em conseqncia da

declarao de inconstitucionalidade de uma norma, se reconhea que as normas restantes, conforme Constituio, deixam de ter qualquer significado autnomo (critrio da dependncia). Alm disso, haver

ADPF 130 / DF

nulidade total quando o preceito inconstitucional fazia parte de uma regulamentao (critrio da global, qual emprestava (in sentido e justificao 6.

interdependncia)"

Direito

Constitucional,

edio revista e ampliada, p. 1.078, editora Almedina, 1993). o que J.P. Lebreton designa por "solidariedade poltica" entre as

diferentes normas da lei, a se traduzir num enlace operacional de permanente inseparabilidade (in "Les particularits de la

juridiction constitucionnelle", RDP, 1983, n 2, PP. 437/438, apud Rui Medeiros, em "A deciso de inconstitucionalidade: os autores, o contedo e os feitos da deciso de inconstitucionalidade da lei", Lisboa, Universidade Catlica Editora, 1999, p. 424) . 71. Em concluso, voto, inicialmente, pela confirmao do recebimento da presente ADPF. Quanto ao mrito, encaminho o meu voto no sentido de sua total procedncia declarar como no-recepcionado pela (dela, ADPF) , para o efeito de Constituio de 1988 todo o

conjunto de dispositivos da Lei Federal n 5.250, de 9 de fevereiro de 1967, nele embutido o de de natureza penal (compreensivo de penas dos e

preceitos

definidores

crimes,

impositivos

determinantes de responsabilidades). como voto.

01/04/2009

TRIBUNAL PLENO

ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7 DISTRITO FEDERAL ADITAMENTO AO VOTO

O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - Senhor Presidente, eu aqui tenho apenas uma pequena dificuldade, que

partilho com Vossas Excelncias. Primeiro: que o captulo da Lei de Imprensa sobre direito de resposta minudente, detalhado e instrumentaliza bem o direito de resposta. Resta saber se a Constituio no particular tambm no autoaplicvel. Se a Constituio tentativa de regulamentao minudente. Segundo: h um dispositivo que outorga aos jornalistas a prerrogativa da priso especial. A minha proposta de no-recepo total da lei me deixa com uma certa intranqilidade, no que tange a esse aspecto. Mas o meu voto. O meu voto esse. Se Vossas Excelncias entenderem que a questo implica um exame fatiado de dispositivo por dispositivo, eu trouxe um voto tambm nessa linha. Por enquanto, eu fico com esse encaminhamento do voto. dispensa qualquer

01/04/2009

TRIBUNAL PLENO

ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130 DISTRITO FEDERAL

O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) impresso podemos de que, com as considerar consideraes a sesso do Ministro de hoje e

Tenho a

Eros Grau, retornar o

encerrada

julgamento amanh. Temos matria j pr-estabelecida para amanh.

O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - Amanh ou na quarta prxima. Na quinta, geralmente nos dedicamos a matria penal, com extradies etc. O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO - Amanh, Ministro Marco Aurlio. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Bom, eu consulto - temos matria j pr-estabelecida para amanh.

01/04/2009

TRIBUNAL PLENO

ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7 DISTRITO FEDERAL

O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - Senhor Presidente, ultimamente inclusive estou encaminhando uma petio a Vossa

Excelncia -, vem me preocupando o fato de no prevalecer a pauta dirigida, lanada no stio do Tribunal. H um caso em que o advogado aponta - repito, estou encaminhando a petio a Vossa Excelncia que a apreciao tem do processo se deslocado, j foi adiada do sete vezes a e ele

seguidamente

custa

cliente,

Braslia falta de

praticamente toda semana. Por isso, preocupa-me muito a observao da pauta dirigida.

01/04/2009

TRIBUNAL PLENO

ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7 DISTRITO FEDERAL

O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - Senhor Presidente, por coerncia, j que votei no sentido do indeferimento da cautelar, elar, permaneo indeferindo a prorrogao do prazo de vigncia dessa mesma cautelar.

01/04/2009

TRIBUNAL PLENO

ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130 DISTRITO FEDERAL

EXPLICAO

O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Apenas para fazer rpidas observaes, ao contrrio do sustentado pelo Ministro Carlos Britto, j em escritos antigos, observei que a lei plena de V, X,

frmula constante do artigo 220, 1, segundo a qual "Nenhuma conter liberdade comunicao XIII dispositivo de que possa constituir em no embarao qualquer art. 5, veculo IV,

informao

jornalstica o disposto

social,

observado

e XIV", apenas uma formulao aparentemente negativa.

Aqui, o que h uma reserva legal qualificada e, portanto, no subscrevo esse entendimento de que no h lei e que no h matria. Inclusive, em matria de direito de resposta, fica evidente que a Constituio clama por norma de organizao e

procedimento. No se pode simplesmente entregar a qualquer juiz ou tribunal a construo do que o direito de resposta num setor extremamente srio, grave. Porque o mundo no se faz apenas de liberdade de imprensa, mas de dignidade da pessoa humana, de

ADPF 130 / DF

respeito

imagem

das

pessoas.

fundamental,

portanto,

que

levemos em conta essas observaes. Mas apenas fao essas breves consideraes para que, depois, possamos discutir em outra oportunidade. Portanto, o julgamento fica marcado para o dia 15 de abril. Amanh mantemos a pauta j divulgada.

PLENRIO EXTRATO DE ATA

ARGUIO DE DESCMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7 PROCED.: DISTRITO FEDERAL RELATOR : MIN. CARLOS BRITTO ARGTE.(S): PARTIDO DEMOCRTICO TRABALHISTA - PDT ADV.(A/S): MIRO TEIXEIRA E OUTRO(A/S) ARGDO.(A/S): PRESIDENTE DA REPUBLICA ADV.(A/S): ADVOGADO-GERAL DA UNIO ARGDO.(A/S): CONGRESSO NACIONAL INTDO.(A/S): FEDERAO NACIONAL DOS JORNALISTAS PROFISSIONAIS FENAJ ADV.(A/S): CLAUDISMAR ZUPIROLI E OUTRO(A/S) INTDO.(A/S): ASSOCIAO BRASILEIRA DE IMPRENSA - ABI ADV.(A/S): THIAGO BOTTINO DO AMARAL INTDO.(A/S): ARTIGO 19 BRASIL ADV.(A/S): EDUARDO PANNUNZIO E OUTROS Deciso: Aps o voto do Senhor Ministro Carlos Britto (Relator), julgando procedente a ao, no que foi acompanhado pelo Senhor Ministro Eros Grau, foi o julgamento suspenso para continuao na sesso do prximo dia 15. Falaram, pelo arguente, o Dr. Miro Teixeira; pelos amici curiae, Artigo 19 Brasil e Associao Brasileira de Imprensa - ABI, respectivamente, a Dra. Juliana Vieira dos Santos e o Dr. Thiago Bottino do Amaral e, pelo Ministrio Pblico Federal, o Procurador-Geral da Repblica, Dr. Antnio Fernando Barros e Silva de Souza. Presidncia do Senhor Ministro Gilmar Mendes. Plenrio, 01.04.2009.

Presidncia do Senhor Ministro Gilmar Mendes. Presentes sesso os Senhores Ministros Celso de Mello, Marco Aurlio, Ellen Gracie, Cezar Peluso, Carlos Britto, Joaquim Barbosa, Eros Grau, Ricardo Lewandowski, Crmen Lcia e Menezes Direito. Procurador-Geral Barros e Silva de Souza. da Repblica, Dr. Antnio Fernando

Luiz Tomimatsu Secretrio

30/04/2009

TRIBUNAL PLENO

ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7 DISTRITO FEDERAL VOTO - VISTA

O EXMO. SR. MINISTRO MENEZES DIREITO: Estamos julgando questo da mais alta relevncia para a vida brasileira, assim, a liberdade de imprensa e seu modo de exerccio, a partir da Constituio Federal. Pensei em apenas ratificar o voto que proferi quando da medida cautelar. Naquela ocasio, pedi vnia ao Ministro Relator, Carlos Britto, para suspender a totalidade da Lei n 5.250, de 1967, ficando, ento, vencido na companhia dos eminentes Ministros Celso de Mello e Eros Grau. A douta maioria acompanhou o Ministro Relator que suspendia apenas alguns dispositivos. J agora, o eminente Relator, em seu belo voto, evoluiu no sentido de igualmente considerar incompatvel com a Constituio Federal a totalidade da chamada Lei de Imprensa, tendo o Ministro Eros Grau ratificado seu voto proferido quando do julgamento da medida cautelar. Quando votei na primeira ocasio, destaquei que em sede de exame preliminar no seria pertinente descer a detalhes exagerados sobre o papel da imprensa e da liberdade de manifestao do pensamento com a livre circulao das ideias. Destaquei que nossa realidade constitucional est subordinada ao princpio da reserva qualificada, isto , a preservao da dignidade da pessoa humana como eixo condutor da vida social e poltica. E, ainda, lembrei Dworkin, que mostrou com pertinncia que tanto a imprensa quanto o Estado sofreram desenvolvimento no seu modo de operao. Escreveu Dworkin que "as duas instituies aumentaram seu poder juntas, numa espcie de simbiose constitucional: a influncia da imprensa decorre em grande parte da justificada crena do pblico de que uma imprensa livre e poderosa serve para impor bem-vindas restries s atitudes de segredo e desinformao por parte do Estado. A inteno mais bsica dos autores da Constituio era a de criar um sistema equilibrado de restries ao poder: o papel poltico da imprensa agindo dentro de uma imunidade limitada em relao aos seus prprios erros, parece agora um elemento essencial desse sistema - pelo fato mesmo de a imprensa ser a nica instituio dotada de flexibilidade, do mbito e da iniciativa necessrias para descobrir e publicar as mazelas secretas do Executivo, deixando a cargo das outras instituies

ADPF 130/DF do sistema a tarefa de saber o que fazer com essas descobertas" (O direito da liberdade, Martins Fontes, 2006, pg. 300). Por outro lado, estou convencido, como assinalei em outra ocasio, de que o sistema de garantia dos chamados direitos da personalidade ganhou especial proteo da Constituio de 1988, sejam aqueles relativos integridade fsica, sejam aqueles relativos integridade moral, nestes includos os direitos honra, liberdade, ao recato, imagem (cf. Estudos de direito pblico e privado, RENOVAR, 2006, pgs. 259 e segs.). Veja-se que o artigo 5o, incisos V e X, expressamente, mostra essa preocupao do constituinte dos oitenta. No inciso V est assegurado o direito de resposta proporcional ao agravo, alm de garantir a indenizao por dano material, moral ou imagem; no inciso X est garantida a inviolabilidade da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem das pessoas, previsto o direito de indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao. O prprio Pacto Internacional de So Jos da Costa Rica, no artigo 19, estabelece que o exerccio da liberdade nele previsto "implicar deveres e responsabilidades especiais" podendo "estar sujeito a certas restries, que devem, entretanto, ser expressamente previstas em lei" e que sejam necessrias para "assegurar o respeito dos direitos e da reputao das demais pessoas" e, tambm "proteger a segurana nacional, a ordem, a sade ou a moral pblicas". Esse sistema prprio de equilbrio entre a liberdade da comunicao e o respeito aos direitos da personalidade provoca imperativamente uma anlise cientfica daquilo que nosso Presidente, Ministro Gilmar Mendes, examinando decises da Corte Constitucional alem, particularmente quando do julgamento do chamado "Caso Lebach", chamou de processo da ponderao. De fato, disse o Ministro Gilmar que "no processo de ponderao desenvolvido para solucionar o conflito de direitos individuais no se deve atribuir primazia absoluta a um ou outro princpio de direito. Ao revs, esfora-se o Tribunal para assegurar a aplicao das normas conflitantes, ainda que, no caso concreto, uma delas sofra atenuao. o que se verificou na deciso acima referida, na qual restou ntegro o direito de noticiar fatos criminosos, ainda que submetida a eventuais restries exigidas pela proteo do direito da personalidade" (Revista de Informao Legislativa n 122/297). que no se pode deixar de considerar, quando se faz um balano dos direitos que esto enlaados pela prpria Constituio Federal, que cada qual, o direito

ADPF130/DF liberdade de expresso no seu maior alcance e os direitos da personalidade, tem uma caracterstica cientfica que precisa ser determinada como pressuposto do equilbrio a ser mantido na interpretao constitucional. Veja-se, por exemplo, como est na monumental lio de Johannes Messner, em sua obra sobre o direito natural, que o ser humano tem uma esfera de valores prprios, postos em sua conduta no apenas em relao ao Estado, mas, tambm, na convivncia com seus semelhantes. Da que, como j escrevi antes, devem ser respeitados no somente aqueles direitos que repercutem no seu patrimnio material, de pronto afervel, mas aqueles relativos aos seus valores pessoais, que repercutem nos seus sentimentos, revelados diante dos outros homens. So direitos que se encontram reservados ao seu ntimo, que a ningum dado invadir, porque integram a privacidade do seu existir, da sua conscincia (cf. Estudos de direito pblico e privado, op. cit., pgs. 298/299). O Instituto Internacional de Direitos do Homem publicou um conjunto de estudos sobre a proteo desses direitos nas suas relaes entre pessoas privadas, um deles de Andreas Khol, advertindo ser necessrio enfatizar as ameaas vida privada que nasceram no curso da expanso e do desenvolvimento dos meios de comunicao de massa (cf. Ren Cassin, 11, pgs. 210/211). No caso brasileiro, pode-se dizer que ao intrprete da Constituio necessariamente cabe realizar essa tarefa magna de desafiar a chamada coliso de direitos fundamentais (Grundrechtkollision). Se os direitos da personalidade pem disposio do intrprete grande quantidade de estudos cientficos, quero crer que deve ser enfrentada a questo da liberdade de expresso tambm a partir de uma melhor apurao de sua base conceituai no plano da cincia do direito constitucional. No se trata, portanto, de firm-la no plano romntico dos ideais de liberdade e democracia poltica, mas de defini-la concretamente para que se possa sediment-la como entranha da prpria base

conceitual da sociedade democrtica. Quando encaminhei meu raciocnio para concluir pela suspenso integral da lei, tinha na minha conscincia essa perspectiva, qual seja, afastar a lei vigente porque incompatvel com o sistema constitucional de 1988, sem perder de vista a necessidade de valorizar a defesa dos direitos da personalidade. que a prpria Constituio Federal criou essa ampla liberdade de informao e de proteo dos direitos da personalidade. E a Suprema Corte, com sua heroica tradio de guardi das

ADPF130/DF liberdades pblicas e da intransigente defesa da cidadania, assim deve continuar a proceder. Por que considerar a Lei de Imprensa inteiramente incompatvel com a Constituio Federal? Recolho o fundamento de Auguste Comte, nos seus "crits de Jeunesse", tratando, nos idos de 1918, da liberdade de imprensa. Disse Comte que embora muito se tenha escrito sobre a liberdade de imprensa, ainda faltava esclarecer alguns aspectos fundamentais para consider-la no seu verdadeiro papel e no seu ngulo mais importante. Com isso, disse ele que a liberdade de imprensa poderia ser considerada sob a perspectiva poltica de duas maneiras diferentes, ou pelo menos distintas: como um direito ou como uma instituio poltica. E sob esse segundo modo de ver a liberdade de imprensa que Comte identifica-a como base do sistema representativo. E avana para afirmar o que me parece plenamente adequado ao exame que estamos fazendo agora, ou seja, que a liberdade de imprensa no se compraz com uma lei feita com a preocupao de restringi-la, de criar dificuldade ao exerccio dessa instituio poltica. Mais afirmativamente, qualquer lei que se destine a regular esse exerccio da liberdade de imprensa como instituio a disciplinar, tendo por objetivo dar a cada cidado esclarecido voz na formao da lei, no pode revestir-se de carter repressivo, que o desnature por completo (cf. crits de Jeunesse, 18161828, Mouton - La Haye, Paris, 1970, pgs. 147 a 159). Nesse contexto, vale ter em conta o estudo de Owen Fiss sobre o papel do estado no campo da liberdade de expresso. Isso permite acentuar os cuidados necessrios para evitar que a interveno estatal no descambe para censura e controle dos meios de comunicao de massa, como mostraram Gustavo Binenbojm e Caio Mrio da Silva Pereira Neto no prefcio que escreveram. O Professor de Yale, desafiando a Primeira Emenda, procura mostrar a controvrsia em torno de uma leitura absolutista, isto , nenhuma lei a significar nenhuma lei, mas "como Alexander Meiklejohn enfatiza, o que a Primeira Emenda probe so leis limitando a 'liberdade de expresso', no uma liberdade de falar. A frase 'a liberdade de expresso' implica uma concepo organizada e estruturada da liberdade, que reconhece certos limites quanto ao que deve ser includo e excludo. Essa a teoria segundo a qual a regulao do discurso voltada proteo da segurana nacional ou da ordem pblica s vezes permitida; ela poderia estar igualmente disponvel quando o Estado estiver tentando

ADPF130/DF preservar a completude do debate. Com efeito - diz Owen - a Primeira Emenda deveria ser mais permevel a tal regulao, uma vez que ela busca promover os valores democrticos subjacentes prpria Primeira Emenda" (A Ironia da liberdade de expresso - estado, regulao e diversidade na esfera pblica, RENOVAR, 2005, pg. 51). nesse contexto que Owen Fiss destaca a misso democrtica da imprensa mostrando que os cidados "dependem de vrias instituies para inform-los sobre as posies dos vrios candidatos a cargos governamentais e para relatar e avaliar polticas em andamento e as prticas do governo", e prossegue afirmando que na "sociedade moderna, a imprensa organizada, incluindo a televiso, talvez seja a instituio principal que desenvolve esta funo, e, para cumprir essas responsabilidades democrticas, a imprensa necessita de um certo grau de autonomia em relao ao Estado" (op. cit., pg. 99). Na perspectiva da jurisprudncia americana, Owen destaca a existncia de orientao que "estabelece limites sobre a capacidade do Estado de silenciar seus crticos, em particular a imprensa, por meio de procedimentos civis e polticos". Nessa linha, por exemplo, a limitao imposta pela Corte "do poder de oficiais pblicos de receber indenizaes em aes de difamao, decidindo que oficiais pblicos no podem ser indenizados por afirmaes falsas sobre o desempenho de suas atividades, a menos que eles provem que aquelas afirmaes foram publicadas ou transmitidas com conhecimento ou grave negligncia (reckless disregard) sobre sua falsidade" (op. cit., pg. 100). Ao votar na medida cautelar, lembrei que na construo da democracia americana, a afirmao da competncia da Corte Suprema, no legado da Guerra Civil, mostrou a evoluo do pensamento do grande Juiz que foi Oliver Wendell Holmes Jr, primeiro suportando a ideia estreita da liberdade de expressar o pensamento e do protesto poltico. Isso est presente no caso Patterson vs. Colorado, de 1907, quando ficou explicitada a possibilidade de condenao de um editor que publicou charges ridicularizando os Juzes. Mas a plenitude foi alcanada pelo grande Juiz ao dissentir em processo envolvendo a perseguio de pessoas contrrias guerra, no caso Abrams vs. United States, de 1919, fundamentando seu voto na inexistncia de ligao imediata entre a distribuio de panfletos e a identificao de atividade ilegal, ocasio em que acrescentou a clebre afirmao sobre a importncia da livre circulao das

ADPF130/DF ideias. Essa orientao foi a que prevaleceu no caso Whitney vs. Califrnia, de 1927, com a conduo do Juiz Louis Brandeis, acompanhado tambm por Holmes (cf. Jeffrey Rosen, The Supreme Court, The Personalities and Rivalries That Defined America, Holt Paperback, 2007, pgs. 120/121). E ainda hoje a Suprema Corte est voltada para estabelecer julgamentos que digam diretamente com a interpretao da Primeira Emenda como bem se pode avaliar do recente julgamento do caso United States vs. Williams, de maio de 2008, alcanando a pornografia infantil, cabendo ao Juiz Scalia redigir a deciso da Corte, permanecendo vencidos os Juzes Souter e Ginsburg (cf. The Washington Post - Supreme Court Year Review - Major Cases and Decisions of 2008, Kaplan Publishing, New York, 2009, pgs. 95 a 108). Bernard Stirn menciona decises do Conselho Constitucional francs que sinalizam a importncia institucional da liberdade de imprensa e sobre o audiovisual. Nas decises de 10 e 11 de outubro de 1984, 18 de setembro de 1986 e de 27 de julho de 2000, o Conselho Constitucional afirma que a liberdade de imprensa condio de outras liberdades e estabelece o princpio segundo o qual, intervindo em matria de direitos fundamentais, o legislador no pode piorar o regime existente, ou seja, no pode atingir as garantias precedentes. Ele faz do pluralismo que decorre da expresso scio-cultural um objetivo de valor constitucional, que se impe no campo do setor privado e no campo do setor pblico. Mostra ainda que uma garantia suplementar se extrai do artigo 10 da Conveno Europeia dos Direitos do Homem, segundo o qual toda pessoa tem direito liberdade de expresso, direito que compreende a liberdade de opinio e a liberdade de receber ou de comunicar as informaes ou ideias. Essa orientao aplicada estritamente pela Corte Europeia, que, por exemplo, tem julgado que o delito de ofensa pela imprensa a um chefe de estado estrangeiro constitui um atentado injustificado liberdade de expresso (25 de junho de 2002, Colombani) (cf. Les Libertes en Questions, Montchrestien, 6 ed., pgs. 112/113). V-se, portanto, que, do ponto de vista cientfico, a liberdade de expresso integra, necessariamente, o conceito de democracia poltica, porquanto significa uma plataforma de acesso ao pensamento e livre circulao das ideias. Mas essa liberdade, vista como instituio e no como direito, divide o espao constitucional com a dignidade da pessoa humana, que lhe precede em relevncia pela natureza mesma do ser do homem, sem a qual no h nem liberdade, nem democracia. Essa precedncia, no entanto, no significa que exista lugar para sacrificar a liberdade de expresso no plano das instituies que regem a vida das sociedades democrticas.

ADPF 130/DF O que se tem concretamente uma permanente tenso constitucional entre os direitos da personalidade e a liberdade de informao e de expresso, em que se encontra situada a liberdade de imprensa. claro, e afirmei isso ao votar na medida cautelar, que quando se tem um conflito possvel entre a liberdade e sua restrio, deve-se defender a liberdade. O preo do silncio para a sade institucional dos povos muito mais alto do que o preo da livre circulao das ideias. A democracia, para subsistir, depende de informao e no apenas do voto; este, muitas vezes, pode servir de mera chancela, objeto de manipulao. A democracia valor que abre as portas participao poltica, de votar e de ser votado, como garantia de que o voto no mera homologao do detentor do poder. Dito de outro modo: os regimes totalitrios convivem com o voto, nunca com a liberdade de expresso. Por outro lado, a sociedade democrtica valor insubstituvel que exige, para sua sobrevivncia institucional, proteo igual liberdade de expresso e dignidade da pessoa humana. Esse balanceamento que se exige da Suprema Corte em cada momento de sua histria. O cuidado que se h de tomar como dirimir esse conflito sem afetar nem a liberdade de expresso nem a dignidade da pessoa humana. No uma questo nova. David Hume no seu conhecido Ensaio Da Liberdade de Imprensa, no sculo XVII, afirma sem meias palavras que "Nada surpreende mais um estrangeiro que a extrema liberdade, de que desfrutamos nesse pas, de comunicar o que quisermos ao pblico e de criticar abertamente qualquer medida decretada pelo rei ou por seus ministros" (Ensaios morais, polticos e literrios, Liberty Classics e Topbooks, 2004, pg. 101). E identifica essa liberdade "nossa forma mista de governo, que no nem inteiramente monrquico, nem inteiramente republicano" (op. cit. pg. 102). E conclui: "Freqentemente, o entusiasmo do povo precisa ser instigado, para que sejam refreadas as ambies da Corte; e o medo de que esse entusiasmo seja instigado precisa ser usado para prevenir essas ambies. Nada contribui mais para esse fim como a liberdade de imprensa, graas qual possvel usar todo saber, inteligncia e gnio da nao em benefcio da liberdade, e animar todos a defend-la. Portanto, enquanto a parte republicana de nosso governo puder conservar sua predominncia sobre a monrquica, ela ter naturalmente o cuidado de manter a imprensa livre, pois esta importante para sua prpria preservao" (op. cit. pg. 105). Todavia, pe uma advertncia final: "Deve-se, contudo admitir, embora seja difcil, talvez impossvel, propor um remdio adequado para a

ADPF 130/DF
liberdade de imprensa ilimitada, pois este um dos males a que esto sujeitas aquelas formas mistas de governo" (op. cit. pg. 105). Assim, o que se destaca como suporte de nossa anlise nesta questo exatamente a reafirmao do trato dado liberdade de imprensa como instituio enlaada no prprio conceito de democracia poltica e a reafirmao de que no possvel desconhecer a disciplina da reserva qualificada que pe relevo na proteo da dignidade da pessoa humana, fundamento da Repblica. O que Hume j antevia difcil naqueles tempos, na verdade, agora ainda mais, considerando que o discurso poltico pela prevalncia ilimitada da liberdade de imprensa ganha altitude pela natureza do seu papel na segurana que se espera de viver democraticamente. Tendo a ver de outro ngulo essa dificuldade. que estou convencido, cada dia com maior intensidade, de que quanto mais forte se pe a instituio, mais frgil se torna. Por qu? Porque estimula a arrogncia e enaltece o arbtrio e a sensao de permanente acerto. Isso me leva compreenso de que s existe garantia de preservao institucional quando um sistema de pesos e contrapesos posto num mesmo patamar de proteo de tal modo que sejamos capazes de identificar limites. Limites so sempre esteio da convivncia social, como apangio mesmo da tolerncia e da capacidade humana de superar o absoluto que no compatvel com a natureza mesma das sociedades democrticas. Nenhuma instituio pode arrogar-se em deter o absoluto, a vedao inconsequente de encontrar o seu espao de agir desrespeitando o espao de agir das outras instituies. Da que se torna relevante, pelo menos na minha avaliao, no que tange ao conflito entre a liberdade de informao e a dignidade da pessoa humana na projeo positiva dos direitos da personalidade, estabelecer o padro de comportamento do Estado, capaz de por meio de suas instituies absorver a tenso e desfaz-la para estabelecer um modo de convivncia institucional que nem destrua a liberdade de imprensa nem avilte a dignidade do ser do homem. Esse fazer exige uma dedicao no apenas no plano do discurso, mas concreta, cientfica, capaz de estabelecer alguns critrios possveis para esvaziar o conflito. Deixar sem essa mediao ser como condenar no tempo seja a liberdade de imprensa seja a dignidade da pessoa humana. Nesse sentido, penso que no ser razovel estabelecer o padro de vedao pura e simples da mediao do Estado por seus rgos na regulao do

ADPF 130/DF tema. Isso pode e deve ser feito considerando o princpio da reserva qualificada previsto na Constituio Federal no art. 220, 1 e 2. Note-se que essa reserva est vinculada ao art. 5, incisos IV (liberdade de manifestao do pensamento, vedado o anonimato), V (direito de resposta proporcional ao agravo, alm da indenizao por dano moral ou imagem), X (so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao), XIII ( livre o exerccio de qualquer trabalho, ofcio ou profisso, atendidas as qualificaes profissionais que a lei estabelecer) e XIV ( assegurado a todos o acesso informao e resguardado o sigilo da fonte, quando necessrio ao exerccio profissional). Essa estrutura da disciplina constitucional revela com toda claridade que no se pode deixar ao desabrigo da mediao estatal esse provvel conflito entre a liberdade de imprensa e a dignidade da pessoa humana, ou seja, objetivamente, esta Suprema Corte, como guardi da Constituio, ser chamada a intervir nas situaes em que esse conflito estiver presente, na melhor tradio das Cortes Constitucionais. Isso quer dizer, concretamente, e esse o sinal que procurei estabelecer quando votei na medida cautelar e que agora confirmo, que nenhuma lei estar livre do conflito com a Constituio Federal se nascer a partir da vontade punitiva do legislador de modo a impedir o pleno exerccio da liberdade de imprensa e da atividade jornalstica em geral. Da que se h de fazer valer o comando constitucional afirmando expressamente que a "manifestao do pensamento, a criao, a expresso e a informao, sob qualquer forma, processo ou veculo, no sofrero qualquer restrio, observado o disposto nesta Constituio" (art. 220, caput). Na verdade, com isso sinalizo que no possvel legislar com contedo punitivo, impeditivo do exerccio da liberdade de imprensa, isto , que criem condies de intimidao. Com isso, veda-se qualquer tipo de censura veiculao de notcias ou coero liberdade de informao jornalstica. Por outro lado, a preservao da dignidade da pessoa humana deve ser assegurada como limite possvel para o exerccio dessa liberdade de imprensa. O regime constitucional nascido com a Constituio de 1988 no se compadece com outra forma de mediao do Estado. Veja-se ainda uma vez a lio extrada por Dworkin no caso New York Times vs. Sullivan em torno da Primeira Emenda no sentido de que o voto do Juiz Brennnan "d a moderna fundamentao do

ADPF 130/DF direito de liberdade de expresso nos Estados Unidos" (op. cit., pg. 312). que naquela deciso criou-se limitao quanto prova para que os agentes pblicos pudessem receber indenizao, cabendo-lhes provar a existncia de "malcia efetiva", isto , a prova de que os "jornalistas no s foram descuidados ou negligentes ao fazer as pesquisas para a reportagem, mas que tambm a publicaram sabendo que ela era falsa ou com 'temerria desconsidarao' (reckless disregard) pela veracidade ou falsidade das informaes ali contidas" (op. cit., pg. 311). claro que muitas vezes h a veiculao do mal, mas isso no se deve liberdade de imprensa e sim qualidade do profissional, como ocorre em qualquer atividade humana. H que fazer da mediao do Estado um instrumento de garantia da liberdade de imprensa como instituio enlaada com a democracia e no meio de restringir o papel institucional da imprensa. Considerando que a atual Lei de Imprensa nasceu com inspirao incompatvel com o princpio constitucional da liberdade de imprensa, nos termos das razes que acima deduzi, reitero o voto que proferi quando do julgamento da medida cautelar, considerando a Lei n 5.250, de 1967, incompatvel com a disciplina da Constituio Federal de 1988.

30/04/2009 ARGUIO FEDERAL DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL

TRIBUNAL PLENO 130-7 DISTRITO

ESCLARECIMENTO

A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Presidente, apenas para esclarecer, Direito, estamos, portanto, que acaba de em que o esse eminente Ministro voto,

Menezes

proferir

belssimo

acompanha integralmente o Ministro-Relator, no isso, Ministro? 0 SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Quanto ao resultado, quanto fundamentao, obviamente, isso. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - , exatamente, mas s para deixar claro que a concluso no sentido da no-

recepo, em bloco, da norma.

30/04/200 9 ARGUIO FEDERAL DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL

TRIBUNAL PLENO 130-7 DISTRITO

ADITAMENTO AO VOTO

SENHORA MINISTRA

CRMEN

LCIA

Presidente, eu

preparei um voto mais alongado, exatamente em razo do que disse o Ministro Menezes voto; alis, j Direito, hoje, no tinha no muito sido inicio de seu brilhantssimo pelo eminente

tambm e

enfatizado fecundo voto

Ministro-Relator pela importncia do

profcuo aqui tal

que proferiu, respeito posto ao na

da matria

tratada

e que diz

fundamento

prprio

Estado,

como, modelarmente,

Constituio de 88, ou seja, no Estado Democrtico. Mas eu estou votando exatamente no sentido do que foi o voto tanto do Ministro-Relator tambm do quanto Eros o do Ministro que j Menezes tinha

Direito,

alis,

Ministro sentido

Grau,

acompanhado

o Relator, no

da no-recepo, e, portanto,

alargando o que eu tinha inicialmente votado. E vou chamar a ateno apenas para trs pontos; vou liberar o meu voto e, com isso, dar todas as razes. Fiz um estudo da Lei n 5.250 em relao a essa

Constituio e, inclusive, a Carta de 67, a Emenda n 1. Essa Lei tem alguns dados curiosos, pelo menos. Basta ver o que ela

pretendia ao dizer, no artigo 1o, que estava garantida a

liberdade;

ADPF 130 / DF no 1o desse mesmo artigo 1o, dizer que garantida a liberdade de imprensa, e o 1o afirma: "no ser tolerada". O que uma

contradio imediata dos seus termos, porque a pretenso dela, o ponto de partida e o ponto de chegada exatamente garrotear a liberdade de imprensa. Aquilo ou garantias das que era chamado de liberdade das era

liberdades,

garantias, por

Laboulaye, que

citado at desde Joo Barbalho. Eu queria apenas enfatizar trs dados que esto no meu voto, Presidente, para fundament-lo. Primeiro, brilhantemente que me parece que o que foi posto

pelo Ministro Carlos Britto, e, agora, enfatizado

pelo Ministro Menezes Direito, que a liberdade de imprensa - como a manifestao talvez mais importante da liberdade, porque a

liberdade de pensamento para informar, se informar e ser informado, que garantia da de todo mundo, da se compe, humana, exatamente, ao contrrio para de a

realizao

dignidade

pessoa

uma

equao que pretendem ver como se fossem dados adversos. Eu acho que so dados complementares, quer dizer, quanto menor a

informao, menor a possibilidade tem, e, portanto, menor cidadanias diferentes. dignidade

de liberdade em relao

que o ser humano ao outro, criando

O segundo dado que eu gostaria de enfatizar que o fundamento da Constituio exatamente o da democracia, que no se compadece absolutamente com qualquer tipo de restrio - e, agora,

ADPF 130 / DF o Ministro Menezes Direito chamou a ateno para at o aspecto punitivo de restries que eventualmente adviessem na legislao infraconstitucional - e, portanto, exatamente o que se tem nessa lei, que no poderia mesmo ser recepcionada. 0 terceiro elemento para o qual eu chamei ateno, porque fiz um levantamento, em muitos Estados Democrticos contam com lei de imprensa nem por isso so considerados antidemocrticos. Ocorre que a Lei n 5.250 trata de j prever que toda liberdade seria um abuso do exerccio, e no apenas o uso, que, nos termos da Constituio de 88, plenamente garantida at -

repetindo - como uma forma de se dar plena expresso liberdade da pessoa e sua dignidade. Por isso, Senhor Presidente, eu vou deixar de 1er o voto na inteireza. Eu queria apenas chamar a ateno para um dado que eu j tinha, de alguma forma, chamado quando votei na cautelar proferida. Da atualidade das palavras de Rui Barbosa que foram proferidas no Senado em 11 de novembro de 1914, exatamente sobre lei de imprensa, ou seja, h quase cem anos. Dizia, ento, Rui que: "Se no estou entre os mais valentes dos seus advogados, estou entre os mais sinceros e os mais francos, os mais leais e desinteressados, os mais refletidos e mais radicais. Sou pela liberdade total da imprensa, pela sua liberdade absoluta, pela sua liberdade sem outros limites que os do direito comum, os do Cdigo Penal, os da Constituio em vigor. A Constituio Imperial no a queria menos livre; e, se o Imprio no se temeu dessa liberdade, vergonha

ADPF 130 / DF ser que a Repblica a no tolere. Mas, extremado adepto, como sou, da liberdade, sem outras restries, para a imprensa, nunca me senti mais honrado que agora em estar ao seu lado; porque nunca a vi mais digna, mais valorosa, mais til, nunca a encontrei mais cheia de inteligncia, de esprito e de civismo; nunca lhe senti melhor a importncia, os benefcios, a necessidade." E dizia, ento, Ruy, em 1914: "A ela" - liberdade de imprensa "exclusivamente se deve o no ser hoje o Brasil, em toda a sua extenso, um vasto charco de lama."

E, desde o Imprio - lembro-me bem que a histria registra que um certo chefe do gabinete foi ao Imperador pedir a ele que restringisse a imprensa, ao que o Imperador teria

respondido: como que eu vou saber o que se passa no meu governo? a imprensa tem, inclusive, um papel em

rel

administradores que, muitas vezes, no sabem, como no podem saber, em toda a inteireza, tudo o que se passa. Portanto, no apenas para o cidado, mas para a garantia da cidadania em relao a quem eventualmente exerce os cargos, inclusive os cargos polticos, a liberdade de imprensa mais que imprescindvel para se ter uma verdadeira democracia. Tenho, para mim, que a Constituio de 88 tratou regularmente e integralmente daquilo que necessrio para que os abusos sejam coartados - como realado pelo Ministro Carlos Britto, e, agora, brilhantemente, tambm enfatizado pelo Ministro Menezes

ADPF 130 / DF Direito -, que o Direito tem mecanismos para coartar, para repudiar todos os abusos que eventualmente, em nome da liberdade, sejam praticados. Vale para a imprensa, isso vale para todo mundo. Portanto, no vejo como considerar recepcionada essa norma. Razo pela qual, Senhor Presidente, o meu voto

integralmente todo fundamentado no sentido exatamente de acompanhar o Ministro-Relator, com as achegas brilhantssimas do Ministro

Menezes Direito. Como disse, no vou 1er as trinta laudas por considerar que os fundamentos esto devidamente explicitados, mas estou liberando o voto.

30/04/2009

TRIBUNAL PLENO

ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7 DISTRITO FEDERAL VOTO O Sr. Ministro RICARDO LEWANDOWSKI: Senhor Presidente, a Lei 5.250/67 foi editada num perodo autoritrio, cujo objetivo evidentemente liberdade de no declarado foi o de a cercear ao mximo a o regime

expresso,

com

vistas

perpetuar

autoritrio que vigorava no Pas.

Cuida-se, hoje, evidncia, de um diploma legal que se mostra totalmente incompatvel com os valores e princpios

fundamentais abrigados Constituio de 1988.

Como afirmei no julgamento da cautelar, essa Lei, antes de tudo, afigura-se incompatvel com o princpio democrtico e o princpio republicano, que, juntamente com o princpio federativo, integram o trip axiolgico sobre o qual se assenta o prprio Estado Brasileiro, segundo consta do art. 1 da Carta Magna.

Trata-se,

ademais,

de

um

texto

legal

totalmente

suprfluo, porque a matria nele contida j se encontra, no que

ADPF 130 / DF

interessa

cidadania,

regulada

por

inteiro

no

texto

constitucional.

Com efeito, de um lado, a Constituio, nos arts. 5, incisos IV e IX, e 220 garante o direito coletivo manifestao do pensamento, expresso e informao, sob qualquer forma, processo ou veculo, independentemente de licena e a salvo de toda restrio ou censura.

De outro, nos art. 5, incs. V e X, a Carta Magna garante o direito individual de resposta, declarando, ainda,

inviolvel a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenizao por dano moral ou material decorrente de sua violao.

So direitos de eficcia plena e aplicabilidade imediata - para usar a consagrada terminologia do Professor Jos Afonso da Silva - como foi acentuado pelo Deputado Miro Teixeira da tribuna, quando mais no seja, por fora do que dispe o art. 5, 1, do texto magno.

No segundo

impressiona, se a lei

data for

venia,

objeo retirada

de alguns, do cenrio

a qual,

totalmente

ADPF 130 / DF

jurdico,

direito

de

resposta

ficaria

sem

parmetros

e a

indenizao por dano moral e material sem balizas, esta ltima falta de tarifao.

que a Constituio, no art. 5, V, assegura o

de resposta, proporcional ao agravo",

"direito

vale dizer, trata-se de um

direito que no pode ser exercido arbitrariamente, devendo o seu exerccio observar uma estrita correlao entre meios e fins. E disso cuidar e tem cuidado o Judicirio.

Ademais,

princpio

da

proporcionalidade,

tal

com

explicitado no referido dispositivo constitucional, somente pode materializar-se enseja uma em face de um caso concreto. Quer legal apriorstica, que leve dizer, no em conta

disciplina

modelos abstratos de conduta, visto que o universo da comunicao social constitui uma realidade dinmica e multifacetada, em

constante evoluo.

Em outras palavras, penso que no se mostra possvel ao legislador ordinrio graduar de antemo, de forma minudente, os limites materiais do direito de retoro, diante da mirade de expresses que podem apresentar, no dia-a-dia, os agravos

veiculados pela mdia em seus vrios aspectos.

ADPF 130 / DF

A indenizao por dano material, como todos sabem, aferida objetivamente, ou seja, o juiz, ao fix-la, leva em conta o efetivo prejuzo sofrido pela vtima, inclusive mediante

avaliao pericial se necessrio for.

J, a indenizao por dano moral - depois de uma certa perplexidade normalmente exageros, princpios inicial fixada alis, da por pelos com parte juzes dos e magistrados tribunais, tendo sem em vem sendo

quaisquer vista de os

muita e da

parcimnia, razoabilidade,

equidade

alm a

outros

critrios como o da gravidade do ofensor; a posio condio financeira

e a extenso

do dano; do

reincidncia e a

profissional

e social e do ofensor.

ofendido;

do ofendido

Tais decises, de

resto, podem ser sempre submetidas ao crivo do sistema recursal.

Esta Suprema Corte, no tocante indenizao por dano moral, de longa data, cristalizou jurisprudncia no sentido de que o art. 52 e 56 da Lei de Imprensa no foram recepcionados pela Constituio, com o que afastou a possibilidade do estabelecimento de qualquer tarifao, confirmando, nesse aspecto, a Smula 281 do Superior Tribunal de Justia.

ADPF 130 / DF

Cito, nessa linha, dentre outras seguintes decises: o RE 396.386-4/SP, Rel. Min. Carlos Velloso; RE 447.484/SP, Rel. Min. Cezar Peluso; RE 240.450/RJ, Rel. Min. Joaquim Barbosa; e AI 496.406/SP, Rel. Min. Celso de Mello.

Observo, finalmente, que nos pases onde a imprensa mais livre, onde a democracia deita razes mais profundas, salvo raras excees, a manifestao do pensamento totalmente livre, a exemplo do que ocorre nos EUA, no Reino Unido e na Austrlia, sem que seja submetida a qualquer disciplina legal.

Por essas razes, acompanho o eminente Relator para julgar integralmente a presente ADPF, de maneira a considerar que a nova ordem constitucional no recepcionou a Lei 5.250/67.

30/04/2009

TRIBUNAL PLENO

ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7 DISTRITO FEDERAL O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - Senhor

Presidente, quero dizer que, no meu relatrio, de fato, eu cometi um lapsus mentis; eu me esqueci de dizer que, quando do julgamento da cautelar, eu fiquei muito preso ao carter prefacial do exame e no avancei o meu juzo de total incompatibilidade - vale dizer, de no-recepo total da Lei de Imprensa pela nossa Constituio. Achei de boa tcnica me limitar suspenso de 22 dispositivos da lei, dado o carter precrio do exame jurdico em sede de medida

cautelar. Porm, o Ministro Menezes Direito de logo manifestou essa opinio, da no-recepo in totum, agora confirmada. No que Vossa Excelncia foi seguido pelos Ministros Eros Grau e Celso de Mello. Vossas Excelncias, portanto, de pronto, de plano, assentaram essa no-recepo em bloco, in totum, da lei ora

adversada pela vigente Constituio. Tambm Ministros Ricardo aproveito a e oportunidade Crmen Lcia, para saudar os as

Lewandowski

agradecendo

referncias elogiosas que fizeram o meu voto.

30/04/2009 ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DISTRITO FEDERAL DE PRECEITO V O T O

TRIBUNAL PLENO FUNDAMENTAL 130-7

O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA - (Relator): Senhor Presidente, estamos diante de uma Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental ajuizada contra

dispositivos da Lei federal 5.250/1967. Opinou o procurador-geral da Repblica pela

impossibilidade de conhecimento desta Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental em relao s matrias que no foram

expressamente impugnadas pelo autor

(Fls. 650). Em relao aos

dispositivos impugnados, apontou uma srie de solues, desde o reconhecimento da invalidade de algumas normas em exame at a outorga extrair de do interpretao texto conforme que a Constituio, os de modo a

sentido

tornasse

dispositivos

compatveis com a ordem constitucional. Em sentido diverso, o eminente Ministro Carlos Britto, relator, considerou o conjunto normativo como um todo

indivisvel, isto , um objeto cujo significado no se confundia com a mera soma de suas partes componentes. Da extraiu duas

concluses: primeira, a de que a declarao de incompatibilidade constitucional de fragmentos do texto normativo seria

ADPF 130 / DF

insuficiente para manter a unidade constitucional de princpios, e, segunda, a de que a utilizao da tcnica de interpretao conforme a Constituio tambm seria ineficaz para preservar a ordem constitucional. Assim, Sua Excelncia declarou no-

recepcionado todo o texto da Lei federal 5.250/1967, e parece que a Corte se encaminha, na sua plenitude, nessa direo. Pois bem. Estamos todos plenamente conscientes e acordes quanto ao papel fundamental da Imprensa na sociedade moderna, sobre a sua natureza intrinsecamente fundante, enquanto direito

fundamental de primeirssima importncia na evoluo de

grandeza, e, claro, da sua magna de uma democracia, como a nossa. dos

e na consolidao ainda em

especialmente atravs da

democracias que os

flor, se

imprensa

cidado

conscientizam

problemas comuns da polis; esclarecimento conducentes

ela fundamental na orientao e no tomada de posio, pelos cidados,

quanto formao dos quadros dirigentes da nao, e quanto ao juzo a que todos ns temos direito de fazer acerca das

polticas publicas implementadas pelos representantes eleitos. Contudo, no basta ter uma Imprensa inteiramente

livre. Em primeiro lugar, preciso que ela seja suficientemente diversa e plural, de modo a oferecer os mais variados canais de expresso de ideias e pensamentos aos mais diversos segmentos da

ADPF 130 / DF

sociedade;

em

segundo

lugar,

preciso

que

essa

salutar

necessria diversidade da Imprensa seja plena a ponto de impedir que haja concentrao. Situaes como as existentes em algumas unidades da nossa Federao, em que grupos hegemnicos dominam quase inteiramente a paisagem audiovisual e o mercado publico de ideias e informaes, com fins polticos, no nada positivo para a formao da vontade pblica e para a consolidao dos princpios democrticos. Noutras palavras, a concentrao de

mdia algo extremamente nocivo para a democracia. No seu voto, o eminente Relator optou por uma posio radical e preconizou para o nosso Pas uma Imprensa inteiramente livre de qualquer regulamentao ou de qualquer tipo de

interferncia por parte dos rgos estatais. Aparentemente, se no fiz uma a leitura errada do do posicionamento Judicirio de S. Exa, at vista como

mesmo

interveno

Poder

seria

suspeita. Eu, contudo, a exemplo do pensamento sobre a matria do eminente professor quem me inspiro, Owen Fiss, da Universidade que nem sempre o Estado de Yale, em exerce uma

penso

influencia negativa no campo das liberdades de expresso e de, comunicao.

ADPF 130 / DF

O Estado pode, sim, atuar em prol

da liberdade de

expresso, e no apenas como seu inimigo, como pode parecer a alguns. Mltiplos fatores interferem nesse campo: a

peculiaridade da historia do pas, a maneira como a sociedade organizada, o modo de interao entre grupos sociais dominantes e grupos sociais minoritrios, tudo pode influir na questo da liberdade de expresso e da liberdade de imprensa. Imagine-se, por exemplo, a situao de total

impotncia e desamparo a que pode ser relegado um grupo social marginalizado e insularizado de uma determinada sociedade,

quando confrontado com a perseguio sistemtica deliberada de silenci-lo, de estigmatiz-lo,

ou a vontade

de espezinh-lo,

por parte de um grupo hegemnico de comunicao ou de alguns de seus porta-vozes. Penso considerada que a sob liberdade uma tica de a imprensa respeito ao largo. h da de ser qual, que a

tambm o

aparentemente,

eminente

Relator

passou

liberdade de imprensa tem natureza e funo

multidimensionais.

Ela deve tambm ser examinada sob a tica dos destinatrios da informao e no apenas luz dos interesses dos produtores da informao.

ADPF 130 / DF

tendo em mente esses riscos que o ultraliberalismo pode trazer que eu, a exemplo de Fiss, penso que sem duvida o Estado pode, sim, ser um opressor da liberdade de expresso, mas ele pode ser tambm uma fonte de liberdade, desobstruindo os canais de expresso que so vedados queles que muitos buscam, concientemente ou inconscientemente, silenciar e marginalizar.

Lamentavelmente, esses aspectos da questo no esto examinados pela Corte no julgamento deste caso. Passo causa. Adianto ao que, exame a tpico dos dispositivos so poucas da as lei em

esse

respeito,

minhas

divergncias em relao ao voto do eminente Relator. Os artigos 1, 1, 14 e 16, inciso I, probem a propaganda poltica e de guerra, ou de de processos preconceitos de de subverso raa ou da ordem e,

social

classe

verificada a conduta vedada, comina-lhe uma reprimenda. 0 eminente Relator votou pela supresso pura e simples de todos esses dispositivos. Eu tenho dvidas quanto suposta total desses dispositivos com a Constituio incompatibilidade Federal. certo

que a linguagem neles utilizada nos remete a um periodo sombrio da nossa Histria recente. E cito o que diz os dispositivos: "Art. 1, 1 - No ser tolerada a propaganda de guerra, de processos de subverso da

ordem poltica
classe."

e social

ou de preconceitos

de raa ou

ADPF 130 / DF

"Art. 14 - Fazer propaganda de guerra, de processos para subverso da ordem poltica e social ou de preconceitos de raa ou classe." "Art. 16, I - Perturbao da ordem pblica ou alarma social." Mas da eu pergunto: a Constituio protege o discurso que vise fazer a apologia de preconceitos de raa ou de

classe, tal como mencionados no mesmo dispositivo. 0 termo e Procurador-Geral a tcnica da Repblica da optou por um meioconforme e

sugeriu

interpretao

Constituio para firmar o termo "subverso da ordem poltica social" em locais social institucional" Repblica e com o sentido de "preservar restritos ameaadas e determinados, por grave e ou prontamente a ordem pblica iminente

restabelecer, ou a paz

instabilidade

nos exatos termos do art. 136 da Constituio da de seu excepcional regime jurdico. Ou seja,

circunscreveu a possibilidade de interveno do Estado quelas hipteses relacionadas com as situaes de excepcionalidade

institucional de que nos d conta o art. 136 da Constituio. Creio que a proposta do eminente Procurador-Geral, no que diz respeito poltica a essa especfica expresso "subverso da ordem

e social",

e desde que entendida nica e exclusivamente

no contexto excepcional do art. 136 da Constituio, pode, sim, ser tida como compatvel com a ordem constitucional vigente.

ADPF 130 / DF

Quanto aos preconceitos de raa e de classe, tambm mencionados nos mesmos dispositivos, creio que suprimir pura e simplesmente as expresses a eles correspondentes equivaler, na prtica, a admitir que, doravante, a proteo constitucional liberdade de imprensa compreende tambm a possibilidade de livre veiculao desses preconceitos, sem qualquer possibilidade de

contraponto por parte dos grupos atingidos. 0 art. 1, 2 dispe sobre a aplicao de A meu sentir, o dispositivo em questo censura1

notoriamente

incompatvel com a Constituio de 1988. 0 art. 2 o , caput refere-se comunicao pblica que

atente contra a moral e os bons costumes. O procurador-geral da Repblica sugere a compatibilidade do texto com a Constituio, se o termo "moral e bons costumes" for interpretado com o

sentido de "respeito aos valores ticos e sociais da pessoa e da famlia" nos exatos termos do art. 221, IV, da Constituio. Com essa compreenso, que extrai da expresso "moral e bons

costumes" o rano autoritrio e a vagueza conceitual em que ela se v envolta, e a remete a valores acolhidos pela nova ordem constitucional, entendo que o dispositivo pode ganhar uma

sobrevida. No, claro, na sua concepo original. Tambm concordo com o relator quanto total

incompatibilidade dos arts. 3, 4, 5, 6 e 65 que versam sobre

ADPF 130 / DF

a organizao de empresas jornalsticas. A matria, alis, j se encontra regulamentada na lei 10.610/2002, sem falar que o

dispositivo do art. 222 da Constituio basta em si mesmo. Os arts. 20, 21 e 22 versam sobre figuras penais, ao definir os tipos de calnia, injria e difamao no mbito da comunicao pblica e social. figuras penais, quando O tratamento em separado dessas atravs da imprensa, se

praticadas

justifica em razo da maior intensidade do dano causado imagem da pessoa ofendida. Vale dizer, quanto maior o alcance do

veculo em que transmitida a injria, a calnia ou a difamao, maior essas o dano. normas e O a eminente Relator Eu v as incompatibilidade vejo como entre

Constituio.

importantes

instrumentos de proteo ao direito de intimidade, e teis para coibir abusos no tolerados pelo sistema jurdico. Quanto ao resto, acompanho o eminente Relator. como voto.

30/04/2009 ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DISTRITO FEDERAL DE PRECEITO

TRIBUNAL PLENO FUNDAMENTAL 130-7

ADITAMENTO AO VOTO

O Ministros,

SENHOR estamos

MINISTRO diante de

JOAQUIM arguio

BARBOSA de

Senhores de

descumprimento

preceito fundamental ajuizada contra dispositivos da Lei Federal n 5.250. Opinou impossibilidade de o Procurador-Geral conhecimento desta da ADPF Repblica em relao pela s

matrias que no foram expressamente impugnadas pelo autor. Em relao aos dispositivos impugnados, apontou uma srie de solues, desde o reconhecimento da invalidade de

algumas normas em exame at a outorga de interpretao conforme a Constituio, de modo a extrair do texto o sentido que

tornasse os dispositivos compatveis com a ordem constitucional. Em Carlos Britto, sentido diverso, o eminente Relator, como Ministro um todo

considerou

o conjunto

normativo

indivisvel, isto , um objeto cujo significado no se confundia com a mera soma de suas partes componentes. Da extraiu duas concluses: primeira, a de que a declarao de incompatibilidade constitucional de fragmentos do texto normativo seria suficiente

ADPF 1 3 0 / D F

para manter a unidade constitucional de princpios, e a de que a utilizao da tcnica de interpretao conforme a Constituio tambm seria ineficaz para preservar a ordem constitucional. Assim, Sua Excelncia declarou no-recepcionado todo o texto da Lei Federal n 5.250, e parece que a Corte se

encaminha, na sua plenitude, nessa direo. Pois acordes quanto bem, estamos todos plenamente da imprensa conscientes na e

ao papel

fundamental

sociedade

moderna, sobre a sua natureza intrinsecamente fundante, enquanto direito fundamental de primeirssima grandeza, e, claro, da sua magna importncia na evoluo e na consolidao de uma

democracia, especialmente de democracias ainda em flor, como a nossa. atravs da imprensa que os cidados se conscientizem dos problemas comuns da polis, no esclarecimento conducentes ela fundamental na orientao e tomada de posio, pelos

cidados, quanto formao dos quadros dirigentes da nao e quanto ao juzo a que todos ns temos direito de fazer acerca das polticas pblicas implementadas pelos representantes

eleitos. Contudo, imprensa livre. Em Senhores primeiro Ministros, lugar, no preciso basta que ter ela seja uma

suficientemente

diversa e plural, de modo a oferecer os mais

ADPF 1 3 0 / D F

variados canais de expresso de ideias e pensamentos aos mais diversos segmentos da sociedade; em segundo lugar, preciso que essa salutar e necessria diversidade da imprensa seja plena a ponto de impedir que haja concentrao. Situaes como as existentes em algumas unidades da nossa Federao, a em que grupos hegemnicos e dominam quase de

inteiramente

paisagem

audiovisual

o mercado

pblico

ideias e informaes, com fins polticos, no nada positivo para a formao da vontade pblica e para a consolidao dos princpios democrticos. Noutras palavras, a concentrao de

mdia algo extremamente nocivo para a democracia. No seu voto, o eminente Relator optou por uma posio radical e preconizou para o nosso Pas uma imprensa inteiramente livre de qualquer regulamentao, ou de qualquer tipo de

interferncia por parte dos rgos estatais - se que no fiz uma leitura errada do voto de Sua Excelncia.

SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO

(RELATOR) -

Isso

quanto ao ncleo duro da liberdade de imprensa, consubstanciado nas coordenadas de tempo e de contedo. O tamanho desse contedos que no pode ser objeto de lei.

ADPF 1 3 0 / D F

O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA - Vossa Excelncia no exclui a ponderao de valores, tais como os abundantemente citados no voto do Ministro Carlos Alberto Menezes Direito?

O matrias

SENHOR

MINISTRO de

CARLOS

BRITTO ou

(RELATOR)

H de

perifericamente

imprensa,

lateralmente

imprensa, que podem ser objeto de lei.

SENHOR

MINISTRO

JOAQUIM

BARBOSA

Ento,

Vossa

Excelncia admite a preservao de parte da lei?

O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - No, por outra ordem de considerao: porque uma lei orgnica e ela tratou, de cambulhada, todos os temas; alm de ser, nas suas linhas e entrelinhas, visceralmente inimiga da atual

Constituio.

SENHOR MINISTRO

JOAQUIM BARBOSA

- A

exemplo

do

pensamento sobre a matria do eminente Professor Owen Fiss, j citado aqui hoje, eminente Professor da Universidade de Yale, em quem me inspiro, penso que nem sempre o Estado exerce uma

influncia nefasta no campo das liberdades de expresso e de comunicao. O Estado pode, sim, atuar em prol da liberdade de

ADPF 1 3 0 / D F

expresso, e no apenas como seu inimigo, como pode parecer a alguns. Mltiplos fatores interferem nesse campo: a

peculiaridade da histria do pas, a maneira como a sociedade organizada, o modo de interao entre grupos sociais dominantes e grupos sociais minoritrios, tudo pode influir na questo da liberdade de expresso e da liberdade de imprensa. Imagine-se, por exemplo, a situao de total

impotncia e desamparo a que pode ser relegado um grupo social marginalizado e insularizado de uma determinada sociedade quando confrontado com a perseguio sistemtica, ou a vontade

deliberada de silenci-lo, de estigmatiz-lo, de espezinh-lo, por parte de um grupo hegemnico de comunicao ou de alguns de seus porta-vozes. tendo em mente esses riscos que a posio radical, com todo respeito, parece-me que eu, a exemplo de Owen Fiss, penso que, sem dvida, o Estado pode, sim, ser um opressor da liberdade de expresso, e o na maioria das vezes, mas ele pode ser tambm uma fonte de liberdade, desobstruindo os canais de expresso vedados queles que muitos buscam, conscientemente, ou no, silenciar e marginalizar. Eu estou inteiramente de acordo com o voto proferido pelo eminente Relator, a no ser em relao a pouqussimas

questes. Fiz apenas essa pequena introduo porque acho que ns

ADPF 1 3 0 / D F

estamos examinando essa lei, estamos vendo a imprensa apenas sob a tica institucional, e especialmente ns estamos vendo a

imprensa quando confrontada com o Estado, ou pelo exerccio, por agentes pblicos, das suas funes. Mas a imprensa pode ser

destrutiva no apenas em relao a agentes pblicos, a impressa pode destruir vidas de pessoas privadas, como ns temos

assistido neste Pas. Eu, como disse, concordo com o essencial do voto do Relator quanto total incompatibilidade, por exemplo, dos

artigos 3 o , 4 o , 5 o , 6o e 65, que versam sobre a organizao de empresas jornalsticas. A matria, alis, j se encontra

regulamentada na Lei n 10.610/2002, sem falar que o dispositivo do artigo 222 da Constituio basta em si mesmo. Os artigos 20, 21 e 22 versam sobre figuras penais, ao definir os tipos de calnia, injria, difamao no mbito da comunicao pblica e social. O tratamento em separado dessas figuras penais, quando praticadas atravs da imprensa, se

justifica em razo da maior intensidade do dano causado imagem da pessoa ofendida. Vale dizer, quanto maior o alcance do

veculo em que transmitida a injria, a calnia ou a difamao, maior o dano. E nesse ponto, respeitosamente, divirjo do eminente' Relator, que v incompatibilidade entres essas normas e a

ADPF 1 3 0 / D F

Constituio, ou seja, Sua Excelncia v uma

incompatibilidade

entre o tratamento legal dessa questo de maneira especial, e eu vejo esse tratamento especializado como importante instrumento

de proteo ao direito de intimidade, til para coibir abusos no tolerados pelo sistema jurdico, e, mais uma vez, volto a frisar, no apenas em relao a agentes pblicos. Entendo que a liberdade de expresso deve ser a mais ampla possvel no que diz respeito a agentes pblicos, mas tenho muita reticncia em

admitir que o mesmo tratamento seja dado em relao s pessoas privadas, ao cidado comum. Apenas com essas observaes, concordo com o voto do eminente Relator, a no ser com relao a esses artigos 20 e 21, que versam exatamente sobre o tratamento especfico da questo penal quando veiculada atravs da imprensa. como voto.

30/04/2009

TRIBUNAL PLENO

ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7 DISTRITO FEDERAL VOTO

O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO - Senhor Presidente, serei breve, porque acho que os votos anteriores no apenas foram brilhantes, mas suficientemente exaustivos sobre a matria, alm do que a Corte j declarou em sede de liminar. Gostaria apenas, Senhor Presidente, mais por cuidado do que por necessidade jurdica, de fazer ressalva quanto fundamentao, pedindo vnia ao eminente Relator para, nesse ponto, acompanhar as restries a que se referiu, agora, o Ministro Joaquim Barbosa e, com mais largueza, o voto do eminente Ministro Menezes Direito. A mim me parece, e isso coisa que a doutrina, tirando - ou tirante - algumas posturas radicais, sobretudo no Direito norte-americano, pensamento universal que, alm de a Constituio no prever, nem sequer em relao vida, carter absoluto a direito algum, evidentemente no poderia conceber a liberdade de imprensa com essa largueza absoluta e essa invulnerabilidade unmoda. Quando a Constituio Federal se refere plenitude desse direito, ela, evidentemente, no apenas pressupe as suas prprias restries literais que constam do caput do artigo 220, do 1-e das outras normas a que

ADPF 130 / DF se remete, como estabelece que se trata de uma plenitude atuante nos limites conceitual-constitucionais. Noutras palavras, a liberdade da imprensa plena nos limites conceitual-constitucionais, dentro do espao que lhe reserva a Constituio. E certo que a Constituio a encerra em limites predefinidos, que o so na previso da tutela da dignidade da pessoa humana. Noutras palavras, a Constituio tem a preocupao de manter equilbrio entre os valores que adota, segundo as suas concepes ideolgicas, entre os valores da liberdade de imprensa e da dignidade da pessoa humana. Em segundo lugar, a minha tendncia era realmente fazer ressalvas sobre algumas matrias disciplinadas pela lei, que me parecem absolutamente compatveis com o ordenamento constitucional vigente, nos termos em que o fiz na votao da medida liminar. Senhor Presidente, no apenas pelo fato de que parece que a maioria da Casa tende a encaminhar-se para uma soluo de excluso total da lei, ocorreu-me o seguinte inconveniente: talvez no fosse prtico manter vigentes alguns dispositivos de um sistema que se tornou mutilado. A sobrevivncia de algumas normas, sem organicidade, realmente poderia levar, na prtica, a dificuldades. At que o Congresso Nacional, se o entenda devido, edite uma lei de imprensa, que coisa perfeitamente compatvel com o sistema constitucional, a mim me parece se deva deixar ao Judicirio a competncia para

ADPF 130 / DF decidir questes relacionadas, sobretudo, ao direito de resposta e a temas correlatos. Senhor Presidente, com essas ressalvas, acompanho o voto do Relator, entendendo no recebida a Lei de Imprensa.

30/04/2009 ARGIO DE DESCUMPRIMENTO FUNDAMENTAL 130-7 DISTRITO FEDERAL

TRIBUNAL PLENO DE PRECEITO

VOTO (Apartes) A Sra. Ministra Ellen Gracie - Senhor Presidente, desejo tecer algumas consideraes resumidas para examinar, aps os brilhantes votos j proferidos, a situao atual que se delineia com o julgamento desta ao. Em sesso Plenria de 1.04.2009, o eminente Relator, Ministro Carlos Britto, julgou procedente o pedido formulado pela agremiao partidria argente, o PDT, por entender que a Constituio Federal, promulgada em 1988, no recepcionou, na sua integralidade, a Lei 5.250, de 9.02.1967, que "regula a liberdade de manifestao do pensamento e de informao" S. Exa. defendeu que a proteo dada pela Constituio Federal s liberdades de pensamento e de expresso impede toda e qualquer atuao legiferante do Estado em matria de imprensa, verbis: "Em nenhum momento do seu falar imperativo a Constituio iniciou a regulao da matria para outro diploma legislativo retomar e concluir, se a conduta nuclearmente de imprensa. Bem ao contrrio, em comportamentos da espcie o comando constitucional intransponivelmente proibitivo da intromisso estatal, em qualquer das personalizadas esferas da Federao brasileira. Logicamente proibitivo, at, porque nenhuma lei pode ir alm do que j foi a Magna Carta de 1988, simplesmente porque nossa Constituio j foi ao mximo da proteo que se pode, teoricamente, conferir liberdade da profisso de jornalista e de atuao dos meios de comunicao social. E se nenhuma lei pode ir alm do que j foi

ADPF 130 / DF

constitucionalmente qualificado como 'livre' e 'pleno ' a idia mesma de uma lei de imprensa em nosso Pas soaria aos ouvidos de todo operador do Direito como inescondvel tentativa de embaraar, restingir, dificultar, represar, inibir aquilo que a nossa Lei das Leis circundou com o mais luminoso halo de liberdade em plenitude. E o quanto me basta para chegar a duas outras centradas concluses deste voto: a) no h espao constitucional para movimentao interferente do Estado em qualquer das matrias essencialmente de imprensa; b) a Lei Federal n 5.250/67, sobre disciplinar matrias essencialmente de imprensa, misturada ou englobadamente com matrias circundantes ou perifricas e at sancionatrias (de enfiada, portanto), o faz sob estruturao formal estatutria. Dois procederes absolutamente inconciliveis com a superveniente Constituio de 1988, notadamente pelo seu art. 20 e 1o, 2o e 6o dele prprio, a acarretar o kelseniano juzo da no-recepo do Direito velho, todo ele, pela ordem constitucional nova. " O Senhor Ministro Eros Grau, com a licena de todos os demais pares, adiantou voto, acompanhando, sem reserva, a respeitvel posio jurdica manifestada pelo eminente relator. Impe-se, portanto, neste momento especfico do julgamento ora em curso, examinar a possibilidade da vlida coexistncia, em nosso ordenamento jurdico, entre as normas constitucionais que asseguram a plena liberdade de informao jornalstica e uma legislao ordinria definidora dos limites e responsabilidades da atividade de imprensa no Brasil. Como visto, defendeu o eminente relator, Ministro Carlos Britto, que a proteo dada, pela Constituio Federal, s liberdades de pensamento e de expresso impede toda e qualquer atuao legiferante do Estado em matria de imprensa.

ADPF 130 / DF

Eu, data venia de Sua Excelncia, da brilhante colocao que fez, neste ponto no posso concordar. Asseverou ainda Sua Excelncia, em determinada passagem de seu voto, que as conformaes de direitos fundamentais, previstas na Carta Magna (artigo 220, 1o, parte final), alm de no serem suscetveis de regulamentao, somente se manifestam ou j durante o exerccio da atividade jornalstica, no que diz respeito proibio do anonimato (artigo 5 o , IV), garantia do livre exerccio de qualquer trabalho, ofcio ou profisso (artigo 5 o , XIII), e ao direito ao sigilo da fonte (artigo 5 o , XIV); ou a posteriori, com o acionamento do direito de resposta e de reparao pecuniria, por danos intimidade, vida privada, honra e imagem de terceiros (artigo 5o, V e X) e com a possibilidade "do uso de ao penal, ocasionalmente cabvel, nunca, porm, em situao de rigor mais forte, do que o prevalecente para os indivduos em geral. Neste ponto, eu sigo a linha agora inaugurada pelo Ministro Joaquim Barbosa por tambm entender que a ofensa proferida por intermdio de meios de comunicao, quanto maior for a sua extenso, maior gravame trar e, portanto, maior reprovabilidade merecer. Peo todas as vnias ao eminente Ministro Carlos Britto, a quem tanto me apraz acompanhar, e tambm aos Colegas que o seguem, para divergir desses entendimentos. No descuido, tal como fez o nobre relator, do dogma, conquistado a duras penas pelos Estados Democrticos de Direito, de que a imprensa essencialmente livre ou, ento, no imprensa, no podendo o Estado cair na tentao de se fazer intermedirio entre as atividades de expresso e informao e a sociedade. No entanto, no enxergo, com a devida vnia, uma hierarquia entre os direitos fundamentais consagrados na Constituio Federal que pudesse permitir, em nome do resguardo de apenas um deles, a completa blindagem legislativa desse direito aos esforos de efetivao de todas as demais garantias individuais.

ADPF 130 / DF

Entendo, com todo respeito e admirao viso exposta pelo eminente relator, Ministro Carlos Britto, que a inviolabilidade dos direitos subjetivos fundamentais, sejam eles quais forem, no pode ser colocada na expresso adotada pelo eminente relator, num "estado de momentnea paralisia" para o pleno usufruto de apenas um deles individualmente considerado. A idia de calibrao temporal ou cronolgica, proposta por Sua Exa., representaria, a meu sentir, a prpria nulificao dos direitos fundamentais intimidade, vida privada, imagem e honra de terceiros. de todos bastante conhecida a metfora de que se faz a respeito da busca tardia pela reparao da honra injustamente ultrajada, esforo correspondente quele de reunir as plumas de um travesseiro, lanadas do alto de um edifcio. Penso assim que a plenitude da liberdade de informao jornalstica, desfrutada pelos veculos de comunicao social, no automaticamente comprometida pela existncia de legislao infraconstitucional que trate da atividade de imprensa, inclusive para proteg-la, como assinalou o Ministro Joaquim. Caber sempre ao Poder Judicirio apreciar se determinada disposio legal representou verdadeiro embarao ao livre exerccio de manifestao, observadas as balizas constitucionais expressamente indicadas, conforme disposto no artigo 220, 1o, da Constituio, nos incisos IV, V, X, XIII e XIV do seu artigo 5o. Em concluso, Senhor Presidente, acredito que o artigo 220 da Constituio Federal, quando assevera que nenhum diploma legal conter dispositivo que possa constituir embarao plena liberdade conferida aos veculos de comunicao social, observado o disposto no artigo 5, IV, V, X, XIII e XIV, quis claramente enunciar que a lei, ao tratar das garantias previstas nesses mesmos incisos, esmiuando-as, no poder nunca ser interpretada como empecilho, obstculo ou dificuldade ao pleno exerccio da liberdade de informao.

ADPF 130 / DF

Com base nessas breves razes e alinhando-me divergncia, pedindo novas vnias ao eminente Relator, eu divirjo de Sua Excelncia. Parece-me que a votao havia sido encaminhada originalmente no sentido de decidirmos primeiro se analisvamos a legislao como um todo ou de forma partilhada, nos seus artigos. Ao que tudo indica, a maioria se inclina para a primeira soluo, rejeitando inteiramente a chamada Lei de Imprensa, de modo que, neste ponto, eu divirjo dos demais para ressalvar aqueles artigos que considero no agredirem o texto constitucional.

O Sr. Ministro Joaquim Barbosa - Nem todos os dispositivos da lei foram impugnados. A Sra. Ministra Ellen Gracie - Nem todos foram impugnados. O Senhor Ministro Carlos Britto (Relator) - O pedido mltiplo e h uma parte do pedido que alternativo. O Senhor Ministro Cezar Peluso - H o pedido alternativo. O primeiro deles que a lei seja considerada norecebida. A Sra. Ministra Ellen Gracie - Essa a posio majoritria. Todavia, com todo o respeito, divirjo. Nesse sentido, ressalvo os artigos 20, 21 e 22, mencionados pelo Ministro Joaquim Barbosa. E tambm, por no serem de todo incompatveis com a letra constitucional, nos termos mesmos postos pelo parecer da Procuradoria-Geral da Repblica, firmado pelo Doutor Roberto Gurgel Santos, o artigo 1o, 1o - "No ser tolerada a propaganda de guerra, de processos de subverso da ordem poltica e social ou de preconceitos de raa ou classe", o que,

ADPF 130 / DF

evidentemente, est de acordo com a Constituio Federal - ; o artigo 14, que cuida novamente da propaganda de guerra; o artigo 16, inciso I, que se refere perturbao da ordem social. Da mesma forma, o artigo 2o, caput, na referncia que faz aos atentados moral e aos bons costumes. So essas as referncias que fao. Tambm acrescento a j mencionada referncia aos artigos 20, 21 e 22, que conferem sanes s violaes ou abusos do direito de livre expresso do pensamento. So garantias, como volto a frisar, de proteo intimidade, vida privada, honra, imagem das pessoas, em consonncia com o artigo 5o. Alm do mais, se me permitido, creio que essas normas inclusive proporcionam, para os rgos da imprensa, para as empresas jornalsticas, um certo balizamento que, a partir da deciso desta Corte, conforme ela se encaminha, fica eliminado. esse o teor do meu voto. O Sr. Ministro Gilmar Mendes (Presidente) - Quanto ao direito de resposta, Vossa Excelncia no se manifesta? A Sra. Ministra Ellen Gracie - No.

30/04/2009 ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DISTRITO FEDERAL DE PRECEITO

TRIBUNAL PLENO FUNDAMENTAL 130-7

RETIFICAO DE VOTO

O SENHOR MINISTRO JOAQUIM BARBOSA - Senhor Presidente, na verdade, quero retomar um trecho do voto que eu saltei. Os artigos 1, 1, 14 e 16, inciso I, probem a propaganda poltica de guerra, de processos de subverso de raa da ordem

e social, ou de preconceitos

ou classe e,

verificada a conduta, comina-lhe uma reprimenda. Tambm neste ponto o eminente Relator votou pela

supresso pura e simples de todos esses dispositivos. Eu tenho dvidas quanto suposta incompatibilidade

total desses dispositivos com a Constituio Federal. certo que a linguagem neles utilizada nos remete a um perodo sombrio da nossa histria recente. E cito o que diz o dispositivo: " 1 No ser tolerada a propaganda de guerra, de processos de subverso da ordem poltica e social ou de preconceitos de raa ou classe." Mas da eu pergunto: a Constituio protege o discurso que vise a fazer a apologia de preconceitos de raa ou de

classe, tal como mencionado no mesmo dispositivo?

O Procurador-Geral optou por um meio-termo e sugeriu a tcnica da interpretao conforme a Constituio para firmar o termo "subverso da ordem poltica e social" com o sentido de "preservar ou prontamente restabelecer, em locais restritos e determinados, grave do e iminente 136 a ordem pblica ou a paz social ameaadas por

instabilidade da

institucional", e de seu

nos exatos termos excepcional Regime

artigo

Constituio

Jurdico. Ou seja, circunscreveu a possibilidade de interveno do Estado quelas hipteses relacionadas com as situaes de

excepcionalidade institucional de que nos d conta o artigo 136 da Constituio. Creio que - embora tendo dificuldade, como disse, com a linguagem utilizada em parte do dispositivo - a proposta do eminente Procurador-Geral, no que diz respeito a essa especfica expresso "subverso da ordem poltica e social", e desde que entendida artigo nica da e exclusivamente no contexto sim, excepcional ser tida do

136

Constituio,

poderia,

como

compatvel com a ordem constitucional vigente. Quanto questo dos preconceitos de raa e de classe, tambm mencionados nos mesmos dispositivos, creio que suprimir, pura e simplesmente, as expresses a eles correspondentes

equivaler, na prtica, a admitir que, doravante, a proteo

constitucional possibilidade qualquer

de

liberdade livre

de

imprensa

compreende

tambm

a sem

veiculao de

desses por

preconceitos, parte dos

possibilidade

contraponto

grupos

sociais eventualmente prejudicados. Meu voto, portanto, na linha do voto da Ministra Ellen Gracie. Reajuste meu voto nesse sentido.

30/04/2009

TRIBUNAL PLENO

ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7 DISTRITO FEDERAL

O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - Comeo por perguntar a mim mesmo: a quem jornalistas? organizada? Aos Diz-se interessa o vcuo normativo? A jornais? A em geral, destinatrios depois da da vida do

cidados que

amanh passaremos,

deciso

Supremo, a ter liberdade. Penso que no, Presidente. Passaremos a ter a babel; passaremos a ter, nos conflitos de interesse, o

critrio de planto estabelecido pelo julgador, a partir de um ato de vontade - o ato interpretativo do arcabouo da ordem jurdica. Presidente, estamos a nos defrontar com uma lei que se encontra em vigor h quarenta e dois anos, dois meses e vinte e um dias e, desse perodo, vinte anos, seis meses e vinte e quatro dias, vigente a Constituio Federal, que se diz ter sido elaborada num clima de embriaguez democrtica. No creio, sequer, que interesse ao Partido-autor - o Partido Democrtico Trabalhista - PDT - expungir do cenrio jurdico essa lei, fazendo-o de cambulhada, assentando-se, do primeiro ao ltimo artigo, que os preceitos nela contidos so conflitantes com os novos ares democrticos. Mas somente agora, passados vinte anos, seis meses e vinte e quatro dias da vigncia da Constituio

Federal, diz-se que h o descumprimento de preceito fundamental. No me consta que a imprensa do Pas no seja livre, e possveis artigos

ADPF 130 / DF margem da Carta da Repblica j foram e so diariamente afastados pelo J u d i c i r i o . Poderamos eficcia, dizer que existe uma l e i hoje, em termos pelo de

em termos de concretude,

purificada

crivo

equidistante,

como o voto de um Colega demonstrou n e s t a

assentada,

do prprio J u d i c i r i o , os semelhantes e os

daqueles que tm a misso sublime de j u l g a r conflitos de interesse envolvendo os

semelhantes. Presidente, chegou s minhas mos um t r a b a l h o do

mestre paranaense, que costumo ouvir para r e f l e t i r na minha atuao indicante, Ren Ariel D o t t i , cujo ttulo sinalizador: "Controle

democrtico da liberdade de informao: uma l e i p r p r i a para r e g u l a r o universo dos meios de comunicao". Tem-se, ento, a t r a n s c r i o com r e f e r n c i a ao saudoso Ministro Evandro Lins e Silva, insuspeito

quanto ao rano da ditadura - de p a r t e da exposio de motivos de um projeto ou a n t e p r o j e t o confeccionado pela Ordem dos Advogados do

B r a s i l . No item 10 dessa exposio de motivos, e s t consignado:

"10. 0 entendimento de que os crimes de imprensa devem ser tratados pelo Cdigo Penal implica em reduzir substancialmente o generoso e complexo universo da liberdade de informao que abrange d i r e i t o s e g a r a n t i a s merecedores das atenes e cuidados de um diploma especial melhor adequado s peculiaridades da matria. Por outro lado, ignoram ou fazem ignorar, os defensores de t a l orientao" - e no querem os j o r n a l i s t a s a incidncia do Cdigo Penal - "que os d e l i t o s contra a liberdade de imprimir e divulgar o pensamento e as i d i a s no so apenas aqueles cometidos atravs dos meios de comunicao (calnia, injria, difamao, violao da intimidade), mas, tambm, aqueles d i r i g i d o s contra os : meios de comunicao ( . . . ) "

ADPF 130 / DF

V-se

o inverso do sustentado pelo

arguente, e a

estrada aqui de mo dupla. No tocante ao alcance da lei - e parece at palavro mencionar-se o seu nmero, Lei n 5.250, considerado o ano em que editada, 1967 -, temos, sim, preceitos que protegem o cidado quanto privacidade, quanto honra. No entanto, h inmeros preceitos que protegem a atividade jornalstica; inmeros preceitos que prestam homenagem liberdade de informao. Como disse, no correr desses quarenta anos, o Judicirio afastou aqueles que se mostravam,

considerada a Carta da poca, ou se mostraram, considerada a Carta que Ulisses Guimares apontou como cidad, conflitantes com ditames maiores advindos da Constituio Federal. E continua:

"(...) mas tambm aqueles dirigidos contra os meios de comunicao (destruir, inutilizar ou deteriorar maquinrio, instrumentos ou aparelhos, e empastelamento de material) ou contra os administradores ou profissionais da comunicao social. "

E prossegue para, depois, consignar:

"Entre os mais lcidos defensores da liberdade de imprensa em nosso Pas, destaca-se a figura mpar de Barbosa Lima Sobrinho." "Em brilhante e alentado artigo ("Necessidade de uma nova lei"), o presidente da Associao Brasileira de Imprensa afirma no ter conseguido entender a atitude de jornalista que fazem questo de declarar que no h necessidade de uma lei de imprensa,"- e no se tem, j foi assentado, h muitos anos, pela doutrina do Supremo, direito absoluto, como no se tem preceitos hierarquizados (foi frisado pela Ministra Ellen Gracie, nesta assentada) na prpria Carta da Repblica - "pois que tudo se

ADPF 130 / DF
r e s o l v e r i a com a presena" ( o a r t i g o de Barbosa Lima Sobrinho) e, afastada a l e i , t e r - s e - essa presena - "do Cdigo Penal, em que figurariam-se os chamados abusos da liberdade de imprensa: a i n j r i a , a calnia e a difamao." (sic)

Esse mesmo trabalho prossegue

e,

ento,

versa-se o

e s t a t u t o para o e x e r c c i o da liberdade de imprensa e demonstra-se a necessidade de um diploma prprio para tratar do universo de

v a r i a n t e s da liberdade de informao. Cita-se artigo publicado na Folha de So Paulo,

reproduzindo-se p a r t e que e s t a r i a a r e v e l a r :

"Somente lei especfica pode disciplinar adequadamente temas essenciais como: a) a responsabilidade civil e penal {relao de causalidade, autoria e participao); b) o que legitimado pela Lei de Imprensa (art. 27) e no justificado pelo Cdigo Penal (art. 142), mais limitado ao estabelecer causas de excluso do crime;" - ter-se-ia, aqui, um diploma mais favorvel quanto s causas de excluso do crime - "c) o exerccio dos direitos de resposta e retificao com peculiaridades prprias; d) os direitos, as garantias e os deveres inerentes a fundao, administrao e funcionamento das empresas de jornalismo e radiodifuso; e) as concesses, permisses e autorizaes para os servios de radiodifuso de sons e imagens, bem como os casos de suspenso e cancelamento; f) a efetivao dos princpios constitucionais para a produo e programao das emissoras de rdio e televiso; g) a regra de balanceamento de bens para a aplicao do art. 220 da Constituio Federal, (...)"

Leio entendimento do jornal a que me referi, de maior expresso no cenrio nacional, a Folha de So Paulo:

"Sem lei de imprensa," - e, aqui, temos que ter olhos voltados tambm para as minorias em sentido linear - "s grandes empresas teriam boas condies de proteger-se da m aplicao da lei comum, levando processos at as mais altas instncias do Judicirio. Ficariam mais expostos ao jogo bruto do poder, e a decises abusivas de magistrados, os veculos menores e as iniciativas individuais.

ADPF 130 / DF

A fiscalizao de tiranetes e oligarcas em menos desenvolvidas do pas ficaria mais vulnervel."

regies

Precisamos

considerar

que

Brasil

no

apenas

Braslia, no apenas Rio de Janeiro, no apenas So Paulo, no apenas grandes capitais:

"Tampouco haveria o devido amparo legal efervescente 'imprensa cidad', que dissemina blogs pela internet - inovaes que merecem ter proteo especial da lei de imprensa guando revestirem carter jornalstico." (Folha de So Paulo Editoriais: Lei de Imprensa - 30/03/2008).

Mas,

como

dito

no

trabalho,

vou

parafrasear

expresso, h a sndrome da ditadura militar. Volta-se aos idos imediatamente anteriores a 1988, quando se sentiu necessidade de transportar para a Lei Maior do Pas preceitos que poderiam estar muito bem na legislao a ordinria. Chegou-se da at ao a ponto de

transportar

para

Constituio

Repblica

prescrio

trabalhista, que sempre foi regida pela Consolidao das Leis do Trabalho. Agora, esquece-se - nessa viso distorcida, que no a de qualquer Colega, e isso posso testemunhar e asseverar sem

receio de dvida - que o Cdigo foi decretado durante o Estado Novo e continua a viger, esquece-se que tivemos reformas desse mesmo Cdigo Penal durante o regime que alguns apontam como regime de chumbo, como regime de exceo, e reformas que, no tocante a

ADPF 130 / DF

garantias

do

cidado,

mostraram-se

profcuas,

adequadas,

aconselhveis quando se vive em um Estado Democrtico de Direito. Cito - e fao-o a partir de dados do trabalho de Ren Ariel Dotti, a que me referi - a Lei n 6.416, de 24 de maio de 1977, a revelar a reforma penai e penitenciria dos anos 70. Houve reforma, como dito no trabalho, humanitria nos setores da aplicao e execuo da pena privativa de liberdade. Tivemos, ainda, em 1984, antes da Carta Cidad, a reforma da parte geral do Cdigo Penal, com as Leis n 7.209 e 7.210. Essas leis surgiram, Presidente -

preciso que se diga, preciso que passo a passo se faa justia -, durante o perodo em que se governava o Brasil em regime militar, e no podemos, s porque veio balha a Carta Cidad, simplesmente apagar toda a legislao pretrita, principalmente aquela que adveio no perodo subsequente a maro de 1964. Volto Totalitrias no a citar Ren Ariel Dotti, em item "Regras o

recepcionadas

pelo

Judicirio",

considerado

editorial do jornal Folha de So Paulo. A Lei de Imprensa - o editorial deixou de ser a principal ameaa liberdade de

expresso no Brasil. Quem o diz um jornal de grande circulao, um jornal nacional. No me refiro Globo e poderia mencion-la tambm, j que falei no Jornal Nacional, no que semelhante o pensamento. Ameaa liberdade de expresso no Brasil criada por uma ditadura, se o objetivo central era controlar a informao pela coao legal imposta a veculos e profissionais:

ADPF 130 / DF

"Nem todos os 33 a r t i g o s do cdigo de 1967," - que a Lei de Imprensa - " e n t r e t a n t o , correspondiam a pressupostos de tutela. Os d i s p o s i t i v o s mais a u t o r i t r i o s da Lei de Imprensa passaram a ser ignorados nos tribunais a partir da redemocratizao de 1985. 0 que restou do diploma hoje" - d i t o , r e p i t o , exausto, a mais no poder, pela Folha de So Paulo "propicia alguma segurana j u r d i c a a cidados, empresas e j o r n a l i s t a s , sem ameaar d i r e i t o s fundamentais."

A Folha no composta de j u r i s t a s , veculo de comunicao atento democracia,

admito, mas um aos anseios

atento

populares. Prossegue o Pensador Ren A r i e l D o t t i , procedendo a

confronto e citando, mais uma vez, o e d i t o r i a l do j o r n a l r e f e r i d o :

"J nos cdigos cuja aplicao s e r i a alargada no caso da abolio da Lei de Imprensa, h mais i n c e r t e z a " .

Foi o que d i s s e : a quem i n t e r e s s a o vcuo normativo? Aos j o r n a i s ? Aos j o r n a l i s t a s ? cidadania b r a s i l e i r a ? A resposta,

P r e s i d e n t e , somente pode s e r , com a devida vnia, n e g a t i v a :

"Em todas as democracias modernas e x i s t e um c o n f l i t o clssico entre dois valores fundamentais: o direito informao, de um lado, e os d i r e i t o s ligados personalidade, do outro. As c o n s t i t u i e s resolveram o dilema conferindo primazia ao primeiro termo, em nome do i n t e r e s s e p b i c o . Como contrapartida, criaram mecanismos para reparar excessos cometidos no l i v r e e x e r c c i o da imprensa."

ADPF 130 / DF

Esses mecanismos, no que acionados nesta quadra que estamos a viver, no alcanaram, Presidente, o cerceio liberdade de expresso. No posso - a no ser que esteja a viver em outro Brasil - dizer que nossa imprensa hoje uma imprensa cerceada, presente a Lei n 5.250/67. Digo - e sou arauto desse fenmeno - que se tem uma imprensa livre, agora, claro, sem que se reconhea

direito absoluto, principalmente considerada a dignidade do homem. Em relao a homem pblico ou privado, pouco importa, a dignidade h de ser mantida. E consigna Ren Ariel Dotti:

" e s s e n c i a l considerar que, enquanto na l e i e s p e c i a l , o bem j u r d i c o prevalente a liberdade de informao como i n t e r e s s e c o l e t i v o , " - e digo, aqui, de todos ns - "no Cdigo Penal, a proteo tem c a r t e r i n d i v i d u a l . Consideremos, a , os crimes de i n j r i a , difamao e c a l n i a . "

Prossegue o autor do t r a b a l h o , sinalizado neste processo, a revelar, no

preocupado com o que uma ao direta de

i n c o n s t i t u c i o n a l i d a d e - no estamos aqui a j u l g a r a ao d i r e t a de i n c o n s t i t u c i o n a l i d a d e que, nesses anos todos, no foi proposta, no

estamos a j u l g a r ao d e c l a r a t r i a de c o n s t i t u c i o n a l i d a d e ; estamos a j u l g a r a arguio de descumprimento de p r e c e i t o fundamental. De que p r e c e i t o fundamental, considerada a p r t i c a notada? Digam-me. Em que

espao de tempo, depois de 1988, a nossa imprensa esteve cerceada,

ADPF 1 3 0 / D F

deixando de cumprir o dever pblico de informar, e bem informar, os cidados em geral? No creio, Presidente, a prevalecer a premissa da

ao, ter-se - e isso necessrio para a procedncia de um dos pedidos formulados, pedidos sucessivos - o desrespeito a preceito fundamental. No h como concluir pela transgresso a preceito

fundamental ligado liberdade de expresso. Prossegue, ento, o autor do trabalho com comparaes legislativas. Precisamos ter presente, muito embora haja apenao mais grave, considerados certos crimes contra a honra - e h a

problemtica da injria, em que o Cdigo Penal prev pena de um a seis meses e a lei em exame prev deteno de um ms a um ano -, o grande todo encerrado por essa lei e confiar naqueles que

personificam o Estado, substituindo a vontade das partes e julgando os conflitos de interesse. A Lei de Imprensa, ressalta o autor do trabalho - e isso sabena geral -, bem mais favorvel quanto aos prazos de prescrio e decadncia e, tambm, quanto ao tratamento, que no diria privilegiado, porque todo privilgio encerra algo odioso, que se faz no campo das prerrogativas, da priso especial, no que o artigo 66 dessa lei prev que:

"Art. 66. 0 jornalista profissional no poder ser detido nem recolhido preso antes de sentena transitada em julgado;" - afastando, portanto, at mesmo, a preventiva, a priso provisria, ainda que temporria - "em qualquer caso, somente em sala decente," - e as nossas penitencirias no

ADPF 1 3 0 / D F

revelam essas comodidades."

salas

"arejada

onde

encontre

todas

as

Presidente, hei de atuar sempre com desassombro. Hei de sempre proceder segundo a minha cincia e conscincia, e o dia em que puder ficar assustado, a ponto de tremer no ofcio judicante, ante a possibilidade de suposio errnea, terei de deixar a toga que envergo nesta Corte. No posso, de forma alguma, proceder a partir de um rano, a partir do pressuposto de que essa lei foi editada pelo Congresso Nacional, em regime que aponto no como de chumbo, mas

como de exceo, considerado o essencialmente democrtico. Gostaria de saber e pediria que me respondessem com pureza d'alma: qual o preceito fundamental descumprido a respaldar o acolhimento de pedido formulado na inicial desta ao? Gostaria de saber - e teria de haver, at mesmo, o acionamento da premonio: o que ocorrer no dia seguinte, quando no mais vigente esse diploma? Devo encerrar, Presidente, j tomei muito tempo da Corte. Peo vnia ao relator, aos colegas que o acompanharam e, em parte, queles que divergiram parcialmente para julgar totalmente improcedentes os pedidos formulados. Deixemos carga de nossos representantes, dos

representantes do povo brasileiro - e temos presente no Plenrio um deles e que por sinal, bem representa o meu Estado de origem,

Deputado Federal Miro Teixeira, que sustentou da tribuna em nome do

ADPF 130 / DF argente, Partido Democrtico Trabalhista -, dos representantes dos Estados e, portanto, deputados e senadores, a edio de lei que substitua a em exame, sem ter-se, enquanto isso, o vcuo - como disse - que s leva babel, baguna, insegurana jurdica, inclusive quanto ao direito de resposta previsto na Constituio Federal, mas sem que esta explicite as necessrias balizas o voto.

11

30/04/2009

TRIBUNAL PLENO

ARGUIO DE DESCMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130-7 DISTRITO FEDERAL VOTO O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: Desejo registrar, Senhor Presidente, o luminoso, denso e erudito voto que acaba de proferir o eminente Ministro MENEZES DIREITO, a revelar no s a extrema qualificao intelectual de Sua Excelncia, mas, tambm, a sensibilidade delicadssima imprensa. e a preocupao concernente que ao demonstrou exerccio da no exame da de

questo

liberdade

Realizou-se,

em

1994,

no

Castelo

de

Chapultepec,

situado no centro da Cidade do Mxico, a Conferncia Hemisfrica sobre liberdade de expresso, que elaborou uma importantssima Carta de Princpios, fundada em postulados, que, por essenciais ao regime democrtico, devem constituir objeto de permanente observncia e respeito por parte do Estado e de suas autoridades e agentes.

A Declarao de Chapultepec proclamou que:

"Uma imprensa livre condio fundamental para que as sociedades resolvam seus conflitos, promovam o bem-estar e protejam sua liberdade. No deve existir nenhuma lei ou ato de poder que r e s t r i n j a a liberdade

ADPF 130 / DF

de expresso ou de imprensa, seja qual for o meio de comunicao. Porque temos conscincia dessa realidade e a sentimos com profunda convico, firmemente comprometidos com a liberdade, subscrevemos esta declarao com os seguintes princpios : I - No h pessoas nem sociedades livres sem liberdade de expresso e de imprensa. O exerccio dessa no uma concesso das autoridades, um direito inalienvel do povo. II - Toda pessoa tem o direito de buscar e receber informao, expressar opinies e divulg-las livremente. Ningum pode restringir ou negar esses direitos. III - As autoridades devem estar legalmente obrigadas a pr disposio dos cidados, de forma oportuna e equitativa, a informao gerada pelo setor pblico. Nenhum jornalista poder ser compelido a revelar suas fontes de informao. IV - O assassinato, o terrorismo, o seqestro, as presses, a intimidao, a priso injusta dos jornalistas, a destruio material dos meios de comunicao, qualquer tipo de violncia e impunidade dos agressores, afetam seriamente a liberdade de expresso e de imprensa. Esses atos devem ser investigados com presteza e punidos severamente. V - A censura prvia, as restries circulao dos meios ou divulgao de suas mensagens, a imposio arbitrria de informao, a criao de obstculos ao livre fluxo informativo e as limitaes ao livre exerccio e movimentao dos jornalistas se opem diretamente liberdade de imprensa. VI - Os meios de comunicao e os jornalistas no devem ser objeto de discriminaes ou favores em funo do que escrevam ou digam. VII - As politicas tarifrias e cambiais, as licenas de importao de papel ou equipamento jornalstico, a concesso de freqncias de rdio e televiso e a veiculao ou supresso da publicidade estatal no devem ser utilizadas para premiar ou castigar os meios de comunicao ou os jornalistas.

ADPF 130 / DF VIII - A incorporao de jornalistas a associaes profissionais ou sindicais e a filiao de meios de comunicao a cmaras empresariais devem ser estritamente voluntrias. IX - A credibilidade da imprensa est ligada ao compromisso com a verdade, busca de preciso, imparcialidade e eqidade e clara diferenciao entre as mensagens jornalsticas e as comerciais. A conquista desses fins e a observncia desses valores ticos e profissionais no devem ser impostos. So responsabilidades exclusivas dos jornalistas e dos meios de comunicao. Em uma sociedade livre, a opinio pblica premia ou castiga. X - Nenhum meio de comunicao ou jornalista deve ser sancionado por difundir a verdade, criticar ou fazer denncias contra o poder pblico." (grifei) O contedo dessa Declarao, Senhor Presidente,

revela-nos que nada mais nocivo, nada mais perigoso do que a pretenso do Estado de regular a liberdade de expresso, pois o pensamento h de ser livre - permanentemente livre, essencialmente livre, sempre livre.

Torna-se logo, que, sob a em

extremamente da

importante

reconhecer,

desde

gide face

vigente de seu

Constituio inquestionvel

da Repblica, sentido de

intensificou-se,

fundamentalidade, a liberdade de informao e de manifestao do pensamento.

148
ADPF 1 3 0 / D F Todos sabemos, Senhor Presidente - e j tive o ensejo de me pronunciar nesse sentido, em deciso proferida na

Pet 3.486/DF, de que fui Relator -, que o exerccio concreto, pelos profissionais da imprensa, da liberdade de expresso, cujo

fundamento reside no prprio texto da Constituio da Repblica, assegura, ao jornalista, o direito de expender crtica, ainda que desfavorvel autoridades. e em tom contundente, contra quaisquer pessoas ou

Ningum desconhece que, no contexto de uma sociedade fundada em bases democrticas, mostra-se intolervel a represso penal ao pensamento, ainda mais quando a crtica - por mais dura que seja - revele-se inspirada pelo interesse pblico e decorra da

prtica legtima de uma liberdade pblica de extrao eminentemente constitucional (CF, art. 5, IV, c/c o art. 220).

No

se pode

ignorar

que

liberdade

de imprensa,

enquanto projeo da liberdade de manifestao de pensamento e de comunicao, reveste-se de contedo abrangente, por compreender,

dentre outras prerrogativas relevantes que lhe so inerentes, (a) o direito de informar, (b) o direito de buscar a informao, (c) o direito de opinar e (d) o direito de criticar.

ADPF 1 3 0 / D F A crtica jornalstica, desse modo, traduz direito

impregnado de qualificao constitucional, plenamente oponvel aos que exercem qualquer parcela de autoridade no mbito do Estado, pois o interesse social, fundado na que necessidade pautar a de preservao da dos

limites

tico-jurdicos

devem

prtica

funo

pblica, sobrepe-se a eventuais suscetibilidades que possam revelar os detentores do poder.

uma diffamandi

vez

dela

ausente

"animus

injuriandi

vel (CLUDIO

", tal como ressalta o magistrio doutrinrio

LUIZ BUENO DE GODOY, "A Liberdade de imprensa e os Direitos da Personalidade", p. 100/101, item n. 4.2.4, 2001, Atlas; VIDAL

SERRANO NUNES JNIOR, "A Proteo Constitucional da Informao e o Direito Crtica Jornalstica", p. 88/89, 1997, Editora FTD; REN ARIEL DOTTI, "Proteo da Vida Privada e Liberdade de Informao", p. 207/210, item n. 33, 1980, RT, v.g.), a crtica que os meios de comunicao social dirigem s pessoas pblicas, especialmente s autoridades e aos agentes do Estado, por mais acerba, dura e

veemente que possa ser, deixa de sofrer, quanto ao seu concreto exerccio, as limitaes externas que ordinariamente resultam dos direitos da personalidade.

ADPF 1 3 0 / D F

Lapidar,

sob

tal

aspecto,

deciso

emanada

do

E. Tribunal de Justia do Estado de So Paulo, consubstanciada em acrdo assim ementado:

"Os polticos esto sujeitos de forma especial s crticas pblicas, e fundamental que se garanta no s ao povo em geral larga margem de fiscalizao e censura de suas atividades, mas sobretudo imprensa, ante a relevante utilidade pblica da mesma." (JTJ 169/86, Rel. Des. MARCO CESAR - grifei) V-se, pois, que a crtica jornalstica, quando

inspirada pelo interesse pblico, no importando a acrimnia e a contundncia da opinio manifestada, ainda mais guando dirigida a figuras pblicas, com alto grau de responsabilidade na conduo dos negcios de Estado, no traduz nem se reduz, em sua expresso

concreta, dimenso de abuso da liberdade de imprensa, no se revelando suscetvel, por isso mesmo, em situaes de carter

ordinrio, possibilidade de sofrer qualquer represso estatal ou de se expor a qualquer reao hostil do ordenamento positivo, tal conto pude decidir em julgamento monocrtico proferido nesta Suprema Corte:

"LIBERDADE DE IMPRENSA ART. 220) . JORNALISTAS. PRERROGATIVA CONSTITUCIONAL

(CF, ART. 5, IV, c/c o DIREITO DE CRTICA. CUJO SUPORTE LEGITIMADOR

ADPF 130 / DF
REPOUSA NO PLURALISMO POLTICO (CF, ART. 1, V) , QUE REPRESENTA UM DOS FUNDAMENTOS INERENTES AO REGIME DEMOCRTICO. O EXERCCIO DO DIREITO DE CRTICA INSPIRADO POR RAZES DE INTERESSE PBLICO: UMA PRTICA INESTIMVEL DE LIBERDADE A SER PRESERVADA CONTRA ENSAIOS AUTORITRIOS DE REPRESSO PENAL. A CRTICA JORNALSTICA E AS AUTORIDADES PBLICAS. A ARENA POLTICA: UM ESPAO DE DISSENSO POR EXCELENCIA."

(Pet 3.486/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO) certo que o direito de crtica no assume carter absoluto, eis que inexistem, em nosso sistema constitucional, como reiteradamente proclamado por esta Suprema Corte (RTJ 173/805-810,

807-808, v.g.), direitos e garantias revestidos de natureza absoluta.

No menos exato afirmar-se, no entanto, que o direito de crtica encontra suporte legitimador no pluralismo poltico, que representa um dos fundamentos em que se apoia, constitucionalmente, o prprio Estado Democrtico de Direito (CF, art. 1, V ) .

Na realidade, e como assinalado por VIDAL SERRANO NUNES JNIOR Crtica ( " A Proteo Constitucional da Informao e o Direito p. 87/88, 1997, Editora FTD), o

Jornalstica", da

reconhecimento sucede no

legitimidade

do direito

de crtica, tal como qualifica-se como

ordenamento
do sistema

jurdico
democrtico",

brasileiro,

"pressuposto

erigindo-se, por efeito de sua

ADPF 1 3 0 / D F natureza mesma, em condio de verdadeira "garantia opinio pblica": *(...) o direito de crtica em nenhuma circunstncia ilimitvel, porm adquire um carter preferencial, desde que a crtica veiculada se refira a assunto de interesse geral, ou que tenha relevncia pblica, e guarde pertinncia com o objeto da notcia, pois tais aspectos que fazem a importncia da crtica na formao da opinio pblica." (grifei) No foi por outra razo que o Tribunal Constitucional espanhol, ao proferir as Sentenas n 6/1981 (Rel. Juiz FRANCISCO RUBIO LLORENTE), n 12/1982 (Rel. Juiz LUIS DEZ-PICAZO), institucional da

n 104/1986

(ReL. Juiz FRANCISCO TOMS Y VALIENTE) e n 171/1990

(Rel. Juiz BRAVO-FERRER) , ps em destaque a necessidade essencial de preservar-se a prtica da liberdade de informao, inclusive o

direito de crtica que dela emana, como um dos suportes axiolgicos que informam e que conferem legitimao material prpria concepo do regime democrtico.

relevante observar, aqui, que o Tribunal Europeu de Direitos Humanos (TEDH), em mais de uma ocasio, tambm advertiu que a limitao do direito informao e do direito (dever) de relato mostra a

informar, mediante (inadmissvel) reduo de sua prtica "ao puro, objetivo e assptico aceitvel de fatos, no se

constitucionalmente

nem compatvel

com o pluralismo,

ADPF 1 3 0 / D F tolerncia (...), sem os quais no h sociedade democrtica (...)"

(Caso Handyside, Sentena do TEDH, de 07/12/1976).

Essa mesma Corte Europia de Direitos Humanos, quando do julgamento que do "a Caso Lingens (Sentena subjetiva de de 08/07/1986), opinies ser aps a

assinalar estrutura

divergncia

compe

mesma do aspecto

institucional tem

do direito por

informao", essa a que sua se

acentua que "a imprensa misso, discutem pblico de publicar no (...)", terreno

a incumbncia, e idias e em sobre

informaes poltico

as questes de

outros

setores

interesse

vindo a concluir, em tal deciso, no ser aceitvel

a viso daqueles que pretendem negar, imprensa, o direito de interpretar as informaes e de expender as crticas pertinentes.

No custa insistir, neste ponto, na assero de que a Constituio da Repblica revelou hostilidade extrema a quaisquer prticas estatais tendentes a restringir ou a reprimir o legtimo exerccio da liberdade de expresso e de comunicao de idias e de pensamento.

Essa repulsa constitucional bem traduziu o compromisso da Assemblia Nacional Constituinte de dar expanso s liberdades do pensamento. Estas so expressivas prerrogativas constitucionais cujo

ADPF 1 3 0 / D F integral e efetivo respeito, pelo Estado, qualifica-se como

pressuposto essencial e necessrio prtica do regime democrtico. A livre expresso e manifestao de idias, pensamentos e convices no pode e no deve ser impedida pelo Poder Pblico nem submetida a ilcitas interferncias do Estado.

No deixo de reconhecer, Senhor Presidente, que os valores que informam a ordem democrtica, dando-lhe o indispensvel suporte axiolgico, revelam-se conflitantes com toda e qualquer

pretenso estatal que vise a nulificar ou a coarctar a hegemonia essencial de que se revestem, em nosso sistema constitucional, as liberdades do pensamento.

O regime constitucional vigente no Brasil privilegia, de modo particularmente expressivo, o quadro em que se desenvolvem as liberdades do pensamento. Esta uma realidade normativa,

poltica e jurdica que no pode ser desconsiderada pelo Supremo Tribunal Federal.

A contexto, uma

liberdade projeo

de

expresso

representa, do direito,

dentro que a

desse todos

significativa

assiste, de manifestar, sem qualquer possibilidade de interveno

ADPF 1 3 0 / D F estatal "a priori", o seu pensamento e as suas convices, expondo

as suas idias e fazendo veicular as suas mensagens doutrinrias.

Semelhante verificao prvia do

procedimento contedo das

estatal, publicaes,

que

implicasse ato

traduziria

inerentemente injusto, arbitrrio e discriminatrio. Uma sociedade democrtica e livre no pode institucionalizar essa interveno

prvia do Estado, nem admiti-la como expediente dissimulado pela falsa roupagem do cumprimento e da observncia da Constituio.

preciso reconhecer que a vedao dos comportamentos estatais que afetam to gravemente a livre expresso e comunicao de idias significou um notvel avano nas relaes entre a

sociedade civil e o Estado. Nenhum diktat, emanado do Estado, pode ser aceito ou tolerado, na medida em que compromete o pleno

exerccio da liberdade de expresso.

A artstica,

Constituio, e

ao subtrair da

o processo

de criao sempre to

literria

cultural

interferncia,

expansiva quo prejudicial, do Poder Pblico, mostrou-se atenta grave advertncia de que o Estado no pode dispor de poder algum sobre a palavra, sobre as idias e sobre os modos de sua divulgao. Digna de nota, neste ponto, a sempre lcida ponderao de OCTAVIO

ADPF 130 / DF PAZ ( " 0 Arco e a Lira", p. 351, 1982, Nova Fronteira), para quem "Nada mais pernicioso esfera essncia ideologia da criao consiste e brbaro O que atribuir poltico homens, ao Estado estril, qualquer poderes porque que seja na sua a

artstica. na

poder dos

dominao (...)".

que o mascare

Impende advertir, bem por isso, notadamente quando se busca promover a represso crtica jornalstica, que o Estado no dispe de poder algum sobre a palavra, sobre as idias e sobre as convices manifestadas pelos profissionais dos meios de comunicao social.

Essa garantia bsica da liberdade pensamento, como precedentemente assinalado,

de expresso do em seu

representa,

prprio e essencial significado, um dos fundamentos em que repousa a ordem democrtica. Nenhuma autoridade pode prescrever o que ser ortodoxo em poltica, ou em outras questes que envolvam temas de natureza filosfica, ideolgica ou confessional, nem estabelecer

padres de conduta cuja observncia implique restrio aos meios de divulgao do pensamento. Isso, porque "o direito escrever interferncia livremente, sem censura, sem de pensar, restries conforme falar ou adverte e sem HUGO

governamental"

representa,

LAFAYETTE BLACK, que integrou a Suprema Corte dos Estados Unidos da

ADPF 130 / DF Amrica, "o mais precioso privilgio dos cidados..." ("Crena na

Constituio", p. 63, 1970, Forense).

Vale registrar, por relevante, fragmento expressivo da obra do ilustre magistrado federal SERGIO FERNANDO MORO

("Jurisdio Constitucional como Democracia", p. 48, item n. 1.1.5.5, 2004, RT) , no qual pe em destaque um " landmark r u l i n g " da Suprema Corte Sullivan" norte-americana, proferida no caso "New York Times v.

(1964), a propsito do tratamento que esse Alto Tribunal

dispensa garantia constitucional da liberdade de expresso:

"A Corte entendeu que a liberdade de expresso em assuntos pblicos deveria de todo modo ser preservada. Estabeleceu que a conduta do jornal estava protegida pela liberdade de expresso, salvo se provado que a matria falsa tinha sido publicada maliciosamente ou com desconsiderao negligente em relao verdade. Diz o voto condutor do Juiz William Brennan: '(...) o debate de assuntos pblicos deve ser sem inibies, robusto, amplo, e pode incluir ataques veementes, custicos e, algumas vezes, desagradveis ao governo e s autoridades governamentais. '" (grifei) importante observar, no entanto, Senhor Presidente, que a Constituio da Repblica, embora garantindo o exerccio da liberdade normativa de do informao Poder jornalstica, legitima a interveno observados

Legislativo,

permitindo-lhe

ADPF 130 / DF determinados parmetros Fundamental referidos no 1 do art. 220 da Lei

- a emanao de regras concernentes proteo dos

direitos integridade moral e preservao da intimidade, da vida privada e da imagem das pessoas.

Se assim no fosse, os atos de caluniar, de difamar, de injuriar e de fazer apologia de fatos criminosos, por exemplo, no seriam suscetveis de qualquer reao ou punio, porque

supostamente protegidos pela clusula da liberdade de expresso.

Da a advertncia do Juiz Oliver Wendell Holmes Jr., proferida em voto memorvel, em 1919, no julgamento do caso Schenck v. United States (249 U.S. 47, 52), quando, ao pronunciar-se sobre o carter relativo da liberdade de expresso, tal como protegida pela Primeira Emenda Constituio rgida dos Estados Unidos da Amrica, no e,

acentuou que "A mais protegeria assim,

proteo

da liberdade gritasse fogo

de palavra num teatro

um homem que pnico",

falsamente

causasse

concluindo, com absoluta exatido, em lio em cada caso e so and de saber tal

inteiramente aplicvel ao caso, que "a questo se as palavras foram usadas perigo em tais evidente

circunstncias e atual ( 'clear

natureza danger') direito

que envolvem

present tem o

de se produzirem de prevenir.

os males

gravssimos de proximidade

que o Congresso e grau".

uma questo

ADPF 130 / DF

por tal razo que a incitao ao dio pblico contra qualquer pessoa, povo ou grupo social no est protegida pela

clusula constitucional que assegura a liberdade de expresso.

Cabe

referir,

neste

ponto,

prpria

Conveno

Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de So Jos da Costa Rica), cujo Art. 13 exclui do mbito de proteo
ao dio

da

liberdade

de

manifestao do pensamento "toda apologia

nacional,

racial

ou religioso ao crime

que constitua

incitao

a discriminao,

hostilidade,

ou violncia"

(Art. 13, 5).

Tenho por irrecusvel, por isso mesmo, que publicaes que extravasam, abusiva e criminosamente, o exerccio ordinrio da liberdade de expresso e de comunicao, degradando-se ao nvel primrio do insulto, da ofensa e, sobretudo, do estmulo

intolerncia e ao dio pblico, no merecem a dignidade da proteo constitucional que assegura a liberdade de manifestao do

pensamento, pois o direito livre expresso no pode compreender, em seu mbito de tutela, exteriorizaes revestidas de ilicitude penal ou de ilicitude civil.

ADPF 130 / DF O fato que a liberdade de expresso no pode amparar comportamentos pensamento, um delituosos de seus que meios tenham, de na manifestao do

exteriorizao,

notadamente

naqueles casos em que a conduta desenvolvida pelo agente encontra repulsa no prprio texto da Constituio, que no admite gestos de intolerncia que ofendem, no plano penal, valores fundamentais, como o da dignidade da pessoa humana, consagrados como verdadeiros princpios estruturantes do sistema jurdico de declarao dos

direitos essenciais que assistem generalidade das pessoas e dos grupos humanos.

certo que a liberdade de manifestao do pensamento, impregnada de essencial transitividade, destina-se a proteger

qualquer pessoa cujas opinies possam, at mesmo, conflitar com as concepes prevalecentes, em determinado momento histrico, no meio social, impedindo que incida, sobre ela, por conta e efeito de suas convices, qualquer tipo de restrio de ndole poltica ou de natureza idias, jurdica, pois todos ho de ser livres para ainda que estas possam insurgir-se ou exprimir em

revelar-se

desconformidade

frontal

com a linha de pensamento

dominante no

mbito da coletividade.

ADPF 130 / DF Isso no significa, contudo, que a prerrogativa da livre manifestao do pensamento ampare exteriorizaes contrrias prpria lei penal comum, pois o direito liberdade de expresso, que no absoluto, no autoriza condutas sobre as quais j haja incidido, mediante prvia definio tpica emanada do Congresso Nacional, juzo de reprovabilidade penal que se revele em tudo compatvel com os valores cuja intangibilidade a prpria

Constituio da Repblica deseja ver preservada.

por tal razo que esta Suprema Corte j acentuou que no h, no sistema constitucional brasileiro, direitos ou garantias que se revistam de carter absoluto, mesmo porque razes de

relevante interesse pblico ou exigncias derivadas do princpio de convivncia das liberdades legitimam, ainda que excepcionalmente, a adoo, por parte dos rgos estatais, de medidas restritivas das prerrogativas individuais ou coletivas, desde que respeitados os termos estabelecidos pela prpria Constituio.

O estatuto constitucional das liberdades pblicas, bem por isso, ao delinear o regime jurdico a que estas esto sujeitas e considerado o substrato tico que as informa - permite que sobre elas incidam limitaes de ordem jurdica, destinadas, de um lado, a proteger a integridade do interesse social e, de outro, a assegurar

ADPF 130 / DF a coexistncia harmoniosa das liberdades, pois nenhum direito ou garantia pode ser exercido em detrimento ou com desrespeito aos direitos e garantias de terceiros.

Cabe Suprema Corte

referir, dos

neste

ponto,

julgamento da v. Amrica, Black et

emanado

da

Estados

Unidos

proferido al., quando

em 07/04/2003, no exame do caso Virginia

essa Alta Corte concluiu que no incompatvel com a Primeira Emenda (que protege a liberdade de expresso naquele pas) a lei penal que pune, como delito, o ato de queimar uma cruz (" cross burning") uma com a inteno de intimidar, eis que o gesto de queimar social em que

cruz, com tal intuito, representa, no meio

praticado, um iniludvel smbolo de dio, destinado a transmitir, queles a quem tal mensagem se destina, o propsito criminoso de ameaar.

Em

tal

julgamento,

Suprema

Corte

dos

Estados

Unidos da Amrica - cuja jurisprudncia em torno da Primeira Emenda orienta-se no sentido de reconhecer, quase incondicionalmente, a prevalncia da liberdade de expresso (adotando, por isso mesmo, o critrio da "preferred position") - proclamou, no obstante, que

essa proteo constitucional no absoluta, sendo lcito ao Estado

ADPF 130 / DF punir certas manifestaes do pensamento cuja exteriorizao traduza comportamentos que veiculem propsitos criminosos.

inquestionvel que o exerccio concreto da liberdade de expresso pode fazer instaurar situaes de tenso dialtica entre valores essenciais, igualmente protegidos pelo ordenamento

constitucional, dando causa ao surgimento de verdadeiro estado de coliso de direitos, caracterizado pelo confronto de liberdades revestidas de idntica estatura jurdica, a reclamar soluo que, tal seja o contexto em que se delineie, torne possvel conferir primazia a uma das prerrogativas bsicas, em relao de antagonismo com determinado interesse fundado em clusula inscrita na prpria Constituio.

Cabe observar, bem por isso, que a responsabilizao "a posteriori", em regular processo judicial, daquele que comete abuso

no exerccio da liberdade de informao no traduz ofensa ao que dispem os 1 e 2 do art. 220 da Constituio da Repblica, pois o prprio estatuto constitucional que estabelece, em favor da pessoa injustamente lesada, a possibilidade de receber indenizao
" p o r dano material, moral ou imagem" (CF, art. 5, incisos V e X ) .

ADPF 130 / DF Se certo que o direito de informar, considerado o que prescreve o art. 220 da Carta Poltica, tem fundamento

constitucional (HC 85.629/RS, Rel. Min. ELLEN GRACIE), no menos exato que o exerccio abusivo da liberdade de informao, que deriva do desrespeito aos vetores subordinantes referidos no 1 do art. 220 da prpria Constituio, "caracteriza o dever de indenizar", o ilustre ato ilcito observa, ENAS e, como tal, em gera

consoante magistrado

magistrio GARCIA

irrepreensvel,

COSTA

("Responsabilidade Civil dos Meios de Comunicao", p. 175, 2002, Editora Juarez de Oliveira), inexistindo, por isso mesmo, quando tal se configurar, situao evidenciadora de indevida restrio

liberdade de imprensa, tal como pude decidir em julgamento proferido no Supremo Tribunal Federal :

"LIBERDADE DE INFORMAO. PRERROGATIVA CONSTITUCIONAL QUE NO SE REVESTE DE CARTER ABSOLUTO. SITUAO DE ANTAGONISMO ENTRE O DIREITO DE INFORMAR E OS POSTULADOS DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA E DA INTEGRIDADE DA HONRA E DA IMAGEM. A LIBERDADE DE IMPRENSA EM FACE DOS DIREITOS DA PERSONALIDADE. COLISO ENTRE DIREITOS FUNDAMENTAIS, QUE SE RESOLVE, EM CADA CASO, PELO MTODO DA PONDERAO CONCRETA DE VALORES. MAGISTRIO DA DOUTRINA. O EXERCCIO ABUSIVO DA LIBERDADE DE INFORMAR, DE QUE RESULTE INJUSTO GRAVAME AO PATRIMNIO MORAL/MATERIAL E DIGNIDADE DA PESSOA LESADA, ASSEGURA, AO OFENDIDO, O DIREITO REPARAO CIVIL, POR EFEITO DO QUE DETERMINA A PRPRIA CONSTITUIO DA REPBLICA (CF, ART. 5, INCISOS V E X). INOCORRNCIA, EM TAL HIPTESE, DE INDEVIDA RESTRIO JUDICIAL LIBERDADE DE IMPRENSA. NO-RECEPO DO ART. 52 E DO ART. 56, AMBOS DA LEI DE IMPRENSA, POR

ADPF 130 / DF

INCOMPATIBILIDADE COM A CONSTITUIO DE 1988. DANO MORAL. AMPLA REPARABILIDADE. PRECEDENTES DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. EXAME SOBERANO DOS FATOS E PROVAS EFETUADO PELO E. TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO. MATRIA INSUSCETVEL DE REVISO EM SEDE RECURSAL EXTRAORDINRIA. AGRAVO DE INSTRUMENTO IMPROVIDO. O reconhecimento 'a posteriori ' da responsabilidade civil, em regular processo judicial de que resulte a condenao ao pagamento de indenizao por danos materiais, morais e imagem da pessoa injustamente ofendida, no transgride os 1 e 2 do art. 220 da Constituio da Repblica, pois o prprio estatuto constitucional que estabelece, em clusula expressa (CF, art. 5, V e X), a reparabi1idade patrimonial de tais gravames, quando caracterizado o exerccio abusivo, pelo rgo de comunicao social, da liberdade de informao. Doutrina. - A Constituio da Repblica, embora garanta o exerccio da liberdade de informao jornalstica, impe-lhe, no entanto, como requisito legitimador de sua prtica, a necessria observncia de parmetros dentre os quais avultam, por seu relevo, os direitos da personalidade - expressamente referidos no prprio texto constitucional (CF, art. 220, 1), cabendo, ao Poder Judicirio, mediante ponderada avaliao das prerrogativas constitucionais em conflito (direito de informar, de um lado, e direitos da personalidade, de outro), definir, em cada situao ocorrente, uma vez configurado esse contexto de tenso dialtica, a liberdade que deve prevalecer no caso concreto. Doutrina. - No subsistem, por incompatibilidade material com a Constituio da Repblica promulgada em 1988 (CF, art. 5, incisos V e X), as normas inscritas no art. 52 (que define o regime de indenizao tarifada) e no art. 56 (que estabelece o prazo decadencial de 3 meses para ajuizamento da ao de indenizao por dano moral), ambos da Lei de Imprensa (Lei n 5.250/67) . Hiptese de no-recepo. Doutrina. Precedentes do Supremo Tribunal Federal." (AI 595.395/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO)

ADPF 130 / DF Pe-se em evidncia, neste ponto, instigante discusso em torno de tema impregnado do mais alto relevo constitucional, consistente na anlise da eficcia horizontal dos direitos

fundamentais nas relaes entre particulares, cabendo referir, a esse respeito, valiosas opinies doutrinrias (WILSON STEINMETZ, "A Vinculao dos Particulares a Direitos Fundamentais", 2004,

Malheiros; THIAGO

LUS SANTOS SOMBRA,

"A Eficcia dos Direitos

Fundamentais nas Relaes Jurdico-Privadas", 2004, Fabris Editor; ANDR RUFINO DO VALE, "Eficcia dos Direitos Fundamentais nas

Relaes Privadas", 2004, Fabris Editor, v.g.).

Essa questo constitucional - que estimula reflexes em torno do tema pertinente eficcia externa (ou eficcia em

relao a terceiros) dos direitos, liberdades e garantias, tambm denominada eficcia horizontal dos direitos fundamentais na ordem jurdico-privada seguinte - resume-se, em seus elementos essenciais, CANOTILHO

indagao, que, formulada por J. J. GOMES

("Direito Constitucional e Teoria da Constituio", p. 1.151, Almedina), bem delineia o aspecto central da matria em anlise:

"Em termos tendenciais, o problema pode enunciar-se da seguinte forma: as normas constitucionais consagradoras de direitos, liberdades e garantias (e direitos anlogos) devem ou no ser obrigatoriamente observadas e cumpridas pelas pessoas privadas

ADPF 130 / DF (individuais ou colectivas) quando estabelecem relaes jurdicas com outros sujeitos jurdicos privados?" (grifei) O estatuto das liberdades pblicas (enquanto complexo de poderes, de direitos e de garantias) no se restringe esfera das relaes verticais entre o Estado e o indivduo, mas tambm incide sobre o domnio em que se processam as relaes de carter meramente privado, pois os direitos fundamentais projetam-se, por igual, numa perspectiva de ordem estritamente horizontal.

Cumpre considerar, neste ponto, at mesmo para efeito de exame ( " A dessa questo, a advertncia de INGO WOLFGANG SARLET

Constituio Concretizada: Construindo Pontes entre o Pblico e

o Privado", p. 147, 2000, Livraria do Advogado, Porto Alegre), cujas observaes acentuam que o debate doutrinrio em torno do

reconhecimento, garantias

ou no, de uma eficcia direta

dos direitos e

fundamentais, com projeo imediata

sobre as relaes

jurdicas entre particulares, assume um ntido carter poltico-ideolgico, assim caracterizado por esse mesmo autor: "uma opo por uma eficcia constitucionalismo sistema social de direitos de Direito, direta da traduz uma deciso poltica a em prol efetividade do de um do Estado de uma

igualdade,

objetivando fundamentais

e garantias ao passo

no mbito defensora

que

concepo

ADPF 130 / DF
eficcia apenas indireta encontra-se atrelada ao constitucionalismo

de inspirao

liberal-burguesa".

Impende destacar, ainda, que essa viso da controvrsia pertinente questo da eficcia horizontal dos direitos

fundamentais nas relaes entre particulares tem se refletido na jurisprudncia resulta claro constitucional de decises do que Supremo esta Tribunal Federal, como a

Suprema

Corte

proferiu

propsito da incidncia da garantia do devido processo legal nas hipteses de excluso de integrantes de associaes e cooperativas, ou, ainda, em casos nos quais empresas estrangeiras, com sede

domiciliar no Brasil, incidiram em prticas discriminatrias contra trabalhadores igualdade: brasileiros, em frontal oposio ao postulado da

"COOPERATIVA - EXCLUSO DE ASSOCIADO - CARTER PUNITIVO - DEVIDO PROCESSO LEGAL. Na hiptese de excluso de associado decorrente de conduta contrria aos estatutos, impe-se a observncia ao devido processo legal, viabilizado o exerccio amplo da defesa. Simples desafio do associado assemblia geral, no que toca excluso, no de molde a atrair adoo de processo sumrio. Observncia obrigatria do prprio estatuto da cooperativa."

(RTJ 164/757-758, Rel. Min. MARCO AURLIO)

"2. Cooperativa: excluso de cooperado: imposio de observncia do devido processo legal: precedente (RE 158.215, Marco Aurlio, 2 T., DJ 7.6.1996). 3. Recurso extraordinrio: descabimento: a invocao do artigo 5, XVIII, da Constituio,

ADPF 130 / DF

relativo liberdade de criao e autonomia de funcionamento de associaes e cooperativas, no afasta o fundamento do acrdo recorrido referente inobservncia dos princpios constitucionais da ampla defesa, do contraditrio e do devido processo legal, verificada luz de normas estatutrias : incidncia das Smulas 283 e 454." (AI 346.501-AgR/SP, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE grifei)
"CONSTITUCIONAL. TRABALHO. PRINCPIO DA IGUALDADE. TRABALHADOR BRASILEIRO EMPREGADO DE EMPRESA ESTRANGEIRA: ESTATUTOS DO PESSOAL DESTA: APLICABILIDADE: AO TRABALHADOR ESTRANGEIRO E AO TRABALHADOR BRASILEIRO. CF., 1967, art. 153, 1;

1988, art. 5, 'caput'. I. - Ao recorrente, por no ser francs, no obstante trabalhar para a empresa francesa, no Brasil, no foi aplicado o Estatuto do Pessoal da Empresa, que concede vantagens aos empregados, cuja aplicabilidade seria restrita ao empregado de nacionalidade francesa. Ofensa ao princpio da igualdade: CF., 1967, art. 153, 1; CF., 1988, art. 5, 'caput'. II. - A discriminao que se baseia em atributo, qualidade, nota intrnseca ou extrnseca do indivduo, como o sexo, a raa, a nacionalidade, o credo religioso, etc., inconstitucional. Precedente do STF: Ag 110.846(AgRg)-PR, Clio Borja, RTJ 119/465. III. - Fatores que autorizariam a desigualizao no ocorrentes no caso. IV. - R.E. conhecido e provido." (RE 161.243/DF, Rel. Min. CARLOS VELLOSO - grifei) O entendimento doutrinrio no dissente dessa

CF.,

orientao jurisprudencial, cabendo mencionar, por oportuno, dentre outros autores (ANDR RUFINO DO VALE, "Eficcia dos Direitos

Fundamentais nas Relaes Privadas", p. 137/138, item n. 3.4, 2004, Fabris Direitos Editor; CARLOS ROBERTO s SIQUEIRA CASTRO, " in" "Aplicao "Cadernos dos de

Fundamentais

Relaes

Privadas",

ADPF 130 / DF Solues Constitucionais", p. 32/47, 2003, Malheiros; DANIEL

SARMENTO, "Direitos Fundamentais e Relaes Privadas", p. 301/313, item n. 5, 2004, Lumen Juris), a precisa lio de PAULO GUSTAVO GONET BRANCO ("Associaes, Expulso de Scios e Direitos

Fundamentais", "in" "Direito Pblico", ano I, n 2, p. 170/174, out/dez de 2003), quando expende doutas consideraes em torno de julgamento proferido pelo Supremo Tribunal Federal a propsito da questo concernente extenso, s relaes jurdicas de ordem

privada, dos direitos e garantias fundamentais inscritos no texto da Constituio da Repblica:

"Um dos direitos fundamentais que se apontam como de incidncia no mbito dos relacionamentos privados o direito de ampla defesa. Esse direito tido como de observncia obrigatria, em se tratando de excluso de scio ou de membro de associao particular. O direito de defesa ampla assoma-se como meio indispensvel para se prevenirem situaes de arbtrio, que subverteriam a prpria liberdade de se associar. O acrdo do STF em comento parece imbudo dessa convico. Por isso, o Tribunal no resumiu a questo posta ao seu descortino a um mero problema de desrespeito de clusulas estatutrias sobre processo disciplinar, o que tornaria a Corte incompetente para a causa; ao contrrio, falta de todo procedimento prvio de defesa dos recorrentes, viu desrespeitada a incontornvel necessidade de se ouvir o castigado antes da sano, quer a medida seja aplicada pelo Estado, quer ela seja infligida no mbito das relaes privadas. O julgado em comento marca postura do Supremo Tribunal em conferir larga extenso garantia da ampla defesa, firma precedente inserindo o direito brasileiro na corrente que admite a invocao de direitos

ADPF 1 3 0 / D F fundamentais no domnio das relaes privadas e entrada a novas e ricas perspectivas argumentativas compreenso do direito de se associar e no manejo prprio recurso extraordinrio." (grifei) d na do

Essa mesma reflexo sobre o tema tambm compartilhada por WILSON STEINMETZ ( " A Vinculao dos Particulares a Direitos

Fundamentais", p. 295, 2004, Malheiros), cujo magistrio pe em destaque a significativa importncia de estender-se, ao plano das relaes de direito privado estabelecidas entre particulares, a

clusula de proteo das liberdades e garantias constitucionais, cuja incidncia - como j referido no incio deste voto - no se resume, apenas, ao mbito das relaes verticais entre os

indivduos, de um lado, e o Estado, de outro: "No marco normativo da CF, direitos fundamentais exceto aqueles cujos sujeitos destinatrios (sujeitos passivos ou obrigados) so exclusivamente os poderes pblicos - vinculam os particulares. Essa vinculao se impe com fundamento no princpio da supremacia da Constituio, no postulado da unidade material do ordenamento jurdico, na dimenso objetiva dos direitos fundamentais, no princpio constitucional da dignidade da pessoa (CF, art. 1, III), no princpio constitucional da solidariedade (CF, art. 3o, I) e no princpio da aplicabilidade imediata dos direitos e das garantias fundamentais (CF, art. 5, 1 ) . " (grifei) por essa razo que a autonomia privada - que encontra claras limitaes de ordem jurdica - no pode ser exercida em detrimento ou com desrespeito aos direitos e garantias de terceiros,

ADPF 1 3 0 / D F especialmente aqueles positivados em sede constitucional, pois a autonomia da vontade no confere a ningum, no dominio de sua incidncia e atuao, o poder de transgredir restries postas e definidas pela prpria ou de ignorar as Constituio, cuja

eficcia e fora normativa tambm se impem, aos particulares, no mbito de suas relaes privadas, em tema de liberdades

fundamentais.

Da o inteiro acerto da observao de ANDR RUFINO DO VALE ("Drittwirkung "in" de Direitos Fundamentais e Associaes

Privadas",

"Direito Pblico", vol. 9/53-74,

64-65 e 72-73,

julho/setembro de 2005, IDP/Sntese):

"No entanto, o direito de autodeterminao das associaes encontra seus limites precisamente no contedo da relao privada determinado pelas regras estatutrias que a prpria associao elabora, assim como nas normas e nos princpios de ordem pblica, mormente os direitos fundamentais assegurados constitucionalmente aos scios. Como se v, a autonomia estatutria, quando se trata de matria de poder sancionador, no ilimitada, podendo sofrer certo controle de contedo. Esse controle pode ser levado a efeito com base no somente na legislao civil, mas diretamente em face das normas constitucionais. Os estatutos, portanto, devero regular o procedimento sancionador e delimitar os rgos competentes para impor as sanes, sempre de acordo com os preceitos de ordem pblica e assegurando direitos fundamentais do scio, como a ampla defesa.

ADPF 130 / DF Assim, certo que o direito fundamental de associao estar sempre limitado pelos direitos fundamentais de seus prprios membros. Essa limitao concretiza-se em algumas regras. A idia de um ordenamento jurdico invadido pela Constituio faz transparecer a noo de associaes privadas responsveis pelos direitos fundamentais de seus associados. Constitucionalizar a ordem jurdica privada significa tambm submeter o ordenamento jurdico interno dos organismos privados aos princpios constitucionais. No se trata de restringir ou anular a autonomia privada das associaes, mas de reafirmar que a liberdade de associao, assegurada pelo art. 5, incisos XVII a XX, da Constituio, no pode e no deve ser absoluta, mas sim precisa estar em harmonia com todo o sistema de direitos fundamentais. Diante disso, os princpios constitucionais devem operar como limites capacidade de auto-regulao dos grupos, na medida em que se faa necessrio assegurar a eficcia de direitos fundamentais dos indivduos em face do poder privado das associaes. Servem, nessa perspectiva, como fundamento para justificar o controle judicial de atos privados atentatrios s liberdades fundamentais." (grifei) Torna-se importante salientar, neste ponto, presente o contexto em exame, que a superao dos antagonismos existentes entre princpios constitucionais - como aqueles concernentes liberdade de informao, de um lado, e preservao da honra, de outro - h de resultar da utilizao, pelo Poder Judicirio, de critrios que lhe permitam ponderar e avaliar, "hic et nunc", em funo de determinado contexto e sob uma perspectiva axiolgica concreta, qual deva ser o direito a preponderar em cada caso, considerada a situao de

conflito ocorrente, desde que, no entanto, a utilizao do mtodo da

ADPF 1 3 0 / D F ponderao de bens e interesses no importe em esvaziamento do contedo essencial dos direitos fundamentais, tal como adverte o magistrio da doutrina (DANIEL SARMENTO, "A Ponderao de Interesses na Constituio Federal" p. 193/203, "Concluso", 2000, Lumen Juris; LUS ROBERTO BARROSO, itens ns. 1 e 2, "Temas de Direito

Constitucional", tomo I/363-366, 2001, Renovar; JOS CARLOS VIEIRA DE ANDRADE, 1976", "Os Direitos Fundamentais na Constituio Portuguesa de 220/224, item n. 2, 1987, Almedina; FBIO HENRIQUE

p.

PODEST, "Direito Intimidade. Liberdade de Imprensa. Danos por Publicao de Notcias", "in" "Constituio Federal de 1988 - Dez Anos (1988-1998)", p. 230/231, item n. 5, 1999, Editora Juarez de Oliveira; J. J. GOMES CANOTILHO, "Direito Constitucional", p. 661, item n. 3, 5a ed., 1991, Almedina; EDILSOM PEREIRA DE FARIAS,

"Coliso de Direitos", p. 94/101, item n. 8.3, 1996, Fabris Editor; WILSON ANTNIO da STEINMETZ, "Coliso p. de Direitos Fundamentais e do da

Princpio Advogado

Proporcionalidade", SUZANA e o DE

139/172, 2001, Livraria BARROS, "O Princpio

Editora;

TOLEDO de

Proporcionalidade

Controle

Constitucionalidade

das Leis

Restritivas de Direitos Fundamentais", p. 216, " Concluso", 2 ed., 2000, Braslia Jurdica).

Cabe reconhecer que os direitos da personalidade (como os pertinentes incolumidade da honra e preservao da dignidade

ADPF 1 3 0 / D F

pessoal externas liberdade

dos de

seres humanos) representam liberdade informao" de expresso,

limitaes "verdadeiros

constitucionais contrapesos

(L. G. GRANDINETTI CASTANHO DE CARVALHO,

"Liberdade de Informao e o Direito Difuso Informao Verdadeira", p. 137, 2 a ed., 2003, Renovar), que no pode - e no deve - ser exercida de modo abusivo (GILBERTO HADDAD JABUR, "Liberdade de

Pensamento e Direito Vida Privada", 2000, RT) , mesmo porque a garantia afasta, constitucional por efeito do subjacente que liberdade a de informao Constituio no da

determina

prpria

Repblica, o direito do lesado indenizao por danos materiais, morais ou imagem (CF, art. 5 s , incisos V e X, c/c o art. 220, 1).

Na

realidade,

prpria

Carta

Politica,

depois

de

garantir o exerccio da liberdade de informao jornalstica, impe-lhe parmetros importncia, dentre os quais avulta, aos por sua da inquestionvel personalidade

o necessrio

respeito

direitos

(CF, art. 5, V e X) - cuja observncia no pode ser desconsiderada pelos rgos de comunicao social, tal como expressamente determina o texto constitucional mediante em (art. 220, 1) , cabendo, das ao Poder

Judicirio,

ponderada

avaliao

prerrogativas de um cada lado, e situao

constitucionais direitos

conflito

(direito de informar, de outro) , definir, em

da personalidade,

ADPF 1 3 0 / D F ocorrente, uma vez configurado esse contexto de tenso dialtica, a liberdade que deve prevalecer no caso concreto.

Lapidar, eminente Desembargador

sob

tal

aspecto, CAVALIERI

douto FILHO

magistrio ("Programa

do de

SRGIO

Responsabilidade Civil", p. 129/131, item n. 19.11, 6a ed., 2005, Malheiros):

" ( . . . ) ningum questiona que a Constituio garante o direito de livre expresso atividade intelectual, artstica, cientfica, ' e de comunicao', independentemente de censura ou licena (arts. 5, IX, e 220, 1 e 2). Essa mesma Constituio, todavia, logo no inciso X do seu art. 5, dispe que 'so inviolveis a intimidade', a vida privada, a 'honra' e a imagem das pessoas, assegurado o direito indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua violao'. Isso evidencia que, na temtica atinente aos direitos e garantias fundamentais, esses dois princpios constitucionais se confrontam e devem ser conciliados. tarefa do intrprete encontrar o ponto de equilbrio entre princpios constitucionais em aparente conflito, porquanto, em face do 'princpio da unidade constitucional', a Constituio no pode estar em conflito consigo mesma, no obstante a diversidade de normas e princpios que contm (...). luz desses princpios, foroso concluir que, sempre que direitos constitucionais so colocados em confronto, um condiciona o outro, atuando como limites estabelecidos pela prpria Lei Maior para impedir excessos e arbtrios. Assim, se ao direito livre expresso da atividade intelectual e de comunicao contrape-se o direito inviolabilidade da intimidade da vida privada, da honra e da imagem, segue-se como conseqncia lgica que este ltimo condiciona o exerccio do primeiro.

ADPF 1 3 0 / D F

Os nossos melhores constitucionalistas, baseados na jurisprudncia da Suprema Corte Alem, indicam o princpio da 'proporcionalidade' como sendo o meio mais adequado para se solucionarem eventuais conflitos entre a liberdade de comunicao e os direitos da personalidade. Ensinam que, embora no se deva atribuir primazia absoluta a um ou a outro princpio ou direito, no processo de ponderao desenvolvido para a soluo do conflito, o direito de noticiar h de ceder espao sempre que o seu exerccio importar sacrifcio da intimidade, da honra e da imagem das pessoas. Ademais, o constituinte brasileiro no concebeu a liberdade de expresso como direito absoluto, na medida em que estabeleceu que o exerccio dessa liberdade deve-se fazer com observncia do disposto na Constituio, consoante seu art. 220, 'in fine'. Mais expressiva, ainda, a norma contida no 1 desse artigo ao subordinar, expressamente, o exerccio da liberdade jornalstica 'observncia do disposto no art. 5, IV, V, X, XIII e XIV'. Temos aqui verdadeira 'reserva legal qualificada', que autoriza o estabelecimento de restrio liberdade de imprensa com vistas a preservar outros direitos individuais, no menos significativos, como os direitos de personalidade em geral. Do contrrio, no haveria razo para que a prpria Constituio se referisse aos princpios contidos nos incisos acima citados como limites imanentes ao exerccio da liberdade de imprensa. Em concluso: os direitos individuais, conquanto previstos na Constituio, no podem ser considerados ilimitados e absolutos, em face da natural restrio resultante do 'princpio da convivncia das liberdades', pelo qu no se permite que qualquer deles seja exercido de modo danoso ordem pblica e s liberdades alheias. Fala-se, hoje, no mais em direitos individuais, mas em direitos do homem inserido na sociedade, de tal modo que no mais exclusivamente com relao ao indivduo, mas com enfoque de sua insero na sociedade, que se justificam, no Estado Social de Direito, tanto os direitos como as suas limitaes." (grifei)

ADPF 1 3 0 / D F

Da

procedente

observao

feita

pelo

eminente

Ministro GILMAR FERREIRA MENDES, em trabalho concernente coliso de direitos fundamentais (liberdade de expresso e de comunicao, de

um lado, e direito honra e imagem, de outro) , em que expendeu, com absoluta propriedade, o seguinte magistrio ("Direitos

Fundamentais e Controle de Constitucionalidade - Estudos de Direito Constitucional", p. 89/96, 2 ed., 1999, Celso Bastos Editor):

"No processo de 'ponderao' desenvolvido para solucionar o conflito de direitos individuais no se deve atribuir primazia absoluta a um ou a outro princpio ou direito. Ao revs, esfora-se o Tribunal para assegurar a aplicao das normas conflitantes, ainda que, no caso concreto, uma delas sofra atenuao. Como demonstrado, a Constituio brasileira (...) conferiu significado especial aos direitos da personalidade, consagrando o princpio da dignidade humana como postulado essencial da ordem constitucional, estabelecendo a inviolabilidade do direito honra e privacidade e fixando que a liberdade de expresso e de informao haveria de observar o disposto na Constituio, especialmente o estabelecido no art. 5, X. Portanto, tal como no direito alemo, afigura-se legtima a outorga de tutela judicial contra a violao dos direitos de personalidade, especialmente do direito honra e imagem, ameaados pelo exerccio abusivo da liberdade de expresso e de informao." (grifei)
Impe-se observar, ainda, Senhor Presidente, que o

reconhecimento da insubsistncia da Lei de Imprensa no implicar supresso de uma importantssima prerrogativa de que dispem os

ADPF 1 3 0 / D F jornalistas, consistente no direito de preservao do sigilo da fonte.

Como se sabe, nenhum jornalista poder ser constrangido a revelar o nome de seu informante ou a indicar a fonte de suas informaes, sendo certo, ainda, que no poder sofrer qualquer sano, direta ou indireta, quando se recusar a quebrar esse sigilo de ordem profissional.

Na realidade, essa prerrogativa profissional qualifica-se como expressiva garantia de ordem jurdica, que, outorgada a qualquer jornalista em decorrncia de sua atividade profissional, destina-se, em ltima anlise, a viabilizar, em favor da prpria coletividade, a ampla pesquisa de fatos ou eventos cuja revelao se impe como conseqncia ditada por razes de estrito interesse pblico.

ordenamento

positivo

brasileiro,

na

disciplina

especfica desse tema

(Lei n 5.250/67, art. 71), prescreve que

nenhum jornalista poder ser compelido a indicar o nome de seu informante ou a fonte de suas informaes. Mais do que isso, e como precedentemente assinalado, esse profissional, ao exercer a

prerrogativa em questo, no poder sofrer qualquer sano, direta ou indireta, motivada por seu silncio ou por sua legtima recusa em

ADPF 1 3 0 / D F responder s indagaes que lhe sejam eventualmente dirigidas com o objetivo de romper o sigilo da fonte.

Para FREITAS NOBRE ("Lei da Informao", p. 251/252, 1968, Saraiva), "O jornalista, (...), dispe de suas goza o art. do direito semelhana de outros podendo, profissionais conforme fonte os eis o

ao segredo

profissional,

71, no indicar isto

o nome do informante, , at mesmo o local

ou mesmo a onde obtm

informaes, que lhe

elementos

permitem

escrever

a notcia

ou comentrio",

que - tratando-se do profissional de imprensa - "este segredo exigncia interesse merc notcia". social, porque ele possibilita do dia, pois dos a informao que o informante que se julgam mesmo contra no pode atingidos

dos poderosos da presso

ficar pela

ou da coao

Com intensificou-se,

a ainda

supervenincia mais, o

da

Constituio tutelar dessa

de

1988,

sentido

especial

proteo jurdica, vocacionada a dar concreo garantia bsica de acesso informao, consoante enfatizado pelo prprio magistrio da doutrina (WALTER CENEVIVA, "Direito Constitucional Brasileiro",

p. 52, item n. 10, 1989, Saraiva; MANOEL GONALVES FERREIRA FILHO, "Comentrios Constituio Brasileira de 1988", vol. 1/39, 1990, Saraiva, v.g.).

ADPF 1 3 0 / D F

Essa a razo pela qual a Carta Poltica, ao proclamar a declarao de direitos, nela introduziu - enquanto verdadeira

pauta de valores essenciais preservao do Estado democrtico de direito - a explcita referncia indevassabilidade informaes, como qualificando de um essa prerrogativa direitos da fonte de

de ordem profissional que claramente

expresso

dos

fundamentais

limitam a atividade do Poder Pblico.

Constituio

da

Repblica,

tendo

presente

necessidade de proteger um dos aspectos mais sensveis em que se projetam as mltiplas liberdades do pensamento - precisamente aquele concernente ao direito de obteno da informao -, prescreveu, em seu art. 5, n. XIV, que " assegurado a todos o acesso informao

e resguardado
profissional"

o sigilo
(grifei).

da fonte,

quando necessario

ao

exerccio

Impe-se rememorar, no ponto, o magistrio de DARCY ARRUDA MIRANDA ("Comentrios Lei de Imprensa", p. 774, item n. 781, 3 ed., 1995, RT) , que, aps enfatizar o alto significado poltico-social que assume a prerrogativa concernente ao sigilo da fonte de informao, observa:

"O jornalista ou radialista que publicou ou transmitiu a informao sigilosa, ainda que interpelado, no fica obrigado a indicar o nome de seu

ADPF 1 3 0 / D F informante ou a fonte de suas informaes. Este silncio direito seu, no podendo ser interpretado neste ou naquele sentido e no fica sujeito a sano de qualquer natureza, nem a qualquer espcie de penalidade. Esclarea-se, porm: o que no sofre sano civil, administrativa ou penal, o silncio do divulgador, no a publicao ou transmisso incriminada." (grifei) Cumpre enfatizar referncia - presente o quadro normativo em de carter

- que, mais do que simples prerrogativa

individual ou de natureza corporativa, a liberdade de informao jornalstica desempenha uma relevantssima funo poltico-social, eis que, em seu processo de evoluo histrica, afirmou-se como instrumento realizador do direito da prpria coletividade obteno da informao (JOS AFONSO . DA SILVA, "Curso de Direito

Constitucional Positivo", p. 246, item n. 15.3, 32 ed., 2009, Malheiros; JOS CRETELLA JUNIOR, "Comentrios Constituio de

1988", vol I/283, item n. 184, 1989, Forense Universitria).

A liberdade de imprensa, na medida em que no sofre interferncias governamentais ou restries de carter censrio,

constitui expresso positiva do elevado coeficiente democrtico que deve qualificar do as formaes da sociais fonte, genuinamente nesse livres. E a constitui

prerrogativa

sigilo

contexto,

instrumento de preservao da prpria liberdade de informao.

ADPF 1 3 0 / D F Isso claramente significa que a prerrogativa

concernente ao sigilo da fonte, longe de qualificar-se corno mero privilgio de ordem pessoal ou estamental, configura, na realidade, meio essencial de concretizao do direito constitucional de

informar, revelando-se oponvel, em conseqncia, a quaisquer rgos ou autoridades do Poder Pblico, no importando a esfera em que se situe a atuao institucional dos agentes estatais interessados.

Da ("Comentrios Saraiva):

exata

advertncia do

de

CELSO vol.

RIBEIRO 2/81-82,

BASTOS 1989,

Constituio

Brasil",

"O acesso informao ganha uma conotao particular guando levado a efeito por profissionais, os jornalistas. Neste caso, a Constituio assegura o sigilo da fonte. Isto significa que nem a lei nem a administrao nem os particulares podem compelir um jornalista a denunciar a pessoa ou o rgo de quem obteve a informao. Trata-se de medida conveniente para o bom desempenho da atividade de informar. Com o sigilo da fonte ampliam-se as possibilidades de recolhimento de material informativo." (grifei) Resulta claro, pois, que o juzo negativo de recepo da Lei de Imprensa no afetar a prerrogativa jurdica que assegura, ao jornalista, o direito de no revelar a fonte de suas informaes, pois - insista-se - esse direito, agora, compe o quadro da prpria declarao constitucional de direitos e garantias individuais, no

ADPF 1 3 0 / D F podendo sofrer qualquer tipo de restrio, nem legitimar, quando exercido, punitivo. a imposio, ao jornalista, de medidas de carter

O direito de preservar o sigilo da fonte representa prerrogativa de extrao eminentemente constitucional, cujo

fundamento reside em estatuto - a prpria Constituio da Repblica (art. 5, inciso XIV) - impregnado do mais elevado coeficiente de positividade jurdica, a significar, por isso mesmo, que nenhuma sano, direta ou indireta, poder ser imposta ao profissional de imprensa, sob pena de tal medida punitiva ou restritiva de direitos incidir no vcio de inconstitucionalidade.

Esse qualificao

direito

pblico alm de

subjetivo,

revestido oponvel

de a

constitucional,

inteiramente

qualquer agente, autoridade ou instituio do Estado, propicia, ao jornalista, um campo de proteo e amparo muito mais abrangente do que aquele resultante de uma simples norma de carter legal, como a inscrita no art. 71 da Lei de Imprensa.

Em

suma: a proteo constitucional

que confere ao da fonte de

jornalista o direito de no proceder "disclosure"

informao ou de no revelar a pessoa de seu informante desautoriza

ADPF 1 3 0 / D F qualquer medida tendente a pressionar ou a constranger o

profissional da imprensa a indicar a origem das informaes a que teve acesso, eis que - no custa insistir - os jornalistas, em tema de sigilo da fonte, no se expem ao poder de indagao do Estado ou de seus agentes e no podem sofrer, por isso mesmo, em funo do exerccio dessa legtima prerrogativa constitucional, a imposio de qualquer sano penal, civil ou administrativa, tal como o

reconheceu o Supremo Tribunal Federal (Inq 870/RJ, Rel. Min. CELSO DE MELLO, DJU 15/04/96).

Uma palavra, agora, Senhor Presidente, sobre o direito de resposta.

O direito de resposta, como se sabe, foi elevado dignidade constitucional, no sistema normativo brasileiro, a partir da Constituio de 1934, no obstante a liberdade de imprensa j constasse da Carta Poltica do Imprio do Brasil de 1824.

O art. 5, inciso V, da Constituio brasileira, ao prever o direito de resposta, qualifica-se como regra impregnada de suficiente densidade normativa, revestida, por isso mesmo, de

aplicabilidade imediata, a tornar desnecessria, para efeito de sua pronta incidncia, a " i n t e r p o s i t i o legislatoris", o que dispensa,

ADPF 130 / DF por isso mesmo, ainda que no se lhe vede, a interveno

concretizadora do legislador comum.

Isso significa que a ausncia de regulao legislativa, motivada por transitria situao de vcuo normativo, no se

revelar obstculo ao exerccio da prerrogativa fundada em referido preceito constitucional, que possui densidade normativa suficiente para atribuir, ou a quem se sentir direito, prejudicado pretenso por e publicao ao, cuja

inverdica

incorreta,

titularidade bastar para viabilizar, em cada situao ocorrente, a prtica concreta da resposta e/ou da retificao.

O direito de resposta/retificao traduz, como sabemos, expressiva limitao que externa, impregnada as de fundamento danosas

constitucional,

busca

neutralizar

conseqncias

resultantes do exerccio abusivo da liberdade de imprensa, pois tem por funo precpua, de um lado, conter os excessos decorrentes da prtica irregular da liberdade de comunicao jornalstica (CF,

art. 5, IV e IX, e art. 220, 1) e, de outro, restaurar e preservar a verdade pertinente aos fatos reportados pelos meios de comunicao social.

ADPF 130 / DF

V-se, resposta permite, pois

da, que a proteo nele, visa a identificar preservar

jurdica uma tanto

ao direito de dupla vocao da

constitucional,

os

direitos

personalidade quanto assegurar, a todos, o exerccio do direito informao exata e precisa.

Cabe referir, nesse sentido, quanto a essa ambivalncia do direito constitucional de resposta, o valioso entendimento

doutrinrio exposto por GUSTAVO BINENBOJM, que ressalta o carter transindividual dessa prerrogativa jurdica, na medida em que o

exerccio do direito de resposta propicia, indeterminado de pessoas

em favor de um nmero

(mesmo daquelas no diretamente atingidas

pela publicao inverdica ou incorreta), a concretizao do prprio direito informao correta, precisa e exata ("Meios de Comunicao de Massa, Pluralismo e Democracia Deliberativa. As Liberdades de

Expresso e de Imprensa nos Estados Unidos e no Brasil", p. 12/15, "in" Revista Eletrnica de Direito Administrativo Econmico - REDAE, Nmero 5 - fevereiro/maro/abril de 2006, IDPB):

" Ocorre que, de parte sua preocupao com a dimenso individual e defensiva da liberdade de expresso (entendida como proteo contra ingerncias indevidas do Estado na livre formao do pensamento dos cidados), o constituinte atentou tambm para a sua dimenso transindividual e protetiva, que tem como foco o enriquecimento da qualidade e do grau de inclusividade do discurso pblico. interessante notar

ADPF 130 / DF

que, ao contrrio da Constituio dos Estados Unidos, a Constituio brasileira de 1988 contempla, ela mesma, os princpios que devem ser utilizados no sopesamento das dimenses defensiva e protetiva da liberdade de expresso. nesse sentido que Konrad Hesse se refere natureza dplice da liberdade de expresso. Importam-nos mais diretamente, para os fins aqui colimados, os dispositivos constitucionais que cuidam de balancear o poder distorsivo das empresas de comunicao social sobre o discurso pblico, que devem ser compreendidos como intervenes pontuais que relativizam a liberdade de expresso em prol do fortalecimento do sistema de direitos fundamentais e da ordem democrtica traados em esboo na Constituio. No vrtice de tal sistema se encontra a pessoa humana, como agente moral autnomo em suas esferas privada e pblica, capaz de formular seus prprios juzos morais acerca da sua prpria vida e do bem comum. Alm das normas constitucionais mencionadas logo no intrito deste captulo, alguns direitos individuais relacionados no art. 5 tambm mitigam a dimenso puramente negativa da liberdade de imprensa (art. 220, 1). Dentre eles, o direito de resposta (art. 5, inciso V) e o direito de acesso informao (art. 5, XIV) guardam pertinncia mais direta com o ponto que se deseja demonstrar. O direito de resposta no pode ser compreendido no Brasil como direito puramente individual, nem tampouco como exceo autonomia editorial dos rgos de imprensa. De fato, alm de um contedo tipicamente defensivo da honra e da imagem das pessoas, o direito de resposta cumpre tambm uma misso informativa e democrtica, na medida em que permite o esclarecimento do pblico sobre os fatos e questes do interesse de toda a sociedade. Assim, o exerccio do direito de resposta no deve estar necessariamente limitado prtica de algum ilcito penal ou civil pela empresa de comunicao, mas deve ser elastecido para abarcar uma gama mais ampla de situaes que envolvam fatos de interesse pblico. Com efeito, algumas notcias, embora lcitas, contm informao incorreta ou defeituosa, devendo-se assegurar ao pblico o direito de conhecer a verso oposta.

ADPF 130 / DF A meu ver, portanto, o direito de resposta deve ser visto como um instrumento de mdia colaborativa ('collaborative media') em que o pblico convidado a colaborar com suas prprias verses de fatos e a apresentar seus prprios pontos de vista. A autonomia editorial, a seu turno, seria preservada desde que seja consignado que a verso ou comentrio de autoria de um terceiro e no representa a opinio do veculo de comunicao. Na Argentina, a Suprema Corte acolheu esta utilizao mais ampla do direito de resposta em caso no qual um famoso escritor concedeu entrevista em programa de televiso na qual emitiu conceitos considerados ofensivos a figuras sagradas da religio catlica. A Corte assegurou o direito de resposta a um renomado constitucionalista, com a leitura de uma carta no mesmo canal de TV, baseando-se em um direito da comunidade crist de apresentar o seu prprio ponto de vista sobre as mencionadas figuras. Considerou-se, na espcie, que o requerente atuou como substituto processual daquela coletividade." (grifei)

Posiciona-se,

no

mesmo

sentido,

L.

G.

GRANDINETTI

CASTANHO DE CARVALHO ("Liberdade de Informao e o Direito Difuso Informao Verdadeira", p. 118/119, 2a ed., 2003, Renovar):

"A primeira e grande utilidade o exerccio da defesa da pessoa ofendida, de maneira pronta e eficaz. Inegvel que o direito de resposta, uma vez aceito pelo rgo de imprensa, acarreta grande economia para a mquina judiciria. Por ele apaziguam-se os nimos e evitam-se, na maioria das vezes, as disputas forenses. Esse o denominado direito de resposta extrajudicial, j que feito sem a intermediao do Poder Judicirio, que s ser chamado a intervir no caso de o rgo recusar-se a publicar a resposta. Outra utilidade a preservao da verdade. Exercida a resposta, ao leitor ou espectador se oferecem, pelo menos, duas verses do fato, o que, certamente, concorrer para a formao livre de sua

ADPF 130 / DF convico sobre o assunto objeto da notcia. Aceita a retificao, pelo prprio veculo, afirma-se a sua credibilidade e sua retido na prestao de seu servio informativo. A resposta concorre, igualmente, para a diversidade de opinies, salutar para a liberdade de imprensa, concretizando a aplicao do princpio poltico do pluralismo nos rgos da imprensa." (grifei) A justa preocupao da comunidade internacional com a preservao do direito de resposta tem representado, em tema de proteo aos direitos de personalidade, um tpico sensvel e

delicado da agenda dos organismos internacionais em mbito regional, como o Pacto de So Jos da Costa Rica (Artigo 14) , aplicvel ao sistema interamericano, que representa instrumento que reconhece, a qualquer pessoa que se considere ofendida por meio de informao veiculada pela imprensa, o direito de resposta e de retificao: "Artigo 14 - Direito de retificao ou resposta 1. Toda pessoa atingida por informaes inexatas ou ofensivas emitidas em seu prejuzo por meios de difuso legalmente regulamentados e que se dirijam ao pblico em geral tem direito a fazer, pelo mesmo rgo de difuso, sua retificao ou resposta, nas condies que estabelea a lei. 2. Em nenhum caso a retificao ou a resposta eximiro das outras responsabilidades legais em que se houver incorrido. 3. Para a efetiva proteo da honra e da reputao, toda publicao ou empresa jornalstica, cinematogrfica, de rdio ou televiso, deve ter uma pessoa responsvel que no seja protegida por imunidades nem goze de foro especial." (grifei)

ADPF 130 / DF Cumpre relembrar, no ponto, o magistrio doutrinrio de VALRIO DE OLIVEIRA MAZZUOLI ("Direito Penal Comentrios

Conveno Americana

sobre Direitos Humanos/Pacto de San Jos da

Costa Rica", vol. 4/138, em co-autoria com LUIZ FLVIO GOMES, 2008, RT), cuja anlise do mencionado Art. 14 da Conveno Americana de Direitos Humanos bem ressalta o entendimento que a comunidade

internacional confere clusula convencional pertinente ao direito de resposta e de retificao:

"A Conveno no se refere 'proporcionalidade' da resposta relativamente ofensa, no indicando se as pessoas atingidas tm direito de responder em espao igual ou maior, em que lapso pode exercitar esse direito, que terminologia mais adequada etc. A Conveno diz apenas que estas condies sero as 'que estabelea a lei', frase que remete s normas internas dos Estados-Partes o estabelecimento das 'condies' de exerccio do direito de retificao ou resposta, o que poder variar de pas para pas. Contudo, tal proporcionalidade da resposta relativamente ofensa deve entender-se 'implcita' no texto da Conveno, no podendo as leis dos Estados-Partes ultrapassar os limites restritivos razoveis e os conceitos pertinentes j afirmados pela Corte Interamericana."
(grifei)

Cabe

mencionar,

ainda,

fragmento

da

Opinio

Consultiva n 7/86, proferida, em 29 de agosto de 1986, pela Corte Interamericana essencialidade de Direitos Humanos, que, ao ressaltar a

desse instrumento

de preservao

dos direitos da

personalidade, entendeu que o direito de resposta deve ser aplicado

ADPF 130 / DF independentemente de regulamentao pelo ordenamento jurdico

interno ou domstico dos pases signatrios do Pacto de So Jos da Costa Rica:

"A tese de que a frase 'nas condies que estabelea a lei', utilizada no art. 14.1, somente facultaria aos Estados Partes a criar por lei o direito de retificao ou de resposta, sem obrig-los a garanti-lo enquanto seu ordenamento jurdico interno no o regule, no se compadece nem com o 'sentido corrente' dos termos empregados nem com o 'contexto' da Conveno. Com efeito, a retificao ou resposta em razo de informaes inexatas ou ofensivas dirigidas ao pblico em geral se coaduna com o artigo 13.2.a sobre liberdade de pensamento ou de expresso, que sujeita essa liberdade ao 'respeito aos direitos ou reputao das demais pessoas' (...); com o artigo 11.1 e 11.3, segundo o qual '1. Toda pessoa tem direito ao respeito de sua honra e ao reconhecimento de sua dignidade' '3. Toda pessoa tem direito proteo da lei contra tais ingerncias ou tais ofensas' e com o artigo 32.2, segundo o qual 'Os direitos de cada pessoa so limitados pelos direitos dos demais, pela segurana de todos e pelas justas exigncias do bem comum, em uma sociedade democrtica'. O direito de retificao ou de resposta um direito ao qual so aplicveis as obrigaes dos Estados Partes consagradas nos artigos 1.1 e 2 da Conveno. E no poderia ser de outra maneira, j que o prprio sistema da Conveno est direcionado a reconhecer direitos e liberdades s pessoas e no a facultar que os Estados o faam (Conveno Americana, Prembulo, O efeito das reservas sobre a entrada em vigncia da Conveno Americana sobre Direitos Humanos (art.s 74 e 75), Opinio Consultiva OC-2/82 de 24 de setembro de 1982. Srie A, n. 2, pargrafo 33)." (grifei)

ADPF 130 / DF Impende ressaltar trecho da manifestao proferida no mbito de mencionada Opinio Consultiva emanada da Corte

Interamericana de Direitos Humanos, proveniente do eminente Juiz RODOLFO E. PIZA ESCALANTE, que assim se pronunciou:

"Em outras palavras, o direito de retificao ou de resposta de tal relevncia que nada impede respeit-lo ou garanti-lo, vale dizer aplic-lo e ampar-lo, ainda que no haja lei que o regulamente, por meio de simples critrios de razoabilidade; no fim das contas, a prpria lei, ao estabelecer as condies de seu exerccio, deve sujeitar-se a iguais limitaes, porque, de outra forma, violaria ela mesma o contedo essencial do direito regulamentado e, portanto, o artigo 14.1 da Conveno." (grifei) No referir que h que diz respeito que no ao direito comparado, qualquer cumpre tipo de

pases

estabeleceram

regulamentao legislativa ao direito de resposta, como os Estados Unidos e a Argentina.

Quanto

ao

direito

argentino,

impende

assinalar

magistrio doutrinrio do ilustre jurista RODOLFO PONCE DE LEN ("Derecho de rplica", p. 137/138, " in" "Jerarqua Constitucional de

los Tratados internacionales", organizado por JUAN CARLOS VEGA e MARISA ADRIANA GRAHAM, 1996, Astrea), que assim se manifesta a respeito do exerccio do direito de resposta, considerada a

circunstncia de que

inexiste, na Repblica Argentina, qualquer

ADPF 130 / DF regulao legislativa disciplinadora do exerccio do direito de

resposta e/ou de retificao:

"O exerccio do direito de retificao ou de resposta supe o prejuzo honra ou reputao de uma pessoa, ocasionado por informaes inexatas e ofensivas por intermdio de meios de difuso que se dirijam ao pblico em geral (art. 14, pargrafo 1, Conveno Americana sobre Direitos Humanos). Causado esse prejuzo, nasce o direito especfico, que o de formular, pelo mesmo rgo de difuso, sua retificao ou resposta. Se h lei, nos termos dela mesma; se no h lei, como o nosso caso [argentino] atualmente, a Constituio opera diretamente. I sso no uma novidade, mas um critrio estabelecido por nossa Corte Suprema de Justia desde o caso 'Ekmekdjian c/Sofovich' anterior reforma constitucional. Esta ao no outra que a de amparo prevista no pargrafo 1 do art. 43 da Constituio nacional reformada. Confirmadas as informaes inexatas ou ofensivas, e alegado o prejuzo honra ou reputao, o juiz dever ordenar ao meio de difuso passiva a publicao de resposta ou de retificao que satisfaa ao ofendido. O primeiro elemento de eqidade que aparece o de que a publicao dever apresentar a imediatidade que o meio impe. O segundo elemento o de que a publicao dever apresentar o mesmo grau de importncia jornalstica e informativa que a publicao a que se responde ou que se retifica. O terceiro elemento o de que a publicao dever ajustar-se ao respondido ou retificado, sem poder apresentar consideraes de outro tipo nem, por bvio, apresentar expresses ofensivas ou injuriosas. O meio jornalstico dever publicar nessas condies a resposta ou a retificao. Sendo uma obrigao de fazer, podero ser impostas multas ao meio de imprensa negligente no cumprimento de sua obrigao constitucional.

ADPF 130 / DF Tudo o que foi aqui exposto tem validade no que diz respeito s jurisdies nas quais os Poderes Legislativos locais no houverem estabelecido normas procedimentais especficas em funo das quais dar trmite ao processo. Se [os Poderes Legislativos locais] houverem estabelecido, e sem prejuzo da crtica a que [essas normas] estejam sujeitas, o juiz dever observar a idoneidade desse procedimento, no que se refere proteo que se postula. Se isso acontecer, fica a situao excluda do art. 43 em anlise. Para finalizar, devemos dizer que, desde a reforma de 1994, em nossa opinio, no saudvel que se regulamente o exerccio dessa ao nem no mbito nacional nem no provincial. Cabem aqui as crticas, alertas e reservas manifestadas quando da edio, pelo governo militar, da lei de amparo n. 16.986. Parafraseando VARGAS GMEZ, digamos que uma regulamentao inconveniente do direito de rplica poder-se-ia converter em uma regulamentao do silncio. Com BIDART CAMPOS - que assim se manifestou naquela oportunidade -, digamos que duvidoso que os problemas que podem decorrer da falta de uma lei possam ser resolvidos com a edio dessa norma." (grifei) Cabe registrar, neste ponto, que o direito de resposta somente constituiu objeto de regulao legislativa, no Brasil, com o advento da Lei Adolpho Gordo (Decreto n 4.743, de 31/10/1923,

arts. 16 a 19), eis que - consoante observa S0LID0NI0 LEITE FILHO ("Comentrios Lei de Imprensa", p. 188, item n. anterior de 268, 1925, lei de

J. Leite Editores) - "No havia imprensa nenhum dispositivo

na legislao o direito

regulando

resposta".

O que me parece relevante acentuar, Senhor Presidente, que a ausncia de qualquer disciplina ritual regedora do exerccio

ADPF 130 / DF concreto do direito de resposta no impedir que o Poder Judicirio, quando formalmente provocado, profira decises em amparo e proteo quele atingido por publicaes inverdicas ou inexatas.

que esse direito de resposta/retificao no depende, para ser exercido, da existncia de lei, ainda que a edio de diploma legislativo sobre esse tema especfico possa revelar-se til e, at mesmo, conveniente.

Vale

insistir

na

assero

de

que

direito

de

resposta/retificao tem por base normativa a prpria Constituio da Repblica, cujo art. 5, inciso V, estabelece os parmetros necessrios invocao dessa prerrogativa de ordem jurdica.

Por isso mesmo, Senhor Presidente, sempre caber ao Poder Judicirio, observados os parmetros em questo, garantir, pessoa lesada, o exerccio do direito de resposta.

A ausncia de regramento legislativo, momentnea ou no, no autoriza nem exonera o Juiz, sob pena de transgresso ao princpio da indeclinabilidade da jurisdio, do dever de julgar o pedido de resposta, quando formulado por quem se sentir ofendido ou prejudicado por publicao ofensiva ou inverdica.

ADPF 130 / DF

No nsito,

se pode desconhecer, do Juiz, o

Senhor de

Presidente, que julgar e conforme igualdade, os em

atividade da

dever

postulados

razoabilidade,

proporcionalidade

respeito ao que est previsto no art. 126 do Cdigo de Processo Civil lacuna aplicar costumes ( " O juiz no se exime da lei. de sentenciar No julgamento ou despachar da lide alegando caber-lhe- aos

ou obscuridade as normas legais; e aos princpios

no as havendo, gerais

recorrer

analogia,

de direito"),

consoante assinala,

sem maiores disceptaes, o magistrio da doutrina (ANTNIO CLUDIO DA COSTA MACHADO, "Cdigo de Processo Civil Interpretado e Anotado", p. 405, 2 a ed., 2008, Manole; LUIZ GUILHERME MARINONI e DANIEL

MITIDIERO, "Cdigo de Processo Civil Comentado Artigo por Artigo", p. 174/175, 2008, RT; HUMBERTO THEODORO JUNIOR, "Curso de Direito Processual Civil", vol. I/38 e 40, itens ns. 35 e 38, 50 ed., 2009, Forense, v.g .).

Impende "vacuum legis",

observar, assim

finalmente, o

que,

em

situao

de

ainda

magistrado

poder

valer-se,

considerado o que dispe o art. 126 do CPC, de dispositivos outros tais como aqueles existentes, p. ex., na Lei n 9.504/97 (art. 58 e pargrafos) -, aplicando-os, por analogia, no que couber, ao caso

ADPF 130 / DF concreto, viabilizando-se, desse modo, o efetivo exerccio, pelo interessado, do direito de resposta e/ou de retificao.

Registre-se, de outro lado, que, mesmo que mantido o Captulo IV da Lei n 5.250/67, que disciplina o direito de resposta

(arts. 29 a 36), ainda assim subsistiriam srias objees quanto constitucionalidade de alguns desses dispositivos, como o 3 do art. 29, o 8 do art. 30 e o inciso III do art. 34 de referido diploma legislativo, conforme advertem alguns autores (FREITAS

NOBRE, "Comentrios Lei de Imprensa (Lei n 5.250, de 9-2-1967)", p. 226, 4 ed., 1989, Saraiva; LUIZ MANOEL GOMES JUNIOR,

"Comentrios Lei de Imprensa", p. 353/357 e 396/399, 2007, RT, v.g. ).

O fato, Senhor Presidente, que o reconhecimento da incompatibilidade da Lei de Imprensa com a vigente Constituio da Repblica no impedir, consideradas as razes que venho de expor, que qualquer interessado, injustamente atingido por publicao

inverdica ou incorreta, possa exercer,

em juzo, o direito de

resposta, apoiando tal pretenso em clusula normativa inscrita na prpria Lei Fundamental, cuja declarao de direitos assegura, em seu art. 5, inciso V, em favor de qualquer pessoa, "o direito de

ADPF 130 / DF

resposta, material,

proporcional

ao

agravo,

alm

da

indenizao

por

dano

moral ou imagem" (grifei).

Concluo o meu voto, Senhor Presidente: a liberdade de imprensa no traduz uma questo meramente tcnica. Ao contrrio,

representa matria impregnada do maior relevo poltico, jurdico e social, porque Repblica. concerne a todos e a cada um dos cidados desta

Essa expresso

garantia

bsica,

que em

resulta

da

liberdade e

de

do pensamento,

representa,

seu prprio

essencial

significado, um dos pilares em que se fundamenta e repousa a ordem democrtica.

Insisto,

por

isso

mesmo,

em

afirmao

por

mim

anteriormente feita neste voto: nenhuma autoridade pode prescrever o que ser ortodoxo em poltica ou em outras questes que envolvam temas de natureza social, filosfica, ideolgica nem estabelecer aos padres de de conduta cuja ou confessional, implique ou de

observncia ("mass media")

restrio

meios

comunicao

social

divulgao do pensamento.

ADPF 130 / DF inteiramente de preceito por tais a razes, Senhor Presidente, de que julgo

procedente

presente em face

arguio da

descumprimento da

fundamental,

incompatibi1idade

Lei n 5.250/1967 Repblica.

(Lei de Imprensa) com a vigente Constituio da

o meu voto.

30/04/2009

TRIBUNAL PLENO 130 DISTRITO

ARGIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL FEDERAL EXPLICAO

SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO

(RELATOR) - Senhor

Presidente, eu coloquei muita nfase nessa ressalva dos direitos dos particulares, embora sempre assentando uma precedncia para o direito liberdade de manifestao do cronolgica e de

pensamento

expresso lato sensu. Eu informao exercida disse que ou essa de liberdade, consagrada como de

jornalstica, modo

imprensa primeiro,

propriamente

dita,

seria com a

de

conciliado:

contemporaneamente

proibio do anonimato, o sigilo da fonte e o livre exerccio de qualquer trabalho ou profisso; segundo, a posteriori, com o direito de resposta e a reparao pecuniria por eventuais danos honra e imagem de terceiros, sem prejuzo do uso em de ao penal, de tambm mais

ocasionalmente

cabvel, nunca,

porm,

situao

rigor

forte do que o prevalecente para os indivduos em geral.

O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: Esse tema constituiu objeto do voto que venho de proferir, pois, nele, pus em destaque a delicada questo que resulta do estado de tenso dialtica entre a

ADPF 130 / DF liberdade de informao jornalstica, de um lado, e os direitos da personalidade, de outro.

por isso que enfatizei, em meu voto, que o exerccio concreto da liberdade de expresso pode causar o surgimento de verdadeira situao de coliso de direitos, caracterizada pelo

confronto de liberdades revestidas de idntica estatura jurdica, a reclamar soluo que, tal seja o contexto em que se delineie, torne possvel conferir primazia a uma das prerrogativas bsicas, em

relao de antagonismo com determinado interesse fundado em clusula inscrita na prpria Constituio.

O fato relevante nesta matria, Senhor Relator, que o exerccio abusivo da liberdade de informao, que deriva do

desrespeito aos vetores subordinantes referidos no 1 do art. 220 da prpria Constituio, "caracteriza dever de indenizar" ato ilcito e, como tal, gera o

(ENAS COSTA GARCIA, "Responsabilidade Civil dos

Meios de Comunicao", p. 175, 2002, Editora Juarez de Oliveira), inexistindo, por isso mesmo, quando tal se registrar, situao

configuradora de indevida restrio liberdade de imprensa, como decidi em julgamento proferido nesta Suprema Corte:

"LIBERDADE CONSTITUCIONAL

DE INFORMAO. PRERROGATIVA QUE NO SE REVESTE DE CARTER ABSOLUTO.

SITUAO DE ANTAGONISMO ENTRE O DIREITO DE INFORMAR E OS POSTULADOS DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA E DA INTEGRIDADE DA HONRA E DA IMAGEM. A LIBERDADE DE IMPRENSA EM FACE DOS DIREITOS DA PERSONALIDADE. COLISO ENTRE DIREITOS FUNDAMENTAIS, QUE SE RESOLVE, EM CADA CASO, PELO MTODO DA PONDERAO CONCRETA DE VALORES. MAGISTRIO DA DOUTRINA. O EXERCCIO ABUSIVO DA LIBERDADE DE INFORMAR, DE QUE RESULTE INJUSTO GRAVAME AO PATRIMNIO MORAL /MATERIAL E DIGNIDADE DA PESSOA LESADA, ASSEGURA, AO OFENDIDO, O DIREITO REPARAO CIVIL, POR EFEITO DO QUE DETERMINA A PRPRIA CONSTITUIO DA REPBLICA (CF, ART. 5, INCISOS V E X). INOCORRNCIA, EM TAL HIPTESE, DE INDEVIDA RESTRIO JUDICIAL LIBERDADE DE IMPRENSA. NO-RECEPO DO ART. 52 E DO ART. 56, AMBOS DA LEI DE IMPRENSA, POR INCOMPATIBILIDADE COM A CONSTITUIO DE 1988. DANO MORAL. AMPLA REPARABILIDADE. PRECEDENTES DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. EXAME SOBERANO DOS FATOS E PROVAS EFETUADO PELO E. TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO. MATRIA INSUSCETVEL DE REVISO EM SEDE RECURSAL EXTRAORDINRIA. AGRAVO DE INSTRUMENTO IMPROVIDO. O reconhecimento 'a posteriori' da responsabilidade civil, em regular processo judicial de que resulte a condenao ao pagamento de indenizao por danos materiais, morais e imagem da pessoa injustamente ofendida, no transgride os 1 e 2 do art. 220 da Constituio da Repblica, pois o prprio estatuto constitucional que estabelece, em clusula expressa (CF, art. 5, V e X), a reparabi1idade patrimonial de tais gravames, quando caracterizado o exerccio abusivo, pelo rgo de comunicao social, da liberdade de informao. Doutrina. - A Constituio da Repblica, embora garanta o exerccio da liberdade de informao jornalstica, impe-lhe, no entanto, como requisito legitimador de sua prtica, a necessria observncia de parmetros dentre os quais avultam, por seu relevo, os direitos da personalidade - expressamente referidos no prprio texto constitucional (CF, art. 220, 1), cabendo, ao Poder Judicirio, mediante ponderada avaliao das prerrogativas constitucionais em conflito (direito de informar, de um lado, e direitos da personalidade, de outro), definir, em cada situao ocorrente, uma vez configurado esse contexto de tenso dialtica, a

ADPF 130 / DF liberdade Doutrina. que deve prevalecer no caso concreto.

- No subsistem, por incompatibilidade material com a Constituio da Repblica promulgada em 1988 (CF, art. 5, incisos V e X), as normas inscritas no art. 52 (que define o regime de indenizao tarifada) e no art. 56 (que estabelece o prazo decadencial de 3 meses para ajuizamento da ao de indenizao por dano moral), ambos da Lei de Imprensa (Lei no 5.250/67) . Hiptese de no-recepo. Doutrina. Precedentes do Supremo Tribunal Federal." (AI 595.395/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO) Entendo, bem por isso, que, em ocorrendo situao de conflito de liberdades ou de coliso de direitos, caber, ao

magistrado, em ordem a superar o antagonismo existente, valer-se do mtodo da ponderao concreta de valores, tal como expus,

amplamente, no voto que venho de proferir.

O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - Ministro Celso de Mello, por um dever de honestidade intelectual, pelo que percebo estamos dissentindo, por entender que essa ponderao diante de uma coliso entre direitos de personalidade a Constituio j fez em favor da liberdade de imprensa. E Vossa Excelncia remete o juzo de ponderao para o Poder Judicirio.

ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL 130 DISTRITO FEDERAL VOTO O SENHOR MINISTRO GILMAR MENDES: 1. Objeto da ao A Fundamental Imprensa carecem 3). O parmetro de controle da presente arguio do XIII pensamento), (liberdade V de (direito de resposta), IX so os de presente foi Arguio pelo de Descumprimento Democrtico
dispositivos

de

Preceito
da Lei de

proposta

Partido

Trabalhista foram outros (fl.

(PDT) com o fundamento de que "determinados

(Lei n. 5.250, de 9 de fevereiro de 1967) (a) no pela Constituio conforme Federal com ela de 1988 e (b) (...)" de interpretao compatvel

recepcionados

preceitos fundamentais dos incisos IV (liberdade de manifestao (liberdade expresso intelectual, artistica, cientfica e de comunicao), exerccio profissional) e XIV (direito de acesso informao e sigilo da fonte) do art. 5, e os arts. 220 a 223 (comunicao social) da Constituio Federal. O pedido final de declarao de no recepo de toda a Lei n. 5.250/67 e, alternativamente: 1) a declarao de no recepo: a) da parte inicial do 2 do art. 1 ( " . . . a espetculos e diverses pblicas, que ficaro sujeitos censura, na forma da lei, nem . . . " ) ; b) do 2 do art. 2; c) da ntegra dos arts. 3, 4, 5, 6, 20, 21, 22, 23, 51 e 52; d) da parte final do art. 56 ( " . . . e sob pena de decadncia dever ser proposta dentro de 3 meses da data da publicao ou transmisso que lhe der causa..."); e) dos 3 e 6 do art. 57; f) dos 1 e 2 do art. 60; g) da ntegra dos arts. 61, 62, 63, 64 e 65.

ADPF 130 / DF 2) Interpretao conforme a Constituio: a) do 1 do art. 1; b) da parte final do caput do art. 2; c) do art. 14; d) do inciso I do art. 16; e) do art. 17, no sentido de que as expresses da ordem "subverso ao da ordem alarma poltica e social" e "perturbao

pblica

social"

no sejam interpretadas como

censura de natureza poltica ideolgica e artstica ou constituam embarao liberdade de expresso e informao jornalstica; f) do art. 37, para afirmar que o jornalista no penalmente

responsvel por entrevista autorizada. 3) Interpretao conforme a Constituio de toda a Lei n. 5.250/67, para afastar qualquer entendimento significante de censura ou embarao liberdade de expresso e de informao

jornalstica. Encontram-se suspensos, desde a deciso cautelar

proferida pelo Relator, Ministro Carlos Britto, em 21 de fevereiro de 2008 (DJe 27.2.2008), e referendada pelo Plenrio desta Corte em 27 de fevereiro de 2008 {DJe 5.3.2008), cujos efeitos

temporrios

(aplicao do pargrafo nico do art. 21 da Lei n.

9.868/99) foram prorrogados em questes de ordem decididas pelo Plenrio nas Sesses do dia 4.9.2008 (DJe 22.9.2008) e do dia

18.2.2009 (DJe 5.3.2009): a) a expresso "a espetculos ficaro sujeitos censura, na forma de diverses da lei, nem", pblicas, que

contida na

parte inicial do 2 do artigo 1; b) a ntegra do 2 a do art. 2 e dos artigos 3, 4, 5, 6 e 65; c) a expresso proposta que lhe dentro der de 3 meses "e sob pena de decadncia ou dever ser

da data

da publicao

transmisso

causa",

constante da parte final do artigo 56;

ADPF 130 / DF d) os 3 e 6 do artigo 57; e) os 1 e 2 do artigo 60; f) a ntegra dos artigos 61, 62, 63 e 64; g) os artigos 20, 21, 22 e 23; h) e os artigos 51 e 52. inegvel que, no atual ritmo das discusses sobre a constitucionalidade dos diversos dispositivos que so objeto desta ao, outra questo mais ampla se impe: a de saber se o art. 220 da Constituio, com sua redao literal aparentemente indicativa de uma liberdade de imprensa praticamente absoluta, admite

conformaes e restries legislativas; ou, em outros termos, se o significado constitucional da liberdade de imprensa compatvel com uma lei especfica reguladora de aspectos diversos da

atividade, das funes e da responsabilidade comunicadores em geral no Brasil. Passo raciocnio que ento leva em anlise conta o dos

(civil e penal) dos

pedidos,

numa da

linha

de de

significado

liberdade

imprensa no Estado Democrtico de Direito, tal como ela tem sido interpretada pelas Cortes Constitucionais no incessante debate

entre a liberdade absoluta e a liberdade com restries. 2. O significado da liberdade de imprensa no Estado Democrtico de Direito Reafirmar, e assim enfatizar, o significado da liberdade de imprensa no Estado Democrtico de Direito no tarefa estril, muito menos ociosa. Se certo que, atualmente, h uma aceitao quase absoluta de sua importncia no contexto de um regime como um

democrtico

e um consenso

em torno de seu significado

ADPF 130 / DF direito fundamental universalmente garantido, no menos certo que, no plano prtico, nunca houve uma exata correspondncia entre a ampla concordncia (ou mesmo o senso comum) em torno da ideia de imprensa livre e a sua efetiva realizao e proteo. Mesmo em naes de democracia avanada, a liberdade de imprensa constitui um valor em permanente afirmao e concretizao. Em pases com histrico de instabilidade poltica e nas denominadas novas democracias, a paulatina construo dos fundamentos institucionais propcios ao desenvolvimento da liberdade de comunicao ainda representa um desafio e um objetivo a ser alcanado. No Brasil, como no poderia deixar de ser, o permanente aprendizado da democracia, em constante evoluo positiva desde o advento do regime constitucional instaurado pela Constituio de 1988, sempre foi indissocivel da incessante busca por uma imprensa de fato livre. Desde as primeiras positivaes nas (Virginia of the press be restrained conhecidas Bill is of one but

declaraes de direitos e textos constitucionais - j proclamava a Declarao de Direitos da Virgnia de 1776 Rights), of the despotic em seu artigo 12: "that great bulwarks of liberty governments" the freedom and can never

-, a liberdade de imprensa constitui um

valor em busca de plena realizao; um ideal procura de seu correspondente ftico. Entre a liberdade absoluta e a censura completa, a

imprensa se desenvolveu ao longo dos ltimos sculos em uma luta incessante em direo primeira. Talvez tenha sido Alexis de Tocqueville quem, por meio da anlise de uma mente estrangeira sobre a democracia nos Estados Unidos da Amrica, revelou to claramente a peculiar questo sobre a definio do contedo da liberdade de imprensa. Pensava Tocqueville: "Se algum me

ADPF 130 / DF mostrasse, pensamento, talvez intermediria?" entre independncia nela; completa e a servido inteira essa en do

uma posio

intermediria

onde eu pudesse

permanecer, posio Amrica.

me estabelecesse

mas quem descobrir

(TOQUEVILLE, Alexis de. La democracia

Mxico: Fondo de Cultura Econmica; 1996, p. 198) . Dado curioso, nesse sentido, que a grande maioria dos textos constitucionais, desde as primeiras declaraes de direitos, proclamam expressamente a liberdade de imprensa como um valor quase absoluto, no passvel de restries por parte do governo ou mesmo do parlamento, por meio da lei. Assim ocorreu com a citada Declarao de Direitos da Virgnia de 1776 (art. 12) e com outros textos constitucionais originados dos processos de (New Hampshire, emancipao das colnias britnicas da Amrica

art. XII; Carolina do Sul, art. XLIII; Delaware, art. 1, sec. 5; Pennsylvania, art. XII; Maryland, art. XXXVIII; Georgia, art. IV, sec. 3; Massachusetts, art. XVI), que influenciaram decisivamente na redao final da 1 Emenda Constituio dos Estados Unidos da Amrica estabelecer para do limitar povo de de 1791: "O Congresso no legislar o seu e de livre pedir no sentido exerccio, ou o ao Governo de ou direito a uma religio reunir-se ou de proibir pacificamente

a liberdade de palavra, ou de imprensa, agravos"

reparao

de seus

(Cfr.: ASS ROIG, Rafael de; ANSUTEGUI

ROIG, Javier; DORADO PORRAS, Javier. Los textos de las Colonias de Norteamrica y las Enmiendas a la Constitucin. In: PECES-BARBA MARTNEZ, Gregorio; FERNNDEZ GARCA, Eusebio; ASS ROIG, Rafael de. Historia de los derechos fundamentales. Tomo II. Volumen III. Madrid: Dykinson; 2001). No Brasil, apesar de as primeiras Constituies preverem expressamente a possibilidade da lei restritiva da liberdade de imprensa (Constituio de 1824, art. 179, IV; Constituio de

ADPF 130 / DF 1891, 141, art. 5; 72, 12; Constituio de de 1934, art. art. 113, 9;

Constituio de 1937, art. 122, 15; Constituio de 1946, art. Constituio 1967/69, 153, 8), a Constituio de 1988 adotou disposio imprensa: "Art. 220 - A manifestao expresso e a informao, no sofrero qualquer Constituio". A positivao nos textos constitucionais da liberdade de imprensa como valor imune a restries de todo tipo no impediu, porm, a delimitao legislativa e jurisprudencial a respeito de seu efetivo contedo. A anlise da histria nos revela que, no processo contnuo de afirmao, positivao e concretizao da liberdade de imprensa, os Tribunais cumpriram papel decisivo na interpretao histria imprensa se e aplicao com desses a textos constitucionais. da liberdade de A de de progressiva confunde efetivao do valor sob qualquer restrio, (art. 220) que muito se a criao, ou disposto a nesta

assemelha ao modelo liberal clssico de garantia da liberdade de do pensamento, forma, processo o observado veculo

prpria

histria

definio

jurisprudencial de seus limites pelas Cortes Constitucionais. O significado da liberdade de imprensa no Estado Democrtico de Direito encontra-se na jurisprudncia constitucional a respeito da definio dos limites prpria liberdade de imprensa. No debate permanente entre a liberdade absoluta e a liberdade restrita, a jurisprudncia das Cortes produziu duas vertentes ou duas concepes sobre o significado ou o contedo da liberdade de imprensa. Nos Estados Unidos da Amrica, formaram-se duas tradies ou dois modelos de interpretao da 1 Emenda: a primeira, uma concepo liberal, enfatiza o bom funcionamento do "mercado das idias" e remonta ao voto dissidente de Oliver W. Holmes no famoso

ADPF 130 / DF caso Abrams; a segunda, uma concepo cvica ou republicana,

ressalta a importncia da deliberao pblica e democrtica e tem origem, alm dos fundamentos lanados por James Madison, no voto de Louis D. Brandeis no caso famoso caso New York R.. One case at a time. Times Whitney Co. v. v. California, on the culminando no Supreme Court. Sullivan (Cfr.: SUSTEIN, Cass

Judicial

Minimalism

Cambridge: Harvard University; 1999, p. 176). Na Alemanha, o Tribunal por meio Federal de uma Constitucional jurisprudncia Lth, o construiu aspecto

(Bundesverfassungsgericht),

constante que possui marco inicial no famoso caso direitos fundamentais, enfatizando, por um

o conceito de dupla dimenso, duplo carter ou dupla face dos lado, subjetivo ou individual, e por outro, a noo objetiva ou o carter institucional das liberdades de expresso e de imprensa. Analisemos cada uma dessas tradies jurisprudenciais, que revelam o significado da liberdade de imprensa no Estado Democrtico de Direito. 2.1. Duas tradies de interpretao da 1 Emenda Constituio Norte-Americana Nos Estados Unidos, apenas na segunda dcada do sculo XX, foi instaurada uma verdadeira e profunda discusso sobre o contedo e os limites constitucionais da liberdade de imprensa protegida pela 1 Emenda, quando a Corte Suprema foi chamada a se pronunciar editadas States sobre pelo a constitucionalidade So de leis os restritivas histricos v. o United Justice and 7 (250 US 616, Congresso. conhecidos United United States States)

pronunciamentos de Oliver W. Holmes nos casos Schenck (249 US 47, 1919) e Abrams v. 1919). Se no primeiro caso (Schenck v.

Holmes criou a doutrina do "perigo claro e iminente" (clear

ADPF 130 / DF present mundial), danger) no para seguinte justificar caso in a constitucionalidade v. United States) da lei

restritiva (Lei de Espionagem de 1917, editada durante a 1 guerra (Abrams ideas): Holmes divergiu de seus pares com o famoso pronunciamento em torno do "mercado de ideias" (market
"when men have realized that time has upset many fighting faiths, they may come to believe even more than they believe the very foundations of their own conduct that the ultimate good desired is better reached by free trade in ideas that the best test of truth is the power of the thought to get itself accepted in the competition of the market, and that truth is the only ground upon which their wishes safely can be carried out. That, at any rate, is the theory of our Constitution. It is an experiment, as all life is an experiment. Every year, if not every day, we have to wager our salvation upon some prophecy based upon imperfect knowledge. While that experiment is part of our system, I think that we should be eternally vigilant against attempts to check the expression of opinions that we loathe and believe to be fraught with death, unless they so imminently threaten immediate interference with the lawful and pressing purposes of the law that an immediate check is required to save the country."

Os fundamentos do voto divergente de Holmes configuram o que Cass Sustein denomina de o primeiro modelo de interpretao da 1 Emenda
Minimalism

(SUSTEIN,
on the

Cass

R..
Court.

One

case

at

time.

Judicial

Supreme

Cambridge: Harvard University;

1999, p. 176). Defendia Holmes, em verdade, a diversidade, a concorrncia e o livre intercmbio de ideias como o nico modo idneo de se buscar a verdade. Uma interpretao das liberdades de expresso e de imprensa que muito se assemelha s concepes defendidas por Jonh Milton, em 1644, no discurso "Aeropagtica"

certamente um dos textos mais expressivos contra a censura da imprensa e sobre a necessidade da livre e ampla circulao de opinies como forma de alcance do conhecimento e da verdade. Para
Milton, "a ouviu opinio, dizer que entre homens de perdesse valor, conhecimento em em campo

formao".
jamais

Indagava ento John Milton ao Parlamento ingls: "Quem

a verdade num confronto

ADPF 130 / DF livre liberdade e aberto?" de imprensa (MILTON, John. Aeropagtica: da Inglaterra. discurso pela

ao Parlamento

Rio de Janeiro:

Topbooks; 1999). Talvez seja essa uma das mais importantes funes das liberdades de expresso e de imprensa na democracia. O livre trfego de ideias e a diversidade de opinies so elementos essenciais para o bom funcionamento de um sistema democrtico e para a existncia de uma sociedade aberta. Essas concepes da liberdade encontram na obra de John Stuart Mill - "On liberty" uma de suas melhores exposies. Como bem observou Isaiah Berlin, outro grande pensador das liberdades, a obra de Stuart Mill a mais ponto clara, sincera, persuasiva e instigante aberta exposio e de vista dos que desejam uma sociedade "ainda do

tolerante" utilitarismo.

(Introduo obra: MILL, John Stuart. A liberdade;

So Paulo: Martins Fontes; 2000, p. XLVII). Ao defender a ampla liberdade de pensamento e de discusso, Mill enfatizava que nada mais prejudicial a toda humanidade do que silenciar a expresso de uma opinio. Em suas memorveis palavras: menos um partilhassem fosse
tivesse,

"Se

todos no

os teria se

homens pessoa mais poder

a mesma opinio, contrria, esta a nica

e apenas pessoa

uma nica

de

opinio
em silenciar

humanidade

legitimidade

em silenciar

do que ela,

a humanidade"

(op. cit. P. 29). E continua

para afirmar, categoricamente, que "o que h de mau em silenciar a expresso de uma opinio humana" (op. cit. P. 29).

particularmente raa

o roubo

A Suprema Corte norte-americana ainda manteve por um tempo seu posicionamento restritivas v. v. United a favor States (1927) das leis e v. medidas em casos New York os votos administrativas (1925), Whitney da liberdade de imprensa com

posteriores - Pierce

(1920), Gitlow -, porm

California

ADPF 130 / DF dissidentes de Holmes, que representam um marco na histria da concepo liberal da proteo das liberdades de expresso e de imprensa nos Estados Unidos
GONZALEZ Supremo GARCA, de los Julio. Las Estados Unidos

(Cfr.: BELTRN DE FELIPE, Miguel;

sentencias de Amrica. 2 bsicas del Tribunal Ed. Madrid: Centro de

Estudios

Polticos

Constitucionales

Boletn

Oficial

del

Estado; 2006). Por outro lado, o famoso caso New York Co. v. Sullivan

(376 US 254, 1964) representa o ponto culminante da formao de uma concepo que se iniciou em James Madison, foi acolhida por Louis D. Brandeis em voto no caso Whitney v. California e speech encontrou uma de suas melhores expresses no importante trabalho de Alexander Meiklejohn, que associou o princpio do free
at a time. Judicial Minimalism on the Supreme Court.

com o ideal de democracia deliberativa (SUSTEIN, Cass R. . One case

Cambridge:

Harvard University; 1999, p. 176). Decidiu a Suprema Corte, no caso Sullivan, que, para a

efetiva garantia das liberdades de expresso e de imprensa, no se poderia exigir dos comunicadores em geral a prova da verdade das informaes crticas aos comportamentos de funcionrios pblicos. O requisito da verdade como condio obrigatria de legitimidade das crticas s condutas pblicas seria equiparvel censura, pois praticamente silenciaria quem pretendesse exercer a liberdade de informao. Mesmo nas hipteses em que se pudesse ter certeza da veracidade das informaes, a dvida poderia persistir sobre a possibilidade de prova dessa verdade perante um Tribunal. Tal sistema suprimiria a vitalidade e a diversidade do debate pblico e democrtico e, dessa forma, no seria compatvel com as liberdades de expresso e de informao protegidas pela 1 Emenda.

ADPF 130 / DP A deciso cita expressamente o pensamento de Madison, no sentido de que o direito de criticar e discutir as condutas pblicas constitui um princpio fundamental da forma democrtica e republicana de governo na Amrica. Trata-se de um modelo que incorpora a ideia cvica e republicana de soberania popular simbolizada pelo "We the people". foi posteriormente v. Curtis (1967), (1971) ,

A jurisprudncia firmada em Sullivan Baer

aplicada pela Corte norte-americana em outros casos: Rosenblatt (1966), com extenso aos candidatos a cargos pblicos; Co. v. Butts e Associated Press v. v. Nalker Publishing

aplicando-se o entendimento a figuras pblicas que no estivessem desempenhando funes oficiais; Rosenbloom se assuntos de transcendncia pblica, Como como uma observa Cass Sustein, do o modelo madisoniano de de Metromedia estendendo-se aos casos em que no h uma figura pblica mas tem-

interpretao da 1 Emenda traduz o direito de livre expresso parte fundamental sistema constitucional deliberao pblica e democrtica. Essa viso da Constituio no seria contrria possibilidade de interveno regulatria do Estado no sentido de promover e aperfeioar o debate pblico e de assegurar o bom funcionamento do regime democrtico (SUSTEIN, Cass R.. One case at a time. Judicial Minimalism on the Supreme Court. Cambridge: Harvard University; 1999, p. 176). Essa concepo recebeu uma de suas melhores exposies na obra "Political Freedom", de Alexander Meiklejohn, na qual a liberdade de expresso vista no como derivao de um suposto "direito natural", mas, sim, como uma necessria garantia da livre discusso pblica e do autogoverno popular (MEIKLEJOHN, Alexander. Political Freedom: the constitutional powers of the people. New York: Oxford University Press, 1965).

ADPF 130 / DF

Alexander

Meiklejohn

revigorou

questo

sobre

significado e os limites da liberdade de expresso na democracia:

"What

do

we mean the or that

when it

we say of speech...' shall has the

that not be

'Congress suppressed? been

shall

make speaking And, in

no

laweither

abridging suppressed case,

freedom grounds

? Do we mean that made?"

may be

on what

decision

A resposta de

Meiklejohn enftica: "Congress shall make no law...abridging the freedom of speech...says the First Amendment to the Constitution. As we turn now to the interpreting of those words, three preliminary remarks should be made. First, let it be noted that, by those words, Congress is not debarred from all action upon freedom of speech. Legislation which abridges that freedom is forbidden, but not legislation to enlarge and enrich it. The freedom of mind which befits the members of a self-governing society is not a given and fixed part of human nature. It can be increased and established by learning, by teaching, by the unhindered flow of accurate information, by giving men health and vigor and security, by bringing them together in activities of communication and mutual understanding. And the federal legislature is not forbidden to engage in that positive enterprise of cultivating the general intelligence upon which the success of selfgovernment so obviously depends. On the contrary, in that positive field the Congress of the United States has a heavy and basic responsibility to promote the freedom of speech. And second, no one who reads with care the text of the First Amendment can fail to be startled by its absoluteness. The phrase, 'Congress shall make no law...abridging the freedom of speech', is unqualified. It admits no exceptions. ( . . . ) But, third, this dictum which we rightly take to express the most vital wisdom which men have won in their striving for political freedom is yet - it must be admitted - strangely paradoxical. No one can doubt that, in any well-governed society, the legislature has both the right and the duty to prohibit certain forms of speech. ( . . . ) All these necessities that speech be limited are recognized and provided for under the Constitution. They were not unknown to the writers of the First Amendment. That amendment, then, we may take it for

granted, does not forbid the abridging of speech. But, at the same time, it does forbid the abridging of the freedom of
speech. It is to the solving of that paradox, that apparent self-contradiction, that we are summoned if, as free man, we

ADPF 130 / DF wish to know what the right of freedom of speech is." (op. cit., p. 19-21) O Primeira paradoxo identificado por Alexander Meiklejohn na ser

Emenda

Constituio

norte-americana

tambm pode

encontrado

nos textos constitucionais brasileira de

que, como o art. 220 da clusula proibitiva de

Constituio

1988, contm

qualquer restrio s liberdades de expresso e de imprensa. Ao mesmo tempo em que prescrevem a no restrio dessas liberdades, esses textos no apenas permitem, como obrigam a interveno

legislativa no sentido de sua promoo e efetividade. Entre concepes liberais, individuais ou subjetivas, por um lado, e outras concepes cvicas, republicanas, democrticas ou objetivas, por outro, o aparente paradoxo das liberdades de expresso, de informao e de imprensa tem sido enfrentado pelas Cortes Constitucionais com base em um postulado que hoje faz

transparecer quase uma obviedade: as restries legislativas so permitidas e at exigidas constitucionalmente quando tm o

propsito de proteger, garantir e efetivar tais liberdades. 0 Tribunal Constitucional alemo no chegou a outra

soluo ao interpretar o art. 5 da Grundgezetz. analisado no tpico a seguir. 2.2. A dupla dimenso (subjetiva e objetiva) da

o que ser

liberdade

de

imprensa na jurisprudncia do

Bundesverfassungsgericht

Se, nos Estados Unidos, possvel identificar essas duas tradies ou dois modelos de interpretao da liberdade de

imprensa, na Alemanha, a jurisprudncia do Tribunal Constitucional interpreta pelo art. as 5 liberdades da de expresso de como duas uma e de imprensa protegidas formas: como um ou direito garantia Grundgezetz e

subjetivo

fundamental

instituio

institucional.

ADPF 130 / DF O famoso caso tudo, um marco na na Lth (BverfGE 7, 198, 1958) , antes de do significado da liberdade consignou de o

definio Em

expresso

democracia.

passagem

emblemtica,

Tribunal o seguinte: "O direito fundamental livre expresso do pensamento , enquanto expresso imediata da personalidade humana, na sociedade, um dos direitos humanos mais importantes (un des droits les plus prcieux de l'homme, segundo o Art. 11 da Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado de 1789). Ele elemento constitutivo, por excelencia, para um ordenamento estatal livre e democrtico, pois o primeiro a possibilitar a discusso intelectual permanente, a disputa entre as opinies, que o elemento vital daquele ordenamento. (BVerfGE 5, 85 [205]). Ele , num certo sentido, a base de toda e qualquer liberdade por excelncia, "the matrix, tne indispensable condition of nearly every otner form of freedom" (Cardozo)." Em subjetiva Lth o TFC alemo reconhece a dupla dimenso, direitos

(individual)

e objetiva

(institucional) , dos

fundamentais. Em primeira linha, considerou o Tribunal o seguinte: "Sem dvida, os direitos fundamentais existem, em primeira linha, para assegurar a esfera de liberdade privada de cada um contra intervenes do poder pblico; eles so direitos de resistncia do cidado contra o Estado. Isto o que se deduz da evoluo histrica da idia do direito fundamental, assim como de acontecimentos histricos que levaram os direitos fundamentais s constituies dos vrios Estados. Os direitos fundamentais da Grundgesetz tambm tm esse sentido, pois ela quis sublinhar, com a colocao do captulo dos direitos fundamentais frente (dos demais captulos que tratam da organizao do Estado e constituio de seus rgos propriamente ditos), a prevalncia do homem e sua dignidade em face do poder estatal. A isso corresponde o fato de o legislador ter garantido o remdio jurdico especial para proteo destes direitos, a Reclamao Constitucional, somente contra atos do poder pblico." Em seguida, no obstante, conclui o Tribunal que: "Da mesma forma correto, entretanto, que a Constituio, que no pretende ser um ordenamento neutro do ponto de vista axiolgico, estabeleceu tambm, em seu captulo dos direitos fundamentais, um ordenamento axiolgico objetivo, e que, justamente em funo deste, ocorre um aumento da fora jurdica dos direitos fundamentais (...). Esse sistema de

ADPF 130 / DF valores, que tem como ponto central a personalidade humana e sua dignidade, que se desenvolve livremente dentro da comunidade social, precisa valer enquanto deciso constitucional fundamental para todas as reas do direito; Legislativo, Administrao Pblica e Judicirio recebem dele diretrizes e impulsos." Essa concepo formada pela Corte alem evidencia que os direitos fundamentais so, a um s tempo, direitos subjetivos e elementos fundamentais da ordem constitucional objetiva. Enquanto direitos subjetivos, os direitos fundamentais outorgam aos

titulares a possibilidade de impor os seus interesses em face dos rgos obrigados der Bundesrepublik [HESSE, Konrad. Grundzge Deutschland, des Verfassungsrechts,

Heidelberg: C. F. Mller, 1995, p. durch Grundrechte, in: JURA,

112; KREBS, Walter. Freihei tsschutz

p. 617 (619), 1988]. Na sua dimenso como elemento fundamental da ordem constitucional que no objetiva, os direitos primariamente, fundamentais - tanto um direito subjetivo

aqueles

asseguram,

quanto aqueloutros, concebidos como garantias individuais - formam a base do ordenamento jurdico de um Estado de Direito

democrtico. verdade consabida, desde que Jellinek desenvolveu a sua Teoria diritti 244; dos quatro funes "status", na ordem subiettivi, Robert, que os direitos fundamentais cumprem jurdica(JELLINEK, G. , Sistema dei

diferentes

pubblici cf. ALEXY,

trad, it., Milano: Giuffr, 1912, p. Theorie der Grundrechte, Frankfurt dos am

Main, 1986, p. 243 e s.; cf. SARLET, Ingo, A eficcia fundamentais, direitos de

direitos

Porto Alegre: Livr. do Advogado Ed., 1998, p. 153 e

s.). Na sua concepo tradicional, os direitos fundamentais so defesa posies (Abwehrrechte), subjetivas contra destinados a a proteger do Poder

determinadas

interveno

Pblico, seja pelo

(a) no impedimento da prtica de determinado

ato, seja pela (b) no interveno em situaes subjetivas ou pela no eliminao de posies jurdicas (Cf. ALEXY, Robert, Theorie

ADPF 130 / DF der Grundrechte, constitucional, competncia cit., p. 174; cf. CANOTILHO, J. J. Gomes, Direito

Coimbra: Almedina, 1991, p. 548.). Nessa dimenso, negativa do Poder Pblico (negative (Cf., HESSE,

os direitos fundamentais contm disposies definidoras de uma Kompetenzbestimmung) , que fica obrigado, assim, a respeitar o

ncleo de liberdade constitucionalmente assegurado Grundzge des Verfassungsrechts, cit., p. 133.).

Outras normas consagram direitos a prestaes de ndole positiva prestaes Handlungen)

(normative

(Leistungsrechte) , fticas
Handlungen)

que

tanto positiva

podem

referir-se

de

ndole

(faktische

positive
cit., p.

quanto a prestaes normativas

de ndole positiva cit., p. assegurar,

(ALEXY, Theorie der Grundrechte,

179;

ver, tambm, CANOTILHO, Direito constitucional, que os direitos fundamentais pretendem

549.). Tal como observado por Hesse, a garantia de liberdade do indivduo, somente exitosa no contexto de uma sociedade livre. Por outro lado, uma sociedade livre pressupe a liberdade dos indivduos e cidados, aptos a decidir sobre as questes de seu interesse e responsveis pelas questes centrais de interesse da comunidade. Essas caractersticas condicionam e tipificam, segundo Hesse, a estrutura e a funo dos direitos fundamentais. Estes asseguram no apenas direitos subjetivos, mas tambm os princpios objetivos da ordem constitucional
des

democrtica

[HESSE,

Bedeutung

der

Grundrechte, in: BENDA, Ernst; MAIHOFER, Werner e VOGEL, HansJochen, Handbuch Verfassungsrechts. Berlin, 1995, v. I, p. 127

(134)]. A caso Spiegel Tribunal dimenso objetiva ou institucional do direito

fundamental liberdade de imprensa foi afirmada no tambm famoso (BVerfGE 20, 62, 1966). Os fundamentos da deciso do Constitucional ressaltam, em primeiro lugar, a

ADPF

130/DF

importncia

da

imprensa

como

"elemento

essencial"

do

Estado

assente na liberdade (Wesenelement

seguinte passagem:

des freiheitlichen

Staates),

na

"Uma imprensa independente, no dirigida pelo poder pblico, no submetida a censura, elemento essencial do Estado livre; especialmente a imprensa poltica livre, publicada periodicamente, e imprescindvel para a democracia moderna. Se o cidado deve tomar decises polticas, tem ele (antes no somente) que ser amplamente informado, mas tambm deve poder conhecer as opinies que outros formaram e ponder-las em si. A imprensa mantem esta discusso constantemente viva; obtendo as informaes, ela mesma toma posio e atua como poder orientador na discusso pblica. Nela se articula a opinio pblica; os argumentos so esclarecidos em discurso e replica, ganham contornos definidos e, assim, facilitam ao cidado o julgamento e a deciso. Na democracia representativa, a imprensa apresenta-se, ao mesmo tempo, como constante rgo de ligao e de controle entre o povo e seus representantes eleitos na Cmara Federal e no Governo. Ela resume, de maneira crtica, as opinies e reivindicaes que constantemente surgem na sociedade e em seus grupos, coloca-as em debate e as apresenta aos rgos estatais politicamente ativos, que, dessa forma, podem constantemente medir suas decises, tambm em relao a questes isoladas da poltica diria, com base no parmetro das opinies realmente defendidas em meio ao povo. To mais importante a "tarefa pblica" que cabe, assim, a imprensa, pelo fato desta tarefa no poder ser cumprida a contento polo poder pblico organizado. As empresas da imprensa devem poder se organizar livremente no espao social. Elas trabalham segundo princpios de economia privada e sob formas de organzao de direito privado. H, entre elas, concorrncia intelectual e econmica na qual o poder pblico por princpio no pode intervir." Em seguida, a Corte passa a analisar o carter

institucional da liberdade de imprensa, em trecho digno de nota: "Corresponde funo da imprensa livre no Estado democrtico sua posio jurdica definida constitucionalmente. A Constituio garante, no Art. 5, a liberdade de imprensa. Se, primeiramente - correspondendo posio sistemtica do dispositivo e seu entendimento tradicional -, assegurado um direito fundamental subjetivo s pessoas e empresas que atuam na imprensa, o qual garante aos seus titulares liberdade em face do poder coercitivo do Estado e lhes assegura, em certas situaes, uma posio jurdica privilegiada, o Art. 5 GG encerra, ao mesmo tempo, tambm um aspecto jurdico-objetivo.

ADPF 130 / DF Ele garante o instituto "imprensa livre". 0 Estado independentemente de direitos subjetivos dos individuos obrigado a considerar, em sua ordem jurdica, em toda a parte onde o campo de validade de u r n a norma atinja a imprensa, o postulado de liberdade desta. As primeiras conseqncias disso so os postulados da livre criao de rgos de imprensa, do livre acesso s profisses de imprensa, dos deveres de informao das autoridades pblicas; mas poder-se-ia tambm pensar em um dever do Estado do combater os perigos infligidos a uma imprensa livre que poderiam advir da formao de monoplios de opinio. A autonomia da imprensa, assegurada pelo Art. 5 GG, estende-se da obteno da informao ate a divulgao das notcias e opinies (BVerfGE 10, 118 [121]; 12, 205 [260]). Por isso, diz respeito liberdade de imprensa tambm uma certa proteo da relao de confiana entre a imprensa e [seus] informantes particulares. Ela e imprescindvel, j que a imprensa no pode abdicar de informaes particulares, mas esta fonte de informaes s pode fluir abundantemente se o informante puder confiar, fundamentalmente, que o "sigilo da fonte" (Redaktionsgeheimnis) ser mantido." O caso Janus" uma dessa Spiegel um marco na definio do significado da a pessoal s delas na 'duas pode experincia uma perspectiva individual razes' ajustar-se da e e a ao ao moderna de comunitria "s da e contributo sentido Imprensa sociedade

liberdade de imprensa na democracia e revela as "duas faces de liberdade: atenta qualquer imprensa pessoal:

institucional. E, como bem assevera Manuel da Costa Andrade, compreenso de de irredutvel liberdade democrtica" inviolabilidade

(ANDRADE, Manuel da Costa, Liberdade

jurdico-criminal,

Coimbra, Coimbra Editora, 1996, p. 42). O institucional Tribunal da alemo reafirmou de o aspecto em objetivo outros importante ou

liberdade

imprensa

casos da de

importantes. Em Schmid-Spiegel formao expresso intelectual da opinio pblica".

(BVerfGE 12, 113, 1961), afirma-se Em Blinkfer fim proteger da

que a liberdade de imprensa "o instrumento mais

(BVerfGE, 25, 256, a livre na atividade democracia

1969), o Tribunal novamente deixa consignado que "as liberdades e de e imprensa o processo tm por de formao opinio

ADPF 130 / DF livre", imprensa utilizando livre". a significativa expresso "instituio do fundamenta os da direito uma mbitos,

Em Solidarittsadrese que "o contedo expresso pblica".

(BVerfGE 44, 197, 1977), a axiolgico especial livre em todos

Corte assevera fundamental presuno principalmente bsica

da livre na vida

na democracia do discurso

da liberdade

O certo que a dimenso objetiva ou institucional elemento imprescindvel de compreenso do significado da liberdade de imprensa no Estado Democrtico de Direito. No se pode negar que a liberdade de imprensa, alm de uma pretenso revela um carter institucional que a torna uma subjetiva, verdadeira

garantia
O

institucional.
papel das garantias institucionais no ordenamento

constitucional no desconhecido. Como sabido, a Constituio outorga, no raras vezes, garantia a determinados institutos, isto , a um complexo coordenado de normas, tais como a propriedade, a herana, liberdade legislador. Assim, a liberdade de associao depende, pelo menos do pessoa parcialmente, direito jurdica de da (CF, art. 5, XVII) de normas e de o casamento dependem, etc. Outras para sua vezes, clssicos de direitos de do

realizao,

interveno

existncia

disciplinadoras organizao de

sociedade Tambm

(constituio a liberdade

etc.).

exerccio profissional exige a possibilidade de estabelecimento de vnculo contratual e pressupe, pois, uma disciplina da matria no ordenamento no Freiheitsschutz Da jurdico. 0 direito de propriedade, como observado, imaginvel sem disciplina normativa [Cf. KREBS, durch Grundrechte, mesma forma, o

sequer

cit., p. 617 (623)]. direito de proteo judiciria,

ADPF 130 / DF previsto no art. 5-, XXXV, o direito de defesa (art. 5 % , LV) , e o direito ao juiz natural (art. corpus, 5-, data XXXVII), as garantias constitucionais do habeas do mandado de segurana, do so tpicas garantias de Staatsrecht II,

mandado de injuno e do habeas normativo (Cf. PIEROTH/SCHLINK,

carter institucional, dotadas de mbito de proteo marcadamente Grundrechte: Heidelberg: C. F. Mller, 1995, p. 53). Entre ns, Ingo Sarlet assinala como autnticas garantias institucionais no catlogo da nossa Constituio a garantia da propriedade (art. 5, XXII), o direito de herana (art. 5, XXX), o Tribunal do Jri (art. 5, XXXVIII), a lngua nacional portuguesa (art. 13), os partidos polticos e sua autonomia (art. 17, caput, fundamentais e 1). Tambm fora do rol dos direitos e garantias (Ttulo II) podem ser localizadas garantias

institucionais, tais como a garantia de um sistema de seguridade social (art. 194), da famlia (art. 226), bem como da autonomia das universidades (art. 207), apenas para mencionar os exemplos mais tpicos. Ressalte-se que alguns desses institutos podem at mesmo ser considerados garantias institucionais fundamentais, em face da abertura material propiciada pelo art. 5, 2, da
Constituio (SARLET, Ingo, A eficcia dos direitos fundamentais,

cit., p. 182). Nesses

aqui um

casos,

a
dever

atuao

do

legislador
de

revela-se
legislar

indispensvel para a prpria concretizao do direito. Pode-se ter

autntico constitucional

(Verfassungsauftrag), normativos (Cf. Staatsrecht, BATTIS,

que

obriga

legislador

expedir in

atos das

"conformadores" e concretizadores de alguns direitos Ulrich; GUSY, Christoph, Einfhrung 4. ed., Heidelberg: C. F. Mller, 1999, p. 327).

Nessa

linha de raciocnio, outra no poderia

ser a

i
/

ADPF 130 / DF concluso seno a de que o carter institucional da liberdade de imprensa no apenas permite, como tambm exige a interveno

legislativa com o intuito de dar conformao e, assim, conferir efetividade garantia institucional. A lei de imprensa constitui, nesse sentido, uma exigncia constitucional liberdade de em razo da face objetiva do ou institucional equacionar, da nos

imprensa.

dever

legislador

termos exigidos pela Constituio, as dimenses da liberdade de imprensa e os demais valores fundamentais carentes de proteo. O tpico seguinte desenvolver melhor essa ideia, com

especial enfoque para a liberdade de imprensa tal como protegida pelo texto constitucional de 1988. 3. A necessidade de uma lei de imprensa 3.1. A reserva legal estabelecida pelo art. 220 da Constituio O liberdade constituinte de 1988 de nenhuma maneira concebeu a expresso como direito absoluto, insuscetvel de

de

restrio, seja pelo Judicirio, seja pelo Legislativo. Ao contrrio do disposto em alguns dos mais modernos

textos constitucionais (Constituio portuguesa de 1976, art. 18, n. 3, e Constituio nos espanhola de 1978, art. que 113, 53, n. a 9; 1) e do

estabelecido (Constituio

textos

constitucionais de 1934, art.

antecederam Constituio

brasileira

brasileira de 1946, art. 141, 5; Constituio brasileira de 1967-69, art. 153, 8), a Constituio de 1988 no contemplou, diretamente, na disposio que garante a liberdade de expresso, a possibilidade de interveno do legislador com o objetivo de fixar alguns parmetros para o exerccio da liberdade de informao. No parece correta, todavia, essa leitura rasa do texto

ADPF 130 / DF constitucional, pelo menos informao mereceu se se considera destacada no que a liberdade de captulo dedicado

disciplina

comunicao social (arts. 220-224 da CF/88). Particularmente elucidativas revelam-se as disposies

constantes do art. 220 da Constituio: "Art. 220. A manifestao do pensamento, a criao, a expresso e a informao, sob qualquer forma, processo ou veculo no sofrero qualquer restrio, observado o disposto nesta Constituio. l Nenhuma lei conter dispositivo que possa constituir embarao plena liberdade de informao jornalstica em qualquer veculo de comunicao social, observado o disposto no art. 5, IV, V, X, XIII e XIV. 2 vedada toda e qualquer poltica, ideolgica e artstica. 3 Compete lei federal: I - regular as diverses e espetculos pblicos, cabendo ao Poder Pblico informar sobre a natureza deles, as faixas etrias a que no se recomendem, locais e horrios em que sua apresentao se mostre inadequada; II - estabelecer os meios legais que garantam pessoa e famlia a possibilidade de se defenderem de programas ou programaes de rdio e televiso que contrariem o disposto no art. 221, bem como da propaganda de produtos, prticas e servios que possam ser nocivos sade e ao meio ambiente". Pode-se afirmar, pois, que ao constituinte no passou despercebido que a liberdade de informao haveria de se exercer de modo privada compatvel com o direito imagem, honra e vida censura de natureza

(CF, art. 5, X ) , deixa entrever mesmo a legitimidade de legislativa com o propsito em de compatibilizar A lei os

interveno valores

constitucionais do texto

eventualmente constitucional

conflito. "Nenhuma

prpria conter

formulao

dispositivo...,

observado

o disposto

no art.

5, IV,

V, X, XIII

ADPF 130 / DF XIV" parece explicitar que o constituinte no pretendeu

instituir aqui um domnio inexpugnvel interveno legislativa. Ao revs, essa formulao indica ser inadmissvel, to somente, a disciplina legal que crie embaraos liberdade de informao. A prpria disciplina do direito de resposta, prevista expressamente no texto constitucional, exige inequvoca regulao legislativa. Outro imagem, no deve e ser o juzo em relao ao direito pareceu de

honra ao

privacidade, tambm em

cuja face

proteo da

indispensvel

constituinte

liberdade

informao. No fosse assim, no teria a norma especial ressalvado que a liberdade de informao haveria de se exercer com

observncia do disposto no art. 5, X, da Constituio. Se correta essa leitura, tem-se no s de admitir, igualmente, tambm que o texto

constitucional

legitima,

como

reclama

eventual

interveno legislativa com o propsito de concretizar a proteo dos valores relativos imagem, honra e privacidade. excluiu liberdade a fcil ver, assim, de e que que de o se texto constitucional limitaes no

possibilidade de expresso

introduzam

comunicao,

estabelecendo,

expressamente, que o exerccio dessas liberdades h de se fazer com observncia do disposto na Constituio. No poderia ser outra a orientao do constituinte, pois, do contrrio, outros valores, igualmente relevantes, quedariam esvaziados diante de um direito avassalador, absoluto e insuscetvel de restrio. Mais expressiva, ainda, "nenhuma parece lei ser, conter no que tange que

liberdade de informao jornalstica, a clusula contida no art. 220, l, segundo a qual dispositivo

possa

constituir no art.

embarao 5.,

plena

liberdade e XIV".

de social,

informao observado

jornalstica o disposto

em qualquer

veculo

de comunicao

IV, V, X, XIII

ADPF 130 / DF Como se v, a formulao aparentemente negativa contm, em verdade, uma autorizao para o legislador disciplinar o

exerccio da liberdade de imprensa, tendo em vista, sobretudo, a proibio do anonimato, da a outorga do direito privada, de resposta honra e a e da

inviolabilidade

intimidade

da vida

da

imagem das pessoas. Do contrrio, no haveria razo para que se mencionassem expressamente esses princpios como limites para o

exerccio da liberdade de imprensa. Tem-se, pois, aqui expressa a reserva que autoriza o estabelecimento de restrio legal qualificada, liberdade de

imprensa com vistas a preservar outros direitos individuais, no menos significativos, como os direitos da personalidade em geral. Que a matria no estranha a uma disciplina legislativa o prprio texto que o afirma explicitamente, ao conferir lei federal a regulao faixas em que de das diverses a que e se dos no se espetculos recomendem, mostre pblicos locais e o e

(natureza, horrios

etrias sua

apresentao de

inadequada), programas

estabelecimento

mecanismos

defesa

contra

programaes de rdio e de televiso que, v. g. , sejam contrrios a valores ticos e sociais da pessoa e da famlia (CF, arts. 220, 2, e 221, IV). Essas colocaes ho de servir, pelo menos, para

demonstrar que o tema no pode ser tratado da maneira simplista ou at mesmo simplria como vem sendo apresentado, at por alguns juristas. Como se v, h uma inevitvel tenso na relao entre a liberdade de expresso e de comunicao, de um lado, e os direitos da personalidade constitucionalmente protegidos, de outro, a qual pode gerar uma situao conflituosa, a chamada coliso de direitos

ADPF 130 / DF

fundamentais

(Grundrechtskollision).

fecunda a jurisprudncia da Corte Constitucional alem sobre o assunto, especialmente no que se refere ao conflito entre a liberdade de imprensa ou a liberdade artstica e os direitos da personalidade, como o direito honra e imagem. Ressalte-se, ainda, que, assim como o ordenamento constitucional brasileiro, a Lei Fundamental de Bonn probe, expressamente, a censura imprensa (LF, art. 5, I). A propsito da problemtica, mencionem-se duas decises importantes proferidas pela Corte Constitucional alem. Na deciso de 24.02.1971, relativa publicao do

romance Mephisto, de Klaus Mann, reconheceu-se o conflito entre o direito de liberdade artstica e os direitos de personalidade como derivaes do princpio da dignidade humana (BVerfGE 30, 173). O filho adotivo do falecido ator e diretor de teatro Gustaf Grndgen postulou perante a justia estadual de Hamburgo a proibio da publicao do romance Mephisto com o argumento de que se cuidava de uma biografia depreciativa e injuriosa da memria de Grndgen, caricaturado no romance na figura de Hendrik Hfgen. O tribunal estadual de Hamburgo julgou improcedente a ao. O romance foi publicado em setembro de 1965 com uma advertncia aos leitores, assinada por Klaus Mann, afirmando que "todas as pessoas deste

livro so tipos, no retratos de personalidade" (AlLe dieses Buchs stellen Typen dar, nicht Portrts. K.M.).
Com advertncia constassem fundamento aos leitores em na uma medida qual se liminar enfatizava

Personen

deferida que,

pelo

Tribunal Superior de Hamburgo, acrescentou-se publicao uma embora sido referncias a pessoas, as personagens haviam

conformadas, fundamentalmente, pela "fantasia potica do autor"

ADPF 130 / DF

(dichterische

Phantashie

des Verfassers) .
concedeu tanto o com Tribunal fundamento o pedido de

Posteriormente, proibio da publicao,

nos

direitos

subsistentes direito

de personalidade do falecido teatrlogo, quanto em dificilmente

autnomo do filho adotivo. Como o pblico

poderia distinguir entre poesia e realidade, sendo mesmo levado a identificar na personagem Hfgen a figura de Grndgen, no havia como deixar na de reconhecer O o contedo de injurioso das afirmaes no teria

contidas

obra.

direito

liberdade

artstica

precedncia sobre os demais direitos, devendo, por isso, o juzo de ponderao entre a liberdade artstica e os direitos de

personalidade ser decidido, na espcie, em favor do autor. O Supremo Tribunal Federal ( Bundesgerichtshof) (imannente rejeitou

a reviso interposta sob a alegao de que o direito de liberdade artstica direito limites de encontra limite imanente assegurado Begrenzung) a vida no Esses ou a

personalidade

constitucionalmente. de descrever

so violados

se, a pretexto

conduta de determinadas pessoas, atribui-se a elas prtica de atos negativos absolutamente estranhos sua biografia, sem que se

possa afirmar, com segurana, que se cuida, simplesmente, de uma imagem hiperblica ou satrica. A editora-recorrente sustentou na Verfassungsbeschwerde

impetrada que as decises dos Tribunais violavam os artigos 1, 2, I, 5, I e III, 14 (direito de propriedade) e 103, I, todos da Lei Fundamental, bem como os postulados da proporcionalidade e da

segurana jurdica. O Tribunal Constitucional reconheceu que a descrio da realidade integra o mbito de proteo do direito de liberdade

artstica, isto , a chamada arte engajada no estaria fora da

ADPF 130 / DF proteo outorgada pelo art. 5, III, da Lei Fundamental. A ementa do acrdo fornece boa sntese dos fundamentos da deciso: "N. 16 1. Art. 5, III, 1. perodo da Lei Fundamental representa uma norma bsica da relao entre o Estado e o meio artstico. Ele assegura, igualmente, um direito individual. 2. A garantia da liberdade artstica abrange no s a atividade artstica, como a apresentao e a divulgao das obras de arte. 3. O direito de liberdade artstica protege tambm o editor. 4. liberdade artstica no se aplicam nem a restrio do art. 5., II, nem aquela contida no art. 2., I, 2. perodo. 5. Um conflito entre a liberdade artstica e o mbito do direito de personalidade garantido constitucionalmente deve ser resolvido com fulcro na ordem de valores estabelecida pela Lei Fundamental; nesse sentido, h de ser considerada, particularmente, a garantia da inviolabilidade do princpio da dignidade humana consagrada no art. 1., I". (Deciso da Corte Constitucional, vol. 30, p. 173). Reconheceu-se, pois, legal expressa, o direito que, embora no houvesse de liberdade artstica reserva fora

no

assegurado de forma ilimitada. A garantia dessa liberdade, como a de outras constitucionalmente asseguradas no poderia

desconsiderar a concepo humana que balizou a Lei Fundamental, isto , a ideia de homem como personalidade responsvel pelo seu prprio destino, que se desenvolve dentro da comunidade social.9 O no estabelecimento de expressa reserva direito de liberdade artstica significava que legal ao eventuais

ADPF 130 / DF limitaes deveriam Como decorrer, elemento diretamente, integrante o do do texto de

constitucional. valores dos

sistema de da

direitos

individuais, ao

direito

liberdade dignidade supremo, direitos

artstica humana

estava art. as

subordinado l.),

princpio como

(LF,

que,

princpio os demais

estabelece

linhas

gerais

para

individuais. O modelo 1., I, da Lei

de ser humano, pressuposto pelo art. conformaria a garantia

Fundamental,

constitucional de liberdade artstica, assim como esta seria influenciada, diretamente, pela concepo axiolgica no art. 1, I. No caso em apreo, considerou-se que os tribunais no procederam a uma aferio arbitrria dos interesses em conflito, mas, ao revs, procuraram avaliar, de forma cuidadosa, os valores colidentes, contemplando, inclusive a possibilidade de determinar uma proibio limitada do romance obrigatrio). Contemple-se, (BVerfGE por derradeiro, o chamado caso Lebach de (publicao com esclarecimento contida

35, 202), de 5.06.1973, no qual se discutiu problemtica liberdade de imprensa em face aos direitos

concernente

personalidade. Cuidava-se de pedido de medida liminar perante tribunais von ordinrios Lebach de a que, por um de a dos envolvidos de de homicdio conhecido o assassinato Soldatenmord sob a contra (Zweites alm de do sua Segundo Canal de Televiso alegao soldados

formulado em grave Der pelo ZDF), de citado Tribunal de -

Lebach filme,

divulgao Deutsches lesar os no

Fernsehen seus qual era O

direitos

personalidade, nominalmente, estadual Koblenz de no

divulgao a

filme,

dificultava Mainz e,

ressocializao. o de Tribunal liminar,

posteriormente, o pedido

Superior

acolheram

entendendo,

ADPF 130 / DF fundamentalmente, que o envolvimento no crime fez que o impetrante se tornasse uma personalidade da histria recente e que o filme fora concebido como um documentrio destinado a apresentar o caso sem qualquer alterao. Eventual conflito entre a liberdade de imprensa,

estabelecida no art. 5., I, da Lei Fundamental, e os direitos de personalidade do impetrante, principalmente o direito de

ressocializao, haveria de ser decidido em favor da divulgao da matria, que correspondia ao direito de informao sobre tema de inequvoco interesse pblico. 0 interposto recurso sob constitucional de (Verfassungsbeschwerde) aos e 2, artigos I, ( . . . ) 1, da foi I Lei

alegao da

ofensa humana),

(inviolabilidade Fundamental.

dignidade

A Corte Constitucional, aps examinar o documentrio e assegurar o direito de manifestao do Ministrio da Justia, em nome do Governo Federal, do Segundo Canal de Televiso, do Governo do Estado da Rennia do Norte-Vestflia, a propsito do eventual processo de ressocializao do impetrante na sua cidade natal, do Conselho Alemo de Imprensa, da Associao Alem de Editores, e aps ouvir especialistas em execuo penal, psicologia social e comunicao, deferiu a medida postulada, proibindo a divulgao do filme, at a deciso do processo principal, se dele constasse

referncia expressa ao nome do impetrante. Ressaltou literal o Tribunal que, ao contrrio da expresso

da lei, o direito imagem no se limitava prpria

imagem, mas tambm s representaes de pessoas com a utilizao de atores. Considerou, inicialmente, o Tribunal que os valores

ADPF 130 / DF constitucionais direitos ordem da em conflito (liberdade configuram (freiheitlich de comunicao e os da

personalidade)

elementos

essenciais

democrtico-liberal

demokratische

Ordnung)

estabelecida pela Lei Fundamental, de modo que nenhum deles deve ser considerado, de em princpio, uma superior ao dos outro. Na

impossibilidade

compatibilizao

interesses

conflitantes, tinha-se de contemplar qual haveria de ceder lugar, no caso concreto, para permitir uma adequada soluo da coliso. Em apertada sntese, concluiu a Corte Constitucional: "Para a atual divulgao de notcias sobre crimes graves tem o interesse de informao da opinio pblica, em geral, precedncia sobre a proteo da personalidade do agente delituoso. Todavia, alm de considerar a intangibilidade da esfera ntima, tem-se que levar em conta sempre o princpio da proporcionalidade. Por isso, nem sempre se afigura legtima a designao do autor do crime ou a divulgao de fotos ou imagens ou outros elementos que permitam a sua identificao. A proteo da personalidade no autoriza que a Televiso se ocupe, fora do mbito do noticirio sobre a atualidade, com a pessoa e a esfera ntima do autor de um crime, ainda que sob a forma de documentrio. A divulgao posterior de notcias sobre o fato , em todo caso, ilegtima, se se mostrar apta a provocar danos graves ou adicionais ao autor, especialmente se dificultar a sua reintegrao na sociedade. de se presumir que um programa, que identifica o autor de fato delituoso pouco antes da concesso de seu livramento condicional ou mesmo aps a sua soltura, ameaa seriamente o seu processo de reintegrao social."

No processo de ponderao conflito de direitos

desenvolvido para solucionar o

individuais no se deve atribuir primazia

absoluta a um ou a outro princpio ou direito. Ao revs, esforase o Tribunal para assegurar a aplicao das normas conflitantes,

ADPF 130 / DF ainda que, no caso concreto, uma delas sofra atenuao. o que se verificou na deciso acima referida, na qual restou ntegro o

direito de noticiar sobre fatos criminosos, ainda que submetido a eventuais restries exigidas pela proteo do direito de

personalidade. Como demonstrado, a Constituio brasileira, tal como a Constituio alem, conferiu significado especial aos direitos da personalidade, consagrando o princpio da dignidade humana como postulado essencial da ordem constitucional, estabelecendo a

inviolabilidade do direito honra e privacidade e fixando que a liberdade disposto 5., X. Fao essas anlises, buscando lies do direito de na expresso e de informao haveria de observar o

Constituio,

especialmente

o estabelecido

no art.

comparado, para concluir que a ordem constitucional de 1988 abre espao para uma lei de imprensa instituda para proteger outros princpios constitucionais, especialmente os direitos honra e privacidade, enfim, dignidade humana, assim como para proteo da prpria atividade jornalstica e de comunicao em geral. Ressalto, neste ponto, que extremamente falacioso o argumento, no raras vezes utilizado, de que, em pases de

democracia desenvolvida, no h leis de imprensa ou de regulao da atividade de imprensa. Fiz uma breve pesquisa sobre o assunto no direito

comparado e apresento a

seguir, de forma

sucinta, o resultado

sobre a presena das leis de imprensa nos diversos ordenamentos jurdicos.

ADPF 130 / DF 3.2. As Leis de Imprensa no Direito Comparado 3.2.1. Espanha Na Espanha, o principal marco jurdico no que diz

respeito imprensa encontra-se na Constituio do pas, em seu artigo 20. Esse artigo prev expressamente a proibio de censura prvia e reconhece amplamente a liberdade de expresso, chamando ateno para as limitaes advindas dos direitos honra, intimidade, imagem e proteo da infncia e juventude. A Constituio da Espanha tambm probe o sequestro de publicaes, gravaes e outros meios de informao, a no ser em virtude de deciso judicial. No que diz respeito a leis de imprensa na Espanha, cabe rememorar que, em 22 de maro de 1938, foi promulgado decreto com clara inteno de reduzir a liberdade de expresso como direito do cidado, com o manifesto intuito de que a imprensa ficasse a servio dos interesses do regime de Franco. A lei de imprensa que a sucedeu, de 18 de maro de 1966, surge em novo momento histrico do mencionado regime, quando se pretendia desenvolver a estrutura produtiva daquele pas. Buscavase, portanto, maior legitimao democrtica, o que englobava uma suposta ampliao do exerccio da liberdade de imprensa. A lei, no entanto, estabelecia uma srie de limitaes liberdade de expresso. Se, por um lado, a nova lei trazia progressos em relao lei de 1938, reduzindo controles, por outro no deixava de conceder inmeros poderes Administrao. A vigncia da Lei de Imprensa de 1966 foi mantida mesmo com a morte de Franco. No entanto, a partir da transio poltica

ADPF 130 / DF e com a nomeao das de Adolfo Suarez para novo presidente, tema de as

questes

liberdades

pblicas

tornavam

ampla

discusso. Desse modo, em l de abril de 1977, foi aprovado o Decreto-Lei sobre liberdade de expresso, que derrogava o artigo 2 da Lei de Imprensa, de suprimia e parcialmente gravaes dos e o sequestro os e

administrativo instrumentos

publicaes de

reforava de calnia

jurdicos

apurao

delitos

injria praticados pela imprensa. A maior parte dos artigos da Lei 14/1966 foram revogados expressamente por leis ou por sentenas do Tribunal que no a

Constitucional. Em relao vigncia dos dispositivos foram revogados expressamente, a Constituio em conflito

determina

revogao

das disposies

que estejam

com o texto

constitucional, incluindo aquelas em confronto com as liberdades previstas no artigo 20. Atualmente, Orgnica a Ley uma srie de leis e decretos regulam a Ley dos a

atividade da imprensa na Espanha. Destas, podemos destacar a Orgnica 2/1997, a qual regula a clusula da e informao, o bom para que das desempenho de conciencia garantidos atividades

2/1984, que regula o direito de retificao (resposta), e

profissionais independncia profissionais. No

sejam

desses

que

diz

respeito

lei

que

trata

do

direito

de

retificao ou de resposta, o artigo 1 dispe que

"Toda

persona,

natural o jurdica, tiene derecho a rectificar la informacibn difundida, por cualquier medio de comunicacin social, de hechos que le aludan, que considere inexactos y cuya divulgacin pueda causarle perjuicio. Podrn ejercitar el derecho de rectificacin el perjudicado aludido o su representante y, si hubiese fallecido aquel, sus herederos o los representantes de stos".

ADPF 130 / DF A lei ainda prev que o direito ser exercido mediante o envio da retificao escrita ao diretor do meio de comunicao dentro de sete dias aps a publicao ou difuso da informao que gerou o prejuzo. Caso a retificao faa referncia direta e

exclusiva informao que fora publicada, o diretor do meio de comunicao retificao, dever no publicar de ou difundir dias integralmente a partir a do

prazo

trs

contados

recebimento da resposta. A publicao ou difuso da retificao ser gratuita e dever receber destaque semelhante ao oferecido publicao da informao. Ademais, jurdicas radiodifuso h na Espanha um grande s nmero de normas Lei

tcnicas e

relacionadas Destas,

telecomunicaes, destacar a

televiso.

podemos

11/1998, conhecida como Lei Geral das Telecomunicaes, e a Lei 10/2005, com medidas de promoo da televiso digital terrestre, de liberalizao das televises a cabo e de fomento ao pluralismo. 3.2.2. Portugal Em Portugal, a Constituio Portuguesa de 1976 voltou a consagrar a liberdade de expresso e informao e a liberdade de imprensa em seus artigos 37 e 38, ao assegurar o fim da censura e a independncia dos rgos de comunicao social. A Lei de Imprensa, por sua vez, foi editada em 13 de janeiro de 1999, vindo a sofrer alteraes em 2003, por meio da Lei 18/2003. A lei traz a definio de imprensa, bem como delimita suas distintas classificaes. Ao tratar da questo dos limites liberdade de imprensa, o artigo 3 dispe que: "A liberdade de

imprensa da lei, informao,

tem como nicos de forma a garantir

limites os

os que decorrem o rigor

da Constituio reserva

e da da

a salvaguardar direitos

e a objectividade

ao bom nome,

ADPF 130 / DF intimidade defender da vida o interesse Os peridicas servio de privada, pblico imagem e palavra e a ordem e dos cidados e a

democrtica". 27 ou tratam colectiva, que tiver do nas direito de

artigos

24, 25, 26 pessoa pblico, que singular

resposta. Dessa forma, " tem direito qualquer ou organismo

de resposta

publicaes organizao, rgo objecto a sua sido

bem como o titular pblico, indirectas,

de qualquer afectar

ou responsvel referncias, e boa reputao

por estabelecimento ainda fama".

que possam

O direito de retificao ou de resposta, nesse caso, independente do procedimento criminal - pelo fato da publicao, bem como do direito indenizao - pelos danos por ela causados. O direito de resposta deve ser exercido no perodo de trinta dias, caso se trate de dirio ou semanrio, ou no prazo de sessenta dias, no caso de uma publicao de menor frequncia. Ainda de acordo com a lei de imprensa portuguesa, o contedo da resposta est limitado pela relao til e direta com o texto ou a imagem respondidos. A publicao da resposta

gratuita e dever ser feita na mesma seo, com o mesmo destaque da publicao que deu causa retificao. No caso de o direito de reposta no ter sido satisfeito ou houver sido recusado sem

fundamento, o interessado poder recorrer ao Tribunal Judicial ou Entidade Reguladora para a Comunicao Social no prazo de 10 dias para requerer a publicao. A Lei de Imprensa ainda trata de alguns crimes, como o atentado liberdade de expresso das publicaes s (artigo 15 s ), da (artigo 33 a ), e dos requisitos transparncia (artigo da propriedade estatuto 1 6 s ) , do

referente

empresas

jornalsticas

ADPF 130 / DF editorial (artigo 17) e da organizao das empresas jornalsticas (Captulo IV). Em 8 de novembro de 2005, a Lei 53/2005 criou a Entidade Reguladora para a Comunicao Social (ERC). Assim, agncias de

notcias, pessoas que editem publicaes peridicas, operadores de rdio e televiso, entre outros esto sujeitos interveno e superviso do conselho regulador. Entre os principais objetivos da regulao encontram-se a promoo do pluralismo cultural e da

diversidade de expresso, a garantia da livre difuso e do livre acesso aos contedos, a garantia do exerccio da responsabilidade editorial perante o pblico e a proteo dos direitos de

personalidade. Portugal tambm apresenta legislao tcnica especfica para rdio e televiso, como o caso da Lei 32/2003, de

Televiso, que regula o acesso da atividade de televiso e o seu exerccio no pas, e a Lei 4/2001, que trata da Rdiofuso.

3.2.3. Mxico A Constituio dos Estados Unidos Mexicanos manifestacin judicial moral, el los orden de las de el por Estado. la trata, em ideas no sino tercero, de El ley.

seus artigos 6 e 7, dos parmetros Mxico. O artigo 6a prev que la ser en el objeto caso ser a la de ninguna de que delito, ejercido informacin inquisicin a la o perturbe en los ser ataque

que regem a imprensa do o administrativa, derechos pblico; por el derecho

provoque rplica derecho

algn

trminos garantizado

dispuestos

O artigo

7, por sua vez, prev que nenhuma autoridade poder estabelecer censura prvia nem poder cercear a liberdade de imprensa.

ADPF 130 / DF
Nesse sentido, a ley sobre delitos de imprenta, de 12 de

abril de 1917, expe os conceitos de ataque vida privada, moral, ordem e paz pblica e indica as penas para aqueles que cometerem tais ofensas. Dessa forma, quaisquer manifestaes que possam atingir a reputao e a honra de um determinado cidado, que faam apologia ao crime e que ofendam a privacidade so vedadas e, por tal motivo, representam limites liberdade de imprensa. Alguns conceitos previstos na lei, como "moral", so extremamente abertos A e amplos e esto do sujeitos a diversas tem interpretaes. Jurisprudncia pais, entretanto,

trabalhado no sentido de interpretar os termos da lei de 1917 de acordo com o atual contexto poltico, social e jurdico mexicano. O direito de retificao, tambm chamado de direito de rplica ou de resposta, no foi contemplado pela Constituio mexicana. No entanto, esse direito integra o ordenamento jurdico nacional, uma vez que est previsto na Conveno Americana de Direitos Humanos, em seu artigo 14 e na lei de 1917, sobre delitos de imprensa, em seu artigo 27 :
Los peridicos tendrn la obligacin de publicar gratuitamente las rectificaciones o respuestas que las autoridades, empleados o particulares quieran dar a las alusiones que se les hagan en artculos, editoriales, prrafos, reportazgo o entrevistas, siempre que la respuesta se d dentro de los ocho das siguientes a la publicacin que no sea mayor su extensin del triple del prrafo o artculo em que se contenga la alusin que se contesta, tratndose de autoridades, o del doble, tratndose de particulares; que no se usen injurias o expresiones contrarias al decoro del periodista, que no haya ataques a terceras personas y que no se cometa alguna infraccin de la presente ley.

O Mxico possui leis e regulamentaes especficas de rdiofuso e televiso, como a Lei Federal de Rdio e Televiso,

37

ADPF 130 / DF de 1960, reformada pela ltima vez em 2006, e a Lei Federai de Telecomunicaes, 1995, reformada em 2006. 3.2.4. Reino Unido No mbito do Reino Unido, encontramos o Human Act, artigo 12. Ressalte-se que, no Reino Unido, desde 1972, assentou-se a prevalncia no s das normas comunitrias, como da prpria Conveno Factortame 652).
0 "European Communities Act", de 1972, atribuiu ao

Rights

de 1998, que trata expressamente da liberdade de expresso no

Europia Ltd.

sobre Direitos Humanos of State for

sobre Transport

o ordenamento no famoso caso (93 ILR, p.

interno ordinrio, confirmado pela House of Lords V. Secretary

direito comunitrio europeu hierarquia superior em face de leis formais aprovadas pelo in Jahre Parlamento im Peter Badura (TOMUSCHAT, anderer e Horst Dreier 2001, Christian. Das (org.), Tbingen, Bundesverfassungsgericht Verfassungsgerichte, Festschritft Mohr-Siebeck, 50 Kreise nationaler

Bundesverfassungsgericht,

v. 1, p. 249). Bill, foi

Em 2002, com a publicao do Communications criado o Office for Communications

(OFCOM), rgo regulador das

Telecomunicaes que substituiu outros cinco rgos reguladores. Uma srie de atos do Parlamento regulamenta a atividade de mdia no pas. Entre eles, podem- ser destacados o
Telecommunication Act, de 1981, e o Broadcasting Act, de 1990.

British

0 difamatrio

Broadcasting utilizado em

Act

faz

referncia Nesse Act,

ao o

material ato do

publicaes.

caso,

Parlamento nos remete a outro ato, o Defamation

de 1996, que

ADPF 130 / DF trata da responsabilidade pela publicao de determinado contedo difamatrio. Essa legislao cuida especificamente do direito de retificao situao. e delimita o procedimento a ser adotado em tal

3.2.5. Frana Na Cidado de Frana, 1789, a Declarao em dos seu Direitos artigo um do Homem que a e do livre

estabelece,

11,

comunicao direitos do

de pensamentos homem: todos

e opinies os cidados

dos mais

preciosos falar,

podem,

portanto,

escrever e imprimir livremente. A Lei sobre a liberdade de imprensa francesa data de

1881 (Loi
seu

du 29 juillet
5 assegura

1881 sur

la libert

de la presse)
de

. J em
ou

artigo

o direito

de publicao

revista

jornal sem necessidade de permisso ou depsito, sendo necessrio apenas o registro do responsvel pela publicao perante o

procurador da repblica limita a liberdade de

(art. 7). No obstante, essa mesma lei expresso em diversas situaes: para

proteo da intimidade da famlia bis),

(art. 39), do menor

(art. 39, (art. pela

da imagem de pessoas que foram vtimas de violncia Admite-se a aplicao de punio ex officio

39, quinquies).

Administrao quando houver calnia ou difamao contra uma pessoa ou grupo de pessoas em razo da sua origem ou de pertencer a uma etnia, nao, raa ou religio, ou devido a sexo, orientao

sexual ou deficincia

(art. 6). De igual modo, no so tolerados

o racismo, a apologia guerra, a desonra da memria dos veteranos e vtimas de guerra, que lutaram em favor da Frana (art. 48-1,

48-2 e 48-3). O artigo 48, pargrafo 7, da referida Lei admite a instaurao de processo em razo da simples divulgao pela

imprensa de imagem de pessoa usando algemas.

ADPF 130 / DF O tema ainda regulamentado pela Lei de Liberdade de Comunicao, de 1986 (Loi n.86-1067 du 30 septembre 1986 relative la libert liberdade de communication limitada, humana, "Loi na Lotard"), do que garante a

liberdade da comunicao por meios essa ser

eletrnicos. Segundo a lei, medida necessrio, pelo ao de

respeito carter

dignidade da

liberdade, corrente de

propriedade, pensamento e

pluralista

expresso

opinio e proteo da infncia e da adolescncia, por meio da salvaguarda da ordem pblica, pelas necessidades de defesa

nacional, pelas exigncias de servio pblico, pelas tcnicas inerentes aos meios de comunicao, de bem

limitaes como pela (CSA),

necessidade desenvolver a produo dos servios audiovisuais. Essa lei estabeleceu o Conseil suprieur l'audiovisuel

entidade que visa a garantir a independncia e a imparcialidade do setor pblico de rdio e televiso, bem como a promover a livre concorrncia no setor privado. O Conseil tambm busca assegurar a

qualidade e a diversidade dos programas e o desenvolvimento da produo e da criao audiovisual nacional, garantindo que haja representao da lngua 2 e cultura francesas. Nesse sentido, o

artigo 27, pargrafo

determina que pelo menos 60% das obras

cinematogrficas e audiovisuais divulgadas em horrio nobre sejam de procedncia europia, das quais 40% devero ser obras

francesas. O Conseil o formado por nove membros, com mandato de

seis anos, no renovvel. A Presidncia da Repblica, a Assemblia Nacional e Senado indicam trs conselheiros cada um. Suas

decises so de natureza regulamentar e necessitam de aprovao do Primeiro-Ministro, que tem um prazo de quinze dias para pedir uma nova deliberao (art. 6 ) .

3.2.6. Chile

ADPF 130 / DF No regulamenta opinio e Chile, a Lei 19.733, promulgada em 18.5.2001,

a liberdade de imprensa, garantindo a liberdade de de informao sem censura prvia como um direito

fundamental (art. 1). vedada a perseguio ou discriminao por causa de divergncia de pontos de vista, havendo o dever de

prestar garante

contas o

sobre crimes e abusos do sistema de

cometidos. Seu artigo 3 informaes, que dever

pluralismo

favorecer a expresso da diversidade social, cultural, poltica e regional do pas. garantido a qualquer pessoa natural ou jurdica que tiver sido ofendida injustamente por algum meio de comunicao o direito de difuso gratuita de retificao ou esclarecimento

gratuito (art. 16). H previso de multa em caso de promoo de dio ou hostilidade com relao a pessoas ou coletividades raa, sexo, religio ou nacionalidade (art. em razo de

31). proibida,

tambm, a divulgao da identidade de menores de idade que sejam autores, cmplices ou partcipes de delitos (art. 33).

3.2.7. Peru

A Lei 26.937, que cuida da liberdade de imprensa peruana bastante sucinta, com apenas 4 artigos. Em seu artigo 1 garante a toda pessoa o direito de livre expresso do pensamento. Quanto ao exerccio do jornalismo, por exemplo, no se exige registro algum para o exerccio da profisso (art. 3).

3.2.8. Uruguai

ADPF 130 / DF No expresso e Uruguai, a Lei de 16.099 garante e a liberdade que de ser

comunicao

pensamentos

opinies,

exercida nos limites legais e constitucionais artigo 19 criminaliza grave aos a divulgao de

(arts. 1 a 3 ) . Seu falsas ou que grave crdito

notcias pblica

ocasionem prejuzo

alterao

tranquilidade do Estado

interesses

econmicos

ou a seu

exterior, bem como a instigao ao vilipndio da Nao. O artigo 21 penaliza com multa os que publicarem ou difundirem informaes relacionadas a processos judiciais de famlia ou de delitos contra o pudor e a decncia. 3.2.9. Alemanha Na Alemanha, a Lei Fundamental de Bonn de 1949 confere aos Lnder a competncia legislativa em matria de imprensa. A

partir de 1958 apareceram as primeiras leis de imprensa de cada estado, sendo a primeira de Hesse, a qual serviu de modelo para as demais. No plano federal, h um interessante sistema de

autorregulao e autocontrole da imprensa, cujo rgo principal o Conselho de Imprensa Alemo, criado em 1956 e composto por

associaes de editores e jornalistas da Alemanha. Estabeleceu-se, nesse sistema, um conjunto de princpios que devem ser respeitados pela imprensa, denominado Entre os Pressekodex. estabelecidos pelo Pressekodex

princpios

esto: liberdade e independncia da imprensa (prembulo); proteger e respeitar a dignidade humana (Artigo 1); respeitar a intimidade e a privacidade (Artigo 8); realizar pesquisa aprofundada e justa

(Artigo 4) ; separar claramente o editorial do texto dos anncios comerciais (Artigo 7); proteger a honra (Artigo 9 ) ; evitar retrato sensacionalista da violncia e da brutalidade . (Artigo 11); e

ADPF 130 / DF presuno de inocncia de pessoas que estejam sob investigao

(Artigo 13). O editores no Pressekodex podem determina, exercer ainda, que jornalistas que coloque e em

atividade

diversa

questo a credibilidade da imprensa

(Artigo 6) . A discriminao

por sexo, deficincia, origem tnica, religiosa ou social tambm no permitida (Artigo ser 12). Nesse evitada sentido, da o cdigo define,

inclusive, que

deve

a meno

origem

religiosa,

social e/ou tnica do criminoso, de modo a evitar o surgimento de preconceitos. O verificar sendo Conselho de Imprensa Alemo responsvel por

se os princpios pela

estabelecidos pelo e por

Pressekodex esto reclamaes de e

obedecidos

imprensa com

receber

denncias

da populao

relao

s publicaes

jornais,

revistas e textos jornalsticos publicados na internet. Alm interestadual, Rundfunk do em Pressekodex, 31 de agosto na de Alemanha 1991, o firmou-se Staatsvertrag tratado fr

und Telemedien,

que regulamenta a radiodifuso e os meios

eletrnicos de comunicao. Essas atividades so reguladas com base em alguns

princpios: proteger e respeitar a dignidade humana; respeitar a vida e a liberdade; respeitar a diversidade de crenas e opinies; respeitar as diversas convices morais e religiosas promover a solidariedade e trabalhar por uma (artigo 3 ) ; sem

sociedade

discriminaes (artigo 41) . O atividades exemplo, tratado dispe, ainda, sobre algumas limitaes s

de radiodifuso probe a

e telecomunicao. de tcnicas

0 artigo 7, por subliminares nas

utilizao

ADPF 130 / DF publicidades, religiosos teleshopping. e bem como a para propaganda a poltica, de ideolgica publicidade e ou

religiosa. O artigo 15 no permite a interrupo de programas infantis veiculao Os artigos 24 e 47 protegem os dados pessoais.
fr Rundfunk und Telemedien

O artigo 49 do Staatsvertrag

arrola as infraes administrativas decorrentes da desobedincia de seus dispositivos. A penalidade aplicada a essas infraes multa cujo valor varia de 50.000 euros a 500.000 euros, de acordo com a ofensa cometida. Ressalte-se o artigo 56, que protege o direito de

resposta daquele que foi afetado por alguma publicao. A resposta deve ser publicada sem cobrana pessoa afetada, sem alteraes e omisses no texto, e deve possuir extenso semelhante ao artigo a ser respondido. Por fim, merece destaque igualmente o Staatsvertrag
den Schutz der Menschenwrde und den Jugendschutz in Rundfunk

ber
und

Telemedien,

cujo

objetivo

proteger

as

crianas

os

adolescentes, bem como a dignidade da pessoa humana contra os meios eletrnicos de informao e comunicao. O artigo 4 estabelece a proibio da abordagem de determinados organizaes dos atos temas e contedos: a utilizao proibidas pela Constituio; de insgnias de a discriminao por glorificao da

nacionalidade, raa, religio e etnia; a negao ou a diminuio cometidos pelo Nacional Socialismo; guerra, pornografia e atos de abuso sexual contra crianas e adolescentes. O tratado em questo instituiu a Kommission fr

Jugendmedienschutz

(Artigo 14), a qual deve, entre outras funes,

garantir que as provises prescritas no tratado estejam sendo

ADPF 130 / DF devidamente respeitadas. A Comisso est autorizada a atuar officio ofensas administrativas, que esto previstas no artigo 24. 3.3. As Leis de Imprensa no Brasil Como se v nesse breve relato, as leis de imprensa ou as leis reguladoras dos meios de comunicao de maneira alguma so incompatveis com a democracia ou com o Estado democrtico de Direito. Nossa ordem Constitucional, instituda em 1988, permite, sim, a regulao da imprensa, e isso vem da interpretao do prprio art. 220 da Constituio. Seria constitucional exacerbado fosse otimismo pretender que o texto ex

(Artigo 17) e a aplicar multas em caso de prtica de

suficiente na regulao

da atividade dos

meios de comunicao em geral. Mesmo a existncia das normas da legislao civil, penal e processual no seriam bastantes para o tratamento adequado do assunto. Temas como o direito de resposta, por exemplo, ficariam sem regulamentao especfica, o que poderia ser extremamente danoso no s aos indivduos, mas aos prprios meios de comunicao. certo, por outro lado, que a j difundida oposio lei especfica da imprensa decorrente, em grande parte, de uma cultura e de uma prtica jurdica formadas no Brasil em torno de uma sucesso de leis voltadas muito mais represso e censura do que liberdade da imprensa. No Brasil, como j abordado anteriormente, todas as Constituies, com imprensa 1891, exceo da atual Carta de 1988, previram expressamente a possibilidade da lei restritiva da liberdade de (Constituio de 1824, art. 179, IV; Constituio de 72, 12; Constituio de 1934, art. 113, 9; art.

Constituio de 1937, art. 122, 15; Constituio de 1946, art.

ADPF 130 / DF 141, S 5; Constituio de 1967/69, art. 153, S 8). Sob todas essas ordens constitucionais, o legislador tratou de regular o tema da imprensa, sempre com algum intuito de controlar e, dessa forma, de censurar a atividade dos meios de comunicao (Carta de Lei de 20 de setembro de 1830; Decreto n. 4.269, de 17 de janeiro de 1921; Lei n. 4.743, de 31 de outubro de 1923; Decreto n. 24.776, de 14 de julho de 1934; Lei n. 2.083, de 12 de novembro de 1953) . Esse entendimento est bem demonstrado na Exposio de Motivos ao Anteprojeto da Lei de Imprensa elaborado pela comisso de juristas presidida pelo Ministro Evandro Lins e Silva e

constituda pelo Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil (Dirio do Congresso Nacional (Seo II), 14 de Agosto de 1991, p. 4765):

"(...)6. A histria dos diplomas legais brasileiros demonstra a inclinao para destacar os abusos cometidos atravs da imprensa e no as liberdades que as devem identificar. Bem a propsito vem o Decreto de 18 de junho de 1822, com a rubrica do Prncipe Regente e o texto de Jos Bonifcio de Andrada e Silva, que alertava sobre a necessidade de atuao da "suprema lei de salvao pblica" para evitar que "ou pela imprensa, ou verbalmente ou de qualquer outra maneira propaguem e publiquem os inimigos da ordem e da tranqilidade e da unio, doutrinas incendirias e subversivas, princpios desorganizadores e dissociveis, que promovendo a anarquia e a licena, ataquem o sistema que os povos deste grande riqussimo Reino, por sua prpria vontade escolheram, abraaram e r e q u e r e r a m . . . " . Embora a ressalva do aludido decreto no sentido de no ofender "a liberdade bem-entendida da imprensa que desejo sustentar e conservar, e que tantos bens tem feito causa sagrada da liberdade braslica", a vontade do poder e a situao poltica e institucional do Brasil daqueles tempos j estavam a conjurar contra a proclamada liberdade. 7. Se no crepsculo da Colnia que se aludia s doutrinas "incendirias e subversivas" espalhadas pela imprensa ou mesmo verbalmente, no incio do perodo imperial no se modificaram critrios, e os meios de represso. A Carta de Lei de 2 de outubro de 1823, decretada pela Assemblia Geral Constituinte e Legislativa, aps declarar em seu

ADPF 130 / DF

primeiro artigo que "nenhum escrito, de qualquer qualidade, volume ou denominao, so sujeitos censura, nem antes, nem depois de impressos", hostilizava, logo em seguida, aquela petio de princpios ao punir todos que negassem a verdade dos dogmas da religio catlica romana; defendessem dogmas falsos; excitassem o povo rebelio tanto por ao direta quando por meios indiretos "fazendo alegorias, espalhando desconfianas" ou atacassem a forma de Governo, a moral crist ou os bons costumes. O elenco de discriminaes e restries tinha como vertente a concepo autoritria em torno dos crimes polticos e religiosos. 8. A contradio entre a proclamao otimista dos primeiros dispositivos e os textos imediatos das leis de imprensa em nosso Pas, assumiu conformao rotineira. A propsito, basta a simples leitura dos seguintes diplomas: Carta de Lei de 20 de setembro 1830; Decreto n. 4.269, de 17 de janeiro de 1921; Lei n. 4.743, de 31 de outubro de 1923; Decreto n. 24.776, de 14 de julho de 1934; Lei n. 2.083, de 12 de novembro de 1953 e Lei n. 5.250, de 9 de fevereiro de 1967. O art. 1 e seu 1 do diploma em vigor constituem o modelo bem ilustrativo desse descompasso entre a retrica e o factual: " livre a manifestao do pensamento e a procura, o recebimento e a difuso de informaes ou idias, por qualquer meio, e sem dependncia de censuras, respondendo cada um, nos termos da lei, pelos abusos que cometer". " 1 No ser tolerada a propaganda de guerra, de processos de subverso da ordem poltica e social e de preconceitos de raa ou classe". Finalmente, vale a lembrana da crtica desferida por Afonso Arinos de Melo Franco ao apreciar o Projeto do Governo n. 1.943, de 1956, sobre a nova lei de imprensa. Referindo-se a um dispositivo do "famigerado projeto" comparou-o obtusa e frrea legislao bragantina e destacou a inconstitucionalidade da suspenso do jornal por prazos variveis assim como a lei de Dom Joo VI fazia suspender a publicao at as necessrias correes introduzidas pelo censor (Pela Liberdade de Imprensa, Livraria Jos Olympio Editora, Rio de Janeiro, 1957, p. 121). 9. compreensvel que a sucesso histrica do contraste entre a declarao de liberdade e a institucionalizao da censura, produzisse nos espritos mais prevenidos a natural resistncia contra as chamadas leis de imprensa. No estranhvel, portanto, essa compreenso do problema, se reconhecermos que a histria da lei de imprensa em nosso Pas a histria da censura oficial. Esta concluso torna-se mais bvia quando se constata a grande intimidade entre a legislao que reprime os abusos da liberdade de informao e as leis que cuidam das infraes polticas. Leis de imprensa e leis de segurana nacional foram concebidas e utilizadas como vasos comunicantes dos regimes autoritrios de governo e das prticas opressoras do Estado. Da, ento, a compreensvel oposio existncia de uma lei especial para

ADPF 130 / DF tornar efetiva a liberdade de informao e assegurar a sua prtica, alm de criminalizar aquelas condutas que se opem a este bem jurdico." A Lei n. repressiva do 5.250, de 1967, no destoa dessa brasileiro em relao tendncia de

Estado

liberdade

imprensa. A atual Lei de Imprensa, no se pode negar, , como afirma o Ministro Carlos Britto, "servil do regime de exceo"; ela, de fato, est impregnada de um esprito autoritrio. preciso ponderar, sendo por objeto de outro lado, que a Lei n. de

5.250/67 h muito vem juzes e tribunais no

de depurao seus

por parte de

e a maioria recebido

dispositivos nos casos

cunho

autoritrio

tm

aplicao

concretos. de So

Destaca-se, nesse

sentido, editorial publicado na Folha

Paulo em 3 0 de maro de 2 008, com a seguinte passagem: "A Lei de Imprensa deixou de ser a principal ameaa liberdade de expresso no Brasil. Criada por uma ditadura, seu objetivo central era controlar a informao pela coao legal, imposta a veculos e profissionais. Nem todos os 33 artigos do cdigo de 1967, entretanto, correspondiam a pressupostos de tutela. Os dispositivos mais autoritrios da Lei de Imprensa passaram a ser ignorados nos Tribunais a partir da redemocratizao de 1985. O que restou do diploma hoje propicia alguma segurana jurdica a cidados, empresas e jornalistas, sem ameaar direitos fundamentais." Atestada a exigncia constitucional de uma lei especfica para regular o tema da liberdade de imprensa, s resta concluir que, enquanto no for editada uma nova lei sobre o assunto -

existem diversos Projetos de Lei em tramitao no Congresso, entre os quais o de maior importncia o de n. 3.232, de 1992 - a Lei n. 5.250/67 continua sendo uma garantia da prpria liberdade de imprensa e de direitos fundamentais como a honra, a imagem, a privacidade e a prpria dignidade. Em face do poder e do abuso do poder da imprensa, inegvel que a lei, ao dispor sobre normas de organizao e procedimento para o exerccio do direito de

ADPF 130 / DF resposta, por exemplo, constitui uma garantia do indivduo e dos prprios meios de comunicao contra o poder e o abuso do poder da imprensa. o que ser analisado nos tpicos seguintes. 3.4. O poder e o abuso do poder da imprensa O poder da imprensa hoje quase incomensurvel. Se a liberdade desenvolveu de imprensa, um como antes em face analisado, do Estado, nasceu uma e se

como

direito

garantia

constitucional de proteo de esferas de liberdade individual e social contra o poder poltico, hodiernamente talvez a imprensa represente um poder social to grande e inquietante quanto o poder estatal. extremamente coerente, nesse sentido, a assertiva de

Ossenbhl quando escreve que "hoje de defender Estado que manipulado de Imprensa
criminal,

no so tanto o Estado, para no mas, ser

os media inversamente, cercado,

que isto

tm o ,

a sua posio tem pelos de media"

contra

acautelar-se

(Apud, ANDRADE, Manuel da Costa, pessoal: uma perspectiva

Liberdade jurdico-

e inviolabilidade

Coimbra, Coimbra Editora, 1996, p. 63). Nesse mesmo sentido so as ponderaes de Vital Moreira: "No princpio a liberdade de imprensa era manifestao da liberdade individual de expresso e opinio. Do que se tratava era de assegurar a liberdade da imprensa face ao Estado. No entendimento liberal clssico, a liberdade de criao de jornais e a competio entre eles asseguravam a verdade e o pluralismo da informao e proporcionavam veculos de expresso por via da imprensa a todas as correntes e pontos de vista. Mas em breve se revelou que a imprensa era tambm um poder social, que podia afetar os direitos dos particulares, quanto ao seu bom nome, reputao, imagem, etc. Em segundo lugar, a liberdade de imprensa tornou-se cada vez menos uma faculdade individual de todos, passando a ser cada vez mais um poder de poucos. Hoje em dia, os meios de comunicao de massa j no so expresso da liberdade e autonomia individual dos cidados, antes relevam os interesses comerciais ou ideolgicos de grandes organizaes empresariais, institucionais ou de grupos de interesse.

ADPF 130 / D F Agora torna-se necessario defender no s a liberdade da imprensa mas tambm a liberdade face imprensa." (MOREIRA,
Vital. O direito de resposta na Comunicao Social. Coimbra:

Coimbra Editora; 1994, p. 9). O pensamento complementado por Manuel da Costa

Andrade, nos seguintes termos: "Resumidamente, as empresas de comunicao social integram, hoje, no raro, grupos econmicos de grande escala, assentes numa dinmica de concentrao e apostados no domnio vertical e horizontal de mercados cada vez mais alargados. Mesmo quando tal no acontece, o exerccio da atividade jornalstica est invariavelmente associado mobilizao de recursos e investimentos de peso considervel. O que, se por um lado resulta em ganhos indisfarveis de poder, redunda ao mesmo tempo na submisso a uma lgica orientada para valores de racionalidade econmica. Tudo com reflexos decisivos em trs direes: na direo do poder poltico, da atividade jornalstica e das pessoas concretas atingidas (na honra, privacidade/intimidade, palavra ou imagem)." (op. Cit. P. 62) compreensvel, assim, que o exerccio desse poder

social muitas vezes acabe por ser realizado de forma abusiva. tnue a linha de que separa a atividade do ato regular de de informao direitos e da

transmisso

opinies

violador

personalidade. E os efeitos do abuso do poder da imprensa so praticamente devastadores uma vez citem-se as e de dificlima reparao palavras de total. Mais sobre os

sensatas

Ossenbhl

efeitos perversos e muitas vezes irreversveis do uso abusivo do poder da imprensa: "Numa inextricvel mistura de afirmaes de fato e de juzos de valor ele (indivduo) v a sua vida, a sua famlia, as suas atitudes interiores dissecadas perante a nao. No fim ele estar civicamente morto, vtima de assassnio da honra (Rufmord). Mesmo quando estas conseqncias no so atingidas, a verdade que a imprensa moderna pode figurar como a continuadora direta da tortura medieval. Em qualquer dos
casos, irrecusvel o seu efeito-de-pelourinho" (Apud,

ANDRADE, Manuel da Costa, Liberdade inviolabilidade pessoal: uma perspectiva Coimbra, Coimbra Editora, 1996, p. 63)

de

Imprensa e jurdico-criminal,

ADPF 130 / DF No prpria Estado A Democrtico Constituio de Direito, as a . proteo liberdades da de

liberdade de imprensa tambm leva em conta a proteo contra a imprensa. assegura expresso e de informao sem permitir violaes honra, intimidade, dignidade humana. A ordem constitucional no apenas garante imprensa um amplo espao de liberdade de atuao; ela tambm protege o indivduo em face do poder social da imprensa. E no se deixe de considerar, igualmente, que a liberdade de imprensa tambm pode ser danosa prpria liberdade de imprensa. Como bem assevera Manuel da Costa Andrade, "num mundo cada vez mais dependente agentes etc.) anlise da informao relacionados (empresrios, constituem e condicionado com a vida jornalistas, matria a intimidade,
(op. cit. P. 59).

pela mtodos pode

sua

circulao, imprensa e de de com o ou a rea

tambm os eventos dos seus trabalho, notcia, segredo,

da prpria

e processos e recorrente contender a palavra

interessante O que envolvidas a honra,

e mesmo crtica. concretamente

a privacidade,
social"

imagem das pessoas

da comunicao

e pertinentes

Essa perspectiva de anlise no pode ser menosprezada. A garantia dos direitos fundamentais no ocorre apenas em face do Estado, mas tambm em relao ao poder privado. A 2 Turma desta Corte j teve oportunidade de deixar consignado que "as a direitos entre entre direitos diretamente fundamentais fsicas no apenas no ocorrem somente mas igualmente de direito pela pblicos, em face e jurdicas assegurados os poderes no mbito privado. estando dos poderes das o cidado pessoas e o Estado, nas relaes Constituio violaes relaes travadas Assim, os vinculam direcionados privados"

fundamentais

tambm proteo

dos particulares

(RE n. 201.819/RJ, Rel. p/ o acrdo Ministro Gilmar Mendes). Portanto, no debate a respeito da garantia da liberdade

ADPF 130 / DF de imprensa no Estado Democrtico de Direito, as discusses no podem ser restritas proteo do espao de liberdade dos meios de comunicao Andrade, constitucional contra o Estado. Nos dizeres "uma redefinio de imprensa: de Manuel de da Costa proteo no atenta preciso do paradigma uma proteo

da liberdade

s s ameaas que vm do lado do poder poltico,

mas tambm s que

sopram do lado do private power" (op. Cti. P. 64). Nos infindveis debates que se produziram, tanto no direito
Drittwirkung

comparado
der

como

no

Brasil,

respeito
entre

da

denominada
dos

Grundrechte

(eficcia

terceiros

direitos fundamentais), parece haver certo consenso sobre o papel primordial do legislador na devida equao dos conflitos entre direitos nas relaes privadas. A direito lei, nesse ponto, cumpre e como princpio o fundamental objetivo ou papel de garantia

proteo da liberdade de imprensa em seu duplo significado, como subjetivo institucional. Assegura o exerccio da liberdade de imprensa no s contra Estado, mas tambm em face da prpria imprensa. tarefa da lei, acima de tudo, proteger o indivduo contra o abuso do poder da imprensa. So qualificados muitos como os casos conhecidos que podem ser

exerccio abusivo do poder da

imprensa. No

tpico seguinte, traz-se como exemplo um caso emblemtico. 3.4.1. O emblemtico caso da Escola de Base Em 28 de maro do ano de 1994, a mdia brasileira divulgou uma srie de matrias referentes a um suposto crime de abuso sexual praticado contra alunos da Escola Base, no bairro da Aclimao, na cidade de So Paulo. Os acusados eram os donos da escola, Icushiro Shimada e sua esposa Aparecida Shimada, bem como

ADPF 130 / DF o casal de scios Paula e Maurcio Alvarenga e o casal de pais Saulo da Costa Nunes e Mara Cristina Frana. O resultado do exame do Instituto Mdico Legal(IML) foi inconclusivo, e as leses encontradas poderiam ser atribudas tanto a violncia sexual como a problemas intestinais. A investigao sobre o caso foi capaz de afastar todas as suspeitas. Se os veculos da mdia no explicitavam sua parcialidade, ao menos produziam manchetes sensacionalistas que colaboraram para a execrao pblica dos donos e scios da escola. A matria do dia 31 de maro do Jornal Nacional sugeriu o provvel consumo de drogas durante supostas orgias, bem como a possibilidade de contgio com o vrus HIV. O jornal Notcias Populares, hoje extinto, trazia manchetes sensacionalistas como "Kombi era motel na escolinha do sexo" e "exame procura a AIDS nos alunos da escolinha do sexo". No caso da Veja, em 6 de abril de 1994, foi publicada uma matria com o ttulo "Uma escola de horrores". Na edio do dia 13 de abril, foi publicada matria sobre abusos sexuais contra crianas, com a seguinte referncia ao caso: "Joseane, sozinha, remoa as cenas que vira hora antes na televiso sobre o caso paulista da Escola Base, palco de orgias sexuais envolvendo alunos de 4 anos de idade". A divulgao das informaes das denncias provocou saques escola e depredao de suas instalaes. Na poca, houve a priso preventiva dos donos da escola, que posteriormente foram libertados. Os donos faliram e foram ameaados de morte por telefonemas annimos. O inqurito, ao final, foi arquivado por falta de provas. Alguns veculos da imprensa, como a revista Veja, a da Tarde, a Folha de So Paulo, o Estado de So Paulo, a Globo, publicaram matrias desculpando-se pelos erros

Folha Rede

ADPF 130 / DF cometidos e divulgaram entrevistas com os inocentados. Entretanto, apesar do juzo de retratao, nenhum deles esclareceu perfeitamente o ocorrido. Foram propostas vrias aes de indenizao veculos de comunicao que publicaram as reportagens. contra os

O processo contra a Editora Abril S.A., que edita a revista Veja, foi julgado procedente, condenando a editora a pagar R$ 250 mil a cada um dos autores. Tambm foi julgado procedente o processo contra a Empresa Folha da Manh S.A.- que edita a Folha de So Paulo e era responsvel ainda pela Folha da Tarde e pelo Notcias Populares -, condenada a pagar 1.500 salrios mnimos, ou seja, R$ 360 mil a cada um dos trs autores. O jornalista Alex Ribeiro realizou pesquisa aprofundada, na qual ouviu todas as pessoas envolvidas no caso, exceto as mes que fizeram as denncias, que se recusaram a falar. A pesquisa resultou na publicao do livro "O Caso Escola Base - Os Abusos da Imprensa". O autor assim descreveu a atuao da imprensa durante a investigao do caso: "Os jornais, portanto, aceitavam publicar qualquer denncia, mesmo de pessoas no identificadas. A imprensa no era mais movida pelo animus narrandi, ou inteno de narra. O que estava mais do que presente era o animus denunciandi, ou compulso por denunciar. Essa prtica chamada tambm de 'denuncismo'. Em O Estado de S. Paulo, a matria aparece sem crdito: [...] A mulher (me de R.) contou ter recebido um folheto de uma outra escola. Ao ver o papel, seu filho perguntou o que era aquilo, e, ao responder, o menino indagou: "Ser que esta escola d aula de educao especial como a minha?" A me quis saber como era a aula. R. respondeu que uma professora, de nome Clia, o obrigou a tirar a roupa, tocou nele, enquanto o beijava. Ele contou que um 'tio' ajudou na aula. Marcelo Godoy, da Folha de S. Paulo, trazia outros detalhes: [...] A me perguntou para o filho (C.) que aulas eram essas. O menino disse: "a tia Clia pegava meu pipi e beijava e dizia que era para ele ficar grande como o do tio".

ADPF 130 / DF Mais uma vez, o que os jornalistas publicaram nunca se confirmaria no inqurito policial. E, novamente os leitores ficaram sem nenhuma satisfao posterior. A cobertura na mdia impressa comeava a entrar no ritmo sensacionalista da televiso. A manchete da Folha da Tarde de quinta-feira j aceitava denncias como fatos verdadeiros: "Perua escolar carregava crianas para orgia.
(...)

Nos primeiros dias de abril, circulou Clipping do Estado, tablide com o resumo das principais notcias de cada ms. Em papel de boa qualidade, feito para colecionar, o suplemento assumia as denncias como fatos verdadeiros : "Crianas sofrem abuso na escola." A matria dispensava o verbo no futuro da pretrito: [...] Os donos da escola usavam a Kombi da prpria escola para levar alunos de 4 a 6 anos a um local onde eles presenciavam relaes sexuais e eram fotografados e filmados . 1 Alex Ribeiro destaca, ainda, reportagem da Rede Globo na qual se evidencia ofensa aos acusados, bem como a incriminao deles : "Reprter: [...] mas a covardia dos criminosos pode ter sido ainda maior. Os exames vo revelar se h vestgio de algum tipo de txico na urina do garoto. A suspeita de que eles possam ter ingerido drogas partiu dos prprios pais, assustados com a mudana de comportamento dos filhos."2 No ltimo captulo do livro, o jornalista conclui: "O exemplo da Escola Base prova que a simples retratao no corrige danos morais causados pela publicao de informaes incorretas. So, consequentemente, prejuzos irreversveis. Por isso, o episdio virou objeto de reflexo entre jornalistas experientes e tericos em comunicao.
(...)

Eugnio Bucci, no artigo "Imprensa promoveu guerra santa", publicado em O Estado de S. Paulo, assinala que a televiso e os meios de comunicao so responsveis diretos pelos estragos, pois potenciaram a reao moralista e glorificaram a condenao precipitada. Segundo Bucci, a mdia mobilizou os telespectadores para um linchamento moral, uma guerra santa contra os "depravados". "Quando se divulgaram as concluses do inqurito, alguns telejornais se lamentaram pela cobertura imprpria que toda a histria mereceu", destaca Bucci, que prossegue: "Tarde demais. A violncia est consumada. No contra os alunos, mas contra os acusados"
1 2

RIBEIRO (1995, p. 56-58) RIBEIRO (1995, p.60)

ADPF 130 / DF O Estado de S. Paulo abriu espao para outros artigos, como "Assassinato pela mdia", de Carlos Alberto Di Franco, chefe do Departamento de Jornalismo e professor titular de tica Jornalstica da Faculdade Csper Libero. "Mesmo que a imprensa, num formidvel esforo de reparao, conseguisse limpar o entulho esparramado pelos corredores da Escola Base, a reputao dos protagonistas j teria sofrido um abalo irreparvel", alerta Di Franco. "H uma evidente desproporo entre o impacto da notcia falsa e a plida fora de retificao".3

Em seguida, Alex Ribeiro analisa a atividade jornalstica em geral no Brasil: "0 que cabe verificar, entretanto, se o jornalismo, tal qual praticado hoje, permitiria o exerccio regular e cotidiano desta severa apurao de denncias. A atividade tornou-se extremamente competitiva, acirrando a concorrncia entre os diversos rgos de imprensa. Por um lado, isso bastante positivo: reprteres das mais recentes geraes revelaram-se implacveis na investigao de escndalos de todos os tipos; colaboraram, de forma significativa, para a consolidao da democracia. Por outro lado, entretanto, a nova praxe jornalstica revela-se por demais perigosa: a imprensa atravessa o limite sensvel que separa a competitividade da agressividade e muitas vezes transforma suposies ou indcios em verdades absolutas. H risco de que, no lugar do esprito crtico, estabelea-se o jornalismo critiqueiro - no qual todas as denncias, mesmo sem fundamentao, acabam encontrando vazo. Essa praxe vem se tornando conhecida como 'denuncismo'."4 Em suma, um tpico caso de abuso do poder da imprensa. 3.4.2. O direito de resposta fcil perceber que entre o indivduo e os meios de comunicao h uma patente desigualdade de armas. Nesse sentido

so as consideraes de Manuel da Costa Andrade: "Noutra perspectiva no pode desatender-se a manifesta e desproporcionada desigualdade de armas entre a comunicao social e a pessoa eventualmente ferida na sua dignidade pessoal, sempre colocada numa situao de desvantagem. Tambm este um dos sintomas da complexidade que as transformaes operadas ou em curso, tanto ao nvel do sistema social em
3

RIBEIRO ( 1995, p. 152-154) RIBEIRO (1995, p. 160)

ADPF 130 / DF

geral, como no sistema da comunicao social, em especial, no tm deixado de agravar. Os meios de comunicao social, sobretudo os grandes meios de comunicao de massas configuram hoje instncias ou sistemas autnomos, obedecendo a 'polticas' prprias e cujo desempenho dificilmente comporta as 'irritaes' do ambiente, designadamente as da voz e dos impulsos do indivduo. Nesta linha e a este propsito, Gadamer fala mesmo de 'violncia' sobre a pessoa. A violncia de uma opinio pblica administrada pela 'poltica' da comunicao de massas e atualizada por uma torrente de informao a que a pessoa no pode subtrair-se nem, minimamente, condicionar. A informao - explicita o autor - j no direta mas mediatizada e no veiculada atravs da conversao entre mim e o outro, mas atravs de um rgo seletivo: atravs da imprensa, da rdio, da televiso. Certamente, todos estes rgos esto controlados nos estados democrticos atravs da opinio pblica. Mas sabemos tambm como a presso objetiva de vias j conhecidas limita a iniciativa e a possibilidade dos controles. Com outras palavras: exerce-se violncia. Na sntese de Weber: entre o indivduo e a imprensa dificilmente pode falar-se de igualdade de armas; aqui o ordinary citizen que aparece invariavelmente como mais fraco e que tudo tem de esperar da proteo dos tribunais. A sua honra por assim dizer sacrificada no altar da discusso poltica, isto , socializada" (op. cit. pp. 64-65) Nesse contexto de total subordinao do indivduo ao

poder privado dos mass garantia fundamental

media, e, como

o direito de resposta constitui uma ensina Vital Moreira, "um meio de

compensar informao isolado autor defesa detentores

Comunicao

o desequilbrio - que dispem justamente aqueles" e inerme perante

natural eles.

entre

os titulares de fora de resposta conferir a estes

dos meios - e o - continua

de o

de uma posio O direito entre e visa da diviso

cidado e os no

- releva perante

os detentores

do poder
Social.

informativo

um meio de na

(MOREIRA, Vital. O direito

de resposta

Coimbra: Coimbra Editora; 1994, p. 10).

0 direito de resposta, tambm previsto na grande maioria dos pases democrticos que resguardam a liberdade de imprensa -

derecho rectification

de

rplica

.(Espanha); diritto

droit di

de

rponse rettifica

droit

de

(Frana);

(Itlia);

Gegendarstellunsrecht

e Entgegnungsrecht

(Alemanha) - assegurado

ADPF 130 / DF a todo aquele (pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada) que sofra agravo de proveniente por resposta, ao de meio informao da (notcia) errnea de ou uma inverdica garantia forma veiculada imprensa. correo, no Trata-se

retificao, agravo

esclarecimento, mesmo meio de

contestao ou refutao da notcia inverdica ou errnea, de proporcional sofrido, comunicao. o princpio indivduo fundamental tocado demais Para seja resposta pela meios da igualdade de de armas, em portanto, que face da "a que ofensa idia de foi de e a

fundamenta o direito de resposta, no sentido de assegurar ao proporcionais rplica veiculada pela imprensa. Como ensina Vital Moreira, a de que a resposta notcia quanto originria. ao tamanho, entre deve receber Para isso colocao, a resposta contra-notcia que o seja forma a atingir tratamento ser com a mesma intensidade o mesmo auditrio requere-se dimenso ou e a notcia No basta em paridade que a de

o mesmo relevo, igualdade

dos caracteres

caractersticas tem de ter

originria. resposta condies

uma verdadeira necessrio

contra-mensagem,

o mesmo destaque.

publicada.

com o texto

que a motivou"

(op. cit. p. 41).

O direito de resposta, assegurado pelo art. 5, inciso V, da Constituio de 1988, previsto pela Conveno Americana de Direitos Humanos, nos seguintes termos: "Toda pessoa informaes meios pblico difuso, a lei" de inexatas difuso em geral ou ofensivas tem direito de emitidas fazer, em seu e que pelo legalmente regulamentados se mesmo que atingida prejuzo dirijam rgo por por ao de

sua retificao

ou resposta,

nas condies

estabelea

(nfases acrescidas). Como se v, o direito de resposta assegurado no plano

constitucional, mas necessita, no plano infraconstitucional, de

ADPF 130 / DF normas de organizao e procedimento para tornar possvel o seu efetivo exerccio. Vital Moreira nos d notcia da Resoluo (74) 26, de 2 de julho de 1974, do Comit de Ministros do Conselho da Europa, que recomendou aos Estados membros a adoo de "regras mnimas

relativas televiso

ao direito de resposta na imprensa, na rdio e na e noutros meios de comunicao de carter peridico"

(op. cit. p. 5 9 ) . No h dvida de que a regulamentao adequada do

direito de resposta um dos temas centrais da Lei de Imprensa. A Lei n. 5.250/67 regula o tema do direito de resposta no Captulo IV, arts. 29 a 36, que possuem a seguinte redao: "Art. 29. Toda pessoa natural ou jurdica, rgo ou entidade pblica, que for acusado ou ofendido em publicao feita em jornal ou peridico, ou em transmisso de radiodifuso, ou a cujo respeito os meios de informao e divulgao veicularem fato inverdico ou, errneo, tem direito a resposta ou retificao. l A resposta ou retificao pode ser formulada: a) pela prpria pessoa ou seu representante legal; b) pelo cnjuge, ascendente, descendente e irmo, se o atingido est ausente do Pas, se a divulgao contra pessoa morta, ou se a pessoa visada faleceu depois da ofensa recebida, mas antes de decorrido o prazo de decadncia do direito de resposta. 2 A resposta, ou retificao, deve ser formulada por escrito, dentro do prazo de 60 (sessenta) dias da data da publicao ou transmisso, sob pena de decadncia do direito. 3 Extingue-se ainda o direito de resposta com o exerccio de ao penal ou civil contra o jornal, peridico, emissora ou agncia de notcias, com fundamento na publicao ou transmisso incriminada. Art. 30. O direito de resposta consiste: I - na publicao da resposta ou retificao do ofendido, no mesmo jornal ou peridico, no mesmo lugar, em caracteres tipogrficos idnticos ao escrito que lhe deu causa, e em edio e dia normais; II - na transmisso da resposta ou retificao escrita do ofendido, na mesma emissora e no mesmo programa e horrio em que foi divulgada a transmisso que lhe deu causa; ou

A D P F 130 / DF

III - a transmisso da resposta ou da retificao do ofendido, pela agncia de notcias, a todos os meios de informao e divulgao a que foi transmitida a notcia que lhe deu causa. l A resposta ou pedido de retificao deve: a) no caso de jornal ou peridico, ter dimenso igual do escrito incriminado, garantido o mnimo de 100 (cem) linhas; b) no caso de transmisso por radiodifuso, ocupar tempo igual ao da transmisso incriminada, podendo durar no mnimo um minuto, ainda que aquela tenha sido menor; c) no caso de agncia de notcias, ter dimenso igual da notcia incriminada. 2 Os limites referidos no pargrafo anterior prevalecero para cada resposta ou retificao em separado, no podendo ser acumulados. 3 No caso de jornal, peridico ou agncia de notcias, a resposta ou retificao ser publicada ou transmitida gratuitamente, cabendo o custo da resposta ao ofensor ou ao ofendido, conforme deciso do Poder Judicirio, se o responsvel no o diretor ou redator-chefe do jornal, nem com ele tenha contrato de trabalho ou se no gerente ou proprietrio da agncia de notcias nem com ela, igualmente, mantenha relao de emprego. 4 Nas transmisses por radiodifuso, se o responsvel pela transmisso incriminada no o diretor ou proprietrio da empresa permissionria, nem com esta tem contrato de trabalho, de publicidade ou de produo de programa, o custo da resposta cabe ao ofensor ou ao ofendido, conforme deciso do Poder Judicirio. 5 Nos casos previstos nos 3 e 4, as empresas tm ao executiva para haver o custo de publicao ou transmisso da resposta daquele que julgado responsvel. 6 Ainda que a responsabilidade de ofensa seja de terceiros, a empresa perde o direito de reembolso, referido no 5, se no transmite a resposta nos prazos fixados no art. 31. 1 Os limites mximos da resposta ou retificao, referidos no l, podem ser ultrapassados, at o dobro, desde que o ofendido pague o preo da parte excedente s tarifas normais cobradas pela empresa que explora o meio de informao ou divulgao. 8 A publicao ou transmisso da resposta ou retificao, juntamente com comentrios em carter de rplica, assegura ao ofendido direito a nova resposta. Art. 31. O pedido de resposta ou retificao deve ser atendido : I - dentro de 24 horas, pelo jornal, emissora de radiodifuso ou agncia de notcias; II - no primeiro nmero impresso, no caso de peridico que no seja dirio.

ADPF 130 / DF

l No caso de emissora de radiodifuso, se o programa em que foi feita a transmisso incriminada no dirio, a emissora respeitar a exigncia de publicao no mesmo programa, se constar do pedido resposta de retificao, e far a transmisso no primeiro programa aps o recebimento do pedido. 2 Se, de acordo com o art. 30, 3 e 4, a empresa a responsvel pelo custo da resposta, pode condicionar a publicao ou transmisso prova de que o ofendido a requereu em juzo, contando-se desta prova os prazos referidos no inciso I e no 1. Art. 32. Se o pedido de resposta ou retificao no for atendido nos prazos referidos no art. 31, o ofendido poder reclamar judicialmente a sua publicao ou transmisso. 1 Para esse fim, apresentar um exemplar do escrito incriminado, se for o caso, ou descrever a transmisso incriminada, bem como o texto da resposta ou retificao, em duas vias dactiloqrafadas, requerendo ao Juiz criminal que ordene ao responsvel pelo meio de informao e divulgao a publicao ou transmisso, nos prazos do art. 31. 2 Tratando-se de emissora de radiodifuso, o ofendido poder, outrossim, reclamar judicialmente o direito de fazer a retificao ou dar a resposta pessoalmente, dentro de 24 horas, contadas da intimao judicial. 3 Recebido o pedido de resposta ou retificao, o juiz, dentro de 24 horas, mandar citar o responsvel pela empresa que explora meio de informao e divulgao para que, em igual prazo, diga das razes por que no o publicou ou transmitiu. 4 Nas 24 horas seguintes, o juiz proferir a sua deciso, tenha o responsvel atendido ou no intimao. 5 A ordem judicial de publicao ou transmisso ser feita sob pena de multa, que poder ser aumentada pelo juiz at o dobro: a) de Cr$10.000 (dez mil cruzeiros) por dia de atraso na publicao, nos casos de jornal e agncias de notcias, e no de emissora de radiodifuso, se o programa for dirio; b) equivalente a Cr$10.000 (dez mil cruzeiros) por dia de intervalo entre as edies ou programas, no caso de impresso ou programa no dirio. 6 Tratando-se de emissora de radiodifuso, a sentena do juiz decidir do responsvel pelo custo da transmisso e fixar o preo desta. 7 Da deciso proferida pelo juiz caber apelao sem efeito suspensivo. 8 A recusa ou demora de publicao ou divulgao de resposta, quando couber, constitui crime autnomo e sujeita o responsvel ao dobro da pena cominada infrao. 9 A resposta cuja divulgao no houver obedecido ao disposto nesta Lei considerada inexistente. Art. 33. Reformada a deciso do juiz em instncia superior, a empresa que tiver cumprido a ordem judicial de

ADPF 130 / DF publicao ou transmisso da resposta ou retificao ter ao executiva para haver do autor da resposta o custo de sua publicao, de acordo com a tabela de preos para os seus servios de divulgao. Art. 34. Ser negada a publicao ou transmisso da resposta ou retificao: I - quando no tiver relao com os fatos referidos na publicao ou transmisso a que pretende responder; II - quando contiver expresses caluniosas, difamatrias ou injuriosas sobre o jornal, peridico, emissora ou agncia de notcias em que houve a publicao ou transmisso que lhe deu motivos, assim como sobre os seus responsveis, ou terceiros; III - quando versar sobre atos ou publicaes oficiais, exceto se a retificao partir de autoridade pblica; IV - quando se referir a terceiros, em condies que criem para estes igual direito de resposta; V - quando tiver por objeto crtica literria, teatral, artstica, cientfica ou desportiva, salvo se esta contiver calnia, difamao ou injria. Art. 35. A publicao ou transmisso da resposta ou pedido de retificao no prejudicar as aes do ofendido para promover a responsabilidade penal e civil. Art. 36. A resposta do acusado ou ofendido ser tambm transcrita ou divulgada em pelo menos um dos jornais, peridicos ou veculos de radiodifuso que houverem divulgado a publicao motivadora, preferentemente o de maior circulao ou expresso. Nesta hiptese, a despesa correr por conta do rgo responsvel pela publicao original, cobrvel por via executiva." Apesar de restringir o direito de resposta hiptese de divulgao, excluindo pela imprensa, menos de fato inverdico - as opinies ou errneo, (juzos de

- pelo

textualmente

valor), a Lei n. 5.250/67 regula o tema, no se pode negar, de forma responsvel. Existem, organizao na lei brasileira, para o normas do mnimas direito de de

e de procedimento

exerccio

resposta. Se essas normas forem declaradas como no recepcionadas pela Constituio de 1988, certamente ser instaurado um quadro de extrema insegurana jurdica, que afetar a todos - cidados e meios de comunicao. Regras mnimas para o exerccio do direito de resposta so, no se pode negar, uma garantia de segurana

ADPF 130 / DF jurdica tambm para os prprios meios de comunicao. A proposta, portanto, de que sejam mantidos tais

dispositivos (arts. 29 a 36) da Lei n. 5.250/67.

4. Concluses As anlises aqui realizadas levam concluso de que o texto constitucional de 1988, sobretudo em seu art. 220, no

apenas legitima, como tambm exige a interveno legislativa em tema de liberdade de imprensa, com o propsito de efetivar a os

proteo

de outros princpios

constitucionais, especialmente

direitos imagem, honra e privacidade. certo que a atual Lei de Imprensa (Lei n. 5.250/67)

deve ser substituda por uma nova lei, que seja aberta, na medida do possvel, autorregulao, fixando, dessa forma, princpios

gerais e normas instrumentais de organizao e procedimento. Mas declar-la totalmente no recepcionada pela Constituio de 1988, neste momento, poderia configurar um quadro de insegurana

jurdica que seria extremamente danoso aos meios de comunicao, aos comunicadores e populao em geral. A legislao comum, evidentemente, poder ser aplicada em matria de responsabilidade civil e penal; as normas de

registro civil das empresas de comunicao

(arts. 8 a 11) j

esto disciplinadas pelos arts. 122 a 126 da Lei 6.015/73 (Lei dos Registros Pblicos); outros dispositivos so patentemente

contrrios Constituio outros so incuos. Mas

(arts. 51 e 52, 61, 62, 63 e 64) e a ausncia de regras mnimas para o

exerccio efetivo do direito de resposta pode instaurar um grave estado de insegurana jurdica que prejudicar, principalmente, os prprios comunicadores.

ADPF 130 / DF Conclui-se, dessa forma, com fundamento nas

consideraes acima apresentadas, que deve ser mantida a atual Lei de Imprensa na parte em que regulamenta o exerccio do direito de resposta, especificamente o Captulo IV, arts. 29 a 36. Assim , o voto pela declarao de no recepo parcial da Lei n. 5.250, de 1967, mantidos os artigos 29 a 36.

30/04/2009

TRIBUNAL PLENO 130 DISTRITO

ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL FEDERAL

SENHOR MINISTRO

CARLOS

BRITTO

(RELATOR)

- Vossa

Excelncia est lendo julgados da Suprema Corte norte-americana? O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - No, li o texto de Alexander Meiklejohn sobre a interpretao Freedom: the da Primeira constitutional

Emenda (MEIKLEJOHN, Alexander. Political powers of the people. O

New York: Oxford University Press, 1965). MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) Est

SENHOR

certo. que eu estou conferindo aqui as decises. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - O texto trata dessa viso republicana ou deliberativa democrtica da

liberdade de imprensa que foi construda em torno da Primeira Emenda Constituio norte-americana, cuja expresso textual tambm est presente no art. 220 da Constituio brasileira. Essa a discusso que ns estamos colocando. Ento, o texto est dizendo: uma lei que trate desse tema (a imprensa) no uma lei estranha ou

inconstitucional, por exemplo, quando ela tem o objetivo de reforar a liberdade de imprensa. O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO Presidente, Vossa Excelncia citou Spiegel?
/ /

(RELATOR) - Senhor

ADPF 1 3 0 / D F O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Sim, o Caso Spiegel. O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - Foi a

propsito desse caso que a Suprema Corte alem construiu a Doutrina do Efeito Transacional Sinalagmtico, e o fez para dizer o seguinte:

"As normas legais, civis ou penais, versantes sobre a defesa da honra devem ser" - agora sim - " limitadas naqueles pontos onde manifestem seus efeitos limitadores do direito fundamental" - estava cuidando da liberdade de opinio - (12.113 de 25/1/1961) um tema realmente instigante, que suscita muitas interpretaes. Essa precedncia que a Corte Constitucional alem

parece estabelecer em favor da imprensa est aqui em outro julgado que eu colacionei, 7.198, deciso do Tribunal Constitucional

Federal, coletnea oficial: O direito fundamental livre expresso de pensamento , enquanto expresso imediata da personalidade humana, na

sociedade, um dos direitos humanos mais importantes," - a vem uma afirmativa, Ministro Gilmar, que muito interessante, muito rica de inferncia - ele , em certo sentido, a base de toda e qualquer liberdade por excelncia.

ADPF 1 3 0 / D F

Ou seja, parece ressair daqui prol da liberdade de manifestao

certa precedncia em quando veiculada

do pensamento

pela imprensa. E o que me causou tambm um agrado sobremodo foi ver que a Corte alem cuida da liberdade de manifestao do pensamento enquanto expresso imediata da personalidade humana. Alis, eu disse isso no meu voto sem conhecer essa jurisprudncia que vim a conhecer depois. Bem, inferncias. em suma, o tema realmente muito rico de

O SENHOR MINISTRO MENEZES DIREITO: Ministro, observao? mas Vossa Excelncia me permita uma

O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Sim.

O SENHOR MINISTRO MENEZES DIREITO: Talvez Independentemente da isso concluso seja do voto bem de necessrio Vossa agora. da

Excelncia,

concluso do julgamento da Corte, eu tenho a sensao de que o que ficou muito claro foi que a Corte, como disse, alis, o eminente Ministro momento Peluso e eu a tambm fiz questo da de acentuar, em nenhum A

assinalou

vedao

atividade

legislativa.

fundamentao que a Corte adotou foi exatamente num outro sentido.

ADPF 1 3 0 / D F

O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - H outras fundamentaes, essa no necessria.

O SENHOR MINISTRO MENEZES DIREITO: Que possvel. Tanto o Ministro Marco Aurlio, que deu um voto vencido em sentido diametralmente oposto, mas em todos os votos o que perpassou foi essa idia de que no existe vedao legislativa, mesmo porque a Suprema Corte no pode, num julgamento como este, simplesmente estabelecer uma vedao da atividade

legislativa do Estado. E mais do que isso, o que ficou acentuado foi que necessrio, sim, o poder de mediao do Estado para resolver esses conflitos, na evoluo do pensamento das jurisprudncias

estrangeiras e, tambm, na evoluo do pensamento da jurisprudncia brasileira e da doutrina brasileira, de que Vossa Excelncia tambm foi um dos construtores.

0 SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - Presidente, mas a lei em comento, em julgamento, , do incio ao trmino,

inconstitucional? O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - porque h outros fundamentos. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - Quer dizer, no se salva qualquer preceito dessa lei, muito embora se admita que o tema possa ser disciplinado. interessante! O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) Sim,

Ministro Marco Aurlio, por outros fundamentos.

ADPF 1 3 0 / D F O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO Surge uma

incongruncia da prpria Corte. O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - No, no h, no. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - No, ns examinamos esta lei. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - A Corte admite a disciplina da matria mediante lei, mas aponta, como disse, de cambulhada, que toda a lei inconstitucional. Por isso acabei vislumbrando editada. O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - H outros fundamentos, Ministro Marco Aurlio, muitos outros. que seria inconstitucional ante a quadra na qual

O SENHOR MINISTRO MENEZES DIREITO: Ministro Marco Aurlio, Vossa Excelncia me permitiria uma observao? Sem o objetivo de contestao, apenas para explicitar que, pelo menos na minha compreenso e no meu voto, no existe nenhuma incongruncia. Eu o fundamentei adequadamente para chegar concluso que cheguei, o que certamente pode ser em sentido contrrio manter. quele que Vossa Excelncia, com tanto brilho, pde

O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - E, implicitamente, elogiei-o em meu voto. No fiz referncia expressa e o fao agora ao bom Direito que Vossa Excelncia!

ADPF 130 / DF

O SENHOR MINISTRO MENEZES DIREITO: Quanto ao bom Direito, agradeo penhoradamente.

O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - Todos ns arrolamos muitos outros fundamentos. O Ministro Peluso inclusive. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - E haveria outras perspectivas, alem, at no porque, h essa na jurisprudncia entre da Corte

Constitucional

hierarquizao

direitos

fundamentais. Essa a premissa bsica, de modo que a ponderao se faz a partir do caso concreto. Ns vamos encontrar - o Ministro Direito acabou de mencionar no seu voto - o Caso Lebach, em que a Corte Constitucional, considerando uma situao muito peculiar de um presidirio que estava na iminncia de obter liberdade condicional e se via s voltas fatos com o anncio quele de um programa de TV, o qual que era

noticiaria

ligados

assassinato,

reconhece

legtimo quele presidirio obter uma proibio de divulgao sobre a sua situao, fazendo, portanto, uma ponderao especfica, e

dizendo: o interesse jornalstico j se fez, j se cumpriu; agora, um documentrio s vai prejudicar a reinsero social desse pobre homem. E ento a Corte veda a divulgao. Vejam, portanto, como importante concreto. a reflexo sobre esse assunto, a partir de um caso

ADPF 130 / DF

Quanto afirmao feita, e agora j refeita, a meu ver, de que nenhum Estado Democrtico teria lei de imprensa, ns sabemos que isso no corresponde verdade estrita dos fatos. H muitos pases democrticos, assim considerados, com lei. O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) Essa

afirmao no est no meu voto. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - No, isso foi discutido, inclusive, inicialmente. A SENHORA MINISTRA CRMEN LCIA - Eu fiz afirmativa at contrria, hoje, exatamente no levantamento que fiz, que Estados Democrticos tm. O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) Por

exemplo, no Canad, que democrtico, tem lei de imprensa, e tambm no Chile, no Mxico, na Espanha, em Portugal. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - E temos vrios atos ou formas de atuar. O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - A Sucia e Itlia tambm. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES chego ao ponto que, de fato, me (PRESIDENTE) - Mas eu porque se afirma,

preocupa,

claramente, que h um desequilbrio - e h muitas vezes - na relao entre a imprensa e o Estado. Muitas vezes, isso pode ocorrer. Mas h tambm uma relao de desequilbrio, muitas vezes, entre a imprensa

ADPF 1 3 0 / D F e o cidado; nas mais das vezes isso que ocorre. O poder da imprensa, hoje, quase incomensurvel. Ns temos um caso na Alemanha - Gnther Wallraff -, desses notveis jornalistas de investigao que troca de nome para investigar um grande grupo de mdia. Ele trabalha nesse jornal por algum tempo - no Bild-Zeitung, um clebre jornal -, para depois divulgar uma obra contra o grupo. Essa questo se coloca, a da liberdade interna: qual o limite nesse contexto? E a Corte

Constitucional diz: no se pode praticar essa tamanha deslealdade. Vejam relevantes aqui. J os Senhores, portanto, que h questes

ficou

claro para

todos, diante dos vrios

pronunciamentos, que assume importncia transcendente a eficcia dos direitos fundamentais nas relaes privadas. a mdia em face da prpria mdia; a mdia em face do cidado, mais do que,

eventualmente, a relao entre a mdia e o Estado, foco da nossa abordagem. Eu poderia citar vrios e muitssimos casos

relevantes, aqui, da nossa experincia cotidiana de abusos notrios. Limito-me a mencionar no voto apenas o emblemtico caso da Escola Base. S recordar. preciso inclusive apontar que, no caso, havia um conbio - muito comum nessas prticas de abuso da imprensa - entre autoridades - no caso, o delegado - e os rgos de imprensa. O

ADPF 1 3 0 / D F resultado trgico: houve suicdios, destruio da instituio. um caso trgico, que nos envergonha a todos. E mostra, inclusive, a insuficincia dos meios jurdicos contra esse tipo de insnia. H necessidade de interveno do Estado; criao de mecanismos srios, rpidos, expeditos para no permitir esse tipo de abuso, porque a ordem constitucional no convive com isso. No podemos cair na frmula acaciana de que h a reparao. Como reparar um dano como esse? Como buscar reparao patrimonial para esse tipo de abordagem? Que reparao patrimonial possvel num caso como esse? Quando a legislao teria de proteger, dar direito de resposta imediato, medidas cautelares prontas, e no mandar essas pessoas para um quadro cvel, com aes indenizatrias. Falar que a interveno do legislador, aqui, indevida, parece-me um absurdo completo. Mas chego ento parte final da minha

manifestao escrita: o direito de resposta. Nem preciso dizer to evidente que a

desigualdade entre a mdia e o indivduo patente - a desigualdade de armas de que se cuida. evidente, nem preciso dizer. Se algum j tentou exercer o direito de resposta sabe o quo difcil isso. Muitas vezes, vem a destempo, quando os fatos j caram no olvido completo; ou tente negociar com o rgo de mdia o direito de resposta, para correo de fato; no se consegue, tem-se

ADPF 1 3 0 / D F

dificuldade. Quando, s vezes, se consegue uma contemporizao, uma carta de leitor. A constitucional, importncia desde 34, do tem direito que de ser resposta enfatizada como no alada plano

institucional, com disciplina adequada, com punio adequada para aqueles que no a garantem. O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - Ministro, mas na hiptese, no meu voto mesmo deixo clarissimamente posto que toda matria que no seja nuclearmente de imprensa, matria que

gravita na rbita da liberdade de imprensa, mas sem se confundir com a liberdade mesma, toda matria, assim perifericamente ou

lateralmente de imprensa, pode ser objeto de lei especfica, est ressalvado. E, salvo engano, tramita no Congresso Nacional um

projeto de lei, quero crer que da autoria do Senador Romero Juc, versando exatamente sobre o direito de resposta. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES fazer minhas as indagaes do Ministro (PRESIDENTE) - Da eu Aurlio: por que,

Marco

ento, neste caso, ns no deixamos em vigor as regras do artigo 29 a 36, a propsito do direito de resposta, at que sobrevenha uma legislao? Quer dizer, vamos criar um vcuo jurdico numa matria dessa sensibilidade. o nico instrumento de defesa do cidado. a nica forma de equalizar essas relaes minimamente.

279
ADPF 130 / DF O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - Mas em

rigor no haver anomia. H muitas coordenadas sadas da prpria Constituio para assegurar o direito de resposta. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Mas qual a explicao? O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - como O direito indenizao. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) Quer

dizer, qual a incompatibilidade do artigo 29, a no ser o fato de ser uma lei que vem desse regime? O SR. MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI Senhor

Presidente, Vossa Excelncia me permite um aparte? Primeiramente, Vossa Excelncia mesmo est reconhecendo que essa lei

absolutamente insuficiente no que tange ao direito de resposta; em segundo lugar, h uma tnica que foi comum a todos os

pronunciamentos aqui. que o inciso V do artigo 5 que regula o direito de resposta proporcional ressaltou jurdico, o eminente Ministro a lei ao agravo autoaplicvel. Como Celso de Mello, tem o ordenamento que

notadamente

processual,

instrumentos

garantem, atravs de medidas cautelares, o direito de resposta de forma proporcional ao agravo. Portanto, no vejo, data venia, a

existncia de qualquer lacuna. Com todo respeito.

/ /

ADPF 1 3 0 / D F

O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - O projeto do Senador Marcelo Crivella, retificando. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Vou ler o artigo 5 s , inciso V:

"V - assegurado o direito ao agravo, alm da indenizao ou imagem;

O texto diz apenas que

de resposta, proporcional por dano material, moral

assegurado

o direito

de

resposta proporcional ao agravo, tudo o mais depender, portanto, agora no mais mas de construo de legislativa construo ou de disciplina Veja,

legislativa,

depender

jurisprudencial.

portanto, quantas questes ns temos a partir do artigo 29. Quem pode fazer o pedido de resposta? Pela prpria pessoa, pelo seu

representante, pelo cnjuge, ascendente, descendente? Tudo isso est disciplinado, e ns estamos jogando fora para buscarmos uma

construo jurisprudencial. A resposta ou retificao deve ser formulada por

escrito, dentro de que prazo? Qual ser o prazo do artigo 5, inciso V, tirada a lei? O determinar.
/ /

SR.

MINISTRO

RICARDO

LEWANDOWSKI

juiz

ADPF 1 3 0 / D F

O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Certamente no ser mais o de sessenta dias, mas o juiz decretar qual ser Vinte anos de prescrio do Direito Civil? O SR. MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI - No, ou 24 horas, 48 horas, quem sabe? O SR. MINISTRO GILMAR MENDES Senhores as dificuldades. O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - O direito de resposta uma construo jurisprudencial. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Eu no (PRESIDENTE) - Vejam os

queria coloc-los, na verdade, todas as dificuldades. O SENHOR MINISTRO CARLOS BRITTO (RELATOR) - Tanto nos Estados Unidos como na Alemanha o direito de resposta mais e mais ganha os seus contornos por construo jurisprudencial. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Veja,

distingue-se, ainda, o direito de resposta com o exerccio da ao penal ou civil. Agora, qual ser a regra? O direito de resposta consiste na publicao da resposta ou retificao no mesmo jornal, nos caracteres. O que ser, qual ser a disciplina do juiz? E ns temos quinze mil temas. O instncias SR. MINISTRO que, RICARDO LEWANDOWSKI harmonizaro o E quatro como juzes, talvez, oito ou dez mil tratando desses

recursais

certamente,

tema,

ADPF 1 3 0 / D F fizeram com relao ausncia de tarifao no que tange

indenizao por dano moral. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Claro. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - Como disse em voto, ter-se- o critrio de planto, segundo a concepo do juiz que enfrente a matria. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE)-

" 1 A resposta ou pedido de retificao deve: a) no caso de jornal o peridico," - uma das regras "ter dimenso igual do escrito incriminado, garantido mnimo de 100 (cem) linhas;"

Qual ser a regra que o juiz seguir a partir do desaparecimento dessa norma?

"c) no caso de agncia de notcias, ter dimenso igual da notcia incriminada." Os problemas so enormes e variados a partir desta perspectiva. "Se o pedido de resposta ou retificao atendido (...), o ofendido poder reclamar a sua publicao ou transmisso". no for judicialmente

Uma srie de medidas a propsito desse assunto. Vejo com grande dificuldade a supresso dessas regras ou o reconhecimento de que h alguma incompatibilidade generalizada

ADPF 1 3 0 / D F

dessas regras do art. 29 ao art. 36 da lei com a Constituio. E, do ponto de vista de utilidade, ns estamos desequilibrando a relao, agravando a situao do cidado, desprotegendo-o ainda mais. Mas

ainda vamos aumentar a perplexidade dos rgos de mdia, porque eles tero insegurana, tambm, diante das criaes que certamente viro por parte de todos os juzes competentes. A rigor, essas regras, normas de organizao e

procedimento decorrentes trata apenas de um

do modelo

institucional mas

- porque no se de uma garantia

direito

subjetivo,

institucional -, existiam para proteger o cidado e os rgos de mdia. Ns estamos afirmando que elas no foram recebidas e

deferindo ao juiz a possibilidade de fazer essas construes. Um exemplo, no caso especfico do dano moral ou do dano material e dos limites da tarifao, no vem a pelo, aqui no adequado, por qu? Porque ali tem de haver, realmente, um concreto. O que fez o STJ e, depois, o Supremo Tribunal Federal nas duas Turmas? da Que aquelas do normas acho que foi um no caso, foram juzo

inclusive,

Relatoria

Ministro

Cezar

Peluso

recebidas e que o juiz poderia fixar critrios outros, alm daqueles limites tarifa, da no tarifa. E vamos podemos dizer, ser honestos, no necessariamente, caso que especfico da

aquelas

tarifas

poderiam ser inconstitucionais, mas no qualquer tarifa, porque ns

ADPF 1 3 0 / D F sabemos, e o Ministro Celso de Mello j o disse bem, que os riscos tambm da mdia so enormes neste caso. Ns podemos ter sanes pecunirias que podem representar, a sim, uma ameaa liberdade de imprensa. Elas podem vir a sucumbir pela opresso financeira a partir de uma sistemtica condenao. Caso recente, envolvendo a Folha de So Paulo, faz bem lembrar isso. Ento, aquela regra que foi considerada in totum

inconstitucional no tinha, necessariamente, um sentido de afrontar a liberdade da imprensa em toda a sua dimenso, porque ela tinha o sentido de proteger esse afazer da mdia, tendo em vista os riscos envolvidos na atividade profissional, que o seu afazer restrito. Em relao ao direito de resposta, eu gostaria at de fazer mais uma lembrana, uma referncia. Vejam que o nosso modelo e aqui, talvez pudssemos at considerar que o modelo comportaria uma interpretao conforme - restritivo, porque se limita a exigir o direito de resposta por fato inverdico ou errneo. Ns conhecemos, hoje, sistemas mais protetivos. Vejam a posio em Portugal, por exemplo, que permite tambm o direito de resposta contra opinies ofensivas, no apenas contra fato

inverdico ou errneo. Eu, na verdade, proporia uma interpretao conforme da disciplina da Lei de Imprensa para dizer que, tambm aqui, deveramos abranger o juzo de valor ofensivo.

ADPF 1 3 0 / D F O SENHOR MINISTRO CEZAR PELUSO - Senhor Presidente, nesse passo, tenho a impresso de que a inexistncia de norma restritiva mais favorvel aos ofendidos, porque permitir ao juiz que determine a resposta, ainda que o caso no seja de nenhuma dessas hipteses previstas na lei, como a de estar contra opinies ofensivas etc. A SENHORA MINISTRA CARMEN LCIA - At porque, Ministro Peluso, o prprio Ministro-Presidente, em seu voto, arrola e cita um caso especfico de um agravo que, na vigncia desta lei supostamente ou na eficcia dela, no foi capaz de coibir nem de dar resposta. Ento, de toda sorte, a circunstncia do afastamento formal dela no altera o quadro. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Esse o caso de nos afastarmos ainda mais do texto constitucional. A SENHORA MINISTRA CARMEN LCIA No, estou

exatamente na linha do Ministro Peluso. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - No, este um caso tpico de omisso. Se apontamos a omisso aqui na

disciplina do direito de resposta, uma omisso de carter parcial, que tem de ser colmatada com interpretao de carter aditivo, e no com uma interpretao de carter cassatrio, como estamos a fazer. Por isso, estou dizendo que, na lei brasileira existem normas mnimas de organizao e procedimento para o exerccio do

ADPF 1 3 0 / D F direito de resposta. Claro que aqui ou acol, como j fizemos, poderamos apontar deficincias. Mas, retirar in simplesmente dizer que ela tambm no foi totum a norma, porque

recebida

incompleta, fazer realmente um juzo heterodoxo, porque, vejam, ns apontamos dficits, incompletudes, omisses, e a dizemos que

desaparece agora tudo, todo o texto.

O Expressamente. O

SENHOR

MINISTRO

CARLOS

BRITTO

(RELATOR)

SENHOR MINISTRO CEZAR PELSO

- E h mais uma

dificuldade sob esse ponto de vista prtico. que, no sistema da lei, o direito de resposta compete ao juzo criminal, e a ao de direito indenizao, ao do cvel, no permitindo acumulao. Ao passo que em sistema sem a regulamentao, a competncia do juzo cvel para ambas as pretenses, que podem ser cumuladas e valer-se da antecipao de tutela.

O SENHOR MINISTRO CELSO DE MELLO: Salientei, no voto que proferi nesta sesso com plenria, o fim que a edio de de diploma o

legislativo, promulgado

especfico

disciplinar

exerccio do direito de resposta, embora no se mostre essencial, revela-se, no entanto, til.

ADPF 1 3 0 / D F Insisto, no entanto, na observao de que a ausncia de regramento legislativo, momentnea ou no, no autoriza nem exonera o Juiz, sob pena de transgresso ao princpio da indeclinabilidade da jurisdio, do dever de julgar o pedido de resposta, quando formulado por quem se sentir ofendido ou prejudicado por publicao ofensiva ou inverdica.

Parece-me

relevante

assinalar,

ainda,

Senhor

Presidente, tal como deixei registrado em meu voto, que, em situao de "vacuum legis", ainda assim o magistrado poder valer-se,

considerado o que dispe o art. 126 do CPC, de dispositivos outros tais como aqueles existentes, p. ex., na Lei n 9.504/97 (art. 58 e pargrafos) -, aplicando-os, por analogia, no que couber, ao caso concreto, viabilizando-se, desse modo, o efetivo exerccio, pelo interessado, do direito de resposta e/ou de retificao.

De qualquer maneira, no entanto, torna-se importante observar, considerada a posio dos que pretendem preservar a

regulao normativa do direito de resposta existente na Lei de Imprensa, que, mesmo que mantido o Captulo IV da Lei n 5.250/67, que disciplina o direito de resposta (arts. 29 a 36), ainda assim

subsistiriam srias objees quanto constitucionalidade de alguns desses dispositivos, como o 3 do art. 29, o 8 do art. 30 e o

ADPP 1 3 0 / D F

inciso III do art. 34 de referido advertem Imprensa alguns autores (FREITAS de

diploma NOBRE,

legislativo,

conforme Lei de

"Comentrios p. 226, 4

(Lei n 5.250,

9-2-1967)",

ed.,

1989,

Saraiva; LUIZ MANOEL GOMES JUNIOR, "Comentrios Lei de Imprensa", p. 353/357 e 396/399, 2007, RT, v.g.).

H,

porm,

a possibilidade

de

o Congresso

Nacional

aprovar proposio legislativa veiculadora da disciplina concernente

ao direito de resposta.

Parece-me que j h projeto de lei nesse sentido.

SENHOR MINISTRO

CARLOS

BRITTO

(RELATOR)

do

Senador Marcelo Crivella. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES Celso de Mello, eu at temo - no quero (PRESIDENTE) - Ministro ser proftico, porque

confesso que sou um profeta mais ou menos incompetente, em geral acabo por acertar as minhas previses que assumamos essa

jurisprudncia e esse entendimento no sentido da revogao da lei, da no-recepo em toda a sua extenso - especialmente em relao ao direito de resposta estou bastante preocupado -, e venhamos a ter dois fenmenos : ou um fenmeno de completa incongruncia da

ADPF 130 / DF

aplicao do direito de resposta, com construes as mais variadas e eventualmente at exticas nesse campo - e podemos vir a ter uma sobrecarga com reclamao, por se tratar de uma deciso com efeito vinculante, e vamos consultar se aquela deciso do juiz

compatvel, este um fenmeno que no excluo nesse cenrio; ou venhamos a ter uma outra situao, um caso estranho de ultra-

atividade dessa lei que no foi recebida. O juiz, exatamente falta de parmetros, vai continuar aplicando o direito de resposta

previsto na Lei de Imprensa. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - Inspirado na lei ou na jurisprudncia dela decorrente! O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) - Inspirado na lei, por falta de outro critrio. O SENHOR MINISTRO MARCO AURLIO - Senhor Presidente, enquanto no venha balha um novo diploma, ter-se- de aguardar a ao direta de inconstitucionalidade por omisso. Sob o ngulo

poltico-normativo, o tema no fcil. O SR. MINISTRO GILMAR MENDES (PRESIDENTE) Sim,

porque era o caso de deixar em vigor, at que o Congresso delibere, apontando mesmo as imperfeies, fazendo as interpretaes. Essa uma ponderao. Mas j estou, de qualquer forma, quase feliz, diante das mltiplas ressalvas que se fizeram, que certamente vo se

ADPF 1 3 0 / D F manifestar na lavratura do acrdo e que podem ajudar na

interpretao quanto, por exemplo, possibilidade de disciplina da matria por lei, porque, do contrrio, poderamos ter realmente um quadro de anomia. Eu fiz essa nfase na proteo do cidado, mas eu sou, os Senhores sabem todos, um defensor da liberdade de imprensa, estou preocupado tambm com a funcionalidade dos rgos de imprensa. Estou a dizer que, na verdade, esta uma abordagem bilateral: de um lado, a proteo do cidado; de outro, dos prprios rgos. Eles podem entrar num aranzel hermenutico, em funo das mltiplas concepes que podem ser desenvolvidas em torno do direito de resposta. Este, realmente, talvez aquele que mais toca o cidado, porque, claro, a matria criminal pode ter o seu curso, como j foi afirmado, no Cdigo Penal. Embora haja autores, por exemplo, que justificam at o tratamento especial do crime de imprensa, tendo em vista o seu singular significado. Mas estou me posicionando, com as vnias todas de estilo e pedindo escusas pela nfase, no sentido da preservao dessas disposies, pelo menos aquelas concernentes ao direito de resposta. Claro, Ministra Ellen foram observadas essas aqui, por que exemplo, j esto pela na

Gracie,

proibies

Constituio, e que acredito o fato de se extrair do texto, ou a

ADPF 1 3 0 / D F questo da proibio da propaganda de guerra ou de carter

discriminatrio em geral. Temos leis suficientes para a proibio alm do que se extrai do texto constitucional. No haveria

justificativa apenas por esta razo. Mas me impressiona realmente a dificuldade quanto ao direito de resposta, tendo em vista a sua quase que - diria vitalidade para o cidado. a nica forma de o indivduo comum, a pessoa comum eventualmente equilibrar esta relao ou estabelecer um mnimo de equilbrio nesta relao que j, ab initio, desequilibrada. Da, Britto e a todos da portanto, eu pedir vnia aqueles que se para, ao Ministro Carlos no sentido fazer da esta uma relao

manifestaram

integralidade

no-recepo

enfaticamente,

ponderao, dizendo que, depois especialmente das explicitaes e fundamentos diversos dos votos quanto posio inicialmente adotada pelo Ministro Carlos Britto, eu me sinto um tanto quanto confortado, porque, claro, creio que todos os Ministros que votaram no

subscreveram a tese de que no haveria possibilidade de disciplina legal sobre a matria, pelo que eu depreendi de todos os

pronunciamentos, inclusive do enftico pronunciamento agora trazido pelo Ministro Celso de Mello, a partir do voto, na assentada de hoje, do Ministro Menezes Direito.

ADPF 1 3 0 / D F De modo que eu me sinto assim um pouco confortvel em relao a essa preocupao, mas eu no queria deixar de, at por conta de responsabilidade histrica - eu lhes peo desculpa por ter feito estender um pouco mais o julgamento -, mas, tal como j tinha se pronunciado o Ministro Celso de Mello, no se trata de um caso qualquer. Ns, realmente, estamos a decidir um tema de grande

sensibilidade para a mdia, para os rgos de imprensa em geral, para os cidados, todos aqueles que, de alguma forma, so afetados, para a democracia. H uma relao substancial, como ns vimos nessa viso republicana, entre democracia e liberdade de imprensa. Ento, por todas essas razes, eu peo escusas por ter me estendido um pouco mais e ter me permitido essas consideraes.

Explicao (2)
Explicao (2)

Esclarecimento - MARCO AURLIO (2)

Esclarecimento MARCO AURLIO (2)

Aditamento ao Voto - CEZAR PELUSO (1)

Aditamento ao Voto CEZAR PELUSO (1)

Explicao (2)
Explicao (2)

Voto - CRMEN LCIA (33)

Voto CRMEN LCIA (33)

Extrato de Ata (2)

Extrato de Ata (2)