EL MAG. OSCAR G. CERVERA RIVERO.

EL ESTADO DE DERECHO Y LOS ACTORES SOCIALES. CONTROLES ACTIVISMO DE JUDICIAL

PONENCIA QUE PRESENTA

CONSTITUCIONALIDAD CONVENCIONALIDAD.

LEGALIDAD, Y

JUSTICIA COMO DERECHO PRESTACIONAL..

EL ACCESO A LA

SEGUNDA JORNADA DE ACTUALIZACIN EN DERECHO DE FAMILIA.

ESTADO DE BAJA CALIFORNIA A TRAVS DEL INSTITUTO DE LA JUDICATURA.

QUE ORGANIZA EL PODER JUDICIAL DEL

26/MAYO/2010.

ndice
Cmo surge el Control Judicial de la Constitucin? ......................................2 A) En Inglaterra. .......................................................................................2 B) En Estados Unidos de Norteamrica. .................................................3 C) En Francia. ............................................................................................4 D) En Alemania. ........................................................................................6 E) En Mxico. ............................................................................................7 La legitimacin de los jueces en el control Constitucional en Mxico...........9 A) Legitimacin. ........................................................................................9 B) Activismo Internacional. ....................................................................10 C) Activismo en la Suprema Corte de Justicia Mexicana. ...................12 Controles de Legalidad, Constitucionalidad y Convencionalidad. ................17 A) Control de Legalidad..........................................................................17 B) Control de Constitucionalidad. ..........................................................18 i) El juicio de amparo ............................................................................18 ii) Efectos de la sentencia de amparo. ................................................21 iii) Acciones de inconstitucionalidad. ................................................22 iv) Controversia Constitucional. .........................................................23 C) Control de Convencionalidad. ...........................................................26 La valoracin de las pruebas en materia familiar. ........................................27 A) Quienes pueden demandar. ..............................................................28 B) La relacin entre la prueba y la verdad. ..........................................30 C) Limitaciones de la prueba. ................................................................32 D) El valor de las pruebas ilcitas. .........................................................37 E) La confiabilidad de los hechos probatorios. ....................................39 F) Conclusiones de la Valoracin de Pruebas en Materia Familiar. ...43 Fuentes de Consulta. .......................................................................................44

2 Para ubicarnos en el tema, es necesario tomar en consideracin la

evolucin histrica que han tenido las distintas posturas sostenidas entre si las leyes y con ello las normas fundamentales, deben ser interpretadas por el legislador, o en su caso por los jueces.

Cmo surge Constitucin?

A) En Inglaterra.

el

Control

Judicial

de

la

Bretaa, entre el Juez Edward Coke (1608), quien sostena que la interpretacin de las normas deba ser hecha precisamente por los Jueces, y el legislador Blackstone (1614), quien indicaba que la interpretacin de Poder Legislativo.

Uno de los primeros debates al respecto, se dieron en la Gran

las normas nicamente poda corresponder a su creador, en este caso al

law, esto es, un derecho superior a la ley, que permite supeditar la evolucin e interpretacin del derecho. Coke haba planteado sus ideas en resuelto por la Corte de la siguiente manera:

La tesis del Juez Coke se basaba en la existencia de un higher

validez de sta, a su adecuacin con el primero, para legitimar la el ao de 1610 en Inglaterra cuando se pronunci en el caso Bonham,

Common Law controlar los actos del Parlamento, y algunas

y aparece en nuestros libros que en muchos casos, el

veces los juzgar como completamente nulos: Cuando un acto del

Parlamento es contrario a la comn y recta razn, repugnante, o

3 imposible de ser realizado, el Common Law lo controlar y declarara tal acto como nulo...1

de que los Tribunales eran los custodios judiciales de la interpretacin de criterios que as se establecieran.

No cabe duda que el Juez Coke, era un fuerte defensor de la idea

la norma, para darle unidad a esta actividad, y con ello regularidad a los

B) En Estados Unidos de Norteamrica.

supremaca parlamentaria, desplazaron a las de Coke, y no fue sino hasta Sin embargo, las ideas sostenidas por Blackstone respecto de la

el debate que dio origen a la Constitucin de los Estados Unidos de constituyentes norteamericanos cristalizaron la idea de una Carta Magna, como un derecho de los ciudadanos, que no podra ser contradicho por el Congreso y cuyo cumplimiento recaera en manos de los Jueces. leyes opresoras de los ciudadanos.

Norteamrica, como producto de la independencia de las colonias, que los

colonos tenan claro, que tambin del rgano Legislativo, podran surgir

Los

fundamentales, se germin la idea de que el legislador no pudiera postulados de Alexander Hamilton2, relativos al papel del Poder Judicial en

De esta manera, con una Carta Magna que estableca derechos

vulnerar, ni alterar el sentido de la Constitucin, partiendo de los el sistema de divisin de poderes, cuyo desarrollo en la Constitucin
8 Co. II8a (1610), citado por CORWIN, E., The higher law background of american constitutional law (I) y (II) , Hardvard Law Review, vol., 42, 1928-29, Pp. 149-183 y 365409, en concreto, p. 368. 2 HAMILTON, A., afirmar que la independencia completa de los tribunales de justicia es particularmente esencial en una Constitucin limitada () Las limitaciones de esta ndole slo pueden mantenerse en la prctica a travs de los tribunales de justicia, cuyo deber ha de ser el declarar nulos todos los actos contrarios al sentido evidente de la Constitucin. Sin esto, todas las reservas que se hagan con respecto a determinados derechos o privilegios sern letra muertas, El Federalista, nmero LXXVII obra citada, p. 331.
1

4 Norteamericana gener una diferencia clara entre un derecho fundamental en las Constituciones latinoamericanas, para aducir

y un sistema programtico, tan socorridos stos ltimos en la actualidad presupuestales, a efecto de justificar el incumplimiento de los derechos fundamentales.

cuestiones

como una autntica norma jurdica que no puede ser vulnerada por el

En ese sentido, al establecerse la Constitucin norteamericana

legislador, el Poder Judicial tuvo competencia para velar que esta limitante no fuera rebasada. En ese contexto, surge la resolucin del Juez John Marshall, en el caso Marbury, contra Madison, ampliamente estudiado como el precedente del control judicial de la Constitucin, conocido como Judicial Review.

barrera a un Poder Legislativo, capaz de impedir cualquier desvi del texto jueces norteamericanos, pues se ha reconocido que tienen el derecho a

Tocqueville,3 fue la de establecer un Poder Judicial como contrapeso y

La gran virtud del sistema norteamericano, como seal

constitucional, lo que se tradujo en un extraordinario poder poltico de los fundamentar sus decisiones en la Constitucin, ms que en las Leyes ordinarias y por ende, les es permitido inaplicar normas, que en su concepto violen la Constitucin. constitucionales. Desde esa poca ya se perciba el

debate entre el control difuso y el control concreto de las normas

C) En Francia.
norma fundamental. El origen de la revolucin francesa radic en la tirana
3

Analicemos como los franceses conceptualizaron el control de su

TOCQUEVILLE, A. de., La democracia en Amrica, ed. A cargo de E. Noll. Ed. Aquilar, Madrid, 1989, vol. I pp. 101-102.

5 derivada del poder desptico de un monarca absoluto, auxiliado por la

labor de unos Jueces que no desempeaban un contrapeso en contra del poder del soberano, como haba ocurrido en Inglaterra, sino que por el ancien rgime,
4

contrario, eran partidarios incluso ms que el propio rey del denominado los derechos en ella incluidos, carecan de un verdadero carcter normativo y se reducan a un carcter programtico.

circunstancias que explican por qu las constituciones y

ejecutivo, que recaa en el rey y al poder judicial, que no era un contrapeso efectivo. Por ello el pensamiento revolucionario, enriquecido

Lo anterior explica la desconfianza de los franceses al poder

por las ideas de Rosseau -infalibilidad de las leyes-, junto con las de Montesquieu, -divisin de poderes-, permiten entender por qu el pueblo francs confiaba en que el interprete de la Constitucin, deba ser la

Asamblea, pues ah se daba la autntica representatividad de los se aplicaba en consecuencia. La revolucin francesa lleg a identificar a los jueces como la boca de la ley (le bouche de la loi), significando con norma dada por la Asamblea ordenaba.

ciudadanos y a travs de sus debates, se revelaba el espritu de la ley y

ello, que nicamente tenan facultad para aplicar, literalmente, lo que la

interpretacin de la Constitucin: Gran Bretaa dejaba la interpretacin al

Como puede apreciarse, existen diversas formas de control e

Parlamento; los Estados Unidos de Norteamrica a los Jueces y Francia,

Como afirma Cappelletti, M. los jueces estaban tan profundamente imbuidos de valores tradicionale s anti-igualitarios y tan firmemente enraizados en las estructuras feudales de la Francia prerrevolucionaria (sic), que () estorbaban y paralizaban reformas tan moderadas, incluso como las que el rey y su corte estaban dispuestos a conceder y que habran podido evitar la violenta explosin de la revolucin burguesa, en <El formidable problema del control judicial y la contribucin del anlisis comparado>, Revista de Estudios Polticos, Nm. 13, 1980, pp. 61 y ss. en concreto, pp. 65 66. Cita tomada de El debate sobre el control de constitucionalidad en los Estados Unidos. Una polmica sobre la interpretacin constitucional. DORADO PORRAS, J. Instituto de Derechos Humanos Bartolom de las Casas, Universidad Carlos Tercero de Madrid. Dykinson. 1997. p. 4.
4

6 por razones distintas de los britnicos, confiaban la interpretacin a sus representantes en la Asamblea.

guerras mundiales que afectaron de manera sensible la percepcin del control de la constitucionalidad.

Esta situacin prevaleci en Europa, hasta que ocurrieron las dos

D) En Alemania.
derecho y poder, encabezada por Hans Kelsen y Karl Schmitt que dan origen a dos corrientes denominadas normativismo y decisionismo, dependiendo de cual fuera el fundamento del ejercicio del poder. Precisamente, en Alemania se desarroll la contraposicin entre

de la cual derivaban normas secundarias.

As Hans Kelsen defenda la existencia de una norma fundamental

Jurisdiccional de la Constitucin, sostuvo que: Un ordenamiento jurdico coherente y que funciona correctamente, necesita de la existencia de un control jurisdiccional de constitucionalidad, es especfico que est encargado de verificar que la legislacin y los respeten los procedimientos y los contenidos especficos que esa situacin a travs de la anulacin de esos actos.5

En su obra la Garanta

decir de un mecanismo de revisin encomendado a un Tribunal dems actos de creacin normativa que le estn subordinados, establece la Constitucin y, en caso de que as no ocurra, remedie

KELSEN H., La Garanta Jurisdiccional de la Constitucin, Mxico, UNAM, 1974 (La Garantie Jurisdictionelle de la Constitution La Justice Constitutionelle -) citado por CORDOBA BIANELLO, L., La Contraposicin entre Derecho y Poder desde la perspectiva del control de Constitucionalidad en Kelsen y Schmitt, Revista Latinoamericana de Derecho, Ao IV, Nm. 78, Enero-Diciembre 2007, Mxico, UNAM, Rubinsal Culzoni Editores.

7 Por su parte Karl Schmitt en su obra La Defensa de la

Constitucin, coincide con Kelsen en la necesidad de que exista un control Tribunal Constitucional, como propona el austriaco, sino que esa delicada

Constitucional, pero difiere en cuanto a que no debe ser ejercido por un funcin debe encomendarse al Jefe de Estado, (Raich) pues la labor primordial de ste, era mantener la unidad del Estado. Ante tales posturas, resulta evidente que en la Alemania de Hitler, triunf la de Karl Schmitt, aunque posteriormente ha sido la de Hans Kelsen la que, bajo la lgica de la existencia de un Tribunal Constitucional, ajeno a los poderes

constituidos, se encargara de la defensa de la Constitucin. En la lgica de Kelsen, permitir que una Suprema Corte de Justicia de un Estado, ejerciera la funcin de control constitucional, implicara violar la teora de Corte Constitucional distinta a los poderes constituidos.

la divisin de poderes. Por eso, estima indispensable la creacin de una

E) En Mxico.
encuentra influenciado por los postulados derivados de la Revolucin Francesa, ya que seguimos fielmente los principios contenidos en la teora de la divisin de poderes de Montesquieu. Sin embargo, en razn de que en la segunda mitad del Siglo XX, se comenz a desarrollar con mayor Constitucionalidad, en Mxico se dieron los pasos que se estimaron pertinentes, para transformar la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (uno de los tres poderes) en una Corte Constitucional. intensidad la teora Kelseniana de creacin de Tribunales de Control de Planteado lo anterior, podemos afirmar que nuestro derecho se

Judicial de la Federacin, facultando a la Suprema Corte de Justicia a conocer de cuestiones de constitucionalidad y a los Tribunales Colegiados de Circuito, de cuestiones de legalidad. Lo anterior en concordancia con

As, en el ao de 1988, se modific la Ley Orgnica del Poder

8 las facultades que al Poder Judicial de la Federacin, le confieren los artculos del 103 al 107, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

constitucional que cre al Consejo de la Judicatura Federal, con facultades de administracin y supervisin del Poder Judicial de la Federacin, establecindose en la Carta Magna que sus decisiones seran inatacables.

Posteriormente en el ao de 1994, se llev a cabo una reforma

Esto provoc un conflicto jerrquico, (entre la Corte y el Consejo), que dio motivo a otra reforma constitucional en 1999, que tuvo por objeto hacer revisables ciertos actos del referido Consejo, entre los que destacan la determinaciones vinculadas a la carrera judicial, entre otras.

asignacin y reasignacin de Jueces y Magistrados, as como las

cuanto a la administracin del Tribunal Supremo, sta qued en manos del Consejo de la Judicatura y la Suprema Corte, se ocup de manera prioritaria de las cuestiones de constitucionalidad, dentro de las que

Sin embargo para aliviar la presin que tenan los Ministros en

destacan, en trminos de la reforma constitucional de 1994, las Juicio de Amparo, en los trminos previstos en la Ley de la materia y en los casos en los cuales ejercitare su facultad de atraccin.

Controversias Constitucionales, las Acciones de Inconstitucionalidad, el

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de ejercer el control judicial de la Constitucin, pugna con la Teora de la divisin de poderes de

Como puede apreciarse la facultad de la que se encuentra dotada

Montesquieu, as como con la Teora del Tribunal Constitucional como la percibi Hans Kelsen, ya que nuestra Corte es uno de los tres Poderes de sentido, de los actos realizados por los otros dos Poderes (Ejecutivo y Legislativo) en ejercicio de sus facultades constitucionales. Lo anterior la Unin y sin embargo, ejerce control judicial de la Constitucin y, en ese

9 genera un desequilibrio entre los tres Poderes de la Repblica, ya que la Corte se convierte as en un Supra Poder.

La legitimacin de los jueces en el control Constitucional en Mxico.

A) Legitimacin.
legitimacin de su ejercicio. Dentro de los poderes federales mexicanos y sus similares en los Estados de la Repblica, destacan la forma de eleccin de los ejecutivos de los legislativos: voto universal, directo y secreto. Es legitimacin, por ser la expresin de la voluntad popular, la que los llev al La forma de acceso al poder, es al mismo tiempo fuente de

indudable que los representantes populares as electos, gozan de cargo pblico, con el cmulo de funciones que la Constitucin y las leyes, les asignan. En el caso de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, su designacin no es por medio de eleccin popular, sino que

son propuestos por el Ejecutivo al Senado de la Repblica y son stos la Constitucin.

quienes designan a los Ministros, conforme al procedimiento sealado en

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, organismo decisorio cpula del

As, en la designacin de los Ministros integrantes del Pleno de la

Poder Judicial de la Federacin, tienen injerencia directa el Ejecutivo federal y los Senadores de la Repblica. Por lo tanto, la eleccin de los seores Ministros, no es por votacin directa de los ciudadanos, sino por Poder Judicial. Situacin similar ocurre en los Estados de la Repblica.

votacin indirecta: los rganos constituidos, designan a los integrantes del

10 Por eso el discurso poltico ha llegado a manejar el argumento de

que los integrantes del Poder Judicial, al no ser democrticamente electos,

su legitimidad se encuentra en duda. Tal afirmacin se basa en una cuando, en El Federalista, afirm: Una Constitucin

falacia, que queda superada con la expresin de Alexander Hamilton,

considerada por los jueces, como una ley fundamental. Por tanto,

es,

de

hecho,

as

debe

ser

les corresponde establecer su significado, as como el de cualquier acto proveniente del cuerpo legislativo. Si se produce una situacin irreconciliable entre ambos, por supuesto, la validez, o, en otras palabras, la Constitucin sobre la intencin de sus representantes. Si los rganos constituidos

preferencia debe darse a la que tiene la mayor obligatoriedad y sobre las leyes, as como la intencin del pueblo, debe prevalecer debe prevalecer

constitucionales, proponer y designar a los integrantes del Poder Judicial, entonces, al hacerlo estn cumpliendo con la voluntad del pueblo que les dio esa instruccin en la Carta Fundamental. Por ende, no es cuestionable lo contrario, deviene inadmisible.

tienen

entre

sus

facultades

la legitimidad democrtica de los integrantes del Poder Judicial. Sostener

B) Activismo Internacional.
que se viene desarrollando en la Europa Continental, se ha caracterizado por la juridificacin del sistema democrtico y de manera paulatina, pero Sentado lo anterior, corresponde apuntar que el activismo judicial

creciente, se ha venido sometiendo a la poltica, a la lgica de la legalidad.

No se trata de sostener una postura invasiva de las decisiones jurdicas,

11 en el mbito de lo poltico, sino de asegurarse con las decisiones judiciales, que se respeten los derechos fundamentales de los gobernados.

en las actividades polticas y en las actividades jurisdiccionales; de tal suerte que la poltica (y los polticos) pueden llegar hasta donde les seala la Carta Fundamental, entendida como la norma que se encarga de definir debe asfixiar a la democracia6. los lmites de la esfera de lo indecidible. Por su parte, la jurisdiccin no

Debemos tener presente la claridad de los limites que se sealan

las ms activas, fue la presidida por el Justice Earl Warren, por el perodo Estados Unidos de Norteamrica.

Una de las cortes que ha sido reconocida mundialmente como de

comprendido de 1953 a 1969, en la Suprema Corte de Justicia de los Corte? indudablemente la aplicacin con todas sus consecuencias de lo Estados Unidos de Norteamrica, nada ms, pero nada menos. Qu fue lo que caracteriz a esta

que se poda deducir claramente del texto de la Constitucin Poltica de los

igualdad racial en las escuelas, que se identifica como el caso Brown, en

Dentro de los casos relevantes pueden citarse el relativo a la

contra de la Secretara de Educacin (Board of Education) en el ao de constitucionales, en el caso de Cooper en contra de Aaron, en el ao de 1958; los cateos y las revisiones policiacos, en el caso de Mapp, en contra

1954; el caso de la supremaca judicial en la interpretacin de las normas

del estado de Ohio; en el ao de 1961; el debate en torno a la libertad 1962; los derechos de los detenidos a contar con un abogado y a saber

religiosa y su respeto, en el caso Engel en contra de Vitale, en el ao de que todo lo que declarasen, podra ser utilizado en su contra, en el caso

de Miranda contra Arizona, en el ao de 1966; y el caso del derecho a la

FERRAJOLI, LUIGI. Democracia y Garantismo. Editorial Trotta. Edicin de Miguel Carbonell. Impresin: Fernndez Ciudad, S.L. Madrid. (2008) Pginas 16 y 17.

12 intimidad de las mujeres de 1965, planteado por Gris Wolt en contra del estado de Connecticut, regulando los mtodos anticonceptivos.

ejercitar nuestras libertades, escoger los mtodos anticonceptivos que nos parezcan adecuados, tener un letrado que nos asista en procesos y en el de oficio; exigir que en todos los juicios se cumpla con el debido proceso evento de carecer de recursos para cubrirlo, poder acudir a un defensor legal, se nos otorgue la garanta de audiencia y se nos otorgue la procesos en los que seamos parte, a mediados del siglo pasado, no era tan sencillo.

Si bien es cierto que en la actualidad nos parece natural el poder

oportunidad de comparecer a ofrecer pruebas, oportunamente, en los

actual conceptualizacin de los derechos fundamentales son los derechos humanos incorporados a la Constitucin (positivizados) y tutelados con

La continua evolucin de los conceptos jurdicos nos ha trado a la

garantas, entendidas como instrumentos de proteccin de esos derechos fundamentales; esos y otros conceptos integran el modelo ms aceptado de estado constitucional de derecho.7

hubo excesos, ni se pusieron en riesgo los valores y los derechos tutelados por la Carta Fundamental Norteamericana.

Por tanto en esas interpretaciones, calificadas como activistas, no

C) Activismo Mexicana.

en

la

Suprema

Corte

de

Justicia

Corte de Justicia de Mxico que se encuentran vigentes:

Veamos ahora algunas resoluciones emitidas por la Suprema

Op. cit. Pgina 19 y 20.

13 En las tesis de jurisprudencia CLX y CLXI, aprobadas por la

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicadas en XII, Diciembre de 2000, pgina 428, aparecen bajo el

el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo

COMUNICACIONES PRIVADAS. LAS PRUEBAS OFRECIDAS DENTRO DE UN JUICIO CIVIL, OBTENIDAS POR UN GOBERNADO, SIN RESPETAR LA INVIOLABILIDAD DE AQULLAS, CONSTITUYEN UN

rubro:

CONSTITUCIONAL, POR LO QUE RESULTAN CONTRARIAS A DERECHO Y NO DEBEN ADMITIRSE POR EL JUZGADOR CORRESPONDIENTE. y la que

ILCITO

aparece bajo el rubro: COMUNICACIONES PRIVADAS. EL DERECHO A SU INVIOLABILIDAD, CONSAGRADO EN EL ARTCULO 16, PRRAFO NOVENO AUTORIDADES COMO A LOS GOBERNADOS, QUIENES AL TRANSGREDIR CONSTITUCIONAL. DE LA CONSTITUCIN FEDERAL, ES OPONIBLE, TANTO A LAS ESTA PRERROGATIVA, INCURREN EN LA COMISIN DE UN ILCITO

de divorcio promovido en el Estado de Mxico, en el cual el actor adujo como causal, la infidelidad de su esposa y pretendi acreditarlo con un mensaje contenido en la contestadora telefnica del domicilio conyugal, misma que era de su propiedad, al igual que la casa que habitaban y la lnea telefnica.

En este caso puede apreciarse que las tesis surgieron en un juicio

atraccin, al considerarlo importante y trascendente, grabacin haba sido obtenida por medios

Al conocer el caso la Corte, por haber ejercitado su facultad de ilcitos y precis que la que como

consecuencia de ello no deba ser tomada en consideracin. Por ende, por lo que, subsista el matrimonio.

despus de un largo litigio, declar improcedente la accin de divorcio,

14 Aunque es evidente que en una relacin de esa naturaleza ya no

existe un vnculo matrimonial, la tesis que sostiene la Corte se aparta de la evolucin que respecto de las grabaciones ilcitas se ha dado en diversas Cortes Supremas en el mundo.

prueba ilcita, acepta varias excepciones, entre otras la denominada Teora independencia causal entre dos pruebas que, aparentemente derivan la una de la otra8. de la Fuente Independiente, que logra justificar

As por referirnos a algunas, la regla de inadmisibilidad de la la

del ao de 1920 en el caso Silversthorne Lumber Co. contra los Estados Unidos de Norteamrica y, posteriormente en 1963, en el caso Wong Sun en contra de los Estados Unidos de Norteamrica. Otra excepcin deriva del caso

El precedente es de la Corte de Estados Unidos de Norteamrica,

descubrimiento del hallazgo inevitable, que sostiene la hiptesis de la inevitabilidad en el descubrimiento por otros medios que hubieran sido por la presuncin de que, necesariamente, una investigacin que ya estaba en marcha las hubiera descubierto9.

de

la

Doctrina

del

que una prueba derivada de otra ilcita, no lo es necesariamente al admitir legales. En ese sentido es claro que se interrumpe la teora de la ilicitud

Norteamrica en el ao de 1995 y puede afirmarse que ha sufrido tantas limitaciones, que la perspectiva actual del criterio judicial es en el sentido de que lo verdaderamente novedoso, sera encontrar sentencias en que
8

La regla de exclusin qued vigente como jurisprudencia en

IBARRA. P. FRANCISCO, Contra la Impunidad. Cuestiones Constitucionales, Revista Mexicana de Derecho Constitucional. Nmero 21, Julio-Diciembre 2009, pginas 458 a 468. 9 Op. Cit. Pginas 458 a 468.

15 las pruebas obtenidas ilcitamente no sean tenidas en cuenta por el juzgador, bajo ningn tipo de argumentacin o ponderacin.

Derechos Humanos, sobre la prueba ilcita, en el caso Schenk en contra de

De singular relevancia es la resolucin del Tribunal Europeo de

Suiza y que consisti en que una persona contrata a otra con el objetivo de privar de la vida a su esposa; el sujeto contratado ubica a la esposa sin embargo, no puede llevar a cabo su cometido, y le confiesa que haba sido contratado por su esposo para ese fin. Ambos deciden acudir a la polica, para iniciar la indagatoria correspondiente. El sujeto contratado recibe

una llamada del esposo, misma que graba en su contestadora, quien le pregunta si ya haba cumplido con lo pactado, para realizarle el pago respectivo. Con la grabacin, el presunto homicida se presenta a la polica, que lleva el caso a un juez, que encuentra al marido responsable de grabacin exhibida. Alzada. tentativa de induccin de homicidio, resultando una prueba relevante, la En apelacin, fue confirmada por el Tribunal de

Derechos Humanos, aduciendo la ilicitud de la utilizacin de la grabacin

Inconforme el esposo, formula demanda ante la Corte Europea de

telefnica, pues haba infringido su derecho a un proceso justo, al ser una grabacin ilegal. Aunque los Tribunales reconocieron que la grabacin era ilegal, estimaron que no era obstculo para tenerla como prueba en el

juicio, dando como argumento para ese efecto que el inters pblico en descubrir la verdad en el caso, por tratarse de la privacin de la vida de secreca la grabacin. una persona, devena superior al inters del esposo de mantener en

los alegatos del demandante y afirmando que aunque la grabacin fuere ilegal, esto no lo haba privado de un proceso justo, y en consecuencia no

La Corte Europea de Derechos Humanos concluy desestimando

16 se haba violado la Convencin Europea de Derechos Humanos. Adems de que existieron otras pruebas que reforzaban su culpabilidad.10

resolvi el caso de la periodista Lydia Cacho y al ejercer su facultad de de una conversacin entre el Gobernador Constitucional de Puebla y un

La Suprema Corte de Justicia de Mxico, ms recientemente,

atraccin para investigar los delitos denunciados, desestim la grabacin particular, ambos imputados de la comisin de varios delitos en contra de la seora Cacho, por estimar que su obtencin haba sido sin la intervencin de la orden de un Juez, y por lo tanto no poda ser tomada en consideracin, partiendo de la base de la ilicitud de su obtencin.

Estos hechos fueron pblicos y la grabacin fue repetida en mltiples ocasiones en los noticieros de televisin, en horarios estelares. Si la Corte hubiera seguido alguno de los criterios que hemos citado, es altamente prueba, valorarla junto con otras y resolver lo procedente.

probable que su resolucin hubiera sido en el sentido de admitir la

pasos importantes, en la toma de decisiones que tienen que ver con la

Me parece, que si bien es cierto, La SCJN de Mxico, ha dado

interpretacin de los contenidos normativos de nuestra Constitucin, tambin lo es, que sera importante tomar en cuenta los avances que en otros pases se han dado en materia de interpretacin de Normas Fundamentales, en particular, cuando lo que se busca es privilegiar los derechos fundamentales de los gobernados.

el defender, los derechos de las minoras, se vuelve un aspecto relevante

No debe perderse de vista, que en una democracia Constitucional,

de la actividad de una Corte Constitucional, e indudablemente, nuestro

rgano de control Constitucional, est dando pasos en ese sentido.

10

Op. Cit. Pginas 465 a la 468.

17 Aunque la percepcin social, pueda entender que no lo est haciendo a la velocidad que los cambios sociales reclaman.

Controles de Legalidad, Constitucionalidad y Convencionalidad.

entenderse, como la adecuacin de los comportamientos sociales a la lgica normativa, y el precedente de esto, se deriva de que la actividad legislativa debe identificar las necesidades sociales e incorporarlas en aborda. Como ya expresamos en otro apartado, el activismo judicial debe

contenidos normativos que impliquen la solucin de los problemas que

de controles:

De esa manera, la actividad de los jueces se ve sujeta a tres tipos

A) Control de Legalidad.
rganos del Estado, debe encontrarse fundado y motivado por el derecho Principio de Legalidad: Este principio implica que todo acto de los

en vigor; esto es, el principio de legalidad demanda la sujecin de todos

los rganos estatales al derecho: en otros trminos, todo acto o

procedimiento jurdico llevado a cabo por las autoridades estatales, debe

tener su apoyo estricto en una norma legal (en sentido material) la que, a

su vez, debe estar conforme a las disposiciones de fondo y forma constituye la primordial exigencia de todo Estado de Derecho en sentido tcnico.11

consignadas en la Constitucin. En ese sentido, el principio de legalidad

Diccionario Jurdico Mexicano. Tomo P-Z Instituto de Investigaciones Jurdicas. Editorial Porra y Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Mxico, Ciudad de Mxico (2007). Pgina 3023.
11

18 De lo anterior se advierte, la conformidad entre toda norma o acto

inferior con respecto a la Norma Superior de la cual proviene, respetando la superioridad normativa de la Carta Fundamental.

texto de la ley, o a su interpretacin jurdica, el gobernado, estar en

Cuando cualquier acto normativo deje de realizarse conforme al

aptitud de acudir a los medios o procesos impugnativos que establezcan

las leyes para defender sus derechos. Estos son los instrumentos ordinarios que pone a su alcance la legislacin para obtener la modificacin o revocacin de los actos autoritarios que vulneren o restrinjan sus derechos.

B) Control de Constitucionalidad.
Una de las instituciones de mayor prestigio del derecho mexicano es el juicio de amparo, como un instrumento en manos de los

particulares, para cuestionar los actos autoritarios que se dictan, en violacin de las garantas consagradas en la Constitucin.

As, haremos referencia breve al juicio de amparo, a las controversias constitucionales y a las acciones de inconstitucionalidad, considerados como medios de impugnacin, de la siguiente manera:

i) El juicio de amparo

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL JUICIO DE AMPARO.

I. Principio de la Iniciativa o Instancia de Parte.

Este principio fundamental consistente en que la proteccin de la Justicia Federal debe ser solicitada por la persona fsica o moral parte

19

agraviada-, que ha sido vulnerada en sus garantas individuales por la consumacin de un acto arbitrario que se atribuye a la autoridad responsable. A contrario sensu, el Amparo no procede de manera oficiosa, debe existir un interesado legtimo que solicite la tutela del mismo.

II. Principio de la existencia del Agravio Personal y Directo.

En virtud de lo previsto por el artculo 103 de la Constitucin, el Agravio debe ser entendido como el dao o perjuicio ocasionado al quejoso mediante un quebrantamiento a su esfera jurdica propiciado por una autoridad al violar una garanta individual, o al invadir las esferas de competencia federal o local. Aunado a lo anterior, para constituir una causa generadora del juicio de garantas, el agravio debe satisfacer dos requisitos esenciales:

a) Procurar una afectacin personal, es decir, el acto de autoridad debe incidir en la esfera particular de una persona (fsica o jurdica) contemplada especficamente; y

b) Debe ser directo, es decir, de realizacin presente, pasada o inminentemente futura.

III. Principio de la Prosecucin Judicial del Amparo.

El Juicio de Amparo debe ser tramitado con apego a un proceso judicial, previamente establecido y particularmente definido, observando las formalidades requeridas para este menester, establecindose una controversia en la que la parte que solicita la proteccin de la Justicia Federal y la Autoridad sealada como responsable como partes principales- defienden sus respectivas posturas e intereses.

20

IV. Principio de la Relatividad de la Sentencia del Juicio de Amparo.

Esta mxima incorpora en la sustanciacin del Juicio de Amparo, la frmula creada por Mariano Otero que prescribe que la sentencia ser siempre tal, que slo se ocupe de individuos particulares, limitndose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que versa la queja, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o acto que la motivare..

En las relatadas condiciones, la sentencia que otorga el Amparo no anula el acto o ley consideradas inconstitucionales mediante una declaracin general, es decir, no acoge en su proteccin a todos los individuos que se encuentren en una situacin similar para con el acto de autoridad violatorio de garantas, pues sus efectos solo afectan a la autoridad o autoridades sealadas como responsables o demandadas, invalidando la declaracin de inconstitucionalidad del acto-,

exclusivamente las

consecuencias previstas en cada caso concreto,

nicamente respecto al quejoso que haya solicitado la proteccin federal.

V. Principio de Definitividad del Juicio de Amparo.

Este principio previene un presupuesto que deber ser acatado para la procedencia del Juicio de Amparo, y dispone que solo ser procedente cuando previamente el quejoso haya atacado el acto violatorio de garantas, agotando ante la autoridad competente los recursos ordinarios previstos por la ley, para modificar, revocar o confirmar dicho acto, pues de lo contrario ste ser declarado improcedente.

Comentarios del Juicio de amparo y su trascendencia en el derecho.

El juicio de amparo constituye la ltima instancia impugnativa de cualquier procedimiento judicial, administrativo y aun de carcter

21

legislativo, por lo que tutela todo el orden jurdico nacional, contra las violaciones realizadas por cualquier autoridad, siempre que esas infracciones se traduzcan en una afectacin actual, personal y directa a los derechos de una persona jurdica, sea individual o colectiva.

ii) Efectos de la sentencia de amparo.

La sentencia que concede el amparo tiene por objeto restituir al agraviado en el goce de sus garantas violadas, restableciendo las cosas al estado anterior, cuando el acto reclamado sea de carcter positivo; y cuando sea negativo, el efecto ser obligar a la autoridad responsable a que obre en el sentido de cumplir con lo que el derecho violado exija (artculo 80 de la Ley de Amparo).

Dicha sentencia protectora debe ser cumplida por las autoridades de las cuales eman el acto o provenga la omisin, dentro de un plazo razonable, y si no lo hace, el juez de amparo tiene la facultad de requerirlas a ellas o a sus superiores jerrquicos para que cumplan (artculos 104-107 Ley de Amparo); pero si no obedecen o incurren en repeticin de los actos o en evasivas para cumplir el fallo de amparo, se turna el expediente a la Suprema Corte de Justicia para iniciar el procedimiento de destitucin a la autoridad omisa y, eventualmente, consignarla a un juez federal, o bien solicite a los rganos competentes, cuando dicha autoridad tenga inmunidad constitucional, se inicie el procedimiento de responsabilidad. (artculo 107, fraccin XVI

Constitucionalidad y 108-13 de la Ley de Amparo).

Es de destacarse que debido a la intervencin de las delegaciones mexicanas en diversos eventos internacionales, el juicio de amparo ha sido introducido en los artculos XVIII de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (Bogota, mayo de 1948); 25 de la Convencin Internacional americana de los Derechos del Hombre (San Jos, Costa Rica, 1969); 8 de la Declaracin Universal de los Derechos

22

del Hombre (Pars, Diciembre de 1918); y 2 fraccin 3, del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos (Nacional Unidas, Nueva York, Diciembre de 1966).

iii) Acciones de inconstitucionalidad.

Las acciones de inconstitucionalidad, se definen como el procedimiento abstracto de control que el 33 por ciento de los integrantes de las Cmaras Legislativas federales y locales y de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, as como los partidos polticos y el Procurador General de la Repblica, demandan ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, para que esta resuelva sobre la posible contradiccin de una norma general o un tratado internacional y la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en su integridad y, en su caso, declara la invalidez total o parcial de aquellos, a fin de garantizar la regularidad constitucional y la certeza del orden jurdico nacional.

Por tanto, la accin de inconstitucionalidad, puede ser promovida por:

1. El equivalente al 33% de los integrantes de la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, en contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por aqul;

2. El equivalente al 33% de los integrante del Senado, en contra de leyes federales o del Distrito Federal expedidas por el Congreso de la Unin o de tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano;

3. El Procurador General de la Repblica, en contra de leyes de carcter federal, estatal y del Distrito Federal, as como

23

de tratados internacionales celebrados por el Estado mexicano;

4. El equivalente al 33% de los integrantes de alguno de los rganos legislativos estatales, en contra de leyes

expedidas por el propio rgano;

5. El equivalente al 33% de los integrantes de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en expedidas por la propia Asamblea; y contra de leyes

6. Los partidos polticos con registro ante la Instituto Federal Electoral por conducto de sus dirigencias nacionales, en contra de leyes electorales, federales o locales; y los partidos polticos con registro estatal, a travs de sus dirigencias, pero slo contra leyes electorales expedidas por el rgano legislativo de la entidad federativa que les otorg el registro.

iv) Controversia Constitucional.

El reconocimiento del federalismo y la salvaguarda de la divisin de poderes son elementos que determinan la existencia de la controversia constitucional. Sin embargo, es necesario precisar, para efectos de ofrecer un concepto, la naturaleza jurdica y las caractersticas que presenta este instrumento. En tal virtud, la controversia constitucional puede ser considerada desde dos puntos de vista: en primero lugar, como un medio de proteccin del sistema federal de gobierno, destinado a mantener la efectividad de las normas constitucionales que dan atribuciones especficas a los rganos originarios del Estado; y, por otro, como uno de los mecanismos contemplados por el derecho procesal constitucional, cuyo fin radica en salvaguardar las disposiciones constitucionales contra actos, normas generales o tratados

24

internacionales que pretendan suprimir el orden previsto por la Norma Suprema.

En cuanto a sus caractersticas, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia ha identificado las siguientes:

a)

Se instaura para garantizar el principio de divisin de

poderes, pues mediante ella se plantea una invasin de las esferas competenciales establecidas en la Constitucin;

b)

Constituye un verdadero juicio entre los poderes, entes u

rganos que se precisan en la fraccin I del artculo 105 de la Constitucin Federal;

c)

Slo puede ser promovida por la Federacin, los Estados,

los Municipios y el Distrito Federal;

d) promovente;

Supone la existencia de un agravio en perjuicio del

e)

Entraa la realizacin de todo un proceso (demanda,

contestacin de demanda, pruebas, alegatos y sentencia);

f)

No es procedente para impugnar normas generales en

materia electoral;

g) actos, y

Es procedente para impugnar tanto normas generales como

h)

Los efectos de la sentencia, en el caso de normas

generales, consistirn en declarar la invalidez de las normas con efectos erga omnes, siempre que se trate de disposiciones de los Estados o de los Municipios impugnados por los Estados, o bien, en conflictos de

25

rganos de atribucin y siempre que haya sido aprobada por una mayora de por lo menos ocho votos de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia.

No obstante, la controversia constitucional persigue fines que trascienden la salvaguarda del federalismo y de la divisin de poderes. El rgimen federal se traduce en una precisa atribucin de competencias, en tanto que el poder se divide para que no se concentre en un solo individuo; pero tales circunstancias seran intiles sino trajera aparejado el bienestar de la soberana nacional, que no reside en un rgano gubernamental determinado, sino en el pueblo. Por ello, es de considerar que, en ltima instancia, la controversia constitucional propenda a la proteccin del pueblo, cuya soberana lo lleva a darse el gobierno que juzgue mejor.

Con base en las consideraciones anteriores, puede proponerse el siguiente concepto de controversia constitucional: juicio de nica instancia que, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, plantea la Federacin, un Estado, el Distrito Federal o un Municipio, para demandar la reparacin de un agravio producido por una norma general o un acto que, en ejercicio excesivo de sus atribuciones constitucionales, fue responsabilidad de alguno de los rganos citados, lo que conculca el federalismo, transgrede el reparto de competencias consagrado en la Constitucin y daa la soberana popular.

Entonces, la tutela jurdica de la controversia constitucional es la proteccin del mbito de atribuciones de los rganos del Estado que derivan del sistema federal (Federacin, Estados, Municipios y Distrito Federal) y del sistema de divisin de poderes a que se refieren los artculo 40, 41, 49, 115, 116, 122 de la Constitucin Federal, con motivo de sus actos o disposiciones generales que estn en conflicto o contraran a la Norma Fundamental, lo cual se encuentra referido a los actos en estricto

26

sentido y a las leyes ordinarias y reglamentos, ya sean federales, locales o municipales, e inclusive tratados internacionales.

Ahora bien, aun cuando de la definicin propuesta parezca desprenderse que el mbito de proteccin de la controversia

constitucional se circunscribe a la parte orgnica de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia ha estimado que con este proceso debe salvaguardarse toda la Ley Fundamental, lo que obliga a no ignorar conceptos de validez que aparentemente no guarden una relacin directa e inmediata con preceptos o formalidades previstos en la propia Constitucin. As se ha tendido a ampliar el alcance protector del juicio que se estudia al texto ntegro de la Norma Suprema.

El trmite de las controversia constitucionales se rigen con la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artculo 105 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y supletoriamente por el Cdigo Federal de Procedimiento Civiles.

C) Control de Convencionalidad.
Repblica, se encuentra la de suscribir Convenios Internacionales con otros Pases, los cuales una vez aprobados por el Senado, son aplicables, en trminos del criterio judicial sostenido por la Suprema Corte de Justicia, en el que se establece que los Convenios Internacionales se encuentran por debajo de Nuestra Constitucin, pero jerrquicamente, por encima de constitucional; las leyes federales, y las leyes locales. En virtud de que dentro de las facultades del Presidente de la

las leyes generales, que son aquellas que tienen su gnesis en el texto

ntimamente vinculado a la facultad de la Suprema Corte de Justicia de la

En ese sentido, el Control de Convencionalidad se encuentra

27 Nacin, de verificar que las Convenciones Internacionales no vayan en contra de los derechos fundamentales tutelados por Nuestra Constitucin Poltica.

fundamentales, por algn Convencin Internacional, o su aplicacin, quien en definitiva resolver si se da o no la violacin reclamada.

As,

si

cualquier

persona

siente

vulnerados

sus

derechos

puede someterlo al control de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

La valoracin de las pruebas en materia familiar.

en razn de la relevancia que tiene la valoracin de las pruebas en materia familiar, constitucional mexicano, es necesario precisar que de acuerdo con el marco en el artculo los principios que regulan la poltica del cuarto de nuestra Carta Me parece que como consecuencia de lo anteriormente expuesto, y

Fundamental, se establecen

Estado Mexicano, en materia de familia.

permitan comprender los supuestos que deben colmarse, para acceder a la jurisdiccin, en general y a la vinculada con las cuestiones de familia, en lo particular, en razn de que los problemas inherentes a sta, se

Por ello es importante desarrollar los conceptos necesarios que nos

consideran de orden pblico e inters social, y en ese sentido, deber suplirse la deficiencia de los planteamientos de derecho, en materia del fuero comn y la deficiencia de la queja, en materia de control constitucional. Incluso, el principio de definitividad, que rige al juicio de amparo, tiene una connotacin particular, tratndose de derecho de Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos).

familia. (Artculo 107, fraccin III, apartado a), parte final, de la

28 As podremos entender, por qu es un sistema prestacional el que

nos rige, en razn de que vamos constituyendo poco a poco, las posibilidades de acceso a las etapas subsecuentes del proceso. A) Quienes pueden demandar. Conforme a lo dispuesto por el artculo primero, del Cdigo de

iniciar un procedimiento judicial o intervenir en l, quien tenga

Procedimientos

Civiles en vigor en el Distrito Federal, Solo puede

inters en que la autoridad judicial declare o constituya un contrario

derecho o imponga una condena y quien tenga el inters

varias acciones contra una misma persona, respecto de una misma cosa y provengan de una misma causa, deben intentarse extinguidas las otras en una sola demanda; por el ejercicio de una o mas, quedan

El artculo 31, del Cdigo citado, ordena que: Cuando haya

encuentran contenidos en los artculos 95 a 98, del Cdigo en cita,

Los requisitos que debe satisfacer quien ejerce una accin, se

destacando la obligacin de acompaar a la demanda, los documentos justificativos de la personalidad, -la que no obstante es subsanable-, as excepciones, regulando la forma en la que se debe proceder, si no se como aqullos en los que el actor funde su accin y el demandado sus tiene acceso a los documentos, acreditndole al juez haberlos solicitado mediante la copia simple de la solicitud sellada, para que el Juez proceda a pedirlos.

en tiempo, al archivo o lugar en el que se encuentren los originales,

29 Despus de presentada la demanda y la contestacin, -y en su

caso, la reconvencin y la contestacin de sta-, slo se admitirn las pruebas que revistan el carcter de supervenientes, -por ser de fecha posterior a la demanda o contestacin, por ser anteriores a esas fechas, pero desconocidas por la parte oferente o porque no se hubieren podido obtener, a pesar de haberlas solicitado en tiempo y forma-.

admitir prueba alguna, despus de concluido el desahogo de pruebas, agregarla al expediente.

En el artculo 99, se previene que a ninguna de las partes se les

pues el Juez deber repelerla de oficio, devolvindosela a la parte, sin

contestacin, surge la obligacin de cada una de ellas, de probar sus demanda y en el periodo concedido para ofrecer y desahogar las pruebas, para ello de las pruebas pertinentes, conducentes y procedentes.

De las cuestiones alegadas por las partes en su demanda y

afirmaciones y para ello, debieron acompaar los documentos bsicos a su debern ocuparse de acreditar el extremo de sus pretensiones, valindose

la accin y de la excepcin, cobran especial relevancia, pues depender de

Es en ese entorno, donde la prueba de los hechos constitutivos de

que sean las pruebas idneas, con las cuales se puedan demostrar los el juzgador, a efecto de llegar a la conviccin de tener por probada o no, jurdica, orden y coherencia, los motivos y fundamentos de la

hechos relevantes en el proceso, lo que determinar el anlisis que realice la accin intentada o la excepcin propuesta y de argumentar, con lgica determinacin que as hubiere tomado. En eso estriba la esencia de la

actividad jurisdiccional desarrollada por el juzgador, pero definitivamente partes en el proceso y de la procedencia de los hechos demostrados, con las pruebas idneas y aptas para lograrlo.

sujeta y orientada por la calidad de los planteamientos realizados por las

30

B) La relacin entre la prueba y la verdad. Qu tiene que ver la verdad, con la justificacin de la decisin

judicial?

controversias dentro del derecho procesal. Algunos autores afirman que

La relacin entre la prueba y la verdad, ha sido objeto de mltiples

al proceso penal interesa el descubrimiento de la verdad material, mientras que el proceso civil, estara orientado al establecimiento de una verdad estrictamente jurdica, cuya relacin con lo realmente acontecido, deviene contingente.

de prueba jurdica y verdad de los planteamientos fcticos, contenidos en la demanda o reclamacin.

Otros autores defienden la total independencia entre las nociones

tiene la percepcin de que quien acude a un proceso judicial, va a encontrarse con que verdad y que sta, tiene mucho que ver con la justificacin de la decisin que tome el juez en el caso de que se trate, pues gran parte de esa decisin, descansar en los hechos demostrados en el proceso. aflore la realidad de los hechos y se obtenga la

Parece sin embargo, que existe un gran nmero de ciudadanos que

nmero importante de ciudadanos, que siente que la verdad, no es necesariamente importante dentro del proceso, sino que lo que determina ciertas cuestiones que le favorecen a alguna de las partes.

Por esa percepcin, que tambin se ve contrapuesta a la de otro

la decisin del juez, son las pruebas, en cuanto con ellas se demuestran

31 As planteado, resulta interesante analizar la relacin entre las

pruebas y la verdad, para estar en aptitud de determinar, bajo qu

condiciones o hasta que punto, la verdad de los enunciados sobre los decisin judicial, que es tomada con base en las pruebas aportadas; en particular si stas difieren de la realidad, as (Argumentacin). deben ser los criterios a considerar, para justificar la decisin que se tome. como establecer cules

hechos, es condicin necesaria para poder considerar justificada la

probatoria, y el propsito o finalidad de los sujetos que intervienen en el derecho.

La distincin entre el propsito o finalidad de la institucin

proceso (partes), no es exclusiva de la prueba y tampoco del mbito del

orientada hacia el descubrimiento de la verdad, (artculos 276 y 279 del Cdigo de Procedimientos Civiles en vigor en el Distrito Federal) y

La prueba judicial, como institucin de orden pblico, est busca

generar un equilibrio entre las partes, dndoles las mismas oportunidades, por ser un instrumento que otorga el Estado, como parte de un derecho, que se va creando gradualmente, para acceder a la jurisdiccin inters de las partes, est orientado hacia el campo particular de cada una de ellas y tiene como finalidad ltima, obtener el beneficio de una y el

sentencia a favor, que sea ejecutable con sencillez y que lo resarza de cualquier menoscabo sufrido en su esfera patrimonial de derechos, con independencia de que los hechos en los que basa su accin, sean o no planteamientos, para que se declare o constituya un derecho en su favor.

verdaderos, pues lo que quiere obtener, es la eficacia de sus

establecer la verdad de los hechos y la funcin del proceso, que consiste

De ah surge el conflicto entre la teora de la prueba, que trata de

32 en dirimir la controversia planteada, con hechos que pueden ser

verdaderos o falsos, pero que han quedado probados. C) Limitaciones de la prueba.

a un proceso judicial, debemos considerar las especificidades del derecho y del proceso, como marco en el que se desarrolla la prueba, y que por si causas:

Al tratar de establecer una nocin de prueba, para despus referirla

mismos, le imponen lmites, los que provienen bsicamente de tres

a) Los limites que le impone el proceso judicial, en cuanto tal; c) Los que imponen las reglas de la prueba. El primer tipo de limitaciones, -que le impone el proceso judicial,b) La institucin de la cosa juzgada;

tiene que ver con el marco en el cual se desarrolla la actividad probatoria y en el que el Juez o Tribunal, tiene que decidir acerca de los hechos probados.

lmites y peculiaridades a las pruebas, con independencia de las reglas especficas que cada ordenamiento establezca sobre ellas.

Ese marco, representado por el proceso judicial, impone ciertos

probatoria deba desarrollarse en un lapso de tiempo determinado y que de los hechos del caso, se encuentran demostrados, con las pruebas aportadas y justificar el por qu de su decisin.

En particular, resulta de especial relevancia, el que la actividad

finalizada esta actividad probatoria, el Juez tenga que decidir sobre cules

33 En algunas legislaciones como en la nuestra (artculo 278 C.P.C.),

existe la posibilidad de que el Juez ordene el desahogo de pruebas que no

fueron aportadas por las partes, pero que estime de relevancia y trascendencia para el efecto de tomar una decisin, e incluso, ocasiones en las cuales est en posibilidad de suplir las deficiencias de los planteamientos de derecho que las partes hubieren propuesto (941 y siguientes del C.P.C.), en razn de que puedan encontrarse involucradas cuestiones de orden pblico e inters social, cuya inobservancia, se convertira en la afectacin de derechos tutelados por la norma y que de orden pblico.

pueden traducirse en actos arbitrarios, por ser contrarios a disposiciones

existe siempre la posibilidad para las partes, de aportar medios y alegaciones, los hechos que debern ser probados en el proceso.

Pero en todo caso, con independencia de las reglas especficas,

elementos de conviccin al proceso, o de determinar a travs de sus

sus intereses, -que no necesariamente, coinciden con el descubrimiento de la verdad,- en ocasiones, a travs de la manipulacin del material probatorio.

Este aspecto es relevante, porque permite a las partes defender

que podemos creer. La manipulacin probatoria puede realizarse directamente, mediante la presentacin de medios de prueba adulterados

Estos actos se dan dentro del proceso, con ms frecuencia de la

(la declaracin de un testigo falso), o mediante la omisin de la presentacin de medios de prueba que pudieran ser perjudiciales para los intereses subjetivos de la parte, pero que en cambio, pudieran ser tiles para determinar la verdad sobre los hechos ocurridos o, eventualmente, ser pruebas eficientes para demostrar las afirmaciones de su contraria y

34 por eso, la parte que resultara perjudicada, se abstiene de exhibirla, manipulando as el resultado del proceso.

de pruebas no ofrecidas por las partes, puede contribuir a mitigar esa actitud de desvirtuar el material probatorio y, en ese sentido, acercar a la prueba judicial a una nocin ms certera de la verdad.

Por ende, la posibilidad de que el Juez ordene de oficio la prctica

carcter necesariamente desinteresado. Por ello puede decirse que la

Ferrajolli afirma que la bsqueda de la verdad, debe tener un

intervencin de las partes en el proceso, -interesadas en un resultado favorable,- claramente supone una limitacin al objetivo de la obtencin de la verdad sobre los hechos.

la relacin entre la prueba y la verdad, es la institucin de la cosa juzgada.

La segunda limitacin procesal que incide de modo relevante sobre

De una forma muy superficial, podemos afirmar que la finalidad de la cosa juzgada, es ponerle un lmite a la discusin jurdica, a travs del proceso judicial.

expresin efecto de cosa juzgada. Esos dos sentidos se identifican como cosa juzgada formal y cosa juzgada material.

Conviene distinguir dos sentidos en los que suele utilizarse la

a una resolucin judicial, por el ordenamiento jurdico, que en ocasiones motivos:

La primera de ellas, es la cualidad de ser inimpugnable, atribuida

es denominada firmeza. Esa inimpugnabilidad puede producirse por dos

a) por tratarse de una resolucin frente a la que el ordenamiento legal, no admita recurso alguno;

35 b) o porque las partes hayan dejado transcurrir los plazos para la presentacin del recurso pertinente, sin hacerlo.

la Prueba Verdad de los enunciados probatorios y Justificacin de la Decisin, al referirse al tema:

Como lo seala Jordi Ferrer Beltrn en el ensayo, La Valoracin de

ver con los efectos que un determinado tipo de resolucin lado, excluye la posibilidad de que se adopte una decisin futura

En sentido material, en cambio, la cosa juzgada tiene que

judicial, la sentencia, produce respecto de otros procesos. Por un entre las mismas partes y sobre el mismo objeto (artculo 222.1, Ley de Enjuiciamiento Civil espaola). Por otro, en su aspecto positivo, la cosa juzgada material es el efecto vinculante para un proceso ulterior de la sentencia firme dictada en uno anterior sobre una situacin o relacin jurdica que sin ser la misma que se somete de nuevo a consideracin judicial- condiciona la

situacin o relacin jurdica que se hace valer en el nuevo proceso (Tapia, 2000, pp. 207 y 208; artculo 222.4, Ley de Enjuiciamiento Civil espaola).

reglas sobre la actividad probatoria, sobre los medios probatorios y sobre el resultado probatorio. Los dos primero tipos de reglas sobre la prueba, no suponen un impedimento para que pueda atribuirse valor de verdad a los enunciados declarativos de hechos probados. En cambio, en el caso del tercer tipo de reglas, la respuesta no puede ser tan simple. En efecto, en ese tipo de reglas cabe distinguir las denominadas reglas de prueba legal y las reglas que establecen el principio de libre apreciacin de la

A ese efecto, cabe distinguir tres tipos de reglas sobre la prueba:

prueba. Una buena forma de interpretar lo que establecen estas ltimas

reglas, es la de considerar que prescriben al rgano juzgador que evale

36 el material probatorio aportado al proceso, de acuerdo con las reglas de la

racionalidad general. En ese caso, las nicas limitaciones jurdicas vienen prueba que, posteriormente deben ser individual y conjuntamente

impuestas por el texto procesal, dentro del cual se delimitan los efectos de valorados por el juez. En cambio, en el caso de las reglas de prueba legal, se hace abstraccin de la racionalidad de la decisin en el caso concreto y se adjudica un determinado resultado probatorio, a un medio genrico de los enunciados que fijan los hechos probados en aplicacin de aqullas al

prueba. De este modo, puede considerarse que tanto esas reglas como caso concreto, son supuestos de reglas constitutivas (generales y aplicadas, respectivamente). Siendo as, no es posible atribuirles valores de verdad.

prueba como el elemento o instrumento a travs del cual se trata de afirmados en el proceso.

Para los efectos del anlisis que realizamos, debemos entender a la

obtener el convencimiento del Juez, en relacin con ciertos datos

As, las caractersticas que debe contener una prueba son: a) Idoneidad.- Es la calidad de la prueba, para demostrar los hechos con los cuales se encuentra vinculada, para que genere conviccin en el resolutor.

b) Pertinencia.- Relacin entre el hecho que se trata de probar y la prueba ofrecida.

c) Procedencia.- Materializa los fundamentos legal y jurdico, lo que hace que prospere la intencin de probar.

37 La prueba que rene a estas caractersticas, tiene las mayores

probabilidades de generar, en el mbito del Juzgador, la conviccin de resolver en cierto sentido y una vez tomada la decisin, procede a justificarla mediante la expresin de los argumentos que de manera lgica y ordenada le permitan arribar a la conclusin contenida en su sentencia.

jurdico, el trmino prueba identifica los trmites o actividades orientados la decisin. Por ello, frente a la concepcin retrica o argumentativa de

De lo hasta aqu expuesto, podemos concluir que en el contexto

a acreditar la existencia o inexistencia de hechos relevantes para adoptar la prueba, que la concibe como una actividad dirigida a convencer al Juez de que los hechos en realidad ocurrieron, desde una perspectiva racional, la concepcin ms adecuada es la cognoscitivista, segn la cual la prueba controvertidos.

se dirige a conocer o acreditar la verdad de los hechos litigiosos o

D) El valor de las pruebas ilcitas. Vale la pena analizar la relevancia que puede tener en nuestro

derecho, la existencia de una prueba ilcita, por ser allegada al proceso en necesaria, para que sean admitidas en el proceso.

forma distinta o contraria a aquella que sealan nuestras leyes como

prueba ilcita, aquella que se obtiene con vulneracin de garantas constitucionales, o lesionando derechos fundamentales, o a travs de medios que la Constitucin prohbe, lo que nos autorizan a sealar, de manera simple, como ilcita, la prueba obtenida en violacin de derechos por tanto, debe ser repelida del proceso.

As como propuesta de definicin, podramos entender como

fundamentales, que en consecuencia, sera una prueba inconstitucional y

38 Algunos casos de prueba ilcita, por violacin a derechos

fundamentales, se tiene cuando se atenta contra la integridad fsica de alguna de las partes en el proceso, en particular en materia penal; el omitir informarle al acusado su derecho a no declarar; el no informarle que tiene derecho a ser asistido por abogado (Miranda Warning) o la secreca de sus comunicaciones, por citar algunos ejemplos.

persona de su confianza; a la inviolabilidad de su domicilio y a mantener

ilcitamente obtenidas, como el admitir la declaracin de una persona, que su caso, si de su propia declaracin le puede resultar responsabilidad.

Pero tambin en el proceso civil, podemos encontrar pruebas

tiene derecho a no deponer en contra de algn pariente o familiar; o en

supone la imposibilidad de admitirla y valorarla, lo que deviene en su puede ubicar en el supuesto particular de prueba nula.

Es importante tomar en cuenta que la exclusin de la prueba ilcita,

inutibilidad en el proceso, en razn de que una prueba as obtenida, se

prueba ilcitamente obtenida, constituye una autntica garanta de los cual, no nicamente se excluyen las pruebas que derivan directamente de tambin se derivan de la misma.

De lo expuesto se puede concluir que la regla de exclusin de una

derechos fundamentales que alcanza a todos los procesos y mediante la la lesin de un derecho fundamental, sino aqullas que indirectamente

jurisprudencias CLX Y CLXI, aprobadas por la Segunda Sala, publicadas en XII, Diciembre de 2000, pgina 428, aparece bajo el

Al respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en las

el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo COMUNICACIONES PRIVADAS. LAS PRUEBAS OFRECIDAS DENTRO DE UN JUICIO CIVIL, OBTENIDAS POR UN GOBERNADO SIN RESPETAR LA rubro:

39 INVIOLABILIDAD DE AQUELLAS, CONSTITUYEN UN ILICITO

CONSTITUCIONAL, POR LO QUE RESULTAN CONTRARIAS A DERECHO Y NO DEBEN ADMITIRSE POR EL JUZGADOR CORRESPONDIENTE.12

DERECHO A SU INVIOLABILIDAD, CONSAGRADO EN EL ARTCULO 16, TANTO A LAS AUTORIDADES, COMO A LOS GOBERNADOS, QUIENES AL UN ILCITO CONSTITUCIONAL.13

Y la que aparece bajo el rubro: COMUNICACIONES PRIVADAS. EL

PARRAFO NOVENO, DE LA CONSTITUCION FEDERAL, ES OPONIBLE TRANSGREDIR ESTA PRERROGATIVA, INCURREN EN LA COMISIN DE

en violacin de derechos fundamentales, sea por parte de autoridades o de particulares, son inadmisibles en un proceso, porque son contrarias a contrarias a la moral, al derecho y a las buenas costumbres. derecho y las autoridades solo pueden admitir pruebas que no sean

En las tesis citadas, la Corte deja claro que las pruebas obtenidas

sostenidos por nuestra Corte, se encuentran superados en otros Pases. E) La confiabilidad de los hechos probatorios.

Como se ha abordado en otra parte del texto, los criterios

directa con la forma como hayamos llegado a conocer los hechos probatorios.

En el mbito de la prueba judicial, la confiabilidad est en relacin

Su conocimiento puede depender de:

Novena poca. No. Registro: 190651. Instancia: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Constitucional. Tesis: 2a. CLXI/2000. Pgina: 428 13 Novena poca. No. Registro: 190652. Instancia: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Constitucional. Tesis: 2a. CLX/2000. Pgina: 428
12

Segunda Sala. Tesis Aislada. Fuente: XII, Diciembre de 2000. Materia(s):

Segunda Sala. Tesis Aislada. Fuente: XII, Diciembre de 2000. Materia(s):

40

A) La observacin directa del Juez;

B) De conclusiones cientficas (prueba de ADN); C) Pueden ser resultado de otras inferencias.

es mayor; sin embargo, en las sentencias que dictamos da a da, parte

En los dos primeros caso, la confiabilidad de los hechos probatorios

importante de las conclusiones a las que se llega, parten de supuestos inferencias, con base en la prueba de presunciones legales y humanas, y probados, conclusiones, respecto de hechos desconocidos.

derivados de hechos probatorios, respecto de los cuales se formulan que autorizan al Juez a inducir o a deducir, partiendo de hechos conocidos

algunas personas, el nico valor que puede tener su dicho es exactamente ese: que oy, -no que presenci-, los hechos sobre los que depone.

As por ejemplo, cuando un testigo declara que oy discutir a

contenido, para saber qu es cierto y qu no lo es.

En el caso de una prueba documental, deberemos analizar su As, un testimonio de

escritura pblica, expedido por un Notario, sirve para demostrar que las

personas que en el instrumento notarial se indican, comparecieron ante el tales declaraciones sean ciertas, sino nicamente que las formularon.

Fedatario, y efectuaron ciertas declaraciones, pero no para acreditar que

Juez debe ser contundente, respecto de los hechos indefectiblemente probados y guardar lgica en relacin con las inferencias que de stos, obtenga.

Precisamente cuando se trata de inferencias, la argumentacin del

cuntos y cules, de los hechos contenidos en una demanda, quedaron

Otro criterio de valoracin de la prueba consiste en analizar,

41 efectivamente demostrados y cuntos ms, apunten en direccin a demostrar la pretensin deducida por alguna de las partes (actora y demandada), en razn de que, a mayor cantidad de datos demostrados, demostrada la pretensin deducida.

mayor seguridad tendr el Juez de estar en la va correcta, de tener por

partes, cuntas de las pruebas ofrecidas son eficientes, para demostrar la cierto que existen muchas pruebas ofrecidas, se refieren a hechos de una diversidad tal, que no generan

Asimismo, debe apreciarse en el caudal probatorio aportado por las

pretensin deducida, ya que en gran cantidad de procesos, si bien es conviccin en el nimo del Juzgador y

debe hacerse un anlisis exhaustivo, para seleccionar cules de las pruebas relacionadas, son suficientes para tener por acreditado el presupuesto para el ejercicio de la accin.

pues no todos los hechos que se aportan al proceso, son relevantes para caso, la procedencia de la accin, sino que deben tener una relacin con el hecho contenido en la prueba, que coincida con lo afirmado de la pretensin de la accionante.

Otro criterio es el relativo a la pertinencia, ya previamente definido,

confirmar o demostrar los elementos de la pretensin ejercitada, o en su respecto

exhibir el acta de nacimiento; si pretendo divorciarme, deber exhibir el acreditar el entroncamiento o la filiacin, para que por ese solo hecho, se cubran pensiones alimenticias vencidas y no satisfechas,

As, si quiero probar que soy hijo de mis padres, ser suficiente con

acta de matrimonio; si intento que se fije una pensin alimenticia, deber actualice el derecho al cobro; si mi pretensin es en el sentido de que se

demostrar que soy acreedor alimentario y que efectu los gastos, cuyo pago est reclamando; si intento una accin de peticin de herencia, en virtud de haber sido ignorado en el juicio sucesorio, correr a mi cargo

deber

42 probar no solo el entroncamiento y el derecho a heredar, en relacin con

el autor de la sucesin, sino tambin la existencia del juicio universal y el reconocimiento de herederos que se ha pronunciado en ste, en el que no se encuentra incluido el peticionario de la herencia.

prueba, est determinada por el derecho, y es ste quien le fija su valor probatorio.

En los casos anteriores, podemos sealar que la pertinencia de la

Civiles del Distrito Federal, nos dice cules son documentos pblicos y la expedidos por las autoridades, en ejercicio de su funcin, los que no se gozan, de fuerza probatoria plena.

As, el artculo 327 y siguientes, del Cdigo de Procedimientos

propia ley, fija el alcance del valor probatorio de los documentos pueden ver afectados por las excepciones que se opongan en su contra y

fundada y, en particular, si no se encuentra en contradiccin con alguna o algunas otras pruebas contenidas en el expediente. (refutacin).

Tambin es necesario analizar si la prueba est suficientemente

contendientes, y el Juez comienza a elaborar su propia conviccin, en

Cuando se analizan las pruebas aportadas por las partes

relacin con la verdad contenida en el proceso, es importante que verifique que las pruebas que est seleccionando, para tener como suficientes para demostrar los extremos de la accin, no se encuentran

contradichas o refutadas, por alguna otra prueba que la haga incompatible superiores, desde el punto de vista legal, a la que pretende valorar el Juzgador con mayor eficacia.

con la realidad; en particular, si la prueba que refuta, tiene efectos

43 La coherencia, es otra de las caractersticas del anlisis del Juez,

pues debe escoger aquella hiptesis que explique los hechos de la manera acuerdo con el cmulo de conocimientos de los que dispone el Juzgador.

ms creble, a la luz de una mxima de experiencia lgica, fundada y de

probada, explica y fundamenta las cosas, con un menor nmero de determinacin.

El criterio de simpleza respecto a la cuestin planteada, alegada y

suposiciones o inferencias, lo que nos permite explicar mejor la

significa afirmar que es verdadero, sino ms bien que, a la luz de la razonablemente que lo es.

Por ltimo debe sealarse que, dar por probado un hecho, no

informacin de la que se dispone en el proceso, puede afirmarse

no puede ser justa, si se basa en una premisa errnea o falsa.

Como seala el procesalista italiano, Michel Tarufo, una decisin

La aproximacin a la verdad, sigue siendo el objetivo de la prueba. F) Conclusiones de la Valoracin de Pruebas en Materia Familiar. PRIMERA.- No se puede construir un proceso justo, cuando la

sentencia que dicta el juez, no se puede construir sobre bases verdaderas.

verdad, es el deductivo, entonces ante los vacos cognoscitivos que pueden surgir en el proceso, se impone la necesidad de decretar diligencias para mejor proveer, que impliquen el desahogo de pruebas

SEGUNDA.- Si el mtodo que emplea el juez para conocer la

44 eficientes para conocer la verdad de los hechos. No hacerlo, implica

abdicar al ejercicio de la jurisdiccin, y en un Estado Democrtico de Derecho, se traducira en negar la esencia de la funcin judicial.

los hechos, para tener un autntico conocimiento de la verdad, sobre la cual deben decidir.

TERCERA.- Los Jueces deben ser formados en la investigacin de

pero solamente as se podr vencer la percepcin ciudadana de que, el compromiso, los invito.

El esfuerzo y el compromiso que se requieren, son extraordinarios,

aparato de justicia, le est fallando al pueblo de Mxico. A asumir este

Fuentes de Consulta.
o Cdigo de Procedimientos Civiles en el Distrito Federal. Artculos citados.

o Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Artculos citados. o CORDOBA BIANELLO, L., La Contraposicin entre Derecho y Poder desde la perspectiva del control de Constitucionalidad en Kelsen y Schmitt, Revista Latinoamericana de Derecho, Ao IV, Nm. 78, Enero-Diciembre 2007, Mxico, UNAM, Rubinsal Culzoni Editores. o CORWIN, E., The higher law background of american constitutional law (I) y (II), Hardvard Law Review, vol., 42, 192829, Pp. 149-183 y 365-409.

o DANIEL GONZLEZ LANIER. La prueba cientfica en el Proceso Civil. MICHELE TARUFO. Publicado por la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, a travs del Instituto de Investigaciones Jurdicas, como parte de la serie de publicaciones ESTADO DE DERECHO Y FUNCIN SOCIAL. o DICCIONARIO JURDICO MEXICANO. Tomo P-Z Instituto de Investigaciones Jurdicas. Editorial Porra y Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Mxico, Ciudad de Mxico (2007).

45 o DORADO PORRAS, J. Instituto de Derechos Humanos Bartolom de las Casas, Universidad Carlos Tercero de Madrid. Dykinson. 1997.

o FERRAJOLI, LUIGI. Democracia y Garantismo. Editorial Trotta. Edicin de Miguel Carbonell. Impresin: Fernndez Ciudad, S.L. Madrid. (2008) o HAMILTON, A., El Federalista, nmero LXXVII obra citada, p. 331. o IBARRA. P. FRANCISCO, Contra la Impunidad. Cuestiones Constitucionales, Revista Mexicana de Derecho Constitucional. Nmero 21, Julio-Diciembre 2009. o MARINA GASCON AVELLAN. Argumentacin y Prueba Judicial. La Prueba de los Hechos. Autor Michele Tarufo. Editorial Trotta. SEPS (SECRETARIATO EUROPEO PER LE PUBLICAZIONI SCIENTIFICHE). o TOCQUEVILLE, A. de., La democracia en Amrica, ed. A cargo de E. Noll. Ed. Aquilar, Madrid, 1989, vol. I pp. 101-102. Jurisprudencia citada:

o Novena poca. No. Registro: 190651. Instancia: Segunda Sala. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. XII, Diciembre de 2000. Materia(s): Constitucional. Tesis: 2a. CLXI/2000. Pgina: 428

o Novena poca. No. Registro: 190652. Instancia: Segunda Sala. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. XII, Diciembre de 2000. Materia(s): Constitucional. Tesis: 2a. CLX/2000. Pgina: 428