Sygn.

akt II CSK 539/07

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 marca 2008 r. Sd Najwyszy w skadzie : SSN Helena Ciepa (przewodniczcy) SSN Henryk Pietrzkowski SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca) w sprawie z powdztwa C. O. przeciwko Q. - Spce z ograniczon odpowiedzialnoci o ochron dbr osobistych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 marca 2008 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sdu Apelacyjnego w [] z dnia 24 maja 2007 r., sygn. akt [...]

1) oddala skarg kasacyjn, 2) zasdza od powoda na rzecz pozwanego kwot 480 (czterysta osiemdziesit) zotych tytuem zwrotu kosztw postpowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Sd Okrgowy w sprawie z powdztwa C. O. przeciwko Q. Spce z ograniczon odpowiedzialnoci, wyrokiem z dnia 21 wrzenia 2006 r. nakaza pozwanej aby zoya w terminie 3 dni od uprawomocnienia si niniejszego wyroku owiadczenie nastpujcej treci: A. pl pragnie przeprosi Uytkownika [] za uycie w wypowiedziach swojego pracownika, ktre publicznie ukazay si na C. N.A. w dniu 17 stycznia 2003 roku, sformuowa przypisujcych Uytkownikowi cezcez nieuczciwo, kamstwa, interesowno i prywat. Dziaania te mogy narusza dobre imi Uytkownika [], co nie byo intencj Q. Spki z ograniczon odpowiedzialnoci. oraz umieszczenie tego owiadczenia w systemie informatycznym na stronach A. Nowoci i Komunikaty i utrzymywanie go przez 90 dni, a nadto uwidocznienie informacji o istnieniu takiego owiadczenia w systemie na stronie gwnej serwisu A..pl przez ten sam okres; zasdzi od pozwanej na rzecz Stowarzyszenia Przyjaci Polskich Szk na Litwie Pacieniszki im. Wadysawa Tomaszewskiego z siedzib w Krakowie kwot 2.00 zotych, tytuem wiadczenia na cel spoeczny; oddali powdztwo w pozostaym zakresie, orzekajc o kosztach procesu jak w sentencji. Wedug ustale tego Sdu, pozwany jest zaoycielem i zarzdc internetowego serwisu aukcyjnego A..pl. Powd C. O. by uytkownikiem A..pl od pocztku funkcjonowania tego serwisu na polskim rynku, tj. od 2000 roku. Dziaajc w serwisie powd utworzy na swoje nazwisko kilka kont uytkownika, rejestrujc si pod nastpujcymi nazwami uytkownika: []. Powd biorc udzia w aukcjach i forach internetowych najczciej posugiwa si nazw uytkownika []. Powd wystpowa w serwisie A..pl take jako penomocnik firm, ktre miay otwarte konta z zarejestrowanymi nazwami uytkownika: []. Z dalszych ustale wynika, e kada osoba otwierajca konto i rejestrujca si na A. musiaa zadeklarowa, e bdzie dziaaa zgodnie z regulaminem. Poszczeglni uytkownicy mogli zarejestrowa na siebie dowoln ilo kont pod rnymi nazwami. Kady mg rejestrowa si pod swobodnie wybran nazw, pod warunkiem, e zawieraa ona okrelon ilo znakw i nie bya wczeniej zajta

przez innego uytkownika. Regulamin A..pl obejmowa dane oglne o usugach serwisu, jako serwisu aukcyjnego on-line, w szczeglnoci zawiera definicj towaru, za ktry uznano rzecz lub prawo, ktre moe by przedmiotem aukcji z zastrzeeniem towarw zakazanych przez prawo i regulamin. A. dawao moliwo uczestniczenia w aukcjach bezporednich, w ktrych towary nabywane s od A . i aukcjach prywatnych. W ramach aukcji prywatnych A. udostpniao swoje strony uytkownikom. Regulamin nie okrela ceny minimalnej przedmiotw obrotu na aukcjach. Zgodnie z art. 14 uytkownikom udostpniono funkcj o nazwie system komentarzy, ktra pozwalaa uytkownikom na wyraanie opinii na temat przebiegu transakcji. Opinie te wystawiali sobie nawzajem uczestnicy aukcji. W regulaminie zastrzeono, e opinie musz by dokadne i uczciwe oraz nie mog zawiera treci naruszajcych prawa lub dobra osobiste. A . zastrzego sobie, zgodnie z art. 15 ust. 5 regulaminu prawo zawies zenia uytkownika, ktrego dziaania zostan uznane za szkodliwe dla serwisu. System komentarzy stanowi jeden z najwaniejszych elementw systemu bezpieczestwa korzystania z aukcji on-line. Dziki niemu uytkownicy, ktrzy uzyskuj pozytywne komentarze buduj renom nazwy uytkownika, pod ktr dziaaj. System ten stosunkowo czsto wykorzystuj nieuczciwi uytkownicy, ktrzy po zbudowaniu wiarygodnoci danej nazwy uytkownika naduywaj zaufania odbiorcw i nie wysyaj im zapaconego towaru, ewentualnie przesyaj towar niezgodny z ofert. Najczciej sztuczna wiarygodno W tych danego uytkownika aukcjach budowana towaru jest przez uczestniczenie si informacj w aukcjach, ktrych rzeczywistym celem jest wymiana pozytywnych komentarzy. pozornych mianem okrela (czsto dostpn dla wszystkich, powszechnie znan lub zawierajc tylko oceny lub pogldy danego uytkownika). Administratorzy serwisu staraj si wychwytywa takie aukcje i uniemoliwia ich prowadzenie zawieszajc konta uytkownikw biorcych w nich udzia. W dniu 8 padziernika 2003 roku powd zosta poinformowany, e usunito aukcje [], w ktrych powd licytowa. W tym samym dniu powd zosta poinformowany o zawieszeniu konta uytkownika [], a take wszystkich innych kont zarejestrowanych na niego, ze wzgldu na naruszenie regulaminu. W czasie dziaalnoci na A. powd zebra kilkaset pozytywnych komentarzy i kilka

komentarzy negatywnych. Powd zarwno inicjowa, jak rwnie bra udzia w aukcjach typu [], a take w innych, ktrych przedmiotem byy informacje, rwnie takie informacje, ktre byy powszechnie dostpne lub odnosiy si do ocen uytkownikw. Uytkownik [] by aktywnym i znanym uytkownikiem serwisu aukcyjnego A. Dziaa rwnie na forum dyskusyjnym serwisu C. A. (C. N. A.). Po zawieszeniu kont powoda na C. N. A. rozgorzaa dyskusja internautw na temat przyczyn zawieszenia [] i zasadnoci tej decyzji. W dyskusji niektrzy uytkownicy bardzo niepochlebnie wyraali si na temat [] i wizali zawieszenie konta z nieuczciwoci uytkownika. Takie dyskusje toczyy si rwnie na forach dyskusyjnych innych serwisw internetowych. W dniu 17 stycznia 2003 roku na C. N. A. pracownik serwisu A. zoy owiadczenie, podajc je za oficjalne stanowisko serwisu A ., w ktrym przekazano informacj o ostatecznym zakoczeniu wsppracy z osobnikiem znanym jako []. W owiadczeniu skrytykowano styl wypowiedzi [] pod adresem innych uytkownikw i administratorw. Zarzucono mu zniechcanie uytkownikw do wygaszania wasnych pogldw, nieuczciwo i prywat przedkadanie wasnych interesw nad interesy innych podmiotw przy stwarzaniu pozorw walki o wspln spraw lepsze A.. Powd pod nazw [] rejestrowa konta w innych serwisach internetowych dziaajcych na polskim rynku, przy czym niektre z nich byy zawieszane z zarzutami dziaalnoci jak w A. Sd Okrgowy, majc na uwadze okolicznoci faktyczne niniejszej sprawy, uzna powdztwo powoda o ochron dbr osobistych za uzasadnione w wietle przesanek wynikajcych z art. 23 k.c. i 24 k.c. w zwizku z art. 448 k.c. Sd Okrgowy stwierdzi, e dobre imi jest chronione na wielu polach aktywnoci yciowej czowieka i nie mona co do zasady wyczy takiej ochrony w przypadku dziaalnoci danej osoby w rodowisku internetowym. Zwrci uwag na fakt, e uwarunkowania spoeczne zmieniaj si, obrt internetowy zyskuje na znaczeniu i stale zwikszaj si moliwoci jego wykorzystania. Dziki internetowi mona nie tylko korzysta z interaktywnoci mediw, zbiera informacje, korespondowa, wymienia pogldy z wieloma osobami, regulowa zobowizania,

ale i uczestniczy w obrocie handlowym. Niektre z tych form aktywnoci internetowej wi si z korzystaniem z nazwy uytkownika, ktra zastpuje wtedy nazwisko lub nazw danego podmiotu. Sytuacja ta zdaniem Sdu - moe wiza si z budowaniem image danego podmiotu (choby dziki systemowi komentarzy w serwisie internetowym) natomiast wypowiedzi, ktre przypisuj podmiotowi posugujcemu si okrelon nazw uytkownika zachowania nieuc zciwe czy niegodziwe godz w dobre imi osoby wystpujcej pod okrelon nazw. W ocenie Sdu, nazwa uytkownika moe mie znaczenie zblione do pseudonimu, ktrym dana osoba posuguje si np. w dziaalnoci artystycznej. Powszechnie uywane, pochodzce z jzyka angielskiego okrelenie nick nawizuje wprost do pojcia pseudonim. To podobiestwo skania do przyznania ochrony nazwie uytkownika zblionej do tej, ktr ma zagwarantowany w prawie polskim pseudonim. Zdaniem Sdu przeciwko udzieleniu ochrony prawnej nazwie uytkownika nie przemawia argument, e w obrocie mog wystpowa udzco podobne nazwy uytkownika. Uznanie zasadnoci tego argumentu prowadzioby bowiem do przyjcia, e nazwisko nie podlega ochronie - wiele bowiem osb nosi identyczne, a nie tylko podobne nazwiska. Nie ma te znaczenia to, e nie ma moliwoci powizania nazwy uytkownika z danymi personalnymi czy nazw podmiotu, ktry posuguje si ni. Identyczna sytuacja wystpuje w przypadku pseudonimu, czsto osoby korzystajce ze swoich pseudonimw zatajaj przed otoczeniem swoje dane personalne. Na tym polega wrcz istota przybrania przez dan osob pseudonimu. W przypadku za nazwy uytkownika w ocenie Sdu powizanie jej z konkretn osob jest duo atwiejsze i nastpuje choby przy finalizowaniu transakcji. W konsekwencji Sd Okrgowy stwierdzi, e nie znajduje argumentw aby odmwi ochrony dobrego imienia osoby posugujcej si nazw uytkownika w internecie. Dobre imi stanowi zewntrzny wymiar czci, musi by rozumiane szeroko i moe by powizane z uywan w obrocie nazw uytkownika. Zdaniem Sdu Okrgowego, takie spojrzenie na nazw uytkownika odpowiada duchowi czasu, pozwala skorzysta z otwartej formuy dbr osobistych przyjtej w polskim ustawodawstwie, dostosowujc j do szybko nastpujcych zmian spoecznych zwizanych z postpem techniki. Sd Okrgowy wyrazi te pogld, ze w miar

zwikszania si iloci usug wiadczonych internetowo moe okaza si, e znaczenie nazwy uytkownika bdzie dla poszczeglnych osb rwnie wane jak nazwisko. Jednoczenie przyzna, e nie mona udziela ochrony kadej, nawet tej okazjonalnie, czy sporadycznie wykorzystywanej z nazwie uytkownika. odrbnoci Naley bowiem postpowa elastycznie uwzgldnieniem

poszczeglnych stanw faktycznych. Ochrona bdzie uzasadniona wycznie w przypadku nazw, ktre stay si znakiem rozpoznawczym danego uytkownika, jego swoist mark. Zdaniem Sdu Okrgowego, powd wykaza, e doszo do naruszenia jego dbr osobistych. Zarzuty skierowane pod adresem powoda zawarte w upublicznionym owiadczeniu godziy w jego dobre imi, za pozwany nie wykaza, e zachowanie to nie byo bezprawne, e miecio si w ramach dopuszczalnej krytyki. Uznajc za uzasadnione danie zoenia stosownego owiadczenia Sd Okrgowy zaaprobowa rwnie wnioskowan tre, form i sposb publikacji przeprosin uznajc, e odpowiadaj kryteriom art. 24 k.c., tj. s wystarczajce do usunicia skutkw naruszenia dbr osobistych. Za uzasadnione Sd Okrgowy uzna take danie zapaty okrelonej kwoty na cel spoeczny. Za bezzasadne uzna natomiast danie powoda nakazania pozwanemu przywrcenia moliwoci korzystania z usug pozwanego, bowiem pozwany - zdaniem Sdu dokona prawidowego wypowiedzenia umowy o wiadczenie usug. Sd Apelacyjny po rozpoznaniu apelacji obu stron, wyrokiem z dnia 24 maja 2007 r. w pkt I zmieni zaskarony wyrok w pkt 1, 2, 3 i 5 w ten sposb, e oddali powdztwo i rozstrzygn stosownie o kosztach procesu, w pkt II oddali apelacj powoda, w pkt III rozstrzygn o kosztach postpowania apelacyjnego. Sd Apelacyjny nie podzieli pogldw Sdu pierwszej instancji, e nazwa uytkownika serwisu internetowego jest dobrem osobistym osoby fizycznej podlegajcym ochronie na podstawie art. 24 k.c. Zdaniem Sdu sym bol [] jest elementem nazwy uytkownika, wskazanej przez powoda przy rejestracji w serwisie aukcyjnym A. Sd wyjani, e nazwa uytkownika inaczej login, to sowo stosowane do okrelenia identyfikatora uywanego w systemach komputerowych. Login jest cigiem znakw przypisanych uytkownikowi bd

programowi. Do loginu zwykle przypisane s prawa, jakie ma uytkownik. Sowo login wywodzi si z jzyka angielskiego od skrtu log in, okrelajcego zalogowanie si do systemu. Przy procesie logowania zawsze podaje si identyfikator (nick) i haso, w ten sposb stwierdzenie log in ewoluowao do sowa login rozumianego jako identyfikator sam w sobie, a nie proces logowania. W ocenie Sdu, w serwisie aukcyjnym A. nazwa uytkownika czy si wycznie z faktem przydzielenia osobie fizycznej konta. Po przejciu procedury rejestracyjnej uytkownik serwisu pozostaje anonimowy. Posiada dostp do usu g oferowanych przez A., w szczeglnoci moe uczestniczy w aukcjach zarwno jako nabywca jak i sprzedawca (otrzymuje swoje konto). Nie ma przeszkd, by jedna osoba zarejestrowaa kilka kont w serwisie stosujc dla kadego konta inn nazw uytkownika. Powd otworzy na swoje nazwisko kilka kont w serwisie aukcyjnym A., a take konta na innych portalach aukcyjnych. Zdaniem Sdu, nazwa uytkownika [] czy si jedynie z faktem przydzielenia powodowi konta w serwisie aukcyjnym A., ma charakter techniczny suy do indywidualizacji operacji (skadanie ofert, sprzeda, kupno itp.). Sd podkreli rwnie, e nazwa uytkownika nie wie si z osobowoci czowieka, nie wyraa wartoci uznanych powszechnie w spoeczestwie, a w konsekwencji nie moe zosta uznana za dobro osobiste w rozumieniu przepisu art. 23 i nastpnych kodeksu cywilnego. Sd Apelacyjny nie podzieli stanowiska Sdu pierwszej instancji, e nazwa uytkownika wykazuje podobiestwo do pseudonimu. Jego zdaniem nazwa uytkownika odmiennie od pseudonimu - indywidualizuje jedynie operacje wykonywane w ramach serwisu aukcyjnego, a nie osob fizyczn, za pozbawienie danej osoby konta w serwisie aukcyjnym powoduje, e nazwa uytkownika traci jakiekolwiek znaczenie. Sd Apelacyjny uwzgldniajc apelacj pozwanego, a w konsekwencji odmawiajc udzielania ochrony prawnej powodowi, dodatkowo podnis, e gdyby nawet przyj, e powodowi przysuguje ochrona z tytuu naruszenia dbr osobistych, tj. e nazwa uytkownika stanowi dobro osobiste podlegajce oc hronie,

to jednak zawarte w owiadczeniu z 17 stycznia 2003 roku sformuowania nie naruszaj dbr osobistych powoda. Oddalajc apelacj powoda Sd Odwoawczy podzieli stanowisko Sdu pierwszej instancji, e strona pozwana skutecznie wypowiedziaa czc strony umow, a w konsekwencji, e rwnie danie pozwu by pozwany umoliwi powodowi korzystanie ze swoich usug w internetowym serwisie aukcyjnym A . nie znajduje usprawiedliwienia. W skardze kasacyjnej, wniesionej od powyszego wyroku, powd zarzuci jedynie obraz art. 23 k.c. przez wyraenie nietrafnego jego zdaniem pogldu, e nazwa uytkownika serwisu internetowego tzw. nick nie jest dobrem osobistym osoby fizycznej podlegajcym ochronie prawnej, podczas gdy z reguy stanowi ona jedyne rdo identyfikacji osoby fizycznej w systemie internetowym, jak rwnie na wyraeniu pogldu, e sformuowania zawarte w owiadczeniu z dnia 17 stycznia 2003 r. przyrwnujce metody dziaania powoda do metod zodzieja, mordercy, okrelajce go mianem kamcy, osobnika, mieszcz si w granicach dopuszczalnej, merytorycznej krytyki. Zarzucajc powysze powd wnis o uchylenie wyroku w zaskaronej czci i przekazanie sprawy Sdowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Sd Najwyszy zway, co nastpuje: Artyku 3984 1 pkt 2 kodeksu postpowania cywilnego do elementw konstrukcyjnych skargi kasacyjnej zalicza przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, tj. wskazanie konkretnych przepisw prawa materialnego lub procesowego, ktre zdaniem skarcego zostay naruszone (art. 3983 1 k.p.c.). Sd Najwyszy rozpoznaje przy tym skarg kasacyjn w granicach zaskarenia oraz w granicach jej podstaw (wskazanych jako naruszone przepisw prawa), a z urzdu bierze jedynie pod rozwag niewano postpowania (art. 398 13 1 k.p.c.). W utrwalonym ju orzecznictwie Sdu Najwyszego przyjmuje si, e naruszenie prawa materialnego moe stanowi podstaw kasacji, jeeli pozostaje w bezporednim zwizku z wynikiem sprawy, a wywodzcy si z niej zarzut naruszenia konkretnego przepisu moe doprowadzi do uwzgldnienia

kasacji, gdy miao ono wpyw na rozstrzygnicie, to jest jeli na skutek bdnej wykadni tego przepisu lub niewaciwego jego zastosowania zaskarone orzeczenie nie odpowiada prawu. Twierdzi si te, e nie mona s kutecznie powoywa si w kasacji na naruszenie przepisu prawa materialnego, ktry nie by, a take nie mg by podstaw rozstrzygnicia, chocia by przedmiotem rozwaa sdu i z tej przyczyny zosta w uzasadnieniu orzeczenia powoany (wyroki Sdu Najwyszego z dnia 28 kwietnia 2000 r., II CKN 254/00, niepubl.; z dnia 7 marca 2002 r., II CKN 727/99, niepubl.; z dnia 8 listopada 2005 r., I CK 201/05, niepubl). W niniejszej sprawie powd wnis skarg kasacyjn opart na podstawie naruszenia prawa materialnego (art. 3983 1 pkt 1 k.p.c.) zarzucajc Sdowi drugiej instancji obraz art. 23 k.c. przez przyjcie, e nazwa uytkownika nie jest dobrem osobistym osoby fizycznej podlegajcym ochronie prawnej oraz na wyraeniu pogldu, e sformuowania zawarte w owiadczeniu z dnia 17 stycznia 2003 r. przyrwnujce metody dziaania powoda do metod zodzieja, mordercy, okrelajce go mianem kamcy, osobnika, mieszcz si w granicach dopuszczalnej, merytorycznej krytyki. Wedug art. 23 k.c. dobra osobiste czowieka, jak w szczeglnoci zdrowie, wolno, cze, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalno mieszkania, twrczo naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostaj pod ochron prawa cywilnego niezalenie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. Przytoczony przepis na gruncie prawa cywilnego peni dwie funkcje. Po pierwsze zawiera otwarty katalog dbr osobistych osoby fizycznej, po drugie ustanawia zasad cywilnoprawnej ochrony dbr osobistych, niezalenie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. Przepis ten nie zawiera natomiast definicji legalnej dobra osobistego (ograniczajc si w tym wzgldzie do przykadowego wyliczenia), nie okrela przesanek udzielenia ochrony, ani te katalogu dostpnych rodkw obrony. W tym zakresie niejako uzupenieniem art. 23 k.c. jest art. 24 k.c., ktry w sposb wyrany wskazuje na bezprawno jako przesank odpowiedzialnoci podmiotu, ktrego dziaanie doprowadzio do naruszenia lub zagroenia dobra osobistego, a take zawiera katalog rodkw obrony przysugujcych podmiotowi, ktrego dobro osobiste zostao zagroone lub naruszone cudzym dziaaniem.

10

Sd

Apelacyjny

rozpoznajc

niniejsz

spraw

stan

wstpnie

na

stanowisku, e brak jest dobra osobistego podlegajcego ochronie prawnej, tj. e nazwa uytkownika, dla ktrej powd domaga si udzielenia ochrony nie stanowi takiego dobra. Sd Apelacyjny jednoczenie podkreli, e nawet przy zaoeniu, e przedmiot ochrony istnieje, to dziaanie pozwanego nie doprowadzio do naruszenia dbr W osobistych Sdu powoda, bowiem nie miao przez charakteru pozwanego bezprawnego. ocenie sformuowania uyte

(przez dziaajcego w jego imieniu pracownika) w owiadczeniu z dnia 17 stycznia 2003 r. mieciy si w granicach dozwolonej krytyki podjtej w interesie wszystkich uytkownikw serwisu aukcyjnego Allegro. W konsekwencji naley przyj, e Sd Apelacyjny oddalajc powdztwo o ochron dbr osobistych nie opar si na art. 23 k.c. ktry powd przytoczy w ramach pierwszej podstawy kasacyjnej, ale na art. 24 k.c., - co wyranie wynika z motyww pisemnych zaskaronego rozstrzygnicia - przyjmujc, e dziaanie pozwanego nie miao charakteru bezprawnego. Ten ostatni przepis nie zosta jednak powoany w skardze kasacyjnej i z tych wzgldw nie mg i nie podlega ocenie Sdu Najwyszego (zob. wyrok Sdu Najwyszego z dnia 20 sierpnia 1997 r., I PKN 225/97, OSNP 1998, nr 10, poz. 305). Oparcie za skargi kasacyjnej na przepisie, ktry nie stanowi podstawy prawnej zaskaronego wyro ku skutkuje oddaleniem skargi kasacyjnej ze wzgldu na brak uzasadnionej podstawy (art. 39814 k.p.c.). Poniewa jednak Sd Apelacyjny podj si obszernej oceny charakteru prawnego nazwy uytkownika serwisu internetowego pod ktem ochrony przewidzianej dla dbr osobistych a skarcy zakwestionowa t ocen i postawi w zwizku z tym zarzut w skardze kasacyjnej, konieczne jest zajcie w tej kwestii stanowiska przez Sd Najwyszy. Nie mona podzieli pogldu Sdu Odwoawczego, e nazwa uytkownika serwisu aukcyjnego A. nie podlega ochronie prawnej. Naley zwrci uwag na fakt, e nazwa uytkownika, ktr posuguje si osoba fizyczna korzystajca z serwisu aukcyjnego A. peni rne funkcje. Po pierwsze, utworzenie nazwy uytkownika jest niezbdne do rejestracj i w serwisie i uzyskania wasnego konta, w konsekwencji do uczestniczenia w aukcjach zarwno jako nabywca jak i sprzedawca. Po drugie nazwa umoliwia uytkownikowi

11

zalogowanie si do serwisu. W procesie logowania uytkownik podaje par identyfikatorw, tj. nazw i haso. Dopiero po prawidowym wprowadzeniu identyfikatorw uytkownik uzyskuje dostp do serwisu. Po trzecie nazwa identyfikuje dan osob fizyczn w rodowisku internetowym, w tym konkretnym wypadku w rodowisku osb korzystajcych z usug serwisu A. Dana osoba fizyczna jest rozpoznawana jako uytkownik posugujcy si konkretn nazw. Nie mona zgodzi si ze stanowiskiem Sdu Apelacyjnego, e nazwa uytkownika ma wycznie charakter techniczny i suy do indywidualizacji operacji. Przeciwnie, nazwa indywidualizuje osob, ktra korzysta z serwisu aukcyjnego, skada ofert, jest stron konkretnej umowy sprzeday, wystawia lub otrzymuje komentarz okrelonej treci, prowadzi korespondencj z innymi uytkownikami. Niekiedy ju samo wzicie udziau w aukcji przez uytkownika posugujcego si konkretn nazw moe stanowi rdo informacji dla pozostaych uczestnikw, ktrzy wiedz, e dany uytkownik zwykle bierze udzia w aukcjach danego typu, licytuje tylko do pewnej kwoty, tylko w okrelone dni, w okrelony sposb, nie konkuruje z uytkownikami posugujcymi si okrelonymi nazwami, e uytkownik ten jest rzetelny, sprawnie i bezzwocznie przeprowadza transakcje, itp. Z pewnoci mona powiedzie, e nazwa uytkownika identyfikuje konkretn osob fizyczn. Nazwa uytkownika skada si z szeregu znakw graficznych, nie ma przy tym adnych przeciwwskaza, aby osoba fizyczna tworzc nazw uytkownika posuya si wasnym imieniem lub nazwiskiem, pseudonimem artystycznym, literackim, czy konspiracyjnym, eby osoba fizyczna bdca przedsibiorc posuya si firm, pod ktr prowadzi dziaalno gospodarcz. W tym przypadku mona powiedzie, e nazwisko, pseudonim artystyczny, czy te firma peni rwnie funkcj nazwy uytkownika. Wydaje si te, e p rzybranie przez uytkownika innej nazwy ni jego wasne nazwisko, pseudonim, ktrym si dotychczas posuguje np. w dziaalnoci artystycznej, firma pod ktr prowadzi dziaalno gospodarcz nie stanowi nic innego jak przybranie pseudonimu w celu umoliwienia indywidualizacji danej osoby, ale wanie z pominiciem jej imienia i nazwiska. Wyraz pseudonim pochodzi z jzyka greckiego (pseudonymos noszcy faszywe imi, faszywie nazwany) i oznacza imi, nazwisko lub inn nazw, ktrych kto uywa, aby ukry swoje prawdziwe imi lub nazwisko

12

(zob. Wielki sownik wyrazw obcych, red. M. Bako, PWN, Warszawa 2005, s. 1036). Bez znaczenia jest w tym przypadku motywacja osoby, ktra przybiera okrelony pseudonim oraz to, e posuguje si pseudonimem wyczni e w rodowisku internetowym. Taki pseudonim moe wiza si wycznie z dziaalnoci konkretnej osoby prowadzon w ramach usug oferowanych przez serwis A., a moe mie te szersze znaczenie i wykracza poza serwis A. W konsekwencji naley stwierdzi, e nazwa uytkownika bdzie podlegaa ochronie prawnej na takiej podstawie, na jakiej ochronie podlega nazwisko, pseudonim, czy te firma, pod ktr osoba fizyczna prowadzi dziaalno gospodarcz. Brak jest jednoczenie podstaw do traktowania samej nazwy uytkownika jako odrbnego dobra osobistego osoby fizycznej. Z tych wszystkich wzgldw Sd Najwyszy na podstawie art. 398 14 k.p.c. oddali skarg kasacyjn powoda i na podstawie art. 398 22 k.p.c. w zwizku z art. 391 1 k.p.c. oraz art. 98 k.p.c. obciy stron przegrywajc kosztami postpowania kasacyjnego.