Qu'est-Ce Que La Science PDF

Cours lectronique de journalisme scientifique Leon 5
Cours lectronique de journalisme scientifique Cr par la WFSJ et SciDev.Net
Leon 5
Qu'est-ce que la science?

par Gervais Mbarga et Jean-Marc Fleury
Cr par la WFSJ et SciDev.Net
Bienvenue au premier cours en ligne de journalisme scientifique. Il a t conu par la Fdration Mondiale des journalistes scientifiques (WFSJ) en troite collaboration avec le rseau de Science et Dveloppement SciDev.Net. 5.1 Introduction ......................................................................................................3 5.2 Les diffrentes voies de la connaissance 5.2.1 Qu'est-ce que le savoir? .................................................................................4 5.2.1 Qu'est-ce que le savoir?(suite) ......................................................................5 5.2.1 Qu'est-ce que le savoir? (suite) .....................................................................6 5.2.2 La connaissance commune .............................................................................7 5.2.2 La connaissance commune (suite) .................................................................8 5.2.3 Au-del de la connaissance commune ............................................................9 5.2.3 Au-del de la connaissance commune (suite) ..............................................10 5.2.4 La science comme moyen de rpandre le savoir ...........................................11 5.2.4 La science comme moyen de rpandre le savoir (suite) ...............................12 5.2.5 La mthode scientifique ...............................................................................13 5.2.5 La mthode scientifique (suite)....................................................................14 5.2.5 La mthode scientifique (suite)....................................................................16 5.2.5 La mthode scientifique (suite)....................................................................17 5.2.6 La connaissance journalistique ....................................................................18 5.2.6 La connaissance journalistique (suite) .........................................................19 5.2.6 La connaissance journalistique (suite) .........................................................20 5.3 Menaces et limites de la science 5.3.1 Introduction .................................................................................................21 5.3.2 Thomas Kuhn (1922 1996)........................................................................22 5.3.3 Karl Popper (1902 1994)...........................................................................23 5.3 Menaces et limites de la science......................................................................24 5.3.4 Mthode scientifique ....................................................................................25 5.3.5 Paul Feyerabend (1924-1994)......................................................................26 5.3.6 Le constructivisme sociologique...................................................................27 5.3.7 Relativisme culturel et science .....................................................................28 5.4 Comment se construit la science 5.4.1 Introduction .................................................................................................29 5.4.2 Le science est-elle ce qu'on trouve dans les revues scientifiques? ...............30 5.4.3 Les limites de la rvision par les pairs..........................................................31 5.4.4 La vrit scientifique par consensus.............................................................32 5.4.5 Liens ............................................................................................................33 5.5 Exercices d'auto-apprentissage (1-2) .............................................................34 5.6 Rponses aux exercices d'auto-apprentissage (1-2) .......................................36 5.7 Travaux pratiques ...........................................................................................38 Ce projet est financ par: Le Centre de recherches pour le dveloppement international (www.crdi.ca) Department for International Development (UK) [ http://www.dfid.gov.uk/ ] Swedish International Development Agency (Sweden) [ http://www.sida.se/ ] Consultez les cours en ligne: www.wfsj.org/course/
5.1 Introduction
La science influence profondment le monde moderne. Dans tous les domaines, la science a occasionn des bouleversements si fondamentaux quil ny a plus, dans la civilisation contemporaine, de possibilit dviter la science. Pour le meilleur et pour le pire. Dans ce cours en trois volets, nous allons explorer le monde de la science. Dabord, ses bases et sa dmarche qui en font la meilleure faon dapprhender le rel. Nous allons ensuite prsenter quelques-uns des penseurs du XXe sicle qui ont soulign les limites et dangers de la science. Le cours se termine par une srie dlments qui dcrivent la science daujourdhui. A la fin de ce cours, vous devriez pouvoir : 1. comprendre ce que la science est et nest pas; 2. identifier ses zones claires et ses zones dombre ou de silence; 3. poser des questions diffrentes sur ses ralisations avec confiance.
5.2 Les diffrentes voies de la connaissance 5.2.1 Qu'est-ce que le savoir?

Dans cette partie du cours, vous verrez quelle est la dmarche qui aboutit la science et apprendrez distinguer cette dernire dautres formes de connaissance. Vous pourrez galement savoir ce qui fait la diffrence, notamment avec la dmarche journalistique. Vous avez raison de vous demander, ds maintenant, comment fixer les frontires de la science? O commence-t-elle? O sachve-t-elle? La science commence par je veux savoir . La connaissance est une activit si naturelle quil devient presque suspect de tenter de la dfinir. Si naturelle mais aussi si complexe. En effet, connatre une chose renvoie une multitude de sens. Si on pouvait dresser une liste de synonymes, on verrait que connatre prend tour tour le sens de savoir, de comprendre, davoir lu ou vu, de ressentir, de juger, de reconnatre , de considrer, danalyser, de pratiquer, de matriser, etc. Connatre une personne indique quon la dj rencontre (dans la ralit ou par ses ralisations), que dans une masse dindividus, on peut assez aisment lidentifier ou quon est conscient de son existence. Mais la connatre vraiment ouvre presque la porte de son intimit, jusqu pouvoir prvoir ses ractions et son comportement pour la comprendre et ventuellement lexpliquer. Connatre un objet, un fait, un phnomne, cest savoir les dcrire dans leurs aspects visibles et moins visibles, dans les interactions quils tablissent avec les objets autour deux, dans les influences quils exercent sur leur environnement ou qui sexercent sur eux. Pour la science, connatre suppose que lon observe que lon ramasse suffisamment dinformations et de renseignements pour pouvoir discerner, distinguer et rvler les lments les plus proches possibles de la ralit. Cette ralit peut tre relle, virtuelle, concrte, naturelle, surnaturelle, abstraite, physique ou mtaphysique. Souvent, la connaissance permet dexercer la raison et, ventuellement de prendre des positions rationnelles.
5.2.1 Qu'est-ce que le savoir?(suite)

tes-vous rationnel ou irrationnel? La rationalit est la particularit de ce qui est rationnel, c'est--dire qui tient de la raison. son origine, le terme raison (du latin ratio) dsigne le calcul. Aujourdhui encore, un livre de raison dsigne le registre des comptes dune famille. La raison diffre de lintuition, de la sensation, de la spontanit, du sentiment, de lmotion, de la croyance. Elle part du bon sens et se dveloppe dans la capacit compter, mesurer, ordonner, organiser, classer, expliquer, justifier. Un discours rationnel est par consquent un discours cohrent, argument, fond sur un raisonnement logique, et non sur une opinion personnelle. Un tel discours doit tre valable universellement. Lirrationalit, par contre, est le refus de se soumettre la raison. Un individu irrationnel ne suit aucune logique, et agit en contradiction avec la logique. Il prend des dcisions souvent incohrentes. Dans son extension, lirrationnel couvre aussi le domaine de linexpliqu, de la superstition, du mysticisme, de linaccessible ou le champ de ce qui est contraire la raison.
5.2.1 Qu'est-ce que le savoir? (suite)

O commencent les croyances? La connaissance objective est lorsque lon analyse les choses telles quelles sont, en se situant hors de ces choses. Elle est une sorte de lucidit pour savoir et juger, cest--dire un pouvoir de rejeter, de rfuter, daccepter ou dadopter, de prendre de la distance et de changer les choses ventuellement. Les croyances sont diffrentes de la connaissance. Plus que simplement laction de croire, les croyances expliquent lunivers en le considrant comme dou de facults, de qualits, de sentiments et dmotions. Les croyances attribuent une signification interne aux choses. Par exemple, le chiffre 13 est, pour certaines personnes, un signe de mauvais augure. Dans certaines cultures, larc-en-ciel annonce des malheurs, il est lpe de Dieu. La connaissance nous oblige poser des questions et tester notre ignorance. Les croyances exigent lacceptation, lassentiment et relvent de lintime conviction. Les noncs et les propositions des croyances doivent tre tenus pour vrais. Lexistence de Dieu nest pas lobjet de la science, mais celle de la croyance parce quelle ne peut tre ni dmontre, ni rfute. Il y a une diffrence entre connaissances objectives et croyances. Connatre permet dexercer sa raison, son sens de lobservation et de lanalyse. La croyance religieuse est souvent une qute personnelle et intime de la vrit, elle suscite ensuite une adhsion des ralits indmontrables : on parle alors de connaissance religieuse. Quelques grandes religions ont marqu lhistoire : le bouddhisme, le judasme, lindouisme, le christianisme, lislamisme, etc. Il existe, on le pressent, plusieurs types de connaissances et, en particulier, une connaissance quon appelle connaissance commune et une autre, une connaissance plus labore.
5.2.2 La connaissance commune

Quest-ce que la connaissance commune? En ralit connatre cest se poser des questions, sinterroger et interroger les faits, les objets, les ides. Il existe plusieurs niveaux de questions. Dans la vie de tous les jours, les objets que nous rencontrons nous procurent une premire exprience des choses, trs concrte et tout de suite. Ce sont mes sens premiers - par exemple ce que je vois, ce que je touche, ce que mon nez sent, ce que ma langue dtecte comme got, ce que jentends - qui ragissent automatiquement pour donner des rponses videntes, directes, familires qui sont influences par la tradition. Cest la connaissance de tous les jours encore appele connaissance commune ou connaissance sensible ou connaissance premire ou connaissance immdiate. Elle donne des explications par des gnralits souvent verbales. Ces explications naiment pas la contradiction. Elles comprennent des extensions et des gnralisations rapides voire abusives. Lobservation est simple, sans complications, sans vrifications. Nous disons que le soleil se lve et se couche. Nous voyons que le ciel est vaste. La connaissance commune est en quelque sorte le sens pratique ou le sens commun . Elle ne veut rien remettre en cause. Elle nentend pas changer les choses. Comment nous gnrons de la connaissance commune On peut presque avouer que nous acquerrons la connaissance ordinaire au hasard de la vie. Souvent elle nous est transmise de gnration en gnration sans changer. La connaissance commune prend naissance dans nos habitudes quotidiennes et simples de vivre dans notre environnement, dans notre culture en reconnaissant les vertus des proprits de lunivers, en se fondant sur une succession dimpressions imprcises souvent obtenues en dsordre, de nos sens ou de ceux nos semblables. Elle se fabrique et se transmet par les familles, les parents, les cercles damis, les voisins, les compagnons de jeu, la tribu ou la communaut qui nous fait vivre ses joies, ses craintes, ses peines, ce quelle espre de lavenir, ce quelle trouve dans son prsent, ce quelle a retenu de son pass et de ses traditions. En particulier, dans la connaissance sensible, la nature est doue de qualits et dmotions, de volonts et de ractions semblables celles des humains.
5.2.2 La connaissance commune (suite)

Reconnatre la connaissance commune La connaissance de tous les jours puise la fois dans lexprience de la vie quotidienne et dans la superstition. Elle veut donner des rponses faciles et pratiques aux questions que les individus, les familles, les groupes, les tribus ou les communauts se posent. Elle se rpte (les spcialistes disent quelle est tautologique) et dit toujours la mme chose quil y a dix ans, vingt ans, etc. Elle sappuie sur des traditions. Elle est monotone. Elle est faite de sentences dfinitives. La connaissance commune existe dans toutes les cultures et dans toutes les civilisations. Toute personne utilise dans un premier temps la connaissance commune dans sa vie quotidienne pour communiquer avec les autres hommes de son entourage. Les savants euxmmes passent dabord par elle pour vivre parmi nous. Par la suite, ils la dpassent et peuvent y chapper. Cest pour cela que le sociologue franais Gaston Bachelard dit que les scientifiques doivent effectuer des ruptures pistmologiques pour labandonner et accder une connaissance plus approfondie. Rencontre avec la connaissance commune Vous pouvez facilement exprimenter la connaissance commune. Partagez avec un ami ou un parent une connaissance acquise dans un article scientifique, lgrement inattendue, du genre : Savais-tu que si les automobilistes rduisent leur vitesse tous ensemble, on peut accrotre la vitesse sur les autoroutes aux heures de pointe? En gnral, la premire raction de votre interlocuteur sera de rejeter ce que vous dites. Cette personne vous dira ce qui marche vraiment. Vous venez de frapper le mur de la connaissance commune. Lexplication de votre interlocuteur, ce en quoi il tient mordicus, est un morceau de connaissance commune.
5.2.3 Au-del de la connaissance commune

Quest-ce que la connaissance approfondie? La connaissance approfondie commence ds que lon dcide de ne plus accepter la seule dictature de nos yeux, de nos oreilles, de notre bouche, de notre nez, de notre toucher, et de se mfier des impressions morceles quils nous envoient tous les jours. On dcide alors dapprofondir lobservation, par exemple en tant attentif aux dtails ordinaires ou en imaginant de nouvelles dimensions, en creusant des dtails originaux, en recherchant des qualits inhabituelles, bref en allant au-del des apparences et des rptitions sempiternelles. La connaissance approfondie ou connaissance seconde sort des voies connues et rapides. Pour elle, ce quon sait nest pas dfinitif. Des questions sont toujours possibles. Il faut chercher les rponses en creusant. Les choses changent, la manire de les voir volue. La connaissance veut des preuves. Elle veut des arguments. Elle pose des questions. Elle naccepte rien doffice. Elle remet perptuellement ce quelle a accept hier sur la table de discussion. Elle pioche toujours dans ce qui nest pas connu comme dans ce qui lest. Elle explore toujours. Sans tabou ni interdit. La connaissance approfondie se construit Contrairement la connaissance de tous les jours qui se vit tout autour de nous, et spontanment, la connaissance approfondie cre ses institutions. Elle exige une discipline personnelle, parfois des sacrifices. Elle impose un apprentissage avec des tapes et des contenus, dans des coles, des institutions, des centres dtudes, dapprentissage ou de recherche, qui suivent une pdagogie, expliquent leurs activits aux apprenants et leur inculquent des attitudes dobjectivit, de modestie face aux faits, de patience et de dsintressement. Parfois, le langage est un jargon qui comprend des codes qui ne sont plus ceux de la langue de tous les jours. Souvent, ils dlivrent des rfrences, des diplmes, des ralisations, des titres de reconnaissance et des mesures dvaluation.
5.2.3 Au-del de la connaissance commune (suite)

Reconnatre la connaissance approfondie La connaissance approfondie cherche crer, imaginer, dcouvrir ce que lon ne connat pas. Elle ne sappuie plus sur la tradition et rfute la monotonie. Elle critique. Elle prend de la distance dans la manire de regarder, de toucher, de sentir. Elle use de la raison et refuse le superficiel. Elle surveille sa propre dmarche qui lui permet danalyser ou de crer. On dit quelle a une mthode. La culture approfondie est celle des intellectuels, des artistes, des auteurs des uvres de lesprit et des scientifiques. Mais quelle ressemblance y a-t-il entre un scientifique, un artiste et un crivain? Par exemple entre Einstein, Mozart et Shakespeare? De prime abord, rien. Pourtant, tous les trois ont atteint un approfondissement soit de lobservation, soit de la vrification, soit de lexpression. Tous ont refus de voir ou de faire les choses la manire habituelle de voir ou de faire. Tous ont essay dapprofondir les connaissances de leur domaine dactivit. Mais peut-on rduire une seule, leurs trois types de connaissances? Des diffrences existent en ralit, et la connaissance scientifique a ses particularits.
10
5.2.4 La science comme moyen de rpandre le savoir

Introduction la connaissance scientifique Bien que la science et lart fassent partie des connaissances approfondies (ou connaissance seconde), bien quil y ait des ressemblances, il y aussi de nettes divergences. Dans le domaine artistique, lapprofondissement est une affaire de got, de beaut, ou si vous prfrez, desthtique et dmotif. Le vrai artiste ou crateur des uvres de lesprit dpasse les premires impressions en recherchant et en diffusant travers ses productions des messages cachs, imagins, cres de toutes pices, fictifs, que les gens ordinaires ne peroivent pas. Une vraie uvre dart nest comprise que par celui qui dtient une certaine comptence pour la lire: reconnatre les styles, les genres, les formes, la symbolique, les lieux de production, les poques, pour pouvoir dire ce que luvre veut dire. Les uvres de lesprit sont subjectives. Elles sont lies leurs auteurs et en dpendent ncessairement. Lapprofondissement est autre chose en science. Si en art cest une affaire de got, en science, cest une affaire de description vraie de la nature. Approfondir dans ce cas-ci signifie, creuser, peser, mesurer, chronomtrer, argumenter, raisonner, construire une logique, refuser la subjectivit cest--dire refuser ses prfrences et garder de la distance. Reconnatre la science La connaissance scientifique a pour objet de comprendre la nature et lunivers, partir de leurs lments connus, concrets et objectifs. Cette connaissance simpose des rgles. Cest pourquoi on admet que le savoir scientifique est celui qui a fait ses preuves, il ny a pas de place en science pour les opinions personnelles, les gots, les spculations de limagination . Les jugements des scientifiques ont besoin de justifications coordonnes en raisonnement. La forme parfaite du raisonnement scientifique est la dmonstration. La dmonstration est une argumentation claire, continue, sans vides ni ellipses, sans hte ni faille. La dmonstration scientifique peut aussi tre une exprience de laboratoire qui confirme un phnomne concret et fait un lien entre cause et effet. La dmonstration tablit des rsultats avec certitude et possibilit de gnraliser, cest--dire des possibilits de prdire. Cest le cas de la science moderne, diffrente des sciences dautrefois qui, proche de la religion, usaient des arguments dautorit et, surtout, recherchaient avant tout, le pourquoi des choses.
11
5.2.4 La science comme moyen de rpandre le savoir (suite)

La science moderne exprimentale Le point de dpart de la science moderne est le doute systmatique ou encore ce que le sociologue amricain Robert K. Merton appelle le scepticisme organis . La connaissance dans la science moderne ne au 17e sicle, est base sur des faits ou ce qui peut faire lobjet dune constatation. Elle cherche confronter ces faits avec la ralit par la vrification exprimentale. Aussi a-t-elle construit des laboratoires, fabriqu des instruments de mesure ou dobservation et des outils performants pouvant percer linfiniment petit et linfiniment grand, le trs proche comme le trs lointain. Elle met en place des mthodes rigoureuses, cest--dire des moyens connus et des instruments fiables, pour accumuler des preuves aprs avoir mis des hypothses. Elle value ses propres mthodes. Elle teste ses propres preuves. Lexprience scientifique est indpendante de la personne qui la mne. Elle est dite objective ou impersonnelle. Elle est en accord avec la ralit observe et les autres connaissances confirmes. Lexprience scientifique est indpendante du lieu. On dit quelle est universelle. Lexprience scientifique aboutit des rsultats clairs, logiques, sans ambiguts. On peut tablir quils sont valables, on peut aussi tablir quils sont faux sans aucun doute (le philosophe Karl Popper disait quils sont rfutables) avec des arguments ou des instruments de la raison. Elle soumet ces rsultats des preuves svres. Cest la rationalit scientifique. Au total, dans la science moderne, la vrit est dduite des faits, vrifie et confirme par lexprimentation mthodique. Cette exprience dit combien les choses mesurent, psent, quel temps elles durent, quelles directions elles prennent, etc. Elle est chiffre. La science ancienne avait la prtention de dire le pourquoi de la nature, la science moderne veut dire le comment des choses.
12
5.2.5 La mthode scientifique

Avant de dcrire comment procde la science moderne, voyons les autres mthodes qui existent pour comprendre lunivers. Quest-ce qui existe outre la science pour comprendre lunivers? Ltre humain a souvent cherch comprendre la nature et les humains en socit. Parmi les mthodes quil a utilises, on cite la religion. Elle se prsente comme une recherche de la vrit et voudrait souvent rpondre aux questions : qui et o sommes-nous? O allons-nous? Que faisons-nous sur Terre? Mme aujourdhui, les grandes religions nous donnent leur comprhension de lunivers depuis sa cration et jusqu sa fin. Le journaliste traitant de la science se doit de respecter les religions qui sont des convictions prives mais se situer en dehors delles. La religion nest pas toujours en accord avec la science. On sait que des savants ont t condamns pour avoir affirm une vrit diffrente de celle de la religion : on peut citer Copernic et Galile qui affirmaient que la Terre est ronde et quelle nest pas le centre du monde. On a aussi recouru largument dautorit pour comprendre lunivers. Parce que tel philosophe ou tel sage grec ou gyptien avait affirm une chose, cela demeurait valable ternellement. Il sagit souvent de grands philosophes (Platon, Aristote, Pythagore, etc.) ou de grands mystiques (Herms, Trismgiste). Aujourdhui, dans nos communauts, on a des sorciers, des gurisseurs, des marabouts qui proposent aussi des explications de lunivers. Nombre dentre eux dtiennent effectivement une connaissance empirique ou mystique de leur milieu. Mais certains suivent des superstitions et des illusions, certains autres dveloppent des connaissances parallles.
13
5.2.5 La mthode scientifique (suite)

Comment la science fonctionne-t-elle? En gros, la science moderne tablit ses connaissances en suivant les tapes de: a. b. c. d. lobservation; la vrification exprimentale; lexplication; la gnralisation et la prdiction.
A. Observer avec attention Lobservation consiste : o o o o o o o Observer attentivement les faits; Abandonner les opinions personnelles; Abandonner les spculations, les prnotions, les prjugs; Abandonner les croyances, les attentes, les passions; Abandonner les positions dautorit; Se poser des questions logiques; mettre des hypothses.
B. Vrifier minutieusement Pour comprendre la nature, il faut consulter la nature, disait le scientifique anglais Francis Bacon. La vrification consiste, par lexprimentation avec des instruments et des mthodes appropris, chercher la vrit des faits faire la dmonstration des relations entre les faits. Elle demande que: o o o o o Lobservation soit rpte dans diverses situations et avec divers acteurs; Le rsultat soit une avance dans linconnu sans se soumettre une autorit, une passion ou une opinion quelle quelle soit; Lon montre des relations sans quivoque entre les causes et les effets; La confirmation de la vrit soit claire et sans ambigut; La vrification soit conforme la nature et indpendante des illusions.
C. Expliquer clairement Lexplication exige du scientifique: o o o o De dmontrer quaucun fait ne rentre en conflit avec les observations; Dmontrer les relations entre les nouvelles observations et les observations antrieures; De dire pourquoi telle cause suscite tel effet; Ne laisser aucune faille dans le raisonnement.
D. Gnraliser et prdire logiquement Ds quun certain nombre de vrits sont dcouvertes sur des faits on peut alors procder la gnralisation, cest--dire :
14

o o o o Gnraliser les observations faites; Accepter que les faits dmontrs dcrivent la ralit; Tirer des lois et des thories valables partout et en tout temps; Prdire lvolution et ltat futur et la forme des faits et leurs relations.
15

Science dures et sciences molles Cette mthode sapplique, en principe, toutes les sciences. Autant celle de la nature (sciences dures?) quaux sciences humaines ou sociales (sciences molles?): sociologie, psychologie, sciences politiques, histoire, gographie, thologie, conomie ou mme la mdecine. Cependant, les tapes de la mthode prsentent des difficults particulires selon la spcialit scientifique ou selon lobjet de la recherche. Il est vident, par exemple, que sur des sujets humains, lexprimentation ne sera pas aussi facile que sur des sujets vgtaux ou minraux. De la mme manire, les sciences qui tudient la socit pourraient avoir des difficults de gnralisation ou de prdiction. De manire gnrale, les principes de base de la mthode scientifique restent valides. Ainsi, la dmarche scientifique est un incontournable dans tous les champs dtudes qui se dclarent scientifique.
16

Ce que nest pas la science La formation rigoureuse exige pour devenir un scientifique et le jargon utilis en science a fait de la science le domaine exclusif des initis. Elle est donc devenue une connaissance fascinante mais exigeante, largement au-dessus des autres surtout parce quelle sapproche le plus de la vrit et par les transformations du monde moderne quelle a engendres. La science a redfini de manire spectaculaire la sant, les communications et les tlcommunications, lhabitat, lnergie, lagriculture, la guerre et la vie elle-mme. Le monde aujourdhui existe largement grce la science, mais pourrait tout autant tre dtruit par elle. La science moderne nest pas une succession de recettes magiques qui puisse rsoudre nimporte quel problme. Elle nutilise pas de mthodes occultes. Mme si on garde certaines expriences secrtes pour viter que des ides soient voles, les mthodes scientifiques nont rien de secret. Elle ne sappuie pas, non plus, sur les traditions. Au contraire, si elle a une tradition, cest de toujours dtruire ce qui tend devenir tradition. La science moderne nest pas de la superstition, ni de la sorcellerie illusionniste. Lalchimie ne rentre pas dans son domaine daction. La philosophie spculative sort de ses pratiques. Mme si la science semble sinsinuer partout et sapproprier des pouvoirs autrefois rservs aux Dieux, la science nest pas une religion et les scientifiques ne sont pas des ministres dun culte. Bien que la science ncessite des infrastructures et des quipements parfois extrmement coteux, les scientifiques, eux, ne sont pas en particulier dune race, dun sexe, dun ge, dune religion, dune couleur de peau, dun niveau de richesse. Quoique recherchant la vrit, la science est la premire clamer que ses rsultats ne sont pas une vrit irrfutable ni un commandement divin. Au contraire, les scientifiques poursuivent une qute inlassable et ne se content jamais de ce quils savent. De plus, la publication des rsultats de recherche est une invitation la critique et la vrification de leur exactitude. La science, activit humaine a des faiblesses. Des erreurs, et mme des fraudes, surviennent. La recherche est le thtre parfois dexpriences truques, de rsultats sollicits, de tricherie ou de plagiat des publications, de disputes de paternit des inventions, de rivalits, de coups bas, etc. Pour une enqute sur ces phnomnes lire : William Broad et Nicolas Wade : La souris truque, enqute sur la fraude scientifique, Seuil, Paris, 1987. Mais la force distinctive de la science est son habilet dterrer les erreurs et les corriger dans les exprimentations subsquentes. Comment un journaliste peut-il pntrer ce monde dinitis?
17
5.2.6 La connaissance journalistique

La mthode journalistique Puisquil sadresse des journalistes dj sur le terrain, ce cours ne reviendra pas sur labc des techniques journalistiques. Il faut cependant rappeler que, comme le scientifique, le journaliste base son travail sur lobservation des faits. On dit souvent en journalisme que les faits sont sacrs, les commentaires ont moins de valeur . Comme le scientifique, le journaliste cultive la neutralit et lobjectivit puisquil doit mettre de ct ses intrts personnels et ses prjugs. Dans les techniques de collecte de linformation et dans ses reportages le journaliste recherche avant tout la vrit. De ce point de vue aussi, le journaliste et le scientifique ont le mme but. Mais le journaliste apporte surtout un tmoignage. Il rapporte un vnement un public absent au moment de lvnement. Ses reportages ne sadressent pas en priorit aux autres journalistes mais un public large qui va les recevoir. De plus, le journaliste ne rapporte pas que les faits bruts. Il montre le contexte et fait le lien avec la politique, lducation, le droit et la justice, lthique ou la socit. Les meilleurs journalistes russissent laisser les faits parler deux-mmes. Il donne la parole aux acteurs. Il rend les faits intelligibles. Dans la pratique, le journaliste construit la culture parce quil ouvre et alimente le dbat social et dmocratique. Il est constamment, avec la passion dun sociologue ou lintuition dun dtective, toujours en train de rechercher sil y a une vrit alternative, ou plus complte, ou plus comprhensible, ou plus pratique pour les besoins de tous, quitte dranger et bousculer les points de vue admis. Les faits quil choisit doivent obir des critres : de ralit ou de vrit: le journaliste ne traite pas de fiction et ninvente pas les faits; dactualit ou de nouveaut: la nouvelle cest llment qui est nouveau ou qui modifie le contexte ; de pertinence: quel sens, quel rapport, quelle consquence, quelle importance un fait at-il sur le public? dintrt : ce qui tonne, ce qui touche, ce qui excite la curiosit du public.
Les techniques du journalisme dans le traitement de linformation sont diffrentes de celles du scientifique. Le scientifique exprimente sur un sujet trs spcifique, parfois trs pointu. Le journaliste quant lui, enqute et largit le contexte du dbat. Pour permettre un bon jugement du public, il largit le champ de comprhension et fait appel dautres domaines, ou des acteurs diffrents. Par exemple, pour mieux comprendre un fait en mdecine, on peut faire appel lconomie, la gographie ou la sociologie
18
5.2.6 La connaissance journalistique (suite)

Ce que reprsente le journalisme scientifique Les journaux scientifiques ont trs vite vu le jour avec la naissance de la science moderne exprimentale au 17e sicle. Succdant aux livres et aux confrences publiques, on a vu apparatre ds 1668 Le journal des savants en France, Philosophical Transactions en 1683 en Angleterre, et Acta eruditorum en 1682 en Allemagne. La forme et le contenu des journaux scientifiques ont chang aujourdhui. On en compte plusieurs centaines de milliers dsormais et ils couvrent tous les aspects de la science. Certains sont rservs une lite cultive, dautres ont un public populaire ou visent des jeunes enfants. Pourquoi un journalisme scientifique est-il ncessaire? On ne posera jamais pareille question sur le journalisme politique ou sportif il est vrai, tant le sport et la politique sont courants. La science elle, semble particulire. Les justifications du journalisme scientifique dpendent des contextes. (Voir ce propos louvrage de Philippe Roqueplo, Le partage du savoir, Seuil, 1974.) Certains le pratiquent pour informer sur lactualit de la science et de la technologie en procdant par lexplication ou la traduction du langage. Dautres veulent diffuser la science dans une uvre semblable celle de lenseignement de manire transfrer les connaissances scientifiques vers le grand public. Dautres encore veulent rendre la science digeste pour le non initi ou sensibiliser le public la science. Des journalistes disent aussi faire du journalisme scientifique pour faire connatre au public les rsultats de la science, puisquil finance, par ses impts, le travail des chercheurs. Cest donc un impratif de la dmocratie. Dautant que la science peut tre porteuse dattitudes et de valeurs dmocratiques telles que lintgrit, lobjectivit ou lgalit. Dautant que les dcouvertes de la science ont un impact formidable sur notre vie de tous les jours. Il y a aussi ces journalistes qui, fascins par la science, veulent diffuser cette passion et partager les spectaculaires ralisations de la science. Les journalistes scientifiques font un effort pour rpandre et rendre intelligible le travail des scientifiques, en expliquant les mcanismes de la science, en reliant le monde scientifique au monde en gnral, en intressant le public la science, en crant une attitude positive envers la science.
19
5.2.6 La connaissance journalistique (suite)

Le rle du journalisme scientifique On doit distinguer le journalisme scientifique de la communication scientifique. La communication scientifique regroupe les diverses stratgies destines promouvoir la science au prs du public. Son but est dduquer, de faire prendre conscience de la science, et de soutenir la science. La communication scientifique utilise les relations publiques (RP) mais aussi la publicit, les outils de promotion ou mme de marketing, des communiqus de presse, des vnements, mais aussi des institutions permanentes de vulgarisation de la science (muse, livres, manifestations scientifiques, etc.) Le journaliste scientifique, quant lui, dsire ramener la science aux citoyens et les aide en bnficier. La plupart des journalistes scientifiques sont de grands admirateurs de la science, mais surtout, ils cultivent lart du doute pour ne pas devenir une victime de science mauvaise, fausse ou frauduleuse. Il volue dans deux mondes : celui o lon pense et celui o lon vit selon lexpression du philosophe franais Gaston Bachelard. Comme le critique dart ou de littrature, le journaliste scientifique critique la science. tre critique signifie poser des questions, examiner, slectionner, dcrire, vrifier, et expliquer les faits scientifiques dans le but de trouver ce qui manque et de commenter les dcouvertes. Le journaliste scientifique analyse la science de plusieurs perspectives (conomique, sociologique, politique, thique, lgislative, etc.). Au final, le journaliste scientifique peut remettre en question la pertinence, limportance et le ct pratique de la science. Par-dessus tout, il met en rapport les dcouvertes scientifiques et les besoins ou les proccupations de la communaut. Le journaliste scientifique doit permettre aux citoyens de comprendre la science et den tirer des informations qui les aideront prendre des dcisions claires dans leur vie. Cest plus que traduire dans des mots simples, avec des mtaphores, des analogies, des graphiques. Comme critique, le journaliste scientifique contemporain doit montrer comment se construit la vrit. Ainsi, le journalisme scientifique habile peut aider dterminer qui croire et qui ne pas croire en science, quand croire et quand ne pas croire la science. Le journalisme scientifique nest donc pas un type mineur de journalisme. Il exige talent, ouverture, crativit, imagination, sens du concret, ambition et modestie.
20
5.3 Menaces et limites de la science 5.3.1 Introduction

Autant le XXe sicle a vu le triomphe de la science - culminant avec lempreinte de la botte de lastronaute Neil Armstrong sur la Lune, autant la science a donn lhumanit les moyens de sautodtruire. Hier, Hiroshima et Nagasaki, effrayants rejetons de la pense dEinstein, symbole mme de la science; puis strilisation des malades mentaux justifie par un eugnisme sappuyant sur la thorie de lvolution. Aujourdhui, fragilisation de la vie prive par la puissance de linformatique et de linternet et menaces pour la plante. La science a aussi un ct sombre et inquitant. Cette ambivalente capacit de la science amliorer notre qualit de vie tout en accroissant nos moyens dy mettre fin appelle une rflexion sur la nature de la science, pacte avec le diable ou fontaine de connaissances. De nombreux philosophes ont rflchi sur la vritable nature de la science. la fin du XXe sicle, des points de vue diffrents se sont affronts avec une telle vigueur quon a parl de guerres de la science . Heureusement, les victimes se sont limites quelques universitaires la crdibilit et au prestige amoindris. En rsum, la guerre opposait aux scientifiques un groupe de sociologues, historiens, philosophes et fministes sidentifiant la gauche et dnonant la science comme loutil de la rpression, du capitalisme sauvage et du machisme guerrier. Non intresss sassocier ces scientifiques mais plutt intresss dnoncer ces excs et utilisations nfastes de la science, ces intellectuels se sont vertus dtruire le statut privilgi de la connaissance scientifique lorsque la science tait place comme la mthode imbattable pour trouver la vrit. Ils ont tourn de bord la premire partie de cette leon. Pour eux, la science noffre pas une description vraie de la ralit. Pour caricaturer, il ne sagit que dune autre religion avec ses rites, croyances, dogmes, chapelles et grands prtres. Ils entreprirent de dconstruire le temple scientifique, de faire connatre la nature vritable de la connaissance scientifique rduite une connaissance comme les autres, et de dmystifier les vritables pratiques des scientifiques. Les paragraphes qui suivent tentent de rsumer largumentation de quelques-uns des plus clbres penseurs contemporains de la science et protagonistes des guerres de la science.
21
5.3.2 Thomas Kuhn (1922 1996)

Le premier et toujours le plus clbre des penseurs modernes branler ldifice scientifique a t Thomas Kuhn avec La Structure des rvolutions scientifiques, paru en 1962, une uvre qui sduit toujours. Kuhn a montr que la science na rien voir avec la recherche dune vrit objective, mais quelle se rsume une dmarche de solution de problme inscrite dans un systme de croyances contemporain. Ce systme de croyances et de valeurs se concrtise dans une srie de procdures exprimentales dont les rsultats renforcent les croyances et valeurs de dpart. Kuhn appelle ce systme paradigme. Pendant leur vie, la plupart des scientifiques font de la science dite normale dans le cadre dun paradigme donn. Par contre, il arrive que des Copernic, Newton, Darwin et Einstein proposent des systmes de croyances diffrents provoquant des rvolutions scientifiques : le passage dune vision du monde plaant la Terre au centre de lunivers un monde hliocentrique, la sujtion des phnomnes terrestres et clestes aux mmes lois, le passage dun monde cr par un dieu un monde sans dessein en perptuelle cration, et le passage dune physique avec un temps uniforme et absolu un temps lastique dpendant des vitesses relatives de lobservateur et de lobserv. Un nouveau paradigme simpose non par son mrite scientifique , mais parce que les adversaires ou partisans du vieux paradigme finissent par mourir, ou que le paradigme luimme montre ses failles. La relativit gnrale des einsteiniens simpose comme la description scientifique de la nature lorsque le temps a dcim les rangs des newtoniens. Thomas Kuhn a brouill cette image dune science dcouvrant le rel de faon graduelle, rationnelle et linaire. La science y a perdu un verni de rationalit, qui ne bernait que les philosophes; les scientifiques innovateurs ne savent trop bien combien il est difficile de faire accepter leurs ides.
22
5.3.3 Karl Popper (1902 1994)

Fossoyeur des prtentions scientifiques du marxisme et du freudisme, Karl Popper offre ce qui demeure sans doute la plus incisive et la plus clairante des dfinitions de la science : la science est ce qui est falsifiable. La science de Popper est un perptuel effort de rfutation. Chaque test et chaque observation cherche infirmer la thorie accepte. La science ne serait que la somme momentane des thories rescapes des efforts de falsification des scientifiques. Popper inscrit le doute systmatique au cur de la dmarche scientifique. Le doute et lattitude critique alimentent lambition de tout scientifique de trouver le phnomne inexplicable dans le cadre du paradigme du jour . Puisque le marxisme et le freudisme russissaient toujours intgrer nimporte quel phnomne dans un cadre conceptuel de plus en plus lastique - par exemple, la rvolution socialiste qui devait dabord se produire dans les socits capitalistes les plus avances mais qui a eu lieu dans des socits paysannes (Russie et Chine), ces systmes ne sont pas falsifiables, donc non scientifiques. En pratique, la plupart des scientifiques se contentent de vrifier les expriences dj ralises afin den confirmer les conclusions. En mme temps, ils rvent de trouver la faille qui sera lamorce dune nouvelle thorie. Les scientifiques qui attendent impatiemment les premiers essais du Large Hadron Collider du Centre europen de recherche nuclaire (CERN), Genve, cherchent tout autant une nouvelle physique , qui les surprendrait et les obligerait sortir des sentiers battus, que la confirmation de lexistence du fameux boson de Higgs, prdit par le modle standard.
23
5.3 Menaces et limites de la science
Linduction, force et faiblesse de la science Dans la premire partie, nous avons vu que les lois et thories scientifiques sont des gnralisations . Par exemple, une barre de cuivre chauffe augmente en volume; le volume dune barre de fer dont on augmente la temprature augmente aussi; de mme pour un bloc daluminium. Or, cuivre, fer et aluminium sont des mtaux. La mthode scientifique induit de ces exemples que les mtaux dont on augmente la temprature augmentent aussi en volume. La gnralisation, ou pour utiliser le terme savant, linduction consiste mettre une loi scientifique, par exemple, les mtaux chauffs augmentent de volume , partir dune foule dobservations daccroissement de mtaux soumis des augmentations de temprature, sous toutes sortes de conditions. La grande faiblesse de linduction tient au fait que la loi induite demeure la merci dune seule exception. Les lois scientifiques ne peuvent invoquer la force de la logique et de la dduction. Dans une dduction, on prend pour vraie la phrase : les mtaux chauffs augmentent de volume . Puis on prend pour vraie la phrase : le cuivre est un mtal . Il sensuite logiquement de ces deux prmisses que le volume du cuivre chauff augmente. La science ne sexerce pas dans le monde thr et purement rationnel de la logique. La vracit scientifique ne peut faire uniquement appel la logique, elle doit aussi sappuyer sur une collecte de rsultats dexpriences, dobservations et dexemples. La vrit scientifique est une vrit matrielle, par opposition la vrit intellectuelle. La vrit scientifique est condamne naviguer entre limparfaite ralit du monde et la parfaite construction de largumentation logique. Puisque les scientifiques ne pourront jamais tre certains quils ont tests tous les mtaux, linduction ouvre tout naturellement la porte la falsification. Le trait de gnie de Karl Popper a t de raliser que cette vulnrabilit dfinit la nature mme de la mthode scientifique.
24
5.3.4 Mthode scientifique
Ce diagramme tir de Quest-ce que la science? dAlan Chalmers (La dcouverte, 1987), montre comment les scientifiques construisent les thories et les lois scientifiques en utilisant linduction, puis dduisent des faits et des prdictions des ces lois et thories. Leurs dductions relvent de la logique, mais elles sappuient sur des lois et thories de vrit matrielle.
25
5.3.5 Paul Feyerabend (1924-1994)

Maintenant, une touche danarchie. Dans les annes 1960, Feyerabend invitait sorcires, crationnistes, darwinistes et cartomanciennes sexpliquer et dbattre devant ses tudiants de Berkeley. Pour lui, tout est bon . Pour Feyerabend, la fin justifie les moyens dans le monde de la science. Galile, par exemple, a autant utilis le mensonge, la manipulation des donnes et la propagande que lobservation exprimentale minutieuse rendue possible grce un nouvel instrument scientifique de son invention, le tlescope. Galile, crit-il, prvaut parce quil crit bien et a le tour de convaincre, parce quil crit en italien plutt quen latin et parce quil a la faveur des gens disposs adopter les ides nouvelles Donc, si les scientifiques utilisent les mmes moyens que tout le monde, la vrit scientifique nest pas plus vritable que celle de lastrologue, de la diseuse de bonne aventure ou du mystique. Pour Feyerabend, tout se vaut. La science, surtout la science institutionnalise, na de valeur que comme phnomne historique. Le dogme scientifique est mme dangereux. Il faut librer la socit de lemprise dune science totalitaire. La voie tait pave pour le constructivisme sociologique
26
5.3.6 Le constructivisme sociologique

Pourquoi les anthropologues nobserveraient-ils pas les scientifiques comme une tribu aux murs particulires? La rigueur de la dmarche anthropologique exige de ne pas donner tellement dimportance ce que les gens disent, mais noter avec minutie leurs faits et gestes. Les constructivistes reconstruisent une science en tant que pur produit de la socit. Ils en concluent que la socit dtermine en grande partie les croyances des scientifiques. Ainsi, une scientifique a beau voquer ses tudes et ses travaux, cest son milieu socioculturel qui explique sa croyance en une certaine thorie. Les sociologues constructivistes prennent pour acquis que les scientifiques se leurrent en affirmant dcouvrir le rel. Leur discours ne forme rien de moins quun discours de pouvoir. La science nest quun outil de domination. Tout juste ct des constructivistes, il y a les partisans de la science en action comme Bruno Latour. Ils disent quils dcrivent simplement ce que les scientifiques font dans les laboratoires. Pour eux, lorsquun scientifique regarde dans un microscope, que voit-il en ralit? On ne sait pas. Il voit quelque chose, mais il dclare je vois des bactries . Mais les bactries parlent-elles, sidentifient-elles elles-mmes? Cela signifie tout simplement, selon la science en action quune grande partie de la science observe ou exprimente est presque invente ou, si vous prfrez, prconstruite dans la tte des scientifiques. Lapproche sociologique, tout comme celle de Kuhn, a le mrite dinscrire les dcouvertes scientifiques dans leur cadre social historique. Elle explique le peu dimpact de la dcouverte de lhrdit par Gregor Mendel et de la drive des continents par Alfred Wegener, tous deux en avance sur leur temps.
27
5.3.7 Relativisme culturel et science

Le relativisme culturel selon lequel chaque culture a sa vrit, chaque vrit tant aussi valable lune que lautre, a aussi t appliqu la science. Les deux auteurs de cette leon se souviennent dun doyen de la facult des sciences de lUniversit de Yaound affirmant que les Africains se devaient dinventer leur modle de latome. Dautres croient que la faible part de leffort scientifique ddi aux problmes des pays en dveloppement serait intrinsque une science domine par des Occidentaux. Des fministes affirment quune science faisant plus de place aux femmes serait plus respectueuse de lenvironnement. Hossein Nasr, un intellectuel musulman, affirme que la science que lon connat prsentement est la cration dun Occident dcid faire cracher la vrit la nature et la mettre son service. Une science islamiste serait bien diffrente cause du caractre sacr de la nature dans la religion musulmane. En Inde, un courant de pense cherche inventer une science nouvelle base sur des notions hindoues du temps, de lespace, de la logique et de la nature. Finalement, la science produit socioculturel, peut tre linstrument dun groupe dont les intrts iraient lencontre dautres groupes, dautres cultures, de la paix ou de lenvironnement. Quen pensez-vous?
28
5.4 Comment se construit la science 5.4.1 Introduction

Cette partie de la leon prsente comment se construit la science et la vrit scientifique, en pratique. Vous apprendrez que la science prend forme dans la production darticles publis dans les revues scientifiques. Vous apprendrez que la production darticles scientifiques incorpore un mcanisme de vrification. Vous connatrez les limites de la vrit scientifique des grandes revues scientifiques. Enfin, vous serez initi un mcanisme moderne dobtention de la vrit scientifique sur des grandes questions complexes et vitales pour lhumanit. Chemin faisant vous matriserez quelques concepts qui vous permettront dvaluer la crdibilit des scientifiques et de leurs publications. Rfrez-vous aussi au cours 2 Comment trouver et valuer les sujets scientifiques [ http://www.wfsj.org/course/fr/L2/L2P00.html ].
29
5.4.2 Le science est-elle ce qu'on trouve dans les revues scientifiques?

Si vous demandez une scientifique effectuant de la recherche de vous dire ce quel est son travail, elle risque de vous rpondre: jcris des articles pour des revues savantes. On pourrait donc dire que la science, cest ce quon trouve dans les revues savantes. La vracit de cette rponse tient au fait que publier constitue lactivit fondamentale du scientifique. Un scientifique qui ne publie pas na pas de statut, pas de subventions pour ses projets ou mme, pas demploi. Ladage publier ou prir caractrise bien la vie des scientifiques. Une fois ses diplmes en poche, la carrire dun scientifique tient au nombre darticles publis, et tout particulirement au nombre darticles publis dans les grandes revues scientifiques, celles dont les articles ont lindex de citation le plus lev et ont le plus dimpact. Ces grandes revues scientifiques construisent leur rputation en faisant passer deux tests aux articles publis. Dabord, les diteurs des publications valuent rapidement la qualit et aussi limportance de larticle. Puis, la publication transmet une copie de larticle plusieurs experts reconnus du domaine quon appelle les pairs, do lexpression vrification ou rvision par les pairs. Les revues scientifiques les moindrement srieuses soumettent les articles une rvision par les pairs avant de les publier. Rvision par les pairs: la rvision par les pairs demeure la mthode la plus rpandue par laquelle les publications scientifiques sassurent que les articles publis sont la fine pointe dun domaine de recherche. Chaque article reu est transmis dautres scientifiques uvrant dans la mme discipline, les pairs. Ceux-ci valuent la qualit scientifique de larticle, sa pertinence pour la revue, et surtout la relation entre la mthodologie dcrite et les conclusions. Index de citation: lindex de citation permet de connatre le nombre de fois quun article a t cit dans la documentation, cest--dire dans dautres articles scientifiques. On dit aussi visibilit. Le facteur dimpact: le facteur dimpact est un outil dvaluation dun priodique. Le facteur dimpact attribu un priodique, pour une anne donne, est bas sur le nombre moyen de citations des articles publis dans ce priodique pendant les deux annes prcdentes. Le facteur dimpact peut tre consult sur le site suivant : [ http://www.sciencegateway.org/rank/index.html ]. Ce site contient une foule dautres informations sur la production scientifique des pays, des scientifiques et des universits.
30
5.4.3 Les limites de la rvision par les pairs

La vrification par les pairs confirme que les autres spcialistes du mme domaine trouvent que le contenu de larticle est compatible avec ce qui est gnralement accept dans une discipline donne. En fait, la vritable vrification a lieu lorsque dautres scientifiques utiliseront la mthodologie dcrite dans larticle pour arriver aux mmes rsultats. La vracit dun article vrifi par les pairs demeure temporaire, tant quune nouvelle srie dexpriences ne la pas confirme, il faut conserver une certaine rserve. Ce nest quune vrit provisoire. Est-ce que les journalistes scientifiques ont une confiance injustifie dans les articles vrifis par les pairs? Bien sr, le processus est loin dtre infaillible. Le cas le plus rcent et le plus spectaculaire est larticle du chercheur sud-coren Hwang Woo-suk, qui prtendait avoir clon un embryon humain et en avoir produit les premires cellules souches. La revue Science, publie par lAssociation amricaine pour lavancement des sciences (AAAS), avait fait concider la parution de cet article avec son assemble annuelle de 2004, Washington. LAAAS avait retir une immense publicit de cette publication bien orchestre. Le dommage sa rputation a t dautant plus grand. John Rennie, rdacteur en chef de Scientific American met quatre rserves lendroit des revues vrifies par les pairs. la possibilit derreur: le contenu dun article vrifi par les pairs ne tient que lorsque dautres scientifiques ont reproduit les mmes rsultats avec la mme mthodologie; la fraude: il est extrmement difficile pour les vrificateurs de dcouvrir la tromperie dlibre dun scientifique. Toute lentreprise de ldition scientifique repose sur la bonne foi des scientifiques, mais les journalistes scientifiques ont tendance tre moins critiques des documents scientifiques que les journalistes conomiques des rapports financiers des entreprises; les biais et la malhonntet: par exemple, les scientifiques qui sarrangent avec un diteur complaisant; la pression politique: par exemple, lorsque les autorits tats-uniennes intiment aux revues scientifiques de ne pas publier les articles en provenance de lIran, de la Lybie et du Soudan.
Malgr ses rserves, John Rennie conclut que les trs rares problmes des articles des revues scientifiques vrifies par les pairs ne devraient pas empcher les journalistes scientifiques den faire leurs sources de choix.
31
5.4.4 La vrit scientifique par consensus

Le journaliste scientifique daujourdhui crit sur des sujets qui concernent lhumanit entire. Les menaces sur le climat, les ressources en eau, les rserves nergtiques, la vie prive et la sant interpellent les gouvernements de partout. Les politiciens et dcideurs se trouvent confronts de graves dcisions, mettant en jeu des emplois, des faons de vivre et des sommes considrables. Or, il savre extrmement difficile de connatre la vrit sur ltat exact des ressources plantaires en eau, nourriture, ptrole, gaz, forts, et terres arables et encore plus sur lvolution court, moyen et long terme de ces ressources, de notre climat et de la technologie. Devant lampleur et lurgence de ces problmes plantaires, les scientifiques et les gouvernements ont mis en place des processus permettant dvaluer ces problmes et mme de faire des recommandations. Ces mcanismes ont en commun de rassembler les meilleurs scientifiques dun domaine, de les assister en leur fournissant des mcanismes de discussion dbouchant sur des consensus (secrtariat, lieux de runion, soutien logistique, recherchistes et rdacteurs spcialiss), et de leur fournir des moyens de faire connatre leurs conclusions et recommandations. Il peut sagir dun comit charg de faire la synthse des connaissances sur une question, par exemple sur le guide alimentaire; de comits dune acadmie nationale des sciences; dune commission denqute cre la suite de leffondrement dun pont et charge dexaminer ltat de linfrastructure routire dun pays; ou dun grand rassemblement dexperts comme le Groupe dexperts intergouvernemental sur lvolution du climat (GIEC) qui vient de se mriter le prix Nobel de la paix 2007 [ http://www.ipcc.ch/languages/french.htm ]. Le GIEC mobilise des milliers de scientifiques. Ils ne reoivent aucun salaire et travaillent pour la plupart dans lanonymat. Ils doivent lire et comprendre des tudes trs complexes, rdiger des synthses darticles spcialiss, se dplacer pour se rencontrer et russir sentendre sur les donnes et les recommandations. Dans le cas du GIEC, les scientifiques ont ensuite d obtenir lapprobation des gouvernements pour chaque rapport. Le travail est puisant, mais les scientifiques impliqus ont loccasion de faire vrifier leurs recherches et de ctoyer les meilleurs au monde.
32
5.4.5 Liens
Site web du GICC : http://www.ipcc.ch/languages/french.htm http://www.ipcc.ch/index.htm Site web du projet dappui aux acadmies des sciences africaines : http://www.nationalacademies.org/asadi/ Acadmie des sciences et techniques du Sngal : http://www.interacademies.net/CMS/2950/4242.aspx
33
5.5 Exercices d'auto-apprentissage (1-2)

Question 1 Donnez de courtes rponses ces questions : Que signifie connatre un objet? Quelle est lorigine latine du mot raison? Pouvez-vous nommer quelques grandes religions de notre histoire? La connaissance commune critique-t-elle ses acquis ou pense-t-elle que ceux-ci sont immuables? 5. Pensez-vous que les savants aussi utilisent la connaissance de tous les jours? 6. Comment sacquiert la connaissance quotidienne? 7. Que veut dire le mot pistmologie? 8. O commence la connaissance approfondie? 9. Comment se caractrise la connaissance approfondie? 10. Qui peut vraiment comprendre une uvre dart? 11. Quel type dapprofondissement entreprend la science? 12. Quelles sont les caractristiques de la science exprimentale? 13. Citez quelques autres mthodes de connaissance. 14. Quelles sont les tapes principales de la mthode exprimentale? 15. La science est-elle une religion au sens courante du mot? 16. Quels critres les faits rapports par un journaliste doivent-ils rencontrer? 17. Donnez quelques reprsentations du journalisme scientifique. 18. Quelle est la fonction du journaliste scientifique? 19. Comment valuer la crdibilit dun scientifique? 20. Comment valuer le rayonnement et linfluence dun scientifique? 21. Quelles sont les quatre grandes rserves de John Rennie lendroit des revues scientifiques, mme celles vrifies par les pairs? 22. Quelles sont les avantages et dsavantages pour un scientifique de siger sur un comit? Question 2 Donnez de courtes rponses ces questions : 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. votre avis, existe-t-il plusieurs manires de connatre? Les diffrentes faons de connatre dpendent-elles des peuples? Dans votre culture, quand dit-on que lon connat? Pouvez-vous citer quelques croyances de votre milieu? Que dsigne-t-on dans votre culture par une personne raisonnable ? Pour vous, lastrologie est-elle une croyance? Donnez une connaissance qui vous semble tre une connaissance commune. Si jaffirme, le soleil se lve tous les matins et se couche tous les soirs , de quel type dinformation ai-je tir cette connaissance? 9. Qui, votre avis, vous a appris que le soleil se lve et se couche? 10. Pouvez-vous vous rappeler quelques connaissances acquises dans votre enfance dans les relations avec dautres enfants? 11. Pensez-vous quun physicien et un artiste peintre, ou sculpteur ont quelque chose en commun? 12. Peut-on approfondir la connaissance dun phnomne en creusant au-del des apparences? 1. 2. 3. 4.
34

13. Faites-vous une diffrence entre la raison et lmotion? 14. Entre une quation mathmatique et un pome y a-t-il des ressemblances? 15. Entre une quation mathmatique et un pome y a-t-il des diffrences? 16. Y a-t-il de la tradition dans la connaissance approfondie? 17. Une personne dit jai assist en un jour 36 000 couchers de soleil . Une autre affirme : le soleil ne se couche jamais . Quelle est laffirmation du pote? Quelle est laffirmation du scientifique? Quelle est la personne dont la connaissance relve de lesthtique? Quelle est la personne dont la connaissance relve de la vrit dmontrable? Quelle est laffirmation qui est neutre, objective, et universellement vraie? Pourquoi dit-on que la connaissance scientifique est critique et rationnelle? Les scientifiques de votre pays pensent-ils tre aussi des artistes? 18. Quappelle-t-on mthode exprimentale? 19. quoi servent les laboratoires scientifiques? 20. Les scientifiques de votre pays vous parlent-ils parfois de leur mthode?
35
5.6 Rponses aux exercices d'auto-apprentissage (1-2)

Question 1 1. Connatre un objet cest pouvoir le dcrire dans tous ses aspects visibles et moins visibles, dans les interactions quil tablit avec les autres objets et son environnement. 2. Raison vient dun mot latin ratio qui signifie calcul. Agir de manire rationnelle signifie agir en calculant les effets de ses actes. 3. Lislamisme, le christianisme, le judasme, le bouddhisme, lhindouisme, etc. 4. Pour la connaissance commune, les acquis connus sont immuables. Ils ne changent pas. 5. Les savants utilisent aussi et dabord la connaissance commune dans la vie de tous les jours. Ensuite ils sen mancipent dans leurs travaux. 6. Elle se fabrique et se transmet par nos familles, par les parents, les cercles damis, les voisins, les compagnons de jeu, la tribu ou la communaut. 7. Lpistmologie est la science de la science. Elle tudie de faon critique les diffrents modes de connaissance : philosophies, sciences, etc. Elle les situe dans leur poque et leur culture et les compare. Toute la 5e leon porte sur lpistmologie. 8. La connaissance approfondie commence ds que lon dcide de ne plus accepter la seule explication envoye par nos sens ou de sen mfier. Nous sommes alors obligs de creuser un peut plus ou de voir diffremment. 9. La connaissance approfondie cherche voir autrement crer, imaginer, dcouvrir ce que lon ne connat pas encore. Elle ne sappuie plus sur la tradition et rejette la monotonie. Elle est critique. 10. Une vraie uvre dart ne peut tre bien comprise que par celui qui reconnat les styles, les genres, les formes, la symbolique, les lieux de production, les poques, pour pouvoir dire ce que luvre exprime ou reprsente. 11. Lapprofondissement en matire de science relve de la vrit conforme la nature. 12. La science exprimentale est base sur les faits. Elle vrifie. Elle est objective et impersonnelle, elle est universelle. Elle est rationnelle. 13. Pour connatre, on a parfois eu recours la religion, largument dautorit, au mysticisme ou lempirisme naf (connaissance commune). 14. La science moderne suit les tapes ci-aprs : observation, vrification exprimentale, explication, gnralisation et prdiction. 15. Mme si la science semble sinsinuer partout et sapproprier des pouvoirs autrefois rservs aux Dieux, la science nest pas une religion et les scientifiques ne sont pas des ministres dun culte. Bien que la science ncessite des infrastructures et des quipements parfois extrmement coteux, les scientifiques, eux, ne sont pas en particulier dune race, dun sexe, dun ge, dune religion, dune couleur de peau, dun niveau de richesse. 16. Le fait journaliste obit aux critres suivants : la ralit et la vrit, lactualit ou la nouveaut, la pertinence et lintrt. 17. Les journalistes scientifiques font un effort pour rpandre et rendre intelligible le travail des scientifiques, en expliquant les mcanismes de la science, en reliant le monde scientifique au monde en gnral, en intressant le public la science, en crant une attitude positive envers la science. 18. Faisant uvre de critique, le journaliste scientifique contemporain doit montrer comment se construit la vrit de telle manire que chacun puisse savoir qui croire et qui ne pas croire en science, quand croire et quand ne pas croire la science. Il rvle en fait ltat de la science dans ce qui avance, ce qui est un recul ou une impasse. 19. Voici la meilleure faon dvaluer la crdibilit dun scientifique. a. demandez des copies de ses articles scientifiques b. vrifiez si les articles sont publis dans revues vrifies par les pairs
36

20. Demandez et vrifiez les deux indices suivants : a. lindex de citation des ses articles b. le facteur dimpact des revues dans lesquelles les articles sont publis. 21. 1. la possibilit derreur car il ne sagit que dune vrit temporaire 2. la fraude, par exemple, des photos trafiques 3. les biais et la malhonntet 4. les pressions politiques empchant une revue de juger de la pertinence des articles reus uniquement en fonction de leur importance et de leur exactitude scientifiques. 22. a. dsavantages : charge de travail, exigence de lire et synthtiser des tudes, anonymat, besoin de discuter et de sentendre avec les collgues avec les invitables tensions et conflits, besoin de se dplacer et (souvent) ne pas tre rmunr. b. avantages : occasions de connatre les recherches les plus rcentes et les plus srieuses, occasions de se dplacer, occasions de rencontrer les plus grands experts, occasions de faire valider ses recherches et prestige.
Question 2 Plusieurs rponses sont valides pour ce type de questions.
37
5.7 Travaux pratiques

Travail 1 Que pensent les scientifiques de votre pays des journalistes scientifiques locaux? Quelles informations disposez-vous sur la recherche scientifique dans votre pays : ses structures, ses laboratoires, les chercheurs, ses rsultats, etc.? Travail 2 Cliquez sur le lien suivant : http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=2892 crivez un court article sur la recherche scientifique : sa dfinition, son histoire, les problmes de socit quelle pose, son thique. Travail 3 Quel est votre philosophe des sciences prfr, Kuhn, Popper, Feyerabend ou le sociologue constructiviste? Pourquoi? Donnez trois raisons de croire que la science est une menace et trois raisons de croire quelle sauvera lhumanit. Travail 4 La science est-elle le produit dune culture ou un savoir universel? Donnez votre point de vue en une page. Travail 5 Interviewez un scientifique qui a russi (ou na pas russi) publier dans une revue vrifie par les pairs. Demandez-lui pourquoi son article a t accept, quel a t le processus, combien il a fallu de temps avant que larticle ne soit publi, quel a t limpact de la publication de larticle sur sa carrire Travail 6 Comparez une revue non vrifie par les pairs avec une revue vrifie par les pairs. Quelles sont les diffrences? Travail 7 Si les mdias participent la construction de la culture et de la socit, est-ce que le journaliste scientifique intgre la science la culture de sa socit? Y a-t-il une diffrence culturelle entre le journalisme scientifique pratiqu en Afrique, dans le monde arabe, en Inde ou en Amrique du Nord? Si oui, quelle diffrence existe-t-il? Travail 8 Trouvez les donnes sur le nombre de publications produites par les scientifiques de votre pays. Quelles sont les revues scientifiques publies dans votre pays, quelles soient vrifies par les pairs ou non. Travail 9 tes-vous daccord avec John Rennie? Travail 10 Donnez un exemple de fraude scientifique dans votre pays Travail 11 Donnez un exemple de comit scientifique dans votre pays. Y a-t-il une acadmie des sciences dans votre pays? Les comits scientifiques et les acadmies disent-ils la vrit?
38

Travail 12 Donnez un exemple de recommandations dun comit scientifique acceptes et un exemple de recommandations rejetes, de prfrence dans votre rgion ou pays Travail 13 Quelles ressemblances peut-il y avoir entre le journalisme et la science? Y a-t-il des diffrences? Pensez-vous que le journaliste scientifique est un critique de la science?
39

Qu'est-Ce Que La Science PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Qu'est-Ce Que La Science PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Cours lectronique de journalisme scientifique Leon 5

Cours lectronique de journalisme scientifique Cr par la WFSJ et SciDev.Net