Deleuze GUattari Et Marx

DELEUZE, GUATTARI ET MARX
Isabelle Garo et Anne Sauvagnargues P.U.F. | Actuel Marx

2012/2 - n 52 pages 11 27
ISSN 0994-4524
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2012-2-page-11.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 8 - - 193.54.174.3 - 23/10/2013 11h49. P.U.F.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit Paris 8 - - 193.54.174.3 - 23/10/2013 11h49. P.U.F.
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Garo Isabelle et Sauvagnargues Anne, Deleuze, Guattari et Marx , Actuel Marx, 2012/2 n 52, p. 11-27.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F.. P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
DELEUZE/ GUATTARI
Dossier coordonn par Guillaume SIBERTIN-BLANC
DELEUZE/GUATTARI I. GARO, A.SAUVAGNARGUES, Deleuze, Guattari et Marx
DElEuZE, GuATTARI ET MARX

Discussion avec Isabelle GARO et Anne SAUVAGNARGUES
_
12
Comment dcririez-vous le rapport de Deleuze Marx et au Marxisme avant sa rencontre avec Guattari? Isabelle Garo (I. G.) : Le jeune Deleuze na jamais t tent par une forme dengagement militant ; il se rvle ds sa prime jeunesse un thoricien prcoce et ambitieux, passionn puis du par Sartre, lecteur fervent de Bergson, qui est pourtant identi alors au spiritualisme universitaire le plus conservateur, entreprenant trs tt une critique de la famille et de ltat. Si lon en juge par ce premier projet intellectuel, il faut admettre quune telle orientation intellectuelle est dentre de jeu politique. En mme temps, sil est
Actuel Marx /
lgitime de la qualier ainsi, il faut aussitt prciser que cette politiquel relve dune tout autre modalit que ladhsion une organisation. Cest cette autre voie de la politique, cette modalit thorique de la politique et, en retour, cette politisation singulire de la philosophie que va frayer et explorer Deleuze partir de ce moment, par le biais de llaboration dune uvre savante et dcale, la fois acadmique et rebelle. Pour le dire de faon lapidaire, cest donc un certain rapport au communisme, qui passe par le refus de lengagement mais aussi par le dveloppement dune sensibilit critique, indiscutablement de gauche, qui prcde et induit la rencontre de Marx et du marxisme, chez Deleuze.
no 52 / 2012 : Deleuze/Guattari
Dans ce dossier, le rapport de Deleuze et Guattari au Marxisme est apprhend principalement par lintermdiaire de ces deux ouvrages majeurs que sont LAnti-dipe et Mille plateaux. En guise dintroduction aux articles qui suivent, nous avons souhait revenir sur la trajectoire spcique de ces deux auteurs et sur la manire dont leur propre rapport Marx sinscrit dans une priode o le signiant Marx tait surcharg denjeux thoriques et politiques et objet de stratgies dappropriation diverses. Nous avons interrog ce propos une spcialiste de Deleuze, Anne Sauvagnargues (Deleuze et lart, PUF, 2005; Deleuze, lempirisme transcendantal, PUF, 2008) et Isabelle Garo, spcialiste de Marx, qui vient de publier un ouvrage o Deleuze apparat comme lune des gures symptomatiques des transformations du rapport la politique qui caractrisent les annes 1970 (Foucault, Deleuze, Althusser & Marx, ditions Demopolis, 2011).
PRSENTATION
DOSSIER
INTERVENTIONS
ENTRETIEN
lIVRES
_
13
Car il faut rappeler que rencontrer Marx, cette poque, cest dabord rencontrer la culture communiste, qui sen rclame et en assure la diffusion sous un mode spcique. Cette promotion, du ct du Parti communiste principalement mais aussi dautres courants de la gauche un moindre degr, est elle-mme complexe et contradictoire et jy consacre une partie de mon livre: si Marx est une rfrence, ses uvres sont pourtant rarement lues de faon intgrale, et leur publication se fait lentement, devenant plus systmatique seulement au dbut des annes 1970. Tout conduit faire du nom de Marx un insigne, un symbole, bien plus que le nom propre de lauteur dune uvre dicile et vaste. Enn, Deleuze se situe aussi par rapport cet autre ple quest lUniversit et la Facult de philosophie: dans ce cadre-l, Marx nest pas prsent et sa mention peut justement permettre dy construire une voie intellectuelle originale. Pour toutes ces raisons, qui nont rien dune stratgie tt labore, mais qui mergent dune biographie intellectuelle enracine dans lhistoire qui la nourrit, Deleuze va aborder Marx et le marxisme de faon la fois relativement tardive et puissamment originale. Il est frappant que la premire mention de Marx se trouve dans un livre consacr Nietzsche, Nietzsche et la philosophie, qui parat en 1962. Mais ce livre reprend et dveloppe une intuition bien plus ancienne
quon rencontre dans le compte rendu que Deleuze avait consacr en 1954 louvrage de celui qui fut son professeur, Jean Hyppolite. Le livre dHyppolite, Logique et existence, est consacr la logique hglienne. Dans cette note de lecture, Deleuze aborde la question de la dialectique et, plus prcisment, celle de la contradiction, suggrant que celle-ci pourrait tre moins que la dirence. Or, dans la logique hglienne, la dirence est un moment subordonn dans le processus qui conduit lmergence de la contradiction, caractrisant la chose en propre. Cette remarque technique et, premire vue, sans enjeu politique est en ralit une premire intervention dans le dbat alors politiquement surdtermin qui concerne Hegel et surtout le rapport entre Hegel et Marx, question aborde plus frontalement par Althusser. Pour sa part, cest de faon latrale que Deleuze sinscrit dans ce dbat, notamment via ce projet dune confrontation la dialectique hglienne et marxienne, quil prcisera par la suite. Pass ce premier pisode, la reprise de la question dialectique et la premire mention du nom de Marx a lieu en 1962, dans un livre consacr un adversaire farouche de lhglianisme, Nietzsche, et qui naborde Marx qu titre dauteur en apparence secondaire. Pourtant, la lecture deleuzienne de Nietzsche enveloppe trs exactement et prcise un rapport critique Marx,
_
14
Anne Sauvagnargues (A. S.) : Jinsisterai sur le fait que le rapport de Deleuze Marx est transform par Flix Guattari. On trouve bien entendu chez Deleuze, avant leur rencontre, le retentissement de Marx, travers Sartre notamment, dont Deleuze crit : Il a t mon matre ce quil ne dit pas souvent ! Il entendait alors dfendre Sartre, attaqu pour son refus du Nobel, mais il rappelle souvent combien Sartre a sorti les jeunes philosophes de sa gnration de leur sommeil scolastique, mme si lhumanisme de Sartre lui semble dsuet, autant que son attache ph-
qui confre toute sa force propulsive la rfrence nietzschenne et son actualisation. L encore, cest bien une dmarche politique, au sens large de ce terme, qui amne Deleuze entreprendre la promotion dun auteur comme Nietzsche (et Foucault se joindra lui), dont les vises mancipatrices ne sont gure videntes. tel point que Deleuze tient signaler que lintroduction de Nietzsche en France sest eectue par la gauche et non par la droite, cest--dire par lintermdiaire du syndicalisme rvolutionnaire de Charles Andler et Henri Albert qui, en eet, en rent le moyen dune critique virulente mais quelque peu nave et approximative du marxisme. On peut considrer que la singularit de Deleuze dans son rapport Marx se construit vraiment ce moment-l, mme si elle ne se rsume pas aux thses de ce livre, au moment de cette conjonction entre une approche politique, qui reste larrire-plan mais demeure une constante, et la production dune philosophie novatrice, qui promeut, de faon aussi stratgique que fondamentale, des auteurs alors htrodoxes, oublis ou rejets hors de luniversit. Marx fait partie de ces auteurs, mais de faon hautement paradoxale, car, dans le mme temps, il est aussi un auteur ociel, aux yeux de Deleuze, en tant quil est port par un courant politique alors puissant et central dans la vie politique franaise, le Parti commu-
niste. De ce fait, la gure de Marx chez Deleuze reste marque par une grande ambivalence. Rgulirement mentionn par Gilles Deleuze, sans jamais tre analys en tant que tel de faon prcise, Marx sera tantt valoris, tantt dconsidr ou jug obsolte, Deleuze prenant toujours contre-pied le discours dominant, do quil vienne. Il faut dailleurs prciser que jamais Deleuze ne versera dans lantimarxisme dominant partir du milieu des annes 1970 et quil sera lun des rares intellectuels franais sopposer lopration des nouveaux philosophes, la dirence de Michel Foucault, qui leur apportera son soutien. Anne Sauvagnargues, comment percevez-vous, pour votre part, ces rapports de Deleuze Marx, avant la collaboration avec Flix Guattari?
PRSENTATION
DOSSIER
INTERVENTIONS
ENTRETIEN
lIVRES
_
15
nomnologique. En tout cas, Marx fait sentir ses vibrations sur toute la philosophie franaise daprsguerre, de Sartre Merleau-Ponty, Foucault ou bien entendu Guattari, qui, la dirence de Deleuze, simplique comme militant, dabord au PC, puis dans la Voie communiste. Chacun sa manire subit lattraction dun matrialisme politique, plus quhistorique. Deleuze aussi, trs certainement. Il peut donner limpression dtre, comme il le dit, un pur mtaphysicien, mais ses concepts sont lests, de manire trs forte : ils se rapportent une exprience quils congurent, comme une lampe quon allume. Cette capacit inoue caractrise son invention conceptuelle. Quoique pur mtaphysicien ou le philosophe le plus innocent de sa gnration, celui qui ne croit pas que la philosophie sachve en commentant sa propre histoire, mais quil sagit toujours de crer du concept, Deleuze prend Marx cette dimension concrte, agissante de la pense. Mais, contrairement Guattari, il ne la fait valoir ni dans laction politique, ni dans la revendication sociale : nulle dimension dactivisme militant chez lui, il sen tient au plan du concept. On ne trouve pas de problmatique sociale, ni dexigence de transformation politique chez Deleuze, contrairement Guattari, jusqu sa rencontre avec lui. Cest alors que le problme du capitalisme prend forme comme un problme dcisif
pour la philosophie. De mon point de vue, il est impossible de sinterroger sur les rapports entre Deleuze et Marx sans faire valoir la rencontre avec Guattari. Pour autant, Deleuze dfend une pense matrialiste, qui se rpercute dabord au plan de sa pratique philosophique, de la ligne de philosophes quil choisit, ligne empiriste qui le pousse choisir Hume plutt que Hegel pour son Diplme dtudes suprieures, contrairement Foucault ou Althusser. Joindre Hume Lucrce et Nietzsche ou encore Bergson, cest faire porter son choix sur des gures rputes mineures, ou dvalues, en choisissant des balises non classiques, hardies, provocatrices, mais qui restent encore dans le champ philosophique, comme le dit Isabelle Garo. Il fallait du courage pour sintresser alors Nietzsche ou pour tudier Bergson, rput niais et mystique. Spinoza joue un rle intermdiaire, puisque Guroult lui consacrera bientt deux ouvrages magistraux, en1968 et1974, mais il vaut pour cette priode comme dfenseur du matrialisme et rfrence contre Hegel, parce quil accorde la matire la mme perfection qu la pense et pense Dieu comme substance immanente. La prsence de Marx passe par cette rfrence Spinoza. Deleuze choisit Spinoza dans sa thse complmentaire de 1967 : la thorie modale de lindividu, laccent port sur lexpression, comme physique des lois naturelles de la nature, par
_
16
opposition la mtaphysique de lminence morale, pratiquant lanalogie, usant de signications en vue de la soumission On trouve dans ce livre toute la critique du sujet substantiel et la dnition dune thique, tant thorique que pratique, qui joue un si grand rle dans la dernire version de son deuxime livre sur Spinoza en 1981: le mal est aaire de mauvaises rencontres. Cest autour du signe, laspect qui ma le plus intress dans tous mes livres sur Deleuze et Guattari, que laccent matrialiste chez Deleuze avant sa rencontre avec Guattari se dnit le mieux. Le signe est pens comme rencontre relle, par consquent empirique, ce qui place Deleuze du ct de la gnalogie, ds son Nietzsche et la philosophie de 1962. Cela le spare de toute phnomnologie. De la Gnalogie de la morale, Deleuze retient ceci: tout signe prend forme en se transformant selon la puissance qui sen empare, si bien quil ny a ni signication originaire, ni sens transcendant, ni essence logique, seulement la captation violente ou subreptice par des forces, sur un plan compltement horizontal, sans aucun recours un quelconque point de vue transcendant, surplombant. Plus dorigine, seulement une question de bonnes et de mauvaises rencontres : cest lthologie des signes, o Nietzsche croise Spinoza, qui joue pour Deleuze comme pour Althusser le rle dantidote matrialiste au spiritualisme rgnant. Seulement, Deleuze choisit
Bergson et non Marx pour asseoir sa smiotique sur une philosophie du devenir, et sur sa conception de la philosophie comme transformation de concept. Certainement, cette thorie du signe comme thologie des rapports concrets range Deleuze dans le camp dun matrialisme spculatif. Sa rencontre avec la psychanalyse sopre sur ce terrain, comme on le voit dans Prsentation de Sacher-Masoch (1967), mais la distinction entre jurisprudence chez Sacher-Masoch et souverainet de la loi chez Sade seectue du point de vue dune philosophie de linconscient, du dsir et de ses gures, des rapports entre dsir et loi, sans que les consquences juridiques et politiques en soient explicites. Il nen reste pas moins quavec Nietzsche et linterprtation comme rapport de force et nutrition, avec Bergson et sa thorie du virtuel contre le possible, avec Spinoza et la thorie du mode ni, avec Sacher-Masoch et la jurisprudence, Deleuze met rellement en place une machine de guerre contre lidalisme spculatif, ce qui lui vaut dailleurs une remarque acerbe dAlqui, alors son directeur de thse, qui lui lance en 1967: en vous dbarrassant de lessence, vous dtruisez la philosophie! Pour conclure, le problme cl, me semble-t-il, des rapports entre Deleuze et Marx avant 1968 concerne le statut de la dirence. Marx apparat dans son livre sur Nietzsche sous le masque dun h-
PRSENTATION
DOSSIER
INTERVENTIONS
ENTRETIEN
lIVRES
_
17
1. F.Guattari, Psychanalyse et transversalit, Paris, Franois Maspero, 1972 (rd. La Dcouverte, 2003).
glien avec qui Nietzsche permet de rompre. Cest ce qui dtermine le deuxime trait de son rapport Marx: la dirence arme de manire polmique contre lopposition, le ngatif, et le refus de toute comprhension dialectique de lhistoire. Dans Dirence et rptition, Deleuze sappuie sur Marx, sur un Marx revu par Althusser, pour donner la dirence la premire place. Mais dans cette opration complexe, qui consiste confronter la dirence lopposition, la ngation, la contradiction, Deleuze fait usage de Marx dabord comme d'un auxiliaire dans la lutte quil mne contre Hegel. Mme si cette manire de prendre en charge la dialectique loppose en ralit Althusser, Deleuze sappuie sur Althusser pour faire valoir cette lecture de Marx contre Hegel. Il y a pourtant bien un enjeu politique dans cette afrmation de la dirence. Avec Deleuze, la dirence et son jeu dispersif deviennent un facteur daction politique plus violent que le facteur dattraction unitaire dune organisation. Or, ce sont cette diffrence et cette dispersion dont les organisations tudiantes, syndicales ou les partis narrivaient pas tenir compte, parce quils taient entirement pris dans une vision unanimiste de lorganisation. Deleuze, avec son primat de la dirence, nous permet ainsi de retrouver Marx, en dehors de la vision orthodoxe centre et souveraine dun parti. Cest sur ce terrain que se trouve
galement la rupture avec Althusser. Ce travail sur la dirence montre donc la dirence politique qui spare Deleuze de la plupart des marxistes de son temps mais rend compte galement du branchement entre Guattari et Deleuze, propos de Marx, justement. Cette question de linstitution et de lorganisation tait justement au centre des interrogations de Guattari avant sa rencontre avec Deleuze A. S.: Cest en eet une question qui impose de prendre en compte la trajectoire de Flix Guattari pour comprendre ce qui se passe au moment de mai1968 et de la rencontre avec Deleuze. Car, au moment o Deleuze prcise sa philosophie de la dirence, Guattari, ds ces premiers crits, formule une clinique des organisations, quelles soient politiques ou psychothrapeutiques. Il importe dautant plus de souligner que Guattari est dabord un crivain engag, et quil crit pour transformer des situations concrtes, dans des branchements collectifs. Les textes qui ont t rassembls en 1972 sous le titre Psychanalyse et transversalit ne se meuvent pas sur le seul terrain de la thorie1. Si lon se demande maintenant quels sont les apports de Guattari au marxisme, force est de constater quils sont trs importants et touchent prcisment, en premier lieu, la question de lorganisation.
_
18
Ainsi cette distinction quil tablit entre plusieurs manires de sengager dans des organisations, lorsquil distingue les groupes assujettis, unitaires et pousss de manire centrifuge sidentier une position dominante, un leader, et les groupes-sujets, clats, acphales, qui privilgient la dirence. Cette distinction est vraiment dcisive, directement issue de son exprience militante, autant que de son exprience institutionnelle La Borde, mais ce qui est le plus fort, cest quelle met en forme la transversalit. Ce deuxime concept, quil forge en 1964, est de la vritable dynamite thorique et politique, la pointe de son oensive thorique. Les groupes assujettis fonctionnent selon une hirarchie verticale de domination, du type commandement-obissance, qui implique horizontalement des niveaux hirarchiss de mme ordre. Or, prcisment, la transversalit propose de multiplier les connexions diagonales, pour chapper ces relations verticales et horizontales de subordination, pour djouer stratgiquement les formations de pouvoir qui gangrnent si facilement groupes et groupuscules . Donc, la transversalit djoue les formations de pouvoir des groupes assujettis et, lorsquelle agit, lorganisation qui en rsulte est celle des groupes-sujets : ces groupes ne reforment pas de sujet unitaire ou substantiel, mais gardent la matrise de leurs oprations de subjectivation, sans les coner un matre.
Guattari rvoque du mme coup toute centralisation souveraine, justiant lexercice dun pouvoir sous forme de domination, et toute totalisation, toute subordination logique uniant un ensemble divers sous un concept universel. Cette totalisation dtermine lexercice de la domination, puisquelle met en place la gure dun pouvoir central, unique, uniant et centralisateur. Cest bien le principe mme de lorganisation qui est transform. Politiquement, Guattari refuse lunit centralisatrice : la transversalit forme une multiplicit de type anarchiste, acphale. Mais plus encore, la transversalit vaut en mme temps comme critique politique des organisations centralises et comme critique pistmologique de luniversel. La fonction uniante, uniformisante de luniversel territorialis autour dune identit unitaire ne rpond aucune ncessit scientique, dit-il, elle exprime seulement un impratif de domination. Ce rsultat trs clairement formul au dbut de LInconscient machinique, paru un an avant Mille plateaux, est dune grande puissance politique et thorique: elle rend compte des analyses sur le corps sans organes, non soumis une organisation dorganes centralise, sur la linguistique qui prtend rduire la langue un systme homogne alors que les langues sont des systmes htrognes en dsquilibre, sur linconscient qui ne peut se comprendre sous la domination dun signiant uniant.
PRSENTATION
DOSSIER
INTERVENTIONS
ENTRETIEN
lIVRES
_
19
A. S.: La jonction Deleuze2. F.Guattari, La psychothrapie institutionnelle, ibid., pp.42-45.
3. G.Deleuze, quoi reconnat-on le structuralisme ?, in Franois Chtelet (d.), Histoire de la philosophie, t.VIII, Paris, Hachette, 1973, pp.299-335, p.313.
Cette transversalit est dabord un concept critique lgard des pratiques politiques. Les groupes de rsistance loppression rintroduisent dans leur mode de fonctionnement les mmes lments de domination quils voulaient combattre lorsquils se comportent en groupes-assujettis fonctionnant hirarchiquement au lieu de sindividuer en groupes-sujets en groupuscules, tentant une voie transversale, cherchant sautoproduire sur un mode singulier en vitant leet mortifre des hirarchies rigides2. La distinction comporte par consquent une analyse critique du comportement du PC lpoque, des organisations syndicales galement, en ralit de la plupart des organisations de gauche, sans parler bien entendu des organisations de droite! travers la collaboration avec Guattari, le rapport de la pense deleuzienne Marx et au(x) marxisme(s) se transforme donc ; il se fait en un sens plus explicite, mais, comme vous le notez, Isabelle Garo, sans rien perdre ni des audaces des innovations conceptuelles, ni des ambivalences de ce dplacement des enjeux politiques du temps lintrieur dune pratique thorique qui les transforme, mais aussi qui samnage travers eux une autonomie relative par rapport au champ politique.
Guattari, concernant Marx, sopre autour de trois concepts, ceux de machine, dagencement et de dterritorialisation, tels quils sont labors dans leur uvre commune, de lAnti-dipe Mille plateaux, sans oublier Kafka, qui est un livre formidable sur la littrature, mais aussi de part en part politique, et qui dclenche lcriture de Rhizome, lanne suivante, vritable trait de rforme des sciences humaines, manifeste thorico-pratique de leur criture deux, de leur machine dcriture, et de leur conception opratoire de la thorie. Cest alors quintervient le massif thorique Capitalisme et schizophrnie, qui recentre tout le complexe de la dirence autour du politique. Le concept de machine est dcisif: cest autour de lui que se noue le rapport entre Deleuze et Guattari. Lacan ayant demand Guattari de recenser Dirence et rptition et Logique du sens, Guattari rpond en substituant le concept de machine celui de structure. Le problme du sens comme eet de surface dessinait chez Deleuze le rseau conceptuel qui passe de la structure (1967) lIde (1968), du sens (1969) la machine dans LAnti-dipe en 1972. La structure se loge en 1967 dans lespace conceptuel quoccupait lessence en 19643. Dans Logique du sens, Deleuze dit bien: La structure est une machine produire le sens incorporel (skindap-
_
20
sos), mais ce concept de machine connecte signiant structural, logique stocienne et paradoxe la Lewis Carroll. Or, des trois conditions dnies par Deleuze pour qualier la structure, Guattari ne retient que les deux premires : de deux sries htrognes quelconques, lune sera dtermine comme signiante et lautre comme signie ; chacune de ces sries est constitue de termes qui nexistent que relativement les uns aux autres. Appeler cette mise en srie structure ne le gne pas, en 1969. La troisime condition, en revanche deux sries htrognes convergent vers un lment paradoxal qui leur sert de direnciant , relve de lordre de la machine. Guattari transforme une fois pour toutes cette analyse, structurale en apparence mais dj dcale, et bouscule la chane ordonne des signiants et des signis en refusant la coupure autoritaire du signiant majeur. Il lui substitue la minorit transversale de la machine, qui coupe, elle aussi, les ux, mais qui ne fonctionne plus dans lordre signiant du symbolique ou du discours. En opposant terme terme la machine, dans lordre social de la production, la structure, dans lordre symbolique de la signiance, Guattari franchit une tape dcisive. Toute la critique du signiant, qui permet Guattari et Deleuze de sortir de la psychanalyse, est dj l. La machine, concrte, politique et technique, dans sa matriali-
t sociale et sa capacit de production relle, rcuse dnitivement la structure symbolique, signiante, direntielle peut-tre, mais seulement dans lordre de lidalit. Exit, la structure! Place la machine, qui conjugue une thorie de la production, lapport de Marx et de Lacan avec un intrt pour la politique et une thorie des civilisations et de lhistoire jusqualors absents des proccupations de Deleuze. Isabelle Garo, dans votre Althusser, Foucault, Deleuze & Marx, vous analysez la convergence paradoxale de Deleuze et Althusser quAnne Sauvagnargues a voque il y a quelques instants. Lun et lautre semploient critiquer la dialectique hglienne et sa tlologie interne, lun et lautre commencent par opposer lidalisme dialectique une conception des structures mettant en avant leurs conditions de multiplicit et dingalit internes irrductibles, lun et lautre ont recours Spinoza pour redfinir une singularit matrialiste de la dialectique marxiste. Sur une autre ligne, vous suggrez aussi des rsonances avec le dernier Althusser et les extrapolations du matrialisme alatoire partir des problmes de la contingence et de la conjoncture qui proccupaient Althusser depuis le dbut. Vous rappelez encore en passant lappropriation des travaux des althussriens dans LAnti-dipe. Comment entendez-vous ce dialogue sous-terrain si cen est un ? Tactique oppor-
PRSENTATION
DOSSIER
INTERVENTIONS
ENTRETIEN
lIVRES
tuniste au service de lhrsie deleuzienne dans le champ acadmique? Opration thorique et idologique dterminable, par ses enjeux ou ses effets? I. G.: Le rapprochement entre Deleuze et Althusser est avant tout le fait du dernier Althusser luimme, mme si Deleuze mobilise le premier la rfrence Althusser, en raison de son anti-hglianisme. Mais cette rfrence est intgre, littralement digre par Deleuze, au sein dune uvre fondamentalement trs loigne de celle dAlthusser. Par la suite et bien plus tard, cest Louis Althusser qui se rclamera de thmatiques deleuziennes, en mentionnant parfois, mais pas toujours, les travaux de Gilles Deleuze dans des textes ultimes, quon ne peut lire sans prcaution. La valorisation de la rencontre, du contingent, larmation toujours radicalise de la crise du marxisme, le situe aprs coup dans la liation tardive de ceux qui furent ses cadets. Mais cest alors la n dune trajectoire thorique, qui se raligne sur les courants devenus relativement dominants, du moins face au marxisme dfait, et non la relance de nouvelles hypothses. Cest pourquoi il ny a l aucune tactique opportuniste, mais une reconnaissance, un hommage peuttre, en mme temps quun aveu dchec. Si Althusser est lun des points de
_
21
A. S.: Cest justement un point sur lequel je ne suis pas du tout daccord avec Isabelle Garo, dont je trouve le livre par ailleurs excellent. Il ne sagit pas, dans LAnti-dipe, de brancher la politique sur le corps, ni de dshistoriciser les ux marchands et nanciers du capitalisme en les ramenant une vague conception du dsir. Il ne sagit pas du tout dune nergtique de lindividu dallure marcusienne. Juste4. Voir ci-dessous la contribution de Florent Gabarron-Garcia au dossier.
contact entre Deleuze et Guattari, dune part, et le marxisme de lpoque, dautre part, la question du rapport Freud/Marx est tout aussi centrale. Dun ct, une proximit de problme nempche pas Deleuze et Guattari davoir un rapport trs critique vis--vis du freudo-marxisme. Mais, de lautre, au contraire des lectures lacaniennes de Marx mergeant dans les annes 1970 et qui privilgieront systmatiquement le Lacan de linconscient-symbolique , Deleuze et Guattari prennent demble la tangente en se tournant vers, voire en provoquant les dernires recherches de Lacan autour dun inconscient-rel4 et en proposant la premire tentative lacano-marxiste (bien antrieure celle quon attribue aujourdhui iek) pour surmonter les apories du freudo-marxisme. Comment comprenez-vous tout dabord cette entreprise amorce dans LAnti-dipe et son adossement paradoxal la figure singulire de Wilhelm Reich?
_
22
ment, la thmatique de lindividu est compltement battue en brche par le concept de machine dsirante. Pour expliquer cela, il faut dire un mot du lacano-marxisme de Guattari et de Deleuze. Marcuse oppose lindividu opprim la socit comme deux ensembles totaliss Guattari appelle cela molaire et loppose molculaire , on trouve ces termes dans leur uvre commune galement. Deleuze et Guattari font dabord jouer Reich contre Marcuse : ce qui compte, cest que notre dsir puisse se montrer fasciste aussi bien que rvolutionnaire, les humains combattant pour leur asservissement comme sil sagissait de leur libration, comme le disaient La Botie et Spinoza propos de la servitude volontaire. On na plus lopposition molaire entre un bon dsir, individuel et rvolutionnaire, et un mauvais codage social opprimant la libert individuelle. Plus de spontanisme du dsir, il est de part en part construit par du codage social, cest pour cela quil est dit machine dsirante , codage sur du ux. Le dsir est codage, il nest pas ux, cest trs important, et cela vient de Lacan. Donc, avec Lacan et contre Freud, le dsir est cod par linconscient, qui fonctionne comme un langage. Linconscient nest pas priv, individuel, mais social et il nest pas familial, il ne se construit pas autour des gures parentales de cet individu. Mais, avec Marx cette fois, et contre Lacan, la
langue ne sut pas pour coder linconscient. Dabord, toute langue implique un rgime de production qui nest plus symbolique ou structural ; on retrouve ici la polmique contre la structure, qui porte plein rgime contre la thorie du signiant chez Lacan. Linconscient est machinique, non pas tant cod que machin : il ne sexprime pas dans des mathmes abstraits ou une quelconque langue dinconscient pour spcialistes. Donc la tripartition : symbolique, imaginaire, rel, qui redploie chez Lacan les trois instances freudiennes du surmoi, du moi et du a, en rationalisant en places logiques la topique freudienne encore psychologique, individualise sur les gures de la famille le surmoi parental, le moi civilis, le a duquer rpond un mode de production dtermin, ne sentend que selon le mode historique dtermin dun mode de production social, la famille viennoise, que Freud prend pour une nature de lhomme je dis bien de lhomme : dipe est masculinocentr. Cest l le cur de la critique que Deleuze et Guattari adressent la psychanalyse : elle doit cesser de comprendre linconscient comme un thtre o sexpriment les gures parentales cest ce quils appellent linconscient papa-maman; linconscient ne dlire pas sur la famille mais sur tout le champ social: il est usine, non thtre. Marx est loprateur thorique de la schizoanalyse. Cest la machine sociale qui
PRSENTATION
DOSSIER
INTERVENTIONS
ENTRETIEN
lIVRES
_
23
I. G.: Je peux tenter de reformuler ici ce qui est propos dans mon livre, en soulignant langle de vue que dnit mon hypothse de lecture en conjoncture. Si lon repart de linvention conceptuelle proprement dite, dont je pense quelle se prsente chez Deleuze et Guattari, tout spcialement dans les deux volumes de Capitalisme et schizophrnie, comme un certain rapport Marx, cest en particulier la notion de ux, de ux marchands dcods que ltat semploie par principe recoder, qui est place au centre du nouveau dispositif: elle sert apparenter ux marchands et dsirs et, plus gnralement, permettre la mise en relation directe de la politique et du corps, opration quon retrouve aussi, mais tout autrement conduite, chez Foucault. Elle consonne aussi avec une squence
code linconscient selon le mode de production de la famille bourgeoise : linconscient na aucune atemporalit, comme le cerisier de Feuerbach ; il ny a aucune nature humaine, seulement la production historique dtermine de machines sociales dont il sagit de diagnostiquer les agencements smiotiques. Ici, cest bien Marx qui est jou contre Freud et contre Lacan : linconscient est la production historiquement dtermine dune certaine machine sociale, non une grammaire abstraite de mathmes, une structure symbolique, encore moins une rserve de fantasmes.
trs particulire du capitalisme, qui voit des politiques keynsiennes coner ltat une marge dintervention conomique en vue dune rpartition un peu plus quitable des richesses. Cette dernire donne est fondamentale : marquant toute la squence historique qui dbute dans laprs-guerre, cette intervention tatique est le prsuppos des critiques rnoves de ce mme tat, dans sa dimension autoritaire et ses nouvelles fonctions de contrle, mais sans que soit analyse sa fonction conomique et sociale. Par suite, la n de la parenthse fordiste et la nouvelle aectation de ltat la libralisation conomique et sociale rendent caduques bien des thses de cette poque, qui prsupposent la permanence dun mode de croissance et dun compromis social, qui fut en ralit aussi relative que provisoire. Concernant lanalyse deleuzoguattarienne en termes de ux et de codage/dcodage de ces derniers, elle me semble sinscrire dans ce contexte conomique et politique fordiste, la fois clairement peru mais non thoris en tant que tel. Les raisons autant que les effets sont fondamentaux. Tandis que Marx faisait, pour sa part, du capitalisme la fois un mode de production et un mode dchange, la notion de ux va tendre rorienter lanalyse du monde conomique et social de faon radicale, vidant ce qui constitue son cur dialectique selon Marx, les luttes de classes et
_
24
les contradictions entre forces productives et rapports de production quelles prennent en charge. Cest une thmatique dorigine vitaliste, refondue et dplace, anti-dialectique et transhistorique, qui va conduire la rednition dune conomie libidinale, connectant le dsir et la production, alors que reste hors champ lanalyse des nouvelles conditions de travail et des hirarchies sociales qui leur sont lies. Il ne sagit pas seulement dune reprise du freudo-marxisme, mais bien dune invention part entire, ouvrant une thorisation nouvelle du corps, du dsir, du pouvoir, objecte frontalement la fois au marxisme en mme temps qu la tradition psychanalytique dominante. Cette approche, la fois clairante (tant elle consonne avec lpoque) et opaciante (tant cette consonance se substitue lanalyse), va permettre une lecture de mouvements sociaux que le marxisme dalors avait dlaisss, mme si les philosophes de la priode demeurent grande distance des mouvements fministes, homosexuels, anti-coloniaux ou contre-culturels, auxquels on les associe. Leur approche est nanmoins porteuse dune rednition radicale de la politique, hors de ses structurations et de ses mdiations traditionnelles, qui va entrer en rsonance forte avec les transformations de la gauche au mme moment. Cette rednition est de grande consquence, jusqu aujourdhui: les thses prsentes en
particulier dans lAnti-dipe sont la fois profondment ancres dans leur conjoncture mais aussi relativement dtachables de cette dernire, en raison mme de leur caractre philosophique et transversal, potique et inassignable, toujours suggestif et parfois nigmatique. Cette inscription politique dcale est une des raisons de lactualit persistante des thses deleuziennes, orant parfois la possibilit de leur repolitisation hors-sol, dans certaines circonstances qui peuvent rappeler certaines des coordonnes des annes 1960-1970. Cest bien sr le cas de toutes les thorisations de cette poque, lorsquelles appellent un dpassement des formes dorganisation traditionnelles (partis et syndicats, principalement). Dans la situation de crise approfondie de la gauche daujourdhui, lappel des structurations autres reste par dnition actuel, une telle actualit se nourrissant paradoxalement de sa propre impuissance forger des alternatives durables. lpoque de la rdaction de lAnti-dipe, la situation est bien particulire pourtant : point de dpart dune onde longue de dpolitisation, aprs 68 et avant loensive anticommuniste du milieu des annes 1970, lheure est la mutation acclre de la vie politique, qui recongure les organisations bien plus quelle nen dpasse les formes et les fonctionnements hrits. Et certains philosophes, dont Deleuze, sont des plus attentifs ces mutations, prcisment
PRSENTATION
DOSSIER
INTERVENTIONS
ENTRETIEN
lIVRES
_
25
On reconnat ici lune des principales hypothses de votre livre : chez Althusser, Foucault et Deleuze, Marx fait les frais dune surpolitisation compensatoire, qui rpond elle-mme la tendance la dpolitisation qui suit mai 1968 . travers la confrontation des trois philosophes Marx et au marxisme, travers lanalyse de la poli-
parce que, quelle que soit leur porte concrte relle, elles entranent momentanment un fort bouillonnement intellectuel qui semble surmonter la vieille opposition entre thorie et pratique. Cette vie critique dynamise, propose un lectorat largi et mieux duqu, avide de perspectives dcapantes, ouvre aux intellectuels les plus inventifs lespace dune nouvelle intervention thorique, recueillant un assez large cho. Il est logique quelle se trouve associe ce qui apparat comme lmergence de nouvelles pratiques politiques, ou comme leur promesse. En dpit de la disqualication montante du communisme et du marxisme, le rapport Marx reste dcisif, prcisment au moment o sengage ce dclin politique : tentative de thorisation novatrice du capitalisme, lAnti-dipe puis Mille plateaux persistent emprunter ce courant thorique certaines de ces catgories tout en rejetant les plus centrales, se confrontant ainsi une tradition quil sagit dsormais de concurrencer sans pourtant la rpudier dans sa totalit. Les rfrences extrmement nombreuses des travaux marxistes, souvent situs sur le terrain de lhistoire, de lconomie et des sciences humaines en gnral, viennent soutenir cette reconstruction ambitieuse, tout en tant intgres un discours philosophique qui les englobe et les annexe. Jai essay de montrer que certaines de ces rfrences sont incompatibles les unes avec les autres:
si elles tayent un discours novateur par leur nombre et leur autorit universitaire mmes, elles sont entirement rlabores, refondues au feu dune analyse originale et survolte, dont le style sloigne autant du commentaire scolaire que de la critique argumente. La mention, ici ou l, de travaux issus dune recherche marxiste alors vivace, accompagne le trac dune trajectoire tout autre, qui conduit Deleuze et Guattari proposer, par exemple, une thorisation neuve des machines sociales, de la naissance de ltat et de ses transformations travers lhistoire humaine, du devenir oppos une histoire nalise, de la rsistance repense et oppose toute politique institue, de ce que Foucault, prfaant ldition amricaine de lAnti-dipe, nommera une introduction la vie non fasciste . Si Deleuze et Guattari prennent appui sur le marxisme, cest pour y prendre un lan qui les en loigne radicalement, mais sans jamais les couper, pourtant, de cette source dinspiration durable et de cet adversaire irremplaable.
_
26
I. G.: Cette question est essentielle. Le but de cet ouvrage nest pas de proposer un rsum des points de vue de Foucault, Deleuze et Althusser sur Marx, mais dclairer une squence intellectuelle et politique dont nous sommes les hritiers directs et qui reste nalement mal connue. Lorsquon analyse cette squence, il faut tre prudent, prcisment parce quelle se situe sur ces deux terrains, la fois lis et autonomes. De ce point de vue, je donne deux sens au terme de repolitisation. Dune part, je crois quon ne peut lire Deleuze, Foucault et Althusser quen les replaant dans leur temps, prcisment parce quils visent tous trois y intervenir. Dautre part, et par voie de consquence, cette lecture pose la question de leur actua-
tique dans la philosophie que cette confrontation vous permet de mettre au jour dans cette squence, vous entendez contribuer ractiver lautre branche de lalternative que vous construisez le marxisme. Comment percevez-vous finalement la place et les enjeux dun travail sur Deleuze et Guattari, sil en est un possible, dans le travail collectif thorique et politique auquel vous appelez et dont le centre de gravit est un nouveau rapport Marx ? Avons-nous affaire une uvre dpasse ou peut-elle aussi contribuer selon vous affronter la question de ce que peut tre le marxisme aujourdhui?
lit dans un contexte politique qui nest plus le mme, mais qui se situe dans la liation historique du prcdent. Sur ce plan, ce nest pas lintrt de ces uvres qui en cause il est absolument indiscutable mais il me semble permis dinterroger vigoureusement leur pertinence, la fois analytique et programmatique, concernant le capitalisme et les issues sa crise actuelle. Ce nest pas lhistoire des ides qui mintresse ici, mais la faon dont les ides sentretissent avec la vie sociale et politique dune poque. Cest pour cette raison que lanalyse du rapport Marx ma sembl le meilleur moyen dclairer les vises proprement politiques. Leurs lectures de Marx se prsentent comme des contrethorisations alternatives abordant toutes les questions politiques classiques: ltat, le travail, la classe ouvrire, la monnaie, lidologie, la science, lengagement intellectuel, les partis, etc. Concidant avec la disqualication montante du communisme, partir des annes 1970, ces options doivent tre considres la fois comme un cho complexe et comme un facteur agissant de la mutation de la gauche. Elles ne sont nullement la cause de cette disqualication, que je meorce danalyser au dbut du livre. Mais ces penses et, parmi elles, celles de Deleuze, vont contribuer transformer le registre de lintervention politique tout en accentuant
PRSENTATION
DOSSIER
INTERVENTIONS
ENTRETIEN
lIVRES
_
27
la crise des alternatives au capitalisme, qui marque cette priode et qui se poursuit aujourdhui encore. Pour le dire de faon dlibrment polmique, je crois que lon peut armer que les pratiques micro-politiques, nes cette poque et qui persistent aujourdhui en marge des structures organisationnelles classiques, nont produit aucun eet notable. Elles nont jamais frein, si peu que ce soit, la contrerforme librale en cours depuis les annes 1980. Et les analyses qui les fondent ont parfois mme t utilises, leur corps dfendant dans le cas de Deleuze, pour la promotion dun capitalisme libertaire, semparant de la thmatique des ux et des nomades pour potiser la drgulation marchande et la drglementation salariale. Dans cette situation, louverture dune nouvelle squence thorique et politique parat ncessaire. Ou plus exactement, ce sont les signes prsents dun ventuel changement dpoque qui rendent possible la lecture que jai essay de produire et qui se veut elle aussi politique et repolitisante. Disons, pour aller vite, que, dans la situation prsente, qui voit saccomplir la destruction pierre pierre des derniers vestiges de ltat social hrit de la Libration et de la priode de croissance qui la suit, lurgence est de reconstruire un rapport de force social et politique qui permette, non pas de protger les
quelques acquis sociaux qui demeurent, mais de lancer une contre-offensive de vaste envergure contre le capitalisme en crise du moment. La crise quil subit et propage dcuple son caractre destructeur. Pour autant, il ne sagit pas de remettre en selle les options politiques du pass mais de construire et de reconstruire une gauche radicale, porteuse de perspectives neuves. Lmergence de telles perspectives, qui ne peuvent tre que collectivement construites, implique la renaissance du dbat intellectuel autour des alternatives globales. Et ce besoin est la cause du regain dintrt actuel, relatif mais rel, pour Marx et le marxisme. Il ne sagit surtout pas, partir de l, de prtendre que rien ne vaut chez Deleuze et Foucault parce que tout serait dj dans Marx et quils nont pas su et pas voulu le voir. Il sagit, linverse, de prendre acte du fait quils ont modi irrversiblement le terrain politique et intellectuel par le biais dune intervention quon ne peut oublier, ou laisser de ct. Relire Marx, dune part, et reposer la question des alternatives au capitalisme, dautre part, ne peut se faire quen tenant compte de cette histoire dont ils furent, parmi dautres, des acteurs. n

Deleuze GUattari Et Marx

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Deleuze GUattari Et Marx

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

DELEUZE, GUATTARI ET MARX

Isabelle Garo et Anne Sauvagnargues P.U.F. | Actuel Marx

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Dossier coordonn par Guillaume SIBERTIN-BLANC

DELEUZE/GUATTARI I. GARO, A.SAUVAGNARGUES, Deleuze, Guattari et Marx