Avant-propos

LA COMMUNICATION POLITIQUE
Entre Pimpens, les a priori et les typologies

La communication et la politique ont mauvaise presse. Ceci n'augure rien de bon quant leur mariage, incertain, dans la communication politique. Voil la ralit d'o il faut partir, accentue par la terrible ambigut qui entoure ces deux mots. En effet, si la communication est une valeur, une des plus belles de l'exprience humaine, puisqu'elle est lie la question de l'autre, elle est aussi devenue une industrie, un commerce et une idologie. On retrouve la mme ambigut pour la politique qui est la fois une des aspirations les plus puissantes de l'homme et le symbole de toutes les ambitions, les idologies et les compromissions. Rapprocher deux mots aussi ambigus ne simplifie pas leur valorisation. D'autant qu'en un demi-sicle, il semble que les aspects les plus discutables de ces deux activits aient pris le dessus, avec le rgne de la politique spectacle, la tyrannie de l'instant, le marketing politique, la primaut aux sentiments contre les raisonnements... Et, pour aller jusqu'au bout de cette apprhension, on a le sentiment que dans le couple communication politique, la communication au plus mauvais sens du terme l'emporte sur la politique. Pas seulement pour des raisons commerciales, mais aussi pour des raisons lies au succs de la dmocratie de masse. En effet, s'il n'y a pas de dmocratie de masse sans communication de masse, la consquence en est le rgne des mdias et de la publicit, avec toutes les drives observes depuis trente ans. En ralit, ces drives ne mettent pas en cause le statut de la dmocratie de masse mais illustrent l'indispensable ncessit, et difficult, d'une communication l'chelle du grand nombre. Le pire contresens consiste confondre les invitables difficults conceptualiser et HERMS 17-18, 1995 9

Dominique Wolton

organiser une communication politique l'chelle d'une dmocratie de masse, avec l'ide qu'il s'agit d'un chec. La dmocratie de masse n'a gure plus d'un demi-sicle d'existence, et on voudrait qu'elle ait rsolu les contradictions que la dmocratie librale et litiste n'a jamais rsolues depuis plus d'un sicle et demi ! Cette impatience est tonnante constater. Puisque chacun admet aujourd'hui que les drives et contradictions du modle dmocratique classique ne mettent pas en cause son concept mme, pourquoi les mmes ont-ils cette impatience et cette intransigeance l'gard des difficults de la dmocratie de masse, dont la communication politique condense mme en quelque sorte tous les rejets ? D'ailleurs, si les problmes se posent peu prs dans les mmes termes dans les diffrentes dmocraties, cela signifie tout simplement la difficult d'organiser, une chelle de masse, les rapports entre communication et politique. Au lieu de faire ce mme constat de bon sens, on conclut au contraire la disqualification de cette problmatique thorique sans cesse ramene au niveau des simples techniques de vente ! La cause semble entendue, sans autre forme d'interrogation : partout, la communication l'a emport sur la politique ; partout la communication a dstabilis la politique. Autant dire, les intrts l'ont emport sur les valeurs, c'est--dire le contraire de la politique. Au lieu de servir la politique, la communication l'a dnature. L'histoire contemporaine oblige donc, la mesure mme du succs de la communication politique, en approfondir la connaissance thorique, si l'on ne veut pas rduire celle-ci une forme dvalorise de la politique. Pour sortir de ce lieu commun, on retrouve le rle des sciences sociales qui est justement de mettre en uvre ce qui parat vident et naturel .

Une analyse thorique difficile

Les facteurs expliquant les difficults de l'analyse de la communication politique sont les suivants : d'abord, tout a chang avec l'mergence de la dmocratie de masse, peine ge de cinquante ans, mme si elle parat tre l depuis toujours. Les formes anciennes de la communication politique, celles de l'lite, du Parlement, des journaux, des praux d'cole et des sphres d'influence, se sont effondres, ou dplaces, en tout cas sont en concurrence avec d'autres formes de communication politique. Non seulement, il n'y a pas assez de traditions pour essayer de comprendre cette communication politique l'chelle d'une dmocratie de masse, mais en plus, on a le sentiment que le marketing l'a emport sur les autres dimensions, plus nobles. La communication politique semble le double de la politique spectacle. Ensuite, la prsence des mmes outils et des mmes formes de la communication politique dans les diffrents pays : l'importance des mdias, des sondages, des dbats, de la forme sur le fond... cre une familiarit dangereuse en provoquant le sentiment qu'il s'agit de problmes ma10

La communication politique. Avant-propos

triss depuis longtemps. Cette omniprsence engendre une sorte de paresse, qui n'est finalement qu'un moyen de renforcer les strotypes. Enfin, dernier argument, les rsultats de la dmocratie de masse sont moins tangibles du point de vue de la russite de la dmocratisation, que du point de vue de l'emprise croissante de la communication. D'une certaine manire, les dceptions lies aux difficults de la dmocratie de masse se reportent facilement sur une critique de la communication politique, la fois bouc missaire et symbole des difficults. La communication politique constitue une sorte de loupe des limites de la dmocratie de masse, avec toujours en filigrane, ne l'oublions pas, les souvenirs de la communication politique des rgimes fasciste et stalinien. C'est sans doute pourquoi la communication politique est une des activits de la politique, o les analyses idologiques l'emportent sur toute recherche scientifique : on ne veut pas savoir, parce que on sait dj tout! L'emprise idologique est moins forte pour les institutions, l'opinion publique, les lections, autres dimensions essentielles des dmocraties de masse, qui ont l'avantage d'tre l'objet d'une quantification. Le drame de la communication politique est d'tre, en effet, avant tout un phnomne qualitatif. Et quand il est quantifiable, de l'tre apparemment sur le mode de la publicit. D'o la facilit avec laquelle les discussions affectives et idologiques l'emportent. Pour le dire avec d'autres mots, la communication politique rencontre la mme difficult que la sociologie par rapport au droit, dans l'analyse des socits. Le droit, parce que quantifiable, semble plus objectif que la sociologie. De mme que les sondages paraissent plus srieux que l'tude qualitative de l'opinion publique. Etant peu quantifie, la communication politique semble plus fragile. Ce sont donc ces conditions, apparemment dfavorables, qui invitent au contraire introduire un peu de rationalit l o l'idologie et les affects semblent a priori l'emporter. Non seulement il y a un travail de revalorisation thorique de la communication politique entreprendre, mais il y a aussi un effort de diffrenciation. Ce n'est pas parce que dans les dmocraties on retrouve les mmes formes de communication politique, qu'il y a un modle unique de communication politique ! C'est mme le contraire qu'il faut comprendre. Cela, en dpit de la prsence des mmes outils et des mmes techniques. En ralit, les formes de la communication politique diffrent selon les traditions, les cultures, les ides. En un mot, la prsence des mmes outils est moins importante que le poids, la diversit des traditions, du temps, et des valeurs.

Les choix de ce numro

Toute recherche sur la communication politique doit donc avoir une dimension historique et comparative : c'est la premire raison de ce numro fait en commun avec les Canadiens. Faire apparatre le poids des diffrences, c'est--dire, la dualit entre l'apparente unit des formes de la communication politique, et la profonde diversit de ces formes, ds lors que l'on rintroduit 11

Dominique Wolton

les traditions, les cultures. Mme au sein d'un mme pays beaucoup de choses changent en trente ans ! Les autres objectifs de ce numro ? D'abord, montrer l'intrt d'un travail thorique approfondi sur la communication politique. Ensuite, suggrer la difficult thoriser l'espace public et l'opinion publique sans une meilleure connaissance de la communication politique. Enfin, l'mergence de la communication politique comme objet d'analyse est peut-tre aussi un moyen pour interroger la question du public, si essentielle une thorie de la dmocratie de masse confronte une thorie de la question du grand nombre. En fait, la communication politique est un bon rvlateur des difficults analyser la dmocratie de masse. En rsum, nous avons souhait un travail comparatif, et si possible historique, dans une perspective empirique et thorique qui accepte la cohabitation d'approches diffrentes, afin d'ouvrir une discussion critique. La communication politique est un bon rvlateur de l'insuffisance des modles thoriques existant dans l'analyse des rapports entre communication et politique dans le cadre de la dmocratie de masse, en situation de paix. Car la communication politique dans une dmocratie de masse en temps de crise est encore plus difficile grer et comprendre. Mais, curieusement, les schmas qui sont largement inadapts pour comprendre la communication politique en temps de paix, et qui le sont encore plus en priode de guerre, sont encore moins examins. Comme si, l encore plus qu'ailleurs, on ne voulait pas savoir ! .

Un exercice
Cette perspective volontairement modeste, permet plusieurs lectures. C'est l'exercice auquel s'est livr Andr Gosselin dans le texte qui suit. Exercice au sens o un autre cadrage du numro, partir d'autres prsuppositions serait tout aussi possible. Nous lui avons laiss la libert. L'orientation de l'introduction est ici habermassienne , peut-tre parce que l'immensit du champ couvert par la communication politique, suscite une demande de catgories et de typologies. Et donne le sentiment de mettre de l'ordre. Je ne partage pas forcment cette interprtation, ni l'quipe de rdaction, ni mme d'ailleurs peut-tre l'auteur de l'introduction bien sr ! Mais c'est un exercice. Que fait Andr Gosselin ? Il montre l'intrt mobiliser les catgories de Max Weber, avant d'ailleurs celles de Jrgen Habermas. Aprs avoir rappel les deux axes, horizontal qui va de l'action la rception, et vertical qui va de l'arne aux territoires, il dfinit six formes d'agir qui caractrisent le champ de la communication politique. D'autre part et il est dj en ce sens moins habermassien dans ce choix il isole et valorise la dimension de la rception, qui son tour peut tre l'origine de plusieurs formes d'agir. Par 12

La communication politique. Avant-propos

cet intrt port la rception, on reconnat un des choix 'Herms : la qualit du public et le rappel vident, mais si souvent oubli, qu'il n'y a pas d'mission sans rception, celle-ci modifiant souvent les intentions de l'mission. Il distingue aussi une triple hermneutique creuser. Enfin, il introduit l'importance de l'histoire pour relativiser le poids des formes dominantes actuelles de la communication politique et pour rappeler l'importance essentielle des diffrences de traditions culturelles entre l'Europe et les Etats-Unis. Que prouve cet exercice ? Trois choses. D'abord, il n'y a pas de pense sans ordre et sans classement, y compris pour la comprhension du discours. Ensuite, un tel classement reste arbitraire et renvoie toujours des prsuppositions. Chez Habermas, les prsupposs sont de l'ordre de l'intercomprhension, plus que des conflits. C'est un modle de la communication dont l'horizon est l'accord plutt que la cohabitation de points de vue diffrents, voire leur caractre contradictoire. L'histoire contemporaine illustre un modle de la communication li l'affrontement des points de vue plutt qu'un modle centr sur leur complmentarit. En ralit, les classements sont moins importants que les contenus, surtout pour un sujet neuf et immense. Enfin, les classements, et leurs limites, renvoient au choix d'Herms, en faveur d'un certain relativisme mthodologique. Non pas refuser la thorie, mais reconnatre, quand l'objet est neuf et difficile, la limite d'une vision unitaire. Mettre de l'ordre n'est pas unifier, et surtout passe par une ouverture des travaux empiriques. Quels que soient les modes de classement de la communication politique, l'intrt thorique d'une rflexion sur cette pratique en pleine expansion est de rappeler qu'elle relve d'un pari fou. Pari fou, typique de la dmocratie qui consiste croire que les mots peuvent l'emporter sur les gestes et les coups. C'est le pari de la dmocratie ; la recherche constante pour organiser la sphre des discours, celle de leurs intersections, et celle de leur comprhension. La deuxime conclusion concerne justement cette difficult majeure : l'change des discours contradictoires une chelle de masse. C'est--dire une chelle qui n'a jamais exist dans l'humanit. C'est cette chelle qui nous trouble, car la plupart des concepts susceptibles d'tre mobiliss pour penser la communication politique ont t dfinis bien antrieurement la dmocratie de masse. La tlvision, d'une certaine manire, est le symbole de ce changement de nature de la politique qu'est l'mergence de la politique et de la communication l'chelle de masse. D'o l'intrt pour nous, dans la revue Herms, d'en approfondir une connaissance thorique. Enfin, ceci ne doit pas faire oublier l'existence et l'importance d'autres types de communication, au sein de la dmocratie de masse. commencer par les gestes, les rencontres et les actes. En effet, s'il n'y a de communication politique qu'avec des mots, celle-ci requiert aussi une participation effective, lie Vexprience. C'est--dire le passage de la communication l'action. En un mot, ce qui permet de penser du premier mot de la communication politique, la communication, au deuxime mot, la politique. Dominique WOLTON 13