Sie sind auf Seite 1von 17

Hugo Herrera Die Suche nach einem formal-gerechten Weltfrieden Das Recht der Vlker von John Rawls

s Obwohl sich im internationalen Bereich einige Elemente als permanent erweisen, stellen die Globalisierung und die letzten Kriege die politisch-philosophische Reflexion or !ragen und er"ffnen #ebatten, die zu gro$en %eil neu sind& 'ohn Rawls (, einer der wichtigsten politischen )hilosophen der angels*chsischen +elt, er"ffentlichte drei 'ahre or seinem %od Das Recht der Vlker,, ein Buch, in dem er Grunds*tze einer internationalen politischen und -uristischen Ordnung orschl*gt, die zu einem gerechten !rieden f.hren sollten& 1. Die Vertragslehre von 1971 #ie "l/errechtliche %heorie Rawls0 folgt zu bedeutenden %eilen seiner 1ertragslehre on (23(4& 5hr 6usgangspun/t ist ein fiktiver 7rzustand, in dem gewisse Bedingungen gesetzt werden mit dem 8wec/, Entscheidungen bzw& Regeln mit einem bestimmten 5nhalt zu erm"glichen9& #ie 6nnahme dieses 7rzustandes ist 1oraussetzung f.r gerechtes Handeln& #ie Etablierung einer gerechten Ordnung h*ngt on zwei )r*missen dieses 7rzustandes ab: 8um einen die Existenz on ;ar/tbedingungen und 7ngleichheit zwischen den 5ndi iduen& Rawls er/ennt die Rolle des indi iduellen 5nteresses an& 8um anderen ein so genannter <=chleier des >ichtwissens? @veil of ignoranceA, der die /on/rete )osition der 5ndi iduen in der Gesellschaft erbirgtB& Gegen.ber diesen 1oraussetzungen ist die =uche nach der 1erbesserung der Cebensbedingungen derer, die sich in den schlimmsten )ositionen befinden werden, die
(

Rawls @Baltimore (2,(-Cexington ,DD,A studierte in Eornell und )rinceton und war on (294 an f.r drei 'ahre im pazifischen Raum als =oldat stationiert& 6b (2B4 lehrte er an der %echnischen Hochschule on ;assachusetts @;5%A und sp*ter an der 7ni ersit*t Har ard& Rawls war erantwortlich f.r die +iedererlebung der politischen )hilosophie in der angels*chsischen +elt& =tatt des dort herrschenden 7tilitarismus ertrat er eine /antisch inspirierte politische )hilosophie& %rotz der >*he gibt es wichtige 7nterschiede zwischen Rawls und Kant, on denen einige hier gezeigt werden& , BerlinF>ew Gor/ ,DD, @((222A, im !olgenden: Rd1& (224 er"ffentlichte Rawls eine erste 1ersion seiner "l/errechtlichen %heorie @in: =& =huteF=& HurleH IHg&J, On Human Rights. The Oxford Amnesty Lectures& >ew Gor/ (224A, die mit einigen Knderungen in Das Recht der Vlker aufgenommen wird& 4 1gl& '& Rawls, ine Theorie der !erechtigkeit @im !olgenden: %dGA& !ran/furt a& ;& (23B @((23(A& 9 Er stimmt hier mit Hobbes, Kant und Rousseau .berein: gl& %h& Hobbes, Leviathan& =tuttgart ,DDD @.bersetzt & '&-)& ;aHerA, Kap& (4, =& ((3L 5& Kant, Reflexionen "ur Rechts#hiloso#hie, in: Akademieausga$e& Berlin u&a&, (2DB ff&, Bd& (2, =& BD4 @3349A, BD9 @339DA, BM9 @32BMAL '&-'& Rousseau, Diskurs %$er die &ngleichheit. Discours sur l' in(galit( & Kritische 6usgabe @hrsg& & H& ;eierA& )aderborn u&a&, B,DD(, =& 93-2& B 1gl& %dG, =& ,2, (B2 ff&

plausibelste =trategie f.r die 1erteidigung des eigenen 5nteresses& Gem*$ diesen 1oraussetzungen werden die folgenden Gerechtig/eitsprinzipien angenommen: <(& 'edermann soll gleiches Recht auf das umfangreichste =Hstem gleicher Grundfreiheiten haben, das mit dem gleichen =Hstem f.r alle anderen ertr*glich ist& ,& =oziale und wirtschaftliche 7ngleichheiten sind so zu gestalten, dass @aA Kmtern erbunden sind, die -edem offenstehen?M& #er 7rzustand wird im Recht der Vlker als formale moralphilosophische Konstru/tion dargestellt: 7mfassende inhaltliche 1orstellungen des Guten werden au$er Betracht gelassen& #iese /"nnten die Etablierung einer fairen Gesellschaftsordnung behindernL sie sind nicht /onsensf*hig, denn es gibt ;einungs erschiedenheiten .ber ihre Geltung& +enn solche Konzeptionen des Guten au$er Kraft gesetzt sind, ist es m"glich, einen <.bergreifenden Konsens? @overla##ing consensusA zu schaffen, der /eine eigenst*ndige ;oral/onzeption entwirft, sondern als Desiderat aller parti/ularen Konzeptionen /onstituiert wird& #ie Entscheidung /ann auf diese +eise Allgemeinheit und &n#arteilichkeit erreichen und als uni ersal a/zeptabel erscheinen3& . !rweiterung der "heorie Rawls ersucht, seine /ontra/tualistische Gerechtig/eitstheorie auf die Beziehungen zwischen 1"l/ern @#eo#lesA anzuwendenN& Eh& Beitz und %h& )ogge haben O on der %heorie on (23( ausgehend O eine uni erselle 6nwendung des #ifferenzprinzips orgeschlagen2& 5n seiner "l/errechtlichen %heorie f.gt Rawls hingegen einen zweiten 7rzustand hinzu, in dem die 1ertragspartner nicht 5ndi iduen, sondern Vlker O und ihre 1ertreter O sind& Er ersucht, die /osmopolitische 6nwendung seiner %heorie und die )robleme, die mit dieser 6nwendung er/n.pft sind, zu ermeiden (D, obwohl der 1ersuch mit der urspr.nglichen %heorie un ereinbar zu sein scheint((&
M 3

ern.nftigerweise zu

erwarten ist, dass sie zu -edermanns 1orteil dienen, und @bA sie mit )ositionen und

%dG, =& N(L gl& P (B und M4& 1gl& Rd1, =& 49 f&, (BNL '& Rawls, Die )dee des #olitischen Li$eralismus. Aufs*t"e +,-./+,., , hrsg& & +& Hinsch& !ran/furt a& ;& (22,, =& ,N3, 4DB, 4D3, 4(D& N 1gl& 5& Kant, Die 0eta#hysik der 1itten. Akademieausga$e , Bd& M, =& 499L 2um e3igen 4rieden, #assim @Akademieausga$e, Bd& NA& 2 1gl& Eh& Beitz, Q'ustice and 5nternational RelationsR, in: Eh& BeitzF;& EohenF%& =canlonF'& =imons @Hg&A, )nternational thics& )rinceton (2NB, =& ,N,-4((L 5olitical Theory and )nternational Relations& )rinceton (232, =& (B4-(M4L %h& )ogge, Q6n Egalitarian Caw of )eoplesR, in: 5hiloso#hy and 5u$lics Affairs ,4 @(229A& (D 1gl& Rd1, =& 2, (94 ff& (( 1gl& K&-H& >usser, QKant, Rawls und die SRe olutionen des !riedensT& Kants >*he zur realistischen 5nterpretationen der internationalen BeziehungenR, in: 2eitschrift f%r 5olitik (223, =& 4M( ff&

1ertragssub-e/te sind ebenfalls nicht die =taaten& =taaten werden ausgeschlossen, weil der Begriff om =taat zwei =ou eranit*tsbefugnisse enth*lt, die einer achtbaren und liberalen Gerechtig/eits/onzeption widersprechen: iA das Recht, als ;ittel staatlicher )oliti/ Krieg zu f.hren, und iiA die 6utonomie hinsichtlich der 6rt und +eise, wie die Regierung das eigene 1ol/ behandelt& Rawls zieht unter moralischem 6spe/t das 1ol/ dem =taat or& ;an /ann 1"l/ern moralische ;oti ationen zuschreiben, was nach ihm bei =taaten nicht m"glich ist& 5hr Handeln wird nicht <ausschlie$lich? durch die <=taatsr*son? bestimmt& +enn sie gerecht und liberal sind, beschr*n/en sie ihre italen 5nteressen so, wie es das 1ern.nftige erfordert& =taaten hingegen handeln gem*$ den Kriterien der =taatsr*son und neigen dazu, das Rationale O d&h& die +ir/sam/eit der ;ittel O dem 1ern.nftigen O d&h& der <;oralit*t? der ;ittel O orzuziehen(,& Rawls trennt sich damit on einer alten #en/tradition, f.r die der =taat moralisch sein /ann und soll(4 und f.r die der =taat O als !orm politischen Handelns erstanden O das 1ol/ als 1ol/ gestaltet und es seinen ;itgliedern so erst erm"glicht, politisch zu handeln(9& #as 1ol/ erscheint in den Beschreibungen Ralws0 als eine 6rt ideales Humanit*tsbild& #ie Behauptung, dass 1"l/er st*ndig dazu bereit seien, sich gegenseitig anzuer/ennen, widerspricht -edoch der geschichtlichen Erfahrung& 1"l/er /"nnen ebenso wie ;enschen gute, aber auch neutrale oder schlechte Beziehungen untereinander haben& #er Grund der 6ggressi it*t und des B"sen liegt im ;enschen selbst, wo on 1ol/ und =taat 6usdr.c/e sind(B& Gem*$ der >*he oder #istanz zu den liberal-demo/ratischen )rinzipien und zu den Grunds*tzen des Rechts der 1"l/er, unterscheidet Rawls f.nf 6rten on <heimischen Gesellschaften?: demokratisch/li$erale 1"l/er, acht$are 1"l/er, outla3 regimes, $elastete Gesellschaften und 3ohl3ollende a$solutistische Gesellschaften(M& Ciberaldemo/ratische 1"l/er sind solche, die die liberal-demo/ratischen )rinzipien und die Grunds*tze des Rechts der 1"l/er beachten& 6chtbare 1"l/er sind nicht liberaldemo/ratisch, aber sie haben eine Konsultationshierarchie, durch die die ;itglieder der
(,

1gl& Rd1, =& (2 f&, ,N, 4D-4,, 42L gl& '& Rawls, 5olitischer Li$eralismus @im !olgenden: )CA& !ran/furt a& ;& (22N, =& (,D ff& (4 1gl& z&B& )laton, 5oliteia 9(,c-e, 9,3e ff&L 6ristoteles, 5olitik, (,B,a ( ff&, b ,3-4DL 6ikomachische thik (D29b B-((& (9 1gl& 6ristoteles, 5olitik (,B4a ( ff&L E& =chmitt, Der 7ert des 1taates und die 8edeutung des in"elnen & Hellerau (2(3, =& (DM-(D3& (B 1gl& H& Kuhn, Der 1taat. ine #hiloso#hische Darstellung & ;.nchen (2M3, =& (M ff&, B4 ff&L E& =chmitt, Der 8egriff des 5olitischen& Berlin M(22M, =& ,M ff&, 4B& (M 1gl& Rd1, =& ,&

K"rperschaften am sozialen Entscheidungsprozess teilhaben, und handeln gem*$ den Grunds*tzen des Rechts der 1"l/er& #iese zwei 6rten on Gesellschaften werden als <wohlgeordnete Gesellschaften? bezeichnet& Outla3 regimes sind solche, die das Recht der 1"l/er oder die ;enschenrechte nicht beachten& #ie belasteten Gesellschaften sind zwar nicht aggressi und respe/tieren die Grunds*tze des Rechts der 1"l/er, sind aber on 7mst*nden betroffen, die sie daran hindern, wohlgeordnete Gesellschaften zu sein& +ohlwollende absolutistische Gesellschaften schlie$lich sind solche, in denen die ;enschenrechte geachtet werden, die die Grunds*tze des Rechts der 1"l/er beachten, in denen aber den ;itgliedern eine Rolle bei der Entscheidungsfindung erweigert wird& Rawls wendet die Bedingungen des 1ertrags analog auf die liberal-demo/ratischen 1"l/er an& #er 7rzustand im au$enpolitischen !all ist eine hHpothetische =ituation, in der faire und ern.nftige Bedingungen orausgesetzt werden& 6nhand dieser legen rationale 1ertreter on freien 1"l/ern die fairen Kooperationsbedingungen fest, unter denen sie als freie und gleiche 1"l/er handeln werden& #er =chleier der 7nwissenheit erh.llt umfassende Cehren om Guten @die liberalen Gesellschaften gr.nden sich nicht auf umfassende CehrenA& Khnlich wie im 7rzustand nach der %heorie on (23( die 5ndi iduen ihre /on/rete )osition in der Gesellschaft nicht wissen, /ennen in der "l/errechtlichen %heorie die 1ertreter der 1"l/er nicht die Elemente, die die =ituation der ertretenen Einheiten bestimmen @8ahl und Eigenschaften der Be "l/erung, +eite und Eigenschaften des %erritoriumsA(3& Rawls nennt ffentliche Vernunft die Gesamtheit der 5nhalte, die die liberalen 1"l/er erbunden h*lt& #ie liberalen 1"l/er als Einheiten st.tzen sich nicht auf umfassende Cehren des Guten& #ie Beziehungen zu und der Bund mit anderen liberalen 1"l/ern entstehen auch nicht auf Grund umfassender Cehren& Ein liberales 1ol/ gr.ndet sich auf die 5dee des @autonomenA politisch 1ern.nftigen, das sich auf B.rger als B.rger @aber z&B& nicht als 6nh*nger einer Religion bzw& als ;itglieder on anderen GemeinschaftenA bezieht und das mit den formalen Grunds*tzen des Ciberalismus .bereinstimmt(N& #ie Kriterien der 1ern.nftig/eit werden nicht abgeleitet @wie die /antischen pra/tischen 5deenA, sondern einzeln aufgez*hlt und inhaltlich

(3 (N

1gl& Rd1, =& 4M f& 1gl& Rd1, =& (D3&

chara/terisiert(2& #ie Vern%nftigkeit der Kriterien /ann ihrerseits nicht im Rahmen des politischen Ciberalismus bewiesen werden,D& #ie Gesellschaft der liberalen 1"l/er gr.ndet sich auf "ffentlich ern.nftigen on Grunds*tzen, die sich auf 1"l/er als 1"l/er beziehen, d&h& auf Begriffe, die

erschiedenen 1"l/ern geteilt werden /"nnen& 5m <heimischen? !all handelt es sich bei der "ffentlichen 1ernunft um die wesentlichen 1erfassungsinhalte und die 6ngelegenheiten grundlegender Gerechtig/eit im Hinblic/ auf die eigene Regierung& 5m au$enpolitischen !all geht es bei ihr um die Beziehungen zwischen den 1"l/ern,(& 5m 7rzustand, unter dem =chleier der 7nwissenheit, sollten nach Rawls die freien 1"l/er acht Grunds*tze aner/ennen: (A 1"l/er sind frei und unabh*ngig, ihre !reiheit und 7nabh*ngig/eit m.ssen on anderen 1"l/er geachtet werden& ,A 1"l/er m.ssen 1ertr*ge und eingegangene 1erpflichtungen erf.llen& 4A 1"l/er sind gleich und m.ssen an Uberein/.nften, die sie binden sollen, beteiligt sein& 9A 1"l/ern obliegt eine )flicht der >ichteinmischung,,& BA =ie haben das Recht auf =elbst erteidigung, aber /ein Recht, Kriege aus anderen Gr.nden zu f.hren& MA =ie m.ssen die ;enschenrechte achten& 3A +enn sie Kriege f.hren, m.ssen sie bestimmte Einschr*n/ungen beachten ,4& NA 1"l/er sind dazu erpflichtet, anderen 1"l/ern zu helfen, wenn diese unter ung.nstigen Bedingungen leben, welche erhindern, dass sie eine gerechte oder achtbare politische und soziale Ordnung etablieren,9& #er ierte Grundsatz wird on Rawls eingeschr*n/t: #ie >ichteinmischung <muss offensichtlich Vualifiziert werden, wenn es um outla3 regimes und um schwerwiegende

(2

!.r -eden Gegenstandbereich werden rele ante Kriterien f.r die Bestimmung des 1ern.nftigen angegeben& <=o lassen sich ern.nftige B.rger dadurch chara/terisieren, dass sie bereit sind, unter Gleichen faire Kooperationsbedingungen anzubieten, und dass sie die B.rden des 7rteilens aner/ennen& 6uch wird on ihnen gesagt, dass sie ausschlie$lich ern.nftige umfassende Cehren be-ahen& =olche Cehren wiederum sind ern.nftig, wenn sie die wesentlichen Elemente einer liberalen demo/ratischen Ordnung aner/ennen und in /oh*renter und /onseVuenter +eise eine ern.nftige Rangordnung der erschiedenen +erte des Cebens @seien es nun religi"se oder nichtreligi"se +erteA bieten& Obwohl diese Cehren ergleichsweise stabil sein sollten, /"nnen sie sich im Cichte dessen weiterentwic/eln, was im Caufe der Entwic/lung ihrer %radition als gute und hinreichende Gr.nde a/zeptiert wurde& Es ist dar.ber hinaus ganz allgemein ern.nftig, mit einer 1ielfalt on ;einungen in politischen 7rteilen zu rechnen und deshalb un ern.nftig, alle !ormen der ;ehrheitsentscheidung abzulehnen& Ohne sie w*re eine liberale #emo/ratie unm"glich?L ebd& =& (D3 f&L gl& )C, =& ,B f&, (,D-(42, (3B& ,D 1gl& Rd1, =& (DNL %dG, =& 4N f& ,( 1gl& Rd1, =& M, f& ,, 1gl& 5& Kant, 2um e3igen 4rieden, =& 49M& ,4 Ebd& =& 49M f& ,9 1gl& Rd1, =& 9(&

;enschenrechts erletzungen geht?,B& Ein solcher Grundsatz passt also zu einer Gesellschaft wohlgeordneter 1"l/er, ersagt aber in anderen !*llen,M& ;it diesen Grunds*tzen sei es m"glich, einen !rieden zwischen liberaldemo/ratischen 1"l/ern zu schaffen& Er nennt ihn einen <!rieden aus den richtigen Gr.nden?& +ie bei Kant ist der !rieden bei Rawls etwas anderes als ein +affenstillstand und auch nicht blo$es Ergebnis eines Kr*ftegleichgewichts ,3& Es gebe bestimmte Bedingungen, die die Existenz eines !riedens zwischen liberalen 1"l/ern festigen w.rden sowie die %atsache er/l*ren /"nnten, warum sie nur in gerechtfertigten !*llen Krieg f.hrten @=elbst erteidigung, 1erteidigung Grundrechten und !reiheitenL der 1orrang dieser on 6lliierten, 1erteidigung on und Rechte, !reiheiten gegen schwerwiegende 1erletzungen der ;enschenrechteA: #ie 6ner/ennung

Cebenschancen, insbesondere gegen.ber den !orderungen des Gemeinwohls und gegen.ber perfe/tionistischen +erten,NL die sichere 1ersorgung der B.rger mit den f.r den besonnenen und wir/samen Gebrauch ihrer !reiheiten notwendigen Grundg.ter,2& #er demo/ratische !rieden sei geschichtlich bewiesen: =eit (NDD h*tten <sicher etablierte liberale Gesellschaften nicht mehr gegeneinander ge/*mpft? 4D& #iese Behauptung ist allerdings nicht gen.gend begr.ndet und ziemlich tr.gerisch& =ie erliert ihre Uberzeugungs/raft, wenn man erstens beden/t, dass die demo/ratischen, <sicher etablierten liberalen Gesellschaften? erst seit Ende des zweiten +elt/riegs in gr"$erer 8ahl existieren entstanden sind& 1orher war die +ahrscheinlich/eit wenigen @um (NDD on Kriegen zwischen solchen Gesellschaften somit sehr gering& 23eitens gilt, dass diese ielleicht eine oder ein paarA <sicher etablierten liberalen? Gesellschaften ungerechte Kriege f.hrten bzw& f.hren und gegen die ;enschenrechte handelten bzw& handeln4(& Drittens ist zu beachten, dass diese liberalen Gesellschaften
,B ,M

Rd1, =& 9,& >eben den gemeinsamen Grunds*tzen, sind die /ooperati en Organisationen zwischen den 1"l/ern wichtig& Rawls nennt drei solche grundlegenden Organisationen: Eine, um die !airness des Handels zwischen 1"l/ern zu gew*hrleistenL eine zweite, die es 1"l/ern erm"glicht, Kredite on einem /ooperati en Ban/ensHstem aufzunehmenL und eine dritte O ergleichbar den 1ereinten >ationen O, die Rawls als eine Konf"deration der 1"l/er @nicht der =taatenA bezeichnetL gl& Rd1, =& 93 f&L 5& Kant, 2um e3igen 4rieden, =& 4B9 ff& @Kant spricht on =taatenA& ,3 Rd1, =& 92L 5& Kant, 2um e3igen 4rieden, =& 494& #ieser !rieden wird mit Hilfe einer 6nalogie plausibel gemacht: =o wie im heimischen !all die 8%rger, w*hrend sie erwachsen werden und sich an der liberalen +elt, in der sie leben, beteiligen, einen Gerechtig/eitssinn entwic/eln /"nnen, so /"nnten auch die Vlker einen =inn f.r das Recht der 1"l/er entwic/eln, sofern sie gem*$ diesem handeln und in ihm auf diese +eise <erzogen? werdenL gl& Rd1, =& 92 f& ,N 1gl& 5& Kant, Vorar$eiten "ur inleitung in die Rechtslehre& Akademieausga$e, Bd& ,4, =& ,B3& ,2 1gl& Rd1, =& (M, BB f& 4D Rd1, =& BN& 4( 8&B& Gro$britannien in 5rlandL die 7=6 in 1ietnam und im 5ra/L beide im 8weiten +elt/rieg gegen 'apan und #eutschland, wie selbst Rawls aner/ennt @ gl& Rd1, =& (,D, (,9 ff&AL 5srael in )al*stina& Uber

in B.ndnissen mit outla3 regimes standen, wie z&B& der =ow-etunion& Viertens muss festgehalten werden, dass die )eriode, seit der gen.gend <sicher etablierte liberale Gesellschaften? existieren und entsprechende Konfli/tm"glich/eiten zwischen ihnen entstehen /"nnten, iel zu /urz ist, als dass die Beobachtungen aussage/r*ftig sein /"nnten& #ie 8eitspanne umfasst nur wenig mehr als ein halbes 'ahrhundert und ist dar.ber hinaus durch besonders g.nstige geschichtliche 7mst*nde ge/ennzeichnet O Uberfluss an materiellen G.tern in den m*chtigen, sicher etablierten liberalen Gesellschaften, gemeinsame Bedrohung durch die sozialistischen =taaten und die entsprechende >otwendig/eit eines B.ndnisses innerhalb Europas sowie zwischen Europa und den 7=6& Rawls lehnt in seiner "l/errechtlichen %heorie O wie Kant O einen +eltstaat ab& Er spricht sich hingegen @ebenfalls im =inne KantsA f.r die Existenz einer Gesellschaft on =taaten aus, die durch gemeinsam festgelegte und im Recht der 1"l/er gegr.ndete Kooperationsbedingungen miteinander erbunden sind& Eine +eltregierung w.rde ersuchen, ihre politische !reiheit und <entweder einen weltweiten #espotismus mit sich bringen? oder <.ber ein fragiles Reich herrschen?, <das durch 1"l/er, die 6utonomie zu gewinnen, zerrissen w.rde? 4,& #iese +eltregierung w.rde zwischen 7nterdr.c/ung und 6narchie schwan/en, weil die geistigen 5nhalte, die die erschiedenen 1"l/er gestalten und die sie 7nabh*ngig/eit& Rawls erweitert sein ;odell zum zweiten ;al: Er ersucht, es auf die 1"l/er anzuwenden, die er als <achtbare? bezeichnet& #iese sind solche, die zwar nicht gem*$ liberal-demo/ratischen Grunds*tzen organisiert sind, die aber das Recht der 1"l/er achten44, in denen es Konsultationshierarchien gibt49 und bei denen drei weitere 1oraussetzungen erf.llt sind: @aA #as RechtssHstem gew*hrleistet allen 1ol/smitgliedern das Recht auf Ceben @<auf das f.r die eigene =ubsistenz und =icherheit >"tige?A, auf !reiheit @!reiheit on =/la erei, Ceibeigenschaft und 8wangsarbeitL ein hinreichendes ;a$ an GewissensfreiheitA, auf pers"nliches Eigentum
den letzten Krieg im 5ra/ gl& #& Blumenwitz, Q#ie "l/errechtlichen 6spe/te des 5ra/-Konfli/tsR, in: 2eitschrift f%r 5olitik ,DD4, =& 4D(-449& 4, 1gl& Rd1, =& 9D f&L gl& 5& Kant, 2um e3igen 4rieden, =& 4MD ff& 44 #ie achtbaren Gesellschaften erfolgen /eine aggressi en 8iele und er/ennen an, dass sie die legitimen 8iele auf friedlichem +ege erreichen m.ssen& =ie /"nnen auf umfassenden Cehren gegr.ndet sein und achten die Ordnung anderer Gesellschaften, wenn sie im internationalen Bereich handelnL gl& Rd1, =& 32& 49 1gl& Rd1, =& N3 ff&

oreinander unterscheiden, einen

bestimmenden Einfluss haben& #iese 5nhalte sind Grund des =trebens nach

und auf formale Gleichheit @gleiche !*lle sollen gleich behandelt werdenA 4B& @bA #as RechtssHstem muss so beschaffen sein, <dass es allen )ersonen auf dem %erritorium des 1ol/es moralische $ona/fide-)flichten und 1erpflichtungen? auferlegt& #ie ;itglieder des 1ol/es werden als rational, achtbar, erantwortlich und als zur %eilnahme am sozialen Ceben bef*higt betrachtet& =ie er/ennen )flichten und 1erpflichtungen als mit ihrer <Gemeinwohl orstellung der Gerechtig/eit? .bereinstimmend an, nicht als blo$ zwangsl*ufige Befehle& @cA 6uf =eiten der Richter und Beamten, die das RechtssHstem erwalten, besteht die nicht unbegr.ndete Uberzeugung, dass das Recht tats*chlich on einer Gemeinwohl orstellung der Gerechtig/eit geleitet wird4M& 5n den achtbaren 1"l/ern gibt es hierarchisch organisierte Gruppen& #ie 5ndi iduen werden hier nicht als Gleiche aner/annt, aber allen wird Rationalit*t, 1erantwortlich/eit und die !*hig/eit zum moralischen Cernen zugesprochen& 5nnerhalb der Gruppen haben sie ihr besonderes Handlungsfeld& 6bweichende ;einungen werden erlaubt und sogar /"rperschaftlich repr*sentiert& #ie Gruppen sind -uristisch aner/annt und spielen eine Rolle bei den sozialen und politischen Entscheidungen, besonders mit ihrer %eilnahme an Konsultations erfahren& =ie bilden eine 6rt institutionelle Grenze der ;acht, beschr*n/en und erhalten die Rechte und )flichten ihrer ;itglieder43& 6chtbare 1"l/er sind wohlgeordnet, und als solche nehmen sie die acht Grunds*tze des Rechts der 1"l/er im 7rzustand an& !.r diese 1"l/er wird der 7rzustand nur einmal orausgesetzt: >ur f.r die 6nnahme der Grunds*tze des Rechts der 1"l/er& #er erste @<heimische?A 7rzustand wird hier nicht orausgesetzt, denn die achtbaren 1"l/er sind nicht liberal-demo/ratisch, sondern hierarchisch stru/turiert4N& 8wischen liberalen und achtbaren 1"l/ern gibt es eine gemeinsame "ffentliche 1ernunft, die sich auf den 5nhalt des Rechts der 1"l/er bezieht& #ieses Recht der 1"l/er ist nach Rawls nicht ethnozentrisch oder pro inziell, denn es umfasst auch nichtliberale 1"l/er und seine achtbaren Religionen und 1orstellungen& Es erf.llt das Kriterium der Reziprozit*t: Es erlangt on anderen @nicht-liberalenA Gesellschaften lediglich solche #inge, die sie ern.nftigerweise zugestehen /"nnen, ohne sich damit in

4B

#ie so erstandenen ;enschenrechte .berwinden nach Rawls ihren politisch pro inziellen Ehara/ter und werden uni ersal& =ie m.ssen nicht @obwohl sie /"nnenA durch eine philosophisch oder religi"s umfassende Cehre begr.ndet werdenL Rd1, =& ND& 4M Rd1, =& 32-N(& #iese Kriterien bestimmen die <6chtbar/eit? als Kategorie, die denen der 1ern.nftig/eit *hnlich sind, aber wenig umfassender als diese sindL ebd& =& N( f&, B, (DN& >ach Rawls sind andere 6rten on achtbaren 1"l/ern orstellbar, er erw*hnt sie aber nicht weiterL ebd& =& 33 f& 43 1gl& Rd1, =& 32, NM ff&, (DN& 4N Rd1, =& NM&

eine untergebene )osition zu begeben& Es erlangt on den achtbaren Gesellschaften nicht, dass sie ihre religi"sen 5nstitutionen aufgeben und liberale annehmen42& Rawls stellt sich die !rage nach der Rechtfertigung der 6ner/ennung on achtbaren 1"l/ern& +enn solche 1"l/er ihrer ;itglieder nicht als freie und gleiche 5ndi iduen behandeln, warum sollen sie dann on den liberal-demo/ratischen 1"l/er als gleiche 1"l/er behandelt werdenW #ie >ichtaner/ennung ist -edoch eine 7rsache f.r schlechte Beziehungen zwischen 1"l/er& #as /ann in extremen !*llen zum Krieg f.hren& +enn die achtbaren 1"l/er die grunds*tzlichen Rechte der 5ndi iduen und Hierarchien sowie das Recht der 1"l/er aner/ennen, sind ihre #ifferenzen mit den liberalen 1"l/ern nicht so ernst, um nicht gute Beziehungen zu ihnen zu pflegen& +enn ein 1ol/ die Kriterien der 6chtbar/eit erf.llt, soll es als ;itglied der Gesellschaft der 1"l/er aner/annt werden9D& #. $nderung der nicht-wohlgeordneten %esellschaften gem&' der %runds&t(e des Rechts der V)l*er Rawls nennt <nichtideale %heorie? die Betrachtung der 7mst*nde, unter denen auf der +elt 7ngerechtig/eit und Ubel stattfinden, sowie die Uberlegungen im Hinblic/ auf ;"glich/eiten ihrer Uberwindung& %eile dieser nichtidealen %heorie sind die %heorie des gerechten Krieges @bei der es um die Beziehungen zwischen wohlgeordneten Gesellschaften und outla3 regimes gehtA und die der <belasteten Gesellschaften?& a+ ,riegsv)l*errecht #ie einzige allgemeine Rechtfertigung des Krieges ist nach Rawls die =elbst erteidigung& 6ndere ;oti e seien nicht annehmbar und der =taat, der ersucht, andere 8iele durch Krieg zu erreichen, werde zum outla3 regime9(& 6u$erdem er/ennt er das ius ad $ellum auch in !*llen der 1erteidigung on alliierten =taaten @die ihrerseits /eine outla3 regimes sein d.rfenA gegen outla3 regimes an sowie f.r humanit*re 5nter entionen in !*llen schwerer 1erletzungen der ;enschenrechte9,& Rawls nennt sechs Regeln, die die =taaten w*hrend des Krieges beachten m.ssen: (A 8iel des Krieges ist ein gerechter und dauerhafter !rieden zwischen den 1"l/ern und besonders mit dem gegenw*rtigen !eind des -eweiligen /riegsf.hrenden 1ol/es& ,A
42 9D

1gl& Rd1, =& (B4& 1gl& Rd1, =& 3, ff&, N9 f&, 2M ff&, 9 f& 9( 1gl& Rd1, =& ((9 ff& 9, 1gl& Rd1, =& 23 f&& +enn sich ein =taat in einer der drei beschriebenen =ituationen befindet, hat er das Recht, Krieg zu f.hren& #ieses Recht aber unterliegt einer Einschr*n/ung: >ur Gesellschaften, die nicht aggressi sind und die die ;enschenrechte achten, haben ein Recht zur Kriegsf.hrungL ebd& ((3

+ohlgeordnete 1"l/er f.hren nur gegen nicht wohlgeordnete =taaten Krieg, die deren =icherheit und freie 5nstitutionen gef*hrden und den Krieg erursachen& 4A Es muss sorgf*ltig zwischen drei Gruppen unterschieden werden: #en !.hrern und Beamten eines outla3 regimes, seinen =oldaten und seiner 8i ilbe "l/erung& #ie zwei letzteren Gruppen, oft in 7nwissenheit gehalten, sind nicht erantwortbar zu machen& 9A +ohlgeordnete 1"l/er m.ssen aus zwei Gr.nden so weit wie m"glich die ;enschenrechte der ;itglieder der anderen =eite, sowohl der 8i ilisten als auch der =oldaten, achten: +eil das Recht der 1"l/er es gebietet und weil man auf diese +eise den 5nhalt der ;enschenrechte am besten ermittelt& BA #ie wohlgeordneten 1"l/er m.ssen bereits w*hrend des Krieges im 1oraus zu er/ennen geben, welche 6rt on !rieden und welche 6rt on Beziehungen sie anstreben& =ie werden im Krieg selbst zeigen, um welche 6rt on 1ol/ es sich bei ihnen handelt 94& MA #as instrumentelle 8wec/mittelden/en darf stets nur eine beschr*n/te Rolle bei der Beurteilung der 6ngemessenheit einer Handlung oder eines politischen )rogramms spielen& #iese 6rt des #en/ens muss stets im Rahmen der obigen Grunds*tze und 6nnahmen stattfinden und durch diese streng begrenzt werden99& Es gibt aber eine 6usnahme f.r diese Begrenzungen: #ie =ituation des *u9ersten 6otstandes& 5n diesem !all /"nne die strenge Geltung des =tatus on 8i ilisten aufgehoben werden& 7nschuldige 8i ilisten d.rften hier also dire/t angegriffen werden, wenn bestimmte Bedingungen erf.llt sind: Es soll sich um einen *u$ersten >otstand handeln @die Existenz achtbarer oder liberaler 1"l/er muss in Gefahr seinA& #ie 1orteile des 6ngriffs sollen nicht zweifelhaft und geringf.gig, sondern bedeutend sein& #as angreifende 1ol/ soll .ber /eine anderen ;ittel erf.gen, um die ;acht des anderen 1ol/es zu brechen9B& Rawls setzt seine Cehre der christlichen Cehre entgegen, die dire/te 6ngriffe gegen die 8i ilbe "l/erung absolut erbietet, weil es sich hier um die 1erletzung des Cebens on 7nschuldigen handelt& >ach Rawls soll der =taatsmann, d&h& der, der die Regierung f.hren und einen stabilen !rieden schaffen soll, nur gem*$ den 5nteressen des wohlgeordneten Regimes O und nicht gem*$ den )rinzipien der religi"sen, moralischen oder philosophischen Cehren, nach denen er lebt O politisch handeln9M&

94 99

1gl& 5& Kant, 2um e3igen 4rieden, =& 49M f& 1gl& Rd1, =& ((2-(,(& 9B 1gl& Rd1, =& (,4 f& 9M 1gl& Rd1, =& (,2 f&

Obwohl Rawls den Krieg gem*$ bestimmter Kriterien begrenzt, erlaubt sein Recht der 1"l/er den 6ngriff auf unschuldige 8i ilisten des feindlichen =taates& #ie >otwendig/eit des 6ngriffs wird einseitig bestimmt, d&h& wer .ber Ceben und %od on 7nschuldigen entscheidet, ist eine der =eiten im Konfli/t& #ie ;issbrauchsm"glich/eiten sind also nicht abzusehen& >achdem eine der )arteien im Konfli/t das 1erbot, 7nschuldige zu t"ten, erletzt hat, ist damit zu rechnen, dass der Gegner auf diese ;ittel nicht erzichten wird, um 1ergeltung zu .ben& #ie Risi/en einer Es/alation des Konfli/tes steigen in dem ;a$e, wie parallel die eines stabilen zu/.nftigen !riedens sin/en& #ie /on/reten !olgen der %heorie sind hoch a/tuell: ;itglieder abh*ngiger 1"l/er O wie )al*stinenser und 5ra/er O w*ren, wenn sie .ber /eine anderen ;ittel erf.gen, um ihre freie politische Existenz zu erreichen, zum ;ord an 7nschuldigen $erechtigt& #ie Erlaubnis zur %"tung 7nschuldiger missachtet die grundlegendste zwischenmenschliche )flicht& Es ist sinnlos, ein Recht der 1"l/er orzuschlagen, d&h& einen 8usammenhang on >ormen, die das gerechte Handeln zwischen ;enschen bestimmen, das aber gleichzeitig die ;"glich/eit der totalen Beseitigung einer menschlichen Handlungsweise, die ungerechte %at schlechthin, festlegt und rechtfertigt& #ie !rage, wer entscheidet, bleibt im Kriegs "l/errecht Rawls0 unbeantwortet& +elcher =taat ein outla3 regime ist, welches 1ol/ ein achtbares oder liberales 1ol/, welcher Krieg ein gerechter oder ungerechter Krieg ist, darf letzten Endes on den Konfli/tparteien entschieden werden& Bisher hat gegolten, dass es zwischen einzelnen =taaten /eine allgemein g.ltigen -uristischen Beurteilungen geben darf, denn sie sind gleich @7>O-Eharta, 6rt& ,, (A& #ie hier orgestellte %heorie O mit ihren moralischpolitisch dis/riminierenden 7nterscheidungen und mit der Rechtfertigung on einseitig Vualifizierten 5nter entions/riegen O gef*hrdet diesen Grundsatz des 1"l/errechts sowie das Gewaltanwendungs erbot der 7>O-Eharta @ebd& 6rt& ,, 9A& #as Recht der Vlker Rawls0 /ann schnell zur +affe der gro$en ;*chte werden& -+ "heorie der -elasteten %esellschaften Belastete Gesellschaften oder Gesellschaften, die unter ung.nstigen 7mst*nden leiden, sind solche, die weder expansionistisch noch aggressi sind, denen es aber an politischen und /ulturellen %raditionen, an Human/apital, an Know-How oder an den n"tigen materiellen und technologischen Ressourcen mangelt, die notwendig sind, um wohlgeordnet zu sein93& Es geht dabei nicht nur um blo$e wirtschaftliche )robleme&
93

1gl& Rd1, =& (4(&

#eshalb sollen Hilfsma$nahmen nicht allein wirtschaftlich seinL wirtschaftliche Hilfe ohne die notwendige orherige 6usbildung zu leisten, /ann eine destabilisierende 1erschwendung sein& Es handelt sich haupts*chlich um die Gestaltung eines institutionellen =Hstems f.r die Erziehung und 6usbildung der Be "l/erung gem*$ den )rinzipien und Gewohnheiten einer wohlgeordneten Gesellschaft& Rawls schlie$t eine uni ersale 6nwendung des #ifferenzprinzips aus& #ie Hilfe soll nur das Erreichen eines a/zeptablen ;inimums erm"glichen, also einer =ituation, in der -eder ;ensch die G.ter hat, die f.r ein lebenswertes Ceben notwendig sind& 8iel ist, dass die unterst.tzten Gesellschaften ihre Entscheidungen ern.nftig und rational treffen /"nnen und somit in die Gemeinschaft der wohlgeordneten 1"l/er aufgenommen werden /"nnen9N& #ie Gerechtig/eitsprinzipien der Theorie der !erechtigkeit werden unter Beachtung eines angewendet& .. Schluss #ie "l/errechtliche %heorie Rawls0 ist in mehrerlei Hinsichten im guten =inne des +ortes realistisch& =ie er/ennt nicht-liberale demo/ratische achtbare 1"l/er an und toleriert den wohlwollenden 6bsolutismus& 6ndernfalls drohen Konfli/t und Krieg @es ist nur fraglich, ob sich die 6ner/ennung bzw& %olerierung mit dem ersten Gleichheitsprinzip der Theorie der !erechtigkeit on (23( ertr*gtA& =ie ist auch realistisch, weil sie die ;"glich/eit des Krieges aner/enntL diese 6ner/ennung ist die notwendige Basis f.r eine Begrenzung des )h*nomens& Rawls ersucht nicht, weltweite wirtschaftliche und soziale Gleichheit zu schaffen, sondern nur a/zeptable ;inima zu sichern& #ie uni ersale Gleichheit ist schwierig zu realisieren und sie /ann ernste )robleme mit sich bringen @Konfli/te und Kriege wegen der 1erteilungenA& #a Rawls dies aner/ennt, ist seine %heorie in einem dritten =inn realistisch& #ie 6blehnung einer +eltregierung und die 7nterscheidung zwischen ;enschenrechten, die f.r liberale Gesellschaften g.ltig sind, und grunds*tzlichen ;enschenrechten, sind auch realistische Elemente der %heorie& ermittlenden !a/tor, der 1"l/er,

9N

1gl& Rd1, =& (4, ff&, (9( ff& Rawls fordert eine 6rt on zarter Klugheit in der staatlichen Hilfst*tig/eit: Es gibt /ein fertiges Rezept, aber die ;a$nahmen sollen nicht durch Gewalt geleitet werdenL man soll die Entstehung einer gewissen 6ffinit*t mit der unterst.tzten Gesellschaft suchenL ihre 6utonomie muss daf.r geachtet werdenL ebd& =& (4N f&

!in grundlegendes /ro-lem Rawls ersucht, eine politisch autonome, d&h& nicht auf umfassenden Cehren bzw& ontologischen und anthropologischen Begr.ndungen gest.tzte Gesellschaftsordnung und ein autonomes Recht der 1"l/er festzulegen 92& #ies bringt seine %heorie in eine pre/*re =ituation& Ontologie, 6nthropologie und )oliti/ m.ssen unterschieden werden, aber sie sind nicht in der +eise oneinander zu trennen, dass ein autonomer politischer bzw& -uristischer Konsens gefunden werden /ann& Eine politische Handlung, die on den /onstituti en Elementen des =eins oder des menschlichen #aseins abzusehen ersucht, wird sich nicht realisieren lassen und sie wird den Entfaltungsm"glich/eiten des ;enschen schadenBD& =ofern es /ein om =ein getrenntes =ollen geben /ann und das =ein /eine rein neutrale %atsache, sondern sinnhaft ist, ist die Vualitati e #imension auch auf politischem bzw& -uristischem Gebiet bedeutend und die Entscheidungen m.ssen sich darauf st.tzen: #ie 8iele des ;enschen m.ssen ber.c/sichtigt werdenB(& #ie %heorien der )raxis und des )olitischen sind nicht <politisch autonom? B,& Eine %heorie der Gerechtig/eit, die die Gerechtig/eit gem*$ *u$erer Regel des 8usammenlebens zu bestimmen ersucht und die die umfassenden Cehren .ber das =ein und den ;enschen auf das pri ate Gebiet erbannt, wird, wenn sie in einer Gesellschaft umgesetzt wird, zu einem +echsel der in einer solchen Gesellschaft erlaubten, gef"rderten, erbotenen und abgelehnten Handlungen f.hren& 7nd das ist alles andere als politisch autonom& #ie %heorie Rawls0 ist in diesem =inn den umfassenden Cehren *hnlich: =ie ersucht, den Einfluss anderer Cehren abzubauen, um bestimmte pra/tische 8iele zu erwir/lichen @im !alle Rawls0: !rieden, liberale )rinzipien usw&A& =ie tritt
92

Es gibt zu diesem %hema ielf*ltige Citeratur& 1on besonderer Bedeutung ist hier die Kriti/ der so genannten Kommunitaristen& 1gl& dazu: Eh& %aHlor, 6egative 4reiheit& !ran/furt a& ;& (2NNL 6tomism, in: ders&, 5hyloso#hy and the Human 1ciences & )hilosophical )apers ,& Eambridge, >ew Gor/ (2NB, =& (N3-,(DL 1ources of the 1elf. The 0aking of the 0odern )dentity & Eambridge (2N2L 6& ;ac5ntHre, Der Verlust der Tugend. 2ur moralischen :rise der !egen3art. !ran/furt a& ;&F>ew Gor/ (2N3L ;& =andel, Li$eralism and the Limits of ;ustice& Eambridge (2N,& BD 1gl& Eh& %aHlor, 6egative 4reiheit, =& (9N ff&, (B9& #ie ;enschenrechte z&B& sind ohne eine 6nthropologie, die sie er/l*rt und begr.ndet, un erst*ndlich& B( 6lles, was ist, ist& 6u$er dem =ein gibt es nichts . #ie Vualitati e #imension ist also im =ein und /ann nicht etwas om =ein Getrenntes sein& #ie %rennung zwischen einer ontologischen und einer als autonom /onzipierten normati en #imension ist zu dis/utieren& #as >ormati e ist nicht om =ein zu trennen& #as =ein enth*lt den =inn, der =inn ist @obwohl auf eine andere +eise als die wir/lichen #ingeA& #ieser =inn des =eins begr.ndet -ede Entscheidung: 6lles, was der ;ensch orzieht, hat sein Grund in dieser Vualitati en #imensionL gl& H& Kuhn, Das 1ein und das !ute& ;.nchen (2M,, =& ,M f&, MD f&, M9, 3D f&, 33L H& Herrera, 1ein und 1taat. Die ontologische 8egr%ndung der #olitischen 5raxis $ei H. :uhn. +.rzburg ,DDB, =& ,B ss& B, 1gl& +& +ieland, Q)ra/tische )hilosophie und +issenschaftR, in: ;& Riedel @HgA, Reha$ilitierung der #raktischen 5hiloso#hie& !reiburg (23,, Bd& (, =& B(, ff&, B4D ff&L H& Kuhn, Q)raxis und %heorie im platonischen #en/ensR, in: )& Engelhardt @Hg&A, 2ur Theorie der 5raxis. )nter#retation und As#ekte & ;ainz (23D, =& 9(L E& 1oegelin, Rasse und 1taat& %.bingen (244, =& 9L 6ristoteles, 6ikomachische thik (D29a (-3&

dadurch in Kon/urrenz mit anderen Cehren und steht notwendig auf einem oberfl*chlichen >i eau: +eil sie nicht ihre ontologischen und anthropologischen 1oraussetzungen refle/tiert, neigt sie dazu, dogmatisch zu sein& =ie st.tzt sich O wie Rawls aner/ennt O auf geset"te, nicht $egr%ndete )rinzipienB4& #ie )riorit*t der >ormen einer formalen O nicht ontologisch bzw& anthropologisch begr.ndeten O Gerechtig/eit or der ontologischen 6uffassung des GutenB9 schw*cht eine wesentliche 1oraussetzung des Gerechten, die !reundschaft& Echte !reundschaft entsteht nur, wenn das Gute des 6nderen gewollt wird: zum einen als in seiner Existenz gut, zum anderen seine pers"nliche Entfaltung& #ies setzt die Anerkennung des !uten im 1ein oraus, die Rawls nicht ollzieht O wie auch nicht Kant, f.r den das Gute letztendlich =ache des !lau$ens und nicht des 7issens istBB& Ohne diese 6ner/ennung ist die Begr.ndung on !reundschaft, die f*hig ist, Cust, >.tzlich/eit und Behagen zu relati ieren, nicht m"glich und es ist nicht er/l*rbar, wie !reundschaft diese Relati ierung tats*chlich ollzieht& #ie Orientierung am Guten des 6nderen macht die !reundschaft zu einem notwendigen 8iel: Echte !reundschaft soll immer geachtet werden& #ie !reundschaft als sinnhafte 7mgangsweise a/tualisiert die 0otivation, den 6nderen und seine !reiheit zu respe/tieren und begr.ndet die 4orderung nach solchem Respe/t& #as Recht l*sst sich ohne !reundschaft nicht erwir/lichen wegen des ;angels an 0otivation und Rechtfertigung& !reundschaft ist insofern Vorausset"ung f.r Recht& Ohne !reundschaft erliert sich eine Beziehungsform, die %eilnahme am =inn beg.ngstigt& #ie %eilnahme isolierter 5ndi iduen am =inn erzeugt ein )roblem gegen.ber #ritten, wenn die 5ndi iduen durch ihre 1ersuche, am =inn teilzunehmen, die Bewegungsm"glich/eiten der #ritten und deren %eilnahme am =inn behindern bzw& erschweren, was zwischen begrenzten ;enschen geschehen muss& 5n einer Gesellschaft ohne !reundschaft sind die 5ndi iduen wenig dazu geneigt, )flichten zugunsten anderer zu erf.llen, mit denen sie nur durch ein formal *u$erlich geregeltes 8usammensein erbunden sindBM& #ie ;"glich/eiten sinn ollen Cebens sowie Recht und !reiheit werden in einer Gesellschaft on %eufeln @KantA ernstlich erschwert& Hier ist zu fragen,

B4 B9

1gl& %dG, =& 4N f&, Rd1, =& (DN& 1gl& %dG, =& 949& BB :ritik der #raktischen Vernunft, Akademieausga$e, Bd& B, (,,L Die Religion innerhal$ der !ren"en der $lo9en Vernunft, Akademieausga$e, Bd& M, =& ML :ritik der reinen Vernunft< 6 N(DFB N4N-6 N(2FB N93, 6 N,NFB NBM-6 N,2FB NB3& BM <!reundschaft ist es, die die =taaten erh*lt?L 6ikomachische thik ((BBa ,4-,BL gl& ,3 f&L ((BBb (3-49L ((MDa (N-4DL )laton, 5oliteia, 4B(c-dL uthy#hron, 3 c-d&

ob es gerechtfertigt ist, die formalen -uristischen Regeln einer solchen Gesellschaft zu beachten& #ie !*hig/eit zur !reundschaft /ann nur im Rahmen innerlicher zwischenmenschlicher Beziehungen erreicht werden& #iese notwendige 5nnerlich/eit wird am besten in gemeinschaftlichen Bereichen erm"glicht& 1iel besser z&B& in einer !amilie als in einer Gesellschaft, die nur durch *u$ere, potenziell zwangsl*ufige, formale 1er/ehrsregelungen bestimmt ist wie die politische Einheit im =inne Rawls& #ie gemeinschaftlichen Bereiche sind wenig stabil, weil der ;ensch begrenzt ist @er /ann anderen schaden, /on/rete G.ter erabsolutierenA& =chutz und !"rderung sind also bedeutend& #as 1erst*ndnis on Recht als *u$erliche Regel, die Behauptung der )riorit*t des formal Gerechten und der autonomen )oliti/ .ber die Gemeinschaften und ihre eigent.mlichen =tru/turen und Elemente erschwert dieser 7nterst.tzung und die Entstehung on freundschaftlichen BeziehungenB3& #ie 6utonomie der %heorie Rawls0 bez.glich der Ontologie und der 6nthropologie entzieht sie -eden Grund, on dem her sich die Beachtung des ;enschen und seiner ;"glich/eiten, =inn zu suchen und zu erwir/lichen, rechtfertigen l*sstL und so /ann Rawls z&B& eine politische bzw& -uristische Ordnung ethisch begr.nden wollen, die gerade die %"tung on unschuldigen 8i ilisten rechtfertigt& Ein solcher autonomer Ehara/ter erm"glicht es Rawls ebenso, sich einen ideal /onzipierten Begriff on 1ol/ zu orstellen, der on der =tru/tur des ;enschen und dessen 6ggressi it*t getrennt bleibt& #a die %heorie Rawls0 ontologisch und anthropologisch gesehen un/ritisch bleibt, muss dieser sich auf *u$erliche O d&h& nicht argumentati e O 1oraussetzungen st.tzen, die er nicht refle/tiert& =ein Recht der 1"l/er und sein !rieden setzten neben einer =ituation des =$erflusses an materiellen !%tern @die %heorie O ihr !rieden O ersagt im !all eines absoluten ;angels, der die ganze +elt betrifft BNA die milit*rische und 3irtschaftliche =$erlegenheit der liberalen und achtbaren 1"l/er als Gesamtheit oraus& #eshalb /ann Rawls politisch <autonome? Grunds*tze und >ormen einfach
B3

Gemeinschaftliche Bereiche wie die !amilie sind or dem staatlichen Recht /onstituiert und haben eigene urspr.ngliche Begriffe und =tru/turen& #as 8usammenleben ihrer ;itglieder /ann <weder im !un/tionalismus orherbestimmter Gesetze, noch in 1ertragsregelungen aufgel"st werden?L gl& E& =chmitt, =$er die drei Arten des rechts3issenschaftlichen Denkens & Berlin (224 @Hamburg ((249A, =& (3& #ie staatlich--uristische 1er/ennung ihrer Elemente, ihre Regelung gem*$ allgemeinen >ormen zerst"rt ihr spezifisch rechtliches +esen und schw*cht sie sowie die ;"glich/eiten einer sinn ollen pers"nlichen und politischen ExistenzL gl& H& Herrera, 1ein und 1taat, =& N4-2BL Eh& %aHlor, 6egative 4reiheit, =& (B9 f&, ,34& BN Ebd& =& (9M&

orschlagen, ohne sich auf andere Begr.ndungen als auf die Bezeichnung solcher )rinzipien und >ormen als < ern.nftig?, <rational? oder <achtbar? zu st.tzen, was nicht mehr als <tats*chlich 6/zeptabel f.r die 5ndi iduen der ideal /onzipierten liberalen bzw& achtbaren 1"l/er? bedeutet& +enn die ;acht hingegen auf der =eite der nicht <wohlgeordneten? Gesellschaften w*re, w.rde die %heorie als ungen.gend erscheinen, und es w*re eine g*nzlich differente 6rt on 6rgumenten n"tig @sie m.ssten sich auf Ontologie und 6nthropologie beziehenA, um die Herrscher und 7ntertanen solcher =taaten zu .berzeugen& 2usammenfassung 5n seinem letzten Buch Das Recht der Vlker ersucht Rawls, ein gerechter +eltfrieden auf bestimmte )rinzipien zu gr.nden, die die <liberal-demo/ratischen? und <achtbaren? 1"l/er in einer orausgesetzten, urspr.nglichen =ituation annehmen sollten& #iese beiden ein so urspr.ngliche =ituation zeigt Khnlich/eiten mit dem in der Theorie der !erechtigkeit om 'ahr (23( beschriebenen 7rzustand @so z& B& wird es in den genanntes <=chleier des >ichtswissen? orausgesetzt, der erhindern soll, dass die

Beteiligten seine )osition bez.glich der anderen /ennenA& %rotzdem f.gt Rawls Knderungen hinzu& #ie wichtigste ist, dass der 6usgangspun/t seiner "l/errechtlichen %heorie nicht mehr 5ndi iduen, sondern 1"l/er sind& #ie Grunds*tzen, auf denen Rawls den !rieden zu st.tzen ersucht, sind unter ielen 6spe/te plausibel, unter anderen zeigen sie aber bestimmte =chw*chen, die teilweise auf die %heorie zur.c/zuf.hren sind& 1ummary %his article analHzes the last boo/ that '& Rawls published in his lifetime: The La3 of 5eo#les& RawlsX intention is to laH the foundations of world peace based on certain principles, which should be acceptable to both liberal democratic and organized nations in a supposed originarH situation, described bH the author& %his supposed originarH situation resembles that supposed originarH situation stated bH Rawls in Theory of ;ustice, (23( @i&e& theH both assume the existence of a sort of eil of ignorance that enables the counterparts of an agreement to /now each otherXs positionA& >e ertheless, some ad-ustments are made& %he main one is that it is no longer the initiati e of indi iduals but of the nations themsel es& 5n spite of certain wea/nesses which the article attempts to identifH, and whose antecedents had alreadH been recorded in the on (23(

(23( theorH, the principles on which Rawls intends to establish world peace are, in manH aspects, plausible&