Sie sind auf Seite 1von 15

90

91

Abb. 3
lnl
la!

Klasse

5-6

VON DM, MACHT DER, NAMEI\ . rryAS IIIIT BIOIOGISCHEIY FACHBEGRIITEI\I GELERNT IVIRI)
von Ulrich KATTMANN, Oldenburg
cDa bildete Gott der Herr aus Erde alle Tiere des Feldes und alle Vgel des Himmels und brachte sie zum Menschen, um zu sehen, wie er sie nennen wrde; und ganz wie der Mensch sie nennen wrde, so sollten sie heien.r (Gen. 2, 19) Die Bedeutung und die ursprngliche Macht der Namen sind in der Schpfungserzhlung der hebrischen Bibel offenbar. Namen und Benanntes bilden nach althebrischer Vorstellung eine untrennbare Einheit. Das Geben des Namens gehrt dahei zur Schpfung und ist keinesfalls nebenschlich. lm Namen kommt nicht nur das Wesen des Benannten zum Aus- druck, sondern auch die Beziehung zum Namensgeber; beides wird durch das Geben des Namens egentlich erst geschaffen. Aber nicht der schpfer. sondern der Mensch benennt die Tiere. so bestmmt der Mensch die Bezehungen zu seinen Mitgeschpfen selbst. Mit Namen werden also Beziehungen zwischen den objekten und den Subjekten hergestellt. Selbst die hutige Fachsprache kann diesen sachverhalt nicht verbergen: Mit dem Namen "bestimmen" wir ein Lebewesen und knnen es dann richtig ransprechenD. ln der Fachsprache der Naturwissenschaften spiegelt sich jedoch ein grundstzlich anderer Zugang zur wirklichkst wider: Die Bezeichnungen sollen mglichst objektive Beschreibungen sein, die von den Beziehungen des sprechers zu den beschriebenen Sachverhalten absehen. Fachsprachen haben jedoch wesentlche Funktionen der Alltagssprache beibehalten. untr wssenschaftlern fungieren sie als eine - wenn auch gruppenspezifische - (umgangsspracher, was eine Beschrnkung auf mathematische Zeichen verhindert. umgangssprachen dienen nicht nur der Verstndigung, sondern auch der Abgrenzung. Die spezifische Sprache, die ein wissenschaftler verwendet, grenzt ihn nicht nur gegenber den Laien, sondern auch gegen wissenschaftler anderer (nah verwandterl Sparten ab. Ein Austausch ber die Grenzen der Disziplinen findet kaum statt. Die eigene Fachsprache ist als die (Muttersprache> einer ark mit Em ogischer Streit benskrieg. von Begriffen kann zum sprache kann auch zur Einschchterung des Gegenbers verwendet werden. Fachsprache taugt besonders gut zum lmponieren. wissenschaftler haben es meist nicht ntig, sich anzuschreien; ein unbekanntes Fachwort kann den Kontrahenten ebenso verunsichern. und dasselbe gilt noch viel mehr gegenber Fachfremden. wrter werden zu waffen. Fachtermini verkommen so zu schlagwrtern und Kampfparolen. sprachen dienen der Verstndigung zwischen Menschen. Diese Aufgabe ist angesichts der anderen genannten Funktionen keineswegs selbstverstndlich. Als Verstindigungsmittel liefert sprache die ntige Anschauung, um das Gemeinte zu versthn. lm unterrcht ist sprache nach wie vor das bedeutendste Medium. Tatschlch ist Fachsprache im unterricht als Mittel der Verstndigung und Anschauungsmittel zu nutzen (vgl. HILFRICH l97g). Fachtermini, die indeutige Vorstellungen und Anschauung vermttsln, sind Hilfen zum Lernen und keine Hindernisse.

h8
6

ln7
2rs

h6
2

kr4

h3
5S

ac

Abb. 4
Rg
Einc Ud Einc

"hlosscG

Enhct' i dc' tl flr L.bcwcicn kcncchncnde p.ocssc rbrauf.n.

t unlarrchcdlichcn @hl6sncr
Raum

Fqnktoncn unlc.talan und clc

dcr

n dcn l{asrc. und a.dcc fiE

unchlcgt. .tc Schut. dG. Fcrtgung Und dcr

Tcil dcr Erbinfomtion cfrci

cnthSll: cr rcgultcrt dcn Stoffrechscl

bcfandcn ud E.bloforution t.agcn.

cn cstamtG ,c.kDl odc. bctlmtG Xc.kDlG t.gt. n Fom cn (odcr cnthSlt: bcrlmtc

^b*hnttc chrcll rur Vcrfgung stcltt.

dc.

rlrd ln Fom rcn@lbercltgcsrcnt.


F.b3roff n und f. dcn von Zqkcr zur

^ulbru

v6 Zwkca u

untcr Bctcllgung von

b.tcht a6 .. Fktrgtctt

'dc

ltotck-tcn ud lonG. dc

92

93
Sst der Wiederentdeckung der Arbeiten MENDELs wissen wir, da nicht Merkmale, sondern Anlagen (Gene) weitergegeben werden. GOETHEs Vererbung der Eigenschaften mte igentlich durch MENDELs Genetik obsolet sein. lm Wort

1. Die Macht der Namen in der Fachsprache


Fachsprache in der gemeinsamen umgangssprache, Die verwendeten wortsymbole, die Namen der Begriffe, tragen in dr Reger Bedeutungen mit sich, die die Beziehungen zwischen der umgangssprachliche Bedeutung es Namens und dem fachlich Gemeinten herstellen. Mit Namen werden Bilder, Mtaphern, umwertbezge, Erfahrungen und Emotionen mitgeliefert. Logischer Kern ines'Begriffes und assoziatives umfeld des Begriffnamens (vgl. SCHAEFER 19go) sind dbe kaum zu trennen.

wo immer wissenschaft an Menschen vermittelt wird, grndet die verwendete

rVererbungr steckt jedoch der Vorgang des rErbens im Sinne des brgerlichen Rechts. Mt desem Vorgang sind immer eWerter verbunden: Vererbt werden G,ter oder Schulden. Liegt es daran, da auch die Vorstellung zur biologischen Vererbung so stark mit Wertungen verknpft sind? ln der Metaphr vom Erben bekommen rErbgutr und rErblastr (rerbliche Belastungr) einen biologischen
lnhalt. ln der Metaphr vom cErber hlt sich ziemlich ungebrochen die Vorstellung am

1.1 Metaphern

ums Dasein. cH. DARWIN selbst betont, da er diesen Ausdruck ledigrich im bertragenen sinne verwende. Der eigentriche rnhart des Begriffs sie rconkurrenz um begrenzte kologische Resourcen. Nutzung der Umwelt entwickelt werden knnen.

Die bedeutendste Metaphr der biologische Fachsprache st wohl die vom cKampf

Aus dem Begriffsinhalt htte das Leitbild einer nachhaltigen und vierfltigen

Leben, da Merkmale vererbt wrden. Die Vererbung von Merkmalen ist ein vorwissenschaftliches Konzept, das in den Namen vor allem der deutsche Fachbegriffe weiterwirkt. Die Bezeichnung rErbkrankheitr erweckt z.B. den Eindruck, als wrden Krankheiten vererbt. Krankheit bezeichnet immer einen Komplex von Merkmalen. Sie gehrt daher nicht zum Genotyp, sondern zum phnotyp. Daher gibt es auch keine 'kranken, oder cgesundnr 9s. Man sollte daher die nach der Metapher des Erbens gebildeten Namn so weit wie mglich in solche der Genetik berfhren. statt von (vrerbtnD
Mekmalen sollte z,B, von rgntsch bedingtenr Merkmalen gesprochen werden. Das wort rErbgutr suggeriert die geschlossene weitergabe der Erbinformation, es kann fast immer durch qGener und rGenomr ersetzt werden (s. Tabelle 1).

Von der Macht der Namen? Natrrich ist die Vorsteilung vom Lebenskampf ailein nicht Ursache dieser Entwicklung. Aber sie ist eben nitt .nui"-etaptrer. Oie Bilder, in denen wir sprechen, knnen das wissenschaftriche und auerwissenschaftliche Denken und Handeln bestimmen. Dies zeigt sich auf in F[en, bei denen die Metaphorik nicht greichermaen

Die Geschichte verrief anders: Aus dem rberleben des Taugrichsten, be DARWIN wurde das rRecht des stirkerenr im soziardarwinisrius, us den rbegnstigten Rassenr die nordische rHerronrasser und aus der rnatrrichen Selektionr die serektion an der Rampe von Auschwitz. unvermittert tinen s"t biologische Fachbegriffe m wrterbuch des unmenschen wieder.

Tabelle 1: DIe Metapher der Vererbung und Fachwrter ln der cenetlk


rVererbungn Erbmerlsnal

rGenetlkr

Erbgut

genetlsch bedl-ngteg
Gene Genom

Merkmal

offenliegt.

Erbll-chkel-t Erbkrenkhelt

Erbgefge

genetisch bedlngte Varlanz

cVom Vater hab' ich die Statur des Lebens ernstes Fhren, vom Mtterchen die Frohnatur und Lust zu fabulieren.r So dichtete Goethe 182i, was gern im Biorogieunterricht zitiert wird. GoETHE wute es nicht besser. Er verdchtet die Vorsielrungen seiner zeit vn er ver_ erbung, nach denen Merkmare weitergegeben werden und sich zu neuen Komplexen verbinden (Vermischdungstheor'iei oaher fhrt er das Gedicht so zu Ende:

ErbgesundheLt Eugenik

genetLsch bedngrte Krankheit

Von der Macht der Namen: Die aus dem juristischen Bereich entlehnte Metapher des Erbens prgt die wissenschaftlichen Aussagen im sinne vorgenetischer Auffassungen.

"Urahn war der Schnsten hold,

das spukt so hin und wieder; Urahnfrau liebte Schmuck und Gold, das zuckt wohl durch die Glieder. Sind nun die Elemente nicht aus dem Komplex zu trennen, was ist denn an dem ganzen Wicht Original zu nennen?>

auch die Vorstellung von den Genen ihre Beschrnktheiten und Grenzen. Die im Fortpfla lnformationen DNA

Gen der reprodu


der

ren

den hne die die

gesamten Ge System stoht

uktunoch
eD.

94

95 Ahnliche Feststellungen sind dort zu trffen, wo Fachsprache die Wirklichkeit durch euphemistische Umschreibungen verharmlost (vgl. GIGON 19831. 1.3 Erfundene Begriffe
Den Gegensatz zu den fehlenden Bezeichnungen stellen diejenigen Namen dar, die olnen Begriffsinhalt nur vortuschen, Ein solcher Name scheint der in der Ethologie gebildete Terminus rXenophobien {Fremdenfurcht) zu sein. G. TSIAKALOS (1990} hat festge- stellt, da dioser Begriff in den Referirorganen von Biologie und Verhaltenswissenschaften (set f 9291 vor seiner jhen Koniunktur im Jahre 1980 nur insgesamt dreimal auftsucht; erstmalig im Jahre 1951 in den Biological Abstracts im Zusammenhang mit dem Fremdeln des Kleinkindes. lm Altgriechischen gibt es dieses Wort berhaupt nicht, wohl aber die Philoxenia (Gastfreundschaft). Das Fachwort wurde rst im Zusammenhang mit Ausenandersetzungen um Auslnder in der Bundesrcpublik Deutschland geprgt, entsprechende Untersuchungen bkamen erst durch diesen aktuell gesellschaftlichen Bezug ihre Beachtung. Die Belege fr Ausstoraktonen beim Menschen sind nach wie vor krglich. Der Fachbegriff aber ist

1.2 Fehlende Bezeichnungen

tion her

, da selbst die

Konzept der Anpassung bzw. Angepstheit (Adapta_ abweichenden Ershenungen von ihm

geeignet, der Behauptung genetischer Bedingtheit von Auslnderfeindlichkeit wissenschaftliche Legitimation zu geben. Zu den so gebildeten Begriffen gehrt auch die .Rasser im Sinne von einer idealtypisch vorgestellten Menschenform (VON EICKSTEDTI und der darauf aufbauenden natonalsozalistischen Rassenlehre (vgl. KATTMANN/SEIDLER 1989). Von der Macht der Namen: Sie bezeichnen auch nur postulierte Wirklichkeit und
knnen dieser in den Kpfen der Menschen Raltt geben. Fachtermini vrlehen den Vorstellung wissenschaftliche Autoritt.

2. Was mt Fachbegriffen gelernt wird


ln den Namen steckt offensichtlich mehr als nur die Zeichenfunktion. Namen sind selbst schon lnhalt und Bedeutung. Was wichtig ist, mu auch benannt werden. Das Namengeben ist ein Akt der Begriffsbildung. Wissenschaftssprache wurzelt in der Alltagssprache. Begriffsnamen sind daher nicht allen durch Konvention festlegbar und nicht beliebig lr alle mglichen Sachverhalte austauschbar wie Buchstabensymbole in mathematischen Sprachen. Dies liegt auch daran, da fast kein Name fr sich allein steht und fast jeder eine Geschichte hat, die er mt sich trgt. ln den Namen wirken daher die Anschauungen und Theorien nach, innerhalb derer die Begriffe gebldet wurden.

Tabelle 2: Dae Konzept der npaseung und fehlende ln der Facheprache(npasEungD

BezeJ.chnungen

qfehlende Bezeichnungenr

Adaptatl,on (Anpassung, Angepatheit)


rFehlanpaseungn

cPradaptatlonn

AnpaEEung6fhlgkeit l{ehrfachelqnun

it-]"",,n Flexibllitt

2-1 Sieben Zellkonzepte


Geschichte und Theorieabhngigkeit lassen sich beispielhaft am Begriffsinventar

Exaptation

Von der Macht der Namen: Da angemessen Fachtermini fehren, werden die mit unzutreffenden

;::H:3"n

;;;

iehrsedeutet "1.u,-in""itis

der Zellenlehre und den mt ihm vermittlten Vorstellungen zeigen. Es knnen mindestens sieben Zellkonzepte unterschieden werden, die z.T. geschichtlich berholt sind, aber in den Begriffen bis heute nebeneinander existieren.

96

1. Korkzellen stammt der Name rZellenr.


der Korkzelrwnde durch Robert HooKE rt die Zeilen zunchst nur als einen von der. Zerwand ur""trio""n"n Raum erscheinen. Von
daher

97

Die Entdeckung

2.2 Konzepte und Begriffslernen verfhrt manche Lehrbuchautoren zu der Behauptung, die Pflanzenzellen htten eine Zellwand, Tierzellen dagegen nur eine Zellmembran. Richtig ist, da beide Typen Zellmembranen besitzen, die Zellen von Fflanzen und Pilzen und Bakterien haben darber hinaus eine Zellwand. Mit Konzept 2 lPflanzenzlle) wird das Gewicht erklrlich, das Botaniker den Namen rTonoplastr und rPlasmalemmar von Einfhrungsvorlesungen bis in Schulbcher geben. Ohne Kenntnis des Konzeptes werden die Namen nur als Vokabeln gelrnt, die leicht zu verwechseln sind. Das Lernen erscheint sinnlos: ln den folgenden Konzepten werden die Begriffe nicht bentigt. Andere Begriffe machen beim Wechsel des Konzeptes einen Bedeutungswandel durch. Ein und derselbe Begriffsname bezeichnet dadurch unterschiedliche und z.T. einander widersprechende Begriffsinhalte. So ist die Vakuole nach Konzept 1 (Pflanzenzelle) eindeutig nur der Raum innerhalb des Plasmaschlauchs. Das wre sie auch nach Konzept 5 (Kompartimente). Nach Konzept 4 (Organellen) sind Vakuolen jedoch Organellen (2.8. Nahrungsvakuolen, kontraktile Vakuolen). lm Organellkonzept gehrt die Vakuolenmembran zur Vakuole, nach dem Konzept der Fflanzenzelle und dem Kompartimentkonzept ist die Vakuole lediglich der von der Membran umschlossene Raum. Wenn dagegen vorgeschlagen wird, den Namen rOrganell> nur fr diejenigen geformten Teile der Zelle zu verwenden, rdie einen abgeschlossenen Raum darstellen" (BERCK/GRAF 1987), dann liegt eine Vermischung von Organell- und Kompartimentkonzept vor.
Die Vermischung der Konzepte 1 und 3

2. Pflanzenzelle

3. Tierzelle

4. Organellen

5. Kompartimente

Besonders deutlich wird der Unterschied von Organell und Kompartiment bei den Plastiden und Mitochondrien. Jedes dieser Organellen besteht aus jeweils zwei Kompartmenten. Zuweilen werden Zellkern, Plastiden und Mitochondrien als (gro Organellen" miteiner rDoppelmembranr zusammengefat. Schon im Kompartimentkonzept ist dies unzweckmig. Der Kern hat keine Doppelmembran, sondern eine Kernhlle mit Teillamellen und Kernporen. Die Plastiden und Mitochondrien haben zwei vollstndige Membranen. Das Konzspt 7 (Cytosymbiontenkonzeptl zegt, da

diese beiden Membranen unterschiedlicher Herkunft sind und keineswegs als rDoppelmembran" bezeichnet werden sollten, Nach Konzept 6 ist es also ganz

6. Protocyt/Eucyte
en (Bakteri sehen. Ent

stufe der
Analoga

e
7. Cytosymbose

in

benannt diesem

Nur die

unngemessen, den Zellkern und die Abkmmlinge der Cytosymbionten mit einem gemeinsamen Namen zu belegen oder in einer Kategorie zusammenzufassen. Ebenso beendet das Konzept der Cytosymbiose die Vorstellung, die prokaryotische Zelle sei die einfachere Vorstufe der eukaryotischen Zelle (Konzept 6). Ebenso ist der Lehrsatz berholt, die Zelle sei der kleinste gemeinsame Baustein aller Organismen. Diese Aussage gilt heute allenfalls noch fr die Protocyte und den Nucleocoplasten (vgl. SITTE 19911. Die Analyse zeigt. da mit den Begriffsnamen unbemerkt verschiedene Konzepte der Zelle gelernt werden, die unerkannt und wdersprchlich nebeneinander stehen und so das Verstndnis erheblich erschweren knnen. Eine verhltnismig klare und einsehbare Terminologie ergibt sich dagegen, wenn man die verschiedenen Konzepte sorgfltg auseinanderhlt und das jeweils allgemeinere Konzept bei den auszuwhlenden Begriffsnamen und Begriffsinhalten zugrundelegt. Dies legt eine Einfhrung der Begriffe nahe, die sich an die Abfolge und die Vorstellungen anlehnt. mit denen die Konzepte entwickelt wurden (s. Abb. 1t.

98
eukaryotische

99

Zelle

3. Einheitlichkeit Die Bezeichnungen sollten mglichst einheitlich in der Fachsprache verwendet


wrden.

ingefhrte und hufig benutzte Namen sind daher dann gegenber selten gebfauchten zu bevorzugen, wenn nicht andere Kriterien dagegensprechen (s. z.B. Kriterien 1 und 5). sollten Abnderungen sinnvoll oder ntg sein, so sind im
lnteresse der Kontinuitt (Kriterium 2) mglichst leichte nderungen vozunehmen.

4. Eindeutigkeit
Ze I

lkern

Kenhtl te ChTomosomen

Kernplasma

Die Bezeichnungen sollten mglichst eindeutig sein. Dasselbe Wort sollte nicht fr verschiedene Sachverhalte stehen, en und derselbe Sachverhalt sollte hingegen durch ein und denselben Namen bezeichnet werden' Dieses Kriterium wird eingeschrnkt durch den Wandel der Begriffe innerhalb verschidner Konzpte,

I
Abbildung 1: Begriffe in der Zellenlehre fett: OS. normal: S l, kursiv: S ll

5. Genauigkeit

, genauer als rBiomembranr,

Begriffsnamen sollten mglichst genau sein. So ist der Name rZellmembranD da es Membrann in Lebewesen gibt, die keine Membranen der Zelle sind. Der Name rKronblattr ist gnauer als rBltenblatt, da alle
Bltenkreise aus abgewandelten Blttern bestehen. Bei der Wortbildung sollten grundst-zliche Kategorien unterscheden werdn, w: Zustand und Proze; Funktionen und Ergebnisse; Stoffe (Substanzen) und Gebilde (Krper). Allgemein bezeichnen Wrter mit den Endungen c-tion und r-ungD Vorgnge, solche mit den Endungen (-atD und .-heitr oder r-keitr Zustnde bzw. Eigenschaften. Daher sollte z.B. konsequent unterschieden werden zwischen: Mutaton/Mutante; Modifikation/Modifikat; lsolation/lsolat; Cytoplasma/Cytoplast; Anpassung/Angepatheit.

3. Fachwrter in der Biologie und im Unterricht 3.1 Kriterien fr die Auswahl und Bildung von Begriffsnamen
nach denen ien sind nich
so

daschw

ung m Unter

6. Einfachheit
Die Bezeichnungen sollen so einfach wie mglich sein, da einfache Namen sich im allgemeinen leichter lernen und behalten lassen. Dieser Grundsatz mu iedoch ggen den der Genauigkeit (Kriterium 5) abgewogen werden. Der Name tMembran ist zwar einfacher als rZellmembranr, aber nur dann hinreichend genau, wenn es bei dem Gemeinten eindeutig allein um den Bereich der Zelle geht. Der einfache Gebrauch ist also rst dann mglich, wenn der Kontext eindeutig be-

stimmt ist. der deutsc Chlorophyll


7. Ausbaufhigkeit Die gewhlten Begriffsnamen sollten so gewhlt werden, da das sptere Einfhren neuer Begriffe keine Schwierigkeiten und mglichst wenige nderungen ntig macht.

endet.

tzen,
2. Kontinuitt

Eup

z.B.

8. Theorietrchtigkeit
Es mu betrachtet werden, welche Konzepte und Theorien in den Begriffsnamn enthalten sind. Fr bisher unbenannte oder fr falsch bezeichnete Begriffe solltn theoriebezogen treffende Namen gebildet werden. Die Begriffsnamen sollten auch keine einseitig Deutung eines Sachverhaltes enthalten, also ncht ideologisch, weltanschaulich oder emotional einengend wirken.

100

101

3.2 Zum Umgang mit Begriffsnamen im Untorcht


te Mdum im mit denen de
mmenhnge,
(vgt. ESCHEN

Auch wenn die genannten Kriterien angwendet werden, fhren sie allerdings
nicht automatisch zu einer Vereinheitlichung und Verenfachung der Fachsprache. Reduzierte Begriffskataloge greifen hier zu kurz. Die didaktische Aufgabe kann nicht allein darin bestehen, die Anzahl der Fachbegriffe und Begriffsnamen nur zu vermindern (vgl. BERCK/GRAF 1991; GRAF 1989). Wenn Fachbegriffe lnstrumente zum Verstehen sind, dann st nicht didaktische Reduktion, sondern didaktische Rekonstruktion gefordert. Naturerkenntns bentgt eine angemessene, nicht bevormundende Sprache. Es geht also um nichts Geringeres als darum, eine Fachsprache zu entwckeln, die zur Vermittlung und zum Lernen von Biologie und ihrer vielfltigen Lebensbezge wirklich geeignet ist. Das kann nur gelingen, wenn Lernende und Lehrende im Unterricht damit beginnen.

Literatur
tsARRASS, R.: Vocabulary for introductory courses in biology; necessary,

unnecssary and misleading terms. J. of Biol.Ed. 13 (1979),3, 179-191. BARRASS, R.: Some misconceptions and misunderstandings perpetuated by teachers and textbooks of biology. J.of Biol.Ed. 18 (1984), 3, 201-206. BERCK, H.: Begriffe im Biologieunterrcht. Kln 'l 986. BERCK, K.-H./GRAF, D: Begriffslernen im Biologeunterricht - Begriffe zur Unterrichtseinheit rZelle. MNU 40 (1987),3, 161-168. BERCK, K.-H./GRAF, D: Begriffsbildung. Biologie heute (1991), 390, 1-3. BREHME, S./DOMHARDT, D./LEPEL, W.-D.: Begriffe und Begriffssysteme im Biologieunterricht. BioS 33 (19841, 6, 224-229. ESCHENHAGEN, D./KATTMANN, U./RODI, D.: Fachdidaktik Biologie. Kln 1985. GIGON, A.: Ausgestorben oder ausgerottet? Beschnigende Begriffe (Euphemismen) in Natur- und Umweltschutz. Natur und Landschaft 58 (1983), 11,

418-421.
GOULD, St.J.A/RBA, E.S.: Exaptation - a missing term in the science of form. Palaebiology I (19821, 1,4-15. GRAF, D.: Begriffslernen im Biologieuntrricht der Sekundarstufe l.

Frankfurt/M. 1989.
HILFRICH, H.-G.: Der Stellenwort und die Bedeutung der sprachlichen Ver-

stndigung fr den grundlegenden Biologieunterricht. ln: EWERS (Hrsg.l: Abhandlungen zur Biologiedidaktik. Salzdetfurth 1979, 149-163.

KATTMANN. U./SEIDLER, H.: Rassenkunde und Rassenhygiene. Ein Weg in den Nationalsozialismus. UB 146 (19891, 27-42. MLLER, J.: Zur systematischen Einfhrung und Verknpfung biologischer Fachbegriffe im Unterricht der Klassen 5 bis 7. BioS 17 (1968), 12,5O1-506. SCHAEFER, G.: Die Wissenschaftssprache im Lichte 'inklusiven Denkens'. ln: SCHAEFER u.a. (Hrsg.l: Kommunikative Grundlagen des naturwissenschaftlichen Unterrichts. Weinheim/Basel 'l 980, 99-134. SITTE, P.: Die Zelle in der Evolution des Lebens. Biologie in unserer Zit 21 (1991,, 2, 85-92. TSIAKALOS, G.: Der Beitrag von Ethologie und Anthropologie zur Bildung gesellschaftsrelevanter Kategorien. ln: DITTRICH u.a. (Hrsg.): Ethniztt.
Opladen 1990,227-243. WENINGER, J-:. Zu Formulierung empirischer Gesetze. MNU 23 11970',,7,

403-408.

1,O2

103

ORDNTJNG TJND

CHAOS

DEN ASSOZIATIONSRAT]M ER'EM SCEWERPTJNKI' AI]F

die unteren Einflsse resultieren aus den Biowissenschaften. Um

von Helmut HASS, Koblenz "Ob in einem Lande Unkraut wchst, hngt von der Sprache ihrer Bewohn",

Theorie der Dynamischen Systeme lassen sich Begriffe wie Nichtlnartt, Chaos, Selbstorganisaton, Komplexitt, Autopoesis, lrrever, u.a. gruppieren, die im Polarittspaar Ordnung/Ghaos ihren paradigmatiSchwerpunkt haben. Charakteristisch sind fachbergreifende Aspekte, die
neuen "Dialog mit der Natur" anbahnen, der ein "Vokalubar des Komplexen" gemensam Sprache vieler Wissenschaftsdisziplinen in Natur- und Geisteswiserfordert (GEROK et al 1989, PRIGOGINE et al 1981 , NICOLIS et al , NtcoLts 1991, KROHN t at 19901.

"u;

uinili"

1. Ordnung/Unordnung (Chaos)

ein paradigmenwechsel?

Folgt man den Thesen des Wissenschaftshistorikers KUHN (1988), so deutet zu Zeit eine Erweiterung der Paradigmen bzw. ein "Paradigmenwechsel" in "scientific community" an. Zahlreiche populrwissenschaftliche VerffentliFernsehsendungen und Zeitungsartikel zum Thema Ordnung/Chaos
da die zuerst wissenschaftlich gefhrte Diskussion seit einigen Jahren die t erreicht hat und sich im Stadium einer Globularisierung und Popularider ldeen befindet (2.8. BRIGGS et al 1990, DAVIES 1988, GLEICK

Versteht man Bildung als "Umbildung', als'Transformation bestehender Kate(vgl. KOKEMOHR in diesem Bandl, so vollzieht sich zur Zeit in naturwsenchaftllcher Bildungsproze mit weitreichenden Konsequenzen fr das naturWeltbild einschlielich der Beurteilung des Lebendigen.
Die fachdidaktische Literatur zeigt, da seitens der Mathematik und Physik eine ,breite Beschftigung mit den neuen Theorien erfolgt (2.8. BACKHAUS et al 199O, ..tvlARX 1987, PFUNDT et al 1991), die fachdidaktische Diskussion im Fach Biolo-

gie aber noch aussteht.

Der folgende Beitrag zum Assoziationsraum des Begriffspaares Ordnung/Chaos im historischen Kontext stellt einen Ausschnitt psychologischer Untersuchungen

vor, die in der Forschungsgruppe "Begriffsbildung" von G. Schaefer, Unversitt Hamburg, ntstanden sind. Seit 1971 untersucht SCHAEFER die didaktische und psychologische Bedeutung zentraler biologischer Begriffe (Wachstum, Energie, lnformation, Gesundheit, u.a.; vgl. SCHAEFER 1984, 1987). Die Ergebnisse dienen zur Formulierung von allgemeinen Lebensprlnzipien, die Hilfen zur didaktischen Gestaltung von Lehrplnen, Schulbchern und Unterrcht liefern. Die Komplementaritt von Ordnung und Chaos im Leben gehrt zu den zentralen Leitprinzipien (vgl. Protokoll der Arbeitsgruppe "Begriffsbildung", SCHAEFER 1990). 2. Auf der Suche nach Ordnung im Chaos - abendlndische Denkstile
Die Frage nach der Herkunft kosmischer und lebendiger Ordnung, verbunden mit einer ambivalenten Faszination am Chaos in der Welt, ist eine uralte Grundfrage aller Mhologien, Religionen, Philosophien und Wissenschaften. Seit dem "Auszug aus dem Paradies" ist de Suche nach Ordnung in einer chaotisch anmutenden Welt Teil der berlebensstratoge des Menschen, das Verstehen von Ordnung eine ninnere kologische Nische" der Art HOMO SAPIENS. HoFSTTTER definiert entsprechend aus psychologischer sicht "lntelligenz" als "Fhigkeit zur Auffindung von Ordnung" (HOFSTTTER 1971 , 1971. Der pdagoge NOVAK verbindet diese Fhigkeit mit Sprache, Wissen und Begriffsbildung: 'We define concept as a perceived regularity in events or objects designed by a label". Die raum-zeitliche Ordnung wird in der Terminologie des "Human Con-

^togot..l.

ro4
structvsm" konstruiert: "we center our attention on the construction of con-

105 Der polare Gegenbegriff zur Ordnung ist das "Chaos", das symmetrisch zum Ordnungsbegriff ebenfalls in zwei Grundvarianten auftritt: Als das Formlose, durch die vorhandene Ordnung (Form, peras) zu prgende "apeiron" des PYTHAGORAS und als schpferisches Chaos, der "ach" des THALES. Es ist die Vision kosmologischer Urstoffe der ionischen Naturphilosophen, symbolisiert in "Wasser, Feuer, Luft, Erd", die die Ordnung des Kosmos erst generieren. Diese Vorstellung wird von BISCHOF (1988, 821 als "thalische" und "pythagorische" Auffassung charakterisiert bb.
21.

Beide Denkstile, symmetrisch zum Ordnungs- und Chaosbegriff, lassen sich bis heute als konservativ-statisch und progressiv-dynamische Hintergrundskonzepte in den Anschauungn von der belebten und unbelebten Natur nachweisen. So kennzeichnet z.B. SPINOZA mit "natura naturata" das passiv Hervorgebrachte und

mit "natura naturans" das aktive, gttliche Prinzip, das alle Phnomene generiert (vgl. v. wElzscKER 1991). Der neuzeitliche Wissenschaftsbegrff von GALILEI, KEPLER und NEWTON

@rdnuag
("Form")
reprodueleatsch -statsch

ziert

wurzelt traditionell im Logos-Begriff der Antike und sucht in den mathematisierten physikalischen Gesetzen die ewige, unvernderliche Ordnung in dr Natur. 3OO Jahre dominierte der eleatisch-phagorische Denkstil einer geordneten, stabilen, reversiblen Welt, die, von ohernen Gesetzen bestimmt, voraus- und zurckberechenbar ist, wie es der LA PLACE'sche Dmon konnte: Der Kosmos eine Art reibungsfrei ablaufende Maschine, die Zeit nur ein Parameter (PRIGOGINE et al 1981). Die reduktive Haltung der Natur gegenber, meist als mechanistischNewton'sches Paradigmum bezeichnet (2.8. DAVIES 1988), bildet das erkenntnistheoretische Fundament der technologischen Entwicklung von heute. Ende der sechziger Jahre dieses Jahrhunderts setzte ein gesellschaftlicher
Wandel ein. Zunehmend wurde bewut, da dem bis dahin sorglos-optimistischen Umgang mit der Natur "Grenzen des Wachstums" (Ressourcenausbeutung, Umweltzerstrung, Bevlkerungsanstieg u.a.l gesetzt sind (MEADOWS et al 19721.ln dieser Phase entstanden die neuen Theorien (vgl. Abb. 1), deren Namen

Lebon

thalsch

pythagorisch

"Katastrophentheorie", "Chaostheorie", "order through fluctuations", "fraktale Geometrie" (fraktus = gebrochen), "selbstorganisierte Krtzitt", die Wiederentdeckung der 'Entropie, als Ma der Unordnung", pessimistische Hintergrundassoziationen der Zeit andeuten. Die reduktionistischen Paradigmen von NEWTON (Berechenbarkeit, absofute Voraussagbarkeit), verbunden mit einer technologisch orientierten Herrschaftsideologie der Natur gegenber (BACON, DESCARTES), wurden durch die kologische Krise zunehmend in Frage gestellt. Offensichtlich entspringt der zu beobachtende Begriffswandel einem gesellschaftlichen Bewutsein und Bedrfnis, zureichende "neue" Ordnungsprinzipien

"arch'
morphismus (Form/Stoff_prinzip) mit der aos und die klassischen Antworten der vom Lebendigen. immer schon vorhanden, ewig und sta_ mechanistischen Vorsterungen der o,"'::[""]:J"i:,11,t""*fl1;'i:l"r::: lehre von PLATON. Kontriidazu steht de ieiilitische Auffassung einer dynamisch sich entwickernden, vernderrichen kosmischen ordnung m u'e, zet

und "viable" Erklrungsmodelle zu "konstruieren", die einer anwachsenden

("Alles fliet", HERAKLTT von Ephesus)

Menschheit ein berleben gestatten. Dabei wurde der Computer, als lnbegriff technologischer Entwcklung, zum lnstrumnt der ldeenoxploration und ermglicht Zugnge zu einem tieferen Verstehen komplexer Systeme (BAMME 1g8g, HASS 1988, VARELA 19901. Die Entdeckung, da deterministische Systeme mit wenigen Freiheitsgraden 'chaotisches Verhalten" zeigen, sich andererseits die Ordnung komplexer Systeme der Physik, Biologie, konomie, durch einfache Prinzipien synergetisch beschreiben lt, lassen die Begriffe Ordnung/Chaos in einem neuen Licht erscheinen IHAKEN et al 1989, GEROK et al 1989). Prinzipion der Selbstorganisation Dynamischer Systeme erinnern dabei an die kreativo Dynamik des Chaos in thalischheraklitischer Weltsicht.

106

LO7

$:?ffilj doppelten

n und dynamschen

itischen Denkstiles' fint sich heuie in einer haos wieder (vgl. Abb. 31.

tnterpretaton dr wett, ats

Unordnung

Ordnurig

s t
a

'statsche Unordnung.
'mlkroskoplsches

'statsche Ordnung'
'konservative
Strukturen.

Chaos.

k
D

zB. Gas 'dynamlsch


Unordnung.
'makoskopbcnes

zB. Kristall
'dynamlsche Ordnung.
'dissipative Strukuren. z.B. Oszillatlon

v
n a

m
I

Chaos. z.B. Turbulenz

Fr die statisch-ewio.

.wglt konservativer struktufen im thermodynamischen

,:',::?",,*,":;i."li::;:1,:i{1;9iiavn".*(Energieerhartune).rn

tr @ o

Sta!. Glaonc und quadstamr zlrsln(b und prozsostruldum koGnrave. lhnriodynanbc Gllctrylchlsstruldurn als glodo Aflrattoren kn Pa3eraml: BOLlZ:MNt.|'sct Orungspdn p (fsslpallv ].ldttglekglylctsstrkrrn: Punld- und crenzytdon. stGin fctaotbchel Anndom. u-; PRlcOctNE+AKENtd OrdnungEpdn ptn {(f. ADgwrE a /aifa P@.66ut.. f noc othn)

ltble. nlcrlstatn z|tandsnffigm (tofimdynmlsd


Phasnbr!nge)

und ldmtsc

ll
ilt

zB. cy{odasmalbcl Sukm. u- M6mffi 8. lrar Fliss. Anhst- und Abldngpls6s, u- Wacsm
2.B. Prlo(nwrdooCungen, Bllurkaoneo, Roulen zrirbdn

u. populalbnsdt/am[(

lv

zB. Evolur Poz6sss. u- Gm und Z6dan m Strukturon

@flng

und Umrnung (Chao6)

"wir sind dabei, die Briicke von der statschen Auffassung der Natur zu einer dynamischen, vom Sein zum Werden zu schlagen" (PRGOGINE et al f 9gl, Z4l. Pdagogisch-psychologisch bleibt zu fragen, ob der vor I o (D Jahren vermutete 'Brckenschlag', der paradigmatische wechsel der Denkstile, bereits assoziative 'Spuren in den Kpfen' hinterlassen hat.
3. Psychologische Untersuchungen zum Assozlationsraum von Begriffen 3.1. Einleitung
trnlct wie bei den "Begriffen von der Natur" deutet sch auch bei den Auffassungen von der "Natur der Begriffe' ein paradigmenwandel an.

108 whrend der traditionee Kogn_itivismus Begriffe ars mentare, abstrakte Reprsen_ tationen einer vorgegebenen wert sieht, btonen heute konstruktivistische str_
er Fhigkeit besteht, Bedeutung und Sinn 990, PFUNDT et at 1991). Bgrifftiche

109

(3) Zur Deutung

der assoziativen hnliphkeit und zur Dimensionierung des asso-

produktion einer vorgegebenen Ordnung ergeben sich aus den kognitiven Aktivit_ umfassen denotative und konnotative

ziativen Raumes durch psychologische Kategorien werden die Matrizen der hnlchkeitszahlen einer explorativen Datenanalyse (Affinitts-, Cluster- und Faktorenanalysl unterworfen (HOFSTTTER et al 1966; BORG et al 1989).
Die Stichprobe der Teetpersonen ntstammt schwerpunktmig der Oberstufe von

Gymnasien in Rheinland-Pfalz. Vergleichspopulationen (Mischgruppen verschiedenen Altors, Sportler, Kranke, Soldaten, Lehrer, Referendare, u.a.l, sowie simultane Alterslngsschnittuntersuchungen (5.-13. Klasse des Gymnasiums). wurden zur berprfung und zur Verallgemeinerung der Ergebnisse herangezogen. Die Stichprobe umfat z.Zt. be 2600 Personen in 160 Gruppen. Die Gruppendaten wurden mit Hilfe von Korrelationsanalysen und parametrischen (t-Testl und nichtparametrischen Tests (U-Test n. MANN-WHITNEy) auf Signifikanz untersucht (CLAU et al 1979). lnsgesamt wurden ber 40 Begriffe, sowie die polarittspaare des Tests selber, mit diesen Methoden bearbeitet.

3.2. Methode und population


Technik des polartitstests (semantic den Denken und Fhlen des Menschen nung trgt (HASS 1991, HoFSTTTER in diesem Band).

3.3. Ergebnisse
Der Umfang der erhobenen Daten erlaubt nur die exemplarische Dokumentation einiger Endergebnisse. Analysen bezglich umwelterzieherischer Aspekt wurden bereits vorgestellt (HASS 1989, 1991). Die Signifikanzuntersuchungen ergaben eine hohe Stabilittit der Begriffskennlinien von Gruppen bei gleichen bzw. unterschiedlichen Begriffen. Der Vergleich der Affnttskennwrt erbrachte keine wesentlichen Verschiebungen, so da in den folgenden Darstellungen stellvertretend die Korrelationsaffinitt zugrunde liegt. Abb. 5 zeigt eine Aff,nlttanalyoe der Begriffe Leben, Ordnung und Chaos gegenber 33 weiteren Begriffen. Die Lebenskennlinie beschreibt die jeweilige assoziative Nhe zu den anderen Begriffen und zu den antiaffin verlaufenden Kennlinien von Ordnung und Chaos. Fr jeden Begriff lt sich Entfernung zum Begriffspaar ordnung/chaos, sowie die Diskrepanz innerhalb dieses polarittspaares, ablesen. Die Lebenskennlinie verluft nher zur chaos- als zur ordnungslinie, deutlich besonders m untren Bereich der Graphik, wo sich Lebens-, Chaos- und Ordnungslinie kreuzen. Die oft genannte Bezehung zwischen Leben und Ordnung lt sich assoziativ nicht nachweisen. Das Dendrogramm (Abb. 6) zeigt assoziative Gemeinsamkeiten der untersuchten Begriffe in Form von Clustern, die zu Gruppen zusammongefat wurden. Das Lbenscluster (l) steht wieder in naher Verbindung zum Chaosbegriff (Cluster lll. Eine auffllige assoziative Eigendynamik haben Natur- und umweltbegriffe flV). Der ordnungsbegriff (cluster Vlll ist in assoziativer Nhe zu Begriffen, die menschliche Ttigketen kennzeichnen (Feld, Forst, Technik, wrtschaft, computer, u.a.). lm Detal ergeben sich viele interessante Aspekte, z.B. die Nhe des Genbegriffes zum computer einerseits und zum Begriff "same" (pflanze) andererseits. Gesundheit (llll und Krankheit (Vll sind symbolisch vornetzt mit der Kerzenflamme und dem Bild eines gostrten kosystemes (Mosel/Bl. Der Begriff Tod (Cluster Vlill ist mit allen anderen Begriffen bergeordnet assoziiert. Als Unterrichtsmethode ergibt sich die Mglichkeit, die herausgefundenen cluster von Schlern charakterisielen zu lassen.

iL,i::
peri me

ntes g esc

h ie

""" tzskala. Die Auswertung der Date

ht

n R l".'r"ln-

(1)

ergeben Gruppenprofire, die ars poradttsi;;ril" "n p*"rg"rr'aJs;iicr,arat_ terisieren (vgt. z.B. Abb. 6 be SCgeeR

Die afithmetschen Mftetwrte_der Tstgfuppe gegenr)ber jeder poraritt

in esem Aan).

inien aller Begriffe informiert ber ihre

111

Abb. 5

Abb. 7
aktorenraum der Korrelationsaffnititen Ao von 36 Begriffen. drei ersten Faktoren riumlich dar, punktierte Linien: Begriffe 2-Ebenen, H^2 = Kommunalitt, population wie in Abb. S, wetere Erluterungen s. Text.

6GRIFF

Abb. 6 Dendrogramm der Korrelationsaffi ldenttt,O = keineberEnstmm


wie in Abb.

.= lon

IO

2 5 4 5 6 7 I 9 I

Ur{0RDflUfl6
EI{TROPIE

t]{FoRATt0l{
LEEII
ETGRGI

IIATERIE

oRoiluflG
TO0
COTIPUTER

I5 PFLAIIZE I4 TER t5 slE 6 WALD t? ulwg_T l6 KRAtt4tEfT t9 GESI t{ot{EfT 20 flaTuR 2 t GEI{ 22 t{acHsTU 25 lltJstRtE
v

t2

KRISTALL

r{scl{

-u,4 o,25 o.t6 o.97 -0.53 0,26 0,22 0.94 -0,t4 0,25 o,ro 0.66 o,0t o,00 0.42 o.of 0.63 o.90 0.27 o,tt -0,t6 o,9t o,Eo o,5t o.ot -0.t o.74 o.45 O,25 o.47 O,4? O,7l -0,r6 0,8t o.o9 -o.20 0.?2 -o.41 -O,42 0,45 o.t3 0,54 0,05 0,46 0.66 -0.t4 0.66 -0,50 0,4? 0.39 0,44 0.65 o.79 0,17 o.oJ -o,t 0,75
o,a4 0,60

FI

u.or

F5

-0.6t

3 0.25 0.41 o.62 0,54 0,45 -O,t 0.!6 0,64 0.65 0.t7 o.to o.t? o.?5 o.4s -o.27 o,5 t _qy, 0,65 0.66 0,65 -O.22 _O,lo o.6s o.74 o.t6 0,ot o.44 0.tE o,53 0,5t o.41 0,o7 0.77
0,
t

0,69 0.42 -O.20 0.35 0,06 0,20 -0,o4 o.oo

0.62 0.63

VI

25 I'IRTSCHAFI 26 STAOT 27 LEEEWS 26 SAI|E (PFLATE) 29 FICHTEIIFORST./E 50 FELO/E 5r uRwat0/6 12 RHErt/ 13 osL/B 34 ?IAI{DELOROT/E 35 KRZE?IFLAII'IE/E
56
TRAUAE-2FIIF/F
o

24

tECt{t{tK

' 4,t 14, 12,6 6,7 54,t tg,E t7_t g o


74.6

GgElmt Aufoeklart

Anlsll

dvrlnz

too

LL2
Abb. 8

113 Die Faktorenanalyse (Abb. 7) der 36 Begriffe wurde nach der Aufdeckung von 4 gemeinsamen Faktoren abgebrochen, da auf sie etwa 7s o der gesamten Varianz fallen. Die ersten drei Faktorn der Faktorenmatrix dienen zur Modellierung eines dreidimensionalen Assoziatonsraumes von Begriffen, der durch die Faktorenachsen lF1, F2, F3l aufgespannt wird. Das Achsensystem wurde so rotert, da nach dem "Prinzip der einfachsten struktur" von THURSToNE (CLAU et al 1979) eine psychologische (inhaltliche) lnterpretation der rechnerisch (formal) ermittelten Faktoren und eine entsprechende Benennung der Faktorenachsen mglich wurde. Die Lage der Begriffe in der Einheitskugel (r = 1) des Faktorenraumes (Abb. 7

Modell des Assoziationsraumes

(1) Ebene der Vernderung und GesetrmBigkeit (F1 - F2)

3.4. Dickusson
3.4. 1 . Modellierung und lntorpretation des Assoziationsraumea

(2) Ebene der Gesemtgkeit und Bewertung (F2 - F3)

(3) Ebene der Vernderung und Bewertung (Fl - F3)

114 Die enge Bindung unserer vorste[ungstrirder an das sehen, worte we Einicht oder das konkrete "Bogreifen" rm dreidmenconaren Raum Begriff und einem dreidimensionaENTRICH in diesem Band). Den e verbrachte der Mensch auf der ng, ob sich in der Umwelt etwas "vernderte" (bewegte) oder ailes "in Ruhe" war, ob sich ein 'geserzmiges" Muster erke ltos, zufilig abtief, und ob das Wahrgenom ""i"i" Geschpf m

115

ieegitl *esen auf

Abb. 8, 1) mt dr Einteilung von Ordnung/Chaos in den Naturwissenschaften (Abb. 3) zeigt bereinstmmungen und Unterschiede. Der Begriff Ordnung entspricht assoziativ einseitig der "statischen Ordnung", der Begriff Chaos einseitig
der "dynamischen Unordnung". Die kognitiven Felder der "dynamischen Ordnung" und "statischen Unordnung" werden von den Begriflen Leben und Tod besetzt. Die Prozehaftigkeit des Lebendigen, seine "dissipative Struktur", lt sich assozatv besttgen, ein Bezug zur'konservativen Ordnung" ist kaum vorhanden. Der Begriff "Tod" trtt symbolisch an die Stelle der statschen Unordnung im thermodynamischen Gleichgewicht. Zusammen mit den Ergebnissen der Affinitts- und Clusteranalyse ergibt sich

Ein Vergleich der psychologisch-assoziativen Lage der Begriffspaare (Abb. 7 und

tuaton, wo
LORENZ (i 965) spricht b "angeborenen Formen mgl gorien von Raum, Zeit und eines tief in der Stammesgeschichte

Wehbild_ apparat einen Rahmen fr Ass formen im Assoziationsraum. konkreter Umweltsituationen wie es die Gestaltpsychologie andeutn. Die em se lassen vermuten, da dies auch fr den Assozia_ tionsraum

den Auffassungen

w der Evolutionren

hen Kate_ estungen Folgt man

folgendes Bild:
(1

ders Begriffe der technischen, vom Menschen "gemachten" Welt diesem sche Paradigmum einer unvernderlichen, kausaldtermnierten, technisch machbaren Welt bestimmt noch immer die Assoziationen. Ein paradigmenwechsel hat (assoziativ) nicht stattgefundnl Ordnungsbegriff assoziativ nahekommen (vgl. HASS 19911. Das NEWTON,

Der Begriff 'Ordnung" entspricht assoziativ dem eleatisch-statschen Denkstil mit der traditionellen Vorstellungen von rumlich-stabilen, gesetzmig erfabaren, zeitlosen Zustnden. Affinitts- und Clusteranalyse zeigen, da beson-

Begriffe

Rahmen e

(2) Der Begriff "chaos' steht kognitiv in der Tradition

;1":lix"ii:i.i:',',i3ff"11'ii:s.i',i".',""i;

thalisch-dynamischer Naturvorstellungen (arch, kreative unordnung), was das lnteress am chaos in der aktuellen Diskussion assoziativ vrstndlch macht. ln allen Analysen wirken chaos- und Lebensbegriffe aufgrund ihrer Zeit- und prozeorientierung wie "Attraktoren" auf verwandte Begriffe im Assoziationsraum.

3.4.2. Ordnung/Chaos und Lebsn/Tod im Assoziationsraum

(3) Der Begriff 'Leben" ist assoziativ strker mit dem chaos verknpft. Leben
"Prinzipien der Ordnung".

erweist sich in den kognitiven Assoziationen als "dissipative Zufallsstruktur" (fast) ohne Beziehung oder Rckbindung zur "konservativen ordnung" oder zu
anderen

(4) Der Begriff 'Tod' stoht in seinen kognitiven Assoziationen allen


ngativer Ladung auf der Achse der und Entropie assoziiert, ist ein "tha

Begriffen gegenber. Emotional bleiben die Assoziationen ambivalent und gleichzeitig komplementr zum Chaos- und Ordnungsbegriff.

rch Struktur, Raum_ und Zeitlosigkeit

stilen, bestimmen andererseits, wie das wahrgenommene interpretiert und zu einem "Weltbild" assoziiert wird.

4. Folgerungen fr die Fachdidaktik Biologie

" als berlebensstratg des Menschen und als Kap. 2), so mssen Biologen heute ene vertefte on Ordnung und Chaos lebender System suchen

116
manche der festgestellten, tradierten Assoziaiionen zu verndern. Dies gilt einerseits frir den assoziativ weitgehend vom Lebendigen isolierten statiscen ordnungsbegriff eleatisch-Newton'schen Denkstils, andererseits aber auch fr die Rckbindung manchei Assoziationen des chaosbegriffes, die diesen in die Nhe des Todesbegriffes bringen (HASS 19911.
Die aktuelle Erforschung des "deterministischen Chaos" erffnet ein differenzierteres Bild der Natur. Deterministische Gesetzmigkeit und ordnung, strr als svn_ ".c_haos

LL7
Lteratur

wollen wir in einer welt rascher Vernderung auf Dauer berleben, so heit es,

dem "komplexen Vokaburar" der neuen Theorien auseinanderzustren tr'cot-ls et al 1991, HASS 1997, 199i, vgt. Ab. I und Abb. 41. LORENZEN fi989) vereinigt die ordnungsprinzipien von pRrGoGrNE und HAKEN mit dem Selektionsprinzip von DARWIN ud schlgt ein universelleres "Evolutionsprinzip" im synergistischen Rahmen fr die Biorogie vor. GUTMANN (199r) , betrachtet aus postdarwinistischer Scht

lt vermu- ten, da die rebendige Natui hren Reichtum an komprexen Erscheinungsformen vielleicht durch einfache nichtlineare Gesetze erieicht und nur chaotische, dissipative systeme zu einer inhrenten Erhhung der ordnung fhig sind (PRIGOGTNE r 9Bg, NrcoLrs r 991 l. Dies bedeutet fur eio-rog;n ;ur, sctr mt

onyma btrachtet, rcken auseinander; gleicirzeitig nhern i Begriffe und ordnung", Das intensiv begon-nene studium Dynamischer "in systme

BACKHAUS, U./SCHLICHTING, H.J.: Auf der Suche nach Ordnung im Chaos. MNU 43 (1990), 8, 456-466. BAMME, A.: Wird die Biologie zur Leitwissenschaft des ausgehenden 20. Jahrhunderts? Naturwissenschaften 76 ( I 9891, 441 -464. BISCHOF, N.: Ordnung und Organisation. ln: MEIER, H. (Hrsg.): Die Herausforderung der Evolutionsbiologie. Mnchen 1'988, 79-127. BORG, l./STAUFENBIEL, T.: Theorien und Methoden der Skalierung.

Bern/Stuttgart/Toronto I 989.
CLAU, c./EBNER, H.: Grundlagen der Statstk fr psychologen, pdagogen und Soziologen. Frankfurt a.M. 1979a. DAVIES, P.: Prinzip Chaos. Die neue Ordnung des Kosmos. Mnchen 19gg. GEROK, W. et al., (Hrsg.l: Ordnung und Chaos in der unbelebten und belebten Natur. Freiburg 1988. GRAF, D.: Begriffslernen im Biologieunterricht der sekundarstufe l. Empirische untersuchungen und Hufigkeitsanalysen. Frankfurt a.M./Bern/New york/ Paris 1989. GUTMANN, F.: Organismus und Energie. ln: NWR 44 (1991 l, 7, 253-262. HAKEN, H./HAKEN-KRELL, M.: Entstehung von biologischer lnformation und HASS, H.:
BRIGGS, J./PEAT, F.D.: Die Entdeckung des Chaos. Mnchen, Wien 199O.

-:i:"il:iTxi :',"#li:1"?:,'"
sche Differenz der

scher oder e zu ,,erkrren" rpnv"l"""il l[1ll"oja, heute einer besonneneren nismus), weicht Haltung. so stellt pRlGoGlNE fest: "lm nd Chemikern auf der einen und den Biologen auf um eine "physikalisierung" unserer Vorstellung lerweile ist klar, da dieser Dialog sich um eine

rair,.atiscr,

phnomene

achtende Anspruch bzw' epistomologi-

ertrtdem"Reduktionismu""n die ganz typisch ftir das Gescehen in der Biologie sind" <... > , wobei "tb*"l, wir "erkennen, da auf d.er komprexer. systeme neue Konzepte ntg und _Ebene mgtich sind, <...> (HAKEN et at 198b, 9).'r sprache und Assoziationsraum der Begriffe bestimmen in entscheidender weise unsere wertsicht. ob wir die wert mehi ars chaotisch oder ars g;in *"hr_ nehmen, erkennen, konstruieren und behandern {i), rrangt *eitgehnd u;n-un""r",, .Begriffsbildung ab. Begriffe sind wie "unsichtbaie Brillenglser", durch die wir die Welt sehen.

jli"l'".,Iiffi:1:jirrii.:iJ,tl"HI:

ogy Education. Oxford 1997, gS-gS. HASS, H.: Computers in Biology Education in West Germany. ln: CROVELLO, T. (Hrsg.): Computers and Biological Education. paris 1989, IOS-1 1S. HASS, H.: streifztige durch die umwelten von Menschen und anderen Lebewesen. ln: BERTLEFF, D. et al (Hrsg.): Modelle zur Umwelterziehung in der Bundesrepublik Deutschland. Kiel 1989, 61-gO. HASS' H.: ordnung und chaos als schlsselbegriffe in der umwelterziehung. ln: RIEWENHERM, S. et al (Hrsg.): Ver.Ges.f. kologie Bd. XtX/ ilt. Osnabrck 1991 (im Druck).

Order Environmental Environment a

Ordnung. Darmstadt 1 989.

Action-based and lnterdisciplinary

lsciences. ln.BAEZ, A. (Hrsg.): The

w. et al': selbstorganisation - Zur Genese und Entwickrung einer wissenschaftlichen Revolution. ln: scHMlDT, J.s. (Hrsg.): Der Diskurs des Radikalen Konstruktivismus. Frankfurt a.M. 1 ggO, 441_465. KUHN, T.s.: Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt a.M.
KROHN,
1

9760.

tl1o9n Biologieunterricht riegen unpubrizierte unterrichtsvorschrge vor, die im Rahmen


neuen Konzepten aufzeigen.
der Lebensprinzipien von scHAEEn tr ggol enen

zuJng'- "n

LoRENz, K.: ber tierisches und menschliches vrhalten. Aus dem werdegang der Verhaltenslehre. Mnchen I 965. LORENZ, S.: Serie Evolution. Teil 4: Der Laser und die Lebewesen. ln: KOSMOS 1989. 9. 34-41.

118

119

MIRX, G. (Hrsgl: Chaos in Education. proceedings of the lnternational workshop on Teaching nonlinear phenomena at school and universities. Veszprem 1987. MEADows, D./MEADows, D.ZAHN, E./MILL|NG, p.: Die Grenzen des wachstums. Stuttgatl 1972. NICOLIS, G.: 2. Non lin-e_ar_Dynamics, Self-Organization and Biological
Complexity.

EXKLUSIVES T]ND II{II,USIVES DEIIIKEIY IN DM, GESCUICEIE DES ABEI{DLANDES*


von Michael A. LONSERT, Mnchen

complexitv. rn: soLBRIG, o.T./NrcoLls, cltrrsg): eerspectiven Borogicar paris

einem neuen Verstndnis der Naturwisseschaften. Mnchen/ Zrich 19g7. NovAK, J.D.: Misconceptions and Edur ationar strategies in scieneno Mathematics. lthaca Cornell Unversity 19g7. oscooD, c.E./sucr, J.S./TANNENBAUM, p.: The Measurement of Meaning. Urbana, Chikago and London 1979. PFUNDT, H./DUrr' R.: Bibriographie Ailtagsvorsteilung und naturwissenPRIGOGINE,

NlcoLls, G./PRrGocrNE, r.: Die Erforschung des Komprexen. Auf dem weg

t99l ,7-49.

zu

schaft, lnstitut fr Ddaktk der Mathematik, Naturwissenschaften und des Sachunterrichts, angefertgt und voraussichtlich 1 992 beendet wird.
Zur Orientierung

Diese Vortrag st en Auszug aus einer Dissertation, die vom Referenten derzeit bei Prof.Dr. G. schaefer, universitt Hamburg, Fachbereich Erziehungswissen-

schaftlicher Unterricht. Kiel l99ls.

PRIGOGINE, |./STENGERS, t.: Diatog mit der Natur. Mnchen 19812. SALTZER' w' (Hrsg.): Zur Einheit dr Naturwissenschaften in Geschichte und

H. (Hrsg.; Die Herausforderung der Evotutionsbiorogie. rvrtncen-igg,'s-sz.

l.: Die physikalisch-chemischen wurzeln des Lebens. ln: METER,

ick hen och


me

iner

mit
Bei-

"Der 46jhrige lnhaber eines mittleren Betriebes (...) ltt sei vieln Jahren unter

Gegenwart. Darmstadt 1 ggo.

SCHAEFER, G.: rnformation und ordnung - zwei mchtge Begriffe unserer Zeit. ln: SCHAEFER, G. (Hrsg.): 19g4, 9_4S. SCHAEFER, G.: Der Biologielehrer als G

tnformatio

sche synopse. rn: 8. Bremen 1987.

Veroitentrichunsen

3li1f,,T""ti;.

ler Perspektiven. Frankfurt am Main lggOl VOLLMER, G.: Ordnung ins Chaos? ln: NWR 41 (198g), 9, 345_350.

SCHAEFER, G.:Die Entwickrung von Lehrprnen fr den Biorogeunterricht auf d-er Grundrage universeiler Lebensprinzipien. tn: MNU 43 fi9or, g,itll-+go. -V4RE_LA, F.J.: Kognitionswissenschaft - kognitonstechnk. Eine skizze aktuer-