You are on page 1of 39

Rapport de lpreuve TIPE

Session 2012

30/10/2012

http://scei-concours.fr

SOMMAIRE

SOMMAIRE_________________________________________________________________

I. II. III.

INTRODUCTION PAR MICHEL BARIBAUD, PRESIDENT DE LEPREUVE TIPE, PROFESSEUR EMERITE A GRENOBLE INP ______________________________________________________________ 3 ANALYSE DES PARTIES C ET D PAR JEAN-PIERRE LOWYS, VICE-PRESIDENT DE LEPREUVE TIPE, PROFESSEUR EMERITE A LECOLE DES MINES DE ST ETIENNE _________________________________ 7 DONNEES STATISTIQUES _______________________________________________________ 11
III.1. Nombre de candidats ____________________________________________________________ 11 III.2. Rsultats de lpreuve____________________________________________________________ 13

IV. VII. V. VI. VIII.

RAPPORT COMMUN PAR MICHEL BARIBAUD __________________________________________ 18 RAPPORT DE MICHEL JOUAN, RESPONSABLE PEDAGOGIQUE POUR LA CHIMIE _____________________ 20 RAPPORT DE MICHEL BARRET, RESPONSABLE PEDAGOGIQUE POUR LES MATHEMATIQUES ET LINFORMATIQUE ___________________________________________________________ 24 RAPPORT DE JEAN-MICHEL GILLET, RESPONSABLE PEDAGOGIQUE POUR LA PHYSIQUE________________ 30 RAPPORT DE FRANCOIS KIEFER, RESPONSABLE PEDAGOGIQUE POUR LES SCIENCES INDUSTRIELLES________ 36 _____________________________________________ 39

ANNEXES EXEMPLES DE SUJETS D PAR DISCIPLINE

I. I NTRODUCTION PAR

MICHEL BARIBAUD , PRESIDENT DE L EPREUVE TIPE , PROFESSEUR EMERITE A GRENOBLE INP

La seizime dition de lpreuve T.I.P.E. sest droule PARIS du lundi 25 juin au samedi 20 juillet 2012 ; soit quatre semaines compltes. Comme lanne prcdente, en raison des travaux lIUT de lavenue de Versailles, lpreuve a d utiliser deux sites trs peu loigns lun de lautre. En effet, les filires PT et TSI ont t examines lIUFM situ 10 mn pied de lIUT. Cette anne, le thme propos aux candidats tait (cf. BO. n10 du 10 mars 2011) : prvision Cette dition a permis 343 examinateurs dinterroger 15 455 candidats. Cette nouvelle session sest droule sans incident majeur. Ayant eu rpondre une quarantaine de rclamations (0,25 %), on peut considrer que les dysfonctionnements restent marginaux. Mais il faut constater que ce nombre a doubl par rapport lanne prcdente : phnomne de socit ou amorce de dgradation () , il convient de sinterroger. Certains candidats se prsentent, sans complexe, sans la moindre prparation de la partie C et assument parfaitement lvaluation correspondante. Certes, ils sont encore rares, mais leur nombre croissant peut nourrir quelques inquitudes quant au futur. Les examinateurs sont sensibiliss la qualit de laccueil quils doivent offrir aux candidats et nous sommes trs vigilants sur leurs comptences et leur comportement. Les recommandations se situent toujours autour des termes suivants : souci majeur dquit, courtoisie de laccueil, rigueur de lvaluation et excellence de la tenue. Bien sr tout nest pas parfait, nous incitons fortement les candidats nous signaler tous les manquements ces principes de base quils auraient pu constater et je remercie ceux qui ont pris la peine de le faire. Il nest pas ncessaire, dans cette introduction, de se consacrer aux dtails du droulement de lpreuve. On trouvera, dans les rapports des Responsables Pdagogiques, une analyse remarquable de tout ce quil conviendrait de faire et ne la malheureusement pas toujours t. Je me bornerai citer quelques lments, qui, sils ne sont pas nouveaux, ne manquent pas de continuer nous interpeller et qui semblent devenir rcurrents, savoir :

Htrognit dans la prparation au sein des lyces, notamment entre franais et trangers Validation (ou invalidation) de fiches synoptiques qui surprennent (fort heureusement trs rares)
3

Comportement dsinvolte de quelques candidats qui ont oubli que le T de T.I.P.E. voulait dire travail Confusion chez certains candidats qui devant le jury arrivent confondre les termes : essayer de convaincre et parvenir pater. Frilosit devant le choix et le traitement du sujet avec un refus devant toute prise de risque Signes manifestes de prparation trs tardive de la partie C

Aprs seize ans dexistence, lpreuve a mri et sest vue conforte grce lcoute des protagonistes qui a permis de procder un certain nombre dajustements destins amliorer le fonctionnement dun dispositif relativement lourd et dot de moyens plutt restreints. Il est sain de procder une volution permanente, mais il serait draisonnable, voire dangereux de sengager dans une rvolution. Cependant la rforme des programmes des CPGE peut conduire des modifications en profondeur de la physionomie de lpreuve et des groupes de travail y rflchissent. Il est vrai que lavis de chacun nous intresse ds lors quil a pour objectif lorganisation dune preuve qui satisfasse la fois : Les candidats Le dispositif encadrant en amont Les prescripteurs en aval Les contraintes budgtaires

Enfin et surtout, nous avons trop longtemps nglig de rappeler que les T.I.P.E. constituent une initiation la recherche, peut-tre la plus prcoce de lEnseignement Suprieur franais, alors quil sagissait dun des objectifs essentiels lors de la cration de lpreuve. Il sagit sans doute l dune erreur de communication corriger. Certains professeurs encadrants stonnent, voire sindignent, lorsque la note attribue un de leurs lves ne correspond pas au srieux du travail effectu dans lanne. Il faut savoir que cest la prestation qui est note. Il nexiste pas de barme prcis pour chacune des facettes, mais chaque examinateur sattache ce quelles soient toutes prises en compte. Les comptences acadmiques sont values par ailleurs alors que dans lpreuve T.I.P.E., elles ne constituent quun lment parmi dautres. Il ne faut donc pas stonner quun lve qui a fait un bon travail mais qui na pas su le montrer soit valu la baisse. La valeur ajoute est un lment essentiel dans lvaluation du candidat. Sa dfinition prcise est difficile et varie au cas par cas. Elle peut se mesurer par la diffrence entre ce que le candidat a produit et ce quil a reu. Louverture vers le monde industriel et lexprimentation ne sont pas obligatoires, mais dans bien des cas, elles peuvent constituer un atout majeur lorsquelles sont relles et bien dveloppes.
4

Comme les annes prcdentes, les candidats fiches synoptiques non valides ont t reus par le Prsident de lpreuve ou son reprsentant. On a pu constater une vritable inflation du nombre de fiches non valides qui a doubl par rapport lanne passe. En effet, outre 68 candidats libres, nous avons d recevoir 190 candidats dont seulement 67 avaient un refus de validation. Soient 122 candidats, manant de 44 lyces diffrents, rgulariser a posteriori. Les causes de ce dysfonctionnement sont multiples mais elles doivent nous conduire simplifier la procdure en prcisant que seuls 3 critres non satisfaits peuvent conduire un refus de validation : 1. Le travail a bien t effectu par llve 2. Ce nest pas un TIPE prfabriqu 3. Le 5/2 a bien chang de sujet Le cas des candidats TSI est encore plus flagrant puisque le taux de fiches non valides est deux fois suprieur celui des autres filires. Nous avons d dplorer une certaine dsinvolture aussi bien parmi des candidats mais aussi des professeurs encadrants en nombre fort heureusement restreint. Les visiteurs sont accepts lors des exposs condition quil ny ait quune personne la fois et quelle ne soit pas rcuse par le candidat. Cette anne nous avons eu affaire des afflux numriquement encore plus importants que lanne dernire dans la mme journe. Nous avons regrett de devoir refuser la venue de groupes sur la premire semaine. Pour le reste nous avons pu faire face et il convient de fliciter lquipe organisatrice pour son efficacit. Cependant pour viter des risques de tlescopage, je demande aux enseignants susceptibles damener des classes entires de nous prvenir lavance pour prendre rendez-vous. Nous avons accueilli cette anne 1219 lves et 78 enseignants. Nous nous rjouissons de cet engouement mais il ne manquerait pas de nous poser terme des soucis de logistique si ce taux de croissance perdurait. Lanne prochaine, lpreuve se droulera du lundi 24 juin au samedi 20 juillet 2013. Pour des raisons lies des travaux importants sur le site actuel, cette session devra, cette anne encore, seffectuer sur deux sites trs proches gographiquement lun de lautre. Les filires PT et TSI seront interroges sur le second site. Des informations prcises seront indiques aux candidats en temps utile. Le thme retenu est (cf. BOEN n 5 du 02 fvrier 2012) invariance, similitude Jincite fortement les candidats lire attentivement le texte du BOEN et la notice des concours afin de leur viter de mauvaises surprises lors du droulement de lpreuve. Suite un conflit avec le Comit de Pilotage de lpreuve, jai mis fin mes fonctions de Prsident lissue de la session 2012. Je naurai donc pas la charge de lorganisation de ma douzime session en 2013. Au moment de quitter la scne des concours dentre dans les Grandes Ecoles, je voudrais adresser mes remerciements aux acteurs suivants :
5

Le corps enseignant des CPGE qui a su jouer le jeu dans une opration nouvelle pour eux. Lensemble des examinateurs qui ont su jouer leur rle avec une dtermination et une conscience professionnelle dignes dloge. Lquipe pdagogique et de secrtariat qui a su mettre sa disponibilit et son talent au service de lpreuve pour me faciliter singulirement la tche. Les candidats au nombre desquels certes une minorit a dsol quelques examinateurs alors que la majorit a su les enthousiasmer pour nous rassurer quant au potentiel et au talent des futurs ingnieurs franais.

II. A NALYSE

DES PARTIES

ET

PAR JEAN - PIERRE LOWYS , VICE - PRESIDENT DE L EPREUVE TIPE ,

PROFESSEUR EMERITE A L ECOLE DES MINES DE ST ETIENNE

PARTIE C Cette session 2012 de lpreuve TIPE a parfaitement jou le rle de classement des candidats par rapport aux critres noncs dans les textes rglementaires1. Un tel classement rvle les insuffisances dlves mal forms et/ou mal informs qui nont pas fourni le travail suffisant, en qualit et en quantit pour dfinir leur projet, le mettre en uvre et se prparer lexposer en temps limit. Si la part exprimentation-simulation est trs souvent prsente, elle est souvent mal conduite quand hypothses, protocoles, fonctionnement des appareils, ordres de grandeur, incertitudes, critique des rsultats, sont des aspects absents ou superficiellement traits. Tous ces points sont repris et dvelopps dans les chapitres qui suivent. PARTIE D Les 113 dossiers tudis par les candidats se rpartissent comme suit par filires et disciplines : TABLEAU I Distribution des dossiers par filire Nombre de dossiers 1 filire 2 filires 3 filires 4 filires Math-Info Physique Chimie Sc. Indus. TOTAL 23 44 23 23 113 23 2 17 3 22 14 7 76 17 4 16 88 26 1 10 1 95 1

Cf. Larrt du 03.07.1995 modifi par les arrts du 11.03.98 (J.O. du 19.03.98, BOEN n 14 du 02.04.98) et du 02.09.99 (J.O. du 10.09.99). dont 4 dossiers dinformatique pour optionnaires informatique de la filire MP. dont 10, 3, 1, 2, 1 respectivement en filire MP, PC, PSI, PT et TPC 4 dossiers communs MP/PC, 7 PC/PSI et 6 PSI/PT. 5 dossiers communs MP/PC/PSI, et 4 PC/PSI/PT 5 dossiers communs PT et TPC. 5 en PSI, 7 en PT et 2 en TSI. 5 dossiers en PSI/PT, 3 en PSI/TSI

2 3 4 5 6 7 8

Pour les deux dominantes de chaque filire, les dossiers taient en nombre gaux et rpartis alatoirement sur le matin et laprs-midi.9

Le tableau II donne les moyennes obtenues pour des dossiers de dominante diffrente dans une mme filire TABLEAU II Moyennes de la partie D pour des dossiers de dominante diffrente dans une mme filire FILIERE MP PC PSI PT Dominante Dominante Maths-Info Physique Chimie Physique Sc. Indust. Physique Sc. Indust. Physique 13 12 15 23 1247 1144 20 23 2090 2111 11,70 11,11 22 20 1956 2191 11,55 11,45 Nbre de dossiers Nombre de candidats 1821 1982 11,46 11,36 Moyenne note D sur 20 11,57 11,35

Dans les 4 filires, les moyennes de physique sont infrieures celles de la deuxime matire, avec un cart de 0,1 point en PC jusqu 0,6 point en PT.

Le tableau suivant donne les moyennes obtenues par les candidats quand le mme dossier de physique tait propos plusieurs filires.

Les valuations sont sensiblement les mmes pour les candidats du matin et ceux de laprs-midi. On a galement vrifi quil ny a pas de biais selon que les dossiers proposs sont jugs difficiles ou faciles . 8

TABLEAU III Rsultats de la partie D pour un MEME DOSSIER dominante PHYSIQUE soumis des candidats de filires diffrentes Nombre de dossiers concerns 10 6 1 16 4 10 Filire MP PC MP PSI MP PT PC PSI PC PT PSI PT 1052 1018 376 441 1411 1642 97 94 597 712 Nombre de candidats 1177 933 Moyenne de la partie D (sur 20) 11,61 11,33 11,45 11,42 11,70 11,70 11,43 11,45 11,07 11,43 11,34 11,70

On voit que les MP devancent les PC de 0,3 points mais font jeu gal avec les PSI et les PT. Mme galit entre PSI et PC. Quant aux PT, ils obtiennent 0,4 de point en plus que les PC et PSI.

La mme comparaison a t faite lorsque le mme dossier de sciences industrielles est tudi par les lves de deux filires diffrentes. TABLEAU IV Comparaison des moyennes des notes obtenues la partie D sur un MEME DOSSIER de SCIENCES INDUSTRIELLES tudi par des candidats de filires diffrentes Nombre de dossiers tudis 6 4 1 Filire PSI PSI PT Nombre de candidats 798 PT 517 541 TSI 357 46 TSI 134 Moyenne D 11,70 11,60 11,33 11,36 11,8 10,8

Les carts sont 1/10me de point prs, les mmes entre PSI et PT ou TSI. Par contre, il est de 1 point en faveur des PT par rapport aux TSI.

Nous soulignons, comme chaque anne, que ces tableaux comparatifs ne doivent pas servir classer les filires entre elles ; ce qui compte, cest le classement des candidats, dans chaque filire. Comme nous le disions en introduction, ce classement joue bien son rle de valorisation des connaissances et aptitudes de nos tudiants lentre en Ecole. Pour aider les futurs candidats de 2013, nous les invitons, ainsi que leurs professeurs, prendre en compte les trois principales recommandations que nos collgues interrogateurs souhaitent transmettre : Loriginalit dans le choix du sujet est apprcie, mais celui-ci doit rester la porte du candidat. Lexprimentation ou la simulation sont encourages, mais doivent procder dune relle dmarche scientifique. Enfin, la brivet de lpreuve exige que llve se soit entran la rigueur, la clart et la concision de lexpos, qualits qui lui seront fort utiles dans la carrire dingnieur.

10

III. D ONNEES III.1. NOMBRE DE CANDIDATS

STATISTIQUES

23094 candidats se sont inscrits lpreuve. 17417 admissibles ont t convoqus. 15663 candidats ont t accueillis suite lappel de la bote vocale leur donnant leur heure de passage. 15455 candidats se sont effectivement prsents lpreuve soit 88,7 % des admissibles. Leur rpartition par filire est la suivante : Filire MP PC PSI PT TSI TPC TOTAL Nombre de candidats 5247 4235 3832 1685 422 34 15455 Pourcentage 34 % 27,4 % 24,8 % 10,9 % 2,7 % 0,2 % 100

Rpartition des candidats admissibles par concours : CONCOURS CCP Centrale-Suplec Mines-Ponts Banque PT CONCOURS CLIENTS10 Concours Commun TPE INT ENSAM ESTP Polytech Nombre de candidats Nombre de candidats 2011 2012 12853 12609 7163 7463 3710 3746 1832 1848 3485 5563 1556 2935 6505 3514 2937 1544 3056 6403

10

TPE : Travaux Publics de lEtat

INT : Institut National des tlcommunications, ISMEA (Ingnieurs spcialiss en microlectronique et Applications), ESIEE (cole Suprieure d'Ingnieurs en lectronique et lectrotechnique) ENSAM (Ecoles Nationales Suprieures des Arts et Mtiers) ESTP (Ecole Suprieure des Travaux Publics)

11

Evolution du nombre de candidats prsents lpreuve de 1997 2012


17000 16000 15000 14000 13000 12000 11000 10000 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

12

III.2. RESULTATS DE LEPREUVE III.2.1. STATISTIQUES PAR FILIERE MOYENNES SUR 20 OBTENUES SUR LENSEMBLE DE LEPREUVE Moyenne et cart-type parties C+D MP PC PSI PT TSI TPC Moyenne 11,51 11,72 11,48 11,17 10,09 9,81 cart type 3,69 3,43 3,46 3,6 3,25 4,01 Nombre de candidats 5247 4235 3832 1685 422 34 15455

Moyenne et cart-type PARTIE C MP PC PSI PT TSI TPC

Moyenne

cart type

Nombre de candidats 5247 4235 3832 1685 422 34 15455

11,34 11,42 11,07 10,78 9,56 9,5

4,29 4,06 4,17 4,42 4,02 4,77

Moyenne et cart-type PARTIE D MP PC PSI PT TSI TPC

Moyenne 11,45 11,78 11,65 11,33 10,62 10,12

cart type 3,85 3,49 3,45 3,69 3,05 4,09

Nombre de candidats 5247 4235 3832 1685 422 34 15455

13

Nombre de candidats 100 120 140 160 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 20 40 60 80 0

Nombre de candidats

Nombre de candidats

4,5 4 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0

1,25

2,25

3,25

4,25

5,5

6,5

7,5

MP

8,5

PC

TPC

9,5 Notes Notes

III.2.2. DIAGRAMME DE DISTRIBUTION DES NOTES

Notes

10,5

11,5

12,5

13,5

14,5

15,5

16,5

17,5

18,5

19,5

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

14

Nombre de candidats 0 100 120 25 30 10 20 30 40 50 60 20 40 60 80 0 0 1 2 3 4 5 6 7

Nombre de candidats

Nombre de candidats 140

10

15

20

PT

PSI

TSI

Notes 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Notes

Notes

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 8 9 10 11 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

15

EVOLUTION DES NOTES C et D PAR FILIERES ENTRE 1997 et 2012

Evolution de la moyenne des notes C et D en MP


11,8 11,6 11,4 11,2 11 10,8 10,6 10,4 10,2 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Notes D Notes C

Evolution de la moyenne des notes C et D en PC


12 11,8 11,6 11,4 11,2 11 10,8 10,6 10,4 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

notes D Notes C

Evolution de la moyenne des notes C et D en PSI


12 11,5 11 10,5 10 9,5 9 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Notes D Notes C

16

Evolution de la moyenne des notes C et D en PT


12 11,5 11 Notes D 10,5 10 9,5 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Notes C

Evolution de la moyenne des notes C et D en TSI


11 10,5 10 9,5 9 8,5 8 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Notes D Notes C

17

IV. R APPORT COMMUN

PAR MICHEL BARIBAUD

Les rapports se suivent et se ressemblent. Les recommandations parues rgulirement dans les rapports prcdents sont toujours dactualit, ce qui laisserait entendre quelles ne sont pas perues la hauteur de ce quoi elles sont destines. Ne dsesprons pas car au moins 2/3 des candidats ont montr quils taient bien prpars. Il nen demeure pas moins quenviron 15% dentre eux posent encore problme. Il y a encore trop de TIPE (valeur C) qui semblent prpars la hte lissue des preuves crites. Il convient de remarquer combien la qualit de lencadrement est prpondrante dans la prestation des candidats et lon doit louer limplication srieuse dune grande majorit des Professeurs des C.P.G.E. . Dabord, en ce qui concerne la partie C (candidat), on ne dira jamais assez quil sagit l de la sensibilisation la recherche vraisemblablement la plus prcoce de lEnseignement Suprieur franais. Le choix du sujet est primordial ; mme si le thme prsente un spectre assez large, il appartient au candidat de savoir de quelle faon le sujet choisi sy rapporte. Il ne faut pas confondre pluridisciplinarit avec saupoudrage ou dispersion. Un sujet prestigieux nest pas forcment un gage de russite car il se doit dtre bien matris. La prparation tout au long de lanne permet au candidat de murir son sujet afin de montrer lors de sa prsentation combien il sait en matriser tous les aspects. Un travail de prparation important et srieux nest pas suffisant ds lors que sa prsentation sombre dans la mdiocrit. Il arrive aux examinateurs de dcouvrir par hasard la fin de lentretien un aspect important du travail que le candidat avait nglig de dvelopper. La valeur ajoute doit tre un des objectifs majeurs de lopration. La dure de lexpos est primordiale, des rptitions permettent de bien la matriser. Le contenu doit tre empreint de clart, de rigueur et de concision. Le nombre et la qualit des transparents prsents peuvent tre un gage de russite. Le candidat doit bien connatre tous les termes quil utilise dans son discours. Le travail en groupe exige que chacun des protagonistes connaisse bien la gense du sujet mais sache parfaitement prciser sa part personnelle dans cette affaire. Enfin, il faut savoir que toute demande de prcision ne correspond pas une remise en cause de la validation de la fiche synoptique. Ensuite la prsentation de la partie D (dossier) doit constituer une analyse critique du dossier et non une prsentation linaire du texte. Il est inutile de recopier un chapitre ds lors quon peut lutiliser devant les examinateurs puisque le texte ne doit tre remis qu la fin de lentretien. Il est toujours judicieux de consulter avec soin la rubrique travail suggr au candidat . Une restitution du texte, aussi fidle soit-elle, nquivaut pas une comprhension
18

profonde du propos de son auteur. Rappelons simplement les lments essentiels attendus par les examinateurs : Capacit sapproprier un texte scientifique, ft il simple ou complexe Possibilit de porter un regard personnel sur un sujet totalement nouveau Analyse critique, pertinente, structure et trs personnelle

Il nest pas ncessaire de parler de tout ce qui est crit mais il est bon de montrer que lon a compris lessentiel du message. En conclusion, je dirai cependant que lensemble des examinateurs est globalement satisfait des prestations quils reoivent. Leur enthousiasme et leur envie de revenir semblent garant du bon fonctionnement de lpreuve mme si tout nest pas parfait.

19

VII. R APPORT DE

MICHEL JOUAN , RESPONSABLE PEDAGOGIQUE POUR LA CHIMIE

Vue par un chimiste, et donc en filire PC, cette seizime dition de l'preuve de TIPE s'est bien droule, en respectant l'esprit de la filire savoir deux disciplines principales, la physique et la chimie, avec un accent marqu sur l'exprimentation. La vitesse de croisire se confirme, cest--dire que les remarques des examinateurs et les conseils donner aux candidats restent fondamentalement les mmes dune anne sur lautre. Le prsent rapport se limitera dailleurs quelques points spcifiques issus des discussions avec les interrogateurs, et sur lesquels nous jugeons utile de revenir, mais sans reprendre certains points que le lecteur pourra retrouver dans les rapports de lanne dernire et des annes prcdentes

Remarques concernant la partie C. On reproche parfois aux CPGE de dtourner les lves du chemin de la Recherche. Cest pourtant bien loccasion des TIPE que ces lves peuvent sen approcher et sinitier la mthodologie de la recherche, mais condition de le vouloir. Cela commence pour les lves par le choix du sujet, partir de la fin de lanne prcdente. Il est essentiel que le candidat choisisse un sujet en relation explicite avec le thme de lanne et quil soit capable de le mener bien. Il est trs pnalisant pour les candidats de se gargariser de termes pompeux dont ils ignorent la signification. Un chercheur ou un ingnieur ne se comporterait pas ainsi ! De mme quils ne se contenteraient pas, pour leur travail, de se borner reproduire un TP sans chercher y apporter de la valeur ajoute ! Le candidat doit donc choisir un sujet dun niveau suffisant pour tre valorisant mais quil sera capable de matriser et pour lequel il trouvera plus facilement un soutien logistique sur place, au lyce, ou auprs de chercheurs, ou dindustriels avec lesquels ses professeurs sont parfois dj en contact. Cest un premier point o lencadrement par son professeur est important pour le candidat. On a pu noter, cette anne encore, un nombre un peu plus important de sujets orients vers la physique que vers la chimie, et toujours une proportion non ngligeable de sujets pluridisciplinaires mettant en jeu les deux matires. Par ailleurs, les sujets taient bien rpartis, couvrant de larges domaines de la physique et de la chimie, avec au plus une trentaine de sujets voisins, contrairement certaines annes o on voyait parfois un sujet revenir plus dune centaine de fois dans diverses variantes (ractions oscillantes, vinification, crmes solaires, ). Il sagit alors dentreprendre le travail (bibliographie, modlisations, exprimentation, exploitation des rsultats, mise en vidence des progrs raliss, dgagement des conclusions de ltude) avec une mthodologie scientifique et sans ngliger aucun de ces aspects. Le sujet peut avantageusement mener une exprimentation. L encore, il est ncessaire de bien dfinir le but des expriences et leur protocole exprimental, sans oublier les aspects de
20

scurit, de justifier les conditions exprimentales (au moins la lueur des connaissances du programme), et de donner les rsultats des expriences sans oublier de bien en tudier la prcision. Rappelons que cette preuve est uniquement orale et quil est inutile de prvoir de laisser aux examinateurs un rapport aprs lpreuve. En revanche, il est certain que davoir tenu soigneusement un cahier de laboratoire ne peut quaider llve dans sa dmarche exprimentale. Voil un deuxime point o lencadrement par son professeur est important pour le candidat. Ce travail mne tout naturellement la rdaction dune fiche synoptique. Quest-ce que les examinateurs en attendent ? En gnral un plan, un cadre gnral du sujet et un objectif de ltude ralise, une bibliographie, un petit historique des contacts et surtout un rsum suffisamment clair et prcis du travail effectu par le candidat pendant lanne coule ( !) pour que, la signature du Professeur lattestant, il ny ait pas de doute, pendant lpreuve, sur lauthenticit du travail que le candidat dit avoir effectu lors de la prparation de son TIPE pendant lanne coule. Dans leur fiche et au dbut de leur expos, certains candidats incluent une phrase indiquant en quoi le sujet choisi est bien reli au thme ; cest une bonne ide ! Il serait enfin trs nettement souhaitable que, la fois, dans la fiche synoptique et dans lexpos, un candidat ayant travaill en groupe le mentionne et mette en exergue son travail personnel. Sattribuer tout le travail effectu par un groupe est une malhonntet que les examinateurs apprcient fort peu et qui se doit dtre sanctionne ! Lire des fiches synoptiques identiques, ou presque, attestes par le Professeur comme travail personnel du candidat, laisse parfois des examinateurs amers ! Pour la prsentation orale, le candidat est amen sappuyer sur des transparents, en nombre raisonnable et de qualit correcte (quils soient manuscrits ou pas) et faciles lire, videmment. La rdaction de ces transparents sera loccasion pour le candidat de montrer quil matrise bien son sujet et sait faire une prsentation claire (cest ce quil est cens avoir appris pendant sa premire anne de CPGE). Cest au candidat de faire comprendre aux examinateurs lintrt et la qualit du travail quil a effectu. Voil un troisime point o lencadrement par son professeur est important pour le candidat. Et pourtant, il reste trop de transparents peu lisibles, semblant avoir t faits au dernier moment et dexposs soit trop rapides, soit trop hsitants ! Que peut faire le Professeur si le candidat prpare son expos et ses transparents sur un banc juste avant lpreuve ? Rappelons quil est pnalisant, pour le candidat, de censurer les parties de son travail qui nont pas bien march, plutt que de les valoriser en interprtant bien les problmes rencontrs. Dans la discussion il arrive souvent que les examinateurs demandent des prcisions sur les conditions exprimentales dune synthse, dune modlisation ou sur les conditions dune visite. Il ne sagit pas de remettre en question ce qui a t attest par le Professeur sur la fiche synoptique mais de voir si ltudiant sest bien impliqu dans son travail et jusqu quel point il a matris tous les aspects de son sujet. Quelques photos peuvent dailleurs aider pour les prcisions demandes.

21

En conclusion de cette partie, les examinateurs ont pu ainsi apprcier un bon nombre de travaux de grande qualit o les candidats ont montr leur esprit dinitiative, leur dynamisme, leur rigueur intellectuelle, leur matrise de ce quils prsentaient et mis en valeur leurs qualits d'exprimentateur ; l'oppos, dautres candidats semblent navoir travaill que trs peu ! On peut mentionner enfin que, la sortie de lpreuve, des candidats nous ont dit avoir t parfois surpris du rythme trs rapide des questions/rponses. Pour un candidat qui matrise bien son sujet, cela ne doit pas poser de problme, et dans leur future carrire, cette aptitude ragir rapidement leur sera prcieuse. Remarques concernant la partie D. Les dossiers D, portaient, comme les annes prcdentes, sur une large gamme de sujets. Citons comme exemples : - Prvision de la nature de lmulsion (E/H ou H/E) en fonction de lhuile, - Polymres fluors, - Peut-on prvoir la forme des molcules ? - Polymrisation immortelle, - Les rsines changeuses dions, - La simulation des procds industriels. Les dossiers proposs avaient des longueurs et des difficults variables, tout en restant dans des limites raisonnables. Mais on peut rappeler aux candidats quils ne doivent pas se dcourager, comme on le voit parfois, quand le dossier leur semble "trop dur", ni traiter la lgre un dossier qui leur semble "facile". L'tude des notes montre que les examinateurs savent tenir compte de la difficult varie des dossiers. En revanche, il apparat effectivement que certains candidats ont tendance baisser les bras devant la difficult, allant mme parfois jusqu abandonner lpreuve la seule lecture du texte, ce qui est inadmissible pour un futur ingnieur. Ce que lon attend du candidat, cest une analyse critique du dossier. Le candidat nest pas oblig de suivre le plan du dossier, ni les conseils qui lui sont donns (mais dans ces cas, il est plus prudent quil justifie brivement ses choix). Il nest pas oblig dtre en accord (ni en dsaccord) avec ce qui est prsent dans le dossier, ni davoir tout parfaitement compris (dans ce dernier cas, sil ne sait pas rpondre une question, il ne doit pas hsiter le dire). En revanche, on attend du candidat quil sache dgager les ides scientifiques de base contenues dans le texte, utiliser ses connaissances scientifiques mais aussi son sens du concret, pour replacer le problme dans un cadre plus gnral. Nanmoins, la grande majorit des lves que nous avons interviews la sortie de lpreuve ont indiqu avoir bnfici dune excellente prparation cette partie D, et cela se voyait en gnral.

Ce rapport est sans doute un peu long ; il na pas repris certains points importants que le lecteur retrouvera dans les rapports des annes prcdentes, mais jespre que les remarques
22

et conseils quil contient, principalement issus des commentaires des examinateurs, seront utiles ses lecteurs. Je terminerai en mentionnant que certains examinateurs se plaignent de voir apparatre de plus en plus de fautes dorthographe et de style, de mots employs la place dautres (colporteur pour caloporteur par exemple), ainsi hlas que de nombreuses fautes daccord loral, comme on peut en rencontrer maintenant dans certains medias !

23

V. R APPORT DE

MICHEL BARRET , RESPONSABLE PEDAGOGIQUE POUR LES MATHEMATIQUES ET L INFORMATIQUE

Les recommandations parues dans les rapports des sessions prcdentes de lpreuve de TIPE sont consultables sur le site http://www.scei-concours.org/cadre_tipe.htm. Elles sont toujours dactualit et nous invitons les futurs candidats les lire pour bien prparer le concours. De plus, des exemples de dossiers scientifiques ayant t utiliss les annes prcdentes y sont disponibles. Pour la session 2012, nous avons constat quen grande majorit (environ 2/3) les candidats sont bien prpars lpreuve, les exposs plutt bons et les attentes TIPE bien intgres. La plupart des candidats ont compris la rgle du jeu , avec ltude dun problme accompagne dune exprimentation ou bien dune simulation informatique ; le tout men avec un certain esprit critique et une forme de curiosit intellectuelle. Il reste toutefois une proportion non ngligeable (environ 15%) dentre eux qui semblent dcouvrir les conditions de lpreuve le jour de linterrogation et encore quelques candidats (le plus souvent trangers) qui prsentent pour leur TIPE et leur dsavantage, une leon de chose ne correspondant pas du tout au niveau scientifique ou technique attendu ou un copi-coll dune partie de cours ou dune seule publication. Enfin, nous navons pas remarqu damlioration par rapport lan pass, comme si les recommandations du prcdent rapport navaient pas t prises en compte. Nous regrettons un trop grand nombre de TIPE du genre TP de classes prparatoires ou sujets de concours ou encore exposs de TPE sans aucun effort (apport) personnel. Trop de candidats, mme sils sont minoritaires, ne travaillent vritablement leur TIPE quaprs leur admissibilit. Cette anne, les examinateurs en mathmatiques et informatique ont fait les constats suivants. Les probabilits que le thme prvision convoquait pourtant dans bien des TIPE prsents ont t gnralement vites et les candidats interrogs sur leurs souvenirs de terminales ont eu bien du mal les raviver. La plupart ont su nanmoins donner des rponses assez satisfaisantes sur le concept de variable alatoire. Hormis quelques sujets dinformatique permettant de construire des solutions mathmatiques, il y a toujours moins de TIPE sur des sujets directement mathmatiques ou dont le traitement ncessite des notions de mathmatiques hors programme mais pouvant tre abordes sans difficult excessive partir de celui-ci. Nous avons eu de bons sujets de physique ou de recherche oprationnelle traits avec des outils mathmatiques hors programme permettant den modliser les concepts. Ce fut notamment le cas de sujets faisant intervenir la mcanique des fluides ou portant sur la prvision mtorologique ou sur des bilans nergtiques de domicile. A loccasion dun dossier sur lefficacit de la formule des trapzes, les examinateurs ont t tonns de constater la difficult de la plupart des candidats calculer laire du trapze la base de la mthode du mme nom pour estimer la valeur dune intgrale sous certaines conditions.
24

S'agissant des sujets assez nombreux, o le candidat se propose de raliser une modlisation d'un phnomne ou d'une situation l'aide, par exemple, d'un automate remplissant des cases selon certaines rgles, les examinateurs ont observ que trs souvent, le candidat ne se posait aucun moment la question de quantifier d'une manire ou d'une autre, mme approximative, l'adquation du modle informatique la ralit. En particulier, les paramtres du modle sur lesquels il serait possible de jouer pour l'ajuster au mieux une situation relle donne ne sont que rarement mis en vidence, et pour cause : dans certains des sujets C prsents, de tels paramtres n'existent tout simplement pas. On a alors l'impression d'un modle vivant sa vie dans un monde parallle au ntre, ce qui laisse une impression de malaise.

Voici maintenant quelques conseils et attentes des examinateurs pour prparer au mieux lpreuve. Pour la partie D (comme Dossier scientifique), cest--dire ltude du texte impos, cette anne encore, trop de candidats font un expos linaire du dossier, avec des transparents qui sont des copis-colls extraits du document fourni. Rappelons aux candidats, quils peuvent utiliser le dossier pendant toute la dure de lpreuve et quil est donc inutile den recopier des extraits. Certains candidats, mal informs, croient quils doivent remettre le dossier aux examinateurs quand ils entrent dans la salle dinterrogation. Or, ce nest qu la fin de lpreuve quils remettent le dossier et tout moment, aussi bien pendant leur expos que pendant les dix minutes de dialogue avec les examinateurs, ils peuvent consulter le dossier. Quelle que soit la difficult du dossier, ils font tous souvent rfrence des notions hors programme et les examinateurs nattendent pas du candidat quil matrise le sujet ! Le candidat doit sattendre dcouvrir un dossier difficile, avec des notions hors programme, parfois nombreuses. Son travail en loge consiste alors dgager les points importants, ou quelquesuns dentre eux, des points secondaires. Pour cela, il dispose dindications prcieuses fournies sur la premire feuille du dossier, dans le paragraphe travail suggr au candidat , o il trouvera au moins un point essentiel du dossier. Ainsi mme sil choisit de ne pas suivre le travail suggr, comme il en a parfaitement le droit, les informations quil y trouvera lui permettront de prparer, son initiative, un expos non linaire avec un point de vue personnel. Le candidat pourra alors, son avantage, tracer des figures ou des schmas explicatifs ou encore proposer des exemples originaux (non tirs du dossier) sur ses transparents, comme support son expos. Lorsque les dossiers sont trs riches en concepts nouveaux hors programme, les examinateurs nattendent pas du candidat quil se les approprie tous ni quil en saisisse lenchanement et la cohrence densemble, ce quils attendent du candidat cest quil montre quil a approch le texte avec une mthode scientifique, en utilisant des outils appropris et en comparant les notions nouvelles exposes avec celles du programme ou communment admises. Insistons, comme les annes prcdentes, sur limportance de son esprit critique scientifique : ordres de grandeur, justifications des relations liant les diffrents concepts du
25

dossier, exploitation de ses connaissances personnelles, tout en gardant une certaine prudence quand il aborde des notions quil ne matrise pas. Le candidat doit galement accepter, faute de temps, de renoncer refaire en dtail toutes les dmonstrations mathmatiques et en particulier tous les calculs. Il risque de perdre un temps prcieux sur des points secondaires du dossier. En revanche, comprendre la dmonstration dun thorme fondamental et expliquer comment interviennent les diffrentes hypothses est beaucoup plus valorisant. Une formule ou une galit peut tre critique dun point de vue physique (homognit, comportements asymptotiques, valeurs singulires, etc.). Les figures prsentes dans les dossiers doivent tre utilises autant que possible : si les lgendes ny sont pas clairement prsentes, cest une faiblesse du dossier que le candidat peut (voire doit) relever. Comme lan pass, il y a eu cette anne quatre sujets dinformatique rservs aux lves de loption informatique et vingt sujets de mathmatiques. En informatique les principaux thmes abords ont t Programmation dun chancier, Utilisation dun lancer de rayons, Le jeu de lawal.

En mathmatiques, les principaux thmes ont t La programmation linaire Mthodes de subdivisions darcs de coniques Une approche discrte des coniques Sries gnratrices et nombres de Catalan Estimation et prvision en physique dterministe et en conomie dans lincertain Chocs et dtentes Le recalage dimages et le thorme de Procuste Modlisation mathmatique en pidmiologie Le chaos du repliement des protines Le groupe des homographies de la droite projective complexe Gnrer alatoirement des nombres grce au chaos et aux fonctions boolennes Points fixes Quelques mthodes de rgression

Enfin pour terminer, rappelons que linitiative tant au candidat, il peut dcider de ne pas suivre le travail suggr, mais pour que cela lui soit profitable, il doit tre capable de justifier son choix et il a tout intrt le dire ds lintroduction de sa prsentation pour que lcoute du jury soit en phase avec son expos. Pour le travail ralis pendant lanne, cest--dire la partie C de lpreuve, la dmarche de recherche scientifique est dune importance majeure : modlisation mathmatique (des quations !), pertinence dune exprience ou dune simulation, prcision des mesures, exploitation des rsultats, esprit critique, comparaison dautres travaux similaires, etc. La partie modlisation mathmatique ou physique ou encore informatique est incontournable en
26

filire MP et raliser une exprience ou une simulation napporte une valeur ajoute significative que si elle est justifie par un questionnement, une dmarche propre au candidat. Sur le choix du sujet C : Depuis quelques annes, le nombre de candidats de la filire MP prsentant des sujets C originaux (biologie, conomtrie, sciences industrielles, etc.) avec contact et parfois visite, mais o il ny a pas de relles mathmatiques ou physique ou encore informatique, est en augmentation. Ces candidats sont sanctionns, car ils ne respectent pas la rgle du jeu (extrait de lAnnexe 1 de lArrt du 11 mars 1998, JO du 19 mars 1998) : En seconde anne, les TIPE sont organiss autour de thmes qui favorisent une approche multidisciplinaire en rfrence une ou plusieurs disciplines de rattachement. [] Les ples de rattachement pouvant tre associs un thme sont fixs comme suit par filire : MP : mathmatiques ; sciences physiques. Dans les classes MP ou MP* o existent loption informatique, linformatique constitue un ple supplmentaire pour les TIPE.

Les sujets C ayant un contenu mathmatique (modlisation, reprsentations, recherche de solutions) ou physique issus de problmes concrets correspondent bien lesprit de la filire et de lpreuve. Voici quelques commentaires dexaminateurs : des candidats nous ont rapport que leurs professeurs les avaient mis en garde contre des sujets faisant appel des notions hors programme car les examinateurs sanctionneraient les insuffisances : il faut faire repasser le message aux candidats que les examinateurs ont le droit de suite et non de poursuite ; les candidats devraient parfois faire un peu plus d'efforts pour montrer l'adquation de leur TIPE avec le thme de l'anne.

Sur les simulations : Face des simulations ralises par un logiciel, les candidats manquent trop souvent desprit critique, ne respectant pas la dmarche de recherche scientifique, comme le remarquent des examinateurs : trop de Maple sans chercher plus loin ; les candidats sont souvent amens ajuster une courbe thorique des points de mesure ; ils utilisent des outils tels que Regressi sans se poser de question sur le fonctionnement des outils ; de nombreux candidats hissent leur logiciel en Maple (ou autre langage) au mme niveau que les explications essentielles ou les quations mathmatiques ou les relations entre grandeurs ; cette pratique draisonnable nuit la qualit des prsentations, les
27

logiciels sont des annexes, que les candidats doivent pouvoir prsenter la demande des examinateurs ; le logiciel regressi est utilis pour tracer des droites de rgression linaire sans comprendre dans quelle mesure elles expliquent une variable par une autre ; la plupart des candidats pensent que cest la somme des carrs des distances orthogonales aux droites qui est minimise ; les rsultats fournis par les logiciels de saisie de mesures comme Infonie ou move valent explication ; le discours sarrte aprs cet affichage qui nappelle aucun commentaire ou discussion et les candidats nont pas eu la curiosit de se renseigner sur le traitement de donnes queffectuent ces logiciels; de mme Maple qui est considr comme un instrument dexplication thorique : les rsultats valent dmonstration de vrit scientifique, sans que le candidat ne comprenne lalgorithme ni ne sinterroge sur la validit du rsultat ; que deviendraient les TIPE (sujet C) sans le logiciel Maple, parfois qualifi de modlisation ? Lusage intensif de ce logiciel dont on ne sait plus sil sert tracer des courbes, rsoudre des quations compliques (algbriques, diffrentielles ou aux drives partielles) ou tout cela la fois sans discernement et de faon magique nuit notoirement la comprhension des candidats ! de nombreuses utilisations presse-bouton de logiciel comme Maple ou Regressi : les candidats prsentent des rsultats de ces logiciels mais nont aucune ide des mthodes que ces derniers utilisent (mthodes dintgration numrique, rgression linaire) : rappelons aux candidats quon attend de futurs ingnieurs ou chercheurs une curiosit qui devrait les pousser chercher comprendre tout ce quils prsentent durant leur expos ! concernant particulirement les sujets C d'informatique, il serait bien que des preuves soient donnes, ou au moins esquisses ou voques, concernant par exemple la complexit des algorithmes (lorsque ce point est pertinent) ou concernant le fait que l'algorithme accomplisse effectivement ce qu'on affirme qu'il accomplit.

Sur la dmarche exprimentale : Mme si les examinateurs commencent voir quelques (trop rares) calculs dincertitudes sur les mesures prsentes quand les candidats ont ralis eux-mmes une exprience, ces derniers manquent encore trop souvent desprit critique et danalyse de prcision de leurs mesures. Certains candidats peuvent mme penser que les questions des examinateurs sur le protocole exprimental ou sur les conditions de lexprience sont une remise en question de leur bonne foi quand ils affirment avoir ralis une exprience. Or il nen est rien, quand lexprience est mentionne dans la fiche synoptique signe par le professeur encadrant, les examinateurs ne mettent pas en doute le fait que le candidat ait ralis lexprience, leurs questions portent sur les conditions de lexprience pour valuer la dmarche de recherche exprimentale du candidat. Voici les principales critiques des examinateurs : les candidats ne se proccupent pas en gnral de la prcision de leurs mesures ; il y a bien des calculs d imprcision du modle : diffrence entre thorie et exprience mais AUCUN calcul dincertitude dans les rsultats exprimentaux !
28

les candidats doivent avoir un peu de recul sur les rsultats dexprience et doivent sappuyer sur des bases thoriques simplificatrices solides ; trop dexpriences ne dpassent pas le niveau du compte-rendu de TP lmentaire, le candidat nen prcise ni le protocole, ni la dmarche exprimentale, ni lanalyse des erreurs, ni les limites exprimentales, ni la validit des schmas explicatifs tests ; souvent lexprience consiste uniquement brancher les fils de capteurs et regarder les cadrans sans sinterroger sur ce quon branche et trs peu sur ce quon voit et encore moins sur ce quon a le droit den dduire.

Sur le bon compromis entre initiative et encadrement : La dmarche de recherche scientifique passe ncessairement par une tape dtude bibliographique et par la confrontation des rsultats obtenus avec les rsultats obtenus par dautres scientifiques. Voici quelques commentaires dexaminateurs explicitant des cueils viter : souvent les candidats ont mal compris la notion dinitiative personnelle, en souhaitant raliser leur sujet dune faon compltement autonome, en sisolant du monde extrieur et en vitant les contacts avec des spcialistes ; beaucoup de sujets sont raliss sans aide ni vraie recherche bibliographique ; on se retrouve avec des travaux importants, avec un fort investissement, mais totalement farfelus, peu rigoureux voire mme scientifiquement faux ; certains candidats prsentent des dmarches nayant pas abouti : cela est trs bien, conditions davoir eu la curiosit de chercher comprendre pourquoi la dmarche na pas donn les rsultats escompts ! limplication dans leur TIPE des candidats ayant choisi un sujet dinformatique est souvent plus forte que celle des autres et la quantit de travail est parfois impressionnante, mais ces candidats manquent trop souvent douverture desprit et ont quelque peine bien replacer leurs rsultats dans leur contexte et critiquer le recueil des donnes quils ont trait ; certains candidats se fourvoient dans des sujets trop difficiles pour eux .

Enfin sur le travail : Nous invitons les candidats relire les rapports des deux annes prcdentes sur le travail : le T. de TIPE. Pour faire court, indiquons simplement que pour tre fructueux, il doit se faire dans la dure dune anne complte. Voici quelques commentaires dexaminateurs ce sujet : trop de candidats emploient encore des termes ou font rfrence des notions qu'ils ne matrisent pas, ce qui dnote un manque d'appropriation du sujet qu'ils ont choisi de traiter ; certains se contentent de moins que le minimum : lorsque par exemple un expos repose de manire dterminante sur un thorme, les examinateurs sattendent ce que le candidat ait tudi la preuve du rsultat, mme si elle est difficile, au moins dans ses grandes lignes ; il n'est pas toujours trs clair que ce que le candidat choisit de prsenter ait ncessit beaucoup plus qu'une (petite) dizaine d'heures de travail.
29

VI. R APPORT DE

JEAN - MICHEL GILLET , RESPONSABLE PEDAGOGIQUE POUR LA PHYSIQUE

La session 2012 de lpreuve Travaux dInitiative Personnelles Encadrs na pas connu dvnement notable. Bien des examinateurs physiciens se flicitent de pouvoir interroger des candidats de mieux en mieux prpars et au fait des conditions de succs de lpreuve. On peut donc en dduire que non seulement les TIPE ont trouv leur place dans le cursus de CPGE mais aussi que limportance que les Ecoles dIngnieurs accordent aux qualits ainsi values est reconnue par les candidats.
Le TIPE partie C, une premire exprience de la recherche

Commenons par la partie dont le choix est laiss linitiative du candidat, et qui vise synthtiser lensemble dun travail men sur la totalit de la deuxime anne de classe prparatoire aux grandes coles. Rappelons ici que le TIPE reprsente la premire vritable sensibilisation des lves une dmarche de recherche. Elle inclut donc, en tout premier lieu, le choix dun sujet sur lequel portera le travail. Celui-ci sera ainsi adapt au traitement un niveau bac+2, son adquation avec les disciplines de la filire (math et physique en MP, chimie et physique en PC, sciences industrielles et physique en PSI ou technologie et physique en PT), et surtout dmontrer les aptitudes du candidat crer de la valeur ajoute, exposer de manire claire et pdagogique un sujet scientifique et technique, adopter une logique daction cohrente et efficace, faire preuve douverture et, bien videmment, faire preuve de rigueur et dhonntet. Nous retrouverons chacun de ces points cruciaux dans les remarques et recommandations qui suivent. Pour cela, nous nous appuierons sur les commentaires de nos collgues examinateurs, pointant du doigt les insuffisances mais aussi les bonnes surprises dont ils ont bien voulu nous faire part. Pluridisciplinarits et disciplines dominantes Lingnieur trouve souvent sa place linterface des spcialistes (techniciens, mais aussi chercheurs, experts ). Mme sil convient de rester modeste dans ses ambitions un niveau CPGE, une voie encore insuffisamment explore par les candidats lpreuve TIPE est celle de la pluridisciplinarit dans le traitement dune problmatique. Un candidat suffisamment agile dans sa filire, devrait pouvoir dmontrer quil peut dj sappuyer sur sa matrise de la physique mais aussi sur lautre dominante pour enrichir sa rflexion, explorer des voies originales, apporter plus de solidit son argumentation.
30

Attention, qui dit pluridisciplinarit ne dit pas saupoudrage ou dispersion . Un cueil est dapparatre aux yeux des examinateurs comme mdiocre en tout plutt que bon en peu . La capacit jongler avec les deux dominantes nexclut en rien lexigence de rigueur dans le traitement et de profondeur dans linvestigation. Force est toutefois de constater que dans la recherche dune valeur ajoute et dune vritable originalit, la double casquette permet de mieux couvrir le sujet . Si par affinit, ou par ncessit, il rsultait que le traitement pluridisciplinaire entrant le candidat en dehors des dominantes de sa filire (par exemple la chimie en MP ou les sciences industrielles en PC), il conviendrait alors de procder avec grandes prcautions. Le risque est en effet grand de sortir du domaine dexpertise des examinateurs. Il est alors particulirement recommand de dvelopper un surcrot deffort en matire de pdagogie avec le risque rmanent dtre soit incomprhensible soit dapparatre superficiel. Frustration et brivet
Jai prouv des difficults discerner lapport personnel rel du candidat sur le sujet prsent du fait dun planning trs serr et du caractre trop succinct de la fiche de prsentation

Rappelons que si 10 minutes dexpos constituent une dure trs brve pour relater les rsultats dun travail de 10 mois ( temps trs partiel), il nen est pas moins frustrant pour un futur docteur de concentrer en 40 minutes de prsentation orale une thse qui lui aura pris 30 mois de sa vie ( temps trs plein). Mais, si ce que lon expose est gnralement lessence mme des rsultats, dans les deux cas, il est possible (voire souhaitable et mme obligatoire pour une thse de doctorat) de se rfrer un document annexe (rapport, fiche synoptique, listing informatique, photos etc.) permettant au jury de se faire une ide plus prcise de la dmarche, des calculs, du protocole exprimental, du traitement des donnes En physique, nous ne pouvons recommander un sujet purement bibliographique. Bien sr, rien dans les textes et rglement ne linterdit mais lexprience montre quil est alors bien difficile de faire ressortir le travail personnel et den dgager de manire vidente la valeur ajoute. Dans tout travail de recherche scientifique, la partie bibliographique ne reprsente que la phase prparatoire, tablissant ltat de lart et permettant de dgager les voies inexplores. Elle sera donc aussi perue comme telle par les examinateurs physiciens et, aussi complte et pdagogique soit-elle, ne pourra constituer lintgralit dun TIPE. Jai contact un chercheur et visit un laboratoire
Concernant les sujets plus originaux, on constate que certains tudiants les traitent assez mal () Ces tudiants l seront probablement dus de leur note, mais le problme vient souvent de lapproche, du niveau de traitement des rsultats, et dun manque de connaissance ou de vision plus largie de leur sujet.

Certains candidats, faisant jouer leurs relations mais aussi leur esprit dinitiative, prennent contact avec un chercheur de manire dcouvrir une thmatique originale, avoir accs un quipement exprimental non disponible dans le lyce ou simplement enrichir et
31

prolonger le travail dj initi de leur ct. Cette dmarche conduit souvent de trs bons rsultats condition dviter quelques cueils. Le premier est celui de lblouissement. Parce que les moyens mis en uvre dans les laboratoires sont bien videmment plus importants que ceux couramment disponibles dans les lyces, le candidat tend penser que loutil est la finalit alors quil nest que le moyen. Il en rsulte des exposs trs riches en photographies couleurs, le candidat devant le spectromtre , le candidat devant le laser , le candidat ct du gnrateur de rayons X , le candidat devant la RMN , assez agrables couter et regarder et conduisant pourtant invariablement une note mdiocre.
, propos dun candidat qui traitait le sujet du miroir retournement temporel, lidal pdagogique aurait t dexpliquer comment cette technique permet denlever une tumeur au cerveau (puisquon prend souvent cette application pour illustrer cette technique) et quel est le gain par rapport aux autres mthodes, ce que la prsentation du candidat na pas du tout fait ressortir. Au contraire, le candidat sattardait sur des dtails mathmatiques complexes de traitement du signal, ce qui fait quon ne voyait pas in fine lutilit dun tel dispositif. Encore une fois : clart, pdagogie et cheminement logique doivent tre les matres-mots

Un second travers est celui de lhyper-technicit sans prsentation pralable du contexte. Il faut que le candidat soit conscient quau moins lun des deux examinateurs nest pas spcialiste du sujet quil ambitionne dexposer. Il convient donc den tenir compte dans la construction de sa prsentation en dcrivant mme brivement- le contexte, les implications et applications (ventuellement socitales) avant de rentrer dans les dtails techniques. On peut lgitimement comprendre limpatience du candidat aborder rapidement le cur de son travail mais il doit savoir que lpreuve nest pas l pour le satisfaire. Sa seule ambition doit tre de faire passer un message lensemble de son auditoire sur ses aptitudes devenir un ingnieur qui pourra interagir avec ses collgues, sa hirarchie, ses clients, et plus gnralement son environnement. Rentrer immdiatement dans la technicit la plus pointue, se limiter aux calculs, laissera de manire invitable limpression dune personne qui ne se soucie pas de son auditoire et manque douverture sur le monde. Lexprience, lavant et laprs
Lenchanement logique des expriences nest pas toujours clair. Les questions qui reviennent lcoute des exposs sont : Pourquoi fait-on cette exprience ? Do cela vient ? Comment interprter les rsultats ? Le montage exprimental nest pas toujours prsent ; parfois le candidat passe peu de temps expliquer le protocole de mesure ; la motivation du choix de la mesure effectue avec les erreurs viter ou les problmes rencontrs ne sont pas discuts.

Les examinateurs dplorent, comme vu prcdemment, un manque de mise en perspective. Il sagit l dun pralable indispensable qui veut prsenter un rsultat scientifique. Une phrase peut parfois suffire. Mais elle traduit une volont de faire adhrer son auditoire. Elle permet de comprendre pourquoi telle mthode fut employe ou telles approximations furent adoptes.
32

- Pour la plupart des candidats prsentant des rsultats exprimentaux, les barres d'incertitude sont
absentes (certains ne savent mme pas ce que c'est !), ce qui rend difficiles des comparaisons avec les modles thoriques... (la physique est, d'abord, une science exprimentale !) En ce qui concerne les expriences, trop peu de candidats valuent les incertitudes, et se contentent souvent dun ordre de grandeur (ainsi une exprience donnant un rsultat 3 fois plus lev que lestimation thorique semble en gros correcte). De plus, trs peu de candidats font varier ne seraitce quun paramtre dans leur exprience .

Beaucoup de candidats manquent de rigueur lors de lexpos de leurs rsultats exprimentaux


(incertitudes, prcision des mesures, prsentations des graphes) .

Aprs trois ans de lyce et deux ans de classes prparatoire scientifique, il nest pas envisageable de prtendre devenir un lve ingnieur si lon na pas intimement intgr lide quun rsultat de mesure ne possde aucune valeur sans une connaissance de lincertitude associe. Ceci doit devenir un rflexe. Les examinateurs ne sont certainement pas prts transiger sur cet aspect de la prsentation des donnes exprimentales. Sans tre trs difficile mettre en uvre, le traitement des donnes exprimentales et, en particulier le calcul des incertitudes, ncessitent un minimum de mthode. Le candidat soucieux de montrer une vritable dmarche scientifique sera bien avis de consulter par exemple les ressources http://www.npl.co.uk/publications/good-practice-online-modules/measurementproposes sur uncertainty/basics-of-uncertainty-analysis/ puis http://www.npl.co.uk/publications/uncertaintyguide/uncertainty-of-measurement-guides .

Les axes des courbes de simulation ou de rsultats ne sont pas toujours renseigns . Il va sans dire que des courbes sans unit, sans axes ou sans chelle sont non seulement inutiles mais font surtout ressortir le manque de prparation du candidat. La forme, le public Mme si cet aspect de lpreuve a souvent t abord (dans les rapports prcdents ainsi que dans les lignes ci-dessus), il nen demeure pas moins que de nombreuses erreurs de forme continuent dtre commises. Il est nul besoin dtre expert en communication pour deviner quaussi brillant que soit le travail, sil est mal expos, au point dtre incomprhensible, il sera mal peru en tout cas certainement pas la hauteur des ambitions du candidat et tout linvestissement dun travail rgulier au cours de lanne se trouvera malheureusement gch. Nous reprenons ci-dessous certaines des remarques les plus frquemment adresses par les examinateurs, en esprant quelles auront un vritable impact sur les futures prsentations orales :
- Les candidats ont parfois fourni un travail remarquable mais ne parviennent pas le mettre en valeur par un choix de prsentation inadquat. Il faut mettre davantage en avant les expriences sil y en a et la valeur ajoute du travail. - Des candidats parlent parfois de choses et ne se sont pas du tout renseigns sur le phnomne et le vocabulaire employ. 33

- Exemple : un candidat, qui avait pourtant fait une bonne prsentation, na rien pu dire sur le nombre de Reynolds, qui nest certes pas au programme des MP mais dont la formule tait pourtant crite sur un de ses transparents... Il faut videmment pouvoir expliquer toute notion dont on parle ; le fait que ce ne soit pas au programme nest pas une excuse - On regrette aussi que certains candidats ne prsentent pas deux mme leurs travaux (expriences ou programmes infos raliss). Ce nest quau moment des questions et lorsquon leur demande quils prsentent enfin leur travail ! - Transparents amliorer ; parfois trop chargs ; les caractres sont trop petits. - Au del de 20 transparents, c'est un dessin anim, pas un expos. - Un transparent doit tre un document synthtique utilisant les codes classiques de la communication graphique (code couleur ; encadrs ; liste ) - Une illustration image (schma, photo, graphe etc) est quasiment indispensable pour assurer un transfert rapide de linformation - Les images peuvent avoir t prises sur internet la condition imprative que leur origine soit mentionne en lgende - Certains candidats ont encore des transparents crits la main ou dans des traitements de texte indignes avec des formules mathmatiques illisibles. Il faut, je crois, prciser aux candidats qu leur niveau ils peuvent prsenter une communication scientifique dont la forme et le fond doivent avoir une certaine tenue. - Les caractres minuscules utiliss par certains candidats pour crire les quations (de la mcanique, etc.) rendent le dchiffrement beaucoup TROP LONG et anormalement difficile dans le cadre des dix minutes imparties - Il faut que chaque candidat ait rpt lexpos de son TIPE devant une personne candide . Cette rptition permet de vrifier que lexpos tient en dix minutes, quil prsente lobjectif de faon comprhensible et quil contient lESSENTIEL de la dmarche suivie plutt que les dtails accessoires, sachant quun membre du jury pourra ventuellement demander des claircissements sur un ou des points de dtail.

Le sujet D, lesprit dune note orale de synthse

Nous serons moins diserts sur cette partie pour laquelle les examinateurs ont pu observer de relles amliorations dans la prparation. Une construction personnelle sur un sujet impos
Dans lensemble, les candidats ont fait un travail remarquable pour restituer le contenu de lADS ; en revanche, restitution nest pas comprhension comme le montrent les rponses aux questions poses.

Lobjectif de cette partie de lpreuve est de vrifier les capacits des candidats sapproprier un texte scientifique, souvent trs spcialis, en y portant un regard personnel avec une analyse critique pertinente, structure et rigoureuse. Il sagit donc de pouvoir en proposer une synthse. Mais, tout comme ltude bibliographique de la partie C, ceci nest que la phase pralable au travail attendu.
34

- Lire les conseils aux candidats pour le sujet D (en premire page) En fonction du travail suggr au candidat sur la premire page du texte, les examinateurs doivent percevoir quen 2 heures de prparation le candidat a repris son compte largumentation dveloppe (tout ou partie), a t capable de la reformuler de manire plus adapte une transmission orale mais aussi a pu construire une analyse personnelle en lalimentant avec ses connaissances scientifiques acquises au long de sa scolarit. Restructurer, ne pas occulter mais trier
Moins dun quart des candidats effectuent un travail de reformulation/rarrangement des donnes du document. Un exemple simple de reformulation est la transformation dun tableau de donnes en une courbe. Ceci est pourtant rarement fait, les candidats recopiant laborieusement le tableau de donnes sur leurs transparents. Un bon quart des candidats adoptent une attitude trop extrieure en utilisant des expressions du type ce document parle de , dans le document on nous dit que la fin du document .

Certains documents proposs en ADS sont bien trop riches pour pouvoir tre restitus dans toutes leurs subtilits lors des 10mn imparties. Il convient alors de procder des choix. Ceux-ci peuvent bien entendu tre guids par le travail suggr en premire page. Si le candidat prend linitiative (comme il en a le droit) dadopter une autre ligne de prsentation, il doit prendre au moins la peine den avertir les examinateurs et den expliquer la raison. En tout tat de cause, le candidat sera bien avis de ne pas dissimuler les difficults rencontres, sans ncessairement sappesantir, et il pourra tout en ne traitant que la partie du sujet qui laura le plus inspir ou qui lui aura sembl la plus essentielle, avancer quelques ides propres tre reprises dans la phase de discussion qui suivra. Bien dautres aspects et conseils pourraient ici tre repris des rapports sur les sessions prcdentes. Il nen est nul besoin car gageons que les candidats soucieux de se prparer au mieux auront dj eu la curiosit de les lire et de sen inspirer.

35

VIII. R APPORT DE

FRANCOIS KIEFER , RESPONSABLE PEDAGOGIQUE POUR LES SCIENCES INDUSTRIELLES

L'objet de cette partie du rapport est de commenter la manire dont les sciences industrielles sont traites dans le cadre des TIPE. Ces commentaires sont complmentaires de ceux plus gnraux faits par ailleurs dans ce rapport. Un certain nombre de constats faits lors de la session 2012 sont rcurrents chaque anne. Les conseils associs sont donc dj dvelopps dans les ditions prcdentes du rapport, et nous ny reviendrons pas en dtail mais suggrons au lecteur de sy reporter. Les remarques sont organises dans la suite de cette section relativement la partie C (TIPE prpar en Lyce), puis la partie D (Analyse de Dossier Scientifique, prpare sur place). Pour la partie C, nous ne reviendrons donc pas en dtail sur : lavantage incontestable dun choix de sujet personnel et motivant, sur le choix dun sujet prtabli sur liste ; tout le bnfice que le candidat peut tirer du fait de prendre du recul sur sa dmarche de travail. En formalisant cette dernire, il dispose en effet dun confortable fil conducteur pour mettre en vidence sa valeur ajoute, depuis la problmatique choisie jusqu lanalyse des investigations quil aura menes ; la ncessaire priode de maturation requise pour satisfaire lobjectif prcdent de prise de recul. Comment analyser une dmarche, et un retour dexprience sur cette dmarche, en travaillant au dernier moment dans une logique de Juste Temps ?

L'analyse des rsultats de la partie C de la session 2012 indique une progression gnrale. A un degr moindre dans chaque filire : lgre en PSI, moyenne en PT et forte en TSI. Ces progrs sont dus plus la progression du nombre dexcellents travaux, qu laugmentation du niveau moyen des prestations. Cest avec satisfaction que les examinateurs ont constat ce retour de trs bonnes prestations, sur le dclin lors des prcdentes sessions. A part une minorit de candidats de PSI se cantonnant des travaux purement bibliographiques, la grande majorit des candidats incorporent dans leur TIPE une approche exprimentale et un point de vue industriel ou de recherche de leur sujet. Cependant, ceci semble frquemment constituer la mise en uvre de bonnes pratiques de TIPE si souvent suggres et commentes dans nos rapport, au lieu dtre un lment personnel fort du travail.

36

Comment sinon expliquer que tant de fois lexprience, ou la simulation, soit si peu valorise dans la restitution du travail ? Quelle ne fasse lobjet que de photos tmoins , alors que des modles et des schmas pertinents auraient si bien pu servir la description de la sa conception et de sa ralisation? Ou que ses rsultats ne fassent lobjet ni danalyse, ni mme de simples commentaires ? Comment sinon expliquer aussi que le sujet issu dune situation industrielle ou de recherche donne, et qui fait lobjet des dveloppements du TIPE, ne fasse sauf exception jamais lobjet dun retour dexprience dans le contexte initial ? Cest dire pourquoi par exemple une reconception partielle dun systme technique ne recueille pas systmatiquement lavis de lindustriel ou du chercheur concern ? Ou pourquoi lcart entre une vrification de dimensionnement ou une simulation de comportement, et la situation relle, ne soit que rarement comment et expliqu ? Lexprimentation et louverture vers le monde industriel et de la recherche ne sont pas des buts intrinsques. Elles ne prennent de sens quen interagissant avec le processus de cration de valeur ajoute du candidat. Lorsque cette interaction nest pas vidente, le candidat doit sattendre voir les examinateurs orienter la discussion dans le sens de son claircissement. C'est--dire lui faire argumenter le choix et la dfinition des objectifs de ces actions dans le cadre de sa dmarche de travail. Quant la forme, distinguons la forme du travail men pendant lanne, et la forme de la restitution. Au cours de ses travaux en CPGE, le candidat est la plupart du temps amen mettre en uvre une logique daction dans le cadre de caractrisation ou dexprimentation de systmes techniques. Il mesure alors diffrents types de grandeurs physiques : positions, vitesses et acclrations notamment. Il met alors souvent contribution son tlphone portable, utilis comme un couteau suisse de lacquisition. Nous lui faisons quand mme remarquer quune mesure de distance faite partir dune image de tlphone portable traite par une approche empirique rappelant vaguement les techniques de la photogrammtrie, peut rarement rivaliser avec les techniques, mmes simples, de la mtrologie traditionnelle. Ou que lanalyse dune vido provenant du mme tlphone avec un logiciel de traitement lmentaire, peut souvent tre judicieusement remplace par lexploitation de signaux issus de tachymtres ou dacclromtres. Il ne sagit pas de proscrire lusage du tlphone portable parfois astucieux - comme outil dacquisition, mais de sensibiliser les futurs candidats au fait quun rapide calcul derreur peut en gnral montrer tout lintrt dune technique plus classique ! Pour la restitution, la forme est toujours trs satisfaisante en PSI et en PT, et de plus en plus en TSI en fort progrs dans ce domaine. Tous les ingrdients dun expos russi sont gnralement l : plan, supports et aptitude communiquer corrects. Lorsque problme il y a, cest manifestement d un manque de rptition : matrise du temps, organisation pratique de la manipulation des transparents etc.
37

Pour la partie D, lanalyse des rsultats de la session 2012 montre l aussi des progrs que ce soit en PT, en PSI ou en TSI. Progrs marqus en TSI. Ces progrs ne proviennent pas dune modification notable des prestations des candidats dans cette partie. Mais dune diminution notable des candidats trs faibles et pas du tout prpars. Surtout en TSI. Les commentaires des ditions prcdentes du rapport sont donc toujours dactualit. Que ce soit sur lexpos type : Les candidats se cantonnent un rsum du dossier, souvent correct car ils sont bien forms la dcouverte de nouvelles connaissances. Ils poursuivent parfois (de plus en plus) timidement les premires pistes du travail suggr, surtout lorsquil est mentionn la possibilit de raliser des tableaux ou des figures originales. Mais ils ne se livrent pas plus, notamment sur la hirarchisation de limportance des informations, et attendent la discussion pour aller plus loin.

Ou sur la discussion : Les candidats sont invits prendre le temps de raisonner pour rpondre, et de faire part de leur raisonnement aux examinateurs. Ces derniers ne cherchent pas de rponse rflexe, mais valuent un potentiel de rflexion.

Cette session a donc vu des progrs dans toutes les filires concernes par les Sciences Industrielles, particulirement en TSI. Cest un motif de satisfaction, car cela signifie que les comptences cibles dveloppes au travers de lactivit de TIPE progressent : capacit des candidats analyser, investiguer, et traiter un problme de leur spcialit. Ceci leur niveau de connaissance de CPGE, avec une ouverture sur les mondes industriel et de la recherche connexes. Nous encourageons les candidats et professeurs encadrants poursuivre dans ce sens.

38

ANNEXES

EXEMPLES DE SUJETS

PAR DISCIPLINE

Exemple de sujet de CHIMIE PC.pdf Exemple de sujet de PHYSIQUE MP, PC, PSI et PT.pdf Exemple de sujet de PHYSIQUE PC, PSI et PT.pdf Exemple de sujet de MATHEMATIQUES MP.pdf Exemple de sujet d'INFORMATIQUE MP.pdf Exemple de Sujet SI PSI.pdf Exemple de sujet SI PT Page de garde.pdf+ Exemple de sujet SI PT.pdf Exemple de sujet de SI TSI

39