Sie sind auf Seite 1von 7

17

Schwerpunkt

Mobbing und seine Auswirkungen auf Kinder und Jugendliche


G. Ott; U. Bowi
LVR-Klinikum Dsseldorf, Abteilung fr Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie

Schlsselwrter
Mobbing, Bullying, Schule, psychosomatische Beschwerden, psychotraumatisches Belastungssyndrom, systematische und wiederholte Aggression unter Schlern, Bullies, Prvention, Fehlen als Prdiktor, effektive Interventionen

Zusammenfassung
Mobbing bzw. Bullying in der Schule ist ein Risikofaktor fr das Entstehen seelischer Strungen oder Krankheiten bei Kindern und Jugendlichen. Es ist nicht identisch mit Mobbing Erwachsener in der Arbeitswelt, zeigt aber Nhe dazu. Prvention und effektive Intervention zum Schutze der Kinder ist eine Aufgabe der Erwachsenen. Fehlen in der Schule ist oft der einzige Prdiktor fr eine beginnende oder bereits entwickelte seelische Strung beim Kind. Der Hausarzt sollte auf Atteste fr die Schule verzichten und an den zustndigen Facharzt zur eingehenden Diagnostik berweisen.

Keywords
Mobbing, bullying, school, psychosomatic symptoms, psychotraumatic stress disorder, systematic and repeated aggression in pupils, bullies, prevention, absence as a predictor, effective intervention

Summary
Mobbing or bullying is a risk factor for developing mental disorders or illnesses in children and adolescents. Bullying in the school is not the same like mobbing of adults at work but similar. Prevention and effective intervention is an important task for adults. Very often absence from school is the only predictor for a beginning or already started mental disorder of children. The family doctor shouldnt give sick certificates for school but send the child to a specialist. Mobbing and its effect on children and adolescents rztliche Psychotherapie 2010; 5: 1723

ie Klage von Kindern und Jugendlichen ber Mobbing in der Schule begegnet uns zunehmend im klinisch-kinderpsychiatrischen Alltag: Auf die Frage der Aufnahmerztin, warum sich die betroffene 13-Jhrige habe umbringen wollen, antwortet diese, sie sei gemobbt worden, seit Jahren, von der ganzen Klasse. Sie habe nichts getan, was die anderen provoziert habe. Die htten es einfach so getan. Auch ihre Lehrerin habe sie beleidigt, und das vor den anderen! Sie habe schlielich morgens vor der Schule schon belkeit und Brechreiz gehabt und einen Klo im Hals, manchmal auch Kopfschmerzen, sodass sie nicht mehr hingegangen sei. Ganz am Anfang habe sie Angst gehabt, schlielich nur noch belkeit, Magen- und Kopfschmerzen. Freundinnen habe sie inzwischen auch nicht mehr: Die htten Angst,

dann auch dran zu sein und schlssen sich lieber der Clique an, die die anderen mobbe. Sie sei nicht die Einzige, die gemobbt werde... Auf Nachfrage, ob sie sich Hilfe geholt habe, berichtet sie, sie habe es den Lehrern und dann auch den Eltern gesagt. Das habe aber nicht geholfen. Die Mitschler htten Strafen gekriegt und es anschlieend noch schlimmer gemacht. Und ihre Eltern htten ihr gesagt, sie msse sich eben durchsetzen So oder hnlich berichten Patienten einer kinder- und jugendpsychiatrischen Inanspruchnahmepopulation aus ihren Vorgeschichten, die Mobbing bzw. Bullying erlitten hatten. Sie suchen mit unterschiedlichsten Symptombildungen bzw. Einweisungsdiagnosen Hilfen, am hufigsten wegen

rztliche Psychotherapie 1/2010

Schattauer GmbH

18
Schwerpunkt

Schulverweigerung, Schulangst, Schulunlust, aber auch mit sogenannten Somatisierungsstrungen, Depressionen, suizidalen Krisen oder nach Suizidversuchen.

Verursachungsbedingungen, Art der Betroffenheit sowie die Beziehung zwischen Tter und Opfer

Allen gemeinsam ist, dass sie als ngstlich oder berngstlich gelten, was aber keineswegs ihrer Primrpersnlichkeit entsprach. Mobbing abgeleitet von mob aus dem Englischen und damit von Mob, Pbelhaufen- meint jemanden anpbeln, ber jemanden herfallen und kam als Begriff in der Arbeitswelt auf. Er wird u.a. mitbedingt durch mediale Einflsse als Modewort recht inflationr gebraucht, sodass auch alltgliche Konflikte und Streitigkeiten am Arbeitsplatz mit diesem Begriff belegt werden. Dies erstreckt sich inzwischen eben auch auf den schulischen Bereich und somit auf Kinder und Jugendliche (8, 9): Bei der Erhebung der Anamnesen bei Kindern und Jugendlichen mit Schulngsten, Schulunlust und Schulverweigerung hren wir fast regelhaft von den Betroffenen, ich wurde gemobbt. Umso erstaunlicher ist, dass man diesen Begriff in der kinder- und jugendpsychiatrischen Fachliteratur fast vergeblich sucht, man eher in der pdagogischen Fachliteratur fndiger wird. Hier sind es der zunchst harmloser scheinende Begriff Aggression unter Schlern, neuerdings als Bullying oder eben auch als Mobbing bezeichnet der sich nach Smith (24) in den kontrollschwachen Rumen hierarchisch strukturierter Systeme ber einen lngeren Zeitraum als systematische und wiederholte Aggression gegenber Schwcheren ereigne.

Zur Definition
Es stellt sich die Frage, was ist eigentlich Mobbing bzw. Bullying? Wo hrt die sogenannte alltgliche Aggression unter Kindern auf und fngt das Bullying an? In der Psychotraumatologie (Erwachsener) fordert Fischer (6), den Begriff Mobbing einer wirklich gravierenden und potenziell traumatischen Situation vorzubehalten. Er beinhaltet, dass eine Person von einer Gruppe oder Untergruppe oder Mehrheit im Arbeitsfeld feindselig behandelt, geschnitten, verbal provoziert bis attackiert u.a. mit Beleidigung, zum Teil Obsznitten, in der Zusammenarbeit boykottiert, seine Arbeit sabotiert wird letztlich mit dem Ziel der Ausgrenzung, der sozialen Demontage. Als sogenannte objektive Situationsfaktoren spielen dabei eine wesentliche Rolle: die zeitliche Erstreckung (Dauer), der Schweregrad, die Hufung der Ereignisse,

Von Leymann (12) wird auf der Basis epidemiologischer Daten eine Dauer von sechs Monaten als Grenzwert angenommen. In der Mobbingforschung hat man sich darauf geeinigt, den Mobbingbegriff auf bergriffe, Attacken und Psychoterror am Arbeitsplatz zu beschrnken. Aus pathogenetischer Sicht wird Mobbing als kumulative Traumatisierung beschrieben, bei der der Erholungsprozess systematisch nach jeder auch subtraumatischen Attacke unterbrochen wird (6). Nach Niedl (16) waren die Betroffenen (Erwachsenen) innerhalb eines halben Jahres durchschnittlich 15 Aktionen ausgesetzt, die hufig verdeckt, hinter dem Rcken des Opfers abliefen. Zustzlich sind auch Familienangehrige auch Kinder mitbetroffen und entwickeln psychovegetative Symptome. Neben den o.g. objektiven Situationsfaktoren werden die subjektiven Faktoren, die fr das Trauma disponieren, beschrieben. Mertens, Lang und Lenz (15) gehen von einem psychologischen Arbeitsvertrag aus, der neben dem formellen Arbeitsvertrag ergnzend die persnlichen Erwartungen des Arbeitnehmers beinhaltet. Sellier (23) wies darauf hin, dass Erwartungen von Schutz und Sicherheit an den Arbeitsplatz eher fr Mobbingtraumatisierung disponieren, als Erwartungen an Konkurrenz und Rivalitt. Leymann und Niedl entwickelten ein Phasenmodell des Mobbings: 1. Phase: Es kommt zu ernsthaften Konflikten am Arbeitsplatz, die schon nach wenigen Tagen leichtere Stressreaktionen und psychosomatische Beschwerden hervorrufen wie Unwohlsein, Magen-Darm-Strungen, Schlafstrungen, leichtere depressive Verstimmungen. 2. Phase: Antriebslosigkeit, Depression, Gereiztheit, Aggression, Schlafstrungen, Schlaflosigkeit, Kopfschmerzen, Kreislaufprobleme, Schweiausbrche, Herzbeschwerden, Magen-Darm-Erkrankungen, Erschpfungszustnde sowie allgemeine Strungen des vegetativen Nervensystems treten auf, Symptome, die auf ein beginnendes psychotraumatisches Belastungssyndrom hinweisen (12, 19). Die Mobbingbetroffenen werden jetzt kurzfristig krankgeschrieben, erholen sich kurzfristig, da aber keine Ursachenbeseitigung erfolgt ist, treten bald wieder Symptome auf, meistens noch massiver. Diese zweite Phase kann nach Leymann bis zu zwei Jahre dauern. Das beginnende PTBS kann sich zum Vollbild entwickeln 3. Phase: Die Betroffenen sind bereits psycho-physisch durch die lang anhaltenden Angriffe angeschlagen. In manchen Betrieben beginnt die bislang unterbliebene Personalarbeit, wobei sich die Unternehmungsleitung noch oft auf die Seite der Mobber stellt! Die Mobbingbetroffenen erscheinen depressiv oder sogar besonders aggressiv, wer-

rztliche Psychotherapie 1/2010

Schattauer GmbH

19
Schwerpunkt

den als querulant wahrgenommen, was als vermeintliche Ursache der Konflikte verortet wird und sowohl fr die Angreifer als auch die Unternehmungsleitung als Rechtfertigung fr weitere Diskriminierung dient. Ursache und Wirkung werden verkehrt, die Opfer erleben eine weitere massive Ausgrenzung und Stigmatisierung durch fortgesetzte Beschuldigung. Die Mobbing-Betroffenen zeigen Symptome des basalen Psychotraumatischen Belastungssyndroms mit Gedankenterror, d.h. die Gedanken kreisen nur noch um das Mobbing und die erlittenen Krnkungen. Die Folge davon ist, dass der Betroffene weitere soziale Distanzierung und Isolierung erfhrt (19). Die Betroffenen erleiden psychische und psychosomatische Beschwerden: Herzbeschwerden Schwindelgefhle Schweiausbrche Albtrume Panikattacken Aber noch verhngnisvoller ist der Verlust des Vertrauens in zwischenmenschliche Beziehungen, der sich vom beruflichen Umfeld bis ins wohlwollende private Umfeld bezieht. Durchschnittlich 25% der Betroffenen sind misstrauisch gegenber Freunden und Bekannten geworden. Man spricht von Betroffenheit und Erschtterung des kommunikativen Realittsprinzips. Im Verlaufe des traumatischen Prozesses bilden sich hufig zwei Varianten von Persnlichkeitsvernderungen aus mit 1. extremer Depression mit Gefahr des Gebrauchs psychotroper Substanzen sowie erhhter Suizidgefahr oder 2. extremer Obzession mit zwanghafter, hektischer Beschftigung mit den Mobbingthemen in der Endphase des Mobbingverlaufs sowie misstrauischer oder sogar feindseliger Haltung gegenber der Welt. Nervositt, stndiges SichBedroht-Fhlen, permanente Hyperaktivitt, suchthaftes Erzhlen des eigenen Schicksals, Hypersensitivitt gegenber Unrecht, Sich-Vertiefen in Leiden anderer, manchmal unterbrochen von depressiven Erlebniszustnden. Traumadynamisch wird die Depression als Ausdruck von Desillusionierung verstanden, die querulatorische Obzession als traumakompensatorisches Bemhen, in der Hoffnung, eine erneute Traumatisierung zu verhindern bzw. abzuwenden.

Jungen 33,1% 33,1% selten nie sehr oft oft gelegentlich 6,9% 18,1% 8,8%

Mdchen 30,4% 41,2%

10,8% 4,2%

13,4%

Abb. 1 Hufigkeit des Gewalterlebens bei Jungen und Mdchen (14, S. 51)

nen. Fragt man hingegen Lehrer, wird Aggression im Klassenkontext unterschtzt. Angaben zum Gewalterleben von Schlerinnen und Schlern fallen laut der Studie von Lsel und Bliesener (14) hufig hher aus: Knapp 27% der befragten Jungen 7. und 8. Klassen verschiedener Schulformen gaben an oft oder sehr oft Gewalt im Schulalltag zu erleben, bei den befragten Mdchen 15%. Mehr als 30% der Schlerinnen und Schler berichten gelegentlich mit Gewalt im Schulalltag konfrontiert zu sein (Abb. 1). Nach Smith (24) ereignet sich Bullying/Mobbing (als Aggression unter Schlern) jeweils ber einen lngeren Zeitraum als systematische und wiederholte Aggression gegenber Schwcheren in den kontrollschwachen Rumen hierarchisch strukturierter Systeme. Unterschieden werden: Krperliches Bullying, (z.B. schlagen, stoen, treten) oder verbales (z.B. dumme Sprche nachrufen, drohen, hnseln) und indirektes Bullying (Gerchte verbreiten oder jemanden ausschlieen). Der Begriff Bully bezeichnet im Hockey, insbesondere im Eishockey, das Ins-Spiel-Bringen des Balls bzw. des Pucks durch den Schiedsrichter zu Beginn des Spiels, bei Wiederbeginn nach unvorhergesehenen Unterbrechungen oder nach unterschiedlicher Entscheidung der Schiedsrichter. Im Umgangssprachlichen daher eine Bezeichnung fr Einwurf, wobei immer zwei Spieler einander gegenberstehen und um den Spielball bzw. den Puck kmpfen. Laut Whitney & Smith (26) erfahren und praktizieren Knaben mehr krperliches Bullying, whrend Mdchen geringfgig mehr verbales Bullying und definitiv mehr indirektes Bullying berichten. Die indirekte Form des Bullying wird von Kindern schon frh als aggressiv erkannt, aber mit zunehmendem Alter von Mdchen signifikant hufiger eingesetzt. Dass dabei Jungen strker durch offene Aggression und Mdchen strker durch Beziehungsaggression viktimisiert werden, berichten allerdings nur Lehrer oder

Wie sieht dagegen Mobbing/Bullying an unseren Schulen aus?


Laut pdagogischer Studien ergibt sich folgendes Bild: Fragt man Schler nach dem Ausma von Aggression unter ihnen, zeigt sich ber Schulen und Schultypen hinweg ein erstaunlich einheitliches Bild: In jeder Klasse gibt es Opfer, Tter und Mitschler, die przise berichten kn-

rztliche Psychotherapie 1/2010

Schattauer GmbH

20
Schwerpunkt

Delinquenz Jugend Schulprobleme Oppositionelles Trotzverhalten Hyperkinetische Kindheit Early starter Strung Schwieriges Temperament Pr- und perinatale Geburt Faktoren Aggression Soziale Defizite Probleme mit Gleichaltrigen

Bndnis mit dissozialen Jugendlichen Soziale Isolation

Entwicklungsverlauf

Abb. 2 Entwicklungsmodell von Loeber (13); siehe (18), S. 197)

Mitschler. In anonymen Selbstbefragungen berichten Jungen in gleichem Ausma wie Mdchen, durch Beziehungsaggression viktimisiert zu werden. Aggression unter Schlern umfasst dabei als aktives Bullying die aggressiven Angriffe gegen Mitschler (=Tterperspektive) und passives Bullying oder Viktimisierung als das Erfahren aggressiver Angriffe durch Mitschler (=Opferperspektive). Bullying findet jeweils zur Hlfte in Zweipersonen-Interaktionen und als Aggression mehrerer Schler gegen ein Opfer statt (17, 20, 26). Trotz unterschiedlicher Angaben ber das Ausma von Bullying, die im wesentlichen auf unterschiedliche methodische Erfassung und unterschiedliche definitorische Schrfe zurckzufhren sind, lsst sich als Richtwert ausmachen, dass in weiterfhrenden Schulen im Schnitt einer von sieben Schlern manchmal und etwa 4% der Schler ein- oder mehrmals pro Woche schikaniert werden. Fr die Grundschule berichten 27% der Schler, schikaniert zu werden, und bei 8% ist anzunehmen, dass sie ein- oder mehrmals pro Woche schikaniert werden. Eine Abhngigkeit vom Alter ist fr aktives Schikanieren nicht oder zumindest nicht eindeutig belegbar. Es zeigt fr Knaben eine leicht steigende Tendenz und fr Mdchen eine sinkende Tendenz (17, 20). Als besttigt gilt, dass das Ausma der Viktimisierung insbesondere physische Aggressionen mit zunehmendem Alter von der Grundschule bis zur weiterfhrenden Schule abnimmt, Das erklrt, warum bei retrospektiver Erhebung meist keine nennenswerten Unterschiede im Ausma von Bullying in Grund- und weiterfhrender Schule berichtet werden, denn langfristig erinnert werden eher psychische Aggressionen.

In diesem Zusammenhang sind die Hinweise von Beyers und Seiffge-Krenke (1) zu sehen, dass Jugendliche mit problematischen Eltern-Beziehungen keine Symptome entwickeln, wenn sie supportive Freunde und romantische Partner hatten. Laut Hodges et al (7) knnen enge Freundschaften sogar die negativen Auswirkungen von Viktimisierungen durch Gleichaltrige (Bullying) abfedern. Die engen Beziehungen mit den Peers knnen somit sowohl Risiko als auch Ressource in der psychosozialen Entwicklung eines Jugendlichen werden (22). Typische Bullies zeichnen sich nicht durch besondere individuelle Belastungen oder persnliche innere Unsicherheit aus, sondern sind in der Regel durchschnittlich intelligent, haben jedoch ein ausgeprgtes Selbstbewusstsein und entwickeln berdurchschnittliche krperliche Krfte, empfinden keine Empathie, moralische Standards haben fr sie kaum oder keine handlungsbestimmende Bedeutung. In ihren Schulklassen sind sie daher auch keine Auenseiter, sondern haben in der Regel einige Freunde. Sie sind meist weniger ngstlich und gehemmt als der Durchschnitt, verbal und physisch aggressiv. Sie sind es im Sinne einer persnlichen berlebensstrategie von Kindheit an gewhnt, sich aggressiv durchzusetzen. Bullies sind individuell schwer zu einer nderung ihres Verhaltens zu veranlassen, da sie trotz Unrechtsbewusstseins nicht an ihrem Umgang leiden und kein Schuldgefhl bzw. kein Motiv zu Vernderung haben. Sie haben bis zum Erwachsenenalter ein starkes Bedrfnis, sich gewaltorientiert zu verhalten, und erleben Genugtuung dabei, einen anderen zu bedrngen oder zu ngstigen. Da sie frh gesellschaftlich gltige Regeln berschreiten, werden bereits 60% bis zum 24. Lebensjahr straffllig. Gewaltverhalten tritt bei Jungen und Mdchen auf, aber whrend die Jungen sich eher direkt, d.h. schlagend auseinandersetzen, berwiegen bei Mdchen indirekte Methoden: Gerchte auszustreuen, erpressen, bedrohen und sogar die Organisation von sozialem Boykott in einer Schlergruppe. Es existieren nur wenige Untersuchungen, die ber eine kurze Zeitspanne hinweg die Stabilitt von Viktimisierung erhoben haben. Betrachtet man die Wahrscheinlichkeit, durch Mitschler immer wieder viktimisiert zu werden in Abhngigkeit vom Alter, dann scheint sich mit Erreichen der Mittelstufe eine stabile Tendenz, zum Opfer zu werden, manifestiert zu haben. Insbesondere bei Kindern, die schon frh intensiv und fortdauernd zu Opfern von Bullying werden, setzt eine Manifestation dieser Opferrolle deutlich frher ein (11). Eine Studie von Mechthild Schfer an Mnchener Lehrern besttigt, dass Bullying von Lehrerseite durchwegs unterschtzt wird. Andererseits besttigen die Ergebnisse der

rztliche Psychotherapie 1/2010

Schattauer GmbH

21
Schwerpunkt

Studie in durchaus berraschendem Umfang reflektiertes Wissen ber die Aggression im Klassenkontext und sie untersttzen Befunde, die die Abhngigkeit der Lehrereinstellungen vom Schulklima belegen: Etwa die Hlfte der Befragten schtzt ca. 7% der Schler als regelmige Opfer, ungefhr ein Drittel ca. 15% der Schler als Opfer ein, wobei die Schtzwerte entgegen den in Schlerbefragungen gefundenen Werten fr die Grundschule keinesfalls hher sind. Dieser Lehrereinschtzung stehen einheitliche Berichte von Schlern ber ca. 15% Viktimisierung in der weiterfhrende Schule und ca. 25% in Grundschulen gegenber (17, 20, 26). Dass sich Mitschler eher mit den Bullies als den Opfern solidarisieren, kann mit dem Phnomen des Gruppenzwanges erklrt werden, was fr Opfer hufig Mittterschaft bedeutet.

Bullying-Interventionen und auch -Prvention


Bullying-Intervention und auch -Prvention sind nicht geeignet, Aggression im Klassenkontext gnzlich zu verhindern, knnen aber den aggressiveren Kindern den Boden fr einen klasseninternen Statusgewinn durch aggressive Strategien entziehen. Damit kann zwar nicht gewhrleistet werden, dass die Kinder, die leicht zu Opfern werden, vollstndig und problemlos in der Klasse integriert werden, jedoch dass die Mehrheit der Schler, die uern, dass sie Bullying in ihrer Klasse nicht wollen (20), Untersttzung erhlt, die z.B. auf gemeinsam erarbeiteten Regelwerken ber das soziale Miteinander und klarer Benennung von Grenzen in diesem Miteinander (und der resultierenden Sanktionen) aufbaut und durch eine bewusste Aufmerksamkeit aller an Schule Beteiligten (Schler, Lehrer, Eltern usw.) mitgetragen wird. Eine solche grundstzliche Auseinandersetzung ber akzeptable Formen des sozialen Miteinanders und deren stndige Aktualisierung im tgliche Miteinander ermglicht Kindern zu begreifen, dass ein Grundrecht auf krperliche und seelische Unversehrtheit faire Chancen fr jedes Kind bedeuten und wie das systematische Schikanieren oder bewusste Ausgrenzen bestimmter Kinder eindeutig gegen die Chancengleichheit verstt. Ungefhr dreiviertel der Lehrer favorisieren in der Studie von Schfer (s.o.) im Fall von Bullying mit mglichst vielen Beteiligten zu sprechen, erst in zweiter Prferenz die Eltern zu benachrichtigen und selten Verweise oder Strafarbeiten als Reaktion einzusetzen. Dabei ziehen ungefhr zwei Drittel der Lehrer vor, erst mit Opfer bzw. Tter, dann mit ihnen gemeinsam und auch mit der Klasse zu sprechen, whrend ein Drittel die Einzelgesprche vermeidend mit Opfer und Tter gemeinsam sprechen und oft zustzlich die Diskussion in der Klasse anregen. Unter dem Aspekt effektiver Interventionen erfllen die verschiedenen Kommunikationsanstze verschiedene Funktionen:

Gesprche mit dem Tter sollten sehr bald nach dem Bullying-Ereignis stattfinden und das eindeutige Ziel haben, Bullying zu stoppen und die unmissverstndliche Botschaft enthalten Wir akzeptieren keine Gewalt in unserer Klasse/Schule und werden dafr sorgen, dass sie aufhrt! (nach 17). Schon existierende Klassen- oder Schulregeln gegen Gewalt bieten einen guten Hintergrund fr das Verstehen des Schlers und erleichtern ein wirkungsvolles Vorgehen des Lehrers, ohne dass dieser Gefahr luft, dem Bully durch zustzliche Aufmerksamkeit einen weiteren Statusgewinn zu ermglichen. Gesprche mit dem Opfer enthalten die Verantwortung, die Situation fr das Opfer tatschlich zu verndern und zu verbessern. Das oft beobachtete Bemhen von Seiten des Opfers, seine Situation zu verbergen (oft aus Angst und unter Bedrohung), darf weder von Eltern noch von Lehrern untersttzt werden. Gesprche und Diskussionen mit der Klasse sind zur Beseitigung einer aktuellen Bullyingsituation ein ausgezeichnetes Mittel, um sicherzustellen, dass die gewnschten Verhaltensnderungen tatschlich eintreten und von Dauer sind. Dieses ist wiederum vereinfacht, wenn unter Mitwirkung der Klasse schon Regularien geschaffen sind, die das Miteinander positiv definieren, aber auch Manahmen enthalten, die dann konsequent Anwendung finden, wenn aggressives oder regelbrechendes Verhalten gezeigt wird.

Tatschlich so Olweus (17) ist oft groe Erleichterung feststellbar, wenn Bullying endlich ans Tageslicht kommt. Die Verantwortung, die Erwachsene dadurch wenn eben mglich mit Einwilligung des drangsalierten Kindes bernehmen ist aber erheblich, denn ein halbherziges Abhandeln des Problems macht die Situation des Kindes in der Klasse hufig noch schlimmer. Letzteres gilt ganz besonders fr Gesprche mit Opfer und Tter. Eine Lehrkraft, die hier eingreift, muss sich der expliziten Aufgabe bewusst sein, den Schutz des Opfers zu gewhrleisten, bis die Bullyingsituation gelst ist. Bezglich von Strafen ist dabei besonders zu beachten, dass diese fr den Tter unangenehm sein sollten, aber als eindeutiges Signal gegen unerwnschtes Verhalten und nicht aversiv gegen die Person gerichtet sind.

Aspekte der Prvention


Um Mglichkeiten der Prvention zu entwickeln, ist es notwendig, sich mit aggressivem Verhalten bei Kindern unter entwicklungspsychologischen Aspekten zu beschftigen (10). Modelle, die sich mit der Entstehung und Aufrechterhaltung aggressiven Verhaltens beschftigen, betrachten dieses als ein Wechselspiel zwischen innerpsychischen, zwi-

rztliche Psychotherapie 1/2010

Schattauer GmbH

22
Schwerpunkt

schenmenschlichen und gesellschaftlichen Konflikten, welches sich in verschiedenen sozialen Kontexten wie Familie, Kindertagessttte, Schule und Freizeitbereich zeigen kann. Loeber (13) zeigt dies in seinem Entwicklungsmodell fr aggressives Verhalten im Wechselverhltnis von individuellen genetischen, perinatalen, familiren, schulischen und weiteren psychosozialen Faktoren ber den Entwicklungsverlauf eines Kindes bis ins Jugendalter. Als urschlich fr aggressives Verhalten werden hierbei von Cierpka (3, 4) verschiedene individuelle, familire und strukturelle Faktoren angefhrt:

Individuelle und familire Faktoren


Das Fehlen angemessener Verhaltensmuster, da Vorbilder fr alternative Konfliktlsungen nicht vorhanden sind. Bei Vorliegen alternativer Strategien werden diese Kenntnisse nicht eingesetzt, da fr ein solches Verhalten keine positive Rckmeldung gegeben wird. Die Kinder zeigen so starke emotionale Reaktionen wie rger, Angst und Furcht, dass die Entwicklung alternativer Verhaltensweisen behindert wird. Aufgrund von Entwicklungsverzgerungen im emotionalen und kognitiven Bereich haben Kinder, die aggressive Verhaltensweisen zeigen, die Fhigkeit zur verbalen Mediation (lautes Denken) nicht erlernt, welche bei der Problemlsung bedeutsam ist. Individuelle Faktoren wie eine nicht angemessene physische und psychische Versorgung, mangelndes Interesse und Begleitung durch die Eltern, ein Mangel an Bindung oder defizitre Erziehungspraktiken. Die Erfahrung, dass Gewalt in manchen Situationen ein erfolgreiches Mittel ist um ein Ziel zu erreichen.

1. Erkennen sozialer Hinweisreize: Bei der Enkodierung nutzen aggressive Kinder weniger Hinweisreize. Insbesondere in uneindeutigen Situationen suchen sie im Vergleich zu anderen Kindern weniger zustzliche Informationen und sie fokussieren insbesondere auf provozierende Reize. 2. Interpretation sozialer Hinweisreize: Insbesondere Schulkinder und Jugendliche unterstellen ihren Interaktionspartnern hufig Feindseligkeit. 3. Kenntnis angemessener Verhaltensalternativen: Aggressive Kinder whlen hufig konflikterhhende und aggressive Verhaltensalternativen. 4. Bewertung ausgewhlter Verhaltensalternativen: aggressives Verhalten wird hufiger als effektiver eingeschtzt als sozial akzeptierte Problemlsungen. 5. Umsetzung der Verhaltensalternativen: Dies fhrt dann dazu, dass auch bevorzugt aggressive Problemlsungen umgesetzt werden. Diese Modelle weisen darauf hin, dass es entscheidend ist, mglichst frh prventiv zu arbeiten. Entsprechende Projekte zur Prvention aggressiven Verhaltens sind schon fr Vorschul- und Grundschulkinder entwickelt worden (21) wie z.B. das Faustlos-Curriculum (3). Der Fokus dieser Programme liegt in der Frderung sozio-emotionaler Kompetenzen. Das Auftreten aggressiven Verhaltens soll verringert werden, gleichzeitig sozial kompetentes Verhalten gefrdert werden. Nicht nur Kinder mit vermehrt aggressiven Verhaltensweisen lernen alternative Handlungsmglichkeiten, sondern auch eher ngstlich zurckhaltende Kinder lernen, sich sozial kompetenter im Alltag mitzuteilen und durchzusetzen (2).

Strukturelle Faktoren

Wertewandel hervorgerufen durch die Individualisierung von Familien, vermehrte Gewaltkonfrontation in den Medien und einer allgemeinen Entfremdung tradierter Normen und Werte Infrastruktur der Stadtteile wie die Sozialstruktur des Wohnumfeldes oder das Fehlen ausreichender Erlebnismglichkeiten in den Sozialrumen Infrastruktur der Institutionen wie die Ausbung institutioneller Macht gegenber Abhngigen und eingeschrnkte Mitbestimmungsmglichkeiten fr Kinder und Jugendliche

Bedeutung von Bullyingerfahrungen bei seelisch erkrankten Kindern und Jugendlichen


Die Deutsche Gesellschaft fr Kinder- und Jugendpsychiatrie (27) berichtet, dass ber ein Drittel aller Kinder in ihrem Schulleben regelmig gehnselt wird. Dies hat fr das Selbstwertgefhl des betroffenen Kindes oft schlimmere Folgen als krperliche Angriffe oder das Zerstren persnlicher Dinge, denn ein Drittel der schikanierten Kinder entwickelt schwer wiegende psychische Strungen. Eine Studie der Universitt Warwick an 331 Schlern in England zeigte, dass verbale Attacken schlimmere Folgen fr die psychische Gesundheit des Kindes haben knnen als krperliche Angriffe oder die Zerstrung bzw. der Diebstahl persnlichen Eigentums. Wird ein Kind systematisch ausgegrenzt und abgewertet, kann dies nicht nur die Entwicklung seines Selbstwertgefhls erheblich beeintrchtigen, sondern auch zu psychischen Symptomen fhren, die man

Dodge & Schwartz (5) weisen auf die Bedeutung sozial-kognitiver Informationsverarbeitungsprozesse und hier auf die Rolle einer verzerrten sozial-kognitive Informationsverarbeitung bei der Entstehung und Aufrechterhaltung aggressiven Verhaltens hin. Nach diesem Ansatz umfasst dieser Prozess von der Enkodierung von Hinweisreizen bis hin zur Bewertung von Problemlsungen 5 Stufen:

rztliche Psychotherapie 1/2010

Schattauer GmbH

23
Schwerpunkt

unter dem Begriff der posttraumatischen Belastungsstrung zusammenfasst. Diese reichen von Schulunlust und Leistungsknick ber eine Vielzahl psychosomatischer Symptome wie Schlafstrungen, Kopf- und Bauchschmerzen bis hin zu ausgeprgten Angst- und depressiven Erkrankungen. Der Studie zufolge ist davon auszugehen, dass 40% aller Kinder zumindest ein Mal in ihrem Schulleben dem so genannten Bullying ausgesetzt sind, also durch Mitschler tyrannisiert und schikaniert werden. Von diesen wiederum entwickelt ein Drittel eine posttraumatische Belastungsstrung. Warschburger (25) weist auf Studien hin, die belegen, dass bergewichtige und Adipse hufiger ber Hnselund/oder Bullying-Erfahrungen berichten, als dies normalgewichtige Kinder und Jugendliche tun und damit auf Bullying als einen von verschiedenen psychosozialen Faktoren der Adipositias in Kindheit und Adoleszenz. Kritisch wird hier bemerkt, dass nur in wenigen Studien Hnseleien detailliert erfasst seien. Diagnostik und Behandlungsmanahmen beziehen nach kinder-und jugendpsychiatrischer Diagnostik neben der Individualtherapie hier sind u.a. insbesondere Stressbewltigungskonzepte und gruppentherapeutische Angebote zu nennen zur Frderung der Resilienz der Betroffenen auch das familire und schulische Umfeld ein. Dabei hat sich das teilstationre kinder- und jugendpsychiatrische Behandlungssetting zur Untersttzung der notwendigen psychosozialen Reintegration der betroffenen Kinder und Jugendlichen besonders bewhrt. In der Hausarztpraxis fordern die Betroffenen und ihre Angehrigen oftmals Atteste fr die Schule an. Hier ist zur Verhinderung einer mglichen Chronifizierung das frhzeitige berweisen an einen Facharzt fr KJPPP wichtig, da das Fehlen in der Schule oftmals der einzige Prdiktor fr eine psychische Strung ist.

Literatur
1. Beyers W, Seiffge-Krenke I. Are friends and romantic partners the best medicine? How the quality of other close relations mediates the impact of changing family relationships on adjustment. International Journal of Behavioral Development 2007; 31: 439448. 2. Bowi U, Ott G, Tress W. (2008). Faustlos Gewaltprvention in der Grundschule. Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie 2008; 57 (7): 509520. 3. Cierpka M (Hrsg). Faustlos. Ein Curriculum zur Prvention von aggressivem und gewaltbereitem Verhalten bei Kindern der Klassen 1 bis 3. Gttingen: Hogrefe 2001. 4. Cierpka M (Hrsg). Kinder mit aggressivem Verhalten, 2. Auflage. Gttingen: Hogrefe 2002. 5. Dodge KA, Schwartz D. Social information processing mechanisms in aggression behavior. In: Stoff DM, Breiling J, Maser JD (eds). Handbook of antisocial behavior (pp.171180). New York Wiley 1997. 6. Fischer G, Riedesser P. Lehrbuch der Psychotraumatologie (2. Auflage). Mnchen: UTB Wissenschaft 1999, 331338.

7. Hodges VE, Boivin M, Vitaro F, Bukowski W. The power of friendship: Protection against an escalating cycle of peer victimization. Developmental Psychology 1999; 35, 94101. 8. Hurrelmann, Klaus (Hrsg.) (1999). Gewalt in der Schule. Weinheim. 9. Hurrelmann, Klaus (1995). Anti-Gewalt-Report. Handeln gegen Aggressionen in Familie, Schule und Freizeit. Weinheim. 10. Knopf, Hartmut (Hrsg). Aggressives Verhalten und Gewalt in der Schule. Prvention und konstruktiver Umgang mit Konflikten. Mnchen 1996. 11. Kochenderfer BJ, Ladd GW. Victimized chidrens in response to peers aggression: Behaviors associated with reduced versus continued victimization. Developmental Psychology 1997; 9: 5973. 12. Leymann H. Mobbing. Psychoterror am Arbeitsplatz und wie man sich dagegen wehren kann. Reinbek: Rowohlt 1993. 13. Loeber R. Development and risk factors of juvenile antisocial behavior and delinquency. Clinical Psychology Review 1990; 10: 141. 14. Lsel F, Bliesener T. Aggressionen und Delinquenz unter Jugendlichen. Neuwied: Luchterhand 2003. 15. Mertens W, Lang HJ, Lenz G (Hrsg). Die Seele im Unternehmen. Berlin: Springer 1991. 16. Niedl K. Mobbing, Bullying am Arbeitsplatz. Eine empirische Analyse zum Phnomen sowie zu personalwirtschaftlich relevanten Effekten von systematischen Feindseligkeiten. Dissertation. Mnchen & Mering: Hampp 1994. 17. Olweus D. Gewalt in der Schule. Was Lehrer und Eltern wissen sollten, 3. Auflage. Bern: Verlag Hans Huber 2002. 18. Petermann F (Hrsg). Lehrbuch der Klinischen Kinderpsychologie und psychotherapie, 5. korrigierte Auflage. Gttingen: Hogrefe 2002. 19. Resch M. Wenn Arbeit krank macht. Frankfurt a. M.: Ullstein 1994. 20. Schfer M. Aggression unter Schlern. Eine Bestandsaufnahme ber das Schikanieren in der Schule am Beispiel der 6. und 8. Klassenstufe. Report Psychologie 1996; 21 (9): 700711. 21. Schick A, Ott I. Gewaltprvention an Schulen.: Anstze und Ergebnisse. Praxis der Kinderpsyhcologie und Kinderpsychiatrie 2002; 51 (10): 766791. 22. Seiffge-Krenke I. Psychotherapie und Entwicklungspsychologie. Beziehungen: Herausforderungen Ressourcen Risiken, 2. Aufl. Heidelberg: Springer Medizin Verlag 2009, 147148. 23. Sellier F. Mobbing Psychoterror am Arbeitsplatz. Phnomen, Folgen und Analyse des Traumaverlaufs. Diplomarbeit, Universitt zu Kln 1996. 24. Smith PK. Aggression und Bullying in Schulen. In: Schfer M, Frey D (Hrsg). Aggression und Gewalt unter Kindern und Jugendlichen (1940). Gttingen: Hogrefe 1999. 25. Warschburger P. Psychosoziale Faktoren der Adipositas in Kindheit und Adoleszenz. In: Herpertz S, de Zwaan M, Zipfel S (Hrsg). Handbuch Essstrungen und Adipositas (259260). Heidelberg: Springer 2008. 26. Whitney I, Smith K. A survey of the nature and extent of bullying in Junior/Middle and Secondary schools. Educational Research 1995; 35: 325. 27. DGKJP-Quelle 2003. http://www.dr-mueck.de/Wissenschaftsinfos/ Kinder-Jugendpsychiatrie/ HM_Bullying_DGKJP200311.htm (060606)

Korrespondenzadresse
Dr. med. Gudrun Ott LVR-Klinikum Dsseldorf, Abteilung fr Kinder- und Jugendpsychiatrie, Psychosomatik und Psychotherapie Bergische Landstr. 2 40605 Dsseldorf Tel. 0211/9224501; Fax 4514 E-Mail: gudrun.ott@lvr.de

rztliche Psychotherapie 1/2010

Schattauer GmbH