POR

QU

REALIZAR

UNA

EVALUACIN

DE

LOS

RIESGOS

PSICOSOCIALES? Se han emprendido investigaciones para modificar los mtodos y las herramientas utilizadas en Psicometra para el anlisis estadstico del clima psicosocial en una empresa a la cultura de seguridad o el clima de seguridad. Estos mtodos tienen la ventaja de integrar variables psicosociales, variables relativas a la calidad del trabajo, a la organizaci n del trabajo, y variables relativas al management! "#ontmayeul, #osneron$%upin & 'lory, ())*+ ,eliability Engineering and System Safety, *-, p. .($./0. 1ale y 2lendon "()3.0, 'lory "())/0, y otros muchos investigadores, dejan claro ine4uvocamente la importancia central de los aspectos de factor humano en la seguridad y salud en las organizaciones. #ontmayeul y colegas "())*0, en la cita del prrafo anterior ponen de manifiesto 4ue, mediante la aplicaci n de los mtodos psicomtricos adecuados es posible disponer de las herramientas para la evaluaci n de estos factores. 'a 567 "()380 ha definido los riesgos psicosociales como resultantes de la interacci n entre, por un lado, el contenido del puesto, la organizaci n y gesti n del trabajo y el resto de condiciones ambientales y organizacionales, y, por otro, las aptitudes, competencias y necesidades de los empleados. 'a e9periencia y percepci n de estas interacciones afecta a la salud y seguridad de los trabajadores y a los resultados de las organizaciones "567, ()380. 'os factores psicosociales pueden y deben medirse, y esta metodologa debe incorporarse a la evaluaci n regular de riesgos en las empresas. 1ay tres razones principales para considerar la evaluaci n de los riesgos psicosociales en la empresa. (. 'os factores psicosociales han demostrado estar relacionadas con los resultados de seguridad y salud. 1ay una e9tenssima literatura al respecto "p.e. Schabrac4, :innubst, & ;ooper, ())80. Para una primera apro9imaci n de divulgaci n baste leer los captulos sobre riesgos psicosociales, estrs, etc. de la enciclopedia sobre seguridad y salud de la 567. Estos efectos son no s lo psicol gicos, como el estrs, la ansiedad, la depresi n, el sndrome post$

traumtico o el burnout, sino tambin orgnicos afectando a diversos sistemas funcionales, fomentando o incrementando los riesgos de numerosas enfermedades, por ejemplo, cardiovasculares. El impacto de algunos factores psicosociales sobre la seguridad y salud es por su e9tensi n y magnitud solo comparable a la importancia de los trastornos musculoes4uelticos < algunos de ellos a su vez estrechamente relacionados con ciertos factores psicosociales$. =dems, los riesgos psicosociales contribuyen de modo importante a la aparici n de accidentes laborales a travs de diversos mecanismos, y contribuyen a su vez a comportamientos adictivos, como el tabaco o el alcohol 4ue a su vez tienen consecuencias notorias sobre la salud y la seguridad. /. 'os factores psicosociales afectan la calidad y la productividad de las empresas. 'os factores psicosociales en el trabajo no s lo estn detrs de numerosas bajas en el mbito de lo psic geno, por ejemplo, por depresi n, sino 4ue incrementan el absentismo de modo generalizado. Se sabe 4ue producen bajas y se sabe 4ue dilatan la duraci n de las bajas de un modo considerable. #uchas bajas por enfermedad com>n, 4ue suponen cuantiosas perdidas de productividad, tienen detrs el fantasma no esclarecido de condiciones psicosociales adversas 4ue estimulan conductas de escape y evitaci n en el trabajo y si es posible del trabajo. Pero los riesgos psicosociales no solo afectan al absentismo. 'a calidad o la productividad dependen fuertemente de factores psicosociales. ?n manejo inadecuado de los factores psicosociales no solo conlleva trabajadores menos sanos y ms e9puestos a accidentes+ tambin empresas menos productivas, con mas problemas de calidad y con menos e9pectativas. %e hecho una buena evaluaci n de riesgos psicosociales es una herramienta de gesti n 4ue puede ayudar sustancialmente a una empresa a mejorar en diversos mbitos de gesti n y organizaci n. @uizs el rea de los riesgos psicosociales sea una de a4uellas reas de la prevenci n en las 4ue resulta ms claro 4ue mejorar la seguridad y salud puede hacerse mejorando a la vez la eficacia y eficiencia de la organizaci n. A. 'a evaluaci n de riesgos psicosociales forma parte de la obligaci n legal de evaluaci n de riesgos. %e acuerdo con la 'ey de Prevenci n de ,iesgos

'aborales e9iste la misma obligaci n de evaluar los riesgos psicosociales 4ue de evaluar los riesgos tradicionales de seguridad o de higiene. ;ada vez ms la administraci n es consciente de la importancia de la evaluaci n de los riesgos psicosociales y progresivamente sta se incorpora a los aspectos 4ue deben ser considerados. =lgunos de estos riesgos y de las serias dificultades 4ue pueden surgir cuando no se manejan adecuadamente son cada vez ms visibles. Por ejemplo, el aBo pasado en EspaBa se dictaron ms de cuatrocientas sentencias sobre acoso psicol gico en el trabajo. En otros pases de nuestro entorno econ mico y poltico, las demandas por burnout o por el estrs y sus consecuencias forman parte usual del panorama de unas relaciones laborales difciles. Evaluar los riesgos psicosociales puede ayudar decididamente a evitar estas dificultades, y, desde luego, su no adecuada evaluaci n puede poner en dificultades adicionales a una empresa cuando surgen problemas agudos de esta Cndole. Por supuesto la viabilidad de estas razones 4ue avalan la importancia de realizar una evaluaci n de riesgos psicosociales en la empresa se sustenta en el hecho de 4ue se dispone de instrumentos validos y fiables, fruto de dcadas de investigaci n de diversos e4uipos internacionales, 4ue permiten evaluar estas variables de modo psicomtricamente correcto, es decir, de modo vlido y fiable, con control de sesgos y con las garantas de calidad necesarias 4ue se analizan en el punto siguiente. D@?E ;=,=;7E,CS76;=S %EFE ,E?G6, ?G #E75%5 %E EH='?=;6IG %E ,6ES25S PS6;5S5;6='ESJ Para evaluar los riesgos psicosociales necesitamos un mtodo de evaluaci n de los riesgos psicosociales. Este enunciado parece obvio, pero e9ige definir 4u es un mtodo de evaluaci n de riesgos psicosociales y 4ue delimitamos 4ue re4uisitos debe satisfacer un mtodo de evaluaci n de riesgos psicosociales para 4ue pueda considerarse adecuado. ?n mtodo de evaluaci n de riesgos psicosociales no es un conjunto de preguntas ms o menos razonable sobre estos aspectos volcadas sobre un cuestionario o un checK$list, y fruto de la inspiraci n y la e9periencia de un

tcnico o un grupo de tcnicos. Por inspiradas y acertadas 4ue pudieran resultar estas preguntas, un mtodo de evaluaci n de riesgos psicosociales aceptable est muy lejos de esto. ?n mtodo de evaluaci n de riesgos psicosociales es una metodologa integral con fundamento cientfico, tanto en la Psicologa de la Seguridad y Salud en el 7rabajo como en la Psicometra, fiable, validada y estandarizada, 4ue cumple los re4uisitos de calidad psicomtricos y profesionales y permite ofrecer a las empresas y a los profesionales de la prevenci n una evaluaci n de los riesgos psicol gicos, comportamentales, sociales y organizacionales 4ue afectan a la salud y seguridad de los empleados y las organizaciones. 'os riesgos psicosociales, a su vez, pueden definirse en palabras de ;o9 y 2riffiths "())80 como a4uellos aspectos del diseBo del trabajo, de la organizaci n y de la direcci n del trabajo y sus conte9tos sociales y organizacionales 4ue tienen el potencial de causar daBo psicol gico o fsico. 'a calidad de un mtodo de riesgos psicosociales no se mide por el origen del mismo, la importancia o denominaci n de la fuente o cosas semejantes. 'a calidad de un mtodo de evaluaci n de riesgos psicosociales depende de la fundamentaci n cientfica 4ue lo sustenta. Lasl "())(0 y basndose en l, ;o9 y 2riffiths "())80, establecen 4ue hacen falta cuatro componentes para disponer de una metodologa de evaluaci n adecuadaM "a0 ?n diseBo adecuado para la evaluaci n, generalmente bajo la forma de un diseBo cuasi$e9perimental. Estos autores sugieren adems 4ue este diseBo frecuentemente debe ser de naturaleza longitudinal. 'a cuesti n del diseBo hace referencia a la estructura de la investigaci n+ a la secuencia de mediciones y, en su caso, de intervenciones 4ue pretende garantizar tanto como sea posible la validez interna y la validez e9terna de la evaluaci n. 5bsrvese 4ue se est hablando a4u del concepto metodol gico, estadstico, de diseBo, un concepto 4ue tiene numerosas implicaciones para la calidad del estudio.

"b0 ?na conceptualizaci n y operacionalizaci n adecuada de la e9posici n a los factores de riesgo. 'a conceptualizaci n implica el sustento en la investigaci n cientfica relevante+ la operacionalizaci n el fundamento en la metodologa psicomtrica adecuada. "c0 ?n anlisis de datos adecuado 4ue permita descartar e9plicaciones inadecuadas y contrastar un modelo te rico adecuado. Esta condici n sugiere 4ue el modelo del Nterm metro! para cada factor o dimensi n es insuficiente. En una evaluaci n de riesgos psicosociales una parte importante del conocimiento a ad4uirir tiene 4ue ver con 4u factores estn afectando 4u factores en esta industria concreta. E9iste la metodologa estadstica para efectuar estos contrastes en cada evaluaci n de riesgos donde resulten necesarios y desde luego este anlisis va mucho ms all de un grfico de barras. "d0 ?na formulaci n te rica adecuada de la dinmica causal de los procesos e9posici n al riesgo < efectos sobre la salud y efectos sobre la organizaci n. Este punto hace referencia a la validez de la evaluaci nM las puntuaciones de una evaluaci n de riesgos psicosociales sern interpretables en la medida en 4ue se disponga de las investigaciones sobre validez oportunas 4ue e9pli4uen como cada indicador est relacionado con 4ue efectos, y con 4ue causas, facilitadores, coadyuvantes o inhibidores. 'as diez propiedades bsicas esenciales 4ue debe reunir un mtodo de evaluaci n de riesgos psicosocialesM %e un modo ms e9plcito, podemos seBalar diez propiedades bsicas 4ue debe reunir un mtodo de evaluaci n de riesgos psicosocialesM (. Oundamento en la investigaci n. %ebe estar fundamentado en la investigaci n internacional. 'a elecci n de variables, el modo de abordarlas, la interpretaci n de las puntuacionesP s lo son posibles basados en la dilatada tradici n de investigaci n de estos aspectos. Es absurdo y temerario considerar, por ejemplo, el desarrollar un cuestionario sobre cual4uier variable psicosocial "estrs, carga mental, satisfacci n0 sin considerar las dcadas de investigaci n cientfica psicomtrica disponible sobre las mismas. Es tan

absurdo como intentar reinventar el motor de e9plosi n ignorando los >ltimos cien aBos de investigaci n de ingeniera en el desarrollo de motores. ;uando desee volar es mejor 4ue confe en la investigaci n cientfico$tcnica 4ue ha llevado al desarrollo de los aviones comerciales, ms 4ue fabricar o confiar en aviones de papel. /. ;ontraste y prueba cientfica especficas. 7odas y cada una de las medidas incluidas en un mtodo de evaluaci n de factores o riesgos psicosociales cuestionarios, escalas, factoresP0 deben haber demostrado 4ue cumplen los estndares psicomtricos en al menos una investigaci n emprica. 'a palabra clave de a frase anterior es Ndemostrado!. Eso significa investigaci n, investigaci n cientfica emprica, probar la calidad del instrumento con investigaci n cientfica, a partir de los datos y no especulaci n verbal. 'a especulaci n verbal, con un buen conocimiento de la investigaci n cientfica previa, puede generar hip tesis valiosas pero no las prueba o las rechaza. 'os instrumentos de medici n se desarrollan como cual4uier instrumento cientfico y tcnico en base a fundamentos cientficos basados en la contrastaci n de las hip tesis. ?n instrumento de evaluaci n testado es con frecuencia el resultado de aBos de investigaci n emprica, de numerosos ensayos y de costosos, sofisticados y dilatados procesos de anlisis y depuraci n. 'os estndares psicomtricos especficos ms importantes para evaluar la calidad de un instrumento se desarrollan brevemente en los siguientes puntos. A. Oiabilidad. 'a fiabilidad es un trmino tcnico psicomtrico y no una palabra vaca de uso comercial. Se resume en unas cuantas cifras e ndices, fruto de investigaciones empricas sobre el instrumento. 'os cuestionarios y escalas para la evaluaci n de riesgos psicosociales son instrumentos de medici n psicomtricos, incardinados en la dilatada tradici n de la medici n de actitudes, percepciones y e9periencias de la Psicologa de la Seguridad y Salud 5cupacional, y la Psicologa de las organizaciones y del 7rabajo. ;omo tales necesariamente han de tener en consideraci n la vasta y sofisticada metodologa de la Psicometra, 4ue establece los fundamentos matemticos y cientficos de la medici n en todos los mbitos de la medici n de aspectos psicol gicos y sociales. El anlisis de la fiabilidad de un instrumento de medici n es una parte de la metodologa psicomtrica. 'a fiabilidad tiene varias

facetas y diversas metodologas tcnicas 4ue deben aplicarse y contrastarse en cada escala de cada instrumento de acuerdo con sus prop sitos. 'a evaluaci n tradicional de la fiabilidad implica establecer el coeficiente de fiabilidad, el ndice de fiabilidad y el error tpico de medida de cada escala y de cada factor. 'as principales facetas tradicionales de la evaluaci n de la fiabilidad comprenden la evaluaci n de la consistencia interna y el lmite inferior del coeficiente de fiabilidad "coeficiente alfa, L,$/Q en su caso y otras metodologas afines0 seg>n objetivos y caractersticas del instrumento, la estabilidad temporal y su coeficiente de fiabilidad, y el anlisis de formas paralelas, caso de ser re4ueridas, y su apro9imaci n al coeficiente de fiabilidad. =lternativa y complementariamente, la fiabilidad puede as mismo evaluarse bajo otros modelos y metodologas psicomtricas, por ejemplo a travs de los diversos coeficientes de generalizabilidad o a travs de aplicaciones especficas de modelos de ecuaciones estructurales. *. Halidez. 'a validez es la propiedad ms importante de un instrumento de medida. 'as investigaciones sobre la validez de una escala o una dimensi n pueden ser particularmente costosas, aun4ue tambin se resumen finalmente, por lo general, en unos cuantos ndices numricos y pruebas estadsticas. 'a validez tiene diversas facetas 4ue pueden ser contrastadas bajo m>ltiples metodologas. Esencialmente la validez pone a prueba 4ue las hip tesis pertinentes para el constructo 4ue se est tratando de medir son satisfechas por el instrumento 4ue dice medirlo. Esto no es nunca obvio en factores psicosociales. 'a metodologa para contrastar la validez de un instrumento es ampliamente la metodologa para el contraste emprico de las hip tesis cientficas 4ue lo sustentan. 'os estudios de validez son los 4ue permiten establecer cuales son las interpretaciones posibles, validadas, de las puntuaciones. Por eso sin estudios de validez 4ue avalen un instrumento las puntuaciones resultantes no tienen interpretaciones contrastadas, o, en trminos psicomtricos, se dice 4ue no son interpretables. 'a validez nos dice 4u significan las puntuaciones y c mo interpretarlas conforme a la evidencia. 'a validez tiene m>ltiples facetas cuya aplicaci n depende de la naturaleza de la variable bajo medici n y de la naturaleza de la medida 4ue se ha desarrollado. 'as facetas clsicas de la validez son la validez de contenido, la

validez criterial y la validez de constructo. Para comprobarlas se emplean un amplio n>mero de metodologas psicomtricas y estadsticas, la ms sencilla de ellas los coeficientes de correlaci n 4ue dan lugar a los coeficientes de validez+ junto a estos las ecuaciones de regresi n lineales o no, los mtodos de contrastes entre medias como pruebas t de diversa ndole, las diversas metodologas de anlisis de la varianza, los mtodos de factorizaci n, como el popular mtodo de componentes principales con criterio de Laiser y rotaci n varima9, los mtodos de ecuaciones estructurales o los modelos log$lineal. Particularmente importantes pueden resultar los mtodos basados en anlisis factoriales confirmatorios para el anlisis de la estructura y sobre todo los modelos path y los modelos de estructuras de covarianzas para establecer validez criterial en lo 4ue se denomina la red nomol gica de constructos. *. ;ontraste de la calidad de los tems. En el proceso de investigaci n 4ue lleva al desarrollo de cada cuestionario o escala 4ue se incluye en un mtodo de evaluaci n de factores psicosociales, la calidad psicomtrica de cada tem debe ser testada y garantizada. Esto se resume en algunos ndices psicomtricos como la homogeneidad corregida, el ndice de discriminaci n o los diversos ndices de validez de los tems. 'as metodologas para ello de nuevo son diversas, desde coeficientes de correlaci n de diversa ndole hasta modelos de ecuaciones estructurales. Para efectuar esta evaluaci n es necesario realizar investigaci n emprica sobre al menos una muestra adecuada de la poblaci n de inters. Si los tems no son fiables y vlidos, en el sentido estricto psicomtrico, la escala no tendr la calidad psicomtrica adecuada. -. Faremaci n. 'a baremaci n se refiere a la investigaci n acerca de cual es la distribuci n de las puntuaciones en una o ms muestras adecuadas de la poblaci n de inters. Supuesto 4ue se den las pruebas de validez necesarias, los baremos de una escala ayudan a establecer una interpretaci n normativa de las puntuaciones. Go obstante, en el caso de las escalas y cuestionarios sobre factores psicosociales est interpretaci n psicomtrica orientada a normas debe en muchas ocasiones combinarse con una apro9imaci n orientada a criterios. 'os conceptos de interpretaci n orientada a normas y

orientada a criterios son trminos tcnicos psicomtricos relativos a dos abordajes metodol gicos distintos y en ocasiones complementarios del establecimiento y la interpretaci n de baremos. 8. Estandarizaci n. 'a estandarizaci n es tambin condici n necesaria para asegurar 4ue los datos obtenidos en una determinada empresa son interpretables. 'a estandarizaci n supone la normalizaci n de los procedimientos y metodologas involucrados en la medici n de modo 4ue se garantice la comparabilidad de los datos obtenidos en una empresa dada con los datos de las investigaciones 4ue fundamentan la fiabilidad y validez del cuestionario o escala. Sin una estandarizaci n rigurosa y documentada los datos obtenidos en una empresa determinada podran resultar no interpretables por su disimilitud con a4uellos 4ue fundamentan el instrumento. .. ;ontrol de los sesgos de respuesta. 'a cuesti n es, 4uizs disponemos ya de un instrumento 4ue ha probado en la investigaci n anterior 4ue es vlido y fiable, pero Dpuedo por ello confiar en las respuestas de estos empleadosJ Dacaso no es usual 4ue la gente distorsione las respuesta conforme a ciertos prop sitos, intente dar cierta imagen positiva o negativa o intente ocultar o manipular de diversos modos la informaci nJ = lo largo de los ms de cien aBos de e9istencia de la Psicometra se han conocido e investigado m>ltiples sesgos de respuesta 4ue pueden aparecer al obtener informaci n. =lgunos de estos sesgos estn presentes en alguna medida, y con frecuencia de un modo considerable, en las evaluaciones de riesgos psicosociales. Son sesgos de respuesta importantes en este conte9to la respuesta al azar, la deseabilidad social, el sesgo hacia dar una buena imagen de s, los sesgos hacia una buena o mala imagen de la empresa, la tendencia a evitar comprometer la respuesta, las omisiones no aleatorias,P Estos sesgos estn siempre presentes en alguna medida en los datos de toda evaluaci n de riesgos psicosociales. Estos sesgos distorsionan las respuestas y si no se eval>an y controlan pueden perjudicar seriamente cual4uier evaluaci n de riesgos. =fortunadamente se han desarrollado metodologas psicomtricas especficas para detectar y controlar

numerosos sesgos de respuesta, lo 4ue permite descartar protocolos de respuesta 4ue no son aprovechables <por ejemplo por respuesta al azary estimar y corregir el impacto en las puntuaciones de ciertos sesgos 4ue no anulan el protocolo de respuestas. Si se analizan las respuestas obtenidas en una empresa sin efectuar un control de sesgos, incluso utilizando un cuestionario originalmente vlido y fiable, los resultados de esa empresa aparecern distorsionados y pueden ser totalmente engaBosos. 1ay un principio bien conocido de los profesionales de la estadstica y la psicometra 4ue analizan datos de esta naturaleza 4ue rezaM Nbasura entra, basura sale!. Si no se controlan los sesgos, la informaci n basura 4ue unos pocos o muchos introducen en los datos, en pe4ueBa o gran medida, intencionada o inintencionadamente, distorsiona los resultados y anulan la validez de una evaluaci n de riesgos psicosociales. En cada evaluaci n de riesgos por tanto, un mtodo de evaluaci n de riesgos psicosociales debe efectuar un control de sesgos de respuesta. 3. ;onfidencialidad de los instrumentos de evaluaci n. E9isten normas deontol gicas internacionales 4ue clasifican el grado de confidencialidad de los diferentes instrumentos de evaluaci n psicol gica y psicosocial. 'os instrumentos de medici n de un mtodo serio de evaluaci n de riesgos psicosociales deben ser utilizados por tcnicos cualificados, tratados conforme a esos criterios deontol gicos, y permanecer confidenciales para el resto de personas, especialmente para a4uellas 4ue van a ser evaluadas y para las 4ue pueden estar interesadas en ciertos resultados y pueden tener capacidad de influencia para propiciarlos "por ejemplo, lderes de opini n informales o formales, supervisoresP0. 'as escalas y cuestionarios no pueden y no deben ser p>blicos, esto puede anular completamente su fiabilidad y validez y permitir el desarrollo de diversos efectos perversos para la prevenci n. Go importa 4ue un mtodo sea originalmente valido y fiable, si se divulga a 4uien no corresponde y se utiliza de modo no profesional el resultado puede garantizarse 4ue no es tcnicamente aceptable. %ivulgar y poner al alcance de todo el mundo, evaluados incluidos, los

cuestionarios y escalas 4ue se van a aplicar para una evaluaci n de riesgos psicosociales es semejante a divulgar a todo el mundo un e9amen de ingreso a la universidad antes de utilizarlo. Go importara cuan vlido y fiable fuera el e9amen antes de su divulgaci n, despus de divulgarlo carece de toda utilidad. 'a divulgaci n de los instrumentos es una invitaci n a preparar las respuestas en materias tan sensibles y a introducir aberrantes sesgos de respuesta 4ue anularan nuestra confianza en el instrumento ms vlido y fiable imaginable. #uchos temas de riesgos psicosociales son tan serios y sensibles 4ue hasta pueden tener consecuencias judiciales para las empresas y para los afectados "p.e. el acoso se9ual o el mobbing0, Dc mo puede efectuarse una evaluaci n de riesgos psicosociales 4ue puede afectar a estos aspectos sin cumplir las garantas deontol gicas profesionales de confidencialidad y manejo profesional de los instrumentosJ ). 2aranta de uso profesional de los instrumentos de evaluaci n. Por bueno 4ue sea un instrumento, ste no puede ser usado por cual4uiera para evaluar. El ec grafo es bueno en manos del especialista correspondiente y un absurdo y un dislate en manos no profesionales. ?na evaluaci n de riesgos psicosociales es un proceso tcnico preventivo <como la evaluaci n de contaminantes ambientales en higiene, o la evaluaci n del ruido o la de la iluminaci n del puesto$. ;on la particularidad de 4ue a4u se trata con personas y esto, en realidad, todava hace las cosas tcnicamente ms complejas y sutiles. ?n proceso de evaluaci n de riesgos psicosociales debe realizarse con un criterio tcnico$preventivo por profesionales cualificados. Go puede y no debe ser el fruto de presiones sociales en ninguna direcci n. %e hecho la presencia de esas presiones contraindica la calidad del proceso. ?n proceso de evaluaci n de riesgos psicosociales no es un arma arrojadiza, no es un instrumento de la empresa contra los trabajadores, ni de los trabajadores contra la empresa. 'a injerencia en un trabajo tcnico independiente y bien realizado sea por parte de 4uien sea, atenta directamente contra la salud y seguridad de los trabajadores y contra el buen funcionamiento de la empresa. 7odo el mundo debe comprender y asumir 4ue no se puede negociar c mo se efect>a una evaluaci n de riesgos psicosociales por lo mismo 4ue no se puede

negociar c mo el mdico especialista en medicina del trabajo debe hacer su e9amen de salud, aplicar o interpretar una radiografa. (Q. 2arantas de anonimato y confidencialidad de la informaci n recabada. El modo en 4ue se recaba y se maneja la informaci n en un mtodo de evaluaci n de riesgos psicosociales es muy importante para contribuir a la calidad de la informaci n. 'a informaci n de cada empleado debe ser manejada profesionalmente de modo an nimo y confidencial, y ese anonimato y confidencialidad debe cumplirse rigurosamente y ser patente a cada empleado 4ue participa en la evaluaci n, de lo contrario de nuevo se atenta contra la calidad de la informaci n y se invita a incrementar de modo notorio determinados sesgos de respuesta. Propiedades adicionalesM =dicionalmente un mtodo debe guiar adecuadamente todo el proceso y ayudar a responder y enfrentar cuestiones clave en la gesti n del proceso. Por ejemplo, las siguientesM a. %ebe disponer de un procedimiento y una metodologa estandarizada y contrastada 4ue permita escoger y determinar el tamaBo de muestra de empleados adecuada. ;irculan algunas ideas peregrinas poco fundamentadas, por ejemplo 4ue hay 4ue Npasar los cuestionarios a toda la plantilla!. Estos errores de bulto como este, consecuencia de una falta de fundamento en el conocimiento estadstico necesario, pueden arruinar o hacer del todo imposible una evaluaci n de riesgos. b. %ebe disponer de una metodologa 4ue permita establecer 4ue variables deben ser medidas. Go es necesario medir todas las variables psicosociales en todos los puestos de todas las evaluaciones de riesgos+ por la misma raz n 4ue no es necesario hacer un anlisis e9haustivo de todo contaminante 4umico posible en una evaluaci n de la ;alidad del =ire 6nterior. Pero, evidentemente, escoger 4ue reactivos tocan donde es una cuesti n clave.

c. %ebe disponer de una metodologa para proponer y establecer las variables de segmentaci n. Saber 4ue en toda la empresa tal o cual factor est en tal nivel es en ocasiones una informaci n descriptiva 4ue no ayuda a la prevenci n. ?n mtodo debe decir 4ue falla y donde. %. %ebe proponer acciones preventivas realistas, proporcionadas, escaladas y viables para los riesgos 4ue as lo re4uieran. ?na evaluaci n de riesgos no es preventiva si no nos ayuda a hacer prevenci n efectiva. 'a evaluaci n por s no controla, reduce o anula los riesgos. 'a evaluaci n es un instrumento para establecer 4u debe hacerse y donde, jerar4uizando la prioridad de las acciones de intervenci n y su importancia y ajustndose a una visi n preventiva. E. %ebe orientarse a la integraci n de la prevenci n con los objetivos y mtodos de la empresa en producci n y calidad. ?na prevenci n no integrada no solo no es aconsejable, con frecuencia es tan absurda como imposible, particularmente en factores psicosociales. f. %ebe adaptarse a las diversas necesidades de las empresas, a las diferencias* entre sectores productivos, a las necesidades de las empresas de distinto tamaBo. ?n mtodo debe poder ajustarse a las dimensiones y necesidades de la empresa, de lo contrario podemos estar tratando de usar un zapato de la talla inadecuada, lo 4ue no dar resultados adecuados. g. Por supuesto, un mtodo de evaluaci n de riesgos psicosociales puede cumplir todas estas condiciones bsicas y adicionales y a la vez ser prctico, ser >til, ser viable. Sin esto tampoco tendra sentido en trminos reales. 'a formulaci n de estos criterios de calidad bsicos y adicionales puede ayudar a los tcnicos de prevenci n a evaluar y sopesar oportunidades y apro9imaciones a la hora de incorporar metodologas de evaluaci n de riesgos psicosociales en los procesos de anlisis de riesgos.