Sie sind auf Seite 1von 32

La prueba de Gdel

Captulo V: Un ejemplo de una prueba absoluta de consistencia

NDICE GENERAL
INTRODUCCIN. FORMALIZACIN. EJEMPLO DE PRUEBA ABSOLUTA DE CONSISTENCIA. INTRODUCCIN A LA NOCIN DE COMPLETUD.
Los dos ltimos apartados corresponden al estudio metamatemtico del sistema ya formalizado (aunque para el ejemplo aqu trado, el de la lgica proposicional, sea ms bien un estudio metalgico).

INTRODUCCIN
1. El problema de la consistencia.

2. Pruebas relativas de consistencia.

3. Pruebas absolutas de consistencia.

INTRODUCCIN 1. EL PROBLEMA DE LA CONSISTENCIA


Un poco de historia: el mtodo axiomtico. Orgenes y posteriores desarrollos.

Euclides

Spinoza

Peano

INTRODUCCIN 1. EL PROBLEMA DE LA CONSISTENCIA


El mtodo axiomtico consiste en aceptar sin prueba ciertas proposiciones como postulados o axiomas para derivar, sirvindose exclusivamente de los principios de la lgica, las dems proposiciones del sistema, a las que llamamos teoremas. Si los axiomas son verdaderos queda garantizada la verdad y la consistencia de los teoremas.

INTRODUCCIN 1. EL PROBLEMA DE LA CONSISTENCIA

Pero si la veracidad de los axiomas se cuestiona el problema est servido: cmo asegurarnos de que nuestro sistema no dar lugar a ninguna contradiccin?

INTRODUCCIN 2. PRUEBAS RELATIVAS DE CONSISTENCIA


Dado que el mtodo de modelos tiene que presuponer la consistencia de la teora que proporciona el modelo no resuelve sino que pospone, traslada el problema. Aun con todo, el mtodo de modelos es importante.

INTRODUCCIN 3. PRUEBAS ABSOLUTAS DE CONSISTENCIA


(En la fotografa, D. Hilbert)

Completa formalizacin de un sistema deductivo (para el caso, de las diapositivas 9 a la 19). Estudio metamatemtico del mismo (en nuestro ejemplo, de la diapositiva 19 a la 30).

FORMALIZACIN 4 FASES
1. SIGNOS DEL LENGUAJE. 2. REGLAS DE FORMACIN DE FRMULAS. 3. REGLAS DE TRANSFORMACIN, DE INFERENCIA, O DE DEDUCCIN. 4. SELECCIN DE LOS AXIOMAS.

Ejemplo: Formalizacin de la lgica proposicional de los Principia Mathematica de Russell y Whitehead

1.SIGNOS DEL LENGUAJE


VOCABULARIO: Variables y constantes. Las variables pueden ser sustituidas por sentencias (proposiciones) y reciben el nombre de variables sentenciales (proposicionales); las constantes reciben tambin el nombre de conectores, conectivas o enlaces sentenciales.

1.SIGNOS DEL LENGUAJE

Variables: p, q, r Constantes: ^, v, , , (, [, {, }, ], )

2.REGLAS DE FORMACIN
Diseadas de modo que las combinaciones de signos elementales que den lugar a proposiciones tengan el carcter de frmulas (expresiones bien formadas): Una variable sentencial p es una frmula bien formada, al igual que su negacin, p. Dos frmulas flanqueando un enlace sentencial (^, v y ) constituyen una frmula bien formada.

p q, p ^ q, p v q, (p ^ (p q))

3. REGLAS DE TRANSFORMACIN

Describen la estructura precisa de las frmulas de las cuales pueden derivarse otras frmulas de estructura determinada. Estas son las reglas de deduccin

3. REGLAS DE TRANSFORMACIN

Se adoptan dos reglas de transformacin. Una de ellas, la "regla de sustitucin" , la otra, la "regla de separacin"

Regla de sustitucin
Dice que de una frmula que contenga variables proposicionales puede siempre derivarse otra frmula sustituyendo uniformemente con frmulas las variables. Debe hacerse la misma sustitucin en todos los lugares en que est presente dicha variable. Ejemplo: p p podemos sustituir la variable p con la formula q para obtener q q o podemos sustituirla con la frmula p V q para obtener (p V q) (p V q).

Regla de separacin

Esta regla dice que de dos frmulas que tengan la forma S1 y S1 S2 se puede derivar la frmula S2.
Por ejemplo, dadas dos frmulas p V p y (p V p) (p p) podemos derivar p p.

4. SELECCIN DE LOS AXIOMAS


Axiomas: fundamentos de todo el sistema.
Teorema del sistema: designa cualquier frmula que pueda ser derivada de los axiomas aplicando sucesivamente las reglas de transformacin. Prueba (o demostracin) formal: serie finita de frmulas, cada una de las cuales o es un axioma o puede ser derivada de otras frmulas anteriores de la serie mediante las reglas de transformacin.

Axiomas del clculo proposicional


1. (p v p) p 1. Si (Rajoy miente o Rajoy miente), entonces Rajoy miente. 2. Si Martin hace aprobado general, entonces (o Martin hace aprobado general o los churros con chocolate estn muy buenos). 3. Si ( o Wert ama a los estudiantes o Curro est en el Caribe), entonces (o Curro est en el Caribe o Wert ama a los estudiantes). 4. Si (el bigote de Aznar era peludo entonces 5 es un un nmero primo), entonces (si (o el rey caza o el bigote de Aznar era peludo) entonces (o el rey caza elefantes o 5 es un nmero primo.

2.

p (p v q)

3.

(p v q) (q v p)

4.

(p q) ((r v p) (r v q))

Estos axiomas pueden parecer evidentes y triviales. Sin embargo con las reglas de transformacin podemos derivar de ellos una clase infinitamente grande de teoremas que estn lejos de ser evidentes y triviales. ((p q) ((r s) t)) ((u ((r s) t)) ((p u) (s t))) Aunque el propsito no es el de derivar teoremas de los axiomas, sino demostrar que este conjunto de axiomas no es contradictorio, es decir, demostrar absolutamente que utilizando las reglas de transformacin, es imposible derivar de los axiomas una formula S juntamente con su negacin formal S.

Teorema del clculo: p(p q)


Sustitucin de la variable p por la frmula S y S(deducida de los axiomas): S (S q) Aplicacin de la regla de separacin por dos veces: q Si sustituimos q por una frmula cualquiera, cualquier frmula sera deducible de los axiomas.

Si el clculo es inconsistente, toda frmula es un teorema, es decir, que de un conjunto contradictorio de axiomas puede ser derivada cualquier frmula. El clculo sera consistente si al menos existe una frmula que no sea derivable de los axiomas.

OBJETIVO: Demostrar que existe por lo menos una frmula que no puede ser derivada de los axiomas.

PRUEBA ABSOLUTA DE CONSISTENCIA


OBJETIVO: Prueba absoluta de consistencia Demostrar, absolutamente, que este conjunto de axiomas no es contradictorio. Inconsistencia: Si es posible deducir del conjunto de axiomas tanto S como S, cualquier frmula es teorema. Para demostrar consistencia: encontrar una frmula que no sea teorema.

PROCEDIMIENTO
Encontrar una propiedad estructural de las frmulas que satisfaga tres condiciones: 1) La propiedad debe de ser comn a todos los axiomas. 2) La propiedad debe de ser invariablemente hereditaria segn las reglas de transformacin. Todo teorema debe poseer esa propiedad. 3) La propiedad no debe pertenecer a toda formula que pueda construirse de acuerdo a las reglas de formacin.

PROCEDIMIENTO
Si puede encontrarse una frmula del sistema que no contenga esa propiedad invariablemente hereditaria, esa frmula no puede ser teorema. Por lo tanto, no toda frmula es teorema, y el conjunto de axiomas es consistente. Si completamos la tarea satisfactoriamente, habremos logrado una prueba absoluta de consistencia.

1) Buscar una propiedad comn.


En este caso, la propiedad de ser Tautologa. Tautologa: es una expresin que no excluye ninguna posibilidad lgica, es verdadera para todas las interpretaciones posibles, es necesariamente verdadera. Ejemplos de tautologa: pp, p v p

El primer axioma es claramente una tautologa: (p v p) p Si (Rajoy miente o Rajoy miente), entonces Rajoy miente. Lo mismo puede decirse del resto de axiomas.

2) Demostrar que la propiedad es invariablemente hereditaria

Demostrar que la propiedad elegida es invariablemente hereditaria si se aplican las reglas de transformacin. En otras palabras: demostrar que todo teorema es una tautologa.

2) Demostrar que la propiedad es invariablemente hereditaria

(En el esquema, los teoremas, tringulos, se siguen de los axiomas, cuadrados, conservan sus propiedades. En especial, la tautologicidad).

2) Demostrar que la propiedad es invariablemente hereditaria

Demostrar que existen otras frmulas del sistema (por tanto, frmulas bien formadas) que no se siguen de los axiomas (que no conservan sus propiedades, en nuestro ejemplo, insisto, la tautologicidad) es lo que vamos a intentar hacer en la diapositiva siguiente. En el esquema anterior estas frmulas del sistema estaran representadas por los puntos negros.

3) Buscar una frmula que pertenezca al sistema y que, al no poseer la propiedad invariablemente hereditaria, no es teorema
Buscar una frmula que pertenezca al sistema y que, al no ser tautologa, no sea teorema. Ej: p v q es una formula del sistema, pero no es un teorema, pues no es una tautologa. p v q no es una frmula tautolgica porque podemos encontrar interpretaciones que la hagan falsa. Por ejemplo, I(p) = 0 y I(q)= 0. Posible traduccin al lenguaje natural de p v q: A Yolanda Barcina le gustan las tartas de merengue o Mariano Rajoy fuma Habanos

RESULTADO
Satisfactorio: Hemos encontrado al menos una frmula que no es teorema. El conjunto de axiomas no es contradictorio. Hemos logrado una prueba de absoluta consistencia del sistema.

EL PROBLEMA DE LA COMPLETUD
Adems de preguntarnos (como ya hemos hecho obteniendo una respuesta satisfactoria para nuestro ejemplo) si todo teorema del clculo es una tautologa, es decir, si el clculo es consistente, podemos preguntarnos tambin si, a la inversa, toda tautologa es tambin un teorema, es decir, deducible de los axiomas. De los sistemas que cumplen esto ltimo se dice que son completos. Frecuentemente determinar si un sistema axiomatizado es completo ofrece un inters extraordinario. En efecto, un poderoso motivo para la axiomatizacin de diversas ramas de las matemticas ha sido el deseo de establecer un conjunto de presunciones iniciales, a partir de las cuales puedan deducirse todas las declaraciones verdaderas de algn campo de investigacin.

EL PROBLEMA DE LA COMPLETUD
Hasta hace poco se admita como algo incontrovertiblemente cierto la posibilidad de reunir un conjunto completo de axiomas para cualquier rama de las matemticas. Los matemticos crean en particular que el conjunto propuesto en el pasado para la aritmtica era realmente completo, o, en todo caso, poda completarse mediante el sencillo expediente de agregar un nmero finito de axiomas a la lista original.

El descubrimiento de que esto no surtira efecto es uno de los ms importantes de Gdel.