CIUDADANO: JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO , EXTENSIN . SU DESPACHO.

Quienes suscriben, ALBERTO MARTINEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad No. 5.051.758, abogado en el libre ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el No. 49.328, y., venezolano, mayor de edad, de este domicilio, y titular de la cdula de identidad N, Abogado en ejercicio, e inscrito en el INPRE Abogado N ., ambos con domicilio !rocesal en la Avenida Garca, cruce con las calles 7 y 8, Edificio Centro Profesional RRRE, de ., Municipio del estado Bolivariano de Miranda, piso 02, ficina 16-F, actuando en este acto

en nuestro car"cter de #e$ensor Privado del ciudadano :.., venezolano, titular de la cdula de identidad No. V-., a %uien se le sigue !roceso !or ante ese &ribunal signado con el No. MP-21-., con la venia de estilo y como un acto !ro!io de de$ensa de nuestro de$endido en esta $ase del !roceso, de con$ormidad con lo dis!uesto en el Artculo 49 Ordinal 1 de nuestra Carta Ma na, ante su com!etente autoridad, ocurrimos con la $acultad con$erida !or los articulos '(), '(* y '(+ del ,odigo -rganico Procesal Penal a los $ines de e.!oner y solicitar lo siguiente/ 0ista la acusacin !resentada !or el 1inisterio P2blico en contra nuestro de$endido !or ante este 3onorable &ribunal en $ec4a 2!-"#-2"1", !or el delito de $O%O A&$AVA'O !revisto y sancionado en el Artculo 4!8 d(l C)di o P(nal V(n(*olano, y encontr"ndonos en la o!ortunidad legal establecida !ara la $acultad y carga de las !artes, !revista en el art5culo (6* del cdigo -rg"nico Procesal Penal y lo 4acemos en los siguientes trminos/

CAPITULO PRIMERO DE LA OPOSICIN A LA FUNDAMENTACIN A LA ACUSACIN COMO ACTO CONCLUSIVO: ,iudadano 7uez, desde la entrada en vigencia del nuevo Instrumento Adjetivo Penal %ue vendr5a a regular el sistema acusatorio y tiene como caracter5stica $undamental el res!eto a las garant5as %ue tienen las !artes en el !roceso entre ellas el tener los mismos derec4os conocidos como igualdad de !artes, en cuyo caso el Estado a travs del 1inisterio P2blico desarrollar" una investigacin tendiente a recabar no solo elementos %ue !uedan incul!ar al

investigado sino tambin a%uellos %ue lo !uedan e.cul!ar y, !or su !arte esta

!ersona la !osibilidad de conocer los cargos !or los cuales se le acusa !ero tambin de acceder a las !ruebas %ue so!ortan la acusacin8 En este sentido nuestro m".imo &ribunal de 9a Re!2blica en su Sala ,onstitucional cuyas decisiones tienen el car"cter de vinculante !ara los dem"s tribunales de la re!2blica tiene sentado lo siguiente El juicio penal no es cualquier pantomima, sino un debate, una contradiccin entre las partes con igualdad de oportunidades, lo que exige un amplio y cabal reconocimiento del derecho a la defensa, que es en definitiva, lo que torna en racional y legitima la persecucin penal (Sentencia de fecha 09 !" 0" cuyo ponente fue el magistrado #$%& '()*E+ ,E+-(,$ $.(),$ Exp/ )o/ 0" "!012/ Esta situacin es parte de lo que se conoce como Debido proceso, que abarca entre otras cosas el derecho a la defensa en todo estado y grado de la investigacin y del proceso, cuya violacin como en el presente caso constituye por el contrario indefensin, que al ser esta garanta constitucional vulnerada conllevar indefectiblemente por disposicin constitucional la nulidad de cualquier actuacin como sucede en este caso. Cabe destacar que esta situacin es precisamente la ocurrida en el caso de nuestro defendido ya que desde la fecha (2!-"#-2"1") en que fue consignada por el Ministerio !blico el acto

conclusivo (acu ac!"#), si bien es cierto fueron comunicados a trav"s de la notificacin sobre la fi#acin de la audiencia preliminar para el da $unes %& de #ulio de '.(%(, tampoco es menos cierto, que al momento de acceder a las pruebas que soportan la referida acusacin, ello fue imposible en virtud de que no fueron acompa)adas con el escrito acusatorio, lo cual a criterio de la defensa constituye una violacin al debido proceso que se traduce en indefensin ya que el A$%&cu'( )* O$+!#a' ,- de la C(# %!%uc!"# +. 'a R./01'!ca 2('!3a$!a#a +. V.#.4u.'a establece* 5E' +.1!+( /$(c. ( . a/'!ca$6 a %(+a 'a ac%uac!(#. 7u+!c!a'. 8 a+9!#! %$a%!3a 8 .# c(# .cu.#c!a: !3 2 +a defensa y la asistencia jur4dica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigacin y el proceso/ 5oda persona tiene derecho/de acceder a las pruebas C(9( +. !:ua' 9a#.$a '( c(#%.9/'a+( .# .' A$%&cu'( )* O$+!#a' ;- de la C(# %!%uc!"# +. 'a R./01'!ca 2('!3a$!a#a +. V.#.4u.'a establece* "3 265oda persona se presume inocente mientras no se le demuestre lo contrario Entendida la acusacin como un acto conclusivo propio del Ministerio !blico en representacin del oder !blico, es menester traer a colacin lo dispuesto en el A$%&cu'( ;< +. #u. %$a ca$%a 9a:#a, en el sentido de que todo acto dictado en e#ercicio del oder !blico que viole o menoscabe los derechos garanti+ados en la constitucin y la ley es nulo, acarreando incluso responsabilidad penal, civil y administrativa al funcionario que incurra en dicha violacin. ,upuesto de hecho ciudadano -ue+, que a criterio de la defensa presenta gran similitud con el caso planteado, al hab"rsele impedido a la defensa el acceso a las pretendidas pruebas sobre las cuales fundamento su acusacin el Ministerio !blico.

En este aspecto relacionado con los resultados de la investigacin por parte del Ministerio !blico y que no son conocidos por la otra parte sino al momento de e#ercer el acto conclusivo, claro est, no siendo este tampoco el caso ya que tampoco fueron consignados con la acusacin, es necesario destacar lo se)alado por el tratadista LUI=I FERRAJOLI, en el sentido de que 6 la b7squeda de la verdad no puede ser obtenida como en el sistema inquisitivo, esto es, a cualquier precio a trav8s de un monologo, sino a trav8s del dialogo, tal cual est9 caracteri:ado en nuestro sistema penal actual ;acusatorio2/// .o obstante la situacin planteada ciudadano -ue+, es menester destacar que los elementos en los cuales fundamenta el Ministerio !blico su acusacin fueron obtenidos en contravencin o con inobservancia de las formas establecidas en la .orma /d#etiva vigente en nuestro sistema acusatorio, as como con violacin a garantas establecidas en nuestra Constitucin .acional, especficamente en lo relacionado con la identificacin de testigos, el reconocimiento en rueda de individuos, y, a las comunicaciones privadas entendida esta no solo como interceptacin de llamadas telefnicas, sino de papeles por medios que por supuesto a criterio de la defensa, los vicia de nulidad y en consecuencia que no pueden o mal podran ser utili+ados para fundar una decisin como sucedi en el presente caso en detrimento tanto de nuestro defendido como de rincipios y 0arantas Constitucionales. Con relacin a este tipo de situacin la sala Constitucional de nuestro M1imo 2ribunal tiene sentado lo siguiente 5 el jue:, como encargado de regular las actuaciones procesales tiene como obligacin la observancia y cumplimiento de la nocin del debido proceso, entendido como aquel proceso que re7na las garant4as indispensables para que exista tutela judicial efectiva/ Esta nocin le proh4be al #ue:, subvertir el orden procesal, es decir, separarse del procedimiento establecido expresamente en la ley/// (Sentencia del "" de Junio del "00!, caso (na 'ercedes (lvarado <errera) En este sentido es menester se)alar lo previsto en nuestro te1to Constitucional en su A$%&cu'( >>) en lo relacionado a que los -ueces de la 3ep!blica debern velar por la integridad de la Constitucin, esto es, que debern atenerse a lo dispuesto en la Constitucin en todas sus decisiones. En otro orden de ideas es ineludible destacar que de una minuciosa revisin al escrito acusatorio, se puede observar clara y evidentemente, el hecho de porque ni el Ministerio !blico ni el 4rganismo de 5nvestigaciones (=.N.2.V.) en el presente caso no constataron la identificacin de los supuestos ciudadanos que se dieron a la fuga, los cuales eran tres 678 su#etos, que pasaron corriendo y arro#aron el 9oala, adyacente al lugar donde se encontraba mi defendido, en compa)a del ciudadano*/, plenamente identificado en autos, siendo trasladados al Comando de

,eguridad :rbana 6 ;;;;, donde se le ley los Derechos del 5mputado, de conformidad con el /rtculo %'< del Cdigo 4rgnico rocesal enal 6C.4. . 8 , ubicado ;;;;;.. ,i observamos ciudadano -ue+, la flagrante y evidente contradiccin en que incurre el Ministerio !blico cuando se)ala que los supuestos ciudadanos fueron detenidos porque utili+aron un arma de

fuego, para poder calificar el 3obo como /gravado, tal y como se puede evidenciar en el 5Ac%a +. P('!c!a'?, de fecha , siendo para ese entonces las ,@:AA B($a , . +.c!$ ) /9., cuando los funcionarios actuantes

;identificar2, de#o constancia en esa misma acta que se traslado al lugar de los hechos a pie , al lugar donde ocurrieron los hechos a la /venida ;;.., adyacente a la Empresa ;.., la calle que da a la :rbani+acin ;;;;;., en compa)a del denunciante , identificado plenamente en autos, hacia el sector del sitio del suceso, pero al dar el recorrido al final de la /venida 0arca, observaron a dos 678 su#etos que concordaban con las caractersticas se)aladas por el Denunciante= cabe destacar que tanto los funcionarios actuantes y el Denunciante alegaron que eran tres 678 y que uno de ellos estaba armado, y que ba#o amena+as lo despo#aron de sus pertenecas, pero el Denunciante en su Denuncia no dice quien fue que tena en su poder el 9oala, como tambi"n tanto los funcionarios como el Denunciante en ning!n momento dicen que fue ba#o amena+a de muerte, y como se evidencia que del contenido de las actas procesales que integran el presente e1pediente y en especial las actas de entrevista e investigacin que constan en el mismo no e1iste entrevista alguna tanto a nuestro defendido* , as como tambi"n es de presumirse ciudadano -ue+, que tales ciudadanos no tienen nada que ver, pero los >uncionarios de ;;;;;.., con la finalidad de sobresaltar en un rocedimiento olicial en contra de la

inseguridad, para de esa forma poder inculpar e incriminar a mi defendido en un delito el cual el no cometi.? Es obligante en respeto a ese derecho a la defensa que resulta ser inviolable en todo estado y grado de la investigacin as como del proceso, el tener que disentir acerca de la detencin que de manera inconstitucional fue ob#eto mi defendido ya que "l fue detenido al margen de las dos formas establecidas en nuestra carta magna, esto es, ni en forma flagrante ni mediante orden #udicial. E# P$!9.$ Lu:a$ porque si fue en forma flagrante cabria la pena preguntarse ba#o la comisin de que delito porque del c!mulo de actuaciones solo se desprende del testimonio que dio el ciudadano* .,, y donde resulta ser que mi defendido es totalmente inocente del delito que se le est imputando y, E# S.:u#+( Lu:a$ de ser por el delito que se le pretende imputar debi en todo caso contarse con una orden #udicial que avalara la misma, ya que mi defendido se encontraba en las adyacencias del Colegio ;;;;;.., 5nstituto Educativo donde haba egresado meses antes y estaba esperando a unos amigos, 2tulo de @achiller que consta en autos ba#o este E1pediente y se encuentra privado de su libertad desde el da ,,CA<C;.A,A, y poniendo en peligro su integridad fsica, al estar recluido en la Crcel de;;;;;., dicho lugar no es un secreto para nadie la violacin constantes de los Derechos Aumanos, en dicho 5nternado -udicial ;;;; 5. En ese mismo sentido, es menester destacar, que LA AUSENCIA FORMAL D EXPRESA (Ac%a +. E#%$.3! %a) DEL PRESUNTO TESTIMONIO DE LOS SUPUESTOS CIUDADANOS:

, y al ciudadano, 8 LO EUE ES MAS =RAVE AUN LA FALTA EN EL EXPEDIENTE DE LA IDENTIFICACIN D POSTERIOR ENTREVISTA DE LOS MISMOS tanto en los fundamentos de la acusacin de la representacin fiscal como en las pruebas ofrecidas

en la misma, pese a e1istir en las actuaciones con todas y las irregularidades antes e1presadas la mencin de tales ciudadanos que la hace nula de nulidad absoluta de conformidad con el A$%&cu'( ,*, +.' C"+!:( O$:6#!c( P$(c. a' P.#a', hace que na+ca para el resto de los pretendidos fundamentos y pruebas la consecuencia prevista en el A$%&cu'( ,*@ E7u +.9 y as se solicita sea declarado por ese honorable 2ribunal de conformidad con lo dispuesto en el A$%&cu'( ;F; E7u +.9, solicitud esta que hago en virtud de ese supuesto testimonio como lo he se)alado en reiteradas oportunidades en el presente escrito fue lo que dio origen a la investigacin que se le sigue a nuestro defendido*... 4tro punto de importancia que avala una ms de las tantas irregularidades cometidas en el presente e1pediente lo constituye la rueda de reconocimiento que le fuere practicada por la victima* ., a nuestro representado por cuanto la misma est viciada de nulidad, en virtud de que no se reali+,

Ciudadano -ue+, observamos que del contenido del escrito acusatorio especficamente en su CAPITULO V, donde se establece la Ca'!G!cac!"# Ju$&+!ca, del delito que se le pretende imputar a mi representado previsto y sancionado en el A$%&cu'( )<F +.' C"+!:( P.#a' V.#.4('a#( V!:.#%., el cual consagra te1tualmente lo siguiente* 6.uando alguno de los delitos previstos en los art4culos precedentes se haya cometido medio de amena:as a la vida, a mano armada o por varias personas, una de las cuales hubiere estado manifiestamente armada, o bien por varias personas ileg4timamente uniformadas, usando h9bito religioso o de otra manera disfra:adas, o si, en fin, se hubiere cometido por medio de un ataque a la libertad individual,/////////;%ubrayado )uestro2/ En esta norma en comento fue que el Ministerio !blico calific el hecho punible que se le pretende imputar a nuestro representado, pero si observamos detalladamente ciudadano -ue+, el contenido de la citada norma legal y el actas que reposan en el presente e1pediente y las que ilegalmente pretende se)alar el Ministerio !blico para fundamentar su acusacin se puede concluir claramente que tal calificacin no es la indicada para la calificacin del delito que se le pretende imputar a nuestro defendido, ello en el supuesto negado de que el mismo hubiere cometido el delito en cuestin.? Aago la presente aclaratorio con la finalidad desvirtuar cada una de las hiptesis contenidas en el A$%&cu'( en comento lo cual lo hago en los siguientes t"rminos* E# P$!9.$ Lu:a$H la citada norma establece que el delito se hubiere cometido por

por medio de amena:as a la

vida,

y de conformidad con las declaraciones tanto de los testigos 6>uncionarios de la 0uardia

.acional8, como de la propia vctima, en ningn momento hubo amenazas a la vida de las personas (Victima) ni result lesionada con la comisin del delito en cuestin, prueba de ello est ciudadano -ue+, que en todas y cada una de las Ac%a P('!c!a' c(9( 'a D.#u#c!a +. 'a 3&c%!9a manifiestan que la vctima en el presente caso haya sido amena+ada de muerte, en ning!n momento manifiesta

que "l hubiera sido amena+ada de muerte y, as esta evidenciado en el contenido de las actas procesales que integran el presente e1pediente= E# S.:u#+( Lu:a$H igualmente se establece en la

a mano armada o por varias personas, una de las cuales hubiere estado manifiestamente armada, este es un punto de mucha importancia ciudadano -ue+, en virtud de que a nuestro
norma en comento que el delito en cuestin hubiere sido cometido defendido en ning!n momento se le comprob su participacin en el delito en cuestin ni tampoco se le encontr arma de fuego alguna o alguno de los ob#etos de los cuales fue despo#ada la vctima en el presente de los casos, ya que el Boala, se encontraba en el piso, y no en el poder de nuestro defendido. Con esto podemos concluir ciudadano -ue+, que nuestro defendido es absoluta y completamente inocente de los hechos que el caso en cuestin se le imputa y, as est plenamente comprobado en las actas del presente e1pediente, por cuanto no basta con la sola detencin de nuestro defendido para incriminarlo en el delito en cuestin, en tal sentido no basta con la sola declaracin de los testigos 6>uncionarios8 y de la vctima, sino que los hechos y las circunstancias de cmo, con que y cuando se cometieron los hechos para de esa forma poder individuali+ar a un imputado y consecuencialmente poder hacer una correcta calificacin del delito que se le pretenda imputar a una persona o personas determinadas.? Con esta conclusin ciudadano -ue+, queda claramente desvirtuada la calificacin #urdica que del delito en cuestin a pesar de estar demostrada su inocencia el Ministerio !blico pretende imputarle a mi defendido y, a %(+( .3.#%( ('!c!%( 9u8 $. /.%u( a9.#%. +. . %. T$!1u#a' . !$3a !9/(#.$ u#a 9.+!+a cau%.'a$ 9.#( :$a3( a ( $.3(ca$ .# u %(%a'!+a+ 'a 9.+!+a cau%.'a$ !9/u. %a a #u. %$( +.G.#+!+(, %(+( +.

c(#G($9!+a+ c(# '( . %a1'.c!+( .# .' a$%!cu'( >;F #u9.$a' ;I) +.' C(+!:( O$:a#!c( P$(c. a' P.#a'H ello en atencin y de#ando claro que con la presente solicitud estoy convalidando la culpabilidad de nuestro defendido, por cuanto del contenido de las actas procesales est

comprobado y demostrado en nuestro argumento de defensa que el mismo es completamente inocente del delito que el Ministerio ublico le pretende imputar en la presente causa.? CAPITULO SE=UNDO DE LA OPOSICIN A LAS PRUE2AS OFRECIDAS EN LA ACUSACIN POR EL MINISTERIO PJ2LICO: En este caso es menester destacar que tal como est e1presado el ofrecimiento de las pruebas documentales las mismas son para demostrar la materialidad del hecho punible imputado a "l o los ciudadanos que efectivamente cometieron el hecho punible y no a nuestro defendido, no obstante ello, sin nimo de convalidar esa situacin pero si de e#ercer el legitimo derecho que tiene nuestro defendido, me opongo a las referidas pruebas por separado en ra+n de las siguientes ra+ones* =2 ,enuncia, interpuesta por el ciudadano .., de fecha//, por ante la Seccin de Investigaciones en#########$% En relacin con este $undamento la de$ensa solicita de este &ribunal %ue tal !rueba o$recida !or el 1inisterio P2blico sea declarada in2til e im!ertinente, en enales, del !omando de Seguridad "rbana, ubicado

virtud de la re$erida !rueba $ue !romovida con inobservancia y en $lagrante contradiccin de lo establecido en el Artculo 32# Ordinal ! del C)di o Or +nico Proc(,al P(nal, ello en virtud de la re!resentacin :iscal, no se;ala claramente cu"l es la necesidad o !ertinencia, es decir no e.!resa en su escrito acusatorio %ue es lo %ue %uiere !robar con el o$recimiento de esta !rueba8< =2 (cta de >nvestigacin, En relacin con este $undamento la de$ensa de con$ormidad con lo dis!uesto en el Artculo 19" C)di o Or +nico Proc(,al P(nal, solicita su nulidad y de todas las actuaciones emanadas o %ue sean consecuencia de l, en virtud de %ue no !uede ser considerada !ara $undar una decisin judicial !or cuanto la misma $ue realizada en contravencin a lo establecido en el Artculo 22- ./u,d(0, ello en virtud de %ue la misma carece de la debida identi$icacin de los su!uestos ciudadanos cuyo testimonio dio origen a la investigacin %ue se le sigue a mi de$endido, al igual %ue !odemos se;alar lo establecido en los Artculo, 198 1 199 ./u,d(0, al se;alar .l Pri0(ro la licitud de la !rueba estableciendo %ue solo tendr"n valor !robatorio cuando 4an sido obtenidas !or un medio licito e incor!oradas al !roceso con$orme a las dis!osiciones de la Norma Adjetiva %ue regula la materia y, .l 2( undo establece %ue !ara %ue las !ruebas !uedan ser a!reciadas !or el &ribunal su !ractica debe e$ectuarse con estricta observancia de las dis!osiciones establecidas del C)di o Or +nico Proc(,al P(nal, lo %ue en de$initiva ocurri en caso de marras al 4aber estos $uncionarios actuado al margen de lo %ue establece el Artculo 22- de la norma citada, y siendo este elemento el %ue dio inicio u origen a la investigacin %ue se le sigue a nuestro re!resentado, todas las actuaciones subsiguientes a ella relacionadas a la investigacin de nuestro de$endido conllevan el e$ecto establecido en el Artculo 19# d(l C)di o Or +nico Proc(,al P(nal, la cual consagra la nulidad de todos los actos %ue emanen, de!endieren o sean consecuencia de un acto declarado nulo, y a todo evento, !or el !resente medio solicito del &ribunal sea declarada in2til e im!ertinente, en virtud de la re$erida !rueba $ue !romovida con inobservancia y en $lagrante contradiccin de lo establecido en el Artculo 32# Ordinal ! del C)di o Or +nico Proc(,al P(nal, ello en virtud de %ue la re!resentacin :iscal, no se;ala claramente cual es la n(c(,idad o 3(rtin(ncia, (, d(cir no (43r(,a (n ,u (,crito acu,atorio 5u( (, lo 5u( 5ui(r( 3ro6ar con (l o7r(ci0i(nto d( (,ta 3ru(6a.=2 (cta de >nspeccin $cular, .n cuanto a (,t( 7unda0(nto con (l d(6ido r(,3(t( ,olicito ,( d(cr(t( ,u inutilidad ( i03(rtin(ncia 3or cuanto la r(7(rida 8n,3(cci)n Ocular no a3orta nada a la 3r(,(nt( cau,a, (n (l ,(ntido d( la 0i,0a ,olo trata d( una in,3(cci)n 9a a d(l ,itio dond( ,u3u(,ta0(nt( ocurri(ron lo, :(c:o, 1 5u(

no uarda r(laci)n al una con lo, :(c:o, in9(,ti ado,, tal (, a, ciudadano ;u(* 5u( lo, 7uncionario, actuant(, (n la 8n,3(cci)n Ocular d(l r(7(rido local 0ani7i(,tan 1 a, con,ta (n la 3art( 7inal d( dic:a acta <No ,( locali*an (9id(ncia d( int(r=, cri0inali,tico>, 1 co0o con,(cu(ncia d( (llo la 0i,0a r(,ulta in?til ( i03(rtin(nt( 1 co0o tal d(6( ,(r d(cr(tada 3or (,t( tri6unal, (llo (n at(nci)n a 5u( la 7a,( (n 5u( ,( (ncu(ntra la 3r(,(nt( cau,a ,( caract(ri*a 3r(ci,a0(nt( 3or la d(3uraci)n d(l 3roc(,o 1, con (llo toda, 1 cada una d( la, 3ru(6a, ,o6r( la, cual(, 3r(t(nd( la r(3r(,(ntaci)n 7i,cal 7undar la acu,aci)n.=2 (cta de Entrevista, .n r(laci)n con (,t( (l(0(nto (,ta d(7(n,a con,id(ra 5u( la 0i,0a (, in?til ( i03(rtin(nt( 1, a, ,( ,olicita ,(a d(clarada 3or (,t( tri6unal, (n 9irtud d( 5u( ,i o6,(r9a0o, (l cont(nido d( dic:a acta la 0i,0a no uarda r(laci)n con al ?n :(c:o 5u( d(ntro d( la in9(,ti aci)n incul3( o (4cul3( a 0i d(7(ndido 1@ (n tal ,(ntido no 3u(d( ,(r 3roducida co0o (l(0(nto 3ro6atorio 3ara 7unda0(ntar una acu,aci)n 3or cuanto (,t( ti3o d( (ntr(9i,ta, ,on r(ali*ada, 3ara d(/ar con,tancia d( lo, t(,ti0onio, d( d(t(r0inada, 3(r,ona,, 3or tal (, 3or lo 5u( ,( ,olicita a (,t( di no Ari6unal 5u( la aludida acta ,(a d(clarada in(7ica* ( i03(rtin(nt(.=2 (cta de >nvestigacin, Por la, 0i,0a, ra*on(, 5u( :a 9(nido ,(Balando (,ta d(7(n,a (n r(laci)n con (,t( 7unda0(nto ,olicita d( (,t( :onora6l( Ari6unal 5u( tal 3ru(6a o7r(cida 3or la r(3r(,(ntant( d(l Mini,t(rio P?6lico ,(a d(clarada in?til ( i03(rtin(nt(, (n 9irtud d( la r(7(rida 3ru(6a 7u( 3ro0o9ida con

ino6,(r9ancia 1 (n 7la rant( contradicci)n d( lo (,ta6l(cido (n (l Artculo 32# Ordinal ! d(l C)di o Or +nico Proc(,al P(nal, (llo (n 9irtud d( la r(3r(,(ntaci)n Ci,cal, no ,(Bala clara0(nt( cual (, la n(c(,idad o 3(rtin(ncia d( la 3ru(6a o7r(cida, (, d(cir no (43r(,a (n ,u (,crito acu,atorio 5u( (, lo 5u( 5ui(r( 3ro6ar con (l o7r(ci0i(nto d( (,ta 3ru(6a.=2 (cta de Entrevista, tomada al ciudadano/, en fecha , quien fung4a como vendedor de empanadas al momento en que ocurrieron los hechos investigados/ Por lo 5u( r(,3(cta a (,t( 7unda0(nto (, n(c(,ario d(,tacar 5u( (l 0i,0o r(,ulta in?til ( i03(rtin(nt( 1 (n con,(cu(ncia d(6( ,(r d(clarada d( (,a 7or0a 3or (,t( :onora6l( Ari6unal, (n (l ,(ntido d( 5u( 3ara 5u( una 3ru(6a 3u(da ,(r ad0itida 3or un Ari6unal la 0i,0a d( ,(r ?til 1 3(rtin(nt( a la cau,a, 1 (n (l 3r(,(nt( ca,o lo ?nico 5u( 3u(d( a3r(ciar,( (n la 0i,0a (, la 7or0a (,cu(ta d( c)0o ocurri(ron lo, :(c:o, 1 d( la, 3(r,ona, 5u( 7u(ron

a,altada,, 3(ro 5u( (n nin ?n 0o0(nto :ac( r(7(r(ncia a 5u( 0i d(7(ndido 3artici3o o no (n (l :(c:o in9(,ti ado..n r(laci)n con (,t( 7unda0(nto (,ta d(7(n,a ,olicita 5u( (l 0i,0o ,(a d(clarado in(7ica* ( i03(rtin(nt( 3or cuanto (l 0i,0o no a3orta nin ?n dato i03ortant( 5u( 3udi(r( incul3ar o (4cul3ar a 0i d(7(ndido.=2 (val7o ?rudencial, %@) de fecha practicado a los objetos robados a los ciudadanos/// .n r(laci)n con (,t( (l(0(nto 3ro6atorio a3ortado 3or la r(3r(,(ntaci)n 7i,cal 3ara 7unda0(ntar ,u acu,aci)n d(6( ,(r d(clara a ,olicitud d( (,ta d(7(n,a in?til ( i03(rtin(nt(, (n (l ,(ntido d( 5u( (l Mini,t(rio Pu6lico no 0ani7i(,ta (n 7or0a (43r(,a con 5u( 7inalidad ,(Bala tal 3ru(6a, 1 co0o con,(cu(ncia d( (llo la r(9i,t( con (l car+ct(r d( una 3ru(6a in?til ( i03(rtin(nt(, (n 9irtud d( la ino6,(r9ancia d( la, 7or0alidad (,ta6l(cida, (n (l C)di o Or +nico Proc(,al P(nal, en lo %ue r(,3(cta a la 0at(ria d( (43(rto,.=2 (cta de >nvestigacin ?enal, de fecha /, suscrita por el funcionario / adscrito a la %ub ,elegacin // del .uerpo de >nvestigaciones .ient4ficas, ?enales y .riminal4sticas, en donde se deja constancia de lo dicho por la ciudadana / quien reali:a entrega // en la cual aparecen n7meros varios de inter8s en la presente investigacin/ =2 (genda 5elefnica, propiedad de la ciudadana//, en la cual reposan n7meros telefnicos relacionados con la presente investigacin/ .n r(laci)n con (,to, (l(0(nto, d( con9icci)n (, n(c(,ario d(,tacar 5u( 3or no :a6(r ,ido r(ali*ado (n cu03li0i(nto con lo di,3u(,to (n (l Artculo 218 d(l C)di o Or +nico Proc(,al P(nal, d(6( ,(r con,id(rada co0o ilcita 1 3or lo tanto inca3a* d( ,(r con,id(rada 3ara 7undar una d(ci,i)n /udicial co0o (n (l ca,o d( 0arra,, (,to (n at(nci)n al 3rinci3io d( licitud d( la 3ru(6a 3r(9i,to (n (l Artculo 19- d(l C)di o Or +nico Proc(,al, 1a 5u( 3ar ll(9ar,( a ca6o (,ta dili (ncia d(6i) ,olicitar,( la Ord(n a un Ari6unal d( control tal co0o lo (4i ( la nor0a 3roc(,al r(lati9a a la incautaci)n d( corr(,3ond(ncia 1 otro, docu0(nto,.=2 (cta de Aeconocimiento en Aueda de >ndividuos, de fecha donde consta el reconocimiento que del hoy acusado hicieran los ciudadanos/ Con r(laci)n a (,t( (l(0(nto 3ro6atorio (,ta d(7(n,a ,olicita a (,t( :onora6l( Ari6unal, 5u( la 0i,0a ,(a d(clarada in?til ( i03(rtin(nt(, (llo (n 9irtud d( 5u( la 0i,0a 7u( 3racticada (n 7la rant( ino6,(r9ancia d( nor0a,

5u( ,on 7unda0(ntal(, a la 7a,( d( in9(,ti aci)n (n todo 3roc(,o 3(nal, 9iol+ndo,( d( (,ta 7or0a d(r(c:o, 7unda0(ntal(, a 0i d(7(ndido 1 al d(6ido 3roc(,o 3(nal 1, tal circun,tancia la :ac( una 3ru(6a in(7ica* ( i03(rtin(nt(.CAPITULO TERCERO DE LA INADMISI2ILIDAD DEL ESCRITO ACUSATORIO >inalmente ciudadano -ue+, con el debido respeto esta defensa apegada a todas y cada una de las normas invocadas a favor de representa, solicita que el escrito acusatorio presentado por el Ministerio !blico el da , sea D.c'a$a+( I#a+9! !1'. por este honorable 2ribunal en todo su contenido, ello en virtud, de que tanto en la investigacin reali+ada por el Comando de ,eguridad :rbana 6;;;;;..8, como en el contenido del aludido escrito acusatorio fueron violadas e inobservadas desde todo punto de vista #urdico normas de carcter legal, as como tambi"n fueron violadas e inobservadas garantas de orden constitucional, y que las mismas constituyen requisitos fundamentales para la valides de la referida acusacin, tal y como lo he venido se)alado en el contenido del presente escrito de contestacin a la acusacin, el cual consigno por ante este honorable 2ribunal a su digno cargo.? Es -usticia, ;;;;;..del Estado ;;;;;;;;;.., a la fecha de su presentacion .C

ABOG. ALBERTO MARTINEZ INPRE ABOGADO N-----------DEFENSOR PRI ADO