Sie sind auf Seite 1von 3

1) La afirmacin de que las preguntas externas (en el sentido de Carnap) sobre el conocimiento son ilegtimas, es ella misma una

afirmacin interna o externa

!ntes que nada recordemos que las preguntas internas son aquellas que preguntan por entidades especficas" #on aquellas que aportan conocimiento $ que cuentan con m%todos establecidos para ser contestadas (aunque la persona que pregunte o a la que se le pregunte, no cono&ca el m%todo para responder, este existe, $ por lo tanto todas las preguntas internas tienen respuestas), las respuestas a estas preguntas pueden son tan simples como un s o un no" 'or otro lado est(n las preguntas externas, que para Carnap son pseudo)preguntas, que son las que preguntan por la existencia real de las cosas, en un sentido global, es decir preguntan por la existencia real de los entes" *stas preguntas no cuentan con un m%todo para ser respondidas $ es por eso que +am(s nos aportaran conocimiento, la respuesta de estas preguntas no puede ser un simple s o no, es m(s +am(s conoceremos la respuesta de las preguntas externas debido que no existe el m%todo para responderlas, $ si tu,ieran pasara inmediatamente a con,ertirse en pregunta interna" *s por eso que Carnap nos dice que las preguntas externas son ilegitimas- por la ausencia de conocimiento $ de m%todos para responderlas" .esde mi puto de ,ista, esta afirmacin de Carnap acerca de las preguntas externas es una afirmacin interna, en primer lugar porque se trata de una afirmacin especfica, es decir solo afirma en relacin con las preguntas

externas, no en relacin con el con+unto de todas las preguntas" /ambi%n dic0a afirmacin tiene, un valor cognoscible, dic0o ,alor se da al descubrir que las preguntas externas no tienen ese ,alor cognoscible, que es el de ,er a las preguntas externas como pseudo)preguntas"

1) Cualquier episodio consciente en ,igilia puede ser replicado en un sue2o" Los episodios que ocurren en un sue2o son indistinguibles de posibles episodios correspondientes de la ,igilia" 'or lo tanto, en cualquier momento de mi ,ida consciente es imposible que $o sepa si esto$ despierto o so2ando" *s este un buen argumento para mostrar que nadie sabe que no esta so2ando

*ste argumento es sin duda irrefutable, pues la ,igilia en una sucesin de estados conscientes, $ los sue2os son recreaciones de esos estados conscientes de la ,igilia, por lo tanto distinguir en qu% momento uno sue2a $ en qu% momento se est( en ,igilia, es imposible porque sea cual sea el estado consciente en el que pensemos para saber si estamos despiertos, puede pasar de igual manera en un sue2o" 3a+o estas condiciones de igualdad el sue2o no puede ser descartado de cualquier 0ec0o o e,ento que se piense, debido a que siempre que se cree estar en estado de ,igilia, existe la posibilidad de que realmente sea un sue2o"

4 no solo existe la posibilidad, sino que no existe ninguna manera de saber el estado en el que uno se encuentra, porque aun si pensamos estar despiertos $ en ,igilia, $ 0acer cosas para demostrarlo, esas mismas acciones $ pensamientos pueden pasar de manera similar en un sue2o, es entonces por esta ra&n que +am(s podremos saber si estamos despiertos o so2ando"

'ara 5uine, el naturalismo es el reconocimiento de la realidad dado por la ciencia, $ no por ninguna filosofa anterior" La epistemologa naturalista para dar cuenta del conocimiento de los ob+etos externos, estudia al ob+eto mismo, $ a la cadena causal de estimulacin que ,a de %l 0asta nuestro cerebro