BRESCIA, 23 octobre 2013. L'illusion financire. Un immense merci M. Enrico Minelli pour son invitation.

. C'est une joie et un honneur, pour moi, de pouvoir m'exprimer ici, et changer avec vous. Je parlerai la fois en tant qu'conomiste, en tant que citoyen europen et en tant que jsuite. En tant qu'conomiste parce que les questions que nous allons voques ---le krach financier, la drgulation financire, la crise des dettes publiques--- sont d'abord des questions d'conomie auxquelles il faut tenter de rpondre, je crois, en regardant calmement o sont les problmes, sans prjug politique. En tant que citoyen europen parce que je pense que l'Italie est dans une mauvaise situation, ainsi que la France. Les Franais et les Italiens auraient beaucoup gagner travailler ensemble pour trouver des solutions l'impasse o nous nous trouvons. En tant que jsuite parce que je crois que l'avenir de l'Europe se trouve en jeu : et l'avenir de l'Europe ne peut pas laisser les catholiques indiffrents. Je vais aborder deux points. 1) Je dirai quelques mots autour de la rgulation financire. Essentiellement pour vous dire que je pense que nous avons fait trs peu pour mieux rglementer les marchs financiers. De sorte que la situation me semble au moins aussi dangereuse aujourd'hui qu'elle l'tait au printemps 2007. 2) Ensuite, je vous proposerai quelques rflexions personnelles autour de ce que cette crise de la finance (et de l'euro) signifie sur un plan spirituel. Depuis 2007, beaucoup de personnes ont appel une moralisation du capitalisme, un redressement moral de la part des managers des grandes institutions financires, par exemple. Je crois que la morale individuelle, quoiqu'indispensable, ne suffit pas du tout. Il nous faut aller plus loin. Jean-Paul II a parl, dans un aute contexte, de "pch structurel". C'est la structure de pch sous-jacente la manire dont nous organisons notre rapport la monnaie que j'aimerais discuter avec vous. * I. O en est-on du ct de la rglementation financire ? Je crois qu'il faut distinguer entre deux domaines, distincts mais relis entre eux : la rglementation des marchs financiers et de leurs produits ; la rglementation du secteur bancaire. Je vais les aborder l'un aprs l'autre. I.1. Les marchs financiers sont encore trop peu rglements. Il faut d'abord redire combien la finance drglemente s'est loigne depuis une trentaine d'annes de sa fonction initiale qui est de fournir des liquidits et de la protection pour l'conomie relle. Les produits drivs (swaps, options, etc.), dvelopps partir des annes 1970, taient initialement destins protger les industriels contre des risques clairs (le risque de change, le risque de taux) mais ils ont t utiliss et dvelopps des fins de pure spculation. Je ne connais aucune justification thorique convaincante de l'efficience des marchs. M. Minelli, qui est plus comptent que moi sur ces sujets, pourra vous le confirmer : la thorie la plus favorable aux marchs montre que ceux-ci sont presque toujours trs inefficaces, soumis des anticipations auto-

ralisatrices qui peuvent tre compltement dcorrles de la ralit. Dans ces conditions, il n'est pas possible de prtendre honntement que la spculation soit un mal pour un plus grand bien : nous n'avons aucune preuve du fait qu'elle favorise une meilleur allocation du risque et du capital. Par contre, nous avons beaucoup de preuves du fait qu'elle provoque un krach financier tous les 4 ans en moyenne. Les hedge funds, apparus au dbut des annes 1990, devaient protger les investisseurs contre les fluctuations du march. Ils sont devenus des fonds trs haut risque, qui chappent quasiment toute rglementation, et qui, bien qu'ayant beaucoup souffert lors du krach de 2007-2009, sont redevenus, aujourd'hui, des gants financiers. Le fait qu'ils puissent travailler dans l'ombre (c'est ce qu'on appelle le shadow banking) les rend particulirement dangereux car les autorits de supervision et de rgulation ont trs peu d'information sur leurs agissements. En 2009, les banques ont cherch se dfendre des accusations du grand public, en disant : "ne nous jetez pas la pierre : nous, nous sommes rglements. Le vritable casino financier, ce ne sont pas les banques, ce sont les hedge funds." C'est exact. Mais les banquiers qui ont tenu ce discours ont oubli d'ajouter que ce sont souvent les mmes traders qui passent de la salle de march d'une banque celle d'un hedge fund. Par ailleurs, ces fonds spculatifs ne parviennent se lancer dans des oprations fort effet de levier (high leverage) que parcequ'ils peuvent emprunter des sommes considrables auprs de leurs collgues qui sont restes dans les banques. Autrement dit, la "finance de l'ombre" n'existerait pas sans la complicit active de la finance qui travaille au grand jour. Aujourd'hui, le shadow banking reprsente plus de la moiti des transactions aux Etats-Unis, et plus du tiers en Europe. Rien n'a t vritablement fait pour le rguler. Les financiers ont t autoriss, au cours des annes 1990, venir sur les marchs de matires premires. Goldman Sachs a exerc un trs fort lobby sur l'administration amricaine pour obtenir le droit d'accder un march qui, jusqu'alors, tait rserv aux professionnels des matires premires (ptroliers, gaziers, socits agricoles, etc.) Ces financiers ont littralement pris le contrle des marchs de matires premires. Le prix du ptrole ou du riz n'est plus du tout dtermin par l'offre et la demande de ptrole ou de riz mais par les mouvements de capitaux sur les marchs de drivs financiers sur le ptrole ou le riz. Les drivs sur le ptrole psent trente fois plus lourd que le march du ptrole physique. Bien sr, quand une banque comme Goldman Sachs intervient sur le march des futures sur le riz, ce n'est pas pour lutter contre la famine, mais c'est pour spculer. L'autorisation qui avait t donne aux banques d'intervenir sur ces marchs est ne de l'ide que ces banques pouvaient apporter de la liquidit aux marchs de matires premires. C'est, mon avis, une illusion : des spculateurs ne garantissent jamais vraiment la liquidit d'un march. En effet, ils changent sur ce march tant qu'il fait beau. Ds que le temps se gte, ou ds qu'une tempte arrive, ces spculateurs se retirent trs vite pour viter de faire des pertes. Le march devient alors illiquide et les dgts causs par la tempte sont encore plus svres. Autrement dit, si la spculation sert nous protger contre le risque d'illiquidit, alors elle le fait aussi bien qu'un parapluie nous protge contre la pluie : un parapluie trs spcial, nanmoins, puisqu'il ne s'ouvre que lorsqu'il fait beau. La vritable garantie de la liquidit des marchs, ce sont les banques centrales : nous l'avons bien vu depuis le dclenchement du krach de 2007. le pape Benot XVI a protest juste titre contre la mainmise des banques sur le prix des matires premires agricoles. Trop de personnes sur cette plante peuvent mourir de faim cause d'une hausse du prix du riz ou du bl pour que nous laissions ce prix dtermin par les stratgies spculatives d'un tout petit groupe de personnes, essentiellement la City et Manhattan. La titrisation, invente dans les annes 1980, tait l'origine une trs belle ide pour financer des entreprises qui disposaient de crances commerciales de bonne qualit. Elle devait permettre de jeter un pont entre une petite entreprise de la Calabre et les grands marchs amricains o interviennent de gros investisseurs (des fonds de pension, des assureurs, etc.) En effet, ces gros

investisseurs n'ont pas le temps d'examiner les bilans de toutes les entreprises de Calabre pour vrifier qu'elles vont prter des socits solvables. C'est le mtier d'une banque de proximit de faire ce travail. La Californie est trop loin de la Calabre pour esprer que les riches Californiens s'y consacrent un jour. La titrisation devait apporter la solution : elle consiste transformer diffrents titres de crance sur des petites entreprises calabraises en un "paquet" (par exemple, un CDO) qui sera vendu sur les marchs internationaux. Comme ce paquet contiendra beaucoup de crances sur des entreprises trs diffrentes ---certaines de Calabre, d'autres de Milan, certaines assez risques, d'autres, trs sres--- il y a peu de chance, pensait-on, pour que tous les dbiteurs de ce paquet se rvlent simultanment non solvables. En fait, ces crances titrises ont t utilises pour financer des crances "pourries" sur des mnages pauvres insolvables, aux Etats-Unis, en Irlande, en Espagne, au Royaume-Uni. Et elles ont rpandu un vritable poison travers toute la finance mondiale. Aujourd'hui, le march de la titrisation est toujours dans le coma, depuis 2009 mais plusieurs banquiers esprent qu'il pourra ressusciter. Quelques mesures de rgulation lmentaires ont t imposes en Europe mais elles restent insuffisantes. Je n'espre donc pas du tout que la titrisation renaisse de ses cendres. Le trading haute frquence (HFT) devait permettre d'amliorer la qualit de la cotation des titres financiers en autorisant des prises de position ultra-rapides ( la micro-seconde). En fait, il sert maintenant manipuler les prix, profiter des dlits d'initi (l'information est transmise quelques micro-secondes des spculateurs avant d'tre rendue publique) grce des ordinateurs trs puissants. Dans la mesure o ces stratgies ultra-rapides sont ralises par des ordinateurs, parfois elles peuvent chapper totalement au contrle des traders, comme ce fut le cas lors du krach-clair du 6 mai 2010. En quelques minutes, plusieurs milliards de dollars ont t perdus sur les marchs financiers nord-amricains. Et la chute n'a t interrompue que grce un membre du SEC (le gendarme des marchs amricains) qui, revenant des toilettes, s'est jet sur l'ordinateur central pour le dbrancher ! Le HFT fait courir aux marchs financiers les mmes risques que le pilotage automatique des avions : il suffit que le pilote se rende aux toilettes pour qu'il n'ait plus le temps de redresser l'appareil en cas de turbulences. Est-ce bien srieux ? Le Parlement europen rflchit l'opportunti de rglementer le HFT. L'ONG europenne finance watch, laquelle j'appartiens, fait un travail magnifique d'ducation auprs des parlementaires pour leur expliquer que le HFT est dangereux, et qu'il y a des moyens trs simples pour l'interdire en Europe. Mais le lobby bancaire dpense des sommes considrables pour convaincre nos parlementaires de ne rien faire. Leur argument principal ? Le HFT serait indispensable la liquidit. C'est faux pour la mme raison que prcdemment : les ordinateurs qui font du trading ultra-rapide se retirent bien avant les autres, ds que les turbulences arrivent. Ils n'offrent donc aucune garantie contre le risque d'illiquidit. Et s'ils ne se retirent pas pendant la turbulence, alors c'est parfois pire : il vaut alors mieux les dbrancher carrment ! Les normes comptables internationales (IASB) , que l'Europe a adoptes en 2005, sont une vritable catastrophe car elles obligent les socits cotes en bourse valoriser dans leur bilan le plus grand nombre possible d'actifs leur valeur de march. Ce qui veut dire que la comptabilit fait dsormais entrer dans le bilan des entreprises (notamment des banques) les bulles spculatives qui s'y forment en permanence. Ce sont les banques allemandes qui se sont battues pendant 10 ans, de 1995 2005, notamment contre les banques franaises, pour imposer ces normes calamiteuses. Les Allemands ont malheureusement gagn cette bataille. Le rsultat le plus important, c'est qu'il est dsormais possible pour une banque d'inscrire dans son bilan un profit qu'elle n'a pas encore ralis mais qu'elle anticipe (ou que le march anticipe). Cela contredit le trs vieux principe de prudence comptable qui veut que l'on enregistre les pertes anticipes mais jamais les gains anticips. Seuls les gains effectivement raliss sont inscrits au bilan. Le fait de pouvoir inscrire dsormais les gains anticips permet de faire gonfler artifiellement les bilans des banques quand il faut beau. Inversement, par temps de tempte, cela prcipite les banques dans les abmes. C'est la

raison pour laquelle, d'ailleurs, les banques de march elles-mmes ont demand, fin 2008, bnficier d'une entorse aux normes comptables qu'elles ont promues. Cette entorse leur a t accorde, de sorte qu'elles ont pu effacer comme par magie une partie des pertes causes par les actifs toxiques subprime. Beaucoup d'industriels seraient heureux de pouvoir manipuler leur comptabilit de manire y faire disparatre leurs pertes. Je crois qu'il est grand temps de rcrire ces normes comptables internationales. Rien n'a t fait sur ce terrain fondamental. I.2. Le secteur bancaire est encore trs fragile. Les rgles prudentielles de Ble III sont apparemment un progrs. Ces rgles, dictes par le Comit de Ble sous le patronage de la Banque des Rglements Internationaux (BIS), indiquent les ratios que doivent respecter les bilans des banques : ratios de solvabilit, ratio de levier, ratios de liquidit. A priori ces rgles sont un progrs sur Ble II (2004) parce qu'elles obligent les banques renforcer leurs fonds propres. Elles les contraignent donc augmenter l'paisseur de l'air-bag capable de les protger en cas d'accident. Mais quand on regarde cette question de plus prs, on s'aperoit que les choses sont loin d'tre rgles. - tout d'abord, les banques europennes ont lgrement augment leurs fonds propres comme Ble le leur a demand mais elles continuent d'tre gravement sous-capitalises. Le FMI l'a dit plusieurs fois, et Mme Lagarde a eu raison de le dire, mon avis. Les banques franaises, en moyenne, ont des fonds propres qui reprsentent 5% du total de leur actif de bilan. Cela signifie que leur ratio de levier (leverage ratio) est de 5%, ce qui est conforme aux exigences de Ble III. Deutsche Bank, est 3%. C'est trs peu : cela veut dire qu'une dgradation de 5% de leur bilan suffit les ruiner entirement. Or, compte-tenu de la volatilit des marchs, une chute de 5%, c'est une petite quinte de toux ct de la trombose survenue en 2008. A l'poque, les marchs ont perdu 25% de leur valeur en moyenne, certains ont perdu jusqu' 50%. Autrement dit, les 5% actuels de Ble III ne suffisent pas du tout. Au dbut du XX sicle, le ratio de levier (fonds propres/total de l'actif) tait de 20 30% pour les banques europennes. Au XIXIme sicle, il tait de 50%. Beaucoup d'conomistes pensent qu'il faudrait revenir au moins 20% (Martin Hellwig, Darrel Duffie, etc.). - Rhausser le ratio de levier ne suffira pas. Il faut aussi, mon avis, revoir compltement le ratio de solvabilit. Il s'agit du ratio entre les fonds propres et la moyenne des actifs d'une banque, pondre par le risque que reprsente chaque actif. Ce ration est a priori plus lev que le ration de levier mais le problme ne se situe pas dans le niveau du ratio lui-mme. Il est dans le calcul du dnominateur, c'est--dire de la moyenne pondre des actifs. Cette moyenne est horriblement complique calculer. Seul un petit nombre d'ingnieurs quantitatifs peuvent le faire. Ceux qui font le mtier que j'ai fait, il y a quelques annes, avant de devenir jsuite. Or le Comit de Ble a laiss aux banques la libert de construire elles-mmes les modles de risque grce auxquels elles dterminent les pondrations du risque. Je peux vous dire d'exprience que cela permet aux banques de manipuler trs facilement ces pondrations, et donc leur ratio de solvabilit. Pire encore : Ble III donne tout de mme quelques directives sur ces pondrations mais ces directives sont pouvantables. En gros, elles consistent dire que plus un actif reoit une bonne note de la part des agences de notation, moins il est risqu. Qui croit encore que les agences de notation font correctement leur travail ? Si nous avions voulu nous dbarrasser de l'infuence nocive de ces institutions, nous n'aurions jamais d faire dpendre les ratios de solvabilit des banques de leurs notations. Car cette rgle implique que les banques vont essentiellement dirig leurs crdits du ct des actifs qui consomment peu de fonds propres, c'est--dire qui sont bien nots par les agences de rating. Au lieu de faire convenablement leur mtier en tudiant la solvabilit de leurs clients, les banques sont encore plus incits s'en remettre des agences de notation qui, pourtant, ont dmontr leur inefficacit en 2008. Si, au contraire, on voulait rendre ces agences indispensables au fonctionnement de la plante finance, alors on ne s'y serait pas pris autrement que ce qu'a fait le

comit de Ble III. Comment voulez-vous, prsent, que des chantiers aussi importants que la transition nergtique soient financs par les banques si celles-ci n'ont qu'une obsession : mettre de l'argent l o les agences de notation pensent qu'il y a moins de risque ? Le financement du long terme est en danger cause du court-termisme de la finance (Cf. HFT) mais aussi cause des rgles idiotes que nous choisissons, comme le sont malheureusement les rgles de Ble III. Enfin, un dernier mot sur le chantier de la sparation des banques entre banques de dpt et banques de crdit-dpt. Pourquoi faut-il sparer les deux types d'activits bancaires ? Je pense qu'il faut le faire parce que les banques mixtes (il y en a quatre en France, et elles prsentent toutes un risque systmique) bnficient implicitement de la garantie publique accorde aux dpts. Comme l'Etat (i.e., le contribuable europen) garantit les dpts, le dpartement BFI (Banque de financement et d'Investissement, c'est--dire la banque de march) d'une banque mixte jouit, lui aussi, de la garantie publique. Du coup, cela lui permet d'emprunter moins cher sur les marchs financiers, et de reprter plus cher l'argent qu'elle emprunte. Ce petit jeu rapporte plusieurs dizaines de milliards d'euros aux banques, chaque anne. D'aprs la New Economics Foundation, cela a rapport 40 milliards aux banques franaises en 2010. Si vous coupez les banques, la partie banque de march n'aura plus la garantie implicite de l'Etat. Du coup, elle sera contrainte d'emprunter de l'argent au prix auquel les investisseurs valuent vraiment la sant financire de la banque. Cela l'obligera tre vertueuse. Cela ne peut qu'tre bnfique pour tout le monde. Et surtout, cela permettra l'Etat d'tre davantage libre en cas de faillite bancaire. Actuellement, par exemple, la France ne pourrait aucunement se permettre de laisser l'une de ses 4 plus grosses banques faire faillite. Imaginez : le bilan de BNP-Paribas est suprieur au PIB franais ! Si vous coupez les banques, vous les obligez tre plus prudentes, et vous rduisez leur taille. Cela relche un peu la menace qui plane sur la tte des contribuables franais (et europens). Le rapport Liikanen (rdig par Errki Liikanen la demande des autorits europenes) tait trs prometteur : il ne propose pas le retour au Glass Steagall Act, mais il demande que les activits de march dangereuses soient sanctuarises dans une filiale. A mon avis, c'est insuffisant mais ce serait dj un premier pas. Malheureusement, la France et l'Allemagne ont anticip sur la directive que rdige en ce moment-mme le commissaire europen, Michel Barnier. Elles ont chacune rdig toute vitesse leur propre loi bancaire. Or les lois franaise et allemande ne sparent rien du tout dans les activits bancaires : au maximum, 1,5% de leurs activits seront sanctuarises dans une filiale. Pourquoi la France et l'Allemagne taient-elles si presses alors qu'il suffirait d'attendre patiemment le travail de M. Barnier ? Pourquoi, en France, les dputs n'ont-ils eu que 48 heures pour dbattre de ce sujet complexe l'Assemble Nationale alors que le Parlement britannique s'est donn un an pour lgifrer ? Je crois que c'est parce que la France n'a connu qu'une seule faillite bancaire depuis 2008 : celle de Dexia, qui n'a cot, pour l'instant, que 12 milliards aux contribuables franco-belges. Les Britanniques ont pay beaucoup plus cher pour Norther Rock. Du coup, ils n'ont pas envie que cela recommence alors qu'en France, les banques continuent d'exercer un pouvoir considrable sur le pouvoir politique. Conclusion : Le G20 de Londres, en avril 2009, semblait tmoigner d'une grande dtermination politique de la part des dirigeants des pays les plus puissants de la plante pour re-rglementer la finance de march. Depuis lors, trs peu a t fait. Aux Etats-Unis, la oi Dodd-Franck a t vote en 2010 mais l'nonc de la loi comprend plus de 2000 pages ! Elle ne sera jamais vritablement applique. En particulier, cette loi ne permettra pas de sparer les activits spculatives des autres activits bancaires. En Europe, le commissaire europen Michel Barnier a pris quelques bonnes initiatives, mais elles sont trs insuffisantes. De mme, le comit de Ble a certes renforc les exigences de fonds propres des banques mais, l encore, cela me parat trs insuffisant.

II. Quelles ressources spirituelles notre Eglise peut-elle offrir face aux drives du capitalisme ?

II.1. La crise de la zone euro. Aujourd'hui, l'Italie est en grande difficult cause de l'austrit budgtaire que Bruxelles, Paris et Berlin tentent d'imposer son gouvernement. La dette publique italienne est juge excessive. Je reconnais qu'elle est trs leve. Encore plus que la dette publique franaise. Mais je pense pas que ce soit le problme majeur aujourd'hui. Le secteur financier est bien plus endett encore que le secteur public, en Europe. Par ailleurs, le problme conomique majeur de la zone euro, c'est la divergence croissante entre les pays du Sud qui se dsindustrialisent grande vitesse et les pays du nord (Allemagne, Autriche, Pays-Bas, Finande) qui prservent leur industrie. Quand vous conjuguez un secteur financier drgul qui accumule des dettes formidables, et une zone euro qui facilite la divergence industrielle, vous obtenez ce que nous voyons : des pays du sud dont la balance commerciale, trs dficitaire, est le reflet exact des excdents commerciaux des pays du nord ; des pays du sud dont certain secteurs financiers ont fait naufrage (comme en Irlande et en Espagne) et dont les dette publiques ont explos parce qu'ils se sont cru obligs d'essayer de rembourser les dettes de leurs banques. Nous ne sommes pas moins travailleurs, ou moins efficaces, ou moins intelligents dans les pays du sud que dans ceux du nord. Simplement, nous avons refus, depuis le dbut de l'exprience de la zone euro, de pratiquer la dflation salariale laquelle les dirigeants allemands ont russi contraindre les classes moyennes allemandes. Je crois que c'est la raison pour laquelle le patront franais est fascin par le patronat allemand : ce dernier russit imposer ses salaris des sacrifices que les Franais refusent. Qui a raison ? Personne. La stratgie allemande ne peut absolument pas tre tendue toute l'Europe, ou bien alors nous entrons tous ensemble dans la dflation. C'est pourtant cela que les plans d'ajustement structurels imposs par la Troka tentent de raliser. Puisque la dvaluation montaire ne nous est plus possible depuis que nous avons consenti entrer dans la zone euro, il ne nous reste qu'un seul moyen, apparemment, pour rcuprer de la comptitivit internationale, c'est la "dvaluation interne". Ce qui veut dire, la baisse des cots de production par la baisse des salaires. Mais cette dvaluation ne permettra pas, d'aprs moi, de rduire les ratios dette publique/PIB. Cela n'a pas march en Grce, ni au Portugal, ni en Espagne. Je ne vois aucune raison pour laquelle cela marcherait en Italie ou en France. Il faut se souvenir que les salaires sont une composante majeure du PIB : si vous baissez les salaires, vous baissez automatiquement le PIB ! Pour que le ratio dette/PIb diminue malgr tout, il faut alors une norme rduction du dficit public pour compenser la chute du PIB. Or si vous baissez les salaires, vous provoquez une dpression dans toute l'conomie : les gens achtent moins, les entreprises produisent moins, et le PIB chute encore plus ! Rsultat : le ratio dette/PIB continue d'augmenter, au lieu de baisser ! Le seul paramtre que la "dvaluation interne" permet vraiment d'amliorer, c'est la balance commerciale. Si les gens ne consomment plus, videmment, les importations vont chuter. Mais ce n'est pas une solution durable aux dsquilibres des balances commerciales en Europe. Pourquoi ? Parce que si la dpression conomique continue, les exportations baisseront elles aussi, et le dsquilibre finira par rapparatre. Fondamentalement, la dflation salariale ne permettra pas la Grce de devenir comme par magie un pays industrialiss la manire de l'Allemagne. La Grce, c'est du tourisme et du transport maritime. Pour qu'elle s'industrialise, il faut que des capitaux s'y investissent long terme. Nous avons vu que les rglementations financires ne fournissent aucune incitation dans ce sens. Et prsent que nous avons dtruit la socit grecque, il faudra d'abord la reconstruire avant qu'on puisse y investir de manire fconde.

De mon point de vue, nous n'avons que deux manires de sortir par le haut de l'impasse dans laquelle la zone euro nous a plongs : le fdralisme europen ou une redfinition de la zone euro. Le fdralisme europen a ma prfrence. Il a t appel de ses voeux par la COMECE (la Commission Europenne des Evques) dans une dclaration de janvier 2012. Je crains cependant qu'il ne soit de plus en plus difficile mettre en place. Une redfinition de la zone euro, cela pourrait consister remplacer l'euro comme monnaie unique par un euro comme monnaie commune. Nous garderions l'euro aux frontires de l'actuelle zone euro, mais, l'intrieur, les pays pourraient revenir une dnomination nationale de l'euro. Il y aurait des euro-lires, des euro-francs, des euro-marks, etc. Je crois beaucoup cette solution d'un point de vue thorique mais je dois admettre qu'elle a pas d'avenir politique tant nos politiques sont obnubils par le problme de la dette publique. II.2. A l'origine : un don sans dette. Il y a quelque chose de pervers, mon avis, dtruire un pays, comme nous le faisons pour la Grce, au motif qu'il ne peut pas rembourser sa dette publique. Certes, la Grce a trich sur ses comptes publis, en 2001, au moment o elle voulait donner l'impression de satisfaire aux critres de Maastricht. Mais la France aussi a trich sur ses comptes ! Et l'Italie aussi (en 1996). Certes, les banques franaises et allemandes ont prt beaucoup d'argent la Grce entre 2001 et 2010. Mais elles touchent une prime de risque chaque fois qu'elles prtent. Elles ont donc t rmunres pour ce risque. Et ce n'est pas comme si elles dcouvraient aujourd'hui que la Grce n'a pas les moyens de rembourser sa dette. Elles le savaient trs bien. Elles ont choisi de courir ce risque nanmoins. Ce n'est pas uniquement aux Grecs de faires les frais de ces graves erreurs de gestion. Enfin, l'argent qui a t prt la Grce, quoi a-t-il servi ? A payer des entreprises allemandes pour faire des travaux titanesques (par exemple, le mtro Athnes dont le march a t confi Siemens) ou pour acheter des armes la France. La Grce est devenue le troisime client de la France en matire d'armement ! Aujourd'hui, 200.000 personnes ont quitt Athnes. La jeune gnration diplme fuit ce pays o elle pense, en partie juste titre malheureusement, qu'elle n'a aucun avenir. Face cette situation absurde, beaucoup de gens, dans les pays du nord, se cachent derrire une morale facile : quand on a des dettes il faut les payer. De manire intressante : les pays qui dfendent le plus prement cette morale, dont des pays o l'influence protestante est la plus forte. Sans doute jouent-ils inconsciemment sur le lien qui existe entre Schuld (faute) et Schulden (dettes) en allemand. C'est comme si ces pays voulaient faire "payer leurs fautes" aux pays du Sud. Face cette perversion qui voudrait que le remboursement des dettes prime sur la vie, la Bible rpond, ds l'origine, par un don inou : la Cration ex nihilo. Le Dieu biblique, en livrant la cration aux hommes, ne leur transmet nulle dette en hritage. Cette cration, ce don, sont "pour rien", inconditionnels. C'est bien pourquoi ils sont pour tous : Dieu fait lever son soleil sur tous, cranciers comme dbiteurs (Mt 5, 45). Et le Christ, son tour, livre son corps pour tous (Ac 2,39). Si la vie prime sur les dettes, c'est parce que le fondement du vivre ensemble n'est pas une relation contractuelle de dette comme le voudrait Nietsche : il est une alliance dont le premier terme, la premire "parole", est le rappel d'un geste gratuit de cration et de libration, sans contrepartie et sans dette : "je suis Celui qui t'a fait sortir d'Egypte" (Ex 20,2). De mme, ce qui fonde le vivreensemble l'intrieur de l'entreprise ne peut pas tre un rapport de dette qui passerait, par exemple, entre salaris-actionnaires (dbiteurs ?) et obligataires (cranciers stricto sensu). Mais une aventure commune, construite sur une alliance entre toutes les parties prenantes. Quoi d'tonnant si Jsus, dans l'Evangile de Luc (16, 1-13), fait l'loge de cet intendant avis qui, pourtant, s'arroge le droit d'annuler une partie des crances de son matre ? Il le fait, nous dit le Christ, pour conserver des amis aux jours de malheur, autrement dit, pour prserver le lien d'amiti. Quoi d'tonnant non plus si le Lvitique interdit le prt intrt entre frres du mme peuple lu1, et 1

impose une remise des dettes jubilaire (Lv 25, 8-55) ? Un jubil dans lequel Jean-Paul II verra une prfiguration du discours social de l'Eglise catholique2. L'Eglise, son tour, a trs tt interdit le prt usuraire. Non pas au titre d'une simple mesure disciplinaire, mais l'occasion du grand concile christologique de Nice (325) qui interdit le prt intrt entre membres du clerg, puis du concile de Latran (1215) qui, suivant la leon de Saint Thomas dAquin, prohibe le prlvement d'un intrt au-del de la juste rmunration du risque de dfaut et du cot d'opportunit pour le prteur, puis du concile de Trves (1227) qui interdit la rmunration des dpts. C'est dire l'importance que revt aux yeux de notre Eglise la question de la dette. Si, en effet, l'on comprend que cette dernire constitue, avec la guerre, la plus grande menace qui pse sur le lien social ("l'amiti"), alors interdire le prt usuraire l'heure mme de jeter les bases d'une dogmatique chrtienne a beaucoup de sens : la source du lien social, sa secrte rgnration, n'est-elle pas thologale ? Ne se situe-elle pas dans ce "lieu" sans visage qu'est l'Esprit du Christ 3? Dans l'encyclique Vix pervenit (1745), Benot XIV rappelle l'Eglise d'Italie que le prt intrt est interdit pour les prts de consommation (mutuum), lesquels ne crent rien qui soit capable de produire un surplus. Depuis lors, le prt intrt est tolr, sans plus4. Autrement dit, l'interdit de Nice n'aura jamais t remis en cause. Comment le serait-il ? Si des exceptions sont dsormais envisages formellement, l'enjeu sous-jacent demeure identique entre les sicles : l'amour et la vie priment sur la comptabilit.

II.1. Les banques et le sacr Le mtier de banquier consiste, fondamentalement, crer de la monnaie partir de rien. Aujourd'hui, compte tenu des rgles prudentielles en vigueur dans la zone euro, toutes les fois qu'un banquier accorde un crdit, il cre environ 90% de la monnaie prte, laquelle n'existait pas une minute plus tt. Cela signifie que les dettes qui justifient les souffrances indites infliges aux peuples du sud de l'Europe ne correspondent pas, pour leur plus grande part, de l'argent qui a t gagn la sueur de son front par des salaris du "centre" ou du Nord de l'Europe. Elles correspondent, avant tout, des lignes de code sur un ordinateur, qui n'ont quasiment rien cot ceux qui les ont crites. Cette prcision, malheureusement ignore d'une part importante du grand public, ne rend pas seulement inacceptable la destruction de la socit grecque (et bientt, celle d'Espagne ou du Portugal ou de l'Italie ?), elle rvle la proximit apparente qui unit le travail d'un banquier la position de Dieu. Car crer de la monnaie, c'est irriguer le corps social du sang sans lequel aucune conomie ne peut fonctionner. Le sang qui donne la vie. On peut comprendre ds lors que le P-DG de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, se permette d'expliquer un journaliste qu'il se contente de "faire le travail de Dieu"5. Un dieu pervers qui tue ses enfants pour les contraindre payer leurs dettes ? Les marchs fonctionnent vritablement aujourd'hui comme les divinits antiques : il conviendrait de leur
Ex 22, 24, Lv 25,35-37, Dt 23, 20-21 ou Ez 18,8. 13,7. 22,12...

2
Tertio Millennio Adveniente, 1994, n13.

3
Ch. Theobald, La foi trinitaire des chrtiens et l'nigme du lien social. Contribution au dbat sur la "thologie politique" , in Monothisme et Trinit, Facults universitaires Saint-Louis, Bruxelles, 1991, 99-137.

4
Dcret Non esse inquietandos du 18 aot 1830.

5
Sunday Times, 8 novembre 2009.

sacrifier tout (dpenses publiques, retraites, allocations chmage, scurit sociale, aide la petite enfance,...) en vue "d'apaiser leur courroux". Seuls deux types d'interlocuteurs sont autoriss franchir la limite qui spare les "lacs" des "marchs" : les banques, qui jouent le rle jadis dvolu la tribu de Lvi, et le banquier central qui revient la posture du Grand Prtre... Une divinit cache : qui, dans le grand public, a compris que les "plans de sauvetage" grecs, espagnols, portugais, chypriotes, sont avant tout des plans de sauvetage des banques franaises et allemandes (crancires de ces pays) ? Les populations concernes auraient-elles consenti de tels sacrifices si elles avaient compris les vritables destinataires de l'argent qui leur a t prt par l'Europe et le FMI ? Car l'essentiel des prts consentis par la Troka, conditionns aux plans d'ajustement structurel imposs par les dieux, l'essentiel de cet argent a immdiatement reflu vers les bilans de nos banques. C'est donc avec une grande justesse que l'encyclique Quadragesimo Anno, publie le 15 mai 1931 par la pape Pie XI, vitupre contre la finance drgule, parlant, son sujet de "dictature conomique", et reprenant la mtaphore du sang montaire qui irrigue le corps social, en des termes que l'on croirait forgs en 2013 : "Ce qui notre poque frappe tout dabord le regard, ce nest pas seulement la concentration des richesses, mais encore laccumulation dune norme puissance, dun pouvoir conomique discrtionnaire, aux mains dun petit nombre dhommes qui dordinaire ne sont pas les propritaires, mais les simples dpositaires et grants du capital quils administrent leur gr. Ce pouvoir est surtout considrable chez ceux qui, dtenteurs et !matres absolus de largent, gouvernent le crdit et le dispensent selon leur bon plaisir. Par l, ils distribuent en quelque sorte le sang lorganisme !conomique dont ils tiennent la vie entre leurs mains, si bien que sans leur consentement nul ne peut plus respirer. Cette concentration du pouvoir et des ressources, qui est comme le trait distinctif de lconomie contemporaine, est le fruit naturel dune concurrence dont la libert ne connat pas de limites ; ceux-l seuls restent debout, qui sont les plus forts, ce qui souvent revient dire, qui luttent avec le plus de violence, qui sont le moins gns par les scrupules de conscience."6 Forte de son refus prophtique de se laisser fasciner par les idoles7, l'Eglise, travers son conseil pontifical Justice et Paix, a demand, l'automne 2011, des rformes structurelles du systme financier, prcises et exigeantes : l'imposition d'une taxe Tobin sur les transactions financires, la sparation bancaire, la recapitalisation sous condition8. On peut dire qu'en ce printemps 2013, aucune de ces trois demandes n'a vritablement t concrtise en Europe. II.4. Le crdit : du sacr la saintet Certes, le rle vital que joue le secteur bancaire dans l'conomie le prdispose tre plac par notre socit dans le lieu, impossible et fascinant la fois, du sacr ou de ce qui donne accs au sacr. Et cette tentation ne date pas videmment pas de la drgulation financire9. Le grand rcit biblique la situe trs tt dans la constitution du lien social : peine le "peuple hbreu" est-il en train 6
Quadragesimo Anno, 113-115.

7
"La Finance est-elle thique ?'', in Confrences de Carme NotreDame de Paris, Ed. Parole et Silence, 2012.

8
Pour une rforme du systme financier et montaire international dans la perspective dune autorit publique comptence universelle , Conseil pontifical Justice et Paix, octobre 2011.

9
Mme si la titrisation, en facilitant l'octroi de crdits et des oprations hors bilan dont les banques n'ont pas porter le risque, a permis de dnaturer dangereusement la fonction initiale de la cration montaire.

de natre, au sortir de l'Egypte, qu'il est question d'une frontire (Ex 19) qui spare le Mont Sina, l o YHWH se donne voir, du reste du peuple. Toute personne qui tentera de franchir cette frontire sera mise mort, hormis ceux (Mose et Aaron) qui ce privilge aura t accord. Toute la suite de la Bible est mise en travail de cet imaginaire du sacr. Le Galilen, son tour, viendra traverser cette frontire : "je ne vous appelle plus serviteurs mais amis" (Jn 15,15). Et c'est bien pour cela que nous le ferons prir. Sacrilge ! Finalement, l'Apocalypse, tout la fin du parcours, indiquera la vise eschatologique de cette transgression fondatrice : En Ap. 3, 21, n'est-il pas question d'une invitation, adresse chacun, de venir s'asseoir aux cts de l'Agneau, sur le trne du Pre ? Partager le trne du Crateur...10 Si l'exprience chrtienne est libration l'gard du sacr, de quelle saintet est-elle l'apprentissage ? D'un autre rapport la monnaie. Cette dernire a, en effet, deux visages : ct pile, la monnaie permet d'changer des biens et des services dj l. Ce visage-ci est tourn vers le pass. Il mesure, quantifie, value, fournit des rgles d'quivalence, produit des mesures d'impact... Le ct face de la monnaie est tourn vers l'avenir, vers une promesse : celle du crdit. On l'a dit, l'essentiel de l'activit bancaire consiste crer de la monnaie. Pouvoir thaumaturge qui n'est limit que par la facult de l'emprunteur transformer la cration d'un signe (la monnaie) en une richesse effective. Ce qu'en principe vrifie, ses risques et prils, tout banquier qui fait son mtier quand il s'assure que l'emprunteur est solvable. Si ce dernier ne l'est pas, en effet, la cration montaire ne viendra correspondre aucun actif rel nouveau, ni aujourd'hui, ni demain. Cette monnaie cre sans contrepartie relle est alors condamne ne montrer que son premier visage : celui qui value les richesses du pass. De sorte que cette cration se rvlera in fine inflationniste : le nombre de signes destins valuer le rel augmente mais l'actif rel demeure inchang. C'est ce qui est advenu au XVIme sicle, lorsque l'Europe rapatriait l'or et l'argent dcouverts en Amrique. L'investisseur est donc celui qui entre en alliance avec son emprunteur parce qu'il croit en leur avenir commun. Il est solidaire des alas qui surviendront dans le processus de cration de richesse rendu possible par celle de la monnaie. Acte de crdit, au sens fort. Il devrait savoir qu'en cas de malheur, il n'aura aucune lgitimit sacrifier l'alliance, le lien "d'amiti", qui l'unit son dbiteur. C'est par cet acte de foi partag entre prteurs et emprunteurs qu'ensemble, ils prolongent l'acte crateur ex nihilo du Pre. Celui-ci, dans la parabole des talents (Mt 25, 14-30, lc 19, 12-27), n'est-il pas dpeint justement sous les traits d'un banquier (central) ? Il cre des talents partir de rien. Le troisime serviteur, persuad que ce banquier central est "dur", n'en fait rien : la monnaie cre reste tourne vers le pass ; elle n'est en gestation de rien. Les deux premiers, au contraire, la transforment en richesse relle : la cration montaire accouche d'un jour nouveau. Sans doute des amnagements institutionnels majeurs doivent-ils tre envisags pour que cet acte de foi collectif qu'est le crdit vers l'conomie rel soit de nouveau possible. Par exemple, en direction de la ncessaire transition cologique du continent europen11. Parmi lesquels, rorienter le crdit des banques commerciales vers le long terme de l'conomie relle et renoncer la chimre de l'indpendance de la Banque Centrale Europenne12. Ce qui suppose, son tour, la cration d'un vritable pouvoir politique dmocratique europen qui, ce jour, fait encore dfaut. Pouvoir 10
Ch. Theobald, Prsences dEvangiles. Lire les Evangiles et lApocalypse en Algrie et ailleurs, Paris, Atelier, 2003.

11
Cf. Enjeux et dfis cologiques aujourd'hui, Confrence piscopale de France, t 2012.

12
Cf. Vingt propositions pour rformer le capitalisme , G. Giraud et C. Renouard (dir.) Flammarion, 3me d. 2012.

europen que la COMECE appelle de ses voeux13 et qui ---comment s'en tonner ?--- requiert, lui aussi, un acte de foi. Croyons-nous en l'avenir commun des Europens ? La transition cologique. Par ailleurs, l'entre dans une alliance vritable entre les financeurs d'une banque et la communaut professionnelle des salaris de cette banques suppose que les financeurs s'engagent vraiment dans le business plan de la banque. Ce n'est pas le cas lorsque le financeur est un crancier qui attend un remboursement nominal de son prt quelle que soit la conjoncture conomique. C'est pourquoi je crois que, pour des raisons la fois spirituelles et conomiques, il est trs important de revaloriser aujourd'hui les fonds propres des entreprises et, en particulier des banques. Le capital et la pertinence du business plan, c'est ce qui fonde la confiance qu'un investisseur peut accorder une socit. Mais s'il lui fait vraiment confiance, alors cet investisseur doit s'engager, entrer en alliance, et investir au capital de l'entreprise, au lieu de se contenter de lui prter. Il en va de mme au niveau d'un pays : le capital du pays et son projet pour l'avenir sont infiniment plus prcieux que sa dette. Qu'est-ce que le projet politique des pays europens ? Je crois que l'Europe vit une espce de panne eschatologique depuis une quarantaine d'annes : depuis qu'elle s'est reconstruite aprs la Seconde Guerre Mondiale, elle semble n'avoir plus de projet. Que pouvons-nous proposer nos enfants comme projet politique qui leur donne envie de se lever tt le matin, d'aller l'cole, de travailler dur ? Il en va de mme dans notre Eglise : quel est le grand rcit que nous, chrtiens, pouvons proposer, qui donne du sens l'histoire de l'humanit dans laquelle nous nous engageons au dbut du XXIme sicle ? Je crois que ce projet, ce grand rcit, c'est la transition cologique, c'est--dire le passage d'une conomie hrite de la Rvolution Industrielle, trs consommatrice d'nergies fossiles, vers une conomie "propre", moins polluante, plus respectueuse de la nature. Ce travail peut nous occuper pendant les 70 annes venir. Cela sera trs crateur d'emplois (au moins 5 millions pour l'ensemble de la zone euro !). Et surtout, cela donne un sens historique la jeune gnration : c'est elle de russir la transition. Quel est, maintenant, le capital d'un pays ? C'est son patrimoine. Celui de l'Italie est norme : au moins six fois son PIB. Ce qui veut dire qu'un impt sur le capital permettrait de rsoudre facilement le problme de la dette publique. La dette publique italienne, au fond, n'est donc pas le problme majeur de l'conomie italienne. Son vritable problme, c'est la dfaillance grave de la zone euro, et l'absence de projet politique. La transition cologique peut tre, si nous le voulons, le grand projet capable de redonner un souffle la construction europenne. Soit vers le fdralisme, soit vers une nouvelle zone euro amnages diffremment. Mais pour que ce projet puisse se concrtiser, il me parat indispensable d'avancer vraiment sur le chemin de la rglementation financire. Gal Giraud sj

13
"Une communaut europenne de responsabilit et de solidarit", COMECE, janv. 2012.