Sie sind auf Seite 1von 1

2.

J A N U A R 2014

D I E Z E I T No 2

15

GESCHICHTE

B
814

Johannes Fried, portrtiert von Isolde Ohlbaum, darunter eine Szene aus den Grandes Chroniques de France: Die Krnung Karls zum Knig der Franken, 768 in Noyon

iografien haben Konjunktur. Die Strukturgeschichte hatte sie, zumal in Deutschland, lange Jahre in den Hintergrund gedrngt. Wie aber sie schreiben, wie Zeugnis ablegen ber einen Menschen in seiner Zeit, dessen Dasein lngst erloschen ist? Wie sich einem fremden Leben nhern? Die griechische Antike entwickelte dafr Lebensmuster, die fortan den Biografen die Arbeit erleichterten. Fr das lateinische Mittelalter wurden die Kaiserbiografien des Rmers Sueton zum Vorbild; in der Renaissance trat der griechisch schreibende Plutarch hinzu. Beide folgten dem Muster: Herkunft und Geburt, Kindheit, Erziehung und Bildung, ffentliche Karriere und historische Leistungen, Familienleben, ueres, Religiositt und Tod insgesamt eine Abfolge von Wahrnehmungen im ffentlichen Raum, wenn nicht berhaupt die Beschreibung ffentlichen Auftretens, ganz mit fremden Augen, keinerlei Selbstzeugnis. Just in frhchristlicher Zeit aber war die antike Tradition verblasst. Allein mit Heiligenleben, einem vllig anderen Genus, warteten die ersten mittelalterlichen Jahrhunderte auf. Der Typus des heiligen Mannes dominierte nun. Hier trat ein Ich hervor, das sich fr das Jenseits rstete. Erst Einhard, der Biograf Karls des Groen, bescherte uns mit seiner berhmten Vita Karoli, seinem Karlsleben, das er dem Andenken des ganz unheiligen Karl widmete, die Wiedergeburt der weltlichen Biografie. Es geschah in Anlehnung an Sueton. Einhard, ein Gelehrter und Vertrauter Karls, schrieb sein Buch wohl um 827, anderthalb Jahrzehnte nach dem Tod des Kaisers am 28. Januar 814 in Aachen. Er schrieb es auf Lateinisch, eine Originalhandschrift des Autors ist nicht erhalten. Das Buch existiert in zwei oder drei leicht unterschiedlichen Fassungen, in mehr als 100 Handschriften, die ber alle groen Bibliotheken Europas verstreut sind: von Kopenhagen ber Paris, Berlin, London, Mnchen, Wien bis zur Vaticana in Rom. Alle diese Handschriften stammen aus dem 9. oder 10. Jahrhundert und liegen, so darf sicher vermutet werden, vergleichsweise nahe am ursprnglichen Wortlaut. Leben und Lebenswandel meines Herrn und Erziehers und einen Groteil seiner Taten zu beschreiben, habe ich gerne unternommen. So beginnt Einhard sein Karlsleben. Es sollte ein Werk der Dankbarkeit gegen seinen Gnner sein, in dessen Gunst der Autor sich lange sonnen durfte. Nichts sollte ausgelassen werden von dem, was ihm von seinem einstigen Herrn bekannt geworden sei, doch nichts durch Weitschweifigkeit des Erzhlens die Leser belstigen. Knappheit und Vollstndigkeit also. Bis in Sprachduktus, Stoffauswahl und Gliederung folgt der frnkische Autor Satz fr Satz dem Vorbild Suetons. Ein anderes Muster steht ihm nicht zur Verfgung. Alles, was er von seinem Helden zu berichten hat, findet dort sein Vorbild. Einhards Karl erscheint wie ein antiker Caesar, statisch und fremdartig. Taten, Charakter und Interessen, Familie, Herrschaftsordnung und Karls Ende werden thematisch gebndelt, nicht chronologisch geordnet, so als wrde ein starres Lebensregister angelegt, kein Wandel in der Zeit verfolgt. Der frnkische Eroberer und Kaiser wird wie von auen gesehen, wird einem fremden, einem gleichsam geliehenen Muster unterworfen ein wichtiges Stck Literatur gewiss, ein politischer Text obendrein, aber hchst distanziert. Er lsst kalt. Karl selbst kommt nicht zu Wort. Plne, Absichten, Scheitern, der ganze Herrschaftsvollzug: Das alles bleibt unbestimmt und vage. Keiner der Ratgeber tritt hervor. Blo zwei Gelehrte finden als Lehrer des Knigs Erwhnung sowie 30 Zeugen des Testaments, 15 Geistliche und 15 Grafen. Kein einziger Herrschaftsakt sieht sich durchleuchtet, weder der Beginn der Alleinherrschaft 771 noch die Kriegszge gegen Sachsen, Langobarden und Araber, noch die Krnung zum Kaiser 800 in Rom.

Doch eine Vita muss erdacht, beschrieben, erzhlt sein, um etwas zu sein. Auch Einhard erzhlte, um zu beschreiben, wie er selbst festhielt. Aber keine Vita erzhlt sich selbst, keine schreibt wie es so irritierend heit das Leben selbst. Stets ist ein Biograf am Werk. Stets entwirft ein Fremder ein Dasein und erzhlt es zu seiner Zeit, fr sein Publikum, nach den ihm vertrauten Mastben, die nicht die Mastbe seines Helden waren. Neue historiografische Erfahrungen haben sich lngst von Einhard, Sueton oder Plutarch gelst, was immer Historiker ihnen einstmals auch verdankt haben mochten. Eine moderne Karls-Biografie wird ihnen auch tendenziell nicht folgen. Ihr gengt der bloe

Es sind Lebenssplitter, die hier und da aus Erinnerungen aufsteigen, aus Selbst-, Fremd-, sozialen und Zeugnissen der natrlichen Umwelt. Kein menschliches Dasein offenbart in den berlieferten Zeugnissen die Totalitt der zurckgelegten Wege und Bahnen, seiner Begegnungen mit anderen, seiner Absichten, Emotionen, Erfolge oder seines Scheiterns, es enthllt nicht die ganze Widersprchlichkeit eines lebendigen Ichs und dessen Austauschs mit seinesgleichen und in seiner Welt. Auch die gelungenste Biografie setzt, gewissen methodischen Vorgaben, weithin aber eigenem Gutdnken folgend, nur Fragmente zusammen. Der Biograf, auf der Suche nach einer Lebenslinie, wird versuchen, die vorgefundenen Splitter nach bes-

Leben
erzhlen
Im Januar 814 starb Karl der Groe. Der Frankfurter Historiker JOHANNES FRIED hat gerade ein Buch ber ihn verentlicht. In diesem Essay berichtet Fried von den Erfahrungen bei seiner Arbeit und dem Abenteuer, sich als Historiker berhaupt an eine Biograe zu wagen

Ein

scher erarbeitet, idealtypisch gesehen, seine Imaginationen nach systematischer Sichtung der gesamten einschlgigen berlieferung, nach deren kritischer berprfung auf Echtheit, unausweichliche Erinnerungsdeformationen, Relevanz und Aussagekraft fr jenes zu beschreibende Leben und seine Zeit. Nur beharrliches Befragen von vielerlei Zeugnissen enthllt jenes soziale Moment, den unabdingbaren Kollektivaspekt der individuellen Biografie. Das gilt auch fr Karl. Er war ein mchtiger, ein gefhrlicher, von seinem Gefolge gefrchteter Herrscher, der Schrecken verbreitete, dennoch kein Autokrat. Erst eindringliche Forschung offenbarte die mannigfachen Rechtsetzungen des Knigs als Ergebnisse eigentmlich kollektiver und konsensualer Herrschaft, an der viele beteiligt waren, und zeigte ihn im Zentrum eines personalen Herrschaftssystems, von dem unablssig Druck auf alle Beteiligten ausging. Ein Romancier hingegen bereist gewhnlich keine Archive, vertieft sich selten in schwer entzifferbare Handschriften, prft nicht, ob diese oder jene Konjektur zutrifft; er verlsst sich in der Regel auf die Forschungen der Spezialisten, wagt auch eigene Deutungen. Er erweitert das Wissen nicht, schmckt es vielmehr aus und macht die Rezeption geflliger. Beide aber, Forscher wie Dichter, benutzen bald geschickter, bald weniger berzeugend dieselbe Sprache, dieselben Topoi und Erzhlmuster. So erweist sich jede Biografie als stilisierter Text, als Erzhlung, als ein Stck Literatur und im Ganzen betrachtet als eine Fiktion, auch wenn ihre Darstellung in Teilen reales Geschehen, reale Sachverhalte, reale Verhltnisse anspricht und ihnen gengen mchte. In Folge gleicht keine wissenschaftliche Biografie einer anderen, selbst wenn jede von ihnen dasselbe Material verarbeitet und dasselbe Leben zu beschreiben versucht. Jede unterliegt nicht nur einem Epochenstil, wie der Heidelberger Altphilologe Walter Berschin hervorhob, in jeder verbirgt sich zugleich ob er will oder nicht der Biograf. Der gebte Leser wird die Feder, die Argumentationsweise, den Denkstil des einen oder anderen Autors erkennen so wie er Dichtung und Wahrheit von den Betrachtungen eines Unpolitischen zu unterscheiden vermag. Wir heute messen wie einst die Rmer den Erfolg im Leben. Der Tod wird eher verdrngt, es sei denn, er liee sich heroisieren. Zu Karls Zeit aber war es der Tod, der ein Leben auszeichnete, ein ruhiges, Gott zugewandtes Sterben, ein seliger Tod. Noch zhlte das Erbe der Heiligenviten. Karls irdischer Tod wurde nur kurz beweint; ihm folgte im Urteil manches Zeitgenossen ein Debakel im Jenseits mit schweren Leiden und Buen. Einhards Vita aber sparte, Sueton folgend, das alles aus. mmerhin, ein einziges Selbstzeugnis dieses Herrschers, der selbst wohl kaum zu schreiben vermochte, blieb uns erhalten. Er hatte einst eine Art Gutachten, ein Werk in vier Bchern mit ausfhrlicher Einleitung und knapp 120 mitunter sehr langen Kapiteln, gegen das siebte kumenische Konzil (das zweite Konzil von Nica im Jahr 787) in Auftrag gegeben. Es sollte ein Manifest frnkisch-kniglichen Stolzes auf die erneuerte Bildung im Frankenreich sein, um die fr arrogant gehaltenen Griechen in Konstantinopel den rechten Glauben zu lehren. In diesem Werk des Knigs Karl gegen das Konzil oder Libri Carolini (Karls Bcher) , verfasst von Theodulf, dem spteren Bischof von Orlans, sind 80 Randbemerkungen Karls notiert. Ursprnglich waren es sogar mindestens 111, ein nichtwissender Buchbinder hat die Handschrift, die heute zu den Kostbarkeiten der Vatikanischen Bibliothek zhlt, verstmmelt. In diesen Randbemerkungen stimmt Karl Theodulf immer wieder zu, wenn dieser die memoria rerum gestarum preist, das Gedchtnis an Taten. Karl wollte ganz ausdrcklich seine ffentlichen Taten nicht sein Privatleben festgehalten wissen. Dem entsprechen diverse Chroniken und Annalen, die mehr oder weniger vom Hof ihren Ausgang nahmen und vermutlich vom Knig abgesegnet waren. Sie geben eine strenge Kontrolle der zu erinnernden Taten zu erkennen, die bis zu verflschender Manipulation reicht, und konfrontieren jeden Biografen mit einer beengenden Einseitigkeit. Aber gerade darin verraten sie Wesenszge dieses Groen. Er zeigte sich als Herr ber die Vergangenheit und ber das knftige Wissen von derselben. In diesen Schriften, die wir in Ergnzung zu Einhards Vita als eine Art Selbstportrt deuten knnen, tritt ein kriegerischer Herrscher hervor, der sich in jngeren Jahren wiederholt zu Gewalttaten hinreien lie. In spteren Jahren, als Kaiser, allerdings trieb ihn die Sorge um Frieden an, um Recht und Gerechtigkeit, um den Glauben und die wahre Gottesverehrung unter seinen Vlkern. Es ist ein Mann, der im Alter als glubiger Herrscher in Gottes Huld zu stehen und vor seinen Richterthron zu treten wnschte. Karls Randbemerkungen in jenem Gutachten gegen das Konzil geben dieser Darstellung autobiografischen Wert. Durch diese Beglaubigung erahnen wir, was ihn bewegte, und schaffen es, dem Menschen Karl ber die Distanz der Jahrhunderte hinweg ein wenig nher zu kommen; Momente seiner Selbstdeutung werden sichtbar. Auch wenn damit die Distanz zwischen eigenem Leben und fremder Lebensbeschreibung nicht berwunden wird, so knnen diese glcklich bewahrten authentischen Worte doch ein wenig von dem offenbaren, was den Knig und Kaiser, den Menschen erfllte: sein eigenes Selbst, seine Mitte. Gewaltbereitschaft und demtiger Glaube zeichneten diesen Herrscher aus, der die Knigsmacht strkte, die Kirchenreform forcierte, sich Rom unterwarf und dennoch in Glaubensdingen dem Nachfolger Petri folgte. In all dem reprsentierte er seine Zeit, ein ganzes Zeitalter.
Johannes Frieds Biografie Karl der Groe Gewalt und Glaube ist im Herbst im Verlag C. H. Beck erschienen; gerade wird die zweite Auflage ausgeliefert (736 S., 26,95 )

in blutleeres Leben? Der Knig pflegte, so hlt dieses Karlsleben fest, Umgang mit wenigstens zehn Frauen. Wie er aber zu ihnen stand, verrt kein Einhard und kein anderer Autor. Nur ein Brief an eine der Gemahlinnen hat sich zufllig erhalten, in der Nationalbibliothek in Paris. Er stammt aus dem Jahr 791 Karl befand sich wieder einmal auf einem Feldzug und war ursprnglich an die Knigin Fastrada gerichtet. Doch das Schreiben, von der Hand eines Sekretrs, ist als Muster umgearbeitet: Alle Namen sind durch ill. (jene oder jener) ersetzt, also auch die Namen der Knigin und der Kinder Karls. Das Schreiben sollte das Muster sein, wie ein Knig an seine Gemahlin zu schreiben hat. Immerhin lsst dieses seltene Musterstck persnliche Beziehungen zwischen den Ehegatten erahnen, doch mehr eben nicht, nur Zeremoniell, Rituale, Rollenspiele. Kein Zeichen der Zuneigung, der Zrtlichkeit, schon gar keine Intimitt, kein Kuss, keine Berhrung. Nichts dergleichen hat sich in die berlieferung gerettet. Sie waren als beschreibungswrdiges Thema noch gar nicht entdeckt, und zwischen den Zeilen der Vita Karoli zu lesen ist nur in den seltensten Fllen erfolgreich. So meinte man sogar, aufgrund eines einzigen Wortes bei Einhard (dem lateinischen contubernium) ein inzestuses Verhltnis Karls zu seinen Tchtern vermuten zu drfen. Der moderne Biograf verlangt mehr. Er sieht ja nicht blo seinen Heros, auch wenn er ihn in den Mittelpunkt rckt. Niemand lebt fr sich, auerhalb seiner Zeit und der Gesellschaft. Jeder Mensch kommuniziert auf vielen Ebenen mit der Welt und ndert sich unter dem Druck von Lebenserfahrungen. In seinem, diesem nun exemplarischen Leben muss nicht in allen Details, aber doch in umfassendem Entwurf ein ganzes Zeitalter aufleuchten, soll der eine, der Held, hervortreten. In seinem Planen, Tun und Leiden offenbart sich, wenn das Unternehmen glckt, nicht frei nach Jacob Burckhardt blo der Einzelfall, vielmehr ein Stck Weisheit fr immer, erweist sich die Biografie gar als hchste Form der Geschichtsschreibung, als ihre Vollendung.

Einhard schreibt das Leben Karls des Groen, Buchmalerei aus den Grandes Chroniques de France, 1375/79

Tatenbericht nicht, nicht die fremde Augenzeugenschaft, das Kaleidoskop der ffentlichen Auftritte, die summarische Charakterologie, ihr gengen auch nicht die paar zustzlichen Fragmente, die in irgendwelchen Schriftzeugnissen berdauerten. Karl der Groe war mehr als das, was er selbst, Einhard oder ihre Zeitgenossen bis heute sichtbar hinterlieen. Wie aber dieses Mehr, ein ganzes Menschenleben erfassen? Es intendiert die Annherung an eine fremde Zeit und ein fremdes Ich, an ein verborgenes Selbst, das seine Mitte nicht mehr selbst offenbaren, schon gar nicht rechtfertigen kann. Sollte ein solches Unterfangen dem Historiker unmglich sein? Dann msste er das gesamte Biografiegeschft dem Dichter berlassen. Oder erschliet es sich wenigstens spekulativ, als Schau? Pierre Bourdieu sprach schonungslos von der biografischen Illusion, da keine Lebensbeschreibung ohne theoretische Vorannahmen auskomme und ein schreibendes Subjekt nie zu einem beschriebenen Objekt mutieren knne. Ein fremdes Leben wie ein Puzzle Tag fr Tag, Stunde fr Stunde zusammenzusetzen ist unmglich. Die erhaltenen Dokumente, selbst bei historischen Gestalten, die anders als Karl viele persnliche Zeugnisse hinterlassen haben, wrden nicht reichen, und kein Biografenleben whrte lange genug, um ein solches Unterfangen mit seinen schier unendlichen Teilen zu vollenden. Es bliebe immer Stckwerk. Kein Leben lsst sich noch einmal Bourdieu als bloe Abfolge aufeinander folgender Ereignisse begreifen.

tem Wissen zu einem Ganzen zu ergnzen. Hier reiche, dort drftige Lebenszeugnisse zwingen dazu, auszuwhlen und zu krzen, von berquellenden Einzelheiten zu abstrahieren, um das Werk zu vollenden, bald auch Ergnzungen vorzunehmen, notwendig erscheinende berlegungen, Vermutungen, Analogien und Hypothesen geltend zu machen, die sich in keinem erhaltenen Zeugnis expliziert sehen. Eine Biografie ist stets mehr als die Summe der Quellen, aus denen das fr sie notwendige Wissen fliet. Sie beschreibt, abstrahiert, imaginiert und konstruiert eine Gestalt, die im Ergebnis eine ganz persnliche Schpfung ihres Autors darstellt. as Verfahren steht dem historischen Roman nher, als den meisten Wissenschaftlern bewusst ist. Auch wissenschaftliche Biografien sind mal besser, mal weniger gut erzhlte Literatur. Sosehr sie auch der historischen Wirklichkeit verpflichtet sein wollen, sie mssen erfinden, weil kein reales Leben offen vor ihnen liegt. Sie schwelgen im kulturellen Gedchtnis, rufen Abwesendes vor Augen, appellieren an ein Erinnerungsverfahren, das Aristoteles mit Fantasie verband. Sie imaginieren, um ihren Geschpfen Leben einzuhauchen. Doch es gibt Unterschiede. Die Herkunft des jeweiligen Wissens unterscheidet den Roman von der gelehrten Biografie, jedenfalls in der Regel. Der For-

Abb.: akg; Foto: Isolde Ohlbaum/laif