Sie sind auf Seite 1von 6

Deutscher Idealismus

Der Deutsche Idealismus war um die Wende des 18. zum 19. Jahrhundert in Deutschland die vorherrschende philosophische Strmung, die sich zur Au ga!e gesetzt hatte, in einem die verschiedenen philosophischen Sparten "#r$enntnistheorie, %ogi$, &aturphilosophie, #thi$, Staatslehre und 'etaph(si$) um assenden *esamtentwur "+S(stem,) das *anze der Welt au +wissenscha tliche, Weise erschp end zu er$ennen und darzustellen. Der Deutsche -dealismus war ein epochales *eschehen und .!t seinen #in luss in der *eschichte der neueren /hilosophie !is heute aus. 0eginn und Ausgangspun$t des Deutschen -dealismus stellt die /hilosophie -mmanuel 1ants dar. -n der Auseinandersetzung mit den von ihm au gewor enen /ro!lemen entstand vor allem zwischen den Jahren 1281 "#rscheinen der 1riti$ der reinen 3ernun t) und 1841 "5od 6egels) eine 7.lle sich a!wechselnder S(stementw.r e. Als zentral gelten da!ei die philosophischen S(stementw.r e von 7ichte, 6egel und Schelling. Der Deutsche -dealismus stand mit der Dichtung "1lassi$ und 8omanti$) und der Wissenscha t seiner 9eit in viel :ltiger Wechselwir$ung und hat sp:ter gro;en #in luss au 1arl 'ar< ausge.!t.

Merkmale
Die 6auptmer$male des Deutschen -dealismus sind die 5hesen der #<istenz geistiger #ntit:ten "Wesenheiten), einer von den 3orstellungen den$ender Su!=e$te nicht una!h:ngig e<istierenden Au;enwelt und die >!erzeugung von der 0egr.nd!ar$eit des menschlichen 6andelns aus 3ernun tprinzipien. Die .r diese /hilosophie chara$teristische 5e<t orm ist die gro;e, s(stematisch au ge!aute %ehrdarstellung, die den -nhalt nach einem einheitlichen /rinzip dedu$tiv entwic$elt. Diese Darstellungen zeichnen sich durch eine hohe Dichte und *enauig$eit aus. Sie z:hlen nicht nur zu den gehaltvollsten und ein lussreichsten Schri ten der /hilosophiegeschichte, sondern auch zu den am schwersten zug:nglichen. 3iele davon wurden !is heute noch nicht vollst:ndig au gear!eitet.

Begriff
Der 5erminus Deutscher Idealismus wurde von seinen 3ertretern nicht verwendet. #r wurde erst in den 18?@er Jahren von seinen materialistischen *egnern einge .hrtAB1C in neutraler 0edeutung tauchte der 0egri erst a! den 18D@er Jahren au .BEC Der 0egri ist !is heute nicht unumstritten, da er die 3orstellung einer #inheitlich$eit oder eines Au einanderF7olgens innerhal! dieser Den$!ewegung in den 3ordergrund stellt und da!ei die 1on li$te zwischen ihren 3ertretern in den 6intergrund r.c$t. 9udem ist die Wortwahl +Deutscher -dealismus, etwas irre .hrend, denn er war $eine rein deutsche #rscheinung, sondern interagierte mit den /hilosophien anderer nationaler 1ulturen au unterschiedlichste Weise. Strittig ist die Stellung 1ants und Schellings innerhal! dieser #poche. Die $lassische Sicht von 8ichard 1ronerB4C !egrei t den Den$er 1ant als An ang und 6egel als #nde und 6hepun$t dieser 0ewegung. 7.r &icolai 6artmann dagegen ist der Deutsche -dealismus eine +nach$antische, 0ewegung, die sich in einen *egensatz zu 1ant und seinem $ritizistischen Ansatz setzt.B?C

Walter Schulz !etrachtet schlie;lich nicht 6egel, sondern Schelling als 3ollender des Deutschen -dealismus.BGC 0isweilen werden die vertretenen 3arianten des -dealismus in einen kritischen und einen spekulativen Idealismus unterschieden.BDC 9ur ersteren 3ariante werden die /hilosophien 1ants, des r.hen 7ichtes und r.hen Schelling gez:hlt, zur letzteren die Sp:tphilosophien 7ichtes und Schellings und die gesamte /hilosophie 6egels.

Die Philosophie Kants als Ausgangspunkt


Die /hilosophie 1ants ist der An$n.p ungspun$t .r die /hilosophie des Deutschen -dealismus. *runds:tzlich wird aner$annt, dass das olgende /rinzip der $antischen /hilosophie den /rinzipien aller vor$antischen /hilosophie .!erlegen istH alles Wissen au dem Wege der transzendentalen 8e le<ion ist in der #inheit des -ch!ewusstseins veran$ert "transzendentale Apperzeption). 1ant hatte =edoch o ene /ro!leme !ez.glich des 3erh:ltnisses von Anschauung und Den$en, theoretischer und pra$tischer 3ernun t, Su!=e$t und I!=e$t hinterlassen, die der Deutsche -dealismus zu .!erwinden trachtete. 1ant hatte in der 1riti$ der reinen 3ernun t Anschauung und Denken als die zwei St:mme der #r$enntnis angege!en. Die 7rage nach ihrer gemeinsamen Wurzel wurde von ihm o engelassen. Die theoretische Vernunft !lie! au den 0ereich mglicher #r ahrung und !lo;er #rscheinung !eschr:n$t. 'etaph(si$ als Wissenscha t war demzu olge nicht mglich. Die theoretische 3ernun t $onnte dem 6andeln $einerlei &ormen ge!en und die un!edingte 3er!indlich$eit des sittlichen Sollens nicht !egr.nden. Das Sittengesetz wurde alleine in der praktischen Vernunft veran$ert. Deren +/ostulate, "7reiheit des Willens, Jnster!lich$eit der Seele, #<istenz *ottes) wurden !ei 1ant zwar als 3oraussetzung sittlichen 6andelns gedacht, $onnten a!er das theoretische Wissen nicht erweitern. So ielen !eide 0ereiche auseinander, o!wohl es sich doch um ein und diesel!e 3ernun t K in ihrer theoretischen und pra$tischen 7un$tion K handeln sollte. Die zentrale 6interlassenscha t 1ants war das unge$l:rte 3erh:ltnis von Subjekt und Objekt. 1ants +$operni$anische, #insicht war, dass nicht unsere #r$enntnis sich nach den *egenst:nden, sondern umge$ehrt, die *egenst:nde sich nach der #r$enntnis richten. 9ugleich a!er hielt er daran est, dass die menschliche #r$enntnis $ein produ$tives, sondern ein rezeptives 3ermgen sei K a iziert von einem uner$enn!aren +Ding an sich,.

Zentrale Fragestellungen
Die Vernunft und das Absolute
9u den wesentlichen /ro!lemstellungen des Deutschen -dealismus gehren die 7ragen nach dem Wesen und der %eistungs :hig$eit der menschlichen 3ernun t und ihrem 3erh:ltnis zum A!soluten. Au diesem 7elde zeigt sich !esonders deutlich die Wende von einem $ritischen zu einem spe$ulativen -dealismus. Der Deutsche -dealismus unterscheidet die !eiden #r$enntnisvermgen 3ernun t und 3erstand. W:hrend unter +3erstand, ein dis$ursives und au die sinnlichen #rscheinungen !ezogenes 3ermgen verstanden wird, wird die +3ernun t, als das #r$enntnisvermgen !etrachtet, das sich au die 5otalit:t des Den$!aren und #r$enn!aren !ezieht, was h:u ig mit dem 0egri des +A!soluten, gleichgesetzt wird. Die Au ga!e der /hilosophie wird da!ei

o tmals als Sel!ster$enntnis der 3ernun t verstanden und diese mit dem A!soluten sel!st identi iziert. Kant Das Einheitsprinzip aller Erfahrungen Das *rundanliegen 1ants war die 8echt ertigung s(nthetischer Jrteile a priori. 7.r ihn stammen diese in der 'athemati$ aus der reinen Anschauung von 8aum und 9eit, die sel!er ihren Jrsprung nicht in der #r ahrung hat, sondern diese erst ermglicht. #r ahrung !eruht au einer s(nthetischen #inheit der #rscheinungen. Diese wird durch die 1ategorien hergestellt und ist letztlich im Sel!st!ewusstsein gegr.ndet, das 1ant das +-ch den$e, !zw. +transzendentale Apperzeption, nennt. Vernunft und Ideen 1ant !estimmt in seiner 1r3 die 3ernun t als ein +3ermgen der /rinzipien,, w:hrend er den 3erstand als ein +3ermgen von 8egeln, !etrachtet "0 4GD). Der 3erstand hat die Au ga!e, eine +#inheit der #rscheinungen, "0 4G9) herzustellen und ist inso ern 0edingung der 'glich$eit von #r ahrung .!erhaupt. Au ga!e der 3ernun t ist es dagegen, eine +#inheit der 3erstandesregeln, zu scha en. Sie ist inso ern nicht au #r ahrungsgegenst:nde !ezogen und daher nicht zu s(nthetischen Jrteilen a priori in der %age. Die letzten #inheitsprinzipien stellen das Jn!edingte !zw. die +transzendentalen -deen, darH

SeeleH +die a!solute "un!edingte) #inheit des den$enden Su!=e$ts, WeltH +die a!solute #inheit der 8eihe der 0edingungen der #rscheinung, *ottH +die a!solute #inheit der 0edingung aller *egenst:nde des Den$ens .!erhaupt, "0 491)

Die transzendentalen -deen, denen 1ant zwar das Attri!ut +a!solut, zuschrei!t, von ihnen nicht a!er als +das A!solute, spricht, ha!en .r ihn $eine $onstitutive, sondern nur eine regulative 0edeutung. Sie sollen die viel :ltigen 3erstandesoperationen au drei letzte .!ergeordnete #inheitspun$te ausrichten. Sie sind zu verstehen als ein +Schema, dem dire$t $ein *egenstand, auch nicht einmal h(pothetisch zugege!en wird, sondern welches nur dazu dient, um andere *egenst:nde, vermittelst der 0eziehung au diese -dee, nach ihrer s(stematischen #inheit, mithin indire$t uns vorzustellen, "0 D98). -n diesem Sinne sind sie unverzicht!ar .r die gr;tmgliche #rweiterung der #r ahrungser$enntnis und stehen somit immer noch im Dienste des 3erstandes. Der +*egenstand,, au den sie sich !eziehen, ist allerdings $ein +*egenstand schlechthin,, sondern ein +*egenstand in der -dee, "0 D98). Sie sind =enseits aller mglichen #r ahrung angesiedelt, weswegen prinzipiell $eine positiven oder negativen ontologischen Aussagen .!er sie mglich sind. #ine entscheidende 7un$tion nehmen die transzendentalen -deen !ei 1ant allerdings .r die pra$tische 3ernun t ein. So stellt das Dasein *ottes letztlich die notwendige 0edingung der vom menschlichen Willen ge orderten +/roportion, von Sittlich$eit und *l.c$selig$eit dar und muss daher postuliert werden.

Fichte 7.r 7ichte stellt in den r.hen 3ersionen seiner Wissenscha tslehre das -ch etwas A!solutes dar. Die von ihm vertretene 7orm des -dealismus wird daher auch o t als +su!=e$tiver -dealismus, !ezeichnet. 7ichte !eschrei!t das -ch als +5athandlung,. #r versteht darunter +die Jrt:tig$eit des Wissens im Sel!st!ezug des SichFWissens,, d. h., dass +das -ch sowohl "a$tiv) als 6andelndes agiert als auch "passiv) /rodu$t der 6andlung ist,.B2C Das -ch ist .r ihn das erste /rinzip, das sich deswegen sel!st !egr.ndet, weil nicht von ihm a!strahiert werden $ann, ohne es zugleich vorauszusetzen. 9u ihm gelangt man, wenn von allen zu :lligen 0ewusstseinsinhalten so lange 0estimmungen a!gesondert werden, +!is das=enige, was sich schlechthin nicht wegden$en und wovon sich weiter nichts a!sondern l:sst, rein zur.c$!lei!t, "W% 9E). Die drei Grunds tze 7ichte versucht, aus diesem unhintergeh!aren /rinzip drei erste *runds:tze a!zuleiten. Als ersten, schlechthin un!edingten *rundsatz nimmt 7ichte die Sel!stidentit:t des -chs anH +-ch !in schlechthin, weil ich !in,. 7ichte $ommt zu diesem *rundsatz !ei der 0etrachtung des logischen A<ioms + ,. Dieses $ann letztlich nur durch das Wissen des -ch um seine eigene -dentit:t verstanden werden. Das -ch $onstituiert sich durch die sogenannte +5athandlung,. #s ist in dem Sinne a!solut, dass es Jrsache seiner sel!st istH +Das -ch setzt urspr.nglich schlechthin sein eigenes Se(n, "W% 98). 7ichtes zweiter *rundsatz geht e!en alls von einem logischen A<iom ausH . Diesem Satz liegt die #insicht zugrunde, dass das -ch immer schon einem &ichtF-ch entgegensetzt ist. Der dritte *rundsatz soll eine 3ermittlung zwischen den ersten !eiden S:tzen leisten. Diese 3ermittlung ist nach 7ichte deshal! er orderlich, weil auch der Satz der #ntgegensetzung durch das -ch gesetzt ist, so dass -ch und &ichtF-ch gleicherma;en im -ch gesetzt sind. Dieser Widerspruch $nne nur dadurch gelst werden, dass -ch und &ichtF-ch einander einschr:n$ten, was nur durch Annahme eines =eweils teil!aren -ch und &ichtF-ch mglich seiH +-ch setze im -ch dem theil!aren -ch ein theil!ares &ichtF-ch entgegen, "W% 11@), die a!er !eide nur +Accidenzen, des a!soluten -ch darstellen. Schelling Schelling setzt dem +su!=e$tiven, -dealismus 7ichtes, der das -ch in den 'ittelpun$t seines K von Schelling so genannten K+8e le<ionss(stems, ger.c$t hatte, einen +o!=e$tiven, -dealismus entgegen. Den Ausgangspun$t !ildet seine &aturphilosophie, in der er in der &atur +o!=e$tiv, vern.n tige Stru$turen au weisen will. 7ichte hatte die &atur !lo; als eine Summe von #mp indungen !etrachtet, die immer au das -ch !ezogen werden. Schelling will -ch und &atur, Su!=e$t und I!=e$t als zwei gleichwertige /ole retten. Die &atur ist .r Schelling nicht die Summe von Dingen oder *egenst:nden, sondern das /rinzip der I!=e$tivit:t in unserem 3orstellen und Den$en. -n Anlehnung an Spinoza unterscheidet er zwischen +natura naturata, und +natura naturans, K der &atur als /rodu$t und als /rodu$tivit:t. -n seinem S!stem des transzendentalen Idealismus entwic$elt er die 5heorie von der 1omplementarit:t von &atur und *eist. #r er$l:rt &aturF und

5ranszendentalphilosophie zu zwei *rundwissenscha ten der /hilosophie.

gleichwertigen

und

gleich

urspr.nglichen

Schelling versucht die !eiden Aspe$te seines Ansatzes zu einem +a!soluten -dentit:tss(stem, zusammenzu assen. Der Di erenz von Su!=e$t und I!=e$t gehe eine +a!solute -dentit:t,, eine +totale -ndi erenz des Su!=e$tiven und I!=e$tiven, "SW -3 11?) als 0edingung voraus. Diese ist .r ihn in der +a!soluten 3ernun t, gege!en. Die a!solute 3ernun t ist .r Schelling weder Su!=e$t noch I!=e$tA er !ezeichnet sie auch als +-dentit:t der -dentit:t,. Sie wird von ihm nicht nur in einem epistemologischen Sinne als a!solut gesetzt, sondern auch in einem ontologischen Sinne als +das A!solute, !etrachtetH +Alles, was ist, ist die a!solute -dentit:t sel!st, "SW -3 119). -m Jnterschied zum re le$tierenden 3erstand ist die a!solute 3ernun t die +a!solute #r$enntnisart,. Sie ermglicht in der intellektuellen Anschauung das Allgemeine im 0esonderen !zw. das Jnendliche im #ndlichen +zur le!endigen #inheit vereinigt zu sehen, "SW -3 4D1 .). egel 6egel er$ennt Schellings *rundeinsicht an, dass das A!solute nicht !lo;e Su!=e$tivit:t sein $nne. #r $ritisiert a!er sein 3erst:ndnis des A!soluten als !lo;e -dentit:tH aus einem solchen 0egri des A!soluten $nne nichts 1on$retes olgenH es sei die +&acht,, in der +alle 1.he schwarz sind,, die +&aivit:t der %eere an #r$enntnis, "/* EE). Wenn das A!solute nichts als reine -dentit:t vor aller Di erenz ist, dann $ann aus derart a!soluter -dentit:t $einerlei Di erenz hervorgehenH sie wird zur +&acht,, in der nichts mehr unterscheid!ar ist. 6egel de iniert stattdessen das A!solute als +-dentit:t der -dentit:t und der &ichtidentit:t, "Differenz des "ichteschen und Schellingschen S!stems 9D). Das !edeutet, dass das A!solute als -dentit:t !egri en werden muss, welche die &ichtidentit:t des Anderen schon in sich um asst und aus sich heraus setzt, um im Anderen und durch Au he!ung des Anderen sich zu vollerer Wir$lich$eit ihrer sel!st zu +vermitteln,. 7.r 6egel $ann das A!solute nicht durch intelle$tuelle Anschauung er$annt werden wie dies !ei 7ichte und Schelling angenommen wurde. #!enso lehnt er =ede Jnmittel!ar$eit m(stischer oder religiser Art a!. 6egel setzt dagegen die +Anstrengung des 0egri s, "/* GD). Diese .hrt zu einer #r assung der Wir$lich$eit in einem S(stem, in dem letztlich nur die +Wahrheit, er$annt werden $ann "/* 1?)A denn +das Wahre ist das *anze, "/* E?). 9ur *ewinnung eines wissenscha tlichen Standpun$ts, von dem aus eine #r$enntnis des A!soluten mglich ist, muss .r 6egel erst ein Weg gegangen werden. Dieser ist dem Standpun$t sel!st nicht :u;erlich, sondern geht in diesen als wesentliches 'oment ein. &icht das isolierte 8esultat des 3ermittlungsprozesses ist +das wir$liche *anze, sondern es zusammen mit seinem Werden, "/* 14). Der Weg zum +a!soluten Wissen, ist .r 6egel da!ei identisch mit dem 0egrei en des A!soluten. -ndem wir es er$ennen, er$ennt dieses sich sel!st. 6egel versteht das A!solute daher als +Su!=e$t,, nicht als starre Su!stanz wie Spinoza, gegen den er sich da!ei richtet. #s ist +le!endig, und wesentlich durch die 'omente der #ntwic$lung und 3ermittlung ge$ennzeichnetH

+Die le!endige Su!stanz ist erner das Sein, welches in Wahrheit Su!=e$t oder, was dassel!e hei;t, welches in Wahrheit wir$lich ist, nur inso ern sie die 0ewegung des Sichsel!stsetzens oder die 3ermittlung des Sichanderswerdens mit sich sel!st ist., K /* E4

!e"eption
Der -dealismus wurde !ereits in der 9eit seiner #ntstehung von 7riedrich 6einrich Jaco!i einer schar en 1riti$ unterzogen. #ine materialistische 1riti$ an den 0em.hungen am +-dealismus, und seiner vorge!lichen #inschr:n$ung au +das 8eich der *edan$en, ormulierten 'ar< und #ngels in Die Deutsche -deologie, !ezogen sich da!ei a!er vor allem au die 6egelsch.ler der zweiten *eneration, die sogenannten Junghegelianer. Die ungeheure 6eraus orderung des 6egelschen S(stems an alle nach olgenden Den$er !esteht im 3ollendungsanspruch dessel!en. Was 6egel in der 3orrede zu seiner /h:nomenologie des *eistes als sein Jnternehmen an$.ndigt, ist nicht weniger als der s(stematische A!schluss aller /hilosophieH +Die wahre *estalt, in welcher die Wahrheit e<istiert, $ann allein das wissenscha tliche S(stem dersel!en sein. Daran mitzuar!eiten, da; die /hilosophie der 7orm der Wissenscha t n:her$omme K dem 9iele, ihren &amen der %ie!e zum Wissen a!legen zu $nnen und wir$liches Wissen zu sein K, ist es, was ich mir vorgesetzt., 'it dieser 3ollendung =edoch wird die /hilosophie als *anze pre$:r. Der ungeheuere *ewalta$t 6egels, die gesamte philosophische 5radition in sein S(stem au zuhe!en und sie darin zu verorten, l:sst nicht mehr viel Spielraum .r Anderes. *leichwohl hat auch das S(stem 6egels seine o ene Stelle, die vor allem in der 7rage nach dem Status des #ndlichen !esteht. Au =eder Stu e der diale$tischen 0ewegung wird Scheinha tes als das Jnwahre und dem 0egri nicht *em:;e zur.c$gelassen. Darin, au dem unverrechen!aren #igenrecht dieses =e eigensten 1ontingenten K d. h. !lo; 9u :lligen K zu !eharren und gegen.!er dem A!soluten die Stelle des endlichen Su!=e$ts zu vertreten, !esteht .r viele &ach olger 6egels "1ier$egaard, 6eidegger, 'ar<) der Weg zur 8evision des hegelschen Jnternehmens.