You are on page 1of 4

Am Ende wird Altbekanntes nicht reichen Oder: Um uns aus dem Elend zu erlsen, mssen wir zuerst verstehen,

wie es beschaffen ist. Einer der erfreulichen Effekte der sogenannten Finanzkrise und ihrer politischen Konsequenzen ist es, dass bisweilen neuer Raum fr Debatten entsteht, wo frher bestenfalls verschlossene Tren vorzufinden waren. Gewisse Fragenkomplexe, die in etablierten linken Kreisen ehedem kaum diskutiert wurden bzw. werden konnten, schaffen nun ihren Weg in die ffentliche Auseinandersetzung. Dass dies alles andere als einfach ist, beweist der krisentheoretische Beitrag von Manfred Sohn. Er ist mutig angesichts einer gewissen hegemonialen Ausrichtung der deutschsprachigen linken Diskurse, die krisentheoretischer Intervention allzu oft mehr als nur Kritik entgegenbringt. Ob polemisch oder nicht die Kritiken an radikalen krisentheoretischen Auseinandersetzungen knnen nicht nur auf einen breiten politischen Konsens bauen, sie tun dies meist auch in einer sehr eindeutigen, oft an Arroganz grenzenden Art und Weise. Dass dabei der inhaltliche Austausch auf der Strecke bleibt, beweist leider auch die an Sohn gerichtete Replik von Alban Werner. Werners Kritik beginnt mit einem Zugestndnis die Frage nach dem Stadium des Kapitalismus wre eine wichtige, die zu diskutieren ist. Genau darum sollte es tatschlich gehen unabhngig vom Ergebnis bedrfte es umfassenderer gesellschaftstheoretischer Debatten, die sich jener Frage sachlich widmen. Sachlich heit nun aber, die Sache selbst berhaupt in Betracht zu ziehen und zugleich in der Kritik auch wirkliche auf sie einzugehen. Beides ist bei Alban wie vielen Kritiker_innen der Krisentheorie offensichtlich nicht gegeben. Gleich zu Beginn wird klar gemacht, dass nicht nur den Autor, sondern auch viele in der Partei derartiges nicht berzeugt. Mit dieser Flankierung versehen geht die kritische Auseinandersetzung jedoch nur vermeintlich in medias res, denn bereits die Frontalattacke bleibt hinsichtlich der gebotenen Argumente unklar bis bodenlos. Ohne tatschlich auf die krisentheoretischen Versatzstcke einzugehen, wird die Beweisfhrung auf das Theorem des tendenziellen Falls der Profitrate welches wohl fr die meisten Marxist_innen zumindest noch altbekannt ist verlagert. Dass sich Sohn auf die mageblich von Robert Kurz entwickelte Krisentheorie bezieht, die nicht auf dem tendenziellen Fall der Profitrate, sondern dem skularen Abschmelzen der Wertmasse basiert, interessiert hier bereits nicht. Deswegen ist es auch nicht verwunderlich, dass das Konzept der inneren Schranke nicht als Ausdruck ein und desselben krisentheoretischen Korpus verstanden, sondern relativ vulgr die ungeheure Anpassungsfhigkeit des Kapitalismus dagegen ins Feld gefhrt wird. Dies ist aber erneut kein adquates Argument, denn wer die krisentheoretische Argumentation teilt, muss nicht zwangslufig die Anpassungsfhigkeit und Dynamik des Kapitalismus bestreiten. Das sind schlicht zwei Paar Schuhe und gnzlich unterschiedliche gesellschaftstheoretische Abstraktionsebenen. Aber erneut zhlt ohnehin nicht die Sache, vielmehr wird Sohn vorgeworfen, dass er ungengende empirische und theoretische Untermauerung liefere. Einem relativ kurzen Debattenbeitrag jene fehlende Untermauerung vorzuwerfen ist allerdings deplatziert v.a. dann, wenn eine Quelle genannt wird, die eben jene Untermauerung durchaus umfassender liefert. Keine industrielle Revolution in Sicht Im Weiteren wird nun die These einer kologischen Schranke der Kapitalakkumulation hinterfragt, wobei v.a. eingewandt wird, dass eine post-fossilistische Energieordnung doch mglich wre und der Kapitalismus diese in einer neuen industriellen Revolution auch immanent herbeifhren knne. Dieses recht einfache Was wre wenn-Argument zu widerlegen ist natrlich schwieriger, als es aufzustellen theoretisch und empirisch untermauerter wird es dadurch nicht unbedingt. Tatschlich 1

gibt es zahlreiche theoretische und empirische Grnde, die gegen die Mglichkeit eines green capitalism sprechen. So hat etwa Elmar Altvater, der krisentheoretisch sicherlich nicht zu den radikalsten Radikalen gehrende, argumentiert, dass ein radikaler Wechsel des Energiesystems weg von fossilen Quellen mit derartig hohen konomischen und politischen Transitionskosten verbunden wre, dass sie die Grenzen aller (bisher bekannten) institutionellen und betriebswirtschaftlichen Arrangements sprengen wrden. Und bereits bei Marx finden wir das zentrale Diktum, dass die Kapitalbewegung in ihrer Subsumption alles (menschlichen und nicht-menschlichen) Lebens maund ziellos ist, grundstzlich den Weg des nach ihrer Rationalitt geringsten Widerstands geht. Es wre also hier am Kritiker, zu beweisen, wie vllig neue, in der Geschichte des Kapitalismus noch nie dagewesene gesellschaftliche Naturverhltnisse auf Basis der bestehenden systemischen Ordnung mglich sein sollen. Abgesehen davon ist die krisentheoretische Argumentation aber eigentlich bereits auf einer abstrakteren, formtheoretischen Ebene angesiedelt, die der stofflichen vorgelagert ist. Das Argument bei Kurz und anderen ist nicht (primr) ein rein stofflicher Engpass bzw. dessen Konsequenzen fr die kapitalistische Verwertungsmglichkeit; vielmehr wird die These entwickelt, dass die Form, in welcher der stoffliche Bezug hergestellt wird, selbst in die Krise gert. Arbeit als Wertsubstanz, die sich in der unmittelbaren Verbrennung von menschlicher Energie Herz, Muskel, Hirn im Kontext eines realen Naturverhltnisses in der Warenproduktion reprsentiert, wird zusehends obsolet. Wohlgemerkt nicht im landlufigen Verstndnis des Ttig Seins schlechthin, sondern im Marxschen Sinne der abstrakten Arbeit, d.h. der spezifischen Ttigkeitsform, in der im Kapitalismus die soziale Synthesis hergestellt wird. Die These ist also um vieles komplexer als in der Kritik verhandelt finale Krise heit nicht, dass in einem groen Kladderadatsch alles pltzlich zusammenbricht, sondern meint vielmehr, dass eine progressive Entwicklung der soziale Synthesis stiftenden Vergesellschaftungsweisen auf Basis ihrer eigenen Grundlage nicht mehr mglich erscheint. Die Ausfhrungen Sohns zur Frage der Finanzmarktpolitik lese ich ausgehend von diesen Prmissen nicht als Dechiffrierung eines Tuschungsmanvers, sondern als kausale Einordnung des jahrzehntelangen Trends umfangreicher Verschiebungen hin zum Finanzsektor: die krisenhafte Entwicklung des Kapitals hat die Flucht in die Finanzmrkte, nebenbei auch die sogenannte neoliberale Transformation , nicht nur mglich, sondern systemisch notwendig gemacht. Gerade die immense Bedeutung des fiktiven Kapitals zeugt also davon, dass das Ende der Fahnenstange allmhlich erreicht ist: Die schubhaften Kriseneruptionen auf den Finanzmrkten sind Ausdruck der zunehmenden Unmglichkeit, auf Basis der immer fiktiver werdenden sozialen Verhltnisse die aktuell herrschende Reichtumsform weiter aufrecht zu halten. Veraltete Rezeptlsungen lieber entsorgen Die Krisentheorie hat also selbst bei Sohn empirisch und v.a. theoretisch weit mehr zu bieten, als Alban vormacht. Sicherlich gibt es auch einige Baustellen, so msste zweifellos ber strikt konomische berlegungen hinausgegangen werden, etwa auch Krisentendenzen in der politischen Form und der modernen Staatlichkeit in Betracht gezogen werden. Die Frage des Politischen lsst sich aber auch nicht rein voluntaristisch lsen und schon gar nicht mit Rezeptlsungen von gestern. Das Problem ist dabei weniger die Verschreibung selbst die idealtypische Opposition zwischen reinem Keynesianismus und Monetarismus ist in der komplexen Realitt wirtschaftspolitischer Sachzwnge und dem Einsatz von mixed methods (z.B.: zugleich deficit spending zur Bankenrettung und Austerittsprogramme in der Sozial- und Europapolitik) ohnehin eine obsolete. Zu problematisieren ist vielmehr die Diagnose der Krankheit. Auf Basis der Annahme einer radikalen Krise der herrschenden Vergesellschaftungsweise wre eine Teilnahme an den von vorneherein zwecklosen Heilungsversuchen des Patienten Kapitalismus nicht nur faktisch effektlos, sondern auch strategisch 2

unvernnftig. Denn eine systemisch induzierte Kernschmelze der Finanzmrkte lsst sich mittelfristig auch dann nicht politisch verhindern, wenn in ihr fatalerweise die Ansprche der Millionen Erwerbsttigen vernichtet werden (um die es aber das wei wohl auch Alban lngst nicht in relevantem Ausma geht). Es ist das Problem gewisser politizistisch orientierter linker Kreise, dass sie ihre Analysen immer noch allzu stark mit Hinblick auf die gewnschten immanenten Ergebnisse betreiben. Die realen Verhltnisse sprechen jedoch andere Worte die imaginierte (wirtschafts-)politische Gestaltbarkeit existiert schlicht immer weniger und Politik gerinnt vermehrt zur Exekution von Sachzwngen, die nicht einmal mehr technokratischer Herkunft sind, sondern die Politik gewissermaen von Tag zu Tag vor sich hertreiben. Politische Regulation verkommt damit zu einer unkontrolliert sich entfalteten Reaktionsform, die der konomischen Entwicklung immer einen Schritt hinterher zu sein scheint. Grere Rezepte, ja umfangreiche Programme taugen unter diesen Verhltnissen nichts mehr. Das erkennt brigens auch eine immer grer werdende Zahl des Wahlvolks und wendet sich populistischen und Spass-Parteien zu oder geht erst gar nicht mehr (berzeugt) whlen, sondern orientiert sich abseits der reprsentativen Politik. Das alles gilt auch auerhalb Europas Die systemischen Dynamiken sind heute im Prinzip auf nationalstaatlicher Ebene die gleichen wie auf globaler. Natrlich reicht es in polit-konomischen Analysen nicht aus, alleine die westliche Welt zu betrachten. Der Vorwurf des Eurozentrismus ist dabei selbst aber etwas altbacken. Denn whrend systemische Tendenzen sich notwendig globalisiert entfalten, sind gewisse konomischen Indikatoren, die fr die Lnder des Zentrums Geltung haben mgen, nicht so einfach auf die Peripherie zu bertragen. So scheint etwa die Berechnung der kapitalistisch beschftigten Lohnarbeitenden in nicht westlichen Regionen (und berdies vermehrt auch im Zentrum) eine recht schwierige Angelegenheit zu sein. Was hier dem formellen oder informellen Sektor zuzuordnen ist, kann selbst im Paradeland China vielfach nicht genau gesagt werden geschweige denn was im marxistischen Sinne Wert-produktive oder unproduktive Arbeit ist. Tatschlich sind in weiten Teilen der Welt viele Menschen noch nicht einmal annhernd (formell) ins Kapitalverhltnis einbezogen. Dies heit aber weder, dass sie dies notwendig sein werden oder knnen fr viele Regionen, die sich in den 60er und 70er Jahren noch als Entwicklungslnder gerierten, ist diese Perspektive heute in weite Ferne gerckt. Noch heit es, dass die rezenten Prozesse der Subsumption unter das Kapital in den sogenannten Schwellenlndern auf soliden Beinen stehen. Denn von Marx wissen wir, dass kapitalistische Produktion letztlich nur dann wertschaffend ist, soziale Synthesis ber die Wertform nur dann gelingt, wenn sie auf Basis der Durchsetzung des hchsten technologischen und organisatorischen Niveaus universal erfolgt. Global betrachtet bleibt damit der Westen gerade auf Grund seiner (kolonial fundierten) geopolitischen Position das Ma der Dinge trotz der Auslagerung gewisser arbeitsintensiver Sektoren in die Peripherie und einem damit einhergehenden beschrnkten exportorientierten Wachstum in den jeweiligen Regionen. Wenn es in den USA und Europa wirklich kracht, dann knnen dies auch die gesamten Schwellenlnder zusammen nicht aufhalten, weil schlicht die logistischen, organisatorischen, konsumstrukturellen, kulturellen und politischen Fden immer gewissermaen einem realen Eurozentrismus folgend in diesem kapitalistischen Zentrum lokalisiert sind. Dies gilt mutatis mutandis auch fr den informellen Bereich, die Reproduktionsttigkeiten und die klassisch weibliche Sphre von Care und Familie. Global betrachtet ist die Subsumption unter astreine kapitalistische Verhltnisse nmlich stets auch relativ zum Stand der Entwicklung des Gesamtaggregats zu betrachten. Es stellt sich also die weitere Frage, in welcher Proportion die Zahl der nun westlichen Konsum- und Arbeitsnormen unterworfenen Haushalte zur Zahl jener steht, die nur noch informell, halb oder gar nicht mehr richtig ins System geholt werden dabei aber trotzdem 3

nicht mehr zurck zu einer alten Versorgung knnen, im System und zugleich von im exkludiert vegetieren mssen. Wird diese Rechnung bercksichtigt, dann fallen global mehr Menschen aus formalen Verhltnissen und (zurck) in nicht-wertproduktive Formen der Reproduktion, als in den wenigen Lndern des Zentrums von reproduktiven Ttigkeiten in formelle Verhltnisse berfhrt werden. Letztlich kann sich auch im Westen nur eine privilegierte Elite die Abgabe der Care-Arbeit an (selbst natrlich nicht abgesicherte, meist migrantische und erneut weibliche) Lohnarbeiter_innen leisten. Was sich hier herausbildet, ist eine beschrnkte und herrschaftsfrmige Care-Kette, die gerade in Zeiten der Krise selbst noch auf tnernen Beinen steht. Angesichts der zunehmend prekren Verhltnisse auch in Deutschland hier von einer neuen Vergesellschaftung zu sprechen ist nicht nur eine schlechte Prognose von Seiten Alberts, es ist purer Zynismus. Aus Altbekanntem mach Altbekanntes? Wunschdenken ist auch keine Lsung Der groe Denkfehler Albans und jener Vieler in der Partei, die seine Auffassung teilen, ist die Entkopplung von politischen und konomischen Fragestellungen auf einer gesellschaftstheoretischen Ebene. Dabei werden sukzessive verschiedene Ebenen der Auseinandersetzung vermischt bzw. verwechselt und nur fadenscheinig unter dem Label eines empirisch und theoretisch abgesicherten Common Sense verkauft. Deutlich wird dies etwa, wenn am Schluss von Fragen der Entwicklung gesellschaftlicher Verhltnisse ganz selbstverstndlich zu solchen der immanenten politischen Gestaltung bergegangen wird. Suggeriert wird dabei, dass ja eigentlich reformistische Politik doch auch in der Krise noch ganz gut mglich ist. Die Frage ist nicht, ob mglichst gleichheitsorientierte, ffentliche Organisierung von Daseinsvorsorge und Dienstleistung in den gegebenen Verhltnissen berhaupt noch mglich ist alles scheint dagegen zu sprechen, wenn die gegenwrtigen Zustnde in Europa betrachtet werden. Die Frage ist scheinbar immer nur, ob und wie wir es schaffen die Reformen umzusetzen. Dieser zahme Reformismus, der obendrein vllig an der Realitt vorbeigeht, wird auch dadurch nicht besser, dass ein ebenso fleischloses Pldoyer fr die revolutionre Transformation nachgeschoben wird. Revolution follows Reform hat sich berdies historisch als eher unbrauchbares Programm erwiesen. Darber hinaus ist es aber schon grundfalsch, die Frage der Entwicklung des Kapitalismus auf die einfache Entscheidung der Menschen zu reduzieren. Natrlich hrt der Kapitalismus auf, wenn wir aufhren ihn zu machen. Aber dass der Weg dorthin keiner der einfach und bewussten Entscheidungen ist schon gar nicht jener an der Wahlurne oder fr einen Parteiapparat sollte bereits aus der Kenntnis der weitgehend unbewussten, verdinglichten Form der Herrschaftsverhltnisse klar werden. Die Frage nach der Emanzipation sollte gerade deshalb umgekehrt gestellt werden zuerst muss klar sein, was Sache ist, in welchem Stadium sich das automatische Subjekt Kapitalismus und mit ihm die sich fr Altbekanntes entscheidenden Menschen befinden. Danach erst knnte berlegt werden, wie jene historischen Verhltnisse berwunden werden knnen. Krisentheoretische berlegungen, die viel denunzierten Zusammenbruchsdiagnosen sind also auch fr die Einschtzung politischer, strategischer und bewegungsorientierter Praxisformen von hchster Relevanz. Denn auch wenn die innere Schranke selbst niemals eine progressive berwindung des Systems darstellt oder hervorbringt (eher das Gegenteil drfte der Fall sein), so ist jeder Kampf- und Gestaltungsversuch von vorneherein zum Scheitern verurteilt, wenn er sich seines historischen Kontextes, des Stands der systemischen Entwicklung nicht bewusst ist.