Derechos de propiedad

En los ltimos dos captulos hicimos un anlisis profundo de por qu los mercados son ms deseables cuando las condiciones son las correctas ("competitivas") y por qu pueden fallar, particularmente en el contexto de bienes y males ambientales. Ahora, completaremos este tema al ver qu cambios pueden llevarse a cabo para corregir los fallos del mercado. Aunque examinaremos esta cuestin en detalle ms adelante cuando consideremos las regulaciones, conviene analizar las dos maneras generales en las cuales los fallos del mercado pueden corregirse. Una de ellas tiene que ver con la correccin de los derechos de propiedad imperfectos; recurdese que estos derechos, bien definidos, son un requerimiento importante para que un mercado sea competitivo. Examinaremos los derechos de propiedad en este captulo, mientras que en el siguiente consideraremos la introduccin de precios administrados para la contaminacin: impuestos pigovianos. I. Introduccin Como el anlisis que hicimos sobre la exclusin en el captulo anterior debe haber dejado en claro, las instituciones desempean una funcin fundamental para permitir a los mercados el correcto funcionamiento al asignar los recursos. Si el robo no es ilegal, entonces casi todos los bienes son no excluibles y, por tanto, no pueden ser racionados usando los precios. Un simple cambio institucional, al establecer derechos de propiedad efectivos, convierte a los bienes en excluibles y as permite que opere un sistema de mercado. En el caso de la basura, si no hay leyes que prohiban tirarla en la calle, no es excluible, pero con prohibiciones efectivas sobre los desperdicios la basura se convierte en excluible, y el sistema de precios funciona para asegurarse que habr una forma adecuada de deshacerse de ella. Lo principal es que los derechos de propiedad definidos adecuadamente pueden significar una gran diferencia en si un mercado asignar o no bienes y males de manera eficiente. En este captulo exploramos ms este tema y nos preguntamos cmo podran los derechos de propiedad ser inicialmente asignados por el gobierno. Tendramos todos el derecho a un aire puro y, si hay contaminacin, tendramos derecho a eliminar la o a ser compensados ,por los daos que ocasiona? O los contaminadores tendran derecho a contaminar? Esta parece una pregunta sencilla con -una respuesta obvia, el principio de que "el que contamina paga" est incluido en una poltica pblica sobre el control de la contaminacin en muchas partes del mundo. Por otro lado, en muchos pases se han puesto en prctica subsidios, en particular a travs del sistema fiscal, para fomentar el control de la contaminacin, lo cual indica que al menos hay cierto reconocimiento de los derechos del contaminador. Lo anterior no es tan simple como podra parecer a primera vista. Consideremos dos personas, un contaminador y una vctima. El punto de vista convencional es que el contaminador origina el problema y que la culpa debe recaer sobre l. Sin embargo, al dejar a un lado cualquier preconcepcin de lo que es correcto y de lo que es incorrecto, la vctima tambin sera culpada por estar cerca del contaminador, ya que sin esta ltima la contaminacin no sera un problema. Desde el punto de vista moral, todo parece indicar que la responsabilidad por eliminar la contaminacin debe recaer en la fbrica. Podemos usar argumentos de eficiencia econmica para llegar a la misma conclusin? El delicado asunto de quin debe tener los derechos, el contaminador o la vctima, fue abordado en 1960 por Ronald Coase en un importante artculo que contribuy a que s hiciera merecedor del Premio Nobel de Economa. Coase (1960) pregunta si es lgico otorgar derechos a una u otra parte: la vctima o el contaminador. Una de sus conclusiones es que, con ciertas condiciones, no hay diferencia en trminos de eficiencia si el contaminador tiene derecho a contaminar, o la vctima tiene derecho al aire puro (a

pesar de que es muy diferente para cada una de las partes), ya que el derecho a contaminar es un derecho de propiedad que tiene cierto valor; si se permite negociar tales derechos, la eficiencia debera prevalecer sin importar cmo se asignaron inicialmente. Si el derecho vale ms para la vctima que para el contaminador, la vctima terminar con el derecho, sin importar cmo se distribuy al principio. Desde luego, la distribucin inicial de los derechos s cuenta para cuestiones de equidad, pues tales derechos pueden ser valiosos porque proveer a alguien con ellos es como darle dinero y recursos. Los argumentos de Coase respecto a los derechos de propiedad a menudo se combinan con el teorema de Coase, sugiriendo una precisin falsa.' Hay dos partes en dicho teorema, por lo menos hasta donde aqu lo consideramos. La primera se refiere al caso en el que no hay impedimentos para comprar y vender los derechos sobre la contaminacin, por lo que en este caso la distribucin inicial de los derechos no importa. La segunda incluye los impedimentos para negociar los derechos de propiedad, y no es de sorprender que en este caso la distribucin inicial de derechos s importa. Para presentar ms-efectivamente los resultados de Coase, nos apoyaremos en el ejemplo de un contaminador (una acerera) y una vctima (una lavandera). En este ejemplo, primero demostraremos el resultado de Coase antes de enunciarlo de forma ms general. II. El contaminador y la vctima: quin debe tener los derechos? Para explorar el teorema de Coase volveremos al caso de la acerera y la lavandera. Preguntaremos si importa quin tiene el derecho: la acerera a contaminar, o la lavandera al aire puro. Para tener un marco de referencia, tambin debemos determinar la "correcta" cantidad de contaminacin, as como la produccin de acero y de ropa lavada. A fin de estructurar el problema, la acerera produce acero A y emisiones contaminantes a un costo de CA(A); la lavandera, por su parte, produce ropa limpia, L, a un costo, CL(L, A), que depende de la cantidad de acero producida, ya que el acero y la contaminacin van juntos. sta es una externalidad, porque la lavandera no escoge A, aun cuando A forma parte de la funcin de produccin de la lavandera: A disminuye la produccin de la lavandera, manteniendo insumos fijos. El preci del acero es PA y el precio de la lavandera es PL. Ambos precios estn determinados por un mercado ms grande y, por tanto, a travs de nuestro anlisis se puede suponer que son fijos. A. Qu es eficiente? .Primero, necesitamos un punto de referencia: cunto puede producirse si "internalizamos" la externalidad? La manera ms simple de hacer esto es fusionar las empresas. Si una sola compaa produce el acero y la ropa limpia, entonces no hay externalidad. As, las decisiones para maximizar las ganancias de esta compaa fusionada sern eficientes y socialmente deseables. La funcin de produccin de esta compaa fusionada incluye A y L. Ambas variables son seleccionadas por la compaa fusionada, y las ganancias para ella son:

La compaa fusionada escoge A y L para maximizar F. Recurdese que la ganancia es maximizada respecto a una variable como A, cuando pequeos cambios en A no generan cambio en F. Las cantidades del producto que maximizan la ganancia, las cuales denominaremos A* y L*, deben caracterizarse por medio de las siguientes condiciones de optimalidad:

Ntese que en la ecuacin (6.2a) hay dos costos marginales para la seccin acerera de nuestra compaa; uno de ellos, el costo marginal del acero, CMA, indica cunto cambian los costos del acero cuando la produccin de acero cambia. El otro, los daos marginales a la lavandera, DML, indica cunto cambian los costos de la lavandera cuando la produccin de acero se modifica. Podra esperarse que tanto CMA con DMS sean positivos. La ecuacin (6.2a) indica que el precio del acero debe ser igual costo marginal de la lavandera y de la acerera, CMA + DMS. En la figura 6.1 se muestra cmo se selecciona A *. La curva marcada como costos privados representa simplemente te los costos marginales de la produccin de acero para la acerera, CMA. La curva marcada como costos sociales constituye los costos marginales de la acerera, ms i daos marginales causados a la lavandera por la produccin de acero, CMA + DM Estos daas se consideran costos sociales, ya que representan el costo de producir acero, incluidos los costos externos para la lavandera. Sin embargo, en nuestro c as todos los costos estn dentro de la misma compaa. De todas maneras, es til distinguir entre los dos tipos de costos. En la figura 6.1 tambin aparece la curva de demanda del acero de nuestra compaa, mostrada como horizontal, que refleja el hecho de que el precio debe tomarse como dado para la compaa individual. El punto en el que la curva de demanda cruza la curva de costo social marginal es la cantidad de produccin de acero, A*, que maximizar las ganancias. La ecuacin (6.2b) indica que el precio de la lavandera debe ser igual al costo marginal, CML. Esta condicin de la lavandera es estndar. Es importante recordar que no siempre son las condiciones marginales las que importan, y que tal vez convendra cerrar la acerera o la lavandera. Esta decisin no es evidente en la ecuacin (6.2), excepto que puede no haber solucin a dicha ecuacin , en la que L* >0 y A* >0. Los costos fijos no forman parte de las condiciones marginales, pero pueden determinar si los ingresos brutos de la empresa son su recientes para cubrir los costos. Si no lo son, la compaa no tiene ms alternativa que detener la produccin. Si se cierra la lavandera, entonces no habr dao ocasionado por el humo, y produccin de acero ser escogida para que los costos marginales sean iguales al precio del acero:

Llamemos A0 a esta cantidad de acero. Esto resulta en ganancias de F (A0, 0). Igualmente supongamos que la cantidad ptima de ropa limpia cuando la acerera est cerrada es Lo y las ganancias asociadas son F (0, Lo). Si hay una solucin para la ecuacin (6.2), (A*, L*), debemos comparar F (A*, L*), F (A0, 0) y F (0, Lo) para escoger cul de todas tiene el mayor valor y dejar que ello dicte nuestra decisin de cierre. B. El teorema de Coase: condiciones marginales Habiendo determinado las condiciones para una cantidad eficiente de externalidad, ahora regresamos al caso ms interesante en el que las dos compaas operan por separado. Nos interesan dos regmenes de derechos de propiedad: uno en el que la acerera tiene derecho a contaminar y el otro en el que la lavandera tiene derecho al aire puro. Tambin nos interesan la cantidad de acero y ropa limpia que se producir en cada uno de estos regmenes de derechos de propiedad. 1. La lavandera tiene derecho al aire limpio. Primero, considrese el caso en el que la lavandera tiene derecho a disfrutar de un ambiente libre de humo, lo que significa que la acerera debe compensar a la lavandera por cualquier dao que cause. Sin importar la produccin de acero, la lavandera maximiza su ganancia al fijar su precio igual al del costo marginal de producir ropa limpia:

Siendo conocida A, la ecuacin (6.4b) puede resolverse para L, la cual define L (A), que es la cantidad de ropa limpia producida por la lavandera cuando la acerera produce A.

Si la acerera produce A, el dao puede definirse como la diferencia en ganancia para la lavandera entre el caso en que produce cero acero (y cero contaminacin) y el caso en que produce A. As, las ganancias para la acerera son:

donde L (L, A) es la ganancia para la lavandera cuando produce L y la acerera produce A. L (A) es la cantidad de ropa limpia que ser producida cuando la acerera produce A. Los trminos dentro de las llaves en la ecuacin (6.5) son el dao causado a la lavandera por producir acero en una cantidad A. Este dao deber ser pagado a la lavandera, por lo que disminuyen las ganancias de la acerera. Ahora nos interesa la cantidad de acero que se va a producir. En otras palabras, debemos encontrar la ganancia marginal (la proporcin de un cambio en ganancia a un pequeo cambio en A), hacerla igual a cero, y encontrar la A que satisface a la ecuacin.

Debemos observar dos elementos particulares en esta derivacin de la ecuacin (6.6). El primer trmino entre llaves en la frmula (6.5), ganancias de la lavandera cuando A = 0, es una constante, y no cambia cuando A cambia. Por eso, no entra en la frmula (6.6a). Segundo, el trmino entre corchetes en la frmula (6.6d) es exactamente igual a cero, de acuerdo con la frmula (6.4b). As, la frmula (6.6e) indica que el cambio marginal en ganancias para la lavandera a causa de acero extra es igual al costo marginal de la lavandera por acero extra, DML. Los cambios en los ingresos no desempean ninguna funcin al determinar los daos a la lavandera a causa del acero extra. Ahora, combinamos las frmulas (6.6a) y (6.6e) a fin de obtener las condiciones para determinar la cantidad de acero por producir:

Cun lejos de la eficiencia est esto? En la seccin anterior determinamos la cantidad de acero y de ropa limpia que sera producida si internalizamos la externalidad al fusionar las dos compaas. En ese

caso, la frmula (6.2) determinaba la cantidad de ropa limpia y acero; por tanto, dichas cantidades de ropa limpia y acero estn determinadas por las frmulas (6.4b) y (6.7). Una inspeccin rpida revelar que estas condiciones son las mismas. Si la acerera es responsable por los daos, deber pagar esos daos y las cantidades de acero y ropa limpia sern eficientes. 2. La acerera tiene derecho a contaminar. Ahora, supongamos que la lavandera no tiene derecho al aire puro. Bsicamente, cada quien hace lo que quiere, y formulamos la misma pregunta: cunto acero se producir? Nuestra reaccin inicial sera una cantidad en la que el precio del acero sea igual a CMA(A). Dejemos que esa cantidad sea AO, pero preguntmonos si la lavandera no pagara a la acerera por reducir un poco la produccin de acero. Cunto est dispuesta a pagar la lavandera a la acerera para reducir la produccin de acero a A? Las ganancias para la lavandera son mayores en A que en A0 (cuando A < A0) y, potencialmente, la lavandera estara dispuesta a pagar por casi toda esa ganancia extra { L [L(A), A] L [ (A0), A0]} a la acerera para reducir la produccin de acero.2 Esto reducira los costos de la acerera, as que sus ganancias totales por producir A son:

Ntese que en la ecuacin (6.9), los trminos en el ltimo conjunto de corchetes son iguales a una constante: la diferencia entre las ganancias de la lavandera sin la acerera, y las ganancias de la lavandera con la mxima cantidad de acero. Por consiguiente, esto puede omitirse cuando se vean las ganancias marginales. Pero sin el ltimo trmino, la ecuacin (6.9) es exactamente la misma que la (6.5), que representa las ganancias cuando la lavandera tiene derecho al aire puro. Por tanto, las condiciones marginales para la seleccin de A y L deben ser las mismas que en ese caso. Hemos visto que las condiciones marginales para seleccionar A y L son idnticas en ambos regmenes de derechos de propiedad. Ms an, dichas condiciones son las mismas que para una empresa fusionada, con la externalidad eliminada. ste es el resultado fundamental de Coase, es decir, que la asignacin inicial de derechos frente a la contaminacin no importa para la eficiencia. Cabe sealar que la distribucin de recursos depende de la asignacin de derechos de propiedad. A pesar de que las condiciones marginales para la acerera fueron las mismas en los dos regmenes de derechos de propiedad, los costos totales y, por tanto, las ganancias de la acerera fueron muy diferentes. Comprense las ecuaciones (6.5) y (6.9). Cuando la acerera tiene los derechos de propiedad, sus costos son significativamente menores por la cantidad que la lavandera pag por reducir la contaminacin, posiblemente tanto como {L [L(0), 0] - A [L(A0), A0] }. ste es en esencia el valor del derecho de propiedad para tener aire puro, en el caso de "no derechos", la lavandera lo est comprando a la acerera. Despus de la compra, los dos regmenes de derechos de propiedad se vuelven idnticos.3 Debido a que los costos totales difieren en los dos regmenes de derechos de propiedad, hay otros resultados que pueden surgir de diferentes asignaciones de derechos. Uno sera que las dos compaas puedan fusionarse, en cuyo caso la externalidad sera eliminada porque los costos y los beneficios del control de la contaminacin quedaran dentro de la misma compaa. Si una de las empresas comprara a la otra esto sera equivalente a una fusin; por tanto, en lugar de pagar a la lavandera por los daos de contaminacin, la acerera compra la lavandera a sus dueos.

Pudiera ser que una de las empresas no pueda pagar por los derechos del aire puro, en cuyo caso, la compaa se ira a la quiebra. Por ejemplo, si la lavandera r tiene derecho al aire puro, la acerera podra quebrar en lugar de pagar por los daos ocasionados por la contaminacin. Asimismo, si la acerera tiene derecho al aire puro, la lavandera podra quebrar en lugar de cobrarle a la acerera por sus actos. En tal caso, la acerera contaminara sin importarle el dao, ya que sin la lavandera , no hay dao por contaminacin (por lo menos, de acuerdo con nuestros supuestos). Debido a que los costos totales difieren en los dos regmenes de derechos de propiedad, podramos esperar que en el largo plazo surjan diferencias. Cuando la lavandera tiene derechos, su costo promedio ser menor que cuando la acerera los tiene. Del mismo modo, cuando la lavandera tiene derechos, el costo promedio del acero ser mayor que cuando la acerera tiene esos derechos. Los costos ms elevados inevitablemente significan mayores precios y menos productos. As, en el largo plazo, si los derechos de propiedad residen en el contaminador, esperaramos ver ms del producto i asociado con la contaminacin y menos del producto de la vctima.4 C. El teorema de Coase: un ejemplo numrico Podemos llevar ms lejos el anlisis de la seccin anterior y hacerlo ms concreto asumir valores numricos especficos para los costos y precios. Supngase que los costos de producir acero son CA (A) = A2 + 8, y los costos de producir ropa limpia son CL (L, A) = L2 + LA + 4. Estas funciones de costo se muestran en la figura 6.2. As, cada una de estas funciones incluye un costo fijo, el cual asumimos que no es un costo hundidos Estos costos fijos son costos reales que no dependen de los niveles de produccin. Sin embargo, si la compaa decide cerrar y parar la produccin, no se incurre en este costo. En otras palabras, CA(0) = 0. Los costos y daos marginales pueden calcularse fcilmente,6 donde CMA(A) = 2 A; CML(L, A) = 2L + A; DML(L, A) = L. Supondremos que el precio de la lavandera est fijo en PL = 10 a travs de nuestro anlisis, pero '' variaremos el precio del acero, dejndolo tomar tres valores: PA = 8, 11 y 14. Cunto debera producirse (si las dos compaas se fusionaran) y cunto ser producido bajo cada uno de los dos regmenes de derechos de propiedad? Sabemos que las condiciones marginales para la eleccin de L y A estn dadas por la frmula (6.2) (la cual hemos argumentado que es la misma que las frmulas (6.5b) y (6.7). Estas condiciones marginales son las mismas sin importar la asignacin inicial de derechos de propiedad. Lo que diferir son las ganancias de cada una de las dos compaas.

Hay algunas situaciones que deben analizarse para determinar la manera como operarn las dos compaas. La norma de eficiencia es, por supuesto, aquella en la cual las dos compaas operan como una compaa fusionada. Esto requiere la aplicacin de la frmula (6.2) para determinar la produccin; pero, como ya se estudi anteriormente, debemos considerar por separado la posibilidad de cerrar la acerera o la lavandera y comparar la ganancia resultante con la ganancia de cuando las dos compaas operan. En la tabla 6.1 podemos observar los resultados numricos de dicho clculo. La columna (D) muestra cmo funcionara la compaa fusionada. Ntese que si el precio del acero es bajo (PA = 8) es mejor cerrar la acerera, dando as una ganancia total de 21; para un precio intermedio (PA = 11) es mejor tener a ambas compaas funcionando, y para un precio alto del acero (PA = 14) es mejor cerrar la lavandera. En la tabla 6.1 (columnas B y C) tambin se muestra lo que sucedera si alguna de las dos compaas cerrara, basando la produccin de la otra en la frmula (6.2). En la columna (A) observamos lo que pasara si la acerera ignora a la lavandera y sta trabajara de la mejor manera posible bajo las condiciones de contaminacin que deba soportar. No se contempla ninguna transferencia o estmulo financiero, por lo que las compaas operan independientemente y sin cooperara Ahora, qu pasa con los dos regmenes de derechos de propiedad? Primero, considrese el caso en el que la acerera tiene los derechos. Esto significa que la acerera puede contaminar libremente sin preocuparse por el dao causado a la lavandera. La lavandera podra, sin embargo, pagarle a la acerera para reducir la produccin. Los resultados se muestran en la columna (E) de la tabla 6.1. Ntese el resultado que antes obtuvimos tericamente; 'los niveles de produccin son exactamente iguales a aquellos del nivel de produccin eficiente en la columna (D); por ejemplo, cuando PA = 8, es mejor cerrar la acerera. Cmo ocurrira esto? La acerera podra comprar la lavandera o viceversa. Una vez que se hayan fusionado, obtendremos los resultados de la columna (D). Cunto est dispuesta a pagar la

lavandera por la acerera? Por s sola, sta puede ganar 8 (columna A); asimismo, la lavandera debera poder comprar la acerera por 8, cerrarla, y obtener una ganancia bruta de 21 con una ganancia neta de 21 - 8 = 13. Por supuesto, la acerera tambin podra comprar la lavandera. En el caso de PA = 11, lo eficiente es que las dos compaas operen. Cuando la acerera tiene los derechos, la lavandera debe "sobornarla" para reducir su produccin de acero de 5.5 (columna A) a un nivel eficiente de 4. La lavandera debe compensar a la acerera por las ganancias perdidas, 2.3. Para un precio alto de acero, PA = 14, es mejor si la lavandera cierra. Si la acerera acta de manera independiente, con una produccin de 7 unidades de acero (columna A), la lavandera no obtiene ganancias y debe cerrar. Asimismo, la acerera no necesita hacer nada sobre la lavandera y eso es lo que se observa en la columna (E). Ahora supongamos que la lavandera tiene los derechos, lo cual observamos en la columna F. Una vez ms, se obtendr una produccin eficiente. Con PA = 8, es mejor para la acerera cerrar. Si la acerera debe pagar los daos a la lavandera, dichos daos seran ganancias potenciales para la lavandera (21-columna C), menos las ganancias de la lavandera cuando funciona la acerera. As, cualquiera que sea la produccin de acero, la lavandera debe ser compensada de tal manera que su ganancia sea por lo menos 21. Obviamente la acerera no puede costear esto y cierra, pero con el precio intermedio del acero, pA = 11, ambas compaas trabajan. La lavandera puede alcanzar 21 (columna C) y, en un nivel eficiente de produccin, est logrando solamente 5; de esta manera, deber ser compensada por la acerera con 16, lo cual reduce las ganancias de la acerera de 20 a 4. Finalmente, con el alto precio del acero, PA = 14, sabemos que lo eficiente para la lavandera es cerrar. La lavandera puede obtener hasta 21 de utilidad (columna C). As, la acerera puede comprar a la lavandera por 21 y cerrar, cubriendo la ganancia de la acerera de 20. La lavandera tambin podra comprar la acerera. Lo importante -del asunto es que en dos casos diferentes, uno en el que ambas compaas operan y otro en el que una empresa cierra, la asignacin inicial de derechos al aire puro es irrelevante al resultado en trminos de la cantidad de contaminacin y de bienes producidos. Ms an, en ambos casos el resultado es eficiente. La asignacin inicial de derechos es meramente un aspecto de distribucin. Como se muestra en la tabla 6.1, hay grandes diferencias en la distribucin.

III. El teorema de Coase El anlisis anterior ilustra que las negociaciones entre un contaminador y la vctima pueden resolver problemas de contaminacin sin preocuparse por la asignacin legal de derechos a un medio ambiente limpio; termina en el mismo punto en ambos casos. Un supuesto fundamental en la discusin es que la negociacin entre las partes fue sencilla, lo que no siempre sucede. Si en nuestro ejemplo hubiera 1000 lavanderas y una acerera, sera difcil hacer que todas las lavanderas estn de acuerdo en pagar para reducir la contaminacin. O la prxima vez que est usted en un restaurante y alguien de la mesa prxima empiece a fumar puro (a costa del disgusto de usted), trate de pagar a la persona para que deje de fumar. Generalmente existen costos de negociacin, aunque los resultados en la seccin anterior suponen que la negociacin no tiene costos. De una manera ms generalizada, la seccin anterior supone que no hay costos de transaccin. A qu nos referimos con costos de transaccin? Los costos de transaccin son los que se generan al realizar una transaccin por encima del intercambio de dinero por un bien. Los costos de transaccin cubren numerosos costos diferentes asociados con la consecucin de una transaccin. En el nivel ms sencillo, un costo de transaccin es un pago adicional asociado con la consumacin de la transaccin. Por ejemplo, al comprar un automvil, existe el costo del automvil en s, pero hay tambin una serie de costos relacionados con la propia transaccin: impuesto de venta, registro, impuesto de transferencia, impuesto al valor agregado, etc. Al adquirir una casa, los costos de transaccin pueden ser an ms significativos.8 En la negociacin se encuentra una forma ms sutil de costos de transaccin; por ejemplo, pagar a los fumadores de las mesas vecinas en un restaurante para que no fumen requiere bastante esfuerzo y tal vez d lugar a cierta frustracin. Adems, muchos de nosotros somos demasiado tmidos para pedir a un extrao que deje de fumar.

A pesar de que puede no haber costos monetarios de transaccin, hay costos psquicos asociados por hacer negociaciones con los comensales vecinos. Los costos son tan reales como los costos monetarios. Por eso es que pensamos en este impedimento como un costo de transaccin a pesar de que es ms sutil que un impuesto de transferencia que se paga cuando se adquiere un automvil. Ahora ya podemos enunciar el teorema de Coase, cuya versin fue ilustrada en la seccin anterior con la acerera y la lavandera.' (Se llama teorema a pesar de que su enunciado y su demostracin son ms laxos que en la mayor parte de los teoremas matemticos.) 9 Teorema de Coase. Supngase un mundo en el cual algunos productores y consumidores son sujetos de externalidades generadas por otros productores y consumidores. Ms an, supngase lo siguente: (1) todos tienen informacin perfecta; (2) los consumidores y los productores son tomadores de precios; (3) hay un sistema de tribunales para hacer cumplir los convenios que no tienen costo; (4) los productores maximizan las ganancias y los consumidores maximizan las utilidades; (5) No hay efector por el ingreso o la riqueza y, (6) no hay costos de transaccin. En tal caso la asignacin inicial de derechos de propiedad, en lo que se refiere a las externalidades, no importa para la eficiencia. Si alguna de estas condiciones no se mantiene, la asignacin inicial de derechos si importa.

Lo que establece este teorema es que si no existen barreras para lograr un acuerdo (tal como la lavandera al pagarle a la acerera para que no contamine), llegamos a la eficiencia, sin importar cmo se distribuyeron inicialmente los derechos de propiedad.10 De hecho, el teorema va ms all de las externalidades a todos los fallos del mercado. Con un monopolio y sin barreras para llegar a un acuerdo, los consumidores pueden; simplemente pagar a los monopolistas por producir en un nivel de eficiencia, compartiendo la mejora de eficiencia. La condicin ms significativa en el teorema de Coase es probablemente el supuesto de los costos de transaccin iguales a cero, ya que en casi todas las situaciones del mundo real, los costos de transaccin son significativos, lo cual limita la aplicacin prctica del teorema de Coase. De hecho, Coase ha establecido que el caso donde los costos de transaccin son iguales a cero es de inters limitado:
No hacemos bien en dedicarnos a un estudio detallado del mundo de los costos de transaccin iguales a cero, pues es como los que auguran adivinando el futuro a travs de la inspeccin minuciosa en las vsceras de un ganso.11

Lo que hace el teorema de Coase es alejar nuestra atencin de los argumentos de eficiencia para explicar por qu los derechos de propiedad deben asignarse de cierta manera en particular.

Cooter (1987) afirma que, aun cuando no aparezcan los costos de transaccin, hay impedimentos importantes para lograr negociaciones (impedimentos que bsicamente son los mismos que los costos de transaccin). Tambin seala que, al consumar un acuerdo en una negociacin bilateral con ganancias, dicha negociacin puede terminarse debido a la falta de habilidad para definir la divisin precisa de las ganancias. Otra instancia, en la que parece no haber costos de transaccin, cuando de hecho los hay, involucra a los males pblicos en los cuales muchas partes afectadas deben negociar con el contaminador. Debido a que este ejemplo es importante, lo consideraremos en detalle en la siguiente seccin. Otra clusula importante en el teorema de Coase concierne a los efectos de la riqueza. Si estoy dotado de un derecho que tiene valor, soy ms rico, pero si no tengo ese derecho, soy ms pobre. Sabemos que la demanda de los bienes depende de nuestro ingreso, por consecuencia, la existencia de los efectos de la riqueza generara diferencias en la negociacin final, dependiendo de cmo fueron asignados inicialmente los derechos. Esta es la razn para la condicin (5) en nuestra aseveracin del teorema de Coase. Es importante recordar que Coase no est afirmando que los derechos de propiedad no tienen importancia. Como vimos en el captulo anterior, es necesario un conjunto completo de derechos de propiedad para que un mercado soporte una asignacin ptima en el sentido de Pareto. Lo que Coase est diciendo es que para lograr la eficiencia, no importa cmo se distribuyen estos derechos. Si el contaminador tiene derecho de usar el aire para fumar, ste es un derecho bien definido a pesar de que algunos de nosotros pensemos que es injusto. Si los ciudadanos tienen derecho a respirar aire puro, tambin es un derecho bien definido. Coase simplemente declara que, si la negociacin entre estos derechos es fcil y sin costo, no importa cmo se distribuyeron al principio; subsecuentemente sern negociados de tal manera que terminen en las manos adecuadas. Ahora concentrmonos en la segunda parte del teorema de Coase, cuando existen costos de transaccin. Considrese el ejemplo de la acerera y la lavandera: supongamos que hay una cuota de $10 para cualquier transaccin asociada con la externalidad (pago de daos, compra de la lavandera, pago a la acerera para que reduzca su produccin). Entonces slo si el pago de alguna de estas transacciones excede de $10, la transaccin se llevara a cabo. Considrese el caso cuando PA = $11, donde la acerera tiene derecho a contaminar. Vimos que la lavandera podra pagar $2.30 para inducir a la acerera a reducir su produccin de 5.5 toneladas a 4, cuando el precio del acero era $11 (tabla 6.1, columna E), y que las ganancias de la lavandera aumentaron de $1.10 a $2.70. Si un costo de transaccin de $10 se asocia a esto, no habr suficiente ganancia para pagar el costo de transaccin a fin de inducir a la acerera a reducir su produccin. As, la situacin actual persistir: produccin excesiva de acero y humo. IV. Problemas de los males pblicos y la negociacin Es fundamental el problema de llegar a un acuerdo sobre un mal pblico. Conviene modificar un poco nuestro ejemplo de la acerera/lavandera al de una planta de energa contaminadora y un grupo de personas alrededor de dicha planta. Si la gente tiene derecho a contaminar, la planta de energa tendr que compensar a la gente por el dao. A pesar de que esto puede conducir a problemas como vimos en el captulo anterior, es posible una compensacin nica. Por otro lado, si el derecho a contaminar es investido en la planta de energa, la gente alrededor de esa planta tendr que reunirse para pagarle a fin de que no contamine. Los problemas para lograr un acuerdo entre la gente que se encuentra alrededor de la planta son significativos. Como veremos, sin importar quin est investido con los derechos de propiedad, el problema bsico es, polizn (free riding) y la revelacin verdadera de la demanda. Si extendemos nuestro ejemplo, supngase que hay 20 personas alrededor de la planta de energa, y el costo de limpiar la planta completamente es $91, ms el d ocasionado por la contaminacin que es de $5 por persona. Entonces, la demanda agregada es de $100, de tal manera que es socialmente adecuado llevar a cabo el control

de la contaminacin para obtener una ganancia neta de $9. A pesar de que hemos afirmado que el dao es de $5 por persona, en realidad, ese dao es la informacin privada para los individuos. Aqu es donde surgen los problemas. Supongamos, primero, que el derecho a contaminar se confiere a la planta energa. El teorema de Coase sugiere que la eficiencia (control de la contaminacin puede lograrse por medio de pagos de las personas a la planta. De hecho, una posibilidad dad es que las 20 personas se unan y cada una contribuya con $4.55 (para hacer total de $91), y esto se le pague a la planta para que lleve a cabo una limpieza. S embargo, es posible que una de las personas pretenda no darle importancia a la contaminacin y realmente no desee contribuir. En tal caso, las otras 19 personas pueden contribuir con $4.79 cada una (para reunir $91.01). Si una persona no contribuye, an as podemos lograr un resultado ptimo en el sentido de Pareto. Pero si dos personas, deciden no participar, no hay forma de que las otras 18 puedan reunir dinero par juntar $91, si individualmente no pagaran ms de $5 por el dao. Por consiguiente, los` problemas de no contribuir (polizn), combinados con la informacin privada sobre" los daos, hacen muy difcil llegar a una solucin coasiana cuando los derechos a contaminar se confieren a la planta de energa." Es ms fcil si los individuos tienen derecho al air puro? El problema de no motivar a la gente a mover la planta si contina la contaminacin, puede resolverse pagando a cada persona su dao, en el supuesto caso de que ellos se hayan comportado de manera ptima. Pero la primera pregunta que la planta debe abordar es cunto dao hay, y si excede el costo de control de la contaminacin. Una vez ms, la planta de energa debe preguntar a los ciudadanos cul es su dao; sin embargo, hay incentivos para que los individuos sobreestimen este dao, ya que la compensacin puede basarse en su respuesta.l3 En este ejemplo, el resultado adecuado ser la instalacin de equipo de control de la contaminacin. No obstante, supngase que los daos son ms modestos La razn por la que surgen estos problemas obedece al aspecto no rival de la contaminacin, lo que conduce a problemas de falta de cooperacin polizn) y dificultades en negociar. Si la contaminacin fuera un bien rival, como la basura, la planta ofrecera la contaminacin a un precio no ms alto que el costo marginal de control (como en el ejemplo anterior de la acerera/lavandera). Si alguien acepta la contaminacin, hay menos para que los otros la consuman. sta es una caracterstica de la rivalidad. En tal caso, no hay ningn problema. V. Negociacin dentro de los grupos. El teorema de Coase se aplica mejor cuando dos empresas individuales o personas estn negociando. En este caso, no se presentan los conflictos que origina por la falta de cooperacin y los costos de negociacin que vimos en la seccin anterior. Sin embargo, hay un problema fundamental cuando ms de dos personas estn negociando: tal vez no podra haber una negociacin en que tres partes se pusieron de acuerdo simultneamente, aun cuando no haya costos de transaccin. Si ste fuera el caso, presenta dificultades adicionales para el teorema de Coase. A fin de que se comprenda mejor, lo explicamos con un ejemplo, pero antes de hacerlo, conviene introducir el concepto econmico del ncleo. Uno de los conceptos fundamentales del intercambio que incluye numerosos agentes es el ncleo. En el captulo 4 introdujimos el concepto de la curva de contrato como un conjunto de intercambios con tangencia entre las curvas de indiferencia. La idea era que ambos agentes estaban operando las mismas relaciones marginales de sustitucin entre los dos bienes. En dichos ejemplos de intercambio el ncleo era la porcin de la curva de contrato que provea una utilidad mayor para ambas partes que en su situacin inicial. Para dos personas, ste es el ncleo del ejemplo de intercambio, es decir, el conjunto de asignaciones que nadie refutar (los individuos mostrarn desacuerdo si pueden mejorar su situacin por s mismos).

Con tres o ms personas tenemos el mismo concepto, aunque hay que generalizar un poco. El ncleo es todava parte de la curva de contrato aunque ahora decimos que para que una distribucin est en el ncleo, nadie, individualmente, la rechazar (comparados con su situacin inicial) y tampoco ninguna agrupacin de agentes (ms pequea que el nmero entero o el nmero entero mismo) objetar la asignacin. Estas agrupaciones reciben el nombre de coaliciones, y una coalicin puede ser una persona, todos los involucrados, o cualquier situacin intermedia. El atractivo del ncleo es que es una asignacin en la que todo el mundo est contento. Ninguna colusin subrepticia (u obvia) entre unos agentes cambia esto, ya que no pueden conseguir algo mejor. As, cul es la relevancia del ncleo del teorema de Coase? El punto es que si hay un ncleo vaco, no hay asignacin alguna que todo el mundo considere como mejor que la situacin actual. Si dentro de un conjunto de derechos de propiedad tenemos un ncleo vaco, entonces prevalecer dicha situacin actual. Si esto es diferente en otro grupo de derechos de propiedad, entonces tenemos una aparente violacin del teorema de Coase. En realidad, no se trata de una violacin ya que el teorema de Coase est' basado en que no hay costos de transaccin. Los problemas de la negociacin son precisamente estos costos. El ejemplo es til para seguir ilustrando los problemas con el teorema de Coase. Recordemos nuestros casos anteriores, la acerera y la lavandera, aunque esta vez aadiremos un ferrocarril (F), que tambin genera humo. Usaremos las letras A, L y F para representar estos tres agentes. Los posibles arreglos cooperativos son P1={(F), (A), (L)};' P2={(F), (A, L)}; P3 ={(F, A), (L)}; P4={(F, L), (A)}; P5={(F, A, L)}. Estas son las cinco estructuras de coalicin posibles, la primera de las cuales, P,_ { (F), (A), (L) }, significa simplemente que cada una de las tres compaas opera de manera independiente de las otras. La segunda, P2= { (F), (A, L)} significa que el ferrocarril opera solo,, pero que la lavandera y la acerera estn fusionadas y trabajando para su ganancia comn. Las ganancias de cada una de las coaliciones se muestran en la tabla 6.2. Note que hemos especificado anteriormente lo que una coalicin puede obtener, pero no la forma como una coalicin dividira las ganancias entre sus miembros. Consideremos los siguientes arreglos fsicos que acompaan los niveles de ganan cia. Cuando uno de los contaminadores se une a la lavandera, el contaminador detiene su produccin y la productividad de la lavandera aumenta drsticamente. Si los dos contaminadores se unen a la lavandera, ambos cierran, lo que da como resultado el nivel ms alto de produccin para la lavandera. La eficiencia provoca esto, como puede verse al observar las ganancias. Si calculamos las ganancias totales para todas las coaliciones en una particin particular, se demuestra que P3 confiere el total ms grande, 40 000 dlares. ste es el caso en el que ambos contaminadores cierran y la lavandera se lleva todas las ganancias. Ahora examinemos lo que pasa en cada uno de los dos regmenes de derechos de propiedad: la lavandera tiene y no tiene derecho a aire puro. Supongamos primero que efectivamente tiene derecho a aire puro. Entonces, el ferrocarril y la acerera tendrn que pagar los daos. Sin contaminacin, la lavandera produce 40 000 dlares [ya que la gran coalicin de (F, A, L) involucra parar la produccin de F y A). Si la lavandera pera de manera independiente, produce 24 000 y tiene una prdida de 16 000. El ferrocarril y la acerera no pueden pagar los 16 000 en daos y, por tanto,

tendrn que cerrar. Las dems estructuras de la coalicin se encuentran en un problema similar. Por consecuencia, el nico resultado que habr es no contaminacin y la lavandera tendr una produccin de 40 000 dlares. Ahora supngase que no tiene derecho al aire puro. Entonces, la lavandera debe alentar a los contaminadores a dejar de contaminar. Encontramos dos aspectos: primero, tendr la lavandera suficiente dinero para inducir a los contaminadores a cerrar?; segundo, ser estable cualquier convenio que la lavandera haga con los contaminadores, en el sentido de que no habr incentivos para que los participantes rompan el trato? Las respuestas a estas preguntas sern ms claras a medida que profundicemos en el problema. La lavandera tiene 16 000 dlares que ganar si logra hacer que los contaminadores cierren (comprese P3 con P1 o P2). Los dos contaminadores juntos pueden producir 15 000 dlares (P2), por lo que debera haber suficiente dinero extra para inducirlos a cerrar. Esto dejara a la lavandera con 1 000 dlares adicionales. Cmo dividirn los 15 000 dlares el ferrocarril y la acerera? sta debe producir por lo menos 8 000 dlares, ya que es lo que gana por s misma (P1), lo cual dejara al ferrocarril con 7 000 dlares. As, el ferrocarril produce 7 000, la acerera 8 000 y la lavandera 25 000 dlares. Llamemos a esto la gran oferta pues, obviamente, todos prefieren este arreglo a la accin independiente (PI). Prefiere cualquier grupo ms pequeo de tres agentes reunirse sin el tercero? Si la acerera fuera a reunirse con la lavandera (P4), produciran 36 000 dlares, que es 3 000 dlares ms que los 33 000 dlares que la lavandera y la acerera haran en la gran oferta. Entonces la coalicin (A, L) "bloquea" a la gran oferta. Se puede continuar de esta manera, seleccionando una coalicin y dividindola en ganancias que parezcan mejores que una alternativa, slo para encontrar alguna otra coalicin y divisin que la domina. El asunto consiste en que no importan los pagos que proponga la lavandera a los dos contaminadores (para cerrar), una de los otras coaliciones ser preferida por los miembros de una coalicin alternativa. Por tal motivo, no hay coalicin y divisin del pastel que no sea dominada. Esto significa que el ncleo de la economa est vaco. Una interpretacin de lo anterior es que ninguna oferta ser eliminada, y que ellos continuarn tratando de suprimir el acuerdo todo el tiempo. El significado de este resultado es que lograr un "acuerdo" para eliminar las externalidades puede no ser tan sencillo como lo sugiere el teorema de Coase, pues dicho resultado puede depender de a quin se le asignaron inicialmente los derechos para contaminar. Otra interpretacin es que el problema de llegar a un acuerdo sobre la contaminacin es slo otra modalidad de los costos de transaccin. Por tanto, el ejemplo que hemos proporcionado no es opuesto al teorema de Coase. A pesar de que es una interpretacin vlida, si las dificultades para llegar a un acuerdo se excluyen del resultado, el teorema de Coase se debilita y es menos aplicable a los problemas del mundo real. VI. El significado poltico del teorema de Coase El teorema de Coase es excepcional porque no va de acuerdo con la intuicin, por lo menos la primera vez que se encuentra. Pero hay algo ms all de la curiosidad de la economa acadmica? Acaso el teorema de Coase es relevante para la poltica ambiental? Existen varias implicaciones polticas obvias en este teorema. Una se refiere a los costos de transaccin para la distribucin eficiente de los derechos de tener un ambiente limpio, lo que significa que al disear un conjunto de derechos de propiedad sobre el medio ambiente, es importante tanto la distribucin eficiente de los derechos como el esfuerzo para reducir los costos de transaccin.

A medida que los mercados para los derechos a contaminar se estn volviendo ms comunes, es importante prestar atencin a esta advertencia. En el caso de los permisos transferibles de emisiones en muchas reas urbanas de Estados Unidos de Amrica, hay una gran cantidad de papeleo administrativo relacionado con cada intercambio de permisos, aunque, a menudo, el nmero de intercambios es decepcionante." En tales situaciones ayudara mucho prestar ms atencin para reducir los costos de transaccin. Otra implicacin poltica del teorema de Coase es que las vctimas de la contaminacin no deberan resistirse a pagar a los contaminadores por reducir la contaminacin. Con frecuencia, el poder poltico de los contaminadores es tal que resulta imposible forzarlos a reducir la contaminacin y hacer que ellos la paguen, lo cual a menudo da como resultado un punto muerto que puede durar aos. Pocas veces se resuelve con el hecho de que las vctimas acepten la realidad y paguen por limpiar la contaminacin. El resultado ms conveniente es la ausencia de contaminacin, y quin pague es (hasta cierto punto) un asunto secundario. sta es una conclusin del teorema de Coase que todava no encuentra amplia aceptacin en la poltica ambiental. Hay pocos casos en los que las vctimas de la contaminacin pagan para eliminarla o reducirla; uno de ellos ocurri en Santa Mara, California, en 1996, cuando durante muchos aos se haba llevado a cabo una operacin de engorda de ganado generando olores pestilentes, aunque localizados lejos de las casas, por lo menos al principio. Con el tiempo, a medida que creci el pueblo, las casas se fueron construyendo cada vez ms cerca de aquel lugar. En vez de obligar al establecimiento a controlar la contaminacin, el ayuntamiento de Santa Mara vot con los residentes sobre el caso y us los impuestos para pagar al dueo de dicho lugar para que lo cerrarais Se alcanz la eficiencia a pesar de que las vctimas pagaron para conseguirla. Resumen 1.Los derechos de propiedad son importantes para que un mercado funcione correctamente, pues sin ellos, incluso las transacciones de mercado ms ordinarias son difciles. 2. Los costos de transaccin son los que tienen que ver con la consumacin de un intercambio, encima de los costos del intercambio en s mismo (es decir, intercambio de dinero por un bien). Un ejemplo sencillo es la comisin pagada a un agente por vender una casa. Los costos de transaccin pueden tambin incluir costos no monetarios, tales como la dificultad para encontrar una oferta. 3. El teorema de Coase tiene dos partes: una con costos de transaccin y otra sin ellos. Para lograr el nivel eficiente de una externalidad (tal como la contaminacin), la asignacin inicial de los derechos de propiedad (derecho a contaminar, derecho a tener aire puro) es irrelevante si no hay costos de transaccin. Pero con los costos de transaccin, la asignacin inicial s interesa. 4. Cuando los costos de transaccin s existen, es importante que el gobierno distribuya los derechos de propiedad de manera eficiente y que trate de reducir los costos de transaccin asociados con el intercambio. 5. Con los males pblicos, donde hay pocos generadores de contaminacin y muchos consumidores, la negociacin involucra costos implcitamente. As, el teorema de Coase dice que no se puede depender del libre intercambio de los derechos de propiedad para lograr la eficiencia.

PROBLEMAS 1. En la seccin V, para cada particin proponga una divisin de las ganancias que logra cada compaa por la menos en igualdad de condiciones relativas a la accin independiente., Muestre entonces cmo una o ms compaas pueden desempearse mejor en una coalicin en otra particin.

2. Considere un problema de contaminacin que involucre a una acerera ubicada en un ro y una pescadera de salmn comercial que opera en el mismo ro. La pescadera puede operar en cualquiera de las dos siguientes ubicaciones: ro arriba (por encima de la acerera) o ro abajo (en la parte contaminada del ro). La contaminacin reduce las ganancias de la pescadera: sin ella las ganancias son $300 ro arriba y $500 ro abajo; con ella, las ganancias son $200 ro arriba y $100 ro abajo. La acerera recibe $500 de ganancias, y existe tecnologa para construir una planta de tratamiento en el lugar que elimine completamente la contaminacin a un costo de $200. Hay dos asignaciones posibles de los derechos de propiedad: 1. la pescadera tiene derecho a un ro sin contaminantes, y 2. la acerera tiene derecho a contaminar el ro. a) Cul es el resultado eficiente (el mximo de la ganancia total conjunta)? b) Cules son los resultados bajo los dos regmenes diferentes de derechos de propiedad cuando no existe la posibilidad de negociar? c) Cmo se modificara su respuesta a (6) si las dos empresas pueden negociar sin costo? 3. Analice la siguiente aseveracin: la mayora de los problemas de contaminacin pueden circunscribirse a disputas sobre los derechos de propiedad, ya sea que estn imperfectos o ambiguamente definidos. Proporcione ejemplos que apoyen sus comentarios. 4. Suponga en la columna (E) de la tabla 6.1 que la lavandera decide comprar la acerera y fusionar las operaciones. Cul sera el valor mnimo que la lavandera tendra que pagar por la acerera bajo los tres supuestos respecto del precio del acero? 5. Bruselas est actualmente tomando en consideracin dos planes para controlar la contaminacin ocasionada por los camiones pesados. El plan A incluye la institucin y el reforzamiento de normas estrictas de emisin de contaminantes para los camiones, e impone multas en caso de incumplimiento. El plan B, por su parte, comprende incentivos fiscales para las empresas que operen camiones comerciales con bajos niveles de emisin de contaminantes. Despus de analizar estos planes, usted concluye que cada plan tiene idnticos efectos sobre las emisiones de contaminantes de los camiones y las concentraciones resultantes de esos contaminantes. Entonces, cules son las diferencias potenciales entre estos dos planes sobre la base de la eficiencia o de otros criterios? 6. Un apicultor y un granjero de una huerta de manzanas son vecinos, lo cual resulta conveniente para el propietario de la huerta, ya que las abejas polinizan los manzanos: una colmena poliniza un acre de huerta. Desafortunadamente, no hay suficientes abejas con el vecino para polinizar toda la huerta y los costos de polinizacin son de $10 por acre. El apicultor tiene costos totales CT = C2 + 10C + 10, y costos marginales CM = 10 + 2C, donde C es el nmero de colmenas. Cada colmena da el valor de $20 en miel. a) Cuntas colmenas tendra el apicultor si trabajara independientemente del granjero? b) Cul es el nmero socialmente eficiente de colmenas? c) En ausencia de costos de transaccin, qu resultado esperara usted a raz de las negociaciones entre el apicultor y el granjero? d) Cun altos tendran que ser los costos totales de transaccin para eliminar todas las ganancias de la negociacin? 7. Foster y Hahn (1995) han analizado el intercambio de derechos de emisiones contaminantes del aire dentro de la fuente atmosfrica de Los ngeles en 19851991. Han formulado hiptesis sobre dos factores que conduciran a altos costos de transaccin: intercambios de contaminantes ligeramente intercambiados (pocos intercambios) e intercambios que involucran pequeas cantidades de contaminantes. Los costos de transaccin para los contaminantes poco intercambiados seran altos por la dificultad para encontrar a alguien con quien negociar. La tabla a continuacin muestra el nmero de intercambios de cinco contaminantes durante el penodo en cuestin en Los ngeles. Se incluyen los intercambios de una fbrica a otra dentro de la misma compaa

("internos"), intercambios con corredores u otras intermediarios ("corredores de bolsa") e intercambios entre compaas sin la ayuda de intermediarios ("externas").17 a) Cmo esperara usted que los costos de transaccin difirieran entre las tres categoras de intercambios: internas, corredores de bolsa o externas?

b) Los datos de la tabla soportan la hiptesis de que los costos de transaccin pudieran ser ms altos para los contaminantes poco intercambiados? Por qu? c) Qu efecto esperara usted tener en el tamao del intercambio (numero de toneladas de contaminantes) sobre los costos de transaccin (por tonelada de contaminacin)? Cmo esperara que el tamao de la transaccin influyera para que un contaminante fuera intercambiado internamente, a travs de un corredor o externamente?

1 Existe abundante bibliografa sobre el teorema de Coase. Para una muestra, vase a Calabresi (1968), legan (1972), Schulze y D'Arge (1974), Dahlman (1979) y Hoffman y Spitzer (1982). Adems, Cooter .(1987) hace un buen resumen. 2 Si la lavandera est perdiendo dinero en A0, decidir no producir ms, lo que dar como resultado una ganancia de cero. Lo mismo se aplica para A. 3 Uno se puede preguntar si la lavandera tiene recursos para comprar los derechos de propiedad: puede an tener ganancias no negativas si compra los derechos? Consideraremos la pregunta en d ejemplo numrico que sigue. 4 Este punto es formulado por Schulze y D'Arge (1974). 5 Un costo hundido es un costo que no puede recuperarse. Si usted cava un pozo en la tierra para instalar una alberca, pero a mitad de la construccin se arrepiente, entonces el costo de cavar el pozo no puede recuperarse. Si, por otra parte, usted compra equipo para usarlo en la alberca, puede regresarlo a la tienda y pedir su devolucin; el equipo puede ser usado por otra persona. Ambos son ejemplos de costos fijos, slo que el primero est hundido. 6 Estas funciones de costo marginal y dao marginal pueden obtenerse al analizar la proporcin de los cambios de los costos para cambiar en A o en L, o tambin, obtenerse por clculo simple. i 7 . Este resultado se conoce, usando la terminologa de la teora de juegos, como el equilibrio de Nash. En el caso de negociaciones, se conoce como el punto de referencia: el punto en el que ambas partes se revestirn si se terminan las negociaciones. 8 Los altos costos de transaccin han sido culpados por el fracaso de varios sistemas de negociacin de la contaminacin. Vanse Hahn (1989) y Stavins (1995). 9 La caracterizacin del teorema de Coase presentada aqu se obtuvo de Hoffman y Spitzer (1982). 10 Baumol y Oates (1988) citan un ejemplo sueco de una refinera que daaba a una planta de manufactura de automviles. La negociacin entre ambas partes se llev acabo para eliminar la externalidad relevante en el sentido de Pareto. 11 Coase (198 I ), p. 187. 12 Aun si la figura daada fuera del conocimiento pblico, de tal manera que todos supieran que el dao individual fue $5, el potencial para no aceptar menos an est ah. Esto quiere decir que una o ms personas pueden negarse a pagar, a pesar de que el pago las haga estar en mejores condiciones. Si hay una sola persona que no acepte, la acerera podra ser pagada y lograr la eficiencia en el sentido de Pareto. 13 Aqu no existe el problema de no aceptacin (mencionado en la nota 12) si la planta conoce los daos de cada uno, simplemente ofrece una compensacin de $5 a todos o instala equipo de control de la contaminacin y lo ptimo es compensar. Entonces la tendencia a sobreestimar el dao podra conducir a una excesiva compensacin o a medidas de control de la contaminacin demasiado entusiastas. 14 Esta seccin se fundamenta en parte en Aivazion y Callen (1981). 15 Hahn (1989) proporciona un tratamiento muy accesible de este tema. 16 Vase Bedell (1996) para conocer la historia de esta transaccin.