PARTICIPACIN DE LA SEORA MINISTRA OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS, EN LA CONFERENCIA IMPARTIDA EN EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA,

EL DA 20 DE JUNIO DE 2012.

EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD, A UN AO DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS.

A LA MEMORIA DE DON JORGE CARPIZO MAC GREGOR, PILAR DEL MODERNO CONSTITUCIONALISMO MEXICANO.

No aceptes lo habitual como cosa natural. Porque en tiempos de desorden, de confusin organizada, de humanidad deshumanizada, nada debe parecer natural. Nada debe parecer imposible de cambiar.
Bertolt Brecht.

Agradezco la cordial invitacin que me han extendido los Magistrados Juan Manuel Jimnez Illescas, Presidente de este Tribunal y al Doctor Carlos Mena, Presidente de la Segunda Seccin de la Sala Superior, as como a los Magistrados y juristas que integran este rgano jurisdiccional fundamental para el pas y en el que toda persona tiene un espacio de encuentro con la justicia.

Me siento sumamente honrada de que me consideren para tratar un tema de la mayor actualidad y trascendencia jurdica, los alcances de de las 2011, con Reformas especial Constitucionales

atencin al Control de Convencionalidad, trmino de reciente cuo y que hasta hace

2

un par de aos nos pareca tan ajeno a nuestro sistema jurdico nacional, y que hoy es ms que una necesidad, UNA OBLIGACIN de carcter internacional, en aras de la ms eficaz, eficiente y amplia tutela de los Derechos Fundamentales.

He querido dedicar esta pltica, a la memoria de mi querido amigo y recientemente desaparecido Jorge Carpizo Mac Gregor, quien fue uno de los principales impulsores de los Derechos Humanos en Mxico y de la reforma Constitucional que da motivo a que en esta tarde nos encontremos aqu reunidos.

Asimismo, he querido iniciar con un poema del dramaturgo y poeta alemn Bertolt Brecht, uno de los ms influyentes del siglo XX, que precisamente identifica al pensamiento y actuar de Jorge Carpizo Mac Gregor en su vida; no aceptemos lo habitual como algo natural, NADA DEBE SER IMPOSIBLE DE CAMBIAR!.

No podemos voltear la mirada y negar que desgraciadamente el Mxico que vivimos hoy, dista del que los de mi generacin y anteriores, soamos para nuestros hijos y nietos. Pero que ello no sea impedimento para propiciar el cambio que tanto se necesita para alcanzar las aspiraciones que como pas nos une.

Hoy en da, cada vez ms se buscan instrumentos y crear las instituciones que respondan a las necesidades sociales para que la gente recupere la paz y la confianza, tanto en su comunidad, como en los entes del Estado, de ah que cobra vigencia el marco internacional en la promocin, proteccin, respeto, tutela y reparacin de los Derechos Humanos.

Actualmente, nuestro pas atraviesa uno de los momentos ms difciles de su historia, una crisis en la seguridad nacional; los altos niveles de delincuencia, la cada vez ms dura y acrrima lucha contra el crimen organizado, hacen no slo necesario, sino urgente, tomar acciones para recobrar la paz social que tanto
5

anhelamos, tomando medidas drsticas pero dentro del marco de un Estado Constitucional, Democrtico y Social de Derecho, bajo el balance de las medidas institucionales que les permitan operar y realizar sus funciones y la tutela y proteccin de los Derechos Humanos de toda la poblacin.

La recomposicin social que necesita nuestro pas no es cosa fcil, tampoco es algo a corto plazo, requiere del esfuerzo y la participacin de todos los actores polticos y sociales, a todos los niveles. Cada uno de nosotros, en nuestro campo de accin, sea pequeo o amplio, tenemos una oportunidad para marcar la diferencia, para aportar en el cambio y renovacin que necesitamos como sociedad.
6

Frente a la situacin de inseguridad general que vivimos, no se trata de asumir una postura fatalista, sino de despertar y tomar medidas drsticas, pero dentro de lo estrictamente necesario, para afrontar la grave situacin que vivimos como colectividad.

As en el quehacer de cada uno de nosotros juegan los valores de la solidaridad y subsidiaridad como herramientas en el fin que perseguimos. En el mbito particular, con todos los que nos rodean, con el ms puro nimo solidario, entendiendo que la pluralidad de ideas, opiniones y costumbres
7

son vlidas en una sociedad incluyente, y todas tienen derecho y merecen el mismo respeto que las nuestras, y ese mosaico de diversidad enriquece la identidad nacional; as como desde el aspecto pblico de las obligaciones y atribuciones de los entes del Estado, quienes deben actuar de manera subsidiaria, protegiendo, reconciliando tutelando y las posturas, las reparando

violaciones a los derechos que sufran todos y cada uno de los integrantes de la sociedad.

De ah que, es fundamental el diseo y funcionalidad de nuestro sistema jurdico, as como de las instituciones que tienen a su cargo la operatividad de ste.

A travs de la

historia, los derechos

fundamentales se han venido desarrollando de manera progresiva, con lo que se ha hecho necesaria una proteccin cada vez ms amplia y efectiva de ellos. Pocas generaciones tienen la oportunidad de atestiguar cambios tan importantes en cuanto a la proteccin de los derechos humanos de los que gozamos todas las personas por el simple hecho de serlo.

Ya

ha

quedado

superada

la

vieja

concepcin decimonnica consistente en un derecho eminentemente positivista, en el cual prcticamente la ley era el derecho; y por lo mismo los Poderes Legislativo y Ejecutivo se encontraban en posicin
9

superior

la

judicatura,

pues

el

juez

era

considerado

nicamente un operador de la ley, o como lo refiriera Montesquieu, el juez solamente tena la encomienda de pronunciar las palabras de la ley.

En ese modelo dogmtico del derecho, a partir de vestigios del antiguo rgimen monrquico, en el que Rey controlaba la ley y era asistido en esa tarea por su Consejo Real, se desarrollan e instituyen en Europa Tribunales integrados por miembros del Poder Legislativo y Ejecutivo, encargados de velar que la aplicacin de la ley por los jueces, sea estricta y stos no la interpreten o modifiquen en el ejercicio hermenutico requerido en la funcin jurisdiccional apreciando los hechos de la causa o controversia y su regularidad con las normas; me refiero a la Corte de Casacin
10

postrera a la Revolucin Francesa, cuya misin era cazar las sentencias de los juzgadores cuando stos se apartaban o asignaban un sentido determinado a la ley.

Hoy en da, esa actividad mecanizada que en aquel entonces se asignaba a los juzgadores y operadores jurdicos, es inadmisible, si bien siguen vigentes principios generales del derechos como lo es que en contra de la observancia de la ley no puede alegarse desuso, costumbre o prctica en contrario; que el silencio, obscuridad o insuficiencia de la ley, no autorizan a los jueces o tribunales para dejar de resolver una controversia, o que la ignorancia encuentran Civiles, de las leyes no en se excusa los su cumplimiento; pautas que generalmente se comprendidas Cdigos una actualmente
11

busca

imparticin que lleve a decisiones ms justas, ms humanas.

Por

ello,

como

un

resultado

de

lo

devastador que fue la segunda guerra mundial, no slo en el mbito local de cada pas, sino en el concierto internacional, se ha puesto de manifiesto la preocupacin de marcos generales que atiendan a la dignidad de la persona, a la razonabilidad e idoneidad de los derechos en su desarrollo, independientes del designio de mayoras legislativas, que hagan patente el reconocimiento y proteccin de los Derechos Humanos, no slo al interior de cada Estado, sino acorde con un marco universal Organizacin de las Naciones Unidas o regional Sistema Interamericano de Derechos Humanos.

12

As en la desolacin de lo humano, resultado de la postguerra, surgen pensadores de la talla de Ren Cassin, idelogo y corredactor de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 1948 y Premio Nobel de la Paz en 1968, hacindose irrecusable su pensamiento en la frase: "Ha llegado el momento de proclamar que, para el establecimiento de la paz y la dignidad humana, cada uno de nosotros debe trabajar y luchar hasta el final".

13

El establecimiento de derechos humanos en instrumentos jurdicos de la comunidad internacional en la primera mitad del siglo XX, fue uno de los acontecimientos histricos ms importantes porque permiti la edificacin de mecanismos procesales que han servido para su exigibilidad y paulatino reconocimiento.

La creacin de catlogos de derechos humanos por la comunidad internacional ha permitido la formacin de sistemas jurdicos con efectos en ese mbito y tambin en el derecho interno de las partes integrantes que a su vez, ha generado el reconocimiento de la subjetividad jurdica del individuo en el derecho internacional, siendo este aspecto de especial trascendencia
14

porque

se

incorpor la posibilidad de que el propio individuo pueda denunciar y exponer violaciones a derechos humanos en contra de su persona o de otras vinculadas con l, por miembros de la comunidad internacional que pudieran ser el Estado del cual forma parte.

As, actualmente podemos decir que existe un importante cuerpo de normas que surgen del acuerdo entre los estados, pero ellas ya no se refieren slo a las relaciones entre ellos, sino que tambin cubren la complejidad constitutivos de de los las derechos y deberes el relaciones entre

estado nacional y los habitantes de su territorio. Esta cobertura corresponde a los Derechos Humanos.
15

La incorporacin de normas de origen internacional al orden interno ha sido materia de disposicin constitucional expresa en todos los pases latinoamericanos. Y ah es que radica la importancia de las Reformas Constitucionales de 6 y 10 de junio del ao pasado, pues si bien va el artculo 133 de nuestra Norma Fundamental se incluan a los instrumentos internacionales en la jerarqua normativa, es a partir del ao 2011, en que los derechos humanos contenidos en ellos, adquieren un rango superior, equiparndose a la propia Constitucin e incluso en mi opinin estando por encima si stos son ms favorables a la persona, en trminos del principio pro persona y los lineamientos rectores derivados de la Convencin de Viena, como el famoso pacta sunt servanda, por el
16

cual el tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido de buena fe por ellas; y por lo que una de las partes no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin tratados. del incumplimiento de un tratado; as como la irretroactividad de los

Como ustedes saben, en este orden mundial, globalizado en lo que a los derechos humanos tambin se refiere, Mxico como parte de la Organizacin de los Estados Americanos, lamentablemente en los ltimos aos ha sido sealado por su Corte responsabilidad Interamericana internacional de en materia de Derechos Humanos por la Derechos Humanos.
17

As, en los casos GONZLEZ Y OTRAS (CAMPO ALGODONERO), por la falta de medidas de proteccin a vctimas, y de prevencin de crmenes en los que existe un patrn de violencia de gnero que ha dejado centenares de mujeres y nias asesinadas; desaparicin FERNNDEZ ROSENDO RADILLA forzada ORTEGA CANT Y PACHECO, de Y OTROS; OTRA, por y por personas;

violaciones, abuso sexual y violencia de gnero; y CABRERA GARCA Y MONTIEL FLORES, por tortura, son en los que el Tribunal de Derechos Humanos con sede en San Jos de Costa Rica, ha establecido que el Estado Mexicano es responsable de
18

incumplir con los deberes y obligaciones derivados de la Convencin Americana Sobre Derechos en Humanos materia del de y cuerpos Derechos Sistema normativos

Fundamentales Interamericano.

Es

precisamente

en

el

caso

Radilla

Pacheco en contra de Mxico, en el que por primera ocasin la Corte Interamericana de Derechos Humanos establece a nuestro pas la obligacin de los agentes jurisdiccionales de realizar un control de convencionalidad exofficio, velando por el cumplimiento de las disposiciones de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos.

19

El primer caso sometido a la competencia del Tribunal de Derechos Humanos de la Organizacin de Estados Americanos, en el que estableci el control de convencionalidad, fue Almonacid Arellano y otros contra Chile, fallado el 26 de septiembre del ao 2006, en el que se pronunci considerando en esencia, los siguientes puntos:

1. Que el artculo 2 de la Convencin Americana impone suprimir la Sobre toda Derechos Humanos de la a obligacin norma legislativa violatoria

convencin.

20

2. Que el artculo 2 de la Convencin tiene tambin la finalidad de facilitar la funcin del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcin clara de cmo resolver un caso particular. 3. Que cuando el Poder Legislativo falla a su tarea de suprimir o no adoptar leyes contrarias a la Convencin Americana, el Poder Judicial permanece vinculado al deber de garanta de comprometerse a respetar los derechos y libertades reconocidos en la propia Convencin y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.
21

4. Que

el

cumplimiento

por

parte

de

agentes o funcionarios del Estado de una Ley violatoria de la Convencin produce responsabilidad internacional del Estado, y es un principio bsico del derecho de la responsabilidad internacional.

5. Que

la

Corte

Interamericana

es

consciente de que los jueces internos estn sujetos al imperio de la Ley y, por ello, estn obligados a aplicar en las el disposiciones Estado ha vigentes ratificado como
22

ordenamiento jurdico. Pero cuando un un tratado internacional la Convencin

Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ello, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos jurdicos; es decir, el Poder Judicial de los Estados debe ejercer una especie de

control

de

convencionalidad entre las normas

jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.

23

6. Adems, que el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte de Interamericana, la Convencin interprete Americana. ltimo

7. Y

finalmente,

que

la

misma

Corte

Interamericana ha establecido que segn el derecho internacional, las obligaciones que ste impone deben ser cumplidas de buena fe y no puede invocarse para su incumplimiento el derecho interno.

24

El precedente anterior fue reiterado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con ciertos matices, dos meses despus, en el Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Per precisando primero el criterio procede en dos de aspectos; sin que oficio

necesidad de que las partes lo soliciten; y en segundo lugar, que debe ejercerse dentro del marco de y de sus las respectivas regulaciones competencias procesales y materiales de

correspondientes, admisibilidad y

considerando otros presupuestos formales procedencia.

25

Desde aplicarse Boyce y

entonces en otros Portugal los vs. vs.

se casos

ha

venido

consolidando la esencia de esta doctrina, al contenciosos (2007); (2008); siguientes: La Cantuta vs. Per (2006); Barbados Panam Heliodoro

Rosendo Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos (2009); Xkmok Ksek Manuel Cepeda Vargas Comunidad Indgena Paraguay (2010); vs. vs. Colombia (2010);

Fernndez Ortega y Otros vs. Mxico (2010); Rosendo Cant y Otra vs. Mxico (2010); Ibsen Crdenas e Ibsen Pea vs. Bolivia (2010); Vlez Loor vs. Panam (2010); Gomes Lund y Otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil (2010), y Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico (2010).

26

En

idnticos

trminos,

la

Corte

Interamericana de Derechos Humanos, al resolver el 23 de noviembre de 2009, el caso Radilla Pacheco contra los Estados Unidos Mexicanos, sostuvo literalmente en su prrafo 339, lo siguiente:
339. En relacin con las prcticas judiciales, este Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones Estado ha vigentes ratificado como la un en el ordenamiento jurdico . Pero cuando un tratado internacional Convencin

Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado,

27

tambin estn

sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermados por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer un control de convencionalidad ex officio entre las normas internas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana.
28

Y ampli el Tribunal Interamericano de Derechos Humanos su doctrina, en el caso Cabrera Garca y Montiel Flores en contra de Mxico, al sealar en el prrafo 225 de esa sentencia, que el Control de Convencionalidad ex officio y difuso no slo est a cargo de los juzgadores, sino que tambin de los rganos vinculados a la administracin de justicia en todos los niveles.

Pero

partir

del

control

de

convencionalidad que ha previsto la Corte Interamericana, como una obligacin de los rganos encargados y vinculados con la administracin de justicia, de velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermados por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y
29

fin, que desde un inicio carecen de efectos jurdicos; surgen muchas dudas: Cmo se recoge este Control de Convencionalidad en el sistema jurdico nacional? y Cmo es que opera?

En Juan

principio, Carlos

el

control

difuso de

de la

convencionalidad es en trminos del Doctor Hitters, Presidente Suprema Corte de Justicia de la provincia de Buenos Aires, una institucin o mecanismo depurativo, creado con el por fin las de cortes que los internacionales,

tribunales nacionales evalen y comparen el derecho local con el supranacional para velar por el efecto til de los instrumentos internacionales, ejerciendo un control exofficio, entre las normas
30

internas

y la

Convencin

Americana

sobre

Derechos

Humanos, cuyo fundamento es la jerarqua de los tratados, el ius cogens y el efecto vinculante de la jurisprudencia de los tribunales internacionales.

En

nuestro

pas, ha

el sido a

Control recibido partir de

de con la

Convencionalidad particular

trascendencia

discusin del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin motivada por el expediente Varios 912/2010, y respecto de la cual incluso ya se pronuncia la tesis jurisprudencial 18/2012 (10) de la Primera Sala, de rubro CONTROL Y DE DE CONSTITUCIONALIDAD CONVENCIONALIDAD.

31

El Alto Tribunal determin en el referido expediente varios 912/2010, los siguientes puntos:

Que

en

relacin

al

control en

de el

convencionalidad

previsto

prrafo 339 de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, todos los jueces del Estado Mexicano, de conformidad con el artculo 1 constitucional, estn facultados para inaplicar las normas generales que, a su juicio, consideren transgresoras de los derechos humanos contenidos en la propia Constitucin Federal y en los Tratados Internacionales de los que el Estado mexicano es parte.
32

 Que para concretar el efecto anterior, era necesario que un Ministro del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin solicite, la modificacin de la jurisprudencia P./J. 74/1999 en la que se interpret el artculo 133 de la Constitucin Federal en el sentido de que el control difuso de de la normas constitucionalidad

generales no est autorizado para todos los jueces del Estado mexicano; criterio del cual al da de hoy se ha determinado efectos. que dej de tener

33

 Que de conformidad con la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos concretos que sean del conocimiento del Poder Judicial de la Federacin, ste deber orientar todas sus subsecuentes interpretaciones

constitucionales y legales sobre la competencia material y personal de la jurisdiccin estndares militar con los en internacionales

materia de derechos humanos.

El Tribunal Pleno orden que deber garantizarse, en todas las instancias conducentes, el acceso al expediente y la expedicin de copias del mismo para las vctimas.
34

Conforme a lo sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la actualidad nadie debera dudar de la obligatoriedad de llevar a cabo un control difuso de convencionalidad; sin embargo, an hay serios y legtimos cuestionamientos sobre la operacin de este mecanismo. Mi conviccin es que tales dudas podran esclarecerse a partir del entendimiento sistemtico de un mtodo para ejercer el control difuso de convencionalidad, pues ciertamente su prctica no implica que en todos los casos debern aplicarse las fuentes de origen internacional sobre derechos humanos que se estimen involucradas con preferencia al marco normativo nicamente de origen interno, sino que prevalecern aqullas cuando

resulten las ms favorables para la proteccin de las personas.

35

Sin embargo, esta operacin es decir, determinar cules disposiciones son ms favorables a las personas y sus derechos, siempre demandar en la argumentacin que se lleve a cabo un estudio tanto del marco normativo de origen interno, incluidas las disposiciones constitucionales, como del marco normativo de fuente internacional. Y ese estudio de contraste entre dichos marcos normativos es el corazn del mtodo para ejercer el control difuso de convencionalidad que quiero compartir ahora con ustedes.

36

Bsicamente, el mtodo del que quiero platicarles consta de cinco etapas o fases.

En primer lugar, identificar en el caso concreto la presencia de derechos humanos en juego pues de otro modo el operador no se percatara de la existencia de derechos humanos involucrados, y no se dara la oportunidad de entender la necesidad de realizar un control difuso de convencionalidad.

En segundo lugar, se debe identificar debidamente el problema de contraste normativo; es decir, la empata o falta de sta entre las normas que se encuentran en conflicto. A eso me refera hace un momento.
37

Para lograr esta identificacin a travs de una argumentacin adecuada, me parece que por un lado se tiene que hacer explcito en las resoluciones el marco normativo de origen interno que estimamos aplicable para decidir el caso que se somete a nuestra consideracin conformramos y las con consecuencias emitir que derivamos para l si exclusivamente nos nuestras sentencias con bases en aquel marco.

Por otra parte, tendramos que repetir esta operacin pero ahora respecto del marco normativo de fuente internacional. Simple y sencillamente, haciendo explcito en nuestras resoluciones el marco normativo
38

de

origen

internacional

que

estimamos

aplicable para decidir el caso que se somete a nuestra consideracin y las consecuencias que derivamos para l si exclusivamente nos limitamos con emitir las sentencias con bases en este otro marco.

Posteriormente, con ambas operaciones realizadas, la tercera etapa de este mtodo para ejercer el control difuso de en convencionalidad normativos, el consistir interno o

pronunciarnos sobre cul de esos marcos internacional, resulta el ms favorable para extender la proteccin de las personas y sus derechos humanos para el caso concreto que conocemos. En otras palabras, observar el principio pro personae como se ordena en
39

el segundo prrafo del artculo primero de la Constitucin General de la Repblica.

Si resulta que el marco ms favorable es el de origen interno, listo!, nuestro caso lo resolveremos conforme a ese marco.

Ahora bien, si el marco que resulta ms favorable para la proteccin de las personas y sus derechos y humanos es el de fuente internacional, visto hasta ahora de manera preliminar aisladamente, entonces deberemos avanzar a la cuarta fase del mtodo que les comento para ejercer control difuso de convencionalidad.

40

En qu consiste esta cuarta etapa? En observar de nueva cuenta lo ordenado en el segundo prrafo del artculo primero constitucional, pero esta vez por lo que se refiere a la aplicacin de la clusula de interpretacin conforme.

De qu manera?

Pues en la forma en la que ha sido explicada al resolver el expediente Varios 912/2010; es decir, llevando a cabo en primera instancia una interpretacin conforme en sentido amplio, que no es otra cosa que buscar la interpretacin sistemtica o armnica de todo nuestro marco normativo, tanto el de origen interno como el de fuente internacional.

41

Si realizado esto ltimo persiste sin solucin el problema de contraste normativo, entonces una en un segundo conforme momento en sentido deberemos intentar darle salida a travs de interpretacin hay estricto, que como bien saben, significa que cuando varias interpretaciones jurdicamente vlidas, debemos preferir la que haga a la ley acorde al respeto y garanta de los derechos humanos observados a la luz del marco normativo de fuente internacional que previamente ya determinamos como el ms favorable para el caso concreto, evitando que ste se vulnere, precisamente para no generar una responsabilidad internacional.

42

Obtenida

esta

conclusin,

solamente

restar en la quinta etapa de este mtodo para ejercer el control difuso de convencionalidad, decidir en consecuencia la inaplicacin o invalidacin de las disposiciones provenientes del marco normativo de origen interno que no pudieron conciliarse con las derivadas de fuente internacional del que rgano resultaron con ms favorables, obviamente, en el marco de las competencias funciones jurisdiccionales que haya conocido el caso.

Por supuesto, el mtodo que les acabo de comentar nada dice sobre otras cuestiones torales en torno al control difuso de convencionalidad, una de ellas, determinar cul es la amplitud del marco normativo de origen internacional y si en l podemos incluir con fuerza vinculante no solamente a los textos
43

normativos sino a todas sus interpretaciones pronunciadas en sede internacional.

Asimismo, presupone que cuando estemos interpretando el marco normativo de fuente internacional lo hagamos observando sus propias reglas de interpretacin y bajo sus propios precedentes, para no reinventar el Derecho Internacional de los Derechos Humanos en cada caso que resolvamos.

Como sea, lo que s debe entenderse de lo aqu conversado es que en esencia, ejercer un control difuso de convencionalidad solamente recuerda a quienes tenemos la funcin y responsabilidad de juzgar, que previamente a resolver las pretensiones
44

que

someten

nuestra

consideracin es

las

partes deber

en

una

controversia,

nuestro

primordial

precisar o delimitar el marco normativo que vamos a aplicar para fallar los casos. Esa es nuestra ms antigua funcin, decirles a las partes cul es el derecho.

As, el juez nacional; es decir, tanto local como Federal, desempea un doble papel, por un lado al interior del estado, bien como juzgador de legalidad o de constitucionalidad, y al exterior como operador de los derechos contemplados en tratados internacionales, o como es referido por un sector de la doctrina, de un control de convencionalidad.

45

Cabe resaltar que bajo el esquema del Control de Convencionalidad de naturaleza difusa y ex-officio, cada juez, no slo lo es del fuero al que pertenece, sino que de manera subsidiaria es a la vez, juez parte del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, pues no slo se rige por las normas internas respectivas, sino tambin por las propias del orden internacional en la materia de los Derechos Fundamentales.

Sobre el Control de Convencionalidad, con matices en su aplicacin y mtodo, se empiezan a presentar casos en todas las escalas jurisdiccionales.

46

As, por ejemplo un caso emblemtico en el que el Alto Tribunal del Pas realiz un control de convencionalidad 155/2007, promovida por el Procurador General de la Repblica en contra de los Poderes Legislativo y Ejecutivo del Estado de Yucatn, en la cual se reclam la invalidez de los artculos 72, fraccin V y 73, fraccin V, de la Ley de Prevencin de Adicciones y el Consumo Abusivo de Bebidas Alcohlicas y Tabaco del Estado de Yucatn, que prevean como sancin el trabajo forzado a favor de la comunidad para aquellos padres que no atendieran el tratamiento de sus hijos en casos de adicciones.

En la discusin que se dio en el Pleno de la Suprema Corte, se determin declarar la invalidez de los preceptos en las porciones normativas que establecen los trabajos a favor de la comunidad como sancin por la incidencia en la conducta prevista en los mismos.
47

Asimismo,

se

estableci

que

el

marco

referencial en el asunto est conformado por el artculo 21, cuarto prrafo y 1 segundo prrafo de la Constitucin General de la Repblica, el cual establece el principio pro persona en la interpretacin de los derechos humanos de conformidad con la propia Constitucin y con los tratados internacionales de la materia.

Se dijo en el Alto Tribunal, que las normas impugnadas como son por inconstitucionales reincidencia e de porque manera sin establecen el trabajo a favor de la comunidad sancin autnoma, aislada inconmutable,

posibilidad de que sta se permute a eleccin del infractor, como se colige de la interpretacin ms favorable a la persona, que se desprende del artculo 21 constitucional.
48

Lo

que

adems, con que tambin

fue las

reforzado disposiciones la

interpretativamente internacionales

determinan

inconvencionalidad de los preceptos analizados, en la medida en que dichos preceptos del trabajo a favor de la comunidad, est previsto como sancin sin permitir que el infractor la realice con mediacin de su voluntad.

Otro

caso

que

me

parece

oportuno

mencionar, por la materia que atiende, es el realizado por un Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativo
del ndice del Cuarto Primer Administrativa del (Amparo Directo 505/2009, Colegiado en Materia Tribunal

Circuito),

en

el

cual

se

determin que el artculo 8, fraccin II, de la Ley Federal del Procedimiento que prev como Contencioso causa de Administrativo,

49

improcedencia

del

asunto

sometido

al

conocimiento del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que ste carezca de competencia, pues el omitir el renvi del asunto al rgano competente viola el contenido del artculo 17 de la Constitucin General de la Repblica, en cuanto al acceso a la justicia; adems tal situacin es contraria al artculo 25 de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, que establece el derecho fundamental a la proteccin judicial a travs de un recurso efectivo para la satisfaccin del derecho fundamental de acceso a la justicia, pues no es suficiente con la existencia formal de un recurso, sino que los mismos deben ser efectivos; es decir, deben ser capaces de producir resultados o respuestas al problema planteado y tener una eficacia restitutoria plena ante la violacin de derechos fundamentales.

50

Como podrn apreciar, estamos ante una tarea ardua de integracin del Derecho, en la que confluyen tanto el sector local o provincial, el nacional, como el trasnacional, debiendo el juzgador trabajar con cada uno de los instrumentos de a la manera fines normativos que logre y pertenecientes a cada sector, buscando su incorporacin atendiendo optimizar el derecho en la mejor medida, los protegidos concertando los principios que rigen en cada caso, sin generar puntos de tensin entre los sectores, es decir, interpretando y aplicando el derecho de la manera ms coherente.

51

Se trata de una labor delicada que implica la interpretacin y aplicacin de las normas los jurdicas puntos nacionales de tensin e y internacionales de modo armnico sorteando posibles contradiccin en ellos, dimensionando el derecho en busca del fallo que se apegue ms a la justicia.

As,

en

el

mbito

nacional,

la

Constitucin ya no es un mero documento, un testamento del Constituyente, es algo vivo, que se reconfigura constantemente y que si bien con al interior a es los norma tratados fundamental, sta debe buscar su aplicacin armnica relacin internacionales e incluso con apego a los

52

precedentes de los organismos de solucin de conflictos trasnacionales.

Finalmente,

de

este

bosquejo

del

panorama actual de los Derechos Humanos, en cuanto a su relacin e integracin al interior de los Estados, podemos concluir que en la medida en que cada vez es ms necesaria la conexin e interdependencia de los Estados, la justicia tiene que adecuar sus perspectivas ms all de lo domestico y sus intereses propios, para adoptar en sus decisiones un punto de vista universal, lo cual constituye una exigencia contempornea para estar preparados a los desafos del siglo XXI en cuestiones globales como la preservacin del medio ambiente o el equilibrio ecolgico; los desplazamientos
53

de

las

poblaciones, y el

el

pluralismo los

democrtico muchos ms1.

multiculturalismo;

problemas de las desigualdades, entre otros

Por su atencin, Gracias.

Cfr. De Zan, Julio, La tica, Los Derechos y La Justicia, ARGENJUS (Argentina Justicia), FORES (Foro de Estudios Sobre la Administracin de Justicia) y Konrad Adenuer Stiftung, Uruguay 2004, pgina 151.

54