You are on page 1of 38

Philosophie in Literatur

Herausgegeben von Christiane Schildknecht und Dieter Teichert

Da* Verhalt* von Philosophie u n d L i t e r a t u r ist seit P i a t o n s D i c h t e r Kritik ein Thema d e r Philosophie selbst. P h i l o s o p h i e k o n s t i t u i e r t sich ii Auseinandersetzung mit der D i c h t u n g . Ein M o t i v f r die f o r t d a u e r n d Entgegensetzung von P h i l o s o p h i e u n d L i t e r a t u r ist erstaunlich k o n s t a n t , die Suche nach gut b e g r n d e t e n , sicheren Weisen d e r G e w i n n u n g um Vermittlung von E r k e n n t n i s i n n e r h a l b der P h i l o s o p h i e w i r d kontrastier mit den unzuverlssigen u n d instabilen F o r m e n des Wissens der R h e t o r i k der Poesie o d e r der M y t h o l o g i e . Die Anerkennung d e r R e l e v a n z literarischer A r t i k u l a t i o n u n d V e r m i t t l u n von p h i l o s o p h i s c h e n G e h a l t e n v e r d a n k t sich den jngeren T r a n s f o r m a d o nen eines K e r n b e r e i c h s d e r P h i l o s o p h i e : der E r k e n n t n i s t h e o r i e . C h a r a k t e ristisch sind hier die B e m h u n g e n um eine E r w e i t e r u n g u n d D i f f e r e n z i e rung des Begriffs d e r E r k e n n t n i s . Zentrales E l e m e n t ist dabei die Revisioi eines auf Aussagen u n d p r o p o s i t i o n s f r m i g e s Wissen eingeengten K o n zepts von E r k e n n t n i s . D e m e n t s p r e c h e n d geht es allen Beitrgen diese Bandes im Kern um eine a d q u a t e B e s t i m m u n g der philosophische! G r u n d b e g r i f f e der E r k e n n t n i s u n d des Wissens. Es w i r d das Spektrun d e r j e n i g e n E r k e n n t n i s - u n d W i s s e n s f o r m e n entfaltet, die in literarische] Texten p r a k t i z i e r t , reflektiert u n d exemplifiziert w e r d e n .

Suhrkamp

miteinander zu Hause sind? Vielleicht leben beide Organismen von einer gleichen Faszination und von einem gleichen Pathos: von der Faszination des Lichts und vom Pathos der Wahrheit. Wo aber zeigt sich Wahrheit: in der Schau der Erkenntnis oder im Durchschauen, Durch-Schauen, Durch-Zappen der Trugbilder? U n d wo strahlt Licht auf: in der hellen Sonne der Mittagsstund oder am flackernden Bildschirm der nchtlichen Hhle?

Carlos Thiebaut Drei Montaigne-Lektren der Gegenwartsphilosophie

Die Gegenwartsphilosophie steht in einer paradoxen Beziehung zu Montaigne. Einerseits nimmt er trotz des ungebrochenen Interesses der romanistischen Forschung in den Gesamtdarstellungen der europischen Philosophie nur eine Nebenrolle ein: Sein Name wird lediglich mit der G a t t u n g des Essays in Verbindung gebracht und an den Rand der Geschichte des Skeptizismus gedrngt. Andererseits bt Montaigne eine wachsende Faszination auf mehreren wichtigen Gebieten der gegenwrtigen philosophischen Diskussion aus, etwa bezglich der Verbindung von Vernunft und Sprache, der Konstitution personaler Identitt, der literarischen Dimension philosophischen Denkens sowie der F o r mulierung eines moralischen und politischen Toleranzbegriffs. Leicht stilisierend werde ich im folgenden drei Zugangsweisen zu Montaigne vorstellen, die nicht n u r drei unterschiedliche, mitunter konkurrierende philosophische Stile, sondern auch drei unterschiedliche philosophische Intuitionen reprsentieren, welche f r die gegenwrtige Diskussion v o n besonderer Bedeutung sind. D a bei werde ich den >Klassiker-Effekt< von Montaignes Text betonen, einen Effekt, der sein Werk zu einem Topos werden lt, auf den wir unsere eigenen philosophischen Verwirrungen und D e batten projizieren. Diese Wirkung kann fr sich genommen die wachsende Bedeutung Montaignes f r die derzeitige Transformation des philosophischen Kanons erklren, und sie beleuchtet in exemplarischer Weise den unausweichlichen hermeneutischen Standpunkt der Gegenwartsphilosophie. Das hermeneutische Element, das in der Lektre von Lektren<, die ich praktizieren werde, am Werk ist, treibt uns bei dem Versuch, einige Zge der Moderne zu verstehen und unsere eigene Welt zu begreifen, ber den Text, diesen singulren Text, hinaus. Die erste Lektre, auf die ich mich konzentrieren werde, entstammt der post-analytischen Philosophie und betont den Skeptizismus des skularen H u m a n i s m u s des 16. Jahrhunderts, wobei sie diesen faszinierenden und kreativen historischen Augenblick
256 57

mit dem trockenen Pfad des spteren cartes ianischen Rationalis mus kontrastiert. Montaignes philosophische Position wird im Licht seiner Betonung des Pluralismus und der Toleranz verstanden, und sie wird als ein notwendiges epistemologisches Korrektiv der vorherrschenden philosophischen Tradition erkannt, in deren Zentrum das epistemische Subjekt steht. Relativistischer Pluralismus und Kontextuaiismus werden hier dem Cartesianischen Monologise mus gegenbergestellt, ein Vorgehen, das durch bestimmte Varianten des Neopragmatismus untersttzt und erstaunlicherweise von - neoaristotelischen und neohegelianischen - kommunitaristischen Positionen geteilt wird. Eine zweite Lektre greift zu den Essais, um Prozesse der Bedeutungs- und Identittskonstitution nachzuzeichnen, die in den Text eingewebt sind. Ein solches Vorgehen wird als originre Erfahrung des Renaissancehumanismus aufgefat, als eine Erfahrung, die es dem Subjekt ermglicht, sich dank des Textes von dem unverstndlichen Flieen der Wahrnehmungen zu befreien. Dieser textualistische Zugang zu Montaigne betont die Bedeutung der literarischen Form philosophischer Reflexion in dem Augenblick in dem sich das Zutrauen zu der Vernunft der Moderne und ihrer rekonstruktiven Arroganz erschpft hat. Er blickt in den Text hinein, auf die textuelle Schaffung eines philosophischen Raumi und auf die textuelle Konstitution von Subjektivitt. Das sofl nicht heien, da der Text sich selbst auf idealistische Weise selbst herstellt, da er nicht tatschlich geschrieben oder von einer extef* nen Instanz produziert wird. Wie Derrida und Starobinski hei* vorgehoben haben, kann dieser textuelle Raum als ein Versucf betrachtet werden, die Leere zu fllen, die die schmerzlichen Abf Wesenheiten des Vaters und des Freundes hinterlassen haben^ Aber diese Rckkehr zu Montaigne, die das ins Zentrum stelt was im Text verborgen ist, versteht den Akt des Lesens sowohl all eine Enthllung als auch als eine Verhllung der schwindelerrel genden Identittskonstruktion, die der Autor ins Spiel gesetzt h aft Diesem zweiten Ansatz geht es nicht nur darum, da Montaige als ein relevantes Beispiel fr den Textualismus im Hinblick atif

den A k t des Schreibens ausgewhlt werden kann. Seine Textpraxis verlangt von uns eine entsprechende Selbsterfahrung im Akt des Lesens. Die Lektre ist ein Proze, der unsere eigenen Bedeutungen erst durch das Verwobenwerden unserer eigenen Texte mit demjenigen Montaignes entstehen lt. Dadurch bleibt sie mit diesem ursprnglichen Akt verbunden. Im Gegensatz zu der ersten epistemologischen Lesart Montaignes versteht diese zweite Lektre die Essais nicht als Ausformulierung einer philosophischen Position, die sich anderen Positionen entgegenstellt, oder als ein skeptisches Argument, das sich gegen frhere scholastische Sicherheiten oder sptere Cartesianische Gewiheiten richtet, sondern als eine Praxis, die eine textuelle Position aufbaut, in der sowohl Identitt als auch ihre Abwesenheiten verwirklicht werden. Montaignes Text wre demnach nicht ein philosophisches System neben anderen, sondern die Erkundung eines noch unbekannten Gebietes, das im Vollzug seiner Entdeckung erst entsteht. Die beiden Lektren, die ich bisher erwhnt habe, verweisen auf zwei Gedanken, die fr die Gegenwartsphilosophie in unterschiedlicher Weise besonders relevant sind. Die erste argumentiert fr die Vorstellung, da das Projekt der Moderne nicht ausschlielich im Rahmen der Cartesianischen Epistemologie verstanden werden sollte. Andere Pfade als die vom Rationalismus privilegierten fhren in die Moderne, und sie verlangen andere philosophische Sprachen und Strategien. Die zweite Lesart Montaignes vertritt die Auffassung, da die Entstehung der modernen Subjektivitt und ihrer polyphonen Identitt an Textpraktiken gebunden ist, die die vielen Gesichter des Subjekts erstellen. Ich denke, da man in Bezug auf diese beiden Lektren miteinander zusammenhngende Mngel aufzeigen kann. Die erste Lesart vergit, da die >niederen< Formen der Rationalitt, welche sie besonders betont, bei Montaigne mit einem grundlegend ethischen Verstndnis der philosophischen Reflexion verbunden sind. Die ethische Dimension ist unabdingbar, wenn es darum geht, zu verstehen, wer wir sind, was fr ein Mensch Michel de Montaigne war und wie wir leben sollen. Die zweite, den Textualismus radikalisierende Lesart vernachlssigt paradoxerweise die externen Wirkungen des Textes, insbesondere die historische Produktion der Subjektivitt, die jenseits seiner Rnder ihren O r t hat. Diese subjektivierende Wirkung steht in Zusammenhang mit anderen
2

i J. Derrida, T h e Politics of Friendship, T h e Journal of Philosophy S {1988), p p . 632-644; J. Starobinski, Montaigne en mouvement, Pal 1982 (dt., Montaigne. D e n k e n und Existenz, M n c h e n / W i e n 1986).

258

59

sozialen Entwicklungen und ermglicht einen wichtigen Lernproze, der in jeder Lektre wiederholt werden kann und mu, und zwar nicht nur deshalb, weil er zu einem frheren Zeitpunkt innerhalb unserer Kultur stattgefunden hat und uns daher noch zugnglich ist, sondern weil er noch immer ein Muster der gegenwrtigen komplexen sozialen Intcraktionsformen ist. Die erste Lesart vergit also den moralischen Charakter der pluralen Praxis der Vernunft, whrend die zweite Montaignes Rhetorik der moralischen Luziditt aus den Augen verliert, die mit weiteren Strategien der Renaissance in Verbindung gebracht werden kann wie etwa der von Cervantes praktizierten. Diese beiden Mngel weisen uns auf eine dritte Zugangsweise zu dem einsamen Bewohner des Turms von Montaigne hin: eine Rckkehr zu seinen Texten, die man rekonstruktiv nennen kann und die die ethischen Dimensionen hervorhebt, die in den beiden vorausgegangenen Lektren ausgeblendet wurden. Diese dritte Re-Lektre teilt mit dem epistemologischen Zugang den Wunsch, gegen den Strom des herrschenden philosophischen Kanons zu schwimmen, und bestreitet, da das moderne Subjekt als ein >Spiegel der Natur< verstanden werden sollte, um Richard Rortys Worte zu gebrauchen. Mit dem textualistischen Modell stimmt sie in einer ausgeprgten Sensibilitt f r textuelle Aspekte berein, die sich dem linguistic turn< verdankt, der in hchst unterschiedlicher Weise die gesamte westliche Gegenwartsphilosophie kennzeichnet. Diese dritte Zugangsweise zu Montaigne, die ich vorschlage, konzentriert sich auf eine ethische Gegenwartsdiagnose. Sie betrachtet die Texte als aufschlureiche Spiegel und begreift ihren Klassikerstatus als A u s f o r m u n g eines Verstndnisses reflexiver Formen von Rationalitt und Subjektivitt. Diese Reflexivitt entsteht durch Lernprozesse, die das Selbst und die Toleranz betreffen und die durch die Konfrontation mit fremden Werten und Verhaltensweisen ausgelst werden. Von diesem Gesichtspunkt aus liegt die Bedeutung Montaignes darin, da er als erster zwei Ideen artikuliert und akzentuiert hat: die Idee positiver Toleranz, einer Toleranz, die ein leidenschaftliches Interesse f r Differenzen und ihre Wahrheit hat, sowie die Konzeption einer freien, nicht auf bestimmte berzeugungen fixierten Subjektivitt, die reflexiv bezogen ist auf ihre je eigenen Meinungen und in diesen dieselbe Fremdheit wiedererkennt, auf die sie in den Begegnungen mit dem Differenten getroffen war. Diese beiden
260

Ideen, positive Toleranz und Reflexion auf berzeugungen, sind nach meiner Auffassung fr ein ethisches Verstndnis der Gegenwart zentral, und sie knnen auf Montaigne zurckprojiziert werden, von dem man sagen kann, da er Zeitgenosse ihrer Entstehung war und erstmals diejenige Form moralischer Subjektivitt ausfllte, an der wir immer noch festhalten, auch wenn wir dies aus einer gewissen moralischen Hartnckigkeit heraus tun. Alle drei Lesarten, die epistemologische, die textualistische und die rekonstruktive, weisen bereinstimmende Zge auf, die aufs Ganze gesehen f r ein Klima der reflektierenden Revision im Hinblick auf die Rolle und den Charakter der Philosophie sprechen. Wenn ich ihre Differenzen hervorhebe, dann mchte ich damit lediglich die drei kontrastierenden Gegenwartsdiagnosen betonen. Als idealtypische Positionen decken sie selbstverstndlich nicht alle philosophischen Einstellungen ab, die im zeitgenssischen Denken tatschlich wirksam sind, aber sie knnen als Reprsentanten von drei grundlegenden Reaktionsweisen auf die derzeitige philosophische Auseinandersetzung ber das Verhltnis von Vernunft, Sprache und menschlicher Weit gelten. Jede von ihnen betont eines der Elemente, die in diesem Verhltnis miteinander verbunden sind, und artikuliert damit ein spezifisches Verstndnis der Moderne, eine Diagnose, die bestimmte Merkmale als besonders bedeutsam einschtzt. Trotz gewisser bereinstimmungen whlt jeder Ansatz jeweils einen Aspekt von Montaignes Werk aus, den er f r markant hlt und der in den Perspektiven der beiden anderen Lektren als weniger wichtig erscheint. Die erste Lektre, die das Verhltnis von Sprache, Vernunft und Welt als ein epistemologisches Problem begreift, konzentriert sich darauf, zu fragen, wie wir wissen knnen, wer wir sind und was wir tun sollen, u n d sie untersucht die Grenzen dieses Wissens. Von diesem Standpunkt aus betrachtet, verfehlen sowohl die textuelle als auch eine rekonstruktive Lektre entweder Montaignes rationale Sensibilitt f r Pluralitt und Kontext oder sie miverstehen den Skeptizismus seiner ethischen und politischen Position. Die epistemologische Zugangsweise akzentuiert Montaignes Kontextualismus und versteht die Moderne als einen Proze, der eine begrenzte Sichtweise seiner selbst berwinden mute, gemeint ist die Perspektive des Rationalismus. Die epistemologische Lektre konvergiert demnach sowohl mit derjenigen Form des New Historicism<, die von den neohegelianischen Arbeiten Charles Tay-

261

lors reprsentiert wird, als auch mit der neopragmatischen Kritik der Transzendentalphilosophie. 2 Von diesem Standpunkt aus betrachtet, knnte die Moderne nicht als ein linearer Proze erschein e n : ihr erster Abschnitt wre pluralistisch, skeptisch und lokal; aus diesem ursprnglichen Projekt wre eine zweite Phase der Homogenisierung, Universaiisierung und F o r m a t i e r u n g hervorgegangen. N a c h Stephen Toulmin 3 , den ich als Vertreter der ersten, epistemologischen Lesart nennen mchte, zwingt uns das Ende dieser zweiten Phase dazu, ihre Begrenzungen zu analysieren. Wir sind aufgefordert, zu einer dritten Phase weiterzugehen, die das pluralistische und verstreute Wesen des Projekts der Moderne erneut betont und die Dimensionen einer partikularistischen Rationalitt wieder in den Vordergrund treten lt, welche uns an die Frhrenaissance erinnern. Indem der Textualismus die Beziehung von Vernunft, Sprache und Welt vom Standpunkt des zweiten Relationsgliedes aus betrachtet, betont er ein internes Verstndnis des Denkens und der Knste und begreift ihre Produkte als Texte, deren Bedeutungen ihren O r t ausschlielich im A k t des Schreibens und/oder Lesens haben. Wir sollten daher nicht von Epochen oder epochenspezifischen Programmen sprechen - auch nicht von der Moderne und ihrem Projekt -, sondern von Lesepraktiken, deren Temporalitt den Texten inhrent ist. Die Geschichte hat somit den Bereich der Bedeutung verlassen und ist zu einer internen Dimension der Texte geworden. Der A u t o r und seine Intentionen lsen sich ebenso im Text auf wie der Leser und seine Interessen. Montaigne spricht zu sich selbst und zu uns in einer Schpfung, die gem der Sichtweise Jean Starobinskis den Text und die Perspektiven, die er erzeugen kann, in einer einzigen Ko-Implikation verschmilzt. Vernunft und Moralitt sind demnach entweder wesentliche interne Dimensionen des Textes oder lediglich externe Projektionen und Fehldeutungen (>misreadings<), die die Spezifik des Textes verkennen. Wenn in der ersten Lesart die Dimension der Bedeutung dank einer rationalen Definition von Partikularil
2 C . T a y l o r , Sources of the Self. T h e M a k i n g of M o d e r n Identity, Cambridge Mass. 1989 (dt., Quellen des Selbst. Die E n t s t e h u n g der neuzeitlichen Identitt, trad. J. Schulte, F r a n k f u r t am Main 1994) 3 S. Toulmin, Cosmopolis. The H i d d e n Agenda of Modernity, N e w Y o A 1990 (dt., Kosmopolis. Die unerkannten Aufgaben der Moderne, trad. H . V e t t e r , F r a n k f u r t am Main 1991). 262

verstanden wird, so erscheint im zweiten Zugriff auf Montaigne nach der Vertreibung des Universalismus-Vorurteils - Bedeutung als etwas, was im Text vergraben ist: Sie kann nur im Akt des Lesens wiedergewonnen werden und bleibt ihm inhrent. Die epistemischen und textualistischen Zugangsweisen unterscheiden sich im Hinblick auf den sozialen und historischen Charakter der Texte, der durch die erste betont und durch die zweite verneint wird, sowie bezglich der textuellen Bedeutungsprozesse, die durch die zweite betont und die erste vernachlssigt werden. Die dritte, rekonstruktive Zugangsweise unterstellt in leicht ironischer F o r m , da Vernunft und Sprache in gleicher Weise als Dimensionen des Verstndnisses und Vollzugs menschlichen Lebens und insbesondere seiner ethischen Dimension aufgefat werden knnen. Im Rahmen der gegenwrtigen philosophischen Auseinandersetzung ber die Beziehung von Vernunft, Sprache und menschlicher Welt und der Bedeutung dieser Beziehung f r das Verstndnis der Moderne stimmt diese dritte, rekonstruktive Lektre mit den beiden anderen in der Kritik des den Kanon westlicher Philosophie dominierenden Rationalismus berein. Sie verwirft ebenfalls das Verstndnis moderner Subjektivitt, das sich an der Vorstellung eines krperlosen, die externen O b j e k t e wahrnehmenden Subjekts orientiert, und sie bejaht eine Auffassung, derzufolge die sprachliche Vermittlung die Subjektivitt aus der Isolation reit und sie in einen Interaktionsproze integriert. Falls dies zutrifft, kommen alle drei Lektren in der bereits erwhnten Diagnose des Selbstmiverstndnisses der M o derne berein. U n d vielleicht kann man behaupten, da es sich bei allen drei Positionen um Formen der Suche nach einem Ausweg aus diesem Miverstndnis handelt. Von diesem Standpunkt aus erscheint Montaignes Philosophie als ein frher Augenblick, vor der G e b u r t des Selbstmiverstndnisses der Moderne, als ein vorbarockes, vor-klassizistisches Denken, das die Erscheinungsweisen eines uneingeschrnkten Denkens und die Leere sozialer N o r m e n aufweist und sich auf der Basis einer desillusionierten Einstellung entfaltet. Dieses Denken glaubte nicht an die leichten und hochgradig stilisierten Lsungsvorschlge unserer Zeit im Hinblick auf die Probleme des Wissens, der Moral, des Rechts oder der Politik. Es verlangt grere philosophische Differenziertheit f r das Begreifen der betrchtlichen Komplexitt der menschlichen Welt.

263

O b w o h l ich mich hauptschlich mit der dritten, rekonstruktiven Lesart beschftigen werde, mchte ich kurz die Grundpositionen der ersten beiden Montaigne-Lektren skizzieren, um einige ihrer Differenzen und Gemeinsamkeiten darzustellen. Zunchst die epistemologische Lektre: Stephen Toulmin hat in seinem Buch Cosmopolis. The Hidden Agenda of Modernity untersucht, wie das epistemische Projekt Descartes' durch die Suche nach Gewiheit die Grundlinien des Projekts der Moderne reduziert und simplifiziert. Dieses Projekt wurde nach Toulmin nicht von Descartes, sondern von dem nuancierten und differenzierten Pluralismus einer frheren Zeit, des skularen Renaissance-Humanismus, geschaffen. N a c h der durch den Verlust der absoluten Autoritt der Religion entstandenen Verwirrung konnte nur eine bestimmte Form des Skeptizismus sowohl ein rationales Programm - das sich allerdings selbst einschrnkte - untersttzen als auch eine Welt bewltigen, in der die Glaubenskmpfc immer hrter und intoleranter w u r d e n . Die Beseitigung des ursprnglichen Projekts der Moderne durch den Cartesianismus war nach Toulmins Auffassung nur auf der Grundlage eines umfassenden Prozesses der Vereinfachung mglich. Toulmin behauptet, wobei er die sozialen, konomischen und politischen Vernderungen der Epoche etwas vernachlssigt, da die Niederlage der Renaissance im 17. Jahrhundert in erster Linie einen kulturellen Wandel in Gang setzte, in dessen Verlauf das gesprochene Wort durch die Schrift ersetzt und die Rhetorik zugunsten der formalen Logik aufgegeben wurde. Man kann diese berlegung Toulmins mit einem Argument des kritischen Theoretikers Paul de Man untersttzen, der als ein Reprsentant des Textualismus betrachtet werden kann. De Man behauptet, da die Hinterlassenschaft des sptmittelalterlichen Triviums - ein Gleichgewicht textueller und kontextueller Sensibilitt im Bereich der Rhetorik, argumentativen Wissens innerhalb der Logik und intellektueller Verantwortung auf dem Feld der Dialektik - durch die Vertreibung der Rhetorik aus der zentralen Stellung, die sie im Kanon besa, auer Kraft gesetzt wurde. 4 Diese Vertreibung, die paradoxerweise und

u n b e w u t von der Renaissance selbst durch ihre Kritik an der Scholastik betrieben wurde - exemplarisch zu sehen an Montaignes oder Cervantes' Verachtung des rhetorischen Wissens - hat nicht n u r die Rhetorik von den pluralen Formen der Rationalitt losgelst und sie zu einer niederen und verdchtigen Kunst degradiert, sondern sie hatte auch perverse Wirkungen auf die Dialektik selbst, insofern diese gezwungen war, ein Verstndnis von Vernunft und Sprache zu entwickeln, welches ausschlielich auf der Logik basierte. Diese erste Vereinfachung der Moderne fhrte zu einem zweiten Muster, das Toulmin beschreibt und in bezug auf welches M o n taigne o h n e Zweifel als ein Musterbeispiel f r eine noch nicht stark vereinfachte Komplexitt stehen kann. Partikularitt w u r d e durch Universalitt ersetzt, und eine formale Prinzipienethik trat an die Stelle des narrativen Details einer kontextualistischen m o ralischen Sensibilitt, welche nicht auf der Grundlage abstrakter oder formaler Prinzipien stand, sondern gem der bald diskreditierten kasuistischen Techniken der Figuren und Falle vorging. In einer rumlichen Metapher ausgedrckt, k o m m t diese Verdrngung von Partikularitt einer Ersetzung des Lokalen durch das Allgemeine gleich: Ersteres akzentuiert die Partikularitt von Raum und Zeit und ermglicht die kontextuelle Sensibilitt des Moralisten, whrend letzteres abstrakte Axiome bevorzugt, die nur dann einsatzfhig, sind, wenn lokale Partikukritten ausgeblendet werden. U n d sie gerade sind es, denen Montaigne in seinem Journal de Voyage und den Essais besondere Aufmerksamkeit geschenkt hat. In einem dritten Schritt der Reduktion des frheren P r o g r a m m s der Moderne wurde nach Toulmins Darstellung Temporalitt durch Atemporalitt ersetzt. Die Wahrnehmung der berwltigenden Vernderlichkeit der Dinge, der N a m e n u n d Charaktere ffnete den Weg z u r Permanenz des Wesentlichen, des Denkens oder des transzendentalen Subjekts der Erkenntnis. Montaignes besondere Betonung der Unbestndigkeit menschlicher Geschicke u n d Schicksale, im Prisma ihrer Fragilitt und Vergnglichkeit betrachtet, eine Wahrnehmung, die jeder rationalistischen Radikalisierung unertrglich wre, schien nach einer Therapie zu verlangen: eine Anstrengung, Permanenz zu gewinnen. Jede Form einer morale provisoire, dem letzten berbleibsel der Anerkennung von Partikularitt und Vergnglichkeit menschlicher Dinge im Cartesischen Denken, konnte nur

4 P. de M a n , Allegories of Reading, N e w Haven 1979 (Teil 1 ubersetzt als: Allegorien des Lesens, trad. W. H a m a c h e r / P . K r u m m e , F r a n k f u r t am Main 1988); ders., Pascal's Allegory of Persuasion, in: S.J. Greenblai (ed.), Allegory and Representation, Baltimore 1981, p p . 1-25.

264

265

als propdeutisch akzeptiert werden, als ein vorlufiger Schritt auf dem Weg zu einer solideren Basis der ethischen Prinzipien. Auf diese Weise machten die Humanisten, folgt man der Darstellung Toulmins, den Rationalisten Platz, und an die Stelle Montaignes trat Descartes. Auf eine unendliche Beweglichkeit, die mit vielfltigen Vernderungen die zahlreichen Gesichter des Menschen zeichnet, folgt die unerschtterliche Permanenz des erkennenden Subjekts. U n d sobald die logische und ontologische Verankerung Gottes wiederhergestellt war, w u r d e in der N a c h folge des Subjekts der Erkenntnis die Soliditt der Welt und der menschlichen Angelegenheiten rekonstruiert und restauriert. Toulmins antirationalistisches Argument zielt also nicht auf eine umfassende Kritik der Rationalitt, sondern auf eine Rekonstruktion des pluralen und kontextualistischen Begriffs der Vernunft, den die neuzeitliche Philosophie vergessen hat, wodurch sie manchmal mit sich selbst in Widerpruch geriet. Eine weitere wesentliche Strmung der postanalytischen Philosophie stimmt mit Toulmin in dem Interesse f r Montaigne als Kritiker der modernen Philosophie berein. Der Amerikanische Pragmatismus beteiligt sich an der Kritik der epistemischen Wende der modernen Philosophie und an der Zurckweisung ihrer transzendentalen Absicherungen. Richard R o r t y behauptet, da die Anerkennung der Kontingenz der Sprache, des Selbst und der sozialen Vereinbarungen uns zu einer naturalistischen Einstellung fhrt, die man mglicherweise mit dem Naturalismus der Renaissance und seiner Einschtzung der Situation des Menschen vergleichen knnte. 5 In dieser Perspektive betrachtet, erscheint die Vernunft instrumental: ein Bild, das ihre transzendentalen Trume einschrnkt. D a s Bewutsein der Grenzen der Erkenntnis und ihres kontextuellen Charakters ist in den Vordergrund getreten, wobei dieses Bewutsein sowohl den Pluralismus der Renaissance als auch den Historismus der Romantik beerbt hat. Es scheint so, als ob die klassische Periode des 17. und 18.Jahrhunderts eingeklammert worden wre oder doch zumindest ihre Vorrangstellung fr die Definition der Philosophie verloren htte. M a n kann sagen, da die idealisierte epistemoiogische Lektre,
5 R. R o r t y , P h i l o s o p h y and t h e M i r r o r of N a t u r e , P r i n c e t o n 1979 (dt.: D e r Spiegel d e r N a t u r : Eine K r i t i k d e r P h i l o s o p h i e , t r a d . M . Gebauer F r a n k f u r t a m M a i n 1981).

die w i r vorgestellt haben, sich strker auf den Begriff der Pluralitt der Vernunft als auf den ethischen Impuls konzentriert, der M o n taignes Essais charakterisiert. Diese Lektre betont den skeptischen Humanismus, den Montaigne gemeinsam mit anderen A u t o r e n der Renaissance vertritt, eine Einstellung, von der behauptet wurde, sie sei f r unsere Zeit von Bedeutung. Ein skeptischer H u m a n i s m u s w r d e die Pluralitt von Weltversionen und berzeugungen akzeptieren, und er w r d e jeglicher Gesamtrekonstruktion mitrauen, die vom Standpunkt eines partikularen, substantiellen Weltbilds aus unternommen wird. Ich glaube nicht, da es mglich ist, die Vorteile eines solchen Programms der A n erkennung von Differenz, Pluralitt u n d Kontext zu bestreiten oder eine Perspektive zurckzuweisen, die Montaigne mit der Entstehung der liberalistischen Tradition verbindet, wie es Schaefers krzlich erschienenes Buch ber Montaignes politische Philosophie getan hat. 6 Aber es ist notwendig hinzuzufgen, da man eine Einstellung epistemischer Toleranz nicht einnehmen kann, ohne gleichzeitig ethische und politische Toleranz zu praktizieren. Letztere umfat nicht nur grozgige Kriterien der Rationalitt, sondern auch tolerante Subjekte, Institutionen und Praktiken, deren U n t e r s u chung und Frderung weit mehr verlangen als das, was in einem rein epistemischen P r o g r a m m beinhaltet ist. Tatschlich markiert dieses moralische Verstndnis von Subjektivitt d e n Ausgangspunkt v o n Starobinskis R c k k e h r zu M o n taigne, mit dem ich die textualistische Lektre der Essais belegen werde, auch w e n n m a n radikalere Vertreter dieses Ansatzes nennen knnte. 7 Starobinskis Buch Montaigne en mouvement beginnt mit Montaignes Kritik der bloen Erscheinungen - sozialen, politischen, kognitiven - und beschreibt seine Schriften als den Versuch, vor der Leere dieser Erscheinungen zur Wahrhaftigkeit oder Wahrheit des Textes zu fliehen. D e r Text wird zur A n t w o r t auf die Flchtigkeit einer unbestndigen Welt, in der es keine verllichen Kategorien des Wissens, sondern nur noch wandelbare

6 D . L . Schaefer, T h e Political P h i l o s o p h y o f M o n t a i g n e , I t h a c a / L o n d o n 1990. 7 Vgl. beispielsweise R. L. R e g o s i n , R e c e n t T r e n d s in M o n t a i g n e Scholarship: A Po st-Structuralist Perspective, Renaissance Q u a r t e r l y 37.1 (1984), p p . 34-54 m i t Verweisen auf Cave, B e a u j o u r u n d C o m p a g n o n .

267

Schreibenden in den T u r m des Schlosses von M o n t a i g n e ware? D e r dritte gegenwartige Rckgriff auf M o n t a i g n e gewinnt seine K r a f t aus d e n I n t u i t i o n e n u n d aus den G r e n z e n der beiden v o r a n gegangenen Lektren. 1 0 Er betont d e n moralischen A s p e k t der >niederen< F o r m e n der Vernunft, d e r v o n der epistemischen Lektre h e r v o r g e h o b e n w i r d , u n d stellt den d u r c h den Textualismus in den V o r d e r g r u n d gerckten P r o z e der Identitatskonstitution als Teil einer u m f a s s e n d e n Strategie der Luziditat dar, die der A u t o r u n d seine Leser gleichermaen a n w e n d e n . A b e r der dritte, rekonstruktive Ansatz f u g t diesen beiden Anleihen eine neue I n terpretation der Rolle Montaignes h i n z u , derzufolge M o n t a i g n e eine b e s o n d e r e H a l t u n g der Toleranz v e r k r p e r t , auf die eine nicht-transzendentale K o n z e p t i o n praktischer V e r n u n f t u n d die textuelle K o n s t i t u t i o n von Subjektivitt angewiesen sind. D u r c h diese tolerante H a l t u n g w i r d Montaignes Text zu einem topos des Lernens: W i r k n n e n aus seinem Werk i m m e r n o c h die Lehren einer reflektierten Subjektivitt ziehen, weil der Text einen P r o z e reflektierenden Lernens v e r k r p e r t , eine moralische E r f a h r u n g , die ein historischer Beleg f r einen breiteren, extratextuellen Bereich sozialer u n d individueller Prozesse ist. Im Z e n t r u m v o n M o n t a i g n e s R h e t o r i k der Luziditat steht diese E r f a h r u n g s m o g hchkeit: Er erwartet v o n u n s nicht, d a wir inhaltlich mit seinen eigenen Positionen u b e r e i n s t i m m e n , da er ja selbst nicht i m m e r im Einklang mit seinen U b e r z e u g u n g e n ist. A b e r er verlangt, da wir lernen, u n s von uns selbst zu distanzieren u n d in dieser Selbstdistanzierung den Schlssel f r ein umfassenderes Interessse an der Plurahtat u n d den D i f f e r e n z e n menschlicher Existenz zu gewinnen. Ich w e r d e die G r u n d i d e e n dieser dritten r e k o n s t r u k t i v e n L e k t r e in drei P u n k t e n zusammenfassen, die Montaignes Relevanz f r die G e g e n w a r t aufzeigen. Ich hoffe, d a s o w o h l die Anleihen als auch die A b w e i c h u n g e n von den beiden vorausgegangenen L e k m r e n j . r o Verlauf der D a r s t e l l u n g deutlich w e r d e n .

Der erste Punkt bezieht sich auf die herabgestufte, bescheidene Konzeption praktischer Vernunft, die in den Essais ins Spiel gebracht wird. Montaigne wird blicherweise als wichtiger Vertreter des P y r r h o n i s m u s der Renaissance angesehen. D i e Apologie de Raimond Sebond u n d andere Texte aus dem zweiten u n d dritten B u c h der Essais u n t e r s t t z e n teilweise eine solche Lesart. D i e Flchtigkeit u n d U n b e s t n d i g k e i t d e r Urteile, die a n e r k a n n t e Fehlerhaftigkeit u n s e r e r eigenen W a h r n e h m u n g e n , die Vernderlichkeit der G e w o h n h e i t e n u n d die Willkr des Schicksals, all das sind Elemente der skeptischen Krise Montaignes, einer Krise, die seine f r h e r e stoische D e n k w e i s e verndert. D i e menschliche u n d naturliche Welt w i r d nicht m e h r Gegenstand einer rationalen R e k o n s t r u k t i o n o d e r Interpretation sein, da alie Gewiheiten auer K r a f t gesetzt sind u n d n u r n o c h ein partielles Verstndnis m e n s c h lichen Verhaltens b e a n s p r u c h t w i r d . In der Apologie schreibt Montaigne:
Car t o u t e presupposition humaine et toute enunciation autant d authors t que l'autre, si la raison n'en faict la difference. Ainsin il les faut toutes mettre la balance; et premirement les generalles, et celles qui nous ty r a n n i s e n t . . . L'impression de la certitude est un certain tesmoignage de la folie et d'incertitude extreme .. n
J

io Auch wenn es aufgrund ihrer Unterschiede eigenartig erscheinen mag, waren die beiden folgenden Aufsatze fur die Formulierung der dritten Lektre bedeutsam. Sie betonen beide die metatextuelle Dimension und den moralischen Aspekt von Montaignes Essais. M Horkheimer, Montaigne und die Funktion der Skepsis, in: ders , Gesammelte Schriften, iv, ed A.Schmidt, Frankfurt am Main 1988, pp.236-294, und de Man, Montaigne et la Transcendance, Critique, 9 (1953), pp. i o n 1022. 270

A b e r der R e k u r s auf die Ttigkeit der Vernunft beweist, d a M o n taignes M o t t o Que says je? nicht identisch ist mit Francisco Sanchez' Quod nihil scitur: Sein Zweifel entspringt nicht d e m M i t r a u e n gegenber unseren Sinnen oder unseren E r k e n n t n i s vermgen, u n d er endet nicht damit, ihnen ihren Wert a b z u s p r e chen. Zweifellos bestreitet M o n t a i g n e die Autoritt des d u r c h die Scholastik v e r k r p e r t e n abstrakten philosophischen D e n k e n s . A b e r der i h m eigene Skeptizismus erweist sich als eine Suspendier u n g u m f a s s e n d e r moralischer Urteile, die sich auf die Totalitat der E r f a h r u n g beziehen. Es ist u n m g l i c h allgemein zu sagen, was es heit, moralisch zu handeln. Er sagt ausdrcklich: Nous Bottons e n t r e divers advis; n o u s ne v o u l o n s rien librement, r i e n absoluement, rien constamment. 1 2
11 M. de Montaigne, Essais, II. 12, in: ders., uvres compltes (Bibliothque de la Pliade), ed. A . T h i b a u d e t / M . Rat, Pans 1985, p. 522. Im folgenden wird Montaignes Text nach dieser Ausgabe unter Angabe des jeweiligen Buches und Kapitels der Essais sowie der Seitenzahl zitiert. 12 II, i, p. 317. 271

Diese moralische Sichtweise zieht sich durch sein ganzes Werk hindurch, aber sie scheint im Gegensatz zu den theoretischen Formen der Skepsis nicht in der Lage zu sein, zu einer theoretischen Schlufolgerung zu gelangen. Vom Standpunkt der Moral, der praktischen Vernunft aus betrachtet, werden n u r moralische U r teile ber einzelne Handlungen verlangt. Dieses Mitrauen gegen globale ethische Theorien verkennt nicht die Bedeutsamkeit konkreter moralischer Reflexion. berall in den Essais ist eine Begeisterung f r die konkrete und situationsbezogene moralische Argumentation sprbar und in unterschiedlichen Formen deutlich. Im ersten Essay des ersten Buchs schreibt Montaigne:
>,Le jugement est un util tous subjects, et se mesle par tout. A cette cause, aux essais que j'en fay ici, j'y employe toute sorte d'occasion. 1 3

Montaignes Skeptizismus darf also nicht mit einer Zurckweisung smtlicher moralischer Uberzeugungen verwechselt werden, es handelt sich vielmehr um eine Abschwchung ihres absoluten A n spruchs. Seine F o r m des Skeptizismus bestreitet den unvernderlichen Status der berzeugungen, weil er sie b e r p r f t hat und die Begrenzungen ihrer scheinbaren Unbedingtheit offensichtlich geworden sind. Montaignes Skeptizismus ist eher der eines Menschen, der nicht lnger glubig ist, als der eines Unglubigen. Er hebt sogar die Bedeutung des Glaubens an die Vernunft hervor, aber er wei, da alle F o r m e n des Vernunftgebrauchs auf absolute Forderungen verzichten mssen und da die Wirksamkeit der berzeugungen f r die O r d n u n g des Lebens nur von begrenztem N u t z e n ist, sobald unterschiedliche Weltbilder aufeinandertreffen. Vielleicht ist dies der G r u n d f r Montaignes Ablehnung der Reformation, in der er einen fundamentalistischen Versuch sah, nochmals ein umfassendes Weltverstndnis zu entwickeln: Fascheuse maladie, de se croire si fort q u ' o n se persuade qu'il ne se puisse croire au contraire. 1 4 Die >niederen< Formen der Vernunft verweisen also auf zwei genauer zu charakterisierende Gedanken: Erstens gibt es keinen absoluten Standpunkt auf dem Gebiet der berzeugungen, der mit Recht einen Vorrang gegenber anderen beanspruchen knnte, sobald eine Vielzahl von Weltbildern anerkannt wurde. Zweitens bedeutet der Nachweis der Begrenzungen einer be13 I, 50, p. 289. 272 14 I, 56, p. 305.

stimmten G r u p p e von berzeugungen nicht, da die Bedeutung des Nachdenkens bestritten wird, sondern im Gegenteil, da die Relevanz eines moralischen Denkens betont wird, dessen Ausgangspunkt die reflektierende Distanzierung v o n den eigenen berzeugungen ist. Von meinem rekonstruktiven Standpunkt aus entspricht diese plurale Praxis praktischer Vernunft - eine Praxis, die sich selbst davor bewahrt, zu einer globalen Moraltheorie zu werden - dem wahren Kern des ethischen Kontextualismus, der in den gegenwrtigen Auseinandersetzungen gegen den formalen Universalismus der modernen ethischen Theorien antritt. Ein solcher Kontextualismus trgt dem Umstand Rechnung, da kein ethisches Verstndnis unabhngig ist von den Besonderheiten des Kontexts und der Vielfalt substantieller moralischer Ansichten. Die Pointe der Depotenzierung praktischer Vernunft bei M o n taigne besteht gerade darin, da die Verwirklichung von Reflexivitt im moralischen Subjekt uns m e h r ermglicht als die passive Suspendierung des Urteils. Sie erlaubt eine F o r m reflektierten Handelns oder die action calme, um Starobinskis Formulierung zu verwenden. 1 5 Diese reflexive subjektive Struktur ist der zweite Punkt, den eine rekonstruktive Montaigne-Lektre betont. H o r k h e i m e r hat die Entdeckung der modernen Subjektivitt als das historische Verdienst Montaignes bezeichnet, das ein Gegengewicht zu dem von H o r k h e i m e r als Stoizismus der reichen Leute 56 charakterisierten Skeptizismus der Essais darstellt. Ich denke, da H o r k h e i m e r mit der Feststellung recht hat, diese Subjektivitt sei eher in einer materialen, naturalistischen Perspektive als in einer spirituellen F o r m zu begreifen. Dieser Naturalismus enthlt eine Vielzahl von politischen Implikationen und stellt die Grundlage der Art von Pro to-Liberalismus dar, die Schaefer hervorhebt und die H o r k heimer. als brgerlichen Liberalismus kritisiert. Allerdings erkennt H o r k h e i m e r trotz seiner Kritik den positiven Gehalt des modernen Individualismus als das P r o d u k t eines Prozesses der Verinnerlichung, der nach dem Verlust der Gewiheiten von Tradition und Religion einsetzt. Die Entdeckung des Individualismus, der auf politischer Ebene bald als Rede ber die Rechte des

15 Vgl. Starobinski, op. cit. sowie: Montaigne: une thorie de l'action calme, Nouvelle Revue Franaise 353 (1982), pp. 1-14. 16 M. H o r k h e i m e r , op. cit., p. 245.
2

73

Individuums Geltung beansprucht, ist also eine Konsequenz der reflexiven Verinnerlichung des Subjekts und seiner reflexiven D i stanzierung von den Imperativen substantieller berzeugungen. Die einzige Alternative zur Geburt des modernen Individualismus, eine in mehr als nur einer Hinsicht erschreckende Alternative, wre die Wiederentdeckung eines absoluten Fundaments in neuen mythischen oder religisen Erzhlungen, die, wenn auch in skularisierter F o r m , wieder substantielle personale und kollektive Identitten definieren knnten und in denen es keinen Platz f r die kontrastreiche Anerkennung von Differenzen gbe. Es ist die Entdeckung oder Vertiefung der Subjektivitt durch Montaigne, die zusammen mit den spezifischen Strategien des Texts im Mittelpunkt der textualistischen Lektre steht. Eines der hervorstechendsten Merkmale von Montaignes Text ist nicht, da die Differenz menschlichen Verhaltens und Denkens als erstaunlich dargestellt ist - ein Punkt, auf den ich noch z u r c k k o m m e n werde -, sondern die A r t und Weise, in der ihn die Entdeckung seiner selbst im Proze des Schreibens berrascht. Die Essais enthalten unterschiedliche Momente einer solchen Entdeckung in Form einer Serie von sich selbst interpretierenden Textpraktiken, die Autoren wie Rigolot 1 7 oder Starobinski f r Montaignes innovativste Leistungen halten. Die Gleichsetzung von Selbst und Buch Ich bin der Gegenstand meines Buches - wird an verschiedenen Stellen greifbar, wenn wir glauben, die Verlangsamung der Feder Montaignes in einer metatextuellen Bewegung wahrnehmen zu knnen, durch die das schreibende, reflexive Selbst sich entdeckt. Diese neu entdeckte Subjektivitt erfllt den Text mit berraschenden Resonanzen. Die Manifestationen der Subjektivitt werden nicht etwa in der Perspektive der dritten Person dargestellt, in der die objektive Konstitution des Selbst beschrieben wird, sondern sie drcken die Tatsache und den Augenblick der Entdeckung genau im M o m e n t ihres Vollzugs aus. Es handelt sich um die Erfindung der Reflexivitt des Autors, die im Text und durch ihn stattfindet und auf einer reflexiven, zweiten Stufe anzusiedeln ist, welche eine bereits vorhandene Identitt nicht blo wiederholt, sondern eine F o r m der Konstruktion eines immer schon multiplen Subjekts konstituiert.

17 F. Rigolot, Referentialit, intertextualit, autotextualit dans les Essais de Montaigne, uvres et Critiques 8.1-2 (198a), p p . 87-101.

Ich denke, man sollte aus diesen Praktiken keine textualistischen Konsequenzen ziehen, sondern ich bin im Gegenteil der U b e r zeugung, da es mglich ist, die metatextuellen Wirkungen dieser Fragmente oder die durch diese Entdeckungen ermglichte Perf o r m a n z herauszuarbeiten. Trotz der gegenteiligen spielerischen und rhetorischen Beteuerungen Montaignes sind die Essais nicht lediglich das Resultat einer Gelegenheitsarbeit, denn ihre Niederschrift und die berarbeitungen bezeugen einen Proze zunehmender Selbstbewutheit. Die partikulare Subjektivitt Montaignes ist ein P r o d u k t seiner Schreibversuche; und diese Produktion setzt die bereits behandelte Rhetorik der Luziditt in Gang. Diese Rhetorik verweist in erster Linie auf den A u t o r selbst, aber sie bezieht sich auch auf seine Leser, die zu einer hnlichen Form der Selbstbewutheit angeleitet werden: Der aufmerksame Nachvollzug dieses Prozesses lt uns nicht unberhrt. Wenn der erste Punkt, die >niederen< Formen der moralischen Rationalitt, auf die Wahrheit der kontextualistischen Strmung der Gegenwartsphilosophie verwies, so macht der zweite Gedanke ein zentrales Element des Projekts der Moderne sichtbar: die reflexive Konstitution des moralischen Subjekts, das n u n m e h r die einzige Instanz ist, welche moralische H a n d l u n g e n und ethische Prinzipien beurteilt. Aber dieses Subjekt ist weder vorhanden, noch ist seine Existenz garantiert. Es handelt sich vielmehr um das Resultat eines Prozesses, der als ein Lernproze aufzufassen ist: Wenn Montaigne sich selbst durch seinen Text erfuhr, so mssen sich alle moralischen Subjekte ihre eigene Reflexivitt auf hnliche Weise aneignen. Wie H o r k h e i m e r gezeigt hat, ist dieser Lernproze mit einer Reihe historischer, sozialer und kultureller Transformationen verbunden, und er steht im Zusammenhang mit der Entstehung einer Sphre privater Erfahrung, die nicht begriffen werden kann, wenn die Sphre der ffentlichkeit nicht beachtet wird. Wenn die Pluralisierung der sozialen und ethischen Welt eine reflexive Wende zur Subjektivitt mit sich brachte, dann bleibt diese Pluralitt permanent auf Reflexivitt verwiesen, damit die Individuen moralisch mit ihr zurechtkommen. Das textuelle M o m e n t der Konstitution des Selbst ist eingebettet in ein Spektrum interagierender Prozesse, die eine Vielfalt von Perspektiven aufweisen, und es ist ein Moment, das notwendig ist, um diese Pluralitt und Komplexitt verstndlich zu machen. Montaignes Rhetorik der Luziditt deckt also einen Reflexionsproze auf, der

274

275

insofern nicht lehrbar ist, als er in d e r Perspektive der dritten Person nicht vollstndig erfat w e r d e n k a n n . Er kann aber d e n n o c h erlernt w e r d e n , u n d zwar d u r c h Reflexionspraktiken, die denen des Texts hneln. D a dieser P r o z e eine spezifische soziale D i m e n s i o n besitzt, sow o h l hinsichtlich seiner U r s p r n g e als auch seiner W i r k u n g e n , ist der dritte P u n k t , den d e r rekonstruktive A n s a t z akzentuiert. I n dieser Perspektive zeigt M o n t a i g n e ein Interesse an D i f f e r e n z u n d positiver Toleranz gegenber anderen, divergierenden moralischen Ansichten. Seine Faszination d u r c h vielfltige F o r m e n der Subjektivitt steht in b e r e i n s t i m m u n g mit seiner geschrften A u f m e r k s a m k e i t f r die Verschiedenartigkeit menschlicher Welten. W i r wissen, d a M o n t a i g n e einer der ersten A u t o r e n der Renaissance ist, die die E n t d e c k u n g d e r die M o d e r n e k e n n z e i c h n e n d e n Unterschiede a u f m e r k s a m registrierten. Diese E n t d e c k u n g h n g t nicht n u r mit der N e u e n Welt z u s a m m e n , s o n d e r n auch mit d e r z u n e h m e n d e n Pluralisierung u n d Komplexittssteigerung in der Alten Welt. M o n t a i g n e e r k e n n t nicht n u r das F a k t u m d e r D i f f e r e n z an, eine A n e r k e n n u n g , die zu seiner Zeit bereits Reflexionen b e r das Toleranzprinzip ausgelst hatte, er zieht aus i h m eine b e s t i m m t e Lehre. Er projiziert die F r e m d h e i t , die er in der Begegnung mit unterschiedlichen b e r z e u g u n g e n u n d Weltbildern erfahren hatte, z u r c k auf seine eigene Welt. Diese V e r f r e m d u n g des Eigenen lt in hnlicher Weise wie das E r s t a u n e n b e r die E n t d e c k u n g des Selbst im Text den nicht-natrlichen, lediglich sozialen C h a r a k t e r unserer eigenen G e w o h n h e i t e n deutlich w e r d e n .
Tant d'humeurs, de sectes, de jugemens, d'opinions, de loix et de coustumes nous apprennent juger sainement des nostres, et apprennent nostre jugement reconnoistre sond imperfection et sa naturelle foiblesse: qui n'est pas un legiert apprentissage. 18

deren partikular und einseitig sind, sondern da dies auch f r unsere eigene L e b e n s f o r m gilt. D i e E r f a h r u n g von D i f f e r e n z u n d F r e m d h e i t des Eigenen f h r t z u r c k zu der nicht m e h r auf bestimmte inhaltliche b e r z e u g u n g e n fixierten Einstellung, die ich bereits e r w h n t habe. M a n sieht n u n , da diese reflektierende Einstellung eine direkte soziale u n d kulturelle W u r z e l h a t : Sie ist nicht n u r die L e k t i o n des gegen etablierte b e r z e u g u n g e n gerichteten, spezifischen Skeptizismus Montaignes, s o n d e r n auch die K o n s e q u e n z einer aktiven Stellungnahme zu der Pluralisierung der sozialen Welt u n d den wachsenden D i f f e r e n z e n der sozialen F o r m e n des Selbstverstndnisses. M o d e r n e r Individualismus u n d Skeptizismus, die A n e r k e n n u n g der Variabilitt u n d Pluralitt des Selbst sind n a c h M o n t a i g n e s b e r z e u g u n g die ersten Schritte zu einer aktiven Stellungnahme in Bezug auf D i f f e r e n z . D e r Skeptiker versteht sich selbst auf der Basis seiner bestndigen selbstkritischen Fragilitt u n d T e m p o r a litt, w h r e n d der intolerante M e n s c h sich selbst auf der G r u n d lage einer unerschtterlichen Selbstsicherheit definiert. D i e h u m a nistische Einstellung ermglicht eine F o r m d e r Toleranz f r D i f f e r e n z e n u n d menschliche Verschiedenartigkeit, die auf spezifische Weise zu erlernen ist u n d die dieses Interesse strkt, w e n n auch n u r z u g u n s t e n eines unabschliebaren Prozesses reflektierender S e l b s t w a h r n e h m u n g . Ich m c h t e mit einer allgemeinen B e m e r k u n g schlieen, die das T h e m a dieses Sammelbandes betrifft. M o n t a i g n e s R h e t o r i k der Luziditt ist ein Beweis d a f r , da textuelle u n d praktische F o r men reflektierender S e l b s t w a h r n e h m u n g n o t w e n d i g sind, um die Komplexitt u n d Diversitt der sozialen Welt zu bewltigen. Es handelt sich um eine R h e t o r i k , die mit einer Einstellung v e r b u n den ist, welche an D i f f e r e n z interessiert ist u n d diese a n e r k e n n t . Wenn zwischen den textuellen P r a k t i k e n u n d der reflexiven Subjektivitt seines Werks keine Chinesische M a u e r errichtet w e r d e n kann, d a n n gibt es gute G r n d e d a f r , zu bezweifeln, d a die M o m e n t e literarischer Textualitt u n d philosophischer o d e r ethischer Reflexivitt f r sich allein g e n o m m e n als privilegiert gelten k n n e n . M o n t a i g n e s textuelle S e l b s t w a h r n e h m u n g zeigt, da beide u n a b d i n g b a r e Bestandteile desselben fragilen u n d k o n t i n gcnten Lernprozesses der Moralitt sind.

D e r kontinuierliche, d u r c h die religise I n t o l e r a n z verursachte Blutverlust bildet den H i n t e r g r u n d f r M o n t a i g n e s F r e m d h e i t im H i n b l i c k auf die Barbarei seiner eigenen K u l t u r . Die L e h r j a h r e d e r D i f f e r e n z lehren uns eine doppelte Lektion. Erstens lehren sie uns, da die Besonderheiten d e r D i f f e r e n z e n nichts mit einer h heren o d e r niedereren Stufe der Menschlichkeit zu tun h a b e n . Zweitens lehren sie uns, d a nicht n u r die L e b e n s f o r m e n der an18 I, 6, p. 157. 276

77

und Textinterpretation, wenn die Auslegung in K o n k u r r e n z zur Abfassung beispielsweise poetischer Texte gert; wenn also die Interpretation keine blo rekonstruierende Funktion mehr ausbt, sondern darber hinaus kreative Eigenstndigkeit behauptet. Andererseits aber verschieben sich die Akzente auch dann, wenn im Interpretationsvorgang der Logik pltzlich bestimmte Mglichkeiten abgesprochen werden, so beispielsweise die Erschlieung sinnreicher Stellen oder die Ermittlung der Wahrheit selbst auf der Grundlage irrtmlicher oder falscher Passagen. 91 Wo Logik und Hermeneutik also zumindest partiell auseinanderklaffen 92 , wo die Poetik nicht mehr H a n d b u c h der Poeten, sondern der Interpreten und Kritiker ist 93 , da wre die Auffassung, wonach logisch-rhetorische Forderungen, die f r die Textproduktion gelten, bei der Interpretation gleichsam invers zur Anwendung k o m m e n , einer neuen Analyse zu unterwerfen.

Christiane Schildknecht Reisende Philosophen - Philosophische Reisen

Erfahrung, Erkenntnis und Selbsterkenntnis bei Montaigne, Schopenhauer, Descartes und Sterne

Wenn man n u r a n k o m m e n will, kann man ruhig mit der Post fahren; w e n n man aber reisen will, m u man zu F u gehen. Rousseau, Emile

Von Piaton bis Petrarca, von Montaigne, Montesquieu, Voltaire und Rousseau bis Berkeley und Schopenhauer finden wir Philosophen auf Reisen. Wie letzterer haben etwa auch Darwin und Lichtenberg ihre Erlebnisse in Reise-Tagebchern festgehalten. Andere, wie Descartes, Montaigne, Montesquieu, Rousseau, H o f m a n n s t h a l , Tieck, Eichendorff, Goethe, H e r d e r , Sterne, Heine, Thomas M a n n und Bruce Chatwin, haben den Topos des Reisens literarisch u n d / o d e r philosophisch verarbeitet. Von der Odyssee und Utas bis zu Gulliver's Travels, von Robinson Crusoe bis z u m Bildungsroman des 18. und 19.Jahrhunderts ist das T h e m a Reise immer auch T h e m a der Literatur. U n d auch die jeweiligen Variationen des Reisethemas umfassen ein breites Spektrum: die Reise als Miniatur menschlichen Lebens, die Erfahrung des Fremden, das Erlebnis von N a t u r , phantastische u n d utopische Reisen, Entdeckungen von Auen- und Innenwelten, das Abenteuer, Reisen in der Zeit, in Gedanken, im U n b e w u t e n , als Traum. Die G r u n d b e d e u t u n g einer Reise ist nach dem Wrterbuch der G e b r d e r G r i m m die einer bewegung aufwrts, also >erhebung, aufbrach; dann im engeren Sinne aufbrach z u m kriege<... allgemeiner eine bewegung von einem orte z u m andern. 1 In diesem Sinne haben sich Philosophen, wie andere Reisende auch, v o n einem O r t z u m anderen fortbewegt. U n d sie haben das, was sie auf dieser Reise erlebt haben, schriftlich festgehalten. Philosophen sind darber hinaus jedoch auch noch auf andere Weisegereist, indem sie die bewegung aufwrts in und mit Gedanken
i J. und W . G r i m m , Deutsches W r t e r b u c h , v n i , Leipzig 1893, p . 7 1 8 . 177

91 Cf. Chladenius, op.cit., 177, p p . 9 6 f . und 738, pp. 583 ff. 92 Z u m Verhltnis v o n H e r m e n e u t i k u n d Logik bei D a n n h a u e r , Clauberg u n d Chladenius cf. Alexander, op. cit., pp. 48-56 und p p . 197if.; fernerhin L. Geldsetzer, H e r m e n e u t i k [Art.], in: H a n d l e x i k o n zur Wissenschaftstheorie, ed. H. Seifert/G. Radnitzy, M n c h e n 1989, pp. 127-138, hier: p p . 129 f. 93 F r die historischen Grundlagen dieser Wandlungen, die aus systematischen Gesichtspunkten das Verhltnis von Leser und Autor, betreffen, cf. Weimar (1989), besonders p p . l o i f f .

176

vollzogen haben. Im folgenden soll die Rolle, die die M e t a p h e r des Reisens im R a h m e n der Philosophie spielt, exemplarisch an vier Reisen in G e d a n k e n , literarischer P h i l o s o p h e n u n t e r s u c h t w e r d e n , w o b e i h e t e r o g e n e K o n z e p t i o n e n der Reise als M e d i u m sthetischer E r f a h r u n g , als Impuls z u r K o n t e m p l a t i o n , als d u r c h K o n f r o n t a t i o n mit F r e m d h e i t ermglichte Selbsterfahrung u n d als negativ gewendeter F l u c h t p u n k t der M e t h o d e herausgearbeitet w e r d e n . Im A n s c h l u daran w i r d die Verarbeitung p h i l o s o p h i scher Inhalte in einer im engeren Sinne literarischen Reise nher betrachtet.

i '

. Reisende Philosophen
W e g von A v i g n o n auf eine Sommerexpedition nach Lombez, in ' die P y r e n e n u n d nach Toulouse im Jahre 1330, auf eine Reise nach N o r d e n in die A r d e n n e n u n d nach K l n b e r Paris 1333, zu Besuchen in R o m 1337 u n d 1341 im A n s c h l u an einen A u f e n t halt in N e a p e l , n o c h einmal nach N e a p e l 1343, d a n n der Besuch anderer italienischer Stdte: Verona 1345, erneut R o m u n d G e n u a 1350, Vicenza u n d Ferrara 1351, von Mailand aus nach Basel u n d Prag 1356 sowie n a c h Paris 1360- 1361,1 den letzten zwlf J a h r e n seines Lebens: Venedig, Pavia, Padua u n d A r q u , wo Petrarca schlielich 1374 stirbt. Von diesem peregrinas ubique s t a m m t auch die erste Beschreibung einer o h n e ueren Z w e c k u n t e r n o m - ' m e n e n Reise auf einen Berg, auf den M o n t Ventoux etwa 40 Meilen nord-stlich von A v i g n o n im J a h r e 1336, aufgezeichnet u n m i t t e l b a r nach der R c k k e h r in F o r m eines Briefes - u n d gleichzeitig m e h r als n u r ein Reisebericht. Was retrospektiv zunchst d u r c h die Begierde, die u n g e w h n l i c h e H h e dieses Flecks E r d e d u r c h Augenschein [videndi] k e n n e n z u lernen 2 u n d u n t e r R e k u r s auf die Besteigung des Berges H a i m o n in Thessalien d u r c h den M a z e d o n i e r k n i g Philipp gerechtfertigt wird, e n t p u p p t sich bald als eine Allegorie 3 : das mhselige Errei2 Francesco Petrarca, Familiarum R e r u m , , 1 (zitiert nach: Francesco Petrarca, Briefe. Eine A u s w a h l , ed. H. Nachod/P. Stern, Berlin 1931, p.40). _ 3 F r eine I n t e r p r e t a t i o n d e r Besteigung des M o n t Ventoux als Allegorie spricht, d a d e r Brief, der den Bericht enthlt, an Francesco D i o n i g i da B o r g o San Sepolcro adressiert ist u n d v o m 26. April 1336 datiert. Von

chen des Gipfels steht f r die E r k e n n t n i s seiner selbst. Da b e schied ich mich, so Petrarca, genug von d e m Berge gesehen zu h a b e n , u n d w a n d t e das innere A u g e auf mich selbst, u n d v o n Stund an hat n i e m a n d mich reden h r e n , bis wir u n t e n ankamen. 4 D i e Begierde, den G i p f e l zu erreichen, geht b e r eine b l o bergsteigerische A m b i t i o n hinaus u n d ist d o c h zugleich mit dieser v e r b u n d e n : als leidvolles Streben nach geistigen H h e n . D a s Besteigen eines Berges wie das Reisen sind Motive, die sich d u r c h das Werk Petrarcas ziehen, als M e t a p h e r n f r die conditio humana: das wesentliche (Ver-)Flieen menschlichen Lebens, die bestndige B e w e g u n g nicht n u r des Krpers, s o n d e r n auch des Geistes u n d d e r G e f h l e sind hier spezifische T h e m e n u n d t r o t z ihrer A n l e h n u n g a n antike A u t o r e n u n e r w a r t e t m o d e r n . D a s Streben, die H h e des M o n t Ventoux k e n n e n z u l e r n e n , k o n trastiert mit d e m Versuch, auf der anderen Seite einen leichteren Anstieg zu finden. 5 Was auf den ersten Blick als attraktivere, da weniger steile R o u t e erscheint, w i r d n u n z u r e r m d e n d e n , da sich erneut bergab hinziehenden T o r t u r . A u f die Einsicht in diesen I r r t u m folgt z u n c h s t der E n t s c h l u , geradewegs die H h e zu erklimmen 6 , dann jedoch ein erneutes N a c h g e b e n . Petrarca lst diese Allegorie selbst auf, indem er die K u n s t des Wegfindens auf die L e b e n s f h r u n g b e r t r g t :

Alierdings s c h o b ich so die Last des Steigens auf, aber d u r c h M e n s c h e n geist w i r d die N a t u r d e r Dinge nicht a u f g e h o b e n , u n d es kann n u n einmal nicht geschehen, d a irgendein krperliches Wesen d u r c h H i n a b s t e i g e n z u r H h e gelangt. 7 d e m A u g u s t i n e r m n c h hatte Petrarca die K o p i e d e r Confessiones des A u g u s t i n e r h a b e n , deren Seiten auf dem Gipfel des Berges jene b e d e u t s a m e O f f e n b a r u n g freigeben, u n d auch das D a t u m ist v o n B e d e u t u n g : Es ist d e r zehnte Jahrestag v o n Petrarcas A b s c h i e d aus Bologna u n d v o n seinen dortigen juristischen Studien. D a r b e r hinaus war Petrarca 1336 32 J a h r e alt, in demselben Alter also, in d e m A u g u s t i n seine B e k e h r u n g - ebenfalls a n h a n d eines Textes, d e r L e k t r e der A p o s t e l b r i e f e (cf. F a m . , I; op. cit., . 47), - erfuhr. Es w i r d allgemein angenommen, da d e r Brief Petrarcas 1353 seine endgltige F a s s u n g erhielt: So wird eine Tagesexkursion 17 J a h r e spter z u m L e b e n s p r o g r a m m . 4 5 6 7 O p . cit., p. 47. O p . cit., p. 42. Ibid. O p . cit., p. 43.

178

179

E r s c h p f t u n d enttuscht lt er sich in einem Tal nieder. D a s Z u r - R u h e - K o m m e n w i r d n u n A u s g a n g s p u n k t f r eine B e w e g u n g der G e d a n k e n , einen geistigen A u f s c h w u n g :


Dort schwang ich mich auf Gedankenflgeln vom Krperlichen zum Unkrperlichen hinber und wies mich selbst mit den folgenden Worten zurecht: >Was du heute so oft bei Besteigung dieses Berges hast erfahren mssen, wisse, genau das tritt an dich und an viele heran, die da Zutritt suchen zum seligen Leben. Aber es wird deswegen nicht leicht von den Menschen richtig gewogen, weil die Bewegungen des Krpers zutage liegen, die der Seele jedoch unsichtbar sind und verborgen. . . . Was also hlt dich ab? D o c h wahrhaftig nichts weiter, als da der Weg durch die irdischen und allerniedrigsten Gelste ebener ist und, wie es auf den ersten Blick scheinen mchte, bequemer. Gleichwohl mut du nach langer Irrfahrt unter der Last des zum Unheil aufgeschobenen Weges hinansteigen zum Gipfel des seligen Lebens selber oder in den Talgrnden deiner Snden sumig erliegen. 8

G e g e n b e r seinem B r u d e r , der auf d i r e k t e m Wege aufsteigt, hat Petrarca z w a r den hrteren Weg gewhlt, aber dieser hat ihn auch eher zu einer A b k e h r von den Schnheiten d e r skularen Welt g e f h r t . D e r e n T r a n s z e n d e n z verstrkt die Gipfelszene: Zuerst stand ich, d u r c h einen u n g e w o h n t e n H a u c h d e r L u f t u n d d u r c h einen ganz freien R u n d b l i c k bewegt, einem Betubten gleich. 9 D a n n f f n e t Petrarca sein Exemplar der Confessiones,
um zu lesen, was mir entgegentreten w r d e . . . . Zufllig aber bot sich mir das zehnte Buch dieses Werkes dar Ich rufe Gott zu Zeugen an und ihn eben, der dabei war [i.e. Petrarcas Bruder, C. S.], da dort, wo ich die Augen zuerst hinheftete, geschrieben stand: Und es geben die Menschen,

B e w e g u n g und Ruhe, Niederlassen und A u f s c h w i n g e n , K r p e r liches u n d Geistiges, Sichtbares u n d Verborgenes, R a u m u n d Zeit . . . - die Liste der Gegenstze ist lang u n d reflektiert die p a r a d o xen Wechsel im T e m p e r a m e n t Petrarcas, sein Schwanken z w i schen vita contemplativa u n d vita activa, zwischen mittelalterlicher Selbst-Erniedrigung u n d m o d e r n e m Selbst-Bewutsein. D o c h w a s auf den ersten Blick gegenstzlich erscheint, gewhrt bei n h e r e r B e t r a c h t u n g b e r g n g e , Verbindungen: So e r f f n e t sich mit der vollendeten D u r c h q u e r u n g des Berghanges, d e m E r reichen des Gipfels, eine neue D i m e n s i o n , verlagert sich Petrarca von d e r B e t r a c h t u n g des R a u m e s auf die d e r Zeit 1 3 u n d d u r c h luft in G e d a n k e n die letzten z e h n Jahre seines L e b e n s u n d seine Lebensweise seit d e m Verlassen Bolognas. U n d das erschpfte Beenden der krperlichen Bewegung, das Sich-Niederlassen in einem Tal w h r e n d des Aufstiegs, ermglicht sogleich den b e r gang vom Krperlichen z u m U n k r p e r l i c h e n 1 4 , das Sichin-Bewegung-Setzen der G e d a n k e n : die M h e n des Aufstiegs entsprechen der M h s a l des Lebens, deren D u r c h l a u f e n Voraussetz u n g f r ein seiiges Leben ist. N o c h ein anderer A s p e k t ist hier wesentlich: Petrarca besteigt den M o n t Ventoux, allein um zu schauen (>sola videndi<) 15 , um d u r c h u n m i t t e l b a r e A n s c h a u u n g eine E r k e n n t n i s dieses Fleckchens E r d e zu gewinnen. M a n hat in dieser theoretischen B e g r n d u n g des Naturerlebnisses den Beginn einer Geschichte gesehen, in d e r die N a t u r als L a n d s c h a f t n e b e n die in d e r Philosophie u n d Wissenschaft begriffene N a t u r tritt. 1 6 L a n d s c h a f t w i r d somit nicht im

zu bestaunen die Gipfel der Berge und die ungeheuren Fluten des Meeres und die weit dahinflieenden Strme und den Saum des Ozeans und die Kreisbahnen der Gestirne, und haben nicht acht ihrer selbst}0 Da aber die W a n d e r u n g in G e d a n k e n um so vieles leichter ist als diejenige mit leiblichen Fen 1 1 , mit w e l c h e m Eifer, so Petrarca, m t e n w i r u n s m h e n , nicht u m eine H h e der Erde; u n t e r den F u zu b e k o m m e n , s o n d e r n die von irdischen Trieben: geblhten Begierden!.' 2
8 9 10 11 12 Ibid. O p . cit., O p . cit., Op. cit., O p . cit., p. 44. . 47. p. 44. p. 48.

13 O p . cit., p.45. 14 O p . cit., p. 43. 15 Cf. Aristoteles, Metaphysik, I.i 980 a 22 ff., der bereits die handlungsunabhngige, theoretische Ausrichtung des Sehens betont. 16 Cf. J. Ritter, Landschaft. Zur Funktion des sthetischen in der modernen Gesellschaft, in: ders., Subjektivitt. Sechs Aufstze, Frankfurt am Main 1974, pp. 141-163, bes. pp. 146 ff. Gegen Ritter ist einzuwenden, da die N a t u r - auch als Landschaft - in der Beschreibung Petrarcas n u r eine untergeordnete Rolle spielt, gleichsam den sthetischen Rahmen einer Allegorie abgibt. Sowohl der Berg als auch die ihn umgebende N a t u r dienen in diesem Zusammenhang der Spiegelung menschlichen Lebens sowie der letztlich zur Bekehrung Petrarcas fhrenden Denkbewegung. Fr eine Interpretation der Bergbesteigung Petrarcas als Reise ins Innere im Unterschied zu einem Akt einer der

180

181

-mm

mmmmmmmmmmmmmmmmmmmm

Begriff, s o n d e r n im sthetischen G e f h l vergegenwrtigt. D u r c h die E r w e i t e r u n g der reinen O b j e k t i v i t t wissenschaftlicher N a t u r b e s c h r e i b u n g um die K o m p o n e n t e einer sthetischen Vermittlung des Ganzen d e r N a t u r 1 7 w i r d Petrarca z u m ersten K o m p l e mentaristen im Sinne B a u m g a r t e n s : N e b e n die um den Preis der A b s t r a k t i o n von allem Sinnflligen gewhrleistete logische u n d m e t a p h y s i s c h e W a h r h e i t tritt die im sinnlichen E m p f i n d e n b e g r n d e t e sthetische Wahrheit. 1 8 D i e Besteigung des M o n t Ventoux scheitert: auf das b e t u b e n d e Gipfelerlebnis folgt d e r E i n w a n d Augustins, d a die sichtbare Schnheit b l o vergnglich u n d irdisch sei. In d e r allegorischen Lesart setzt diese E r m a h n u n g die A b w e n d u n g Petrarcas v o n der sinnflligen N a t u r u n d seine H i n w e n d u n g z u m eigenen I n n e r e n frei. D o c h das Subjekt w i r d noch auf eine andere Weise >bekehrt<: im H i n b l i c k auf eine d e r begrifflich-abstrahierenden E r f a s s u n g der N a t u r in Philosophie u n d Wissenschaft entgegengesetzte irrational-sthetische Vergegenwrtigung. Es ist gerade die >innere Welt<, der sich Petrarca z u w e n d e t , die das, was spter u n t e r d e m Stichwort >reine O b j e k t i v i t t d e r wissenschaftlichen N a t u r b e schreibung h e r v o r g e h o b e n w e r d e n w i r d , z u einer A n s c h a u u n g des G a n z e n ergnzt. N i c h t n u r die Reise auf den M o n t Ventoux, s o n d e r n das gesamte Werk Petrarcas ist geprgt v o n einer V e r b i n d u n g autobiographischer, realer u n d fiktionaler Elemente, seine Studien bilden eine Welt imaginrer Reisen im Lesen u n d Schreiben, die ein m h e l o ses b e r b r c k e n rumlicher u n d zeitlicher D i s t a n z e n erlauben. 1 9 Insofern die Werke Petrarcas selbst d u r c h Unabgeschlossenheit u n d E i n g e b u n d e n s e i n in einen flieenden U b e r g a n g von Lesen in
Naturbetrachtung gewidmeten theoretischen Neugierde cf. auch P.J.Brenner, Der Reisebericht in der deutschen Literatur. Ein Forschungsberblick als Vorstudie zu einer Gattungsgeschichte, Tbingen 1990, p. 83. 17 Cf. I. Kant, Kritik der Urteilskraft, 119, wo es der sthetischen Einbildungskraft z u k o m m t , die N a t u r in ihrer Totalitt, ais Darstellung von etwas bersinnlichem, dem Gemt zu vergegenwrtigen, damit den bergang von einer vernnftigen zu einer sthetischen Kontemplation vollziehend. 18 Cf. A . G . B a u m g a r t e n , Theoretische sthetik, ed. H . R . S c h w e i z e r , H a m b u r g 1983, 560. 19 Cf. Epistoe rerum senilium, IX.2.

Schreiben sowie in einen P r o z e p e r m a n e n t e r b e r a r b e i t u n g gek e n n z e i c h n e t sind, reflektieren sie die B e w e g u n g des Reisens in u n d mit G e d a n k e n . D e n G e g e n p o l z u dieser Vermeidung einer stabilen Perspektive d u r c h k o n s t a n t e Reflexion auf die eigene Bedingtheit bilden christliche K o n t e m p l a t i o n u n d otium im Sinne des De vita solitana. K o n t e m p l a t i v e s u n d aktives Leben, Leben u n d Literatur sind bei Petrarca u n a u f l s b a r miteinander v e r w o b e n : gerade im H i n b l i c k auf das Reisen lt sich keine t r e n n scharfe Linie zwischen literarischem Topos u n d verifizierbarer E r f a h r u n g ziehen. Ein ganz hnliches Verhltnis z w i s c h e n Reisettigkeit, insbesondere in ihrer F o r m der Bergbesteigung, u n d D e n k b e w e g u n g , insbesondere als k o n t e m p l a t i v e E r k e n n t n i s , f i n d e n w i r bei Schopenhauer. Seine erste Reise im A l t e r v o n 15 J a h r e n steht u n t e r der v o m Vater inszenierten Alternative, nach ihrem E n d e eine K a u f m a n n s l e h r e anzutreten, o d e r aber den Preis f r die geistige M o b i litt der G e l e h r t e n l a u f b a h n zu zahlen, d. h. auf die Mobilitt des Krpers, das Reisen, zu verzichten. S c h o p e n h a u e r entschliet sich f r die Reise. Reisebegleiter sind nicht n u r seine Eltern, s o n d e r n ist v o r allem seine theoretische N e u g i e r . A u s k u n f t b e r die Reise, die ein gutes J a h r dauert u n d ihn u n t e r a n d e r e m nach H o l l a n d , E n g l a n d , Schottland, Frankreich, die Schweiz u n d s t e r r e i c h f h r t , geben die Reisetagebcher aus den J a h r e n 1803-1804. U n ter den A u g e n der Eltern geschrieben, h a b e n sie eher deskriptiven als philosophisch-reflektierenden C h a r a k t e r , mit einer A u s n a h m e : den drei Bergbesteigungen des C h a p e a u bei C h a m o n i x , des Pilatus bei L u z e r n u n d d e r Schneekoppe im Riesengebirge. H i e r ndert sich der Stil: an die Stelle der A u f l i s t u n g irdischer Erlebnisse treten die ersten h h e n m e t a p h y s i s c h e n Versuche. Mir schwindelte als ich den ersten Blick auf den gefllten R a u m warf, den ich vor mir hatte, schreibt Schopenhauer b e r die Besteigung des Pilatus.
Ich finde, da eine solche Aussicht von einem hohen Berge auerordentlich viel zur Erweiterung der Begriffe beytrgt. Sie ist von jeder andern so ganz verschieden, da es unmglich ist, ohne sie gesehn zu haben sich einen deudichen Begriff davon zu machen. Alle kleinen Gegenstnde verschwinden, n u r das Groe behlt seine Gestalt bey. Alles verluft ineinander, man sieht nicht eine Menge kleiner abgesonderter Gegenstnde, sondern ein groes, buntes, glnzendes Bild, auf dem das Auge mit Wohlgefallen weilt. 20 183

182

m m m m m m m m a m m m m m m m m

D i e Neuartigkeit d e r Perspektive auf die Welt, d i e das Erfassen des G a n z e n d u r c h das Weltauge ermglicht, entspricht der spteren erkenntnistheoretischen Beschreibung kontemplativer E r k e n n t nis, die dann vorliegt,
w e n n m a n d u r c h die K r a f t d e s Geistes g e h o b e n , d i e g e w h n l i c h e B e t r a c h t u n g s a r t d e r D i n g e fahrenlt, a u f h r t , n u r ihren Relationen z u e i n a n d e r , deren letztes Ziel i m m e r die Relation z u m eigenen Willen ist, am Leitfaden d e r G e s t a l t u n g des Satzes v o m G r u n d e n a c h z u g e h e n , also nicht m e h r das W o , das W a n n , das W a r u m u n d das W o z u an d e n D i n g e n bet r a c h t e t ; s o n d e r n einzig u n d allein das Was; auch nicht das a b s t r a k t e D e n k e n , die Begriffe d e r V e r n u n f t , das B e w u t s e i n e i n n e h m e n lt; sond e r n statt alles diesen d i e g a n z e M a c h t seines Geistes d e r A n s c h a u u n g h i n g i b t , sich ganz in diese versenkt u n d das ganze B e w u t s e i n ausfllen lt d u r c h die ruhige K o n t e m p l a t i o n des gerade gegenwrtigen n a t r lichen G e g e n s t a n d e s , sei es eine L a n d s c h a f t , ein B a u m , ein Fels, ein G e b u d e o d e r was auch immer. 2 1

des Gegebenen zu bringen. 2 3 D i e ganzheitliche Identitt des von Schopenhauer Mitgeteilten, die in dem berblicken aller Teile des groen, bunten, glnzenden Bildes auf einmal, in synoptischer Schau, beruht, lt sich in dem Vor- und Nacheinander der Struktur sprachlicher Mitteilung nicht bewahren. Schopenhauer verweist die kontemplative Erkenntnis dementsprechend in den Bereich der Kunst, nicht in den der Philosophie, die mitteilbare Erkenntnis 2 4 zu sein hat. Trotz ihrer Diskursivitt kann der Philosophie aber d e n n o c h
ein versteckter I l l u m i n i s m u s z u m G r u n d e liegen, auf w e l c h e n dann d e r P h i l o s o p h , wie auf einen versteckten K o m p a hinsieht, w h r e n d er eingestndlich seinen Weg n u r nach d e n Sternen, d . h . d e n uerlich u n d klar vorliegenden O b j e k t e n richtet u n d n u r diese i n R e c h n u n g bringt. Dies ist zulssig, weil er nicht u n t e r n i m m t , die u n m i t t e i l b a r e E r k e n n t nis mitzuteilen, s o n d e r n seine Mitteilungen rein objektiv u n d rationell bleiben. 2 5

Gegenstand des Mitgeteilten in Die Welt als Wille und Vorstellung, so betont Schopenhauer in der Vorrede z u r ersten Auflage, sei ein einziger Gedanke, der sich von verschiedenen Seiten betrachtet als Metaphysik, Ethik u n d sthetik zeige. 22 Die Philosophie Schopenhauers fragt nach d e r richtigen Sicht der Welt, die sich nur auf das G a n z e , nicht auf Einzelnes erstrecken kann. Aufgabe dieser Metaphysik ist es, eine Einheit in die Mannigfaltigkeit

20 A. S c h o p e n h a u e r ,

Die

Reisetagebcher,

ed.

L. L t k e h a u s ,

Zrich

1987, p. 196. 21 S c h o p e n h a u e r wird zitiert nach der folgenden Ausgabe: Smtliche Werke, ed. W. v o n L h n e y s e n , I-V, F r a n k f u r t am M a i n 1986. D a s Zitat s t a m m t aus: D i e Welt als Wille u n d Vorstellung I, 3 4 ; o p . c i t . , 1, p. 257. C f . D i e Welt als Wille u n d Vorstellung 11, o p . cit., II, K a p . 30, pp473-484 22 So auch Wittgenstein in Vermischte Bemerkungen, p. 22: Jeder Satz, d e n ich schreibe, m e i n t i m m e r s c h o n das G a n z e , also i m m e r w i e d e r dasselbe u n d es sind gleichsam n u r A n s i c h t e n eines G e g e n s t a n d e s u n ter verschiedenen W i n k e l n betrachtet. Z u m Z u s a m m e n h a n g d e r D a r s t e l l u n g s f o r m e n bei A d o r n o , W i t t g e n s t e i n u n d S c h o p e n h a u e r cf. G . Gabriel, Literarische F o r m u n d n i c h t - p r o p o s i t i o n a l e E r k e n n t n i s i n d e r P h i l o s o p h i e , i n : d e r s . / C . S c h i l d k n e c h t (eds.), U t e r a r i s c h e F o r m e n d e r P h i l o s o p h i e , Stuttgart 1990, p p . 12-17 (repr. in: ders., Z w i s c h e n Logik und Literatur. Erkenntnisformen von Dichtung, Philosophie u n d W i s s e n s c h a f t , Stuttgart 1991, p p . 47-51).

Wie bei Petrarca hat das Bergerlebnis Konsequenzen f r den E r kenntnisbegriff. W h r e n d sich der Versuch, die Einheit in der Mannigfaltigkeit in den Blick zu b e k o m m e n , bei Petrarca in der sthetischen Vermittlung des Ganzen der N a t u r niederschlgt, die ihrerseits Folgen f r die Erkenntnis des Selbst hat, ist es bei Schopenhauer der Begriff der Erkenntnis selbst, der hier um eine kontemplative K o m p o n e n t e u n d damit in nicht-propositionaler Hinsicht erweitert wird. Bei beiden kulminiert die Reise jedoch in einem kontemplativen M o m e n t , k o m m t die krperliche Bewegung z u r gedanklichen Ruhe. Verfolgen wir den Pfad der Subjektivitt, der mit der Rezeption Augustins durch Petrarca beginnt, weiter, so gelangen wir zu Montaigne. Sein Tagebuch einer Reise durch Italien, die Schweiz und Deutschland in den Jahren IJ8O und 581 teilt die Essais in eine erste (1571-1580), die ersten zwei Bcher, u n d eine zweite, die Publikation des dritten Buches (1588) sowie Ergnzungen der

23 D a m i t erinnert S c h o p e n h a u e r s s y n o p t i s c h e Schau der Welt an W i t t gensteins P r o g r a m m der bersichtlichen Darstellung in d e n Philoso-

phischen Untersuchungen, 122.


24 b e r P h i l o s o p h i e u n d ihre M e t h o d e , o p . cit., , p. 17; H e r v o r h e b u n g C.S. 25 O p . cit., , p. 18.

184

185

ersten beiden Bcher umfassende Periode. Die lange, meditative j| Reise markiert dabei einen stilistischen Wendepunkt zugunsten fl einer strkeren persnlichen Akzentuierung der spteren Essais. 1 Ganze Passagen des ursprnglich nicht f r die Publikation be- | stimmten und schlielich nicht zuletzt wegen seines Einflusses auf | die Essais verffentlichten Tagebuchs gehen in letztere ein. D a m i t 1 lt sich das Tagebuch sowohl innerhalb als auch auerhalb des J Montaigneschen Hauptwerkes verorten. I Mit dem Ziel seiner Reise - Italien - steht Montaigne nicht alleine: | Wie er haben sich im 16. Jahrhundert Erasmus, Rabelais, Calvin 1 und nach ihm etwa Descartes, Montesquieu, Rousseau, Stendhal, 1 Zola, Gide und Proust auf den Weg gen Sden gemacht. 26 b e r 1 den pdagogischen Wert des Reisens gibt Montaigne selbst A u f -
Schlu: I Das Reisen [scheint mir] auch recht ntzlich. Es b t uns dauernd in der j Beobachtung neuer, u n b e k a n n t e r Dinge. Ich kenne, wie ich schon o f t gesagt habe, keine bessere Schule f r unsere Bildung, als da w i r fortgesetzt anderen, ganz verschiedenen Lebensfhrungen, Launen und H e r k o m m e n entgegentreten und dadurch schtzen lernen, in wie ewig wechselnder Weise die menschliche N a t u r Gestalt gewinnt. 2 7

Ein wesentlicher Aspekt des Reisens ist die Aneignung von

26 Zu Montaigne u n d Descartes cf. G. van den Abbeele, Travel as Metap h o r . F r o m Montaigne to Rousseau, M i n n e a p o l i s / O x f o r d 1992, p p . 161, d e m es allerdings in seinem dekonstruktiven Bemhen, die A r t d e r Limitierung des D e n k e n s d u r c h die Reisemetapher aufzuzeigen, nicht gelingt, bermige Analogisierung und philologische Assoziation in argumentative Schranken zu weisen. 27 Montaigne, Die Essais, Stuttgart 1980, III. ix, p p . 332 ff. G a n z hnlich hat Kant in seiner Anthropologie BA 63 die positive W i r k u n g der Ab wechslung auf die Sinneseindrcke beschrieben: Arbeit und Ruhe, Stadt- und Landleben, im U m g a n g e U n t e r r e d u n j und Spiel, in der Einsamkeit Unterhaltung, bald mit Geschichten, ball mit Gedichten, einmal mit Philosophie und dann mit Mathematik strken das G e m t . - Es ist eben dieselbe Lebenskraft, welche da: Bewutsein der E m p f i n d u n g e n rege m a c h t ; aber die verschiedene! O r g a n e derselben lsen einander in ihrer Ttigkeit ab. . . . D a h e r ist da! Reisen so anlockend; n u r schade, da es bei migen Leuten ein Leere (die Atonie), als die Folge v o n der M o n o t o n i e des huslichei Lebens, zurcklt (zitiert nach: Werkausgabe, ed. W.Weischedel XII, F r a n k f u r t am Main 1977, p p . 460f.).

Neuem, Fremdem, Andersartigem. In der Abweichung von der bekannten N o r m liegt die eigentmliche Faszination begrndet, die beispielsweise die Lebensweise fremder Vlker auf Reisende und/oder Entdecker ausbt, denn, so Montaigne, eigentlich lassen wir ja als richtig und vernnftig nur das gelten, was in dem Lande, wo wir sind, v o r k o m m t und was zu den hier blichen Anschauungen und Gebruchen pat. 2 8 Die Differenz von der Normalitt bedingt sogleich eine kritische Reflexion auf die eigene Identitt. Der Kritik am Kannibalismus der >Barbaren< folgt beispielsweise die Selbstbesinnung Montaignes, wonach es doch viel barbarischer [ist], einen lebenden Menschen zu martern, als ihn nach d e m Tode aufzuessen 2 9 , zumal wenn es unter dem Vorwand von Glauben und Frmmigkeit geschieht. Reflektierte Fremderkenntnis als Voraussetzung der Selbsterkenntnis - dem dient nicht zuletzt das Sich-Umschauen in der Welt. Montaigne verwendet in diesem Zusammenhang die Metapher der Welt als eines Spiegels, in dem wir uns betrachten mssen, um den richtigen Blick f r die Selbstbeobachtung zu bekommen. 3 0 Reisen bedeutet ebenso den Verlust einer gesicherten (Heim-)Basis wie den Gewinn des Fremden, der sich meist ber eine identifizierende u n d / o d e r interpretative R c k f h r u n g auf schon Bekanntes vollzieht. Die Reflexion auf Fremd-Erfahrenes und das kritische Vergleichen fhren somit zu der Ausbildung von Urteilskraft, w o bei letztere aufgrund der Konfrontation mit Fremdem, U n b e kanntem, Unerwartetem nicht nur in der F o r m einer Subsumtion von Besonderem unter ein Allgemeines auftritt, sondern zustzlich - etwa im Falle des Milingens der interpretativen Rckbindung des Fremden - in der Konstruktion allgemeiner Regeln selbst z u m Ausdruck k o m m t . Anstelle eines Buches empfiehlt Montaigne von daher in den Essais die Welt zur Ausbildung von Selbsterkenntnis, umgekehrt vergleicht er das Reisen jedoch auch mit dem Lesen:
Es ginge ihm wie denen, die eine hbsche Novelle oder ein gutes Buch lesen u n d Angst haben, zu schnell ans Ende zu k o m m e n ; genauso habe er > groes Vergngen am Reisen, da er es hasse, den O r t des A u s r u h e n s nahe zu wissen. 35

j8 O p . cit., i . x x x , p. 109. \o O p . cit., . XXV, p. 84.

29 O p . cit., i . x x x , p. 113. 31 O p . cit., p. 89.

186

187

Wir fhlen uns hier an den Aufschub der Erfllung erinnert, wie ! ihn etwa der A r t u s - R o m a n mit seiner unendlichen Reihung v o n aventuren v o r f h r t und dabei gleichzeitig das Reiseerlebnis mit ; dem nicht enden sollenden Lustgewinn der (Reise-)Lektre ver- j bindet. j Aufschub bedeutet jedoch nicht, zumindest nicht fr Montaigne, ; formloses Umherschweifen der Gedanken. Eingebettet in die ; Thematisierung der Subjektivitt zwischen Augustins C onfessio- i nes und Descartes' Discours sowie dessen Meditationes, bewegt sich das D e n k e n Montaignes zwischen zwei einander entgegen- gesetzten Polen. D i e D e n k b e w e g u n g der Essais h a t ein ausge- i glichenes Leben z u m Ziel; dem Erreichen dieses Ziels dient dabei ; nicht das erworbene Wissen, sondern die Selbsterkenntnis. Diel G r u n d s t r u k t u r der Essais ist dementsprechend dadurch bestimmt,} da sich Argumente und Gegenargumente unseres Wissens die; Waage 32 halten. N i c h t in der Lage, eine sichere Wahl zu t r e f fen 33 , hat in den Essais kein S a u unbestritten oder jedenfalls keiner unbestreitbar . . . Geltung. 3 4 Montaigne behauptet d o r t also nichts im streng logischen Sinne, er will nicht einmal belehren, sondern lediglich erzhlen 35 , gewissermaen von seiner 1 Reise in Gedanken berichten. So n i m m t bei Montaigne das T h e m a Reise eine methodische.; Wende, insofern es nicht abzulsen ist v o n der allgemeinen Me~ thode seines philosophischen Denkens und ihrer Darstellungs-; f o r m . Im 8. Kapitel des ersten Buches der Essais, ber das Nichtstun, reflektiert er ber sein autobiographisches Projekt. D a s Nichtstun wird hier gerade nicht mit Ruhe, sondern mit dem ( ordnungslosen Umherschweifen im Reich der Phantasie de menschlichen Geistes korreliert, dessen Resultat lauter Torheiten^ Grillen und andere Wahngebilde sind. D a s menschliche Denken^ so Montaigne, wird sinnlos, wenn es kein bestimmtes Ziel hat? denn, so heit es im Sprichwort, wer berall ist, ist nirgends. Der ausgedehnten Reisettigkeit folgt dementsprechend der Ent^ Schlu, sich auf Schlo Montaigne zur Ruhe zu setzen und io|

sich zu stiller Ruhe zu kommen. 3 7 D o c h gerade in dieser Erwartung sieht sich Montaigne schnell getuscht:
Ich f i n d e aber, gerade das Gegenteil ist eingetreten, da >das N i c h t s t u n immer eine Zersplitterung des D e n k e n s erzeugt<; der Geist b e n i m m t sich wie ein durchgegangenes P f e r d ; er arbeitet sich h u n d e r t m a l m e h r f r sich selbst ab . . . und er frdert u n u n t e r b r o c h e n phantastische Hirngespinste und Migeburten zutage, alle ohne Sinn und Zusammenhang. 3 8

Die Essais dienen riun gerade dem Sich-vor-Augen-Fhren dieser kindischen und merkwrdigen Erzeugnisse [sjeines Geistes. 39 Die eingefangenen Chimren sollen Selbsterkenntnis und Besserung ermglichen, in der H o f f n u n g , da sich [s]ein Geist mit der Zeit selber schmt, wenn er sieht, was er da angestellt hat. 40 In der Konfrontation mit den negativen Auswchsen seiner selbst, in der Selbsterkenntnis und Selbstreflexion, wie sie die Essais vorfhren, soll der Geist Montaignes also zu uerster Ruhe, zur Weisheit, gelangen. D a z u dient das schriftliche Erfassen der Spuren des Pferdes; die Essais folgen ihm in der H o f f n u n g , es letztlich einfangen, seine Reise beenden zu knnen. Am Ende dieser Reise steht das Selbst: Was ich aufschreibe, sind nicht meine Gesten: es ist mein Ich, mein Wesen. 41 Um dieses zu erkennen, dazu dient das Aus-sich-heraus-, das Auf-Reisen-Gehen. Wenn die Aufgabe des Reisens, das Z u r - R u h e - K o m m e n , die gedanklichen Pferde durchgehen lt - lassen sie sich dann dadurch zhmen, da man sie laufen lt, auf Reisen geht? Im 9. Kapitel des dritten Buches der Essais gibt Montaigne hierauf eine A n t wort: Geboren aus U n r u h e und Unentschlossenheit 4 2 , nennt er den Wechsel, das Fremde und die Mglichkeit, [s]ich so oder so y.u entscheiden 4 3 , als Movens seiner Reisettigkeit. Das Reisen bildet in nuce die Bewegung seines philosophischen Lebens ab: die reflexive F o r m der Selbst-Erkenntnis und damit verbundene Konstituierung personaler Identitt. Der Zweck des Reisens wie

32 33 34 35 36

Cf. op. cit., p. 217. O p . cit., p. 227. O p . cit., p. 224. Op. cit., p. 287. O p . cit., p. 41.

^ 4 i

\7 i8 19 40 41 42

Ibid. Ibid. Ibid. Ibid. O p . cit., p. 189. Cf. o p . cit., p. 338. C f . auch Schopenhauer, Parerga u n d Paralipomena II, 346; op. cit., V, p p . 708 f. 4) Ibid.

188

189

der d e r philosophischen Reflexion liegt in sich selbst: Ich reise, j um zu reisen 4 4 , schreibt M o n t a i g n e , um daran anschlieend die ' Reisettigkeit mit seiner Lebensreise 4 5 zu vergleichen, deren philosophischen F l u c h t p u n k t die Selbsterkenntnis darstellt. 4 6 So wie diese aus d e r reflektierenden D i s t a n z zu sich selbst g e w o n n e n i wird, so ist es analog d a z u das F r e m d e , sich in D i s t a n z zu uns B e f i n d e n d e , an d e m w i r m e h r Gefallen f i n d e n als am Eigenen. 4 7 ! Dieser Trieb z u m N e u e n u n d U n b e k a n n t e n 4 8 , so M o n t a i g n e , : wecke i m m e r wieder seine Reiselust. D i s t a n z zu u n d v o n sich selbst b e d e u t e t zugleich auch i m m e r rumliche D i s t a n z :
Wenn ich zu H a u s in m e i n e r W i r t s c h a f t stecke, w e n n ich alle Einzelheiten ; b e m e r k e , s o sehen t a u s e n d D i n g e u n v o l l k o m m e n u n d gefhrlich aus. Mich 1 ganz v o n ihnen l o s z u m a c h e n , w i r d mir sehr leicht; aber es wird mir sehr schwer, m i t z u t u n , o h n e die einzelnen Sorgen zu f h l e n . Es ist schlimm,) w e n n einen alles, w a s m a n um sich sieht, in Mitleidenschaft zieht u n d angeht; es k o m m t m i r v o r , als w e n n ich in einem f r e m d e n H a u s f r h l i c h e r genieen k n n t e , was d o r t geboten w i r d u n d als o b meine A u f n a h m e f higkeit d o n u n g e h e m m t e r und reiner wre. 4 9

m g l i c h u n g v o n N e u e m . Auf die Frage, w a r u m er gerne reise, a n t w o r t e t M o n t a i g n e d e m e n t s p r e c h e n d : Ich wei, w o v o r ich flchte aber nicht, w a s m i c h erwartet 5 1 u n d : N u r d e r Wechsel ist l o h n e n d u n d die Mglichkeit, mich so o d e r so zu entscheiden. 5 2 D i e Aktualisierung neuer, mglicher Welten d u r c h das Reisen ist denn auch ein w i e d e r k e h r e n d e r T o p o s der Reiseliteratur, i n s b e s o n d e r e d e r im engeren Sinne literarischen Verarbeitung dieses T h e m a s . Die D e n k b e w e g u n g M o n t a i g n e s u n d d a m i t seine philosophische M e t h o d e reflektieren also die Ttigkeit des Reisens; ihnen wied e r u m k o r r e s p o n d i e r t die F o r m der Darstellung. D e n n M o n taigne reist gerade nicht nach Plan, s o n d e r n streift . . . unstet umher. 5 3 Was in b e z u g auf Weg u n d M e t h o d e gilt (ich ziehe keine b e s t i m m t e Linie 5 4 ), gilt auch f r den literarischen Stil: Mir liegt der poetische Schritt, mit u n e r w a r t e t e n S p r n gen . . ,. 55 Bei M o n t a i g n e ist die Reise in G e d a n k e n skeptisch b e s t i m m t : als ein Reisen zwischen Alternativen. 5 6 D e r R u h e p u n k t des skeptischen A b w g e n s in G e d a n k e n ist dabei die Selbsterkenntnis. D i e Erkenntnis des Selbst ist jedoch auch das F u n d a m e n t einer nichtfi 52 53 54 O p . cit., p . 332. O p . cit., p. 338. O p . cit., p . 341. O p . cit., p. 337. D i e s e B e m e r k u n g e n M o n t a i g n e s zu Stil u n d M e t h o d e e r i n n e r n an einen v o r allem in G e d a n k e n e x p e r i m e n t e n , d. h. h y p o t h e tisch reisenden P h i l o s o p h e n u n d L i t e r a t e n : G e o r g C h r i s t o p h L i c h t e n b e r g ; cf. hierzu dessen D a r s t e l l u n g s f o r m d e r Manier en Ziczac o d e r

Reflexion ist allererst d u r c h das H e r a u s t r e t e n aus d e r Unmittel-, barkeit, d u r c h D i s t a n z i e r u n g u n d A b s e h e n v o n sich selbst mg-i lieh. D a s rumliche H e r a u s t r e t e n schafft d a m i t gleichsam diei B e d i n g u n g e n f r das gedankliche Sich-Distanzieren. 5 0 D a s H i n t e r - s i c h - L a s s e n des B e k a n n t e n b e d e u t e t ebenfalls die E r 44 O p . cit., . 334. Cf. Baudelaire in seinem Schlugedicht d e r Fleurs du mal, Le Voyage: Mais les vrais voyageurs sont ceux-l seuls qui part e n t / P o u r partir (zitiert n a c h : C . B a u d e l a i r e , u v r e s compltes, I [Bibliothque de la Pliade], ed. C . P i c h o i s , Paris 1975, p. 130). '! 45 O p . cit., p . 335. _ j 46 C f . o p . cit., p. 187: Seit m e h r e r e n J a h r e n richte ich alle meine Gedan^ k e n n u r auf ein Ziel: auf mich selbst; ich registriere u n d studiere n u r w a s in m i r vorgeht. . . . M i t d e r Selbstbeschreibung lt sich kein andere A r t d e r B e s c h r e i b u n g vergleichen, w e d e r an Schwierigkeit noel an Ntzlichkeit .... 47 O p . cit., p. 323. C f . auch o p . cit., p p . 3 3 7 f . : Ich suche gerade m i t de F r e m d e n b e k a n n t z u w e r d e n u n d e s z u studieren; d a r u m b e m h e ic! m i c h , das m a c h e ich m i r z u r A u f g a b e . 48 Ibid. 49 O p . cit., p. 324. j o D i e s e r T o p o s d e r B i l d u n g d e s C h a r a k t e r s liegt d e r i h m e n t s p r e c h e n d literarischen G a t t u n g des B i l d u n g s r o m a n s , etwa d e m Wilhelm Meiste G o e t h e s o d e r d e m Grnen Heincb Kellers, z u g r u n d e .
i

Ziczac double Ziczac (Sudelbuch 131), die die Vielfalt konkreter


Erscheinungen und Beobachtungen, das Hin und H e r zwischen Mathematik und Pfennigs-Wahrheiten, zwischen Meteorologie und Anthropologie, P h y s i k und Kunst, Astronomie und Literatur, Chemie und Politik, Psychologie und Theologie unverbunden lt u n d gerade nicht zu einem geschlossenen G a n z e n in d e d u k t i v e r A b f o l g e z u s a m menfhrt. 15 O p . cit., p. 341 ; cf. die fast w r t l i c h e b e r e i n s t i m m u n g m i t Lichtenberg in dessen Sudelbuch J 15 50. C f . auch o p . cit., p. 225: Es geht in mir hin u n d w i d e r h e r ; mein D e n k e n geht nicht n u r v o r w r t s ; e s schwebt und schwimmt. 16 Zu d e r d a m i t v e r b u n d e n e n F o r m der literarischen D a r s t e l l u n g , insbes o n d e r e z u m Verfahren der Z i t a t - M o n t a g e , cf. Gabriel, o p . cit., p p . 25, bes. pp. 4 f .

190

191

mmmmmmmmmmmmmmmm

skeptischen

Philosophie:

der

Philosophie

Descartes'.

Das

cogito

wissen), s o n d e r n die Ttigkeit des W a n d e m s (d. h. die m e t h o d i sche Bildung philosophischen Wissens als eines praktischen Wissens) ist, d e r i m H i n b l i c k auf d e n E r w e r b g e s i c h e r t e n W i s s e n s der P r i m a t z u k o m m t . 6 1 Als L e i t m o t i v s e i n e r n e u e n W i s s e n s c h a f t e r s c h e i n t D e s c a r t e s d i e R e i s e m e t a p h e r bereits i n s e i n e m T r a u m v o m N o v e m b e r 1619 i n F o r m d e s B e g i n n s e i n e r O d e d e s A u s o n i u s , als d i e F r a g e Q u o d vitae s e c t a b o r i t e r ? 6 2 D i e s i s t d i e z e n t r a l e F r a g e d e s m e t h o d i s c h zweifelnden Descartes des Discours und der Meditationes. Mit d e m Discours t r i t t a n d i e S t e l l e m i t t e l a l t e r l i c h e r T r a k t a t e m i t i h r e r Abhngigkeit von scholastischen Lehrautoritten zunchst noch eine l i t e r a r i s c h e M i s c h f o r m , n m l i c h : a u t o b i o g r a p h i s c h e P a s s a g e n , e i n g e a r b e i t e t i n e i n e n M e t h o d e n t r a k t a t . M i t d e n Meditationes e n t w i r f t D e s c a r t e s dann eine der Intention nach von der Tradition gelste literarische F o r m , die das philosophische S u b jekt a l l e i n i n d e n M i t t e l p u n k t s t e l l t . A u c h w e n n s i c h Discours u n d Meditationes i m H i n b l i c k a u f d i e F o r m d e r A n a g o g e i n s o f e r n u n terscheiden, als letztere die Bildung philosophischen Wissens nicht vermittels des e x e m p l a r i s c h e n C h a r a k t e r s einer a u t o b i o g r a phischen Darstellung, sondern in meditativer F o r m vorfhren, so sind d o c h beide letztlich i n s b e s o n d e r e d u r c h m e t h o d i s c h e R e i s e n in G e d a n k e n motiviert. D e r Weg, auf d e m D e s c a r t e s m e t h o d i s c h Fu zu fassen sucht63, hat die E r k e n n t n i s absoluter G e w i h e i t z u m Ziel. U m a n dieses Ziel z u g e l a n g e n , ist z u n c h s t d a s R e i s e n i m I r r t u m n o t w e n d i g . Schritt f r Schritt ist e s D e s c a r t e s n a c h eigener A u s s a g e g e l u n g e n , a n h a n d seiner M e t h o d e [sjeine K e n n t nisse . . . z u e r w e i t e r n u n d sie n a c h u n d n a c h z u m h c h s t e n G i p f e l zu e r h e b e n . 6 4 I n s o f e r n sich diese m e t h o d i s c h e R e i s e an d e m Wegweiser eines v o r a b fiktiv postulierten G e w i h e i t s k r i t e r i u m s orientiert, w i r d das Abgleiten in einen haltlosen Skeptizismus ver-

i s t h i e r R e s u l t a t e i n e s methodischen Z w e i f e l s u n d d i e n t g e r a d e d e r B e k m p f u n g des Skeptizismus. N i c h t eine a b w g e n d e , sondern e i n e r e d u k t i o n i s t i s c h e B e w e g u n g f h r t also auf d e n P u n k t de; S u b j e k t s , v o n d e m a l l e i n a u s p h i l o s o p h i s c h s i c h e r e s W i s s e n gebild e t w e r d e n k a n n . D o c h w i e b e i M o n t a i g n e e r m g l i c h t a u c h be: D e s c a r t e s erst das S i c h - D i s t a n z i e r e n v o m A n d e r e n die kritisch R e f l e x i o n a u f s i c h s e l b s t . B e i M o n t a i g n e w a r d i e s e s A n d e r e gleichzeitig das F r e m d e , z. B. die Lebensweise f r e m d e r Kulturen57, be D e s c a r t e s ist es das allzu B e k a n n t e , d e r p h i l o s o p h i s c h - s c h o l a s t i sche K a n o n v o n La Flche, das in V e r b i n d u n g m i t einer kritischer D i s t a n z i e r u n g den E n t w u r f einer eigenen M e t h o d e philosophi scher W i s s e n s b i l d u n g allererst e r m g l i c h t . M o n t a i g n e reist d e r U n r u h e , U n s t e t i g k e i t u n d U n s i c h e r h e i t d e eigenen Ich w e g e n u n d sucht d e n r u h e n d e n Pol schlielich in dei schriftlichen F i x i e r u n g seiner G e d a n k e n . Descartes dagegen reis i n der H o f f n u n g , d e n richtigen W e g (droit c h e m i n / r e c t u m iter z u f i n d e n . 5 8 D e r P h i l o s o p h a u f R e i s e n < s t e h t h i e r g e r a d e f r di< gegen den Skeptizismus gerichtete philosophische M e t h o d e : Dei R e i s e n d e i s t d e r j e n i g e , d e r d e m W e g d e r M e t h o d e , d e m rectun iter'9 f o l g t . D a d e r R e i s e n d e D e s c a r t e s h u f i g v o n d e m v o r i h n l i e g e n d e n m e t h o d i s c h e n W e g als v o n e i n e m W e g s p r i c h t , d e n m a i suchen msse o d e r den es nicht zu verlieren b z w . zu verpasse! gelte
60

, weist darauf hin, da es entgegen der gngigen Descartes

I n t e r p r e t a t i o n n i c h t die Wegsfrec&e (d. h. das p r o p o s i t i o n a l e Satz 57 C f . die Kapitel ber die Kannibalen (op. cit., p p . 109-114), wo di b e f r e m d l i c h e Lebensweise anderer Vlker ein kritisches Licht auf di eigene K u l t u r w i r f t , sowie ber die Kutschen ( o p . c i t . , p p . 312-316 w o M o n t a i g n e das Verhalten der E u r o p e r g e g e n b e r d e n Eingeborc n e n einer kritischen B e t r a c h t u n g u n t e r z i e h t . C f . d a z u F. Geweck< W i e die n e u e Welt in die alte k a m , Stuttgart 1986, p p . 240 f. 58 C f . Meditationes, 11.1 sowie R e c h e r c h e de la Vrit (uvres, e< C. A d a m / P . T a n n e r y , , repr. Paris 1986, p. 515), wo Eudoxus an Pol ander gerichtet folgende methodische Einstellung vertritt: Denn ich bin dazu entschlossen, ausgehend von diesem umfassend Zweifel als v o n einem festen und unbeweglichen Punkt, die Erkenntn Gottes, Ihrer selbst und aller Dinge dieser Welt hervorgehen zu lassen (zitiert nach: La recherche de la vrit p a r la lumire naturelle, et p . Schmidt, W r z b u r g 1989, p . 55). 59 Regulae 11.6. o C f . dazu etwa Regulae v i i . 4 , D i s c o u r s n . 3 , Meditationes n . i . 192

61 C f . h i e r z u C. Schildknecht, P h i l o s o p h i s c h e M a s k e n . Literarische F o r m e n d e r P h i l o s o p h i e bei P i a t o n , Descartes, Wolff u n d Lichtenberg, Stuttgart 1990, p. 60. Z u r R o l l e d e r Reise- u n d A r c h i t e k t u r m e t a p h e r als - konfligierende - Bilder des zwischen G e w i h e i t u n d U n s i c h e r h e i t s c h w a n k e n d e n P h i l o s o p h e n D e s c a r t e s cf. . Edelman, The Mixed Metaphor in Descartes, The Romanic Review 41 (1950), pp. 167-178. 62 Cogitationes Privatae, u v r e s , o p . cit., , p. 216). f>3 Cf. Recherche de la Vrit ( u v r e s , o p . c i t . , , p. 512: trouver pied); Meditationes 11.1. 64 Discours 1.3.Cf. auch op.cit., . . 193

hindert, der Zweifel also m e t h o d i s c h als A b w e i c h u n g v o n der W a h r h e i t domestiziert. Stabilitt u n d Fixierung v o n G e w i h e i t sind die Ziele des p h i l o s o phischen Strebens Descartes', ganz im Gegensatz zu M o n t a i g n e s Welt ewiger B e w e g u n g u n d U n r u h e . A b e r das Erreichen dieses Ziels vollzieht sich in den Meditationes als diskursive Reise. h n lich w i e M o n t a i g n e hat Descartes dabei das P r o b l e m , seine G e d a n k e n einzufangen, w e n n auch ihr U m h e r s c h w e i f e n ein anderes, ist: D e n Cartesischen G e d a n k e n fllt es leichter, d e n A n s p r u c h , den das Selbstbewutsein auf den Status sicherer u n d w a h r e r Erkenntnis e r h e b t , zu bezweifeln, als den G l a u b e n an die empirisch Realitt in dieser H i n s i c h t aufzugeben. 6 5 O b w o h l die res cogitam die Wahrheit e r k e n n t , verharrt sie im I r r t u m . D i e Wanderunger des Cartesischen >Pferdes< sind also W a n d e r u n g e n auf Irrwegen D a b e i w e r d e n die Zgel so locker wie mglich gelassen, um sie in geeigneten M o m e n t in R i c h t u n g Wahrheit anzuziehen. 6 6 D e n n ji m e h r die res cogitans im I r r t u m abschweift, desto m e h r engagier sie sich im D e n k e n , aus dem sie nicht heraustreten k a n n , un( desto m e h r w i r d sich das philosophische Subjekt seiner selbst bew u t : cogito ergo sum - auch im I r r t u m . Letztlich dienen also dii W a n d e r u n g e n im I r r t u m der F u n d i e r u n g w a h r e r , in der Subjekti vitt gegrndeter E r k e n n t n i s . D e r Zweifel Descartes' ist s o m i t nicht der a b w g e n d e Zweifel de p y r r h o n i s c h e n Skepsis u n d Montaignes. 6 7 N i c h t das Ausbalancie ren u n d A b w g e n v o n G r n d e n u n d G e g e n g r n d e n stehen hie im M i t t e l p u n k t , s o n d e r n der universale, auf klare u n d deutlich E r k e n n t n i s gerichtete m e t h o d i s c h e Zweifel. 6 8 M e t h o d i s c h ist auc die Reisettigkeit D e s c a r t e s ' : Z u w e n d u n g z u m groen B u c h d(

Welt und R c k z u g auf sich selbst, vita activa u n d vita contemplativa, wechseln sich ab, auf die W a n d e r j a h r e folgen Meisterjahre, die d e m solipsistischen A n f a n g der V e r n u n f t , der m o n o l o gischen Wissensbildung - d e r m e t h o d i s c h e n Reise in G e d a n k e n und E n t d e c k u n g des philosophischen Subjekts g e w i d m e t sind. Die A r t des Reisens in G e d a n k e n bei Petrarca, M o n t a i g n e , D e s cartes u n d Schopenhauer scheint auf den ersten Blick also jeweils deutlich verschieden zu sein: Bei Petrarca geht die krperliche A u f w r t s - B e w e g u n g der geistigen nicht n u r zeitlich, s o n d e r n auch inhaltlich voraus, indem sie die Umkehr der G e d a n k e n in Richtung auf eine Selbsterkenntnis einleitet. Bei M o n t a i g n e erscheint die Reise als eine Bewegung zwischen zwei Polen: wrtlich verstanden zwischen A u f b r u c h und R u h e , im b e r t r a g e n e n Sinne als eine zwischen A r g u m e n t u n d G e g e n a r g u m e n t abwgende Bewegung d e r M e t h o d e des D e n k e n s , die eine auf Selbsterkenntnis basierende, ausgeglichene Lebensweise z u m Ziel hat. Bei D e s c a r tes dient das Reisen im I r r t u m dem A u f f i n d e n des m e t h o d i s c h e n F l u c h t p u n k t s in d e r Selbstgewiheit, w o b e i diese selbstbewute Subjektivitt Voraussetzung f r den W i e d e r a u f b a u d e r v o r a b erkenntnistheoretisch z e r s t r t e n Welt ist. A u c h Schopenhauers gedankliche Reise bezieht sich auf einen identischen Z i e l p u n k t . Dieser dient im U n t e r s c h i e d zu Descartes j e d o c h nicht als A u s gangspunkt einer A u f f c h e r u n g des Mannigfaltigen, s o n d e r n gerade u m g e k e h r t : in d e r k o n t e m p l a t i v e n E r k e n n t n i s als quasi philosophisches Gipfelerlebnis w i r d die Mannigfaltigkeit z u r c k gelassen zugunsten der Einheit. Auf d e n zweiten Blick ist es jedoch kein Zufall, da es die Metapher des Reisens ist, die bei den genannten u n d a n d e r e n P h i l o s o phen eine zentrale Stellung e i n n i m m t . Vergegenwrtigen wir uns noch einmal die wesentlichen K o m p o n e n t e n d e r Reisemetapher: Bei Petrarca stehen das M o m e n t der Anschauung u n d , damit verbunden, das der sthetischen Vermittlung des G a n z e n d e r N a t u r sowie als deren subjektives K o m p l e m e n t die Selbsterkenntnis im Mittelpunkt seiner Reise auf den M o n t Ventoux. A u c h f r Schopenhauer gehren Reisen u n d E r k e n n t n i s z u s a m m e n , w o b e i letztere hier in d e r F o r m eines kontemplativen Erfassens des G a n z e n verstanden w i r d . W h r e n d hier beidemal das M o m e n t d e r ( k r perlichen wie gedanklichen) B e w e g u n g als Ziel b z w . als Teil einer

69

65 Cf. Meditationes n . i o . 66 Cf. ibid.: . . . Meinem Denken macht es Freude abzuirren, es vertrj es noch nicht, sich in den Schranken der Wahrheit zu halten. Sei i also! Lassen wir ihm noch einmal die Zgel locker, um sie dann zt rechten Zeit wieder anzuziehen und es umso leichter lenken zu ki nen. 67 Cf. Discours in.6. 68 Dementsprechend sucht Descartes das Unendliche in jeder F o r m 1 zuwehren; cf. dazu etwa Meditationes 11.5; 11.6; 11.iz; 11.15. D >unendliche Irrtum< Descartes' hnelt damit dem Begriff des m a t h e m e Usch Erhabenen bei Kant, Kritik der Urteilskraft 115 f. 69 Discours 1.14.

194

195

Reise

gegen

deren

Fluchtpunkt,

das

Moment

kontemplativer

als R e i s e z i e l . A n d i e Stelle u e r e r E r e i g n i s s e t r e t e n i n n e r e E m p f i n d u n g e n , weaknesses of t h e heart, die sich g e r a d e n i c h t auf die M o n u m e n t e d e r Grand Tour, s o n d e r n a u f d i e K l e i n i g k e i t e n d e s Alltags beziehen. D i e D a r s t e l l u n g des I c h - E r z h l e r s Yorick u n t e r scheidet sich d e n n a u c h wesentlich v o n d e n traditionellen Reiseberichten, die Sterne m i t s e i n e r Sentimental Journey p a r o d i e r t : als eine R e i h u n g a l l t g l i c h e r E p i s o d e n , v e r b u n d e n m i t R e f l e x i o n e n und G e f h l s r e g u n g e n Yoricks, v e r f r e m d e t d u r c h r h e t o r i s c h e Stilmittel ity73), (wie e t w a d i e invocatio die an die Fancy gerade o d e r SensibilAnspruch erhebt Sentimental Journey keinen

R u h e , ausgespielt w i r d , dient das Reisen bei M o n t a i g n e z w a r ebenfalls einer sich in A u s e i n a n d e r s e t z u n g m i t d e r E r f a h r u n g des Fremden der pols vollziehenden Selbsterkenntnis sowie der Ausbildung Urteilskraft. M o n t a i g n e u n d D e s c a r t e s v e r b i n d e t d a b e i j e d o c h der gedanklichen die bei dem Reise einen von zur der Ruhe Kontemplation d e s Abwgens, auf bei die dem

g e g e n b e r Petrarca u n d S c h o p e n h a u e r die Verlagerung des R u h e Methode, Irrtum

a n d e r e n b e r eine reduktionistische Position quasi zur R u h e im fhrt.

auf e i n e o b j e k t i v e A b b i l d u n g d e r W i r k l i c h k e i t . W i e b e i M o n taigne b i l d e t h i e r d e r R e i s e n d e i n seiner S e l b s t e r k e n n t n i s d e n

Ii. Philosophische Reisen


Von den literarischen, reisenden u n d literarisch-reisenden Phi l o s o p h e n n u n zu einer im engeren Sinne literarischen Reise, dei Sentimental Journey Laurence Sternes. Sterne selbst hat in seinem L e b e n zwei Reisen n a c h Frankreich u n d Italien u n t e r n o m m e n die erste v o n 1762 bis 1764, z u m Teil literarisch v e r a r b e i t e t i n 7 . B u c h s e i n e s Tristram Shandy; d i e z w e i t e s c h e r N i e d e r s c h l a g d i e Sentimental Journey 1765/6, deren literari ist. Diese R e i s e ist ii

perspektivischen F l u c h t p u n k t , u n d wie bei M o n t a i g n e steht diese Selbsterkenntnis unter einer ethischen Perspektive, insofern die sentiments im Sinne Shaftesburys die Folie fr eine benevolence den M i t m e n s c h e n g e g e n b e r a b g e b e n . Sterne nimmt zu Anfang der Sentimental Journey, im Rahmen

eines v o n Y o r i c k n a c h g e r e i c h t e n V o r w o r t s , e i n e K l a s s i f i z i e r u n g der e f f i c i e n t a s w e l l a s . . . f i n a l c a u s e s o f travelling74 s o w i e d e r unterschiedlichen Reisenden vor. D e r ganze Reigen der Reisenden kann demnach unter den heads: idle travellers, inquisitive

i h r e r D a r s t e l l u n g u n k o n v e n t i o n e l l , ja, i n b e s t i m m t e r H i n s i c h t g e r a d e z u eine A n t i - R e i s e b e s c h r e i b u n g , i n s o f e r n sie sich gegen di im E n g l a n d des 18. J a h r h u n d e r t s b l i c h e Grand Tour r i c h t e t . 7 "Where t h e n , m y d e a r c o u n t r y m e n , a r e y o u g o i n g - 7 l i s t d i kritisch-ironische Frage Sternes. N i c h t , u m d a s o b l i g a t o r i s c h e , auf S e h e n s w r d i g k e i t e n abgestellt! P r o g r a m m d e r Bildungsreise z u absolvieren, m a c h t sich Yoricl auf die Reise, s o n d e r n : Tis a q u i e t j o u r n e y of t h e heart in pursuil o f N A T U R E , a n d t h o s e affections w h i c h arise o u t o f her, w h i c ' m a k e us love each other - and the w o r l d , better than we do. Dies
7

travellers, lying travellers, proud travellers, vain travellers, splenetic travellers, travellers of necessity, delinquent and felonious traveller, unfortunate and innocent traveller, simple traveller .ind last of all (if you please) the sentimental traveller geordnet
werden. A u c h w e n n Sterne ironisch (insbesondere im Hinblick auf d i e >Resultate< d e r R e i s e n , d i e splenetic travellers w i e S m o l l e t und S h a r p u n t e r n o m m e n h a b e n ) v e r m e r k t , t h a t a m a n w o u l d a c t wisely, i f h e c o u l d prevail u p o n h i m s e l f t o live c o n t e n t e d w i t h o u t (oreign k n o w l e d g e o r f o r e i g n i m p r o v e m e n t s 7 5 , die s o w i e s o n i r g e n d w o b e s s e r als i n E n g l a n d z u h a b e n w r e n - d i e P r a x i s s e i n e r Sentimental Journey widerlegt diese Theorie des >Vorworts<. S e l b s t e r k e n n t n i s u n d A u s b i l d u n g d e r sensibility s i n d a u f t h e o r e t i sche W e i s e n i c h t z u h a b e n ; d a z u b e d a r f e s g e r a d e d e r K o m p l e x i t t

i s t d i e P e r s p e k t i v e , u n t e r d e r Y o r i c k s e i n e Sentimental Jour

ney u n t e r n i m m t : als e i n e R e i s e d e s H e r z e n s , m i t s e n t i m e n t s al: Reisefhrer u n d benevolence seinen Mitmenschen gegenb 70 C f . dazu die Kritik in L. Sterne, Sentimental J o u r n e y T h r o u g h F r a n c and Italy, ed. G. Petrie, H a r m o n d s w o r t h 1968, repr. 1983, p p . 51 f., a d e n Reisen v o n S m e l f u n g u s , i.e. Tobias Smollet, u n d M u n d u n g u s , i. " Samuel Sharp. 71 O p . cit., . 36. 72 O p . cit., p. 109. 196

C f . G . Kalb, Bildungsreise u n d literarischer Reisebericht. Studien z u r englischen Reiseliteratur (1700-1850), N r n b e r g 1981, p. 66. C f . Sentimental J o u r n e y , o p . c i t . , p p . m , 141. '4 O p . cit., p . 33. ' O p . cit., p . 36.

97

d e r E r f a h r u n g e n auch in ganz alltglichen Z u s a m m e n h n g e n . Ol es der U m g a n g m i t einem b e t t e l n d e n M n c h , m i t einem einge sperrten Vogel o d e r mit einem um seinen t o t e n Esel trauernder M a n n ist, derjenige
w h o interests his h e a r t in everything, and w h o having eyes to see, w h a time and chance are p e r p e t u a l l y h o l d i n g o u t to h i m as he j o u r n e y e t h on hi w a y , misses n o t h i n g he can fairly lay his h a n d s on. 7 6

I pity the man w h o can travel f r o m Dan to Beersheba, and cry, 'Tis all barren - and so it is; and so is all the w o r l d to him w h o will not cultivate the fruits it o f f e r s . I declare, said I, clapping my hands chearily together, that w a s I in a desert, I w o u l d find out wherewith in it to call forth my affections. 8 0

A u c h w e n n Yorick die Wirklichkeit als K o r r e k t i v seiner Phanta sien u n d Ideale erfhrt, so erschlieen sie i h m doch aufgrund seiner sentiments Bereiche des menschlichen Lebens, die einer splenetic traveller u n d jeder verstandesmigen Betrachtungs weise n o t w e n d i g v e r b o r g e n bleiben mssen. Im U n t e r s c h i e d Tristram Shandy und seinem Problem des great game of cross 77 purposes called communication , sind die sentimental journey Yoricks von der b e r z e u g u n g getragen, d a der G e w i n n vo sailing a n d p o s t i n g t h r o u g h t h e politer k i n g d o m s of t h e globe i p u r s u i t of k n o w l e d g e and improvements 7 8 im sentimentalische U m g a n g mit den w o h l m e i n e n d e n G e f h l e n unserer Mitmensche u n d in der Teilhabe an den F r e u d e n eines gtigen U n i v e r s u n liegen. D e n n o c h ist das P r o b l e m d e r K o m m u n i k a t i o n unserer Gi f h l e nicht b e h o b e n , insofern
we are e n d u e d w i t h an imperfect p o w e r of spreading our h a p p i n e sometimes b e y o n d her limits, b u t 'tis so o r d e r e d , that, f r o m the w a n t languages, c o n n e c t i o n s , and dependencies, and f r o m t h e difference in edi cation, c u s t o m s and habits, we lie u n d e r so m a n y i m p e d i m e n t s in commi nicating o u r sensations o u t of o u r o w n sphere, as o f t e n a m o u n t to a tot impossibility . 7 9

Als Reise des Herzens und der G e f h l e u n t e r n o m m e n , k o m m t der objektiven Wirklichkeit an sich kein erkenntnisvermittelnder Wert z u ; lediglich via negativa, in i h r e m K o n t r a s t zu der Welt der Innerlichkeit, trgt sie zu einer deutlicheren, meist komisch geprgten E r k e n n t n i s d e r letzteren bei. Z e n t r u m d e r Reise ist das Subjekt u n d seine Sicht der Dinge. Sterne sieht das Reisen d e m entsprechend als einen Weg z u r Selbsterkenntnis sowie z u r A n nherung an die M i t m e n s c h e n :
The advantage of travel, as it regarded the savoir vivre, was by seeing a great deal b o t h of m e n and m a n n e r s ; it taught us m u t u a l toleration; and mutual toleration . . . t a u g h t u s m u t u a l love. 8 1

Es sind die K o n f r o n t a t i o n mit d e r Wirklichkeit u n d die Ttigk des Reisens, die zu der i r o n i s c h - h u m o r v o l l e n Distanzierui Yoricks v o n den eigenen G e f h l e n u n d d a m i t zu einer f r d K o m m u n i k a t i o n erforderlichen O b j e k t i v i e r u n g der Empfindui gen f h r e n . Von d e r objektiven Beschreibung u n d K o m m u n i k tion d e r Wirklichkeit, wie sie konventionelle Reiseberichte Ii fern, ist die Sentimental Journey j e d o c h weit e n t f e r n t :
76 O p . cit., p. 51. 77 C f . A. D. M c K i l l o p , T h e Early Masters of English Fiction, Lawren 1967, p. 195. 78 Sterne, o p . cit., p. 36. 79 O p . cit., p . 33.

Reisen versetzen uns in eine andere Welt, d u r c h b r e c h e n den geregelten Ablauf u n d r u m e n dem Zufall eine b e s t i m m e n d e Rolle ein, ermglichen (Selbst-)Kritik aus der D i s t a n z heraus, stellen die Normalitt in Frage u n d f h r e n den Reisenden auf sich selbst, jenseits des n o r m i e r t e n Ablaufs z u r c k . Reisen erzeugen n e u e Perspektiven auf die Welt u n d / o d e r v e r n d e r n fixierte Sichtweiscn. D e r Wert einer Reise, insbesondere einer sentimental journey, bestimmt sich d e m n a c h d u r c h d e n E r w e r b einer b e s t i m m t e n A r t von Wissen, sei es als savoir vivre, als E r f a h r u n g , Selbsterkenntnis oder als eine b e s t i m m t e Sicht der D i n g e b z w . H a l t u n g z u r Welt. Als eine nicht-objektivierbare, p r o z e o r i e n t i e r t e , eine simultane Erfassung dissoziierter P h n o m e n e ermglichende u n d w a h r heitsindifferente E r k e n n t n i s unterscheidet sich diese E r k e n n t n i s von b l o e m Satzwissen, auch w e n n sie selbst z u m G e g e n s t a n d von Aussagen, etwa von Reiseberichten, gemacht w e r d e n k a n n . Reisen f h r e n somit zu propositionaler wie zu n i c h t - p r o p o s i t i o naler E r k e n n t n i s , zu deren E r w e r b wie zu deren M o d i f i k a t i o n . Die Darstellung p h i l o s o p h i s c h e r wie die literarischer Reisen w i r f t die Frage nach d e m Status v o n F o r m e n der E r k e n n t n i s auf, wie sie etwa d u r c h die Reisemetapher vermittelt w e r d e n . Reisen dient iueh d e r E r k e n n t n i s , u n d innerhalb dieser sind es vor allem F o r men d e r A n s c h a u u n g u n d der Selbsterkenntnis b z w . Selbstvergelo O p . cit., p . 51. 81 O p . cit., p p . 84 f.

198

199

wi sserun g, F o r m e n s u b j e k t k o n s t i t u t i v e n Wissens also, die a n g e s p r o c h e n w e r d e n . D i e Verbindung von Reisen mit U r t e i l s k r a f t u n d K o n t e m p l a t i o n k o n f r o n t i e r t uns d a r b e r hinaus mit e i n e d r E r k e n n t n i s b e g r i f f , d e r nicht auf einer ausschlielichen Identifizier u n g v o n E r k e n n t n i s mit A u s s a g e n w a h r h e i t b e r u h t . Die Konsti : t u t i o n dieser E r k e n n t n i s unterliegt dabei B e d i n g u n g e n , die denen von G e d a n k e n e x p e r i m e n t e n u n d h y p o t h e t i s c h e m D e n k e n hneln' i n s o f e r n die kontextuelle E i n b e t t u n g n i c h t vorgegeben ist, son' d e m selbst geleistet w e r d e n m u , die U r t e i l s k r a f t neue Regeli k o n s t r u i e r e n u n d / o d e r alte revidieren m u , verlliche Denk: schemata b e r p r f t o d e r in Frage gestellt w e r d e n , an die Stelle de Vorliegens v o n Objektivittskriterien der Proze ihrer Bildun tritt. D i e M e t a p h e r des Reisens weist somit i n R i c h t u n g einer E i l Weiterung des propositionalen E r k e n n t n i s b e g r i f f s u m n i c h t - p r o positionale u n d irrationale F o r m e n d e r E r k e n n t n i s . D i e I r r a t i o n a lismusdebatte des 18. J a h r h u n d e r t s hatte die p r o p o s i t i o n a l i s t i s c h E n g f h r u n g des Rationalismus kritisiert u n d d e m e n t s p r e c h e n d i n logisch-erkenntnistheoretischen Bereich den Begriff der M e i n u t e (sentiment) b z w . den des b l o Wahrscheinlichen u n d i m s t h tischen Bereich die Begriffe Instinkt u n d Gefhl in systematisch H i n s i c h t aufgewertet. D i e Reise-Texte Petrarcas, Montaign< Schopenhauers, Descartes' u n d Sternes m a c h e n deutlich, d a d: Reisen eine privilegierte Mglichkeit der E n t d e c k u n g d e r I n n e weit als ( d u r c h F r e m d e r f a h r u n g initiierte) Selbsterfahrung biet' u n d d a E r f a h r u n g selbst nicht ausschlielich im empiristisch S i n n e z u verstehen ist, s o n d e r n a u c h i m m e r e t w a s m i t L e b e n s e f a h r u n g zu t u n hat - Wissensbildung somit nicht n u r in kognitiv< H i n s i c h t relevant ist. D a r b e r hinaus hat schlielich selbst i m kognitiven Bereich d l P r o z e des E r w e r b e n s von E r f a h r u n g u n d der Bildung v o n W e sen die F o r m einer Reise: einer Reise i n G e d a n k e n , einer D e n bewegung. 8 2 I h r Ziel kann unterschiedlich sein; i n den m e i s t
82 Cf. hierzu die im Zusammenhang mit der Rckfhrung der metap sischen Sprache in Philosophie und Wissenschaft auf den alltglicj Sprachgebrauch (und damit auf den common sense) auftretende Re metaphorik Berkeleys: Und wenn auch einigen vielleicht die bel gung unbehaglich vorkommt, da sie nach einem Kreislauf d u r c h viele verfeinerte und ungewhnliche Begriffe dahin gelangen sollt wie andere Leute auch zu denken, so finde ich doch diese Rckkehr den einfachen Eingebungen der N a t u r nach der Wanderung durch

Fllen - in Philosophie wie in Literatur - heit es jedoch: eine Einstellung z u r Welt u n d zu sich selbst finden - E r f a h r u n g , E r kenntnis, Selbsterkenntnis. D a f r diese F o r m d e r E r k e n n t n i s das Kriterium d e r Propositionalitt b z w . das der A u s s a g e n w a h r h e i t nicht entscheidend sein k a n n , sind das Reisen u n d seine p h i l o s o phischen I m p l i k a t i o n e n T h e m a literarischer P h i l o s o p h e n u n d philosophischer Literaten/ 1

wilden Irrgnge der Philosophie nicht unerfreulich. Es ist wie die Heimkehr nach einer langen Reise; mit Vergngen blickt man auf mancherlei Schwierigkeiten u n d Wirrnisse, die m a n erlebt hat, zurck, u n d geniet in gemchlicher Ruhe fortan sein Leben befriedigter (Drei Dialoge zwischen Hylas und Philonous, ed. W. Breide, H a m b u r g

1980, p. 7) sowie die Schlustze der Kritik der reinen Vernunft: Der
kritische Weg ist allein noch offen. Wenn der Leser diesen in meiner Gesellschaft durchzuwandern Geflligkeit und Geduld gehabt hat, so mag er jetzt urteilen, ob nicht, wenn es ihm beliebt, das Seinige dazu beizutragen, um diesen Fusteig zur Heeresstrae zu machen, dasjenige, was viele Jahrhunderte nicht leisten konnten, noch vor Ablauf des gegenwrtigen erreicht werden mge: nmlich, die menschliche Vernunft in dem, was ihre Wibegierde jederzeit, bisher aber vergeblich, beschftigt hat, zur vlligen Befriedigung zu bringen (A 856).
:

Ich danke den Teilnehmern des Colloquiums, insbesondere Gottfried Gabriel und Dieter Teichert fr die kritische Diskussion meines Beitrags.

Dieter Teichert Praktische Vernunft, Emotion und Dilemma


Philosophie in der Tragdie

Der Tragdie haftet der Makel verstaubter Klassizitt und musea 1er Antiquiertheit an. Hufig b e k o m m t m a n zu hren, der Tod de Tragdie stnde nicht bevor, er habe lngst stattgefunden. 1 Ic mchte im folgenden zeigen, weshalb diese Auffassung nich berzeugend ist. A u c h heute ist es mglich, die berlieferten Tra gdien zu lesen, wirkungsvoll zu inszenieren und zu verstehen. Mit dieser Feststellung ist allerdings noch nichts ber die philoso phische Relevanz der Tragdie gesagt. Lexikalisch betrachtet, lieg der Philosophiegehalt der tragischen D r a m e n bei o %. D e n n di Ausdrcke Philosophie^, philosophieren oder philosophise!: k o m m e n in den berlieferten Texten der antiken Tragiker nict vor. 2 Die Behauptung, da die Tragdie philosophisch von Belang is kann man in einem ganz allgemeinen Sinn durch den Hinwe: sttzen, da viele Philosophen sich mit dem tragischen Dram auseinandergesetzt haben. Der historische Anfang der Philosc phie ist durch die fulminante Attacke geprgt, mit der Piaton d: Dichtung und insbesondere die Tragdie angreift. 3 N a c h ihm fo: muliert Aristoteles in der Poetik eine wirkungsmchtige Tragi dientheorie, in der anders als bei Piaton das tragische Schauspi
Diese A u f f a s s u n g taucht nicht nur als Floskel der Bildungssprache at sie wird auch von ernstzunehmenden A u t o r e n vertreten, die eine g schichtsphilosophische oder theologische Konzeption der Tragdie ve treten. G. Steiner etwa stellt fest: . . . die Tragdie ist jene K u n s t f o r r die d e r unertrglichen Last v o n G o t t e s G e g e n w a r t bedarf. Sie ist m tot, weil sein Schatten nicht m e h r auf u n s f l l t . . . . G. Steiner, D e r T< der Tragdie, F r a n k f u n a m Main 1 9 8 1 ^ . 2 7 4 . 2 D i e A u s d r c k e philosophieren u n d p h i l o s o p h i s c h treten erst geg< E n d e des 5 . J a h r h u n d e r t s v. C h r . auf. D a s N o m e n Philosophie taue n o c h spter, in d e n 80er J a h r e n des 4. J a h r h u n d e r t s v. C h r . , auf, al n a c h d e m Aischylos, Sophokles u n d Euripides ihre Stcke geschrieh h a b e n . Vgl. d e n A r t i k e l Philosophie, in: J . R i t t r (ed.), H i s t o r i s c h W r t e r b u c h d e r P h i l o s o p h i e v u , D a r m s t a d t 1989, p . 573. 3 P l a t o n , Politeia X, $9$a-6o8b.

.ils wesentliches Element einer Kultur begriffen wird. Mit der oft /.itierten Feststellung, da die Tragdie philosophischer als die Geschichtsschreibung ist, stellt Aristoteles klar, da es so etwas wie ein philosophisches Interesse am tragischen D r a m a gibt. 4 Uber das Verhltnis von Philosophie und Tragdie wurde nicht nur in der Antike nachgedacht. A u c h in der Neuzeit wendet sich eine beachtliche Zahl von Philosophen der Tragdie zu. 3 Wichtige Stationen in der Beziehungsgeschichte von Philosophie und Tragdie sind die Reflexionen und Spekulationen ber das Tragische von H u m e 6 , Hegel 7 , Schopenhauer 8 , Nietzsche 9 , Kierkegaard 1 0 , und Scheler 11 , u n d die Liste lt sich ohne Schwierigkeiten verlngern. Inwiefern kann man berhaupt von Philosophie in der Tragdie sprechen? Zunchst ist da eine historische A n t w o r t , die besagt, da die Tragdien des Aischylos, Sophokles und Euripides Vorlufer der Philosophie sind. Die antiken Tragdien erfllen, so lautet die These, eine je nach Spezifizierung der Vorluferschaft genauer zu kennzeichnende philosophische Funktion. Sie verlieren diese Funktion in dem Moment, in dem die Philosophie sich mit Piaton und Aristoteles als eigenstndiger Bereich der Wissensbildung formiert. Vertreter einer solchen Auffassung sind B.Snell und
4 Aristoteles, Poetik, 1451b 5-8. 5 Vgl. W. K a u f m a n n , Tragdie u n d P h i l o s o p h i e , T b i n g e n 1980. 6 D . H u m e , Of T r a g e d y , in: ders., Essays, moral, political, and literary, ed. . F. Miller, Indianapolis 1987, pp. 216-225. 7 Vgl. insbesondere die A u s f h r u n g e n in den sthetik-Vorlesungen: G . W . F . H e g e l , Vorlesungen b e r die s t h e t i k III (Werke in z w a n z i g B n d e n , X V ) , F r a n k f u r t am M a i n 1970, p p . 520-526 sowie p p . 538-552. 8 A . S c h o p e n h a u e r , D i e Welt als Wille u n d Vorstellung II, in: ders., Smtliche Werke, ed. A . H b s c h e r , W i e s b a d e n 1972, I I / i , p p . 298-301 u n d I I / 2 , p p . 495-501. 9 F. N i e t z s c h e , D i e G e b u r t d e r Tragdie o d e r G r i e c h e n t u m u n d Pessim i s m u s , in: ders., Werke, I, ed. K. Schlechta, F r a n k f u r t am M a i n 1969, pp.7-134. 10 S. Kierkegaard, D e r Widerschein des antiken Tragischen in d e m m o d e r n e n Tragischen, i n : ders., E n t w e d e r / O d e r . E r s t e r Teil, trad. E . H i r s c h , D s s e l d o r f 1956, p p . 147-230. M. Scheler, Zum P h n o m e n des Tragischen, in: ders., Vom U m s t u r z der Werte. A b h a n d l u n g e n u n d A u f s t z e ( G e s a m m e l t e Werke, III), Bern 1955, p p . 149-169.

203

W. Schadewaldt. Beide ordnen die Tragdie in einen bergreifenden Kulturproze ein, der in hegelianischer Manier als Geistesgeschichte entworfen wird. 1 2 Eine weitere A n t w o r t auf die Frage, in welcher Weise die Philosophie in der Tragdie einen O r t findet, verweist auf die Mglich keit, da sich ein Philosoph der Tragdie als literarischer F o r n bedient, um damit eigene philosophische Lehrmeinungen zu vermitteln. D e r Fall eines Tragdien dichtenden Philosophen, dessei D r a m e n in dieser Weise interpretiert w u r d e n , ist Seneca. 13 Die dritte Form, in der Philosophie in der Tragdie eine Roll spielen kann, ist der Fall eines Dramas, in dem ein Philosoph einzentrale Figur der dramatischen Handlung selbst ist. Hlderlii hat diese Mglichkeit in seinem Tod des Empedokles aufgegrif fen. 14 Schlielich ist da noch die Mglichkeit, da der Text des tragi sehen Schauspiels auf einzelne philosophische Lehrmeinungei
12 B.Snell, F r o m Tragedy to P h i l o s o p h y : Iphigenia in Aulis, i n : E. Seg; (ed.), O x f o r d Readings in G r e e k Tragedy, O x f o r d 1983, p p . 3 9 6 405. Bei Snell wird dieser P r o z e wie folgt z u s a m m e n g e f a t ; Jt is progressive a w a k e n i n g of consciousness t h a t passes b e y o n d d r a m a i n t the realm of p h i l o s o p h y , and t h u s f r o m p o e t r y i n t o prose. (op. cit p. 404). In hnlicher Weise schreibt W. Schadewaldt: Weil die Philosc phie z u r Einsicht f h r t oder wenigstens z u r Mglichkeit d e r Einsich u n d weil sie eine Welt voraussetzt, die prinzipiell in d e r Einsicht b< g r n d e t ist, h e b t sie die Tragdie auf. N a c h P i a t o n gibt es keir Tragdie m e h r . . . die P h i l o s o p h i e tritt an die Stelle d e r Tragdie. (W. Schadewaldt, D i e griechische Tragdie ( T b i n g e r Vorlesungen IV ed. I . S c h u d o m a , F r a n k f u r t am Main 1991, p . 6 o . ) . 13 Vor allem die ltere F o r s c h u n g hat die tragischen D r a m e n Senecas al b l o e Illustrationen der stoischen Philosophie abgehandelt. Vgl. bei spielsweise F. E g e r m a n n , Seneca als D i c h t e r p h i l o s o p h , N e u e J a h r b i eher f r A n t i k e u n d d e u t s c h e B i l d u n g 3 (1940), p p . 18-36 (wiedf a b g e d r u c k t in: E . L e f v r e (ed.), Senecas T r a g d i e n (Wege d e r Foi s c h u n g c c c x ) , D a r m s t a d t 1972, p p . 33-5?); . Marti, Seneca's Tragi dies. A N e w Interpretation, Transactions and Proceedings of ti American Philological Association 76 (1945), pp.216-245; dies., TI Prototypes of Seneca's Tragedies, Classical Philology 42 (1947), pp. : 16. 14 F. H l d e r l i n , D e r T o d des E m p e d o k l e s , in: F. Beissner (ed.), H o l d e lin. Smtliche W e r k e , iv (Stuttgarter Hlderlin-Ausgabe), Stuttga 1961, i v / i , p p . 1-168 (Text u n d E n t w r f e ) u n d i v / 2 , p p ^ ' Z U ( L arten u n d K o m m e n t a r ) .

Bezug nimmt. Die Weisen der Bezugnahme k n n e n hchst verschiedenartig (affirmativ, negativ, kritisch, transformierend) sein. W. Jens' 5 ist beispielsweise der Auffassung, da das erste Standlied der Antigone des Sophokles 1 6 als Replik auf die Philosophie des Protagoras zu lesen ist. Alle vier genannten Mglichkeiten arbeiten mit einem Philosophiebegriff, der durch die Opposition zur Dichtung bestimmt ist. Philosophie ist zunchst einmal das, was nicht Dichtung ist. O h n e genauere Klrung scheinen sich zwei abgegrenzte Diskursformationen gegenberzustehen, die punktuell Elemente des jeweils anderen Diskurses zitieren oder integrieren knnen. Diese Sicht der Dinge fhrt aber nicht weit. Wenn man den Titel Philosophie in der Tragdie< als eine Frage versteht, der es darum geht zu klren, ob und wie die Texte der antiken Tragiker einen Beitrag z u m Selbstverstndnis und zur Bildung philosophischen Wissens heutiger Leserinnen und Leser leisten knnen, dann m u man tiefer ansetzen. Deshalb lasse ich das T h e m a der definitorischen Abgrenzung des philosophischen Diskurses von der dichterischen Rede im folgenden auer acht. Diese Differenz ist im Hinblick auf die Tragdien des 5. Jahrhunderts anachronistisch, da die Philosophie als eigenstndige Diskursformation in dieser Zeit noch nicht existiert. Mein Vorschlag zur Bestimmung des philosophischen Aspekts der Tragdie lautet: Das tragische Drama ist der Ort einer Reflexion ber Handlungs- und Entscheidungsprobleme. Es stellt die komplexe Handlungswirklichkeit und die Motivationsstruktur menschlichen Handelns dar, wobei Konflikte zwischen unterschiedlichen Arten von Grnden und Impulsen des Handelns aufgezeigt werden. Diese Bestimmung des Gehalts des tragischen Schauspiels ist unmittelbar verknpft mit der spezifischen Kommunikationsform, die das Drama charakterisiert. Weder die Lektre einer theoretischen Abhandlung noch das Erleben eines Konflikts in einer realen Handlungssituation bieten die dem Drama eigentmliche Form der Teilnahme. Die an der dramati\chen H a n d l u n g beteiligten Schauspieler und Zuschauer knnen die Interdependenz von emotionalen und rationalen Handlungs-

15 W.Jens, D i e griechische Literatur, in: ders. (ed.), Kindlers N e u e s Literatur L e x i k o n ixx, M n c h e n 1992, p. 953. 16 Sophokles, A n t i g o n e , 332-375.

204

205

g r n d e n in ihrer eigentmlichen D y n a m i k erfassen. D a b e i sind sie w e d e r , w i e d e r in d e r Lebenswirklichkeit H a n d e l n d e , in d e r Un-; mittelbarkeit der Konfliktsituation befangen n o c h , wie d e r in d e r theoretischen Einstellung reflektierende B e o b a c h t e r , aus prinzi-. piellen G r n d e n v o n d e r emotionalen E b e n e der H a n d l u n g s i m pulse e n t f e r n t . Im folgenden w e r d e ich diese These in drei E t a p p e n erlutern u n d b e g r n d e n . Ich w e r d e zunchst die Wirkungsstruktur des Reflex i o n s m e d i u m s Tragdie u n t e r s u c h e n , d a n n d e n Gehalt des tragischen D r a m a s analysieren u n d schlielich meine A u s f h r u n g e n am Beispiel der Medea des Euripides verdeutlichen.

sie wieder z u r Seite: jede Philosophie des Tragischen m u bestimmen, welche P h n o m e n e , H a n d l u n g e n , Ereignisfolgen o d e r Situationen als tragisch zu bezeichnen sind. D i e Philosophie des Tragischen kann dies aber, so G a d a m e r , n u r d u r c h R e k u r s auf die T h e o r i e d e r T r a g d i e t u n , die v o n Aristoteles f o r m u l i e r t w u r d e . Aus dieser Sachlage zieht G a d a m e r den folgenden Schlu: Wenn wir bei Aristoteles einsetzen, w e r d e n wir . . . das G a n z e des tragischen P h n o m e n s in d e n Blick bekommen.. 1 9 Z u r E r i n n e r u n g daran, was es heit, bei der Tragdientheorie des Aristoteles einzusetzen, will ich k u r z an die entscheidende Stelle der Poetik e r i n n e r n , an der Aristoteles die wesentlichen Bestimm u n g e n d e r Tragdie f o l g e n d e r m a e n zusammenstellt:
Die Tragdie ist mimesis (Nachahmung, Darstellung) einer guten und in sich geschlossenen H a n d l u n g von bestimmter Gre, in anziehend geformter Sprache, wobei diese formenden Mittel in den einzelnen Abschnitten je verschieden angewandt werden - mimesis von Handelnden und nicht durch Bericht, die eleos (Mitleid, Jammer) und phobos (Furcht, Schaudern) hervorruft u n d hierdurch eine katbarsis (Reinigung) v o n derartigen Erregungszustnden bewirkt. 2 0

. Selbsterkenntnis durch emotionale Partizipation und reflektierende Distanzierung

Die W i r k u n g s s t r u k t u r des tragischen Dramas betrachtet H.-G, Gadamer von einem hermeneutischen Standpunkt aus. Dabei stellt er eine Unterscheidung zwischen der Theorie der Tragdie un< einer Philosophie des Tragischen an den A n f a n g seiner berlegungen.' 7 Eine Theorie d e r Tragdie befat sich mit einer bestimmtet literarischen G a t t u n g , sie erklrt die spezifischen S t r u k t u r m e r k male d e r Textsorte, gibt Erluterungen zu ihrer E n t s t e h u n g s g e schichte o d e r e r r t e r t d i e F u n k t i o n s - u n d W i r k u n g s w e i s e n dej Texte. A n d e r s die Philosophie des Tragischen, sie spricht b e r Er f a h r u n g e n im Leben u n d b e h a u p t e t , das Tragische sei ein Grund p h n o m e n o d e r ein ethisch-metaphysisches P h n o m e n . 1 N a c h d e m G a d a m e r diese U n t e r s c h e i d u n g a n g e f h r t hat, schiebt e

17 Gadamer befat sich mit der Tragdie im Rahmen seines Buchs Wahr heit und Methode. Die berlegungen zur Tragdie stehen an de Stelle, an der Gadamer zeigen will, da die Knste Mglichkeiten f Erfahrungen bieten, die Wahrheit vermitteln. Die Tragdie ist da Paradigma, mit dem Gadamer seine These begrndet. Vgl. H . - G . Ga damer, Das Beispiel des Tragischen, in: ders., Wahrheit und Method Grundzge einer philosophischen Hermeneutik (Gesammelte Werk I), Tbingen 1986, pp. 133-139. Im Hinblick auf eine allgemein Orientierung ber Gadamers Hermeneutik und weitere Literaturhill weise vgl. D.Teichert, Erfahrung, Erinnerung, Erkenntnis. Unterst) chungen z u m Wahrheitsbegriff d e r Hermeneutik Gadamers, Stuttgai 1991.

Vieles an dieser Explikation ist unklar. Am auffallendsten ist der U m s t a n d , d a Aristoteles d e n zentralen Begriff d e r mimesis an keiner Stelle ausfhrlich diskutiert. 2 1 Z w a r n e n n t er Beispiele d a fr, w a s als mimesis gelten k a n n . A b e r die A n f h r u n g v o n Beispielen aus so heterogenen Bereichen wie Tanz, F l t e n m u s i k , Malerei, E p i k u n d elegischer D i c h t u n g allein ergibt n o c h keine tragfhige Begriffserklrung. Im Gegenteil, sie lt die M e r k m a l e des Begriffs v e r s c h w i m m e n . Kein W u n d e r also, d a etwa die arabischen K o m m e n t a t o r e n des Aristoteles die mit dem mimesisBegriff z u s a m m e n h n g e n d e n Passagen der Poetik in recht spektakulrer Weise miverstanden haben. 2 2
18 Gadamer, op. cit., pp. 133 f. 19 Gadamer, op.cit., p. 134. 20 Aristoteles, Poetik, 1449 b 24-28. Mit leichter Vernderung zitiert nach der Ubersetzung v o n M. F u h r m a n n , Stuttgart 1982. 21 Vgl. P. Woodruff, Aristode on Mimesis, in: A. Oksenberg Rorty (ed.), Essays on Aristotle's Poetics, Princeton 1992, pp. 73-95. The word mimesis ... is as obscure in Aristotle as it is in other ancient authors . . . Aristotle does n o t appear to be consistent in his discussion of mimesis. (p. 74). 12 Vgl. die Kommentare zur Poetik von Ibn Sina (Avicenna) und Ibn 207

206

Die Frage, welche A r t von H a n d l u n g Gegenstand der mimesii wird, errtert Aristoteles im Z u s a m m e n h a n g mit dem Begriff de; mytbos.2} D e r mythos ist die Darstellung von H a n d l u n g e n , un das tragische Schauspiel ist d u r c h die A r t der Z u s a m m e n f g u n der dargestellten H a n d l u n g e n (pragmaton systasis) bestimmt.24 Die K o n s t r u k t i o n des Handlungsgefiiges ist die zentrale Aufgab des tragischen Dichters. Aristoteles bezeichnet den mythos als die Basis {arche) u n d Seele {psyche) der Tragdie. 2 5 Ein guter mythoi . . . darf nicht vom Unglck ins Glck, sondern er m u vielmehii vom G l c k ins Unglck umschlagen, nicht wegen der Gemein* heit, sondern wegen eines groen Fehlers ( hamartia) ... de^ zentralen Figur des Dramas. 2 6 Es ist erstaunlich, d a m a n die Frage, welche d e r uns berlieferte^ einunddreiig Tragdien von Aischylos, Sophokles oder Euripi des das Modell der aristotelischen Theorie am besten exemplifi ziert, nicht eindeutig beantworten kann. Erstaunlich ist die^ deshalb, weil Aristoteles oft auf einzelne Stcke Bezug n i m m t une seine A u s f h r u n g e n ber weite Strecken empiriegesttigt sind' D e n n o c h ist es fraglich, ob es strenggenommen b e r h a u p t ei: D r a m a gibt, das den Bedingungen der aristotelischen Theorie ge: recht wird. Mit Bezug auf die Feststellung des Aristoteles, da dij Tragdie eine einheitliche u n d geschlossene H a n d l u n g darstelltj deren einzelne Teile einen notwendigen Zusammenhang aufwe^j sen, schreibt R. Bittner:
. . . d o u b t s arise . . . w h e t h e r under such strict conditions of i m m a n e n there exist any tragedies w o r t h the name . . . Perhaps there is just o n | tragedy Jiving up ro Aristotle's exacting standards f o r u n i t y of actio namely Jean Racine's Brnice of 1670 27 R u s h d (Averroes): I. M. Dahiyat, Avicenna's C o m m e n t a r y on the Pc etics of Aristotle. A Critical Study with an A n n o t a t e d Translation c the Text, Leiden 1974; C. E. B u t t e r w o r t h (ed.), Averroes' Three Shoi

Angesichts der skizzierten Sachlage erscheint die These Gadamers zweifelhaft, d a m a n eine verlliche Basis f r die K l r u n g des Begriffs der Tragdie und des Tragischen findet, wenn man sich auf Aristoteles sttzt. Sicherlich gibt Aristoteles eine wichtige Begriffserklrung, aber sie ist in wesentlichen P u n k t e n offen u n d undeutlich. Man m t e genauer sagen, wie der Begriff der Darstellung aufzufassen ist, was unter der Darstellung einer H a n d lung, die mit Notwendigkeit abluft, zu verstehen ist und wie die emotionale Beteiligung der Zuschauer (Katharsis) im einzelnen begriffen w e r d e n kann. 2 8 Gadamer richtet seine Aufmerksamkeit nicht auf die Begriffe der

p. 101. Bittners B e m e r k u n g zu Racines Brnice trifft hinsichtlich geforderten Einheit d e r H a n d l u n g zweifellos zu. Allerdings weicht Stck in anderer Hinsicht vom aristotelischen Tragdienmodell Keine d e r beiden H a u p t f i g u r e n macht sich eines groen Fehlers, das U n g l c k verursacht, schuldig. D a r b e r hinaus ist das E n d e Stcks nicht im eigentlichen Sinn tragisch zu nennen.

der das ab: der des

Commentaries on Aristotle's Topics, Rhetoric, and Poetics, Alban]


N . Y . 1977; ders. (ed.), Averroes' Middle C o m m e n t a r y on A r i s t o d e

Poetics, Princeton, N . J . 1986.


23 Aristoteles, Poetik, 1450 a 4. s 24 Aristoteles, o p . cit., 1450 a 16. ; 25 Aristoteles, op.cit., 1450 a 40. Vgl. dazu P. Kyriakou, Aristotle's p h | losophical Poetics, M n e m o s y n e 46 (1993), p p . 344-355. 26 Aristoteles, op. cit., 1453 a i3ff. 27 R. Bittner, O n e action, in: O k s e n b e r g R o r t y , op. cit., p p . 97-110, hiefl

28 Die O f f e n h e i t der Aristotelischen Begriffsbestimmung und d e r Vielzahl spterer Varianten der Begriffe >Tragdie< u n d >das Tragische< veranlat K. L. Pfeiffer zu der Feststellung, da der Begriff der Tragdie . . . poetologisch nicht z u b n d i g e n i s t . . . (K. L . Pfeiffer, Tragik u n d Tragisches. Z u r Tragikomdie eines Begriffsschicksals, i n : C. Wagenknecht (ed.), Z u r Terminologie der Literaturwissenschaft, Stuttgart 1986, p p . 363-372, hier: p. 365). Angesichts der komplexen Begriffsgeschichte k o m m t Pfeiffer zu einem radikalen Ergebnis: Als Terminus mit geregeltem, selbst einem historisch differenziert geregelten Gebrauch ist er nicht zu retten, weil zumindest die Interpretation tragischer Texte immer aktuellen Vorstellungen, ja Unterstellungen tragischer Potentiale entspringt. (Pfeiffer, ibid., p.370). T r o t z einigen Verstndnisses f r Ermdungserscheinungen bei der Analyse historischer Begriffe scheint mir dieses Fazit unangemessen. Die ehemals u n t e r d e m Stichwort >hermeneutischer Zirkel abgespeicherte Einsicht, da Verstehensleistungen grundstzlich kontextuell bestimmt sind, sollte davor bewahren, historische Begriffe mit komplexen Semantiken ohne weiteres auszusondern. Die Diskontinuitten der Begriffsgeschichte von >Tragdie< sind weder ein Beweis d a f r , da die aristotelische Tragdientheorie in bestimmten E p o c h e n d e r europischen Literaturgeschichte vllig wirkungslos gewesen ist, noch ein hinreichender G r u n d dafr, >Tragdie< als Scheinbegriff auszusondern, dessen Verwendungsweisen keinerlei plausiblen Z u s a m m e n h a n g aufweisen.

208

209

mimesis29, des mythos u n d die Frage n a c h d e r H a n d l u n g s s t r u k t der Tragdie, s o n d e r n stellt die F r a g e n a c h d e r W i r k u n g des t r a gischen Schauspiels auf die Z u s c h a u e r in d e n V o r d e r g r u n d . Dab< k a n n er sich d u r c h a u s auf Aristoteles berufen', der ja (in d e m zi tierten Passus) ausdrcklich von den d u r c h das D r a m a ausgelste R e a k t i o n e n der Z u s c h a u e r spricht. G a d a m e r interpretiert die merkungen des Aristoteles wie f o l g t :
Das berkommenwerden von Jammer und Schauder stellt eine schmerz hafte Entzweiung dar. Eben das aber ist die Wirkung der tragische Katastrophe, da diese Entzweiung mit dem, was ist, sich a u f l s t . . . Nich nur von dem Banne ist man befreit, in den einen das Jammervolle un Schauerliche dieses einen Geschickes gebannt hielt, sondern in eins dam ist man von allem frei, was einen mit dem, was ist, entzweit. 30

D i e d u r c h eleos u n d phobos b e w i r k t e katharsis w i r d als eine Ar Affirmation 3 1 , als Selbsterkenntnis des Zuschauers 3 2 be s t i m m t . A f f i r m a t i o n h e i t also n i c h t Z u s t i m m u n g des Z u s c h a u e r zu dem U n g l c k , das die zentralen Gestalten der Tragdie trifft D i e Tragdie ist f r G a d a m e r nicht ein O r t d e r Gerechtigkeit. D U n g l c k d e r tragischen Figur ist keine gerechte Strafe f r begar gene Verbrechen. Vielmehr m u das Leiden, um als tragiso verstanden w e r d e n zu k n n e n , so gro u n d f u r c h t b a r sein, d a < nicht m e h r als eine rational vertretbare Strafe f r begangenes Un recht angesehen w e r d e n kann. 3 3
29 In anderem Zusammenhang macht Gadamer gleichwohl deudich, da mimesis nicht blo als Nachahmung, sondern als Darstellung zu be: setzen ist. Vgl. Gadamer, op. cit., pp. 118-122. 30 Gadamer, op.cit., p. 136. 31 Gadamer, op. cit., p. 136. 32 Gadamer, op. cit., p. 137. 33 Damit nimmt Gadamer wie auch Hlderlin, Schopenhauer od< Nietzsche eine Gegenposition zu Hegels Tragodienmodeli ein. Fi Hegel steht am Ende der Tragdie die A u f h e b u n g der tragischen En zweiung: ber der bloen Furcht und tragischen Sympathie s t e h t . . das Gefhl der Vershnung, das die Tragdie durch den Anblick di ewigen Gerechtigkeit gewhrt, welche in ihrem absoluten Walt durch die relative Berechtigung einseitiger Zwecke und Leidenschaft hindurchgreift, weil sie nicht dulden kann, da der Konflikt und W derspruch der ihrem Begriffe nach einigen sittlichen Mchte in di wahrhaften Wirklichkeit sich siegreich durchsetze und Bestand halte. (Hegel, op. cit., p. 526).

Die A f f i r m a t i o n als R e a k t i o n der Z u s c h a u e r i n n e n u n d Z u s c h a u e r auf die g r a u e n e r r e g e n d e n Ereignisse d e r Tragdie ist bei G a d a m e r mit d e r Exemplaritt des D r a m a s v e r k n p f t . Exemplarisch ist die Tragdie nicht e t w a deshalb, weil jede Zuschauerin wei, da sie ihren M a n n (Klytmnestra) o d e r ihre Shne (Medea) e r m o r d e n wird o d e r d a jeder Z u s c h a u e r sich selbst als Liebhaber ( d i p u s ) oder M r d e r (Orest) der eigenen M u t t e r w i e d e r e r k e n n t . D i e in lixtremsituationen handelnden tragischen Gestalten sind vielmehr dadurch exemplarisch, da sie (1) in Geschehnisse hineingeraten, aus denen sie sich mit eigenen Mitteln nicht lsen k n n e n , d a (2) ihre H a n d l u n g e n verhngnisvolle Folgen nach sich ziehen, die sie zum Z e i t p u n k t der H a n d l u n g nicht e r k e n n e n k n n e n , u n d d a sie sich (3) in Situationen befinden, b e r die sie nicht verfgen k n nen wie b e r einzelne Gegenstnde, die im Bereich ihrer H a n d lungskompetenz liegen. Bestimmt m a n die Exemplaritt der Tragdie im A n s c h l u an G a d a m e r in dieser Weise, dann gewinnt seine T h e s e Plausibilitt. Selbsterkenntnis vermittelt die Tragdie dann genau in d e m aufgezeigten Sinn: sie zeigt, w a s grundstzlich fr h a n d e l n d e P e r s o n e n gilt. Diese verfgen nicht b e r die Situationen ihres H a n d e l n s , u n d sie h a b e n einen n u r eingeschrnkten berblick b e r die B e d e u t u n g e n u n d Folgen des H a n d e l n s . Mit dieser E r l u t e r u n g zu G a d a m e r s A u s f h r u n g e n ist die spezifische W i r k u n g s w e i s e des tragischen D r a m a s allerdings noch nicht e r s c h p f e n d b e s t i m m t . Exemplarische Darstellungen von Handlungssituationen findet m a n ebenso wie im D r a m a auch in narrativen Prosatexten oder in theoretischen A b h a n d l u n g e n . D a her ist es besonders wichtig, G a d a m e r s B e t o n u n g d e r im Verlauf der Vorstellung bei den Z u s c h a u e r n aktualisierten E m o t i o n e n zu beachten. Die spezifische A r t d e r emotionalen Partizipation am G e s c h e h e n ist es, auf d e r die besondere E r k e n n t n i s f o r m d e r Tragdie b e r u h t . Diese Partizipation unterscheidet sich in signifikanter Weise s o wohl von d e m u n m i t t e l b a r e n Beteiligtsein an H a n d l u n g s s i t u a t i o nen als auch von einer distanzierten Reflexion in theoretischer Einstellung. Die Z u s c h a u e r k n n e n im Lauf d e r A u f f h r u n g sowohl rational als auch emotional an d e m partizipieren, was den tragischen Figuren w i d e r f h r t . Im Gegensatz zu den an einem realen K o n f l i k t beteiligten Personen sind die Z u s c h a u e r nicht in gleicher Weise in der Situation gefangen wie die h a n d e l n d e n P e r s o n e n selbst. Sie

haben die Mglichkeit, sich aus der Vertiefung in das partikulare' Geschick der Helden zu lsen u n d zu erkennen, da das tragische Individuum exemplarisch aufzufassen ist. Von der theoretischen Reflexion ber Handlungs- und Entschei-1 dungssituationen unterscheidet sich die exemplarische Darstellung im D r a m a dadurch, da in theoretischer Einstellung z w a r die Emotionen handelnder Personen thematisiert werden k n n e n , | aber kein Bezug zu den emotionalen Erfahrungen des Theoreti- \ kers hergestellt wird. Diese werden explizit ausgeschlossen, um die Neutralitt und Stringenz der Argumentation nicht zu beeintrchtigen. Der Theoretiker tritt ausschlielich als Analytiker von Argumenten in Aktion. Demgegenber bietet die Erfahrung der Tragdie den Zuschauern die Mglichkeit, Analytiker und Test' person zugleich zu sein. Den affektiven Aspekt der Tragdiener-1 fahrung sollte man daher nicht als blo nebenschliche G e f h l s - ! angelegenheit abtun. D e r entscheidende Punkt der Wirkungs-? weise des tragischen D r a m a s besteht in der Mischung vonf affektiver Partizipation und reflektierender Distanzierung. | Diese Beschreibung der Wirkungsmglichkeiten der Tragdie; trifft bis zu einem gewissen Grad sicherlich auch im Hinblick au narrative Texte oder Filme zu. Allerdings besteht ein bedeutsame^ Unterschied zwischen dem Theater und anderen Medien (Buch Film). Im Theater finden die (fiktive) H a n d l u n g und die Rezep tion gleichzeitig statt. Die Gleichzeitigkeit ermglicht M o m e n t sinnlicher Nachdrcklichkeit, durch die sich die Bhne von ande ren Medien unterscheidet. Die bisherigen Bemerkungen bezglich der spezifischen Bedeu rung von Emotion und Rationalitt sowie der Mischung vo Partizipation und Distanzierung sind um einen weiteren Punkt ergnzen. Gadamer bestimmt das Resultat der tragischen E r f a h ^ rung als Affirmation, insofern als man . . . von allem frei (wird)! was einem mit dem, was ist, entzweit. 3 4 In gewisser Weise bietet Gadamer mit dieser Konzeption ein M dell an, das sehr nahe an Hegels Vorstellungen bleibt. Zwar wi das M o m e n t poetischer Gerechtigkeit getilgt, aber der Hegelscl Aspekt der Vershnung wird bei Gadamer in F o r m der abschli enden Affirmation gerettet. Mit dem Hinweis auf die A u f h e b u n g von Entzweiung macht Gadamer deutlich, da die tragische Ei*
34 G a d a m e r , op.cit., p. 136.
212

fahrung nicht nur eine Mischung von Partizipation und Distanzierung beinhaltet, sondern da sie eine bestimmte Verlaufsform beider Momente impliziert: zunchst Partizipation, danach und als deren Resultat Distanzierung und Affirmation. Die Partizipation bleibt also nicht in empathischer Identifikation stecken, sondern mndet in eine distanzierte Einstellung ein. Am Ende der Tragdie steht nicht das Entsetzen, sondern das im Modus sthetischer Erfahrung besttigte Wissen, da menschliche Handlungswelten so beschaffen sind, wie das tragische D r a m a sie exemplarisch vergegenwrtigt.

Ii. P r a k t i s c h e V e r n u n f t , E m o t i o n u n d D i l e m m a Da diese kontemplative Einsicht, die am Ende der tragischen Erfahrung steht, sich nicht der systematischen Ausblendung emotionaler Reaktionen verdankt, sondern im Gegenteil das Resultat intensiver emotionaler Beteiligung ist, macht das Spezifikum der Wirkung der Tragdie aus. Das Verhltnis von Emotion und Reflexion ist aber nicht nur auf der Wirkungsebene relevant, sondern es ist auf der Darstellungsebene als ein zentraler Gegenstand der tragischen Handlungen selbst zu beachten. Im folgenden bewege ich mich auf dieser zweiten Ebene. Dabei orientiere ich mich an berlegungen von M. Nussbaum. 3 5
i5 Ich beziehe mich auf M . N u s s b a u m , The fragility of goodness. Luck and ethics in Greek tragedy and p h i l o s o p h y , Cambridge 1986. Vgl. die Rezensionen von D. B r o w n e (Australasian Journal of Philosophy 65 (1987), p p . 366-369); J . C o o p e r (Philosophical Review 97 (1988), pp. 549-551); J. Griffin (TLS, 4.7.1986, p. 730); S.Halliwell (Ancient Philosophy 8 (1988), p p 3 M . H e a t h (Classical Review N . S . 37 (1987), pp. 43-47); B. Knox ( N e w York Review of Books, 4.12.1986, pp. 51-56); A . A . L o n g (Classical Philology 83 (1988), p p . 361-369); C. C.W. Taylor (Mind 96 (1987), p p . 407-414); C. Taylor (Canadian Journal of Philosophy 18 (1988), p p . 805-814) sowie die dem Buch N u s s b a u m s gewidmete Ausgabe der Zeitschrift Philosophical Investigations 16 (1993). N u s s b a u m s Makrothese behauptet, da das N a c h d e n k e n ber Probleme des H a n d e l n s und des guten Lebens, wie es sich innerhalb der griechischen Kultur in den tragischen D r a men, den Dialogen Piatons und den A b h a n d l u n g e n des Aristoteles entfaltet, eine Einheit darstellt. Dieser Befund wird nicht nur als historische Behauptung formuliert, sondern er ist mit der Auffassung 213

lll.MUMI^

Gleich zu Beginn setzt N u s s b a u m andere A k z e n t e als G a d a m e r Sie u n t e r s u c h t nicht die Eigenheiten des Schauspiels hinsichtlich] seiner "Wirkungsweise, s o n d e r n sie k o n z e n t r i e r t sich auf die in-l haltlichen A s p e k t e der Tragdie als R e f l e x i o n s m e d i u m . D i e ent-j scheidende Leistung der Tragdie liegt f r N u s s b a u m in de H e r a u s a r b e i t u n g v o n Z g e n menschlicher Praxis, die in anderen; F o r m e n der E r r t e r u n g ethischer P r o b l e m e nicht in vergleichba rer Weise z u r G e l t u n g k o m m e n . Die Tragdie w i r d als Korrektiv einseitiger philosophischer E t h i k e n prsentiert. Ihre Korrektiv f u n k t i o n kann die Tragdie d a d u r c h erfllen, da sie anders al$ theoretische U n t e r s u c h u n g e n z u r E t h i k d i e k o n k r e t e Partikulari?; tt v o n K o n f l i k t e n u n d Entscheidungssituationen u n v e r k r z t zuij Sprache bringt. U n v e r k r z t heit hier, d a das tragische Schau-j spiel die emotionale D i m e n s i o n des H a n d e l n s angemessen VOB A u g e n stellen k a n n . D a das menschliche H a n d e l n eine e m o t i o l nale D i m e n s i o n hat, ist nicht so zu verstehen, da die h a n d e l n d e n Personen sich m e h r o d e r weniger v e r n n f t i g verhalten u n d danii auf einer n a c h g e o r d n e t e n E b e n e diese H a n d l u n g e n mit | nen verbunden gedacht werden k n n e n . Eine I n t e r d e p e n d e n z vo H a n d l u n g s g r n d e n u n d G e f h l e n liegt vor, w e n n G e f h l | G r n d e des H a n d e l n s sind. In diesen Fllen lt sich b e r di Vernnftigkeit von H a n d l u n g e n u n d E n t s c h e i d u n g e n b e r h a u p nicht r e d e n , w e n n m a n b e s t i m m t e G e f h l e h a n d e l n d e r Persone: nicht beachtet. 3 6
verbunden, da die Weisen der Errterung von Fragen des guten L bens, mit denen uns die berlieferten Texte konfrontieren, von sacb lichem Interesse sind: It is customary to take these (i.e. the tragi dramas) to be texts of quite different sorts, bearing in quite difieren ways on human ethical questions. This was clearly not the view of tl* Greeks . . . Indeed, epic and tragic poets were widely assumed to be th central ethical thinkers and teachers of Greece Plato regards th poets not as colleagues in another department, pursuing different aimj but as dangerous rivals. (Nussbaum, op. cit., p. 12); I intend . . . t| study the works of the tragic poets as Plato studied them: as ethic J reflection in their own right, embodying in both their content arfl their style a conception of human excellence. (Nussbaum, op. cil P-13) 36 In gewissem Sinn ist diese Sicht der Dinge sogar mit einer Kantiafl sehen Position vereinbar. Denn Kants Ethik macht das Gefhl d Achtung fr das Sittengesetz zu einem wesentlichen Element des ethfl sehen Standpunkts : Pflicht ist die Notwendigkeit einer Handlung a^

Zunchst spricht N u s s b a u m d a v o n , d a die Tragdie k o n t i n g e n t e K o n f l i k t e unterschiedlicher Werte thematisiert. 5 7 D i e Tragdie modelliert eine H a n d l u n g s w e l t , in der Werte plural u n d i n k o m mensurabel sind. 3 8 P h i l o s o p h i s c h relevant ist diese m o d e l l h a f t e Darstellung einer H a n d l u n g s w e l t , weil einflureiche u n d weitverbreitete p h i l o s o p h i s c h e L e h r m e i n u n g e n z w a r eine mgliche Vielzahl v o n Entscheidungsalternativen o d e r Wertorientierungen ann e h m e n u n d eine partielle I n k o m m e n s u r a b i l i t t der jeweiligen Alternativen bercksichtigen k n n e n , aber insgesamt d u r c h eine eindeutige B e s t i m m u n g des G u t e n eine H i e r a r c h i e v o n Einstellungen u n d H a n dl un gs g r n d e n herstellen, in d e r genuin moralische D i l e m m a t a nicht v o r k o m m e n k n n e n . Ein D i l e m m a k a n n allgemein als Situation expliziert w e r d e n , in der eine Person g e z w u n g e n ist, zu handeln: Sie h a t gleichermaen gute G r n d e d a f r , die H a n d l u n g A u n d die H a n d l u n g auszufhren. A b e r sie k a n n nicht beide zugleich ausfhren. 3 9 N u n k a n n ein Mensch, der in m o r a l p h i l o s o p h i s c h e n Angelegenheiten Kantianer ist, z w a r d u r c h a u s einen K o n f l i k t a n e r k e n n e n , der beispielsweise zwischen erotischem Begehren u n d ethisch beg r n d b a r e n H a n d l u n g s o r i e n t i e r u n g e n entstehen mag. In dem Fall, in d e m beide O r i e n t i e r u n g e n nicht o h n e weiteres gleichzeitig verfolgt w e r d e n k n n e n , geht er d a v o n aus, d a erstens b e r die hierarchische E i n s t u f u n g der einzelnen O r i e n t i e r u n g e n kein
Achtung f r s Gesetz. (I. K.ant, Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, in: Kant's gesammelte Schriften, ed. Kniglich Preuische Akademie der Wissenschaften, i . A b t , iv, Berlin 1911, pp. 385-463, hier: p.400 (Leichte Vernderung der Schreibweise durch mich, D. T.)). 57 Nussbaum, op. cit., p. 8. (8 Nussbaum, op. cit., p. 9. 19 Einen guten berblick ber die dem Begriff des moralischen Dilemmas gewidmete Diskussion bietet C . W . Gowans (ed.), Moral Dilemmas, N e w York 1987. Eine starke, die Diskussion zusammenfassende Verteidigung genuin moralischer Dilemmata gibt W. Sinnott-Armstrong, Moral Dilemmas, O x f o r d 1988.Weitere Beitrge: B . C . van Fraassen, Values and the Heart's C o m m a n d , Journal of Philosophy 70 (1973), pp. 5-19; E.J. Lemmon, Moral Dilemmas, Philosophical Review j] (1962), pp. 139-158; T.Nagel, War and Massacre, in: ders., Mortal Questions, Cambridge 1979, pp. 53-74; C. Swank, Reasons, Dilemmas, and the Logic of >Ought<, Analysis 45 (1985), pp. 111-116; u n d B.Williams, Widerspruchsfreiheit in der Ethik, in: ders., Probleme des Selbst, Stuttgart 1978, pp. 263-296.

214

215

Z w e i f e l b e s t e h e n k a n n u n d d a z w e i t e n s i m R a h m e n eines auf d a s Gute hin ausgerichteten Lebens kein unlsbarer Konflikt zwischen d e n jeweils gltigen Verpflichtungen o d e r H a n d l u n g s g r n den entstehen kann. Die Idee des Guten als Zentrum der moralischen Welt ist w i d e r s p r u c h s f r e i d e n k b a r . Sie b e s t i m m t die Handlungsmaximen in konkreten Situationen. Kollisionen moralisch b e g r n d e t e r Pflichten o d e r H a n d l u n g s g r n d e sind f r K a n t nicht vorstellbar: Ein Widerstreit d e r Pflichten (collisio o f f i c i o r u m s. obligationum) w r d e das Verhltnis derselben sein, d u r c h welches eine derselben die andere (ganz o d e r z u m Teil) a u f h b e . - Da aber Pflicht u n d Verbindlichkeit b e r h a u p t Begriffe s i n d , welche die objektive praktische N o t w e n d i g k e i t gewisser H a n d l u n g e n a u s d r c k e n , u n d zwei einander entgegengesetzt^ Regeln nicht zugleich n o t w e n d i g sein k n n e n , s o n d e r n w e n n nach eine derselben zu handeln es Pflicht ist, so ist nach d e r entgegengesetzten z u f l h a n d e l n nicht allein keine Pflicht, s o n d e r n sogar p f l i c h t w i d r i g : so ist einaW Kollision v o n Pflichten u n d Verbindlichkeiten gar nicht d e n k b a r (obliga tiones n o n colliduntur). 4 0 Kaum ein Moralphilosoph bezweifelt, da es konfligierendi

nischen Sokrates, ners zwischen

d e r i m Euthyphron

durch Rekurs als

auf die Idee Inkonsistenz

des G u t e n d a s u n e n t s c h i e d e n e S c h w a n k e n seines G e s p r c h s p a r t zwei Handlungsmglichkeiten von M e i n u n g e n u n d b e r z e u g u n g e n kritisiert. E u t h y p h r o n s D i lemma entsteht nach Sokrates dadurch, da E u t h y p h r o n nicht erkennt, welche seiner beiden widerstreitenden U b e r z e u g u n g e n k o r r e k t i s t . I n d e n A u g e n d e s S o k r a t e s ist d a s e i n D e f e k t , d e n n von z w e i konfligierenden A u f f a s s u n g e n k a n n n u r eine die m o r a lisch g l t i g e sein. Scheinbar dilemmatische Situationen k n n e n in m e h r oder weniger S o k r a t e s u n d K a n t v e r p f l i c h t e t e r Weise a u f g e l s t w e r d e n , i n d e m gezeigt w i r d , da sich das Scheindilemma n u r d u r c h eine Inkonsistenz der R e d e ber Handlungsgrnde, Pflichten oder Prinzipien ergibt. Eine A u f l s u n g w r d e d a n n gelingen, w e n n eine d e r n a c h f o l g e n d e n M g l i c h k e i t e n p l a u s i b e l g e m a c h t w e r d e n knnte:42 (1) E s w i r d g e z e i g t , d a m a n e s m i t e i n e m K o n f l i k t z w i s c h e n einem scheinbaren Grund (prima facie-Grund) und einem realen G r u n d des H a n d e l n s zu t u n hat.43 (2) M a n w e i s t n a c h , d a d i e b e i d e n k o n f l i g i e r e n d e n W e r t e , P r i n z i pien o d e r H a n d l u n g s g r n d e n i c h t g l e i c h w e r t i g sind ( G r a d i e r u n gen v o n W e r t e n / P r i n z i p i e n / H a n d l u n g s g r n d e n ) . 4 4 (3) D i e F o r m u l i e r u n g e i n e s a l l g e m e i n e n M o r a l p r i n z i p s s t e l l t e i n e n unbedingt geltenden Mastab der Orientierung in Handlungszus a m m e n h n g e n b e r e i t . D a m i t ist g a r a n t i e r t , d a i n allen d e n k b a ren H a n d l u n g s s i t u a t i o n e n eine r a t i o n a l b e g r n d b a r e E n t s c h e i dung zwischen unterschiedlichen Handlungsalternativen werden kann.45 gefllt

W n s c h e , G e f h l e , I n t u i t i o n e n o d e r H a n d l u n g s i m p u l s e gibt. De. entscheidende Punkt, darin, da ein d e r v o n p h i l o s o p h i s c h e r S e i t e g e g e n dii Konflikt zwischen moralische! Di< Existenz genuin moralischer Dilemmata angefhrt wird, b e s t e h unauflsbarer Pflichten oder moralischen Urteilen ausgeschlossen wird,

S t a n d a r d a r g u m e n t a t i o n w e i s t d a r a u f h i n , d a e s auf d e r E b e m m o r a l i s c h e r R e f l e x i o n u n d U r t e i l s b i i d u n g - i m G e g e n s a t z zu: E b e n e der W n s c h e , G e f h l e u n d I m p u l s e - kein D i l e m m a gebet kann.41 Mit unterschiedlichen begrifflichen Mitteln wird in der philoso phischen Literatur daran gearbeitet, moralische Dilemmata a l

42 Z u m folgenden vgl. die D a r s t e l l u n g d e r G e g n e r moralischer D i l e m mata in S i n n o t t - A r m strong, o p . c i t . , p p . 7 2 - 1 0 7 . S c h e i n p r o b l e m e z u e n t l a r v e n . N u s s b a u m s e l b s t n e n n t d e n P l a t o S < } W . D . Ross, T h e R i g h t and t h e G o o d , O x f o r d 1930, p p . 16-34; j . H i n t i k k a , D e o n t i c L o g i c and its Philosophical Morals, in: ders., M o d e i s 40 I. Kant, Einleitung in die M e t a p h y s i k der Sitten, in: K a n t ' s gesammel f o r Modalities, D o r d r e c h t 1969, p p . 184-214. G e g e n den Begriff des Schriften, e d . Kniglich P r e u i s c h e A k a d e m i e d e r Wissenschaite p r i m a f a c i e - G r u n d s a r g u m e n t i e r t J.Searle: Prima-facie O b l i g a t i o n s , . A b t , v i , Berlin 1914, pp. 211-228, hier: p. 224 (leichte V e r n d e r n ^ i n : Z . v a n Straaten (ed.), P h i l o s o p h i c a l Subjects: E s s a y s P r e s e n t e d t o d e r Schreibweise d u r c h mich, D. T.). P. F. Strawson, O x f o r d 1980, p p . 238-259. 41 Vgl. die Texte d e r O p p o n e n t e n der T h e o r i e moralischer D i l e m m a t a 44 A. G e w i r t h , R e a s o n and M o r a l i t y , C h i c a g o 1978, p p . 340-349; I. Levi, G o w a n s , o p . cit. s o w i e E . C o n e e , W h y M o r a l D i l e m m a s are I m p ' H a r d choices. Decision m a k i n g u n d e r unresolved conflict, C a m b r i d g e sible, A m e r i c a n Philosophical Q u a r t e r l y 26 (1989), p p . 133-14 1986, pp. 69-82. C . W . G o w a n s , M o r a l D i l e m m a s and Prescriptivism, A m e r i c a n P h i l 4$ Diese Position vertritt K a n t s Praktische P h i l o s o p h i e , aber auch Mill sophical Q u a r t e r l y 26 (1989), p p . 187-197. 216
2I

(4) Die Einstufung der jeweiligen Situation als Ausnahmesituation erlaubt die Auflsung des Konflikts zweier Handlungsprinzipien oder die Nichtbefolgung eines einzelnen Grundsatzes (Beispiel: Euthanasie als erlaubte H a n d l u n g des Ttens unter genau definierten Bedingungen). 4 6 Diese Auflsungsstrategien fhren o f t z u m Erfolg. Besonders gnstige Chancen hat die Auflsungsoperation in den Fllen, in denen es sich darum handelt, einen Konflikt zwischen Prinzipien des Handelns, Pflichten oder moralischen Urteilen aufzulsen. Trotz der vorgestellten Auflsungsstrategien ist aber nicht abzusehen, wie die Mglichkeit eines echten Dilemmas generell ausgeschlossen werden kann. Am Agamemnon des Aischylos zeigt M. N u s s b a u m , inwiefern eine Position problematisch ist, di< grundstzlich von der Lsbarkeit des Konflikts zwischen konkurrierenden Handlungsmglichkeiten ausgeht. 47 A g a m e m n o n ist A n f h r e r des griechischen Heeres, das Troja angreifen soll. Der Zeitplan der Operation ist vllig durcheinander Das griechische H e e r sollte lngst schon unterwegs sein. Aber di< Streitmacht sitzt fest, weil die Wetterverhltnisse die Ausfahrt ver hindern. Alle wissen: gnstiger Fahrtwind wird erst dann aufk o m m e n und die A b f a h r t ermglichen, wenn A g a m e m n o n sein Tochter Iphigenie geopfert hat. Falls A g a m e m n o n das O p f e r nich vollzieht, setzt er das Leben der bereits hungernden Soldaten auf Spiel und verstt gegen seine Pflichten als Staatsmann. Beide mglichen Handlungsweisen Agamemnons sind durcl ethische Verpflichtungen begrndet. A g a m e m n o n wre nur dam nicht in einem wirklichen Dilemma, wenn eine der beiden Alter nativen nur scheinbar begrndet wre oder wenn eine der beide; Alternativen eindeutig strker zu gewichten wre.

Die oben angefhrten Strategien der Auflsung sind nicht zu gebrauchen. Alle verfgbaren Informationen ber seine Situation und alle relevanten H a n d l u n g s n o r m e n verpflichten Agamemnon zu jeder der sich wechselseitig ausschlieenden Handlungen. Dieses Dilemma entsteht nicht dadurch, da Agamemnon nicht in der Lage ist, begriffliche Klarheit ber die Situation zu gewinnen. Gerade wenn man im Rahmen einer universalistischen Ethik an der Unbedingtheit der Forderung nach Respektierung der Integritt der Person festhalten will, zeigt sich die ganze Schwere des Dilemmas. Nussbaums Darstellung des Agamemnon-Dilemmas geht davon aus, da A g a m e m n o n zwar beide Alternativen mit gleich starken Grnden whlen kann. 4 8 Insofern trifft ihn keine Schuld an den Konsequenzen seiner Wahl. Aber N u s s b a u m arbeitet einen weiteren wesentlichen Punkt heraus. Agamemnon wird kritisiert, und zwar wegen der Unangemessenheit der D u r c h f h r u n g seines Entschlusses. Er ttet seine Tochter ohne ein Zeichen der Trauer, des Schmerzes oder der Verzweiflung. 4 9 D e r C h o r tadelt Agamemnon, weil er auf unmenschliche Weise seine vernnftige Entscheidung realisiert. Zu Recht betont N u s s b a u m diesen emotionalen Aspekt rationaler Entscheidungen. Eine begrndete Wahl kann durch das Ausbleiben der angemessenen emotionalen A n t w o r t in ein kritikwrdiges Verhalten einmnden. Ein Vater, der der N o t wendigkeit folgend das eigene Kind tten m u , ist zu bedauern. Kin Vater, der der Notwendigkeit folgend das Kind ohne weitere Skrupel, ohne eigenen Schmerz umbringt, ist verabscheuungswrdig. Der Fall Agamemnon macht deutlich, da eine begrndete H a n d l u n g nicht in jedem Fall Billigung und Zustimmung finden wird. Mit ihrer Interpretation des Agamemnon belegt N u s s b a u m ihre These von der Interdependenz des emotionalen und rationalen Aspekts von H a n d l u n g und Entscheidung auf berzeugende
48 N u s s b a u m , op.cit., pp.32-38 sowie p p . 4 1 - 4 7 . 49 Agamemnon's conclusion, which f r o m one point of view seems logical and even rational, omits the s o r r o w and the struggle, leaving only the good . . . W h a t they (i.e. the C h o r u s ) impute to A g a m e m n o n himself is the change of thought and passion accompanying the killing, f o r which they clearly hold him responsible . . . Never, in the choral narration or subsequently, do we hear the king utter a w o r d of regret or painful memory. ( N u s s b a u m , op. cit., p p . 36f.). 2I9

beruft sich auf einen einzigen Standard, an dem sich der H a n d e l n d ausrichten k a n n : J . S . M i l l , Die N o t h w e n d i g k e i t eines hchsten Mai stabs oder obersten G r u n d s a t z e s der Teleologie, in: ders., System d< deduktiven und induktiven Logik (Gesammelte Werke, IV), e< T. G o m p e r z , Aalen 1968, 6. Buch, Kapitel 12, 7 , p p . 370-372 46 R. M . H a r e , The Language of Morals, O x f o r d 1961, pp. 50-54. 47 N u s s b a u m , Aeschylus and practical conflict, in: dies., op. cit., p p . 2j 50. Mgliche E i n w n d e gegen N u s s b a u m s enttheologisierte I n t e r p n tation errtere ich hier nicht. Es k o m m t mir darauf an, die mglich H r t e dilemmatischer Situationen an N u s s b a u m s Aischylos-Interpri tation aufzuzeigen.

218

Weise. Ich denke, d a die Analyse b e r das Verhltnis v o n G e f h l u n d rationaler b e r l e g u n g u n d die S t r u k t u r des tragischen Dilem-j m a s n o c h e i n e n Schritt w e i t e r v e r f o l g t w e r d e n k a n n . Z u diesen Z w e c k b e z i e h e i c h m i c h a u f d i e Medea d e s E u r i p i d e s .

Medea ist v o n ihrem M a n n verlassen w o r d e n . Jason hat sein T r e u e v e r s p r e c h e n g e b r o c h e n u n d sich v o n s e i n e r F r a u u n d s e i n e n beiden Kindern a b g e w e n d e t . Er h o f f t , d u r c h die Heirat der Tochter d e s K n i g s v o n K o r i n t h , K r e o n , s e i n e g e s e l l s c h a f t l i c h e P o s i tion z u s t r k e n . A l s A u s l n d e r i n ist M e d e a s o g u t w i e r e c h t l o s . Als F r a u i n d e r F r e m d e i s t i h r e Z u k u n f t u n d d i e Z u k u n f t i h r e r

Iii. Medea
D i e d e r Medea d e s E u r i p i d e s g e w i d m e t e F o r s c h u n g s J i t e r a t u r isi| ebenso umfangreich wie kontrovers. Im Mittelpunkt der Diskus^ sion steht das textkritische P r o b l e m der Authentizitt des groeij Monologs der Medea im fnften Epeisodion. Die Frage, ob gro T e i l e d i e s e s T e x t a b s c h n i t t s v o n s p t e r e n B e a r b e i t e r n s t a m m e n , isj deshalb b e s o n d e r s wichtig, weil es gerade die strittigen T e x t p a s s a j J g e n s i n d , d i e s e i t d e r A n t i k e als S c h l s s e l s t e l l e n f r d a s V e r s t n d n i s d e r Medea g e l t e n . E s w r e i n d e r T a t k u r i o s , w e n n g e r a d d i e j e n i g e n F o r m u l i e r u n g e n , i n d e n e n d i e N a c h w e l t d i e E s s e n z de: Medea z u e r k e n n e n g l a u b t e , n i c h t v o n E u r i p i d e s , s o n d e r n a u s d e F e d e r eines spteren I n t e r p o l a t o r s h e r r h r t e n . M i t Sicherheit a u s z u s c h l i e e n i s t d i e s n i c h t . E i n e d e f i n i t i v e E n t s c h e i d u n g b e r dij F r a g e d e r A u t h e n t i z i t t ist a n g e s i c h t s d e r d e r z e i t v o r l i e g e n d e n w e i s m i t t e l n i c h t i n Sicht. Ich h a b e m e i n e I n t e r p r e t a t i o n d e s h a l b s < a n g e l e g t , d a sie v o n d e r s t r i t t i g e n T e x t p a s s a g e u n a b h n g i g i s t . 5 0 50 Bei d e n textkritischen b e r l e g u n g e n verirren sich einige A u t o r e n i: philologischen D i c k i c h t u n d verlieren d e n Blick f r d e n G e s a m t t e x J D i e D a r s t e l l u n g v o n Seidensticker bietet einen g u t e n b e r b l i c k b wichtige A r g u m e n t a t i o n s l i n i e n . Folgende A r b e i t e n w u r d e n b e r c l ^ sichtigc: D . B o e d e k e r , E u r i p i d e s ' M e d e a a n d t h e Vanity o f L O G O Classical P h i l o l o g y 8 6 (1991), p p . 9 5 - 1 1 2 ; E . B . B o n g i e , H e r o i c E l m e n t s in the Medea of Euripides, Transactions of the A m e r i c a ^ Philological Association 107 (1977), p p . 27-56; A. Dihle, E u r i p i d e M e d e a , Sitzungsberichte der H e i d e l b e r g e r A k a d e m i e der Wissensch; ten, Philosophisch-historische Klasse 1977/ 5, H e i d e l b e r g 1977, p p . j 53; ders., Z u m Streit um die Medea des Euripides, in: C. Schublj (ed.), C a t a l e p t o n (FS B . W y s s ) , Basel 1985, p p . 19-30; H. Diller, , Hermes (1966), pp. 267-275; . Easterling, The infanticide in Euripides dea, Yale Classical Studies 25 (1977), pp. 177-191; H . E r b s e , Zv A b s c h i e d s m o n o l o g der Euripideischen Medeia(Eur. Med. 1021 - Archaiognosia 2 (1981), pp.66-82; ders., Medeias Abschied v o n i h r Kindern (Zu Eur. Med. 1078-80), Hermes 120 (1992), p p . 2 6 -

b e i d e n K i n d e r m e h r als u n g e w i . Sie w i r d n i c h t n u r i h r e s o z i a l e

C. Gill, D i d C h r y s i p p u s u n d e r s t a n d Medea?, P h r o n e s i s 28 (1983), p p . 136-149; B . M . W . K n o x , T h e Medea of Euripides, Yale Classical Studies 2 5 (1977), p p . 193-225; D . Kovacs, O n M e d e a ' s great M o n o l o gue (E. Med. 1021-80), Classical Q u a r t e r l y N. S. 36 (1986), p p . 343352; A. Lesky, D i e tragische D i c h t u n g d e r H e l l e n e n , G t t i n g e n 1972, p p . 3 0 0 - 3 1 3 ; H . L l o y d - J o n e s , Euripides, M e d e a 1056-80, W r z b u r g e r J a h r b c h e r f r die A l t e r t u m s w i s s e n s c h a f t N . F . 6 a (1980), p p . 51-59; B . M a n u w a l d , D e r M o r d a n den K i n d e r n . B e m e r k u n g e n z u d e n M e dea-Tragdien des Euripides u n d des N e o p h r o n , W i e n e r Studien N . F . 17 (1983), p p . 2 7 - 6 1 ; B . M e i s s n e r , E u r i p i d e s Medeia 1236-1250, H e r m e s 96 (1968), p p . 155-166; G . M l l e r , I n t e r p o l a t i o n e n in d e r M e d e a des Euripides, Studi italiani di Filologa Classica N u o v a Serie 25 (1951), p p . 65-82; M. D. Reeve, E u r i p i d e s Medea 1021-1080, Classical Q u a r t e r l y 22 (1972). p p . 51-61; R. R e h m , Medea and the of the Heroic, Eranos 87 (1989) 97-115; W.Schadewaldt, Monolog und Selbstgesprch. U n t e r s u c h u n g e n z u r F o r m g e s c h i c h t e d e r griechischen Tragdie, Berlin 1926; ders., M e d e a , in: ders., Die griechische T r a g d i e (Tbinger Vorlesungen IV), ed. I. S c h u d o m a , F r a n k f u r t am M a i n 1991, p p . 384-411; . Schlesinger, Zu Euripides' Medea, H e r m e s 94 (1966), pp. 26-53; G. A . S e e c k , Euripides, Medea 1059-68: A Problem of Interpretation, Greek, Roman and Byzantine Studies 9 (1968), pp. 291307; . Seidensticker, Euripides, Medea 1056-80 an Interpolation?, in: Cabinet of the Muses (FS T. Rosenmeyer), Atlanta, Georgia 1990, pp. 89-102; B.Snell, Szenen aus griechischen Dramen, Berlin 1971, pp. 51-75; W.Steidle, Studien z u m antiken Drama, M n c h e n 1968, p p . 1 5 2-168; G . R . S t a n t o n , T h e e n d o f M e d e a s m o n o l o g u e ; Euripides, M e d e a 1078-1080, Rheinisches M u s e u m N . F . 130 (1987), p p . 9 7 - 1 0 6 ; H . D . Voigtlnder, Sptere b e r a r b e i t u n g e n i m grossen M e d e a - M o n o log?, Philologus 101 (1957), p p . 2 1 7 - 2 3 7 ; O . Z w i e r l e i n , D i e Tragik in den M e d e a - D r a m e n , Literaturwissenschaftliches J a h r b u c h N . F . 1 9 (1978), p p . 2 7 - 6 3 . M . N u s s b a u m h a t eine I n t e r p r e t a t i o n z u einem N a c h f o l g e r des E u r i p i d e s vorgelegt: M. N u s s b a u m , Serpents in the Soul: A R e a d i n g of Seneca's M e d e a , in: T. C o h e n / P . G u y e r / H . P u t n a m (eds.), Pursuits of Reason. Essays in H o n o r of Stanley Cavell, L u b bock, Texas 1993, p p . 307-344.

Identitt, ihre gesellschaftliche Position verlieren, sondern in evj Lage gebracht, in der nicht mehr klar ist, ob sie berhaupt noch Subjekt von Brger- und Schutzrechten ist. Aber nicht nur ihr<! soziale Identitt ist zerstrt. Weil sie entsprechend ihrer Herkunfji u n d ihrer sozialen Position ein auerordentlich stark entwickelte* G e f h l f r ihre Ehre hat, droht sich nach Jasons Verrat ihre Per| snlichkeit insgesamt aufzulsen. Am Anfang der Tragdie stehj der Wunsch nach d e m Ende des Lebens: Medea will sterben. 5 1 ': Jedem unbeteiligten Beobachter ist klar, Medea geschieht Un recht. Der C h o r der korinthischen Frauen, der die Ereignisse verfolgt, lt keinen Zweifel daran entstehen, da Medea berechj tigt ist, sich an ihrem Mann zu rchen. Mit Recht wirst du dei Gatten strafen, Medea. Da du ber dein Schicksal trauerst, wunj dert mich nicht. 52 j

Gleich z u Beginn des Stcks wird Medea aber d u r c h die A m m e a L ein unheimlicher Mensch charakterisiert, der in seiner V e r z w e i lung selbst den eigenen Kindern Leid zufgen knnte. 5 3 Damit i das Motiv genannt, dem die Figur der Medea ihren a m b i v a l e n t e R u h m verdankt: die Ttung der eigenen Kinder. D a die E r m o dung ihrer Kinder ein geeignetes Mittel ist, um sich an i h r e i j untreuen Mann Jason zu rchen, ist vollkommen klar. Sie kai den untreuen Gatten treffen, indem sie ihn als Vater vernichtet. 54 (1) Die erste Mglichkeit besteht darin, da Medea ihre eigenen Medeas Lage verschrft sich dadurch, da Kreon sie des L a n d Kinder ttet und ihnen damit einen noch qualvolleren Tod erverweist. Die Anwesenheit einer verlassenen, verzweifelten u" spart. In diesem Fall wre die Ttung der Kinder nicht mehr primr ein A k t der Rache an Jason, sondern eine Handlung, durch 51 Ich zitiere unter A n g a b e d e r V e r s n u m m e m nach der leicht z u g n die die Kinder vor noch grerem Leid bewahrt w e r d e n :
liehen zweisprachigen Ausgabe: Euripides, Medea, ed. K. H . E l k Stuttgart 1993, hier: p p . 9 5 - 9 7 u n d p p . 1 4 6 f . Das Stck verstt m i _ destens gegen eine wesentliche aristotelische Bestimmung der T r a g f l die: D i e H a n d l u n g f h r t die H a u p t f i g u r nicht vom G l c k ins Ungli wie Aristoteles sagt. Im Fall der Medea beginnt das D r a m a mit di Unglck, der Verzweiflung der Heldin. . . . f r mich ist beschlossene Sache, mglichst schnell die Kinder zu t t e n .. und nicht d u r c h Z g e r n die Kinder auszuliefern einer anderen, feindlicheren H a n d , die sie ttet. D e n n in jedem Fall mssen sie sterben, u n d da tic es mssen, will ich sie tten, die ich sie geboren habe. 5 6

ihr Recht einklagenden Frau u n d Mutter strt die neue Allianz von Jason u n d Kreons Tochter. Deshalb will Kreon, da Medea das Land verlt. N u n steht Medea unter Zeitdruck. Sie schmiedet einen listenreichen Racheplan. Sie wird ihren Mann, Jason, nicht selbst tten, aber sie wird ihm das Leben zur Hlle machen. Sie w i r d gleichermaen ihre Rache befriedigen u n d verhindern, da man sie als wehrlose Frau verspottet. Bei der A u s f h r u n g des Plans bedient sie sich ihrer eigenen Kinder als Mittel zum Zweck. Die Kinder berbringen der neuen Frau Jasons vergiftete Geschenke. Die Braut u n d ihr Vater sterben auf qualvolle Weise. Sobald die Braut und Kreon ermordet sind, kann Medea das Geschehen nicht mehr nach Belieben bestimmen. Die Realisierung ihres Racheplans hat Konsequenzen, die sie n u n nicht mehr aus der Welt schaffen kann, selbst w e n n sie das wollte. In d e m Augenblick, in dem sie von dem Erfolg ihres Mordprojekts hrt, ist sie entsetzt. Auf die Frage, w a r u m sie in Trnen ausbricht, antwortet sie: Ich kann nicht anders . . . D e n n dies(e Situation) haben die Gtter und ich in meinem verstrten Sinn so eingerichtet. 5 5 Die Situation Medeas ist an dieser Stelle durch zwei O p t i o n e n gekennzeichnet. Fr jede dieser O p t i o n e n sprechen unterschiedliche ethisch-rationale G r n d e :

52 Euripides, Medea, 277-278. 53 Im Prolog sagt die A m m e : Sie h a t n u n ihre K i n d e r u n d , w e n n sie sieht, wird sie nicht froh (36) und warnt den Erzieher Du aber ha sie (i.e. die Kinder) mglichst fern v o n Menschen u n d bringe sie n in die N h e ihrer erregten M u t t e r . Gerade nmlich sah ich, da Auge w t e n d auf sie blickte, als ob sie etwas planen w r d e . . . M g e wenigstens den Feinden, nicht den Lieben, Bses tun! (90-95). 54 Auf die Frage des C h o r s , ob sie es wagen will, die eigenen Kinder tten, antwortet sie: Ja, denn so d r f t e der Gatte am meisten g e fen werden (817).

In der Forschung ist strittig, ob Medea neben d e m Rachemotiv weh ein ethisch-rationales Motiv f r die Ttung ihrer Kinder hat. Fr diese Frage sind vier Textstellen von Belang: >1) Im dritten Epeisodion formuliert Medea die Befrchtung, da irc Kinder von ihren Feinden verspottet werden. Um das zu verhindern, m u sie selbst die Kinder tten. Von dem Kindermord ils Teil der Rache an Jason ist nicht die Rede. Ein starker E h r b e griff liefert das Motiv f r diese berlegung (781-792).
1 Euripides, Medea, 10x3 f. 56 Euripides, Medea, 1236-1241.

223

(2) In d e m groen M o n o l o g des f n f t e n E p e i s o d i o n s w i e d e r h o l Die K o n s e q u e n z dieser O p t i o n w r e , d a d i e K i n d e r m g M e d e a n o c h m a l s das ethisch-rationale M o t i v f r d i e T t u n g d e e licherweise, falls ein Fluchtversuch milnge, von den Verwandten u n d A n h n g e r n K r e o n s grausam u m g e b r a c h t w r d e n . SelbstK i n d e r (1059-1063): verstndlich liegt ihr als M u t t e r die zweite Alternative nahe. Bei den unterirdischen Rachegeistern im Hades, niemals soll es g e s c h e Ambivalent ist die erste O p t i o n , die T t u n g d e r K i n d e r , f r M e hen, da ich meinen Feinden meine Kinder ausliefere, um sie zu b e dea n i c h t n u r deshalb, weil sie gleichermaen d e r F r s o r g e der schimpfen. Es ist unvermeidlich, da sie sterben. Da sie es mssen, will i c n j Mutter entspringt u n d sie selbst als M u t t e r verletzt. D i e A m b i v a sie tten, die ich sie geboren. I lenz liegt f r M e d e a v o r allem darin, d a die T t u n g ihre Shne (3) D i e o b e n zitierte Stelle am E n d e des f n f t e n E p e i s o d i o n s : h i e f l zwar v o r einem n o c h grausameren Tod b e w a h r t , auf der anderen w i r d die G e f a h r , die den Kindern v o n Medeas Feinden h e r d r o h Seite aber auch Bestandteil ihrer Rache an Jason ist. 58 nicht m e h r als Verlust der E h r e , s o n d e r n als Verlust des L e b e n D e r e b e n beschriebene K o n f l i k t besteht zwischen z w e i u n t e r b e s t i m m t (1236-1241). schiedlichen H a n d l u n g s w e i s e n , die beide d u r c h ethisch-rationale (4) D a die B e d r o h u n g der K i n d e r d u r c h die b e r den M o r d a f l G r n d e gesttzt w e r d e n k n n e n . I m H i n b l i c k auf die Gestalt d e r K r e o n u n d seiner T o c h t e r e m p r t e n K o r i n t h e r kein b l o v o r g e Medea ist es wesentlich, diesen A s p e k t nicht auszublenden. D a schobenes M o t i v der M e d e a ist, w i r d d u r c h Jasons Worte d e u t l i c S durch w i r d vermieden, den K i n d e r m o r d ausschlielich als die Tat (1301-1305): 1 einer v o l l k o m m e n unmenschlichen H e x e zu verstehen. D a s ethisch-rationale M o t i v f r die T t u n g der K i n d e r d u r c h ihre Doch trage ich um sie (i.e. Medea) nicht so sehr Sorge wie um die K i n d e l Ihr werden Bses antun die, denen sie es tat, doch meiner Kinder Leben z f l Mutter v e r h i n d e r t , d a d i e G e s t a l t d e r M e d e a vollstndig d u r c h retten kam ich, damit ihnen nicht die Verwandten etwas antun, der M u t t e die A f f e k t e des Z o r n s u n d der R a c h e d o m i n i e r t ist. gottlosen M o r d zu rchen. 5 7 I Insgesamt k e n n z e i c h n e t der K o n f l i k t zwischen d e m ethisch-rationalen G r u n d f r die T t u n g der K i n d e r u n d d e m G r u n d , d e r (II) D i e zweite Mglichkeit besteht darin, da M e d e a den g e g e fjegen die T t u n g spricht, die Medea-Situation aber nicht in angeeine T t u n g ihrer K i n d e r sprechenden emotionalen u n d m o r a l messener Weise. D e n n M e d e a e r k e n n t z w a r ein genuin moralisehen G r n d e n den Vorrang e i n r u m t , die Kinder u n v e r s e h r t l a w sches P r o b l e m . Dieses wird aber im G a n g d e r Ereignisse wieder u n d beispielsweise versucht, mit ihnen aus K o r i n t h z u fliehen. ' S /.ur Seite gedrngt d u r c h die im Stck d o m i n i e r e n d e n E m o t i o n e n : 57 D a Medea neben dem Rachemotiv auch ein ethisch-rationales M o t f l Zorn u n d Verzweiflung. Dabei ist M e d e a sich d a r b e r im klaren, fr die Ttung der Kinder hat, wird von Boedeker (1991), p. 107 u t H da sie ihre K i n d e r nicht tten darf: . . . ich erkenne das G r a u e n p. 109; Dihle (1977), p. 33 A n m . 20 und p. 38; Diller (1966), . 2 j B volle, das ich zu t u n gedenke. D o c h mein Z o r n ist starker als Lesky (1972), pp. 311 f.; Meissner (1968), p. 165; Reeve (1972), p. f l meine v e r n n f t i g e n G e d a n k e n . 5 9
Schadewaldt (1926), p. 197 A n m . 3; ders., (1991), pp.406 f.; S e i d e sucker (1990) und Steidle (1968), p. 157 mit unterschiedlichen A k z e d Setzungen festgestellt. Demgegenber vertreten Kovacs ( 1 9 S M pp. 344.; Lloyd-Jones (1980) und Schlesinger (1966), p.32 die A j B sieht, da die Ttung der Kinder allein durch das R a c h e b e d r f j S Medeas motiviert ist. Diese Ansicht ist nicht berzeugend. Auch w e i H der oben unter (2) herangezogene Passus (1059-1063) wie in der F q H schung immer wieder angenommen wird - nicht authentisch w r e , zeigen die anderen Textstellen deutlich, da Medeas Vorsatz, die K | B der zu tten, nicht durchgngig und nicht ausschlielich durch ^B Rachemotiv begrndet ist. Fr mein Argument ist nicht 1 0 5 9 - 1 0 ^ sondern 1236-1241 die entscheidende Texcscelle. D a s A r g u m e n t w f f durch 1301-1305 zustzlich gesttzt. Ich k n n t e es nie. Fahrt hin, ihr frheren Plne! Wegfhren will ich meine Kinder aus diesem Land. Was soll ich, um ihren Vater mit ihrem Unglck zu krnken, mir selbst zweimal so viel Unglck erwerben? Ich kann das nicht! Fahrt dahin Plne. (Euripides, Medea, 1044-1048). Eurpides, Medea, 1078/1079.ES ist ein aufflliger und oft betonter Zug der Medea des Euripides, da sie im Gegensatz zu vielen ihrer Nachfolgerinnen nicht einseitig als Zauberin, Magierin oder Hexe charakterisiert ist, sondern in ihrem Verhalten sehr stark durch hellsichtige berlegung u n d d e n Ehrbegriff einer mnnlichen Ethik bestimmt ist. Erotisches Begehren und Eifersucht spielen bei der Medea des Eurpides hingegen keine zentrale Rolle. Der Vergleich mit spteren MedeaDramen, insbesondere der Mde P. Corneilles (1639) macht diese

224

225

D a s M e d e a - D i l e m m a besteht d e m n a c h p r i m r i n der I n k o m m e surabilitt v o n rationalen, ethischen u n d e m o t i o n a l e n H a n d l u n g s g r n d e n . D i e einander w i d e r s t r e b e n d e n rationalen u n d e m o t i o n len I m p u l s e prsentiert d e r Text d u r c h das a b r u p t e H i n u n d H von B e j a h u n g u n d Verneinung einzelner H a n d l u n g s w e i s e n . Medeas D i l e m m a ist kein genuin moralisches D i l e m m a . Es ste' auer Frage, d a ihre Rache, die M o r d e an d e r jungen Bra Jasons, an K r e o n u n d d e n eigenen K i n d e r n , ein U n r e c h t ist. D i e Situation Medeas auf griffige F o r m e l n , Widerstreit v o n G" f h l u n d Vernunft< o d e r >Kampf zwischen R a c h e d u r s t u n d M u terliebe<, zu reduzieren, w r e v o l l k o m m e n unangemessen. Wed besteht der Widerstreit n u r zwischen G e f h l u n d V e r n u n f t , n o ist M e d e a ausschlielich zwischen zwei G e f h l e n hin u n d h e r g rissen. I h r tragischer K o n f l i k t ist d u r c h eine S u m m i e r u n g sie widersprechender Impulse bestimmt. D r e i unterschiedliche dilemmatische S t r u k t u r e n k n n e n auf d Basis d e r bisherigen b e r l e g u n g e n unterschieden w e r d e n : ( i ) D einfachste Fall ist d e r des A g a m e m n o n , d e r mit zwei rational H a n d l u n g s g r n d e n k o n f r o n t i e r t ist, die gleichermaen gltig si u n d sich wechselseitig ausschlieen. (2) D e r zweite Fall ist d e r nige eines K o n f l i k t s v o n zwei E m o t i o n e n , die nicht miteinan vereinbar sind. Ein Beispiel h i e r f r ist der A n t a g o n i s m u s \ Z o r n u n d Mutterliebe. (3) D e r dritte Fall ist schlielich derjen 5 eines K o n f l i k t s z w i s c h e n den E b e n e n der E m o t i o n u n d d e r ra" alen b e r l e g u n g , w i e er sich in d e m o b e n zitierten A u s s p r der M e d e a artikuliert. Von den ersten beiden F o r m e n eines D i l e m m a s ist derjenige t r o f f e n , d e r sich in seinem H a n d e l n n u r von seinen Vernunftgden o d e r n u r v o n seinen G e f h l e n bestimmen lt. D i e H a lungswirklichkeit hat in beiden Fllen eine intrinsisch parad S t r u k t u r , i n d e r i n k o m p a t i b l e O p t i o n e n einander gegenber hen. D i e s e i n k o m p a t i b l e n H a n d l u n g s w e i s e n sind e n t w e d e r k o mensurabel oder inkommensurabel.
Eigentmlichkeiten der Euripideischen Medea deutlich. F r die l r ' rische Wirkungsgeschichte des Medea-Mythos ist nicht die diff zierte Medea des Euripides, sondern die Medea Senecas ausschl bend. Vgl. P. Corneille: Ma Mde ne doit rien au pote grec, infiniment au latin . . . (P. Corneille, uvres compltes, I (Editio la Pliade), ed. G. C o u t o n , Paris 1980, p. 1377) 60 Euripides, Medea, 1044-1048, 1051-105 5, 1056, 1062.

K o m m e n s u r a b l e H a n d l u n g s a l t e r n a t i v e n sind dann gegeben, w e n n kein Zweifel daran besteht, welches die relevanten A s p e k t e d e r Entscheidungssituation sind, u n d w e n n beide O p t i o n e n a u f g r u n d desselben Standards beurteilt w e r d e n k n n e n . I n k o m p a t i b l e k o m m e n s u r a b l e O p t i o n e n liegen also in den Fllen vor, in denen zwei einander ausschlieende H a n d l u n g e n mit genau gleich starken G r n d e n geboten sind o d e r den gleichen N u t z e n verursachen. Von i n k o m m e n s u r a b l e n Alternativen k a n n m a n hinsichtlich derjenigen Flle sprechen, in d e n e n eine R e d u k t i o n auf einen einzelnen M a s t a b d e r Beurteilung nicht sinnvoll erscheint. Dies ist etwa d a n n der Fall, w e n n jede d e r beiden O p t i o n e n d u r c h eine unbedingte F o r d e r u n g motiviert w i r d , o d e r in den Fllen, in d e nen unterschiedliche Wertorientierungen je eine Alternative s t t zen, o h n e d a f r eine G e w i c h t u n g d e r heterogenen W e r t s t a n d p u n k t e ein b e r z e u g e n d e s K r i t e r i u m zu finden ist. Die dritte Variante dilemmatischer Situationen e n t z w e i t das Subjekt auf d e r E b e n e seiner H a n d l u n g s m o t i v a t i o n : der rationalen O p t i o n w i r d d u r c h G e f h l e w i d e r s p r o c h e n . H i e r handelt es sich um einen W i d e r s p r u c h , der sich als H a n d l u n g s h e m m u n g o d e r als ein die rationale O p t i o n negierendes Verhalten manifestieren kann. In diesem Fall w i d e r s p r e c h e n sich i n k o m m e n s u r a b l e u n d inkompatible Motive. Die Gestalt d e r Medea ist bei Euripides vorrangig d a d u r c h charakterisiert, d a sie mit einem D i l e m m a des dritten Typs k o n f r o n tiert ist. Wenn m a n dieses D i l e m m a als Wahl zwischen zwei Alternativen b e s t i m m e n wollte, d a n n w r d e sich folgende K o n tellation ergeben: (A) eine rationale H a n d l u n g s w e i s e , die moralischen Pflichten gerecht w i r d u n d die eigene Existenz als Person aufgibt; (B) ein Verhalten, das emotionalen I m p u l s e n nachgibt u n d die eigene Existenz als Person aufgibt. Das D i l e m m a besteht zwischen den E b e n e n der Vernunft und d e r Gefhle, w o b e i f r M e d e a beide v e r f g b a r e n O p t i o n e n identittsernichtend sind. D a s m a c h t die Schrfe des P r o b l e m s aus. D i e Prgnanz u n d D i c h t e d e r Figur der M e d e a w i r d z u d e m d a d u r c h steigert, da sie a u c h d u r c h K o n f l i k t e der ersten beiden A r t e n l lastet ist. .J)cr U m s t a n d , d a das M e d e a - D i l e m m a d u r c h I n k o m m e n s u r a b i litt der konfligierenden F a k t o r e n charakterisiert w i r d , ist w i c h tig. Es ist nmlich diese A r t d e r I n k o m m e n s u r a b i l i t t von 227

226

handlungsleitenden Orientierungen, die das Leben von Personell] in Konfliktsituationen in der Regel prgt. Die v o n Aristoteles i der Poetik berlieferte Kennzeichnung des Euripides als Autor; der die Menschen so darstellt, wie sie in Wirklichkeit sind, u n d si< nicht idealisiert, trifft an diesem P u n k t den Nagel auf den Kopf. 6 Mit dieser Wirklichkeitsnhe des Euripides hngt auch sein Ab stand z u r Welt des M y t h o s z u s a m m e n : D i e Gestalt der Medea is eine komplexe, widerspruchsvolle Figur, die sich einer vereinheit lichenden D e u t u n g als durch Eifersucht in Raserei versetzte G a t - J tin, dmonische Zauberin oder monstrse H e x e entzieht. 6 2 Inden; Medea bei Euripides ein mnnliches E t h o s der Ehre vertritt u r n j die Ttung der Kinder auch als eine ethisch-rational zu rechtferti gende H a n d l u n g erwgt, stellt er eine eigentmliche V e r b i n d u n g zum M y t h o s her u n d unterbindet die Bagatellisierung der Medei im R a h m e n einer vernunftorientierten Sicht der Handlungswelt. Die aufgezeigte Inkommensurabilitt u n d Inkompatibilitt voij rationalen u n d emotionalen G r n d e n des H a n d e l n s wird von dei! philosophischen Gegnern moralischer Dilemmata unterschtzt N u r w e n n der moralische Standpunkt rigoros auf die Formulie rung u n d Applikation eines einzelnen obersten Vernunftprinzipj eingeschrnkt wird, besteht mglicherweise die Aussicht, moralij sehe Dilemmata zu eliminieren. Die Kosten einer solchen Elim nierung d u r c h einen moralphilosophischen Monismus sind b e i trchtlich: Die Handlungswelten lebender Personen werden z f l Anwendungsbereichen der Moraltheorie zurechtgestutzt u n d dtl das Verhalten von Menschen bestimmenden G r n d e z u g u n s t e f l eines einheitlichen Moralprinzips ausgesondert. Sobald der m o r a lische Standpunkt differenzierter aufgefat wird und mehren mglicherweise konkurrierende moralische Werte (Universalisier barkeit der Handlungsmaximen, Gerechtigkeit, Wahrhaftigkeit Freundschaft, Verllichkeit/Treue u. a.) u m f a t , gilt es anzue:

kennen, da Personen sich in unauflsbaren Konflikten befinden knnen. Die Medea des Euripides lt in exemplarischer Weise das Philosophische der Tragdie sichtbar w e r d e n : Sie schrft den Blick fr die Interdependenz von rationalen u n d emotionalen H a n d l u n g s grnden u n d bewahrt vor einer U b e r Schtzung der A n w e n d b a r keit unbedingter Moralprinzipien, die angesichts der k o n k r e t e n Entscheidungssituationen zwischen inkommensurablen und inkompatiblen Alternativen dem in der Situation stehenden Einzelnen keine wirkliche Entscheidungshilfe bieten. Wenn man diesen Konflikt ernst nimmt, dann lst man die Bindungskraft der p r a k tischen Vernunft nicht auf. Man erkennt vielmehr, welche Rolle die praktische Vernunft in einer menschlichen Handlungswelt spielt: nicht die allein magebende. Mit dieser Einsicht erreicht die Tragdie des Euripides einen m o m e n t a n e n K o n v e r g e n z p u n k t mit der Sokratischen Philosophie. Sie warnt vor der berschtzung des Wissens u n d vor dem Glauben, d a n k begrifflicher Klrung (unbedingter) Handlungsprinzipien alles in den Griff zu bekommen:
"... furchtlos mchte ich sagen, da die von den Menschen, die weise scheinen und sich um Wissen bemhen, sich der grten Torheit schuldig machen. Von Sterblichen ist nmlich keiner glckselig. 63

61 Aristoteles, Poetik, 1461 a 33-35. 62 Die ihrerseits komplexen Verhltnisse der mythischen A n s c h a u u n g f o r m werden mit Bezug auf den Medea-Mythos ausfhrlich behand' in: A . M o r e a u , Le mythe de Jason et Mde, Paris 1994. Moreau h e t 3 Euripides, Medea, 1224-1227.ICI1 danke den Teilnehmern des Konzurecht das Schlubild der Tragdie des Euripides hervor. Elle oi stanzer Kolloquiums Philosophie in Literatur* sowie Anne-Margret cupe la place exacte que dans d'autres tragdies d'Euripide occupe. Rusam (Frankfurt), Christiane Schildknecht (Konstanz), Ella Schmidt deus ex machina ... Mais elle n'est pas l p o u r rsoudre une situatiq (Konstanz) und Johanna Seibt (Austin, Texas) f r Gesprche, Anmerinextricable et apaiser les esprits, comme le deus ex machina. (p. 1 9 8 ^ kungen und Hinweise.

228

229