Acta No.

13 - Noviembre 26 de 2003 COMISION REDACTORA DEL PROYECTO DE CODIGO GENERAL DEL PROCESO INSTITUTO COLOMBIANO DE DERECHO PROCESAL Siendo las 5:00 p.m. del da 26 de noviembre de 2003, previa convocatoria del Presidente del nstit!to "olombiano de #erec$o Procesal, se re!nieron en la sede de %ste los inte&rantes de la "omisi'n (edactora del "'di&o )eneral del Proceso, con el prop'sito de contin!ar con el traba*o de la misma.

ORDEN DEL DIA # S"+S ,N - AP(./A" ,N #01 A"2A No. 12 #01 #3A 14 #0 N.5 06/(0 #0 2003. P(0S0N2A" ,N #0 1A P(.P+0S2A S./(0 708P0# 0N20S, N" #0N20S N+1 #A#0S P(."0SA10S7 01A/.(A#A P.( 1A S+/".6 S ,N (0SP0"2 5A.

DESARROLLO DE LA SESIN Asistieron los #octores, (A6 (. /09A(AN. )+:6;N, 9A (. PA((A <+ 9AN., PA/1. =01 P0 (./10#. #01 "AS2 11., 6A("01 S 15A (.60(.. Asisti' adem>s la #ra. 6A(3A 9+1 A = )+0(0#. 5 5AS ? el #r. )A/( 01 "0# 01 =(AN"., @!ienes conAormaron la s!bcomisi'n @!e se encar&' de elaborar la prop!esta sobre 70Bpedientes, incidentes, n!lidades procesales7. Se eBc!saron los #octores 6A(". AN2.N . ;15A(0: ),60:, C0(N;N =A/ . 1,P0: /1AN"., 6 )+01 0N( <+0 (.9AS ),60: ? ( "A(#. :.P, 6DN#0:. nstala la Sesi'n el Presidente del nstit!to "olombiano de #erec$o Procesal, #octor 9airo Parra <!i*ano ? somete a consideraci'n el acta de la sesi'n anterior, la c!al es aprobada. "oncede la palabra a la #ra. =i&!eredo @!ien intervendr> como secretaria de la re!ni'n. Acto se&!ido comenta la secretaria @!e el pro?ecto de artic!lado @!e se presenta a la comisi'n sobre el tema de 7eBpedientes7 se elabor' ba*o la perspectiva de @!e el es@!ema sobre el c!al se est> elaborando el pro?ecto del c'di&o es el de !n proceso por a!diencias. SeEala @!e ba*o este sistema se debe traba*ar en la idea de emplear el mecanismo de Ailmaci'n de las inspecciones *!diciales ? &rabaci'n de las a!diencias, sin lle&ar a pensar @!e los eBpedientes desapareFcan por@!e debe eBistir !n re&istro del proceso. 1a secretaria da lect!ra a la disposici'n @!e corresponde a la Aormaci'n del proceso, c!?o teBto se transcribe a contin!aci'n: Artculo. Formacin de los expedientes. De todo proceso se formar un expediente en el que se registrar la actuacin surtida. De cada audiencia se elaborar un resumen y se dejar constancia de las grabaciones y filmaciones hechas, determinando el material utilizado, el cual har parte de las actas correspondientes. Lo actuado en cada instancia ir en cuaderno separado, as como los incidentes, las medidas cautelares pre ias y el recurso de casacin. !ada parte pro eer el material necesario para los efectos anteriores, cuyo alor se imputar a costas. Dentro de la audiencia se ordenar la expedicin de las copias pedidas a costa del interesado.

1a secretaria eBplica las modiAicaciones @!e se $icieron al artc!lo ? comenta @!e independientemente del modelo de proceso @!e se aco*a debe $aber !na $istoria de los actos procesales @!e se consi&nar> en los eBpedientes, raF'n por la c!al este capt!lo se conserva. A&re&a @!e de cada a!diencia se debe levantar !n acta @!e se incl!ir>n en !n c!aderno principal ? @!e las partes deben as!mir el costo @!e conlleve la realiFaci'n de las &rabaciones ? Ailmaciones, Arente a lo c!al seEala el #r. "ediel @!e el es@!ema de proceso por a!diencias @!e se desea aco&er re@!iere de !na estr!ct!ra diAerente @!e conlleva &astos, @!e se imp!tar>n a costas del proceso. 0l #r. Silva pre&!nta c!>l es la raF'n para llevar en c!aderno separado los incidentes ? las medidas ca!telares si todo se va realiFar en !na misma a!diencia, Arente a lo c!al responde la secretaria @!e de cada a!diencia se levanta !n acta @!e se incl!?e en el c!aderno principal. AEade @!e el pro?ecto pretende Aacilitar la cons!lta de los eBpedientes, as estos sean m>s pe@!eEos. A prop'sito del p!nto en disc!si'n seEala el Presidente @!e $abr> al&!nos incidentes @!e re@!ieran de pron!nciamiento previo, raF'n por la c!al debe de*arse abierta la posibilidad de llevar c!adernos separados. nterviene el #r. /e*arano @!ien maniAiesta s! preoc!paci'n en relaci'n con el tema del eBpediente virt!al. 6aniAiesta @!e de ac!erdo con la prop!esta se&Gn la c!al de cada a!diencia se debe levantar !n acta @!e contendr> !n res!men de la misma, p!ede &enerar conAlictos ? llevar a cometer arbitrariedades. S!&iere @!e se elabore !na prop!esta en la @!e se indi@!e @!e los &astos @!e implica la realiFaci'n de &rabaciones ? Ailmaciones para las a!diencias no se le imp!ten a las partes sino @!e sea el 0stado el @!e provea los materiales necesarios, ba*o la 'ptica de @!e es %ste @!ien debe prestar !n b!en servicio de *!sticia. 0l Presidente comenta @!e eBiste !na posici'n @!e sostiene @!e la *!sticia civil debe ser onerosa ? @!e al&!nos pases est>n aco&iendo la idea de @!e $a?a !n arancel para prestar el servicio de la *!sticia. 0n relaci'n con la s!&erencia @!e $ace el #r. /e*arano, la secretaria seEala @!e la raF'n por la c!al se pretende @!e la le? impon&a a las partes la car&a de as!mir los &astos @!e implica el desarrollo de la a!diencia a trav%s de Ailmaciones ? &rabaciones, es evitar @!e por Aalta de pres!p!esto en determinado momento no $a?a material para la misma. =rente a este p!nto sostiene el #r. (obledo @!e lo ideal es @!e el 0stado sea @!ien s!ministre todos los elementos @!e se re@!ieren para c!mplir con la A!nci'n de administrar *!sticia, pero por raFones de pres!p!esto no se p!ede c!mplir con este ob*etivo. AEade @!e se debe elaborar !n c'di&o @!e se p!eda aplicar a la realidad ? comparte la idea de @!e debe ser la parte interesada la @!e s!ministre los materiales indicados. 0l #r. /e*arano propone @!e se elabore !na A'rm!la intermedia @!e indi@!e @!e los &astos @!e se reAieren a los elementos empleados en las a!diencias, tales como &rabaciones ? Ailmaciones, est>n en cabeFa del 0stado, pero @!e las partes p!eden as!mirlos. n@!iere sobre la implicaci'n pr>ctica @!e tiene imp!tar a las costas dic$os &astos. 1a secretaria responde @!e no $a? raF'n para aAirmar @!e @!ien es in*!stamente demandado ten&a @!e as!mir esos &astosH le corresponde pa&arlos a @!ien pone en A!ncionamiento el aparato *!dicial sin tener el derec$o. 0n se&!ida el #r. /e*arano s!&iere @!e se eBpli@!e lo relacionado con el res!men @!e se incl!ir> en las actas de las a!diencias, Arente a lo c!al precisa la secretaria @!e el pro?ecto no ap!nta a diseEar !n proceso dictado sino @!e se debe $acer !n eBtracto de lo @!e s!ceda en la a!diencia. A&re&a @!e la motivaci'n de la sentencia dictada en la a!diencia ser> m>s breve. 0n relaci'n con este tema el Presidente seEala @!e la sentencia deber> $acerse por escrito pero podr> ser an!nciada en la a!diencia.

A contin!aci'n el #r. (obledo pre&!nta c'mo se va a re&lamentar el tema de las eBcepciones previas, Arente a lo c!al el Presidente comenta @!e este tema todava no se $a disc!tido pero se $a pensado en @!e se permita proponerlas para resolverlas en la a!diencia, lo c!al si&niAica @!e no necesitaran c!aderno separado. 0l Presidente propone rediseEar el artc!lo prop!esto teniendo en c!enta las observaciones anotadas. 0l planteamiento es aco&ido. Acto se&!ido la secretaria da lect!ra del precepto sobre arc$ivo de eBpedientes, c!?o teBto es transcrito: Artculo. Archivo de expedientes. El expediente de cada proceso concluido se archivar, conforme a la reglamentacin que para tales efectos establezca el Consejo Superior de la Judicatura, debiendo en todo caso informar al juzgado de conocimiento el sitio del archivo !a oficina de archivo ser quien ordene la expedicin de las copias requeridas " efectu# los desgloses del caso Explica la secretaria que la disposicin propuesta busca liberar a los juzgados de la carga que tienen de requerir al archivo siempre que tengan que expedir copias de los procesos concluidos. Agrega que las copias y los desgloses se deben solicitar directamente a la oficina de archivo. Comenta el Dr. obledo que lo importante de la propuesta es que precisa qui!n expide las copias y los desgloses de los procesos archivados. El Dr. "ejarano manifiesta que no es conveniente dejar en manos del Consejo #uperior de la $udicatura la reglamentacin del archivo de los expedientes debido a que no se sabr%a a qui!n acudir para pedir copias de un proceso archivado en caso de que esta corporacin tarde en regular dicha situacin. Afirma que se debe establecer una diferencia entre lo que pasa en la audiencia y la memoria de lo que aconteci& la cual debe ser consultable f'cilmente por medio de una cinta de grabacin o un escrito. (ace uso de la palabra el Dr. Cediel quien manifiesta que lo que consta en la grabacin de las audiencias no se va a transcribir sino que se va a hacer un resumen de la misma. )nterviene el Dr. #ilva quien sugiere que el proyecto establezca la posibilidad de que las grabaciones de las audiencias sean transcritas y facilitadas a las partes. *recisa la secretaria que obligar al juez a transcribir lo sucedido en la audiencia traer%a dificultades. El presidente expresa que la transcripcin de todo lo que sucede en la audiencia se hace en arbitramento pero por la estructura del proceso y porque dicha labor la cumplen personas diferentes a los 'rbitros. El Dr. "ejarano comenta que no existir%a problema alguno si el juez que recibe las pruebas es quien falla pero si !ste es remplazado podr%an surgir inconvenientes. En seguida el Dr. obledo se+ala que el mecanismo de las grabaciones agiliza el curso de la audiencia& pero el problema se presenta es en la consulta de los expedientes& frente a lo cual expresa la secretaria que la finalidad de las actas es facilitar la consulta de los expedientes porque en ellas se precisar'n las pruebas que se practicaron en la audiencia y en qu! cassettes se encuentran. El Dr. #ilva comenta que si se va a elaborar un resumen de la audiencia se presentar%an dificultades frente la decisin del recurso de apelacin. (ace uso de la palabra el Dr. Cediel para manifestar que se debe hacer claridad en que si se va acoger un sistema de proceso por audiencias es necesario separarse de la cultura de que todo debe estar por escrito& planteamiento que es compartido por el Dr. "ejarano con la advertencia de que no se puede concebir un proceso bajo la ptica de que todo lo que sucede en las audiencias est! en los cassettes y las actas carezcan de contenido de fondo.

*lantea el Dr. #ilva que si de las audiencias se van a levantar actas que contengan un resumen de la misma& !ste lo debe hacer el juez y en caso de que una de las partes no est! de acuerdo con el contenido del acta& ordenar' la transcripcin y cubrir' los gastos de la misma. ,a secretaria sostiene que no se le puede imponer al funcionario judicial la tarea de resumir los expedientes por la carga laboral que estos presentan- propone que los abogados pongan a su disposicin un equipo de auxiliares para cumplir dicha funcin y en caso de que esto no sea posible& la transcripcin de las grabaciones la har'n funcionarios alternos al juzgado y los gastos se imputar'n a costas. eitera que el proyecto que se presenta a la comisin se elabor sobre la base de un proceso por audiencias. .rente a este punto el Dr. Cediel comenta que los abogados tendr'n que acostumbrarse a pedir copia de las grabaciones de cada audiencia y hacer la correspondiente transcripcin en sus oficinas. El Dr. "ejarano propone que se suspenda el estudio del tema de los expedientes hasta que se haya agotado la discusin sobre el modelo de proceso que se quiere& propuesta que es acogida. )nterviene el *residente para aclarar que la presentacin de la demanda y la contestacin& as% como la sentencia& ser'n escritas. Agrega que en caso de aprobarse el recurso de casacin por la v%a indirecta& habr' necesidad de transcribir las pruebas. Acto seguido la secretaria da lectura a la disposicin relacionada con el examen de los expedientes& la cual se transcribe/

Artculo. Examen de los expedientes !os expedientes slo podrn ser examinados por$ % !as partes & !os abogados legalmente autorizados ' (or los dependientes judiciales autorizados por #stos, en cuanto acrediten ser estudiantes de derecho " slo en relacin con los asuntos en que intervengan aqu#llos ) !os auxiliares de la justicia en los casos donde est#n actuando, para lo de su cargo * !os funcionarios p+blicos en razn de su cargo , !as personas autorizadas por el juez, con fines de docencia o de investigacin cient-fica . !os directores " miembros de consultorio jur-dico debidamente acreditados, en los casos donde act+e /allndose pendiente alguna notificacin que deba hacerse personalmente a una parte o su apoderado, ni aqu#lla, ni #ste, ni su dependiente, podrn examinar la actuacin sino despu#s de cumplida la notificacin aqu#lla #e hacen las siguientes observaciones/ En relacin con el numeral 01 el Dr. obledo manifiesta su desacuerdo frente al requisito de que los dependientes judiciales sean estudiantes de derecho. Agrega que el inconveniente que se le presenta al abogado al exigirse este requisito es que slo podr%a contratar como dependiente a una persona por medio tiempo. Comparte que la finalidad del art%culo sea la de preparar en el campo laboral a los estudiantes de derecho& pero reitera que el abogado puede escoger como su dependiente a la persona que considere idnea sin tener en cuenta los estudios que posea.

El Dr. Cediel comenta que la propuesta hace una integracin con el contenido del decreto 234 de 2352. ,a secretaria manifiesta que de acuerdo con el decreto 234 de 2352 cualquier persona puede solicitar informacin sobre los negocios de los apoderados de quien dependan& pero si desea examinar el expediente tendr' que acreditar ser estudiante de derecho. A+ade que con este requisito& adem's de buscar que el estudiante de derecho tenga conocimiento y manejo de la pr'ctica judicial& pretende evitar la p!rdida de los expedientes& frente lo cual comenta el Dr. obledo que cualquier persona puede sustraer o mutilar el expediente. El *residente sugiere que se suprima la expresin 0en cuanto acrediten ser estudiantes de derecho0, propuesta que es acogida. *recisa el Dr. Cediel que se introdujo el numeral 51& el cual no presenta objeciones- en consecuencia& es aprobado. #obre el 6ltimo inciso del art%culo el Dr. obledo sugiere que se dise+e una regla excepcional que permita que un abogado que est' actuando en un proceso pueda acceder al expediente de otro proceso del que requiere informacin pero no es apoderado de ninguna de las partes& frente a lo cual sostiene la secretaria que dicha posibilidad es viable siempre que el abogado lo solicite y justifique su inter!s. El *residente precisa que la redaccin del inciso es correcta pero se debe dise+ar la frmula que otorgue dicha posibilidad sin que se pierdan las medidas cautelares. El Dr. Cediel plantea que la solucin podr%a ser permitir la expedicin de la copia de la demanda sin llegarse a afectar derechos de las partes. #e consignan las anteriores observaciones para el estudio posterior del tema. En seguida el *residente reitera que para la elaboracin del cap%tulo de expedientes debe existir claridad en el esquema de proceso que se vaya a adoptar y advierte que en el momento de expedirse un nuevo cdigo de procedimiento civil debe existir un tiempo suficiente antes de entrar en vigencia con el objetivo de hacer pedagog%a sobre el mismo. Comenta que el cdigo de Austria tuvo una vacancia de dos a+os para poderlo explicar a la sociedad. #ugiere que se piense en la forma como se van a dise+ar las actas de las audiencias y advierte que no es posible radicar en cabeza de los juzgados la labor de transcribir las grabaciones como funciona en arbitramento. El Dr. #ilva sugiere que se trabaje en la forma de hacer audiencias por internet- sostiene que siempre que se cuente con los medios no va a presentar inconvenientes. #obre este punto comenta el Dr. obledo que el problema de hacer un cdigo basado en la tecnolog%a es que ser%a inaplicable por la realidad judicial que presenta nuestro pa%s. ,a secretaria manifiesta que si al juez se le ense+a el manejo de los medios tecnolgicos no existir%a inconveniente alguno para que el cdigo funcione. eitera el *residente que la comisin est' trabajando para la elaboracin de un nuevo cdigo de procedimiento civil y no para hacer una peque+a reforma.

#iendo las 5/07 p.m. se levanta la sesin.

8A 9A $:,)A .);:E ED< =)=A# #ecretaria ad hoc de la Comisin