1975-11-24 YALE UNIVERSITY, KANZER SEMINAR

Universits nord-amricaines. Paru dans Scilicet n 6/7, 1975, pp. 7-31, sous le titre : Yale University,
Kanzer Seminar .
(7)

Ce nest pas facile It is not easy to speak in a country which is perfectly strange
for me. Vous voyez, jessaye de me faire entendre par chacun, quoique mon anglais soit
plutt lmentaire et bien que je tente de lamliorer je tente de lamliorer cette
anne de faon un peu paradoxale par la lecture par la lecture de Joyce (rires). Un de
mes auditeurs, inspir par ma rcente confrence (une confrence qui me fut demande
pour ouvrir le congrs sur Joyce) un auditeur de mon sminaire o les gens se pressent
en foule, ma grande surprise comme celle de chacun et, naturellement, je ny avais
pas annonc ma confrence sur Joyce crivit un article dans une revue franaise o la
littrature est particulirement tortille. Tordue, comme a. Mais parfois des choses
paraissent dans cette revue qui font sens parfois beaucoup de sens et en particulier
ce qui fut avanc par mon auditeur : il avana quaprs Joyce la langue anglaise
nexistait plus.
videmment, ce nest pas vrai puisque, jusqu Finnegans Wake, Joyce respecta ce
que Chomsky appelle la structure grammaticale . Mais, naturellement, il en a fait
voir de dures au mot anglais. Il alla jusqu injecter dans son propre genre danglais des
mots appartenant un grand nombre dautres langues, y inclus le norvgien, et mme
certaines langues asiatiques ; il fora les mots de la langue anglaise en les contraignant
admettre dautres vocables, vocables qui ne sont pas du tout respectables, si je puis dire,
pour quelquun qui use de langlais.
On peut dire quen anglais il existe, dans lensemble, deux sortes de vocables : ceux
de racine latine et ceux dits germaniques, qui, de fait, ne sont pas germaniques, mais
appartiennent une autre branche de lindo-europen : langlo-saxon.
Cest du ct saxon quon trouve les racines germaniques, mais, (8)au terme, il y a
quelque chose de spcifique langlais tudier en tant que tel pour saisir ce qui le
caractrise en opposition aux autres langues.
Mais la chose importante, du moins telle que nous, analystes, la concevons, est de
dire la vrit. Et, comme nous avons de cette vrit une ide un peu particulire, nous
savons que cest trs difficile.
Et, comme il a t convenu que je parlerai le premier et quil y aurait des questions
ensuite, jaimerais commencer par prendre ce qui est justement appel contact avec
vous qui tes l ce soir, en pourquoi pas ? posant des questions moi-mme.
Naturellement, cela suppose que vous voudrez bien rpondre, ft-ce par une autre
question.
Je voudrais dabord adresser une question prcisment ceux qui ont choisi de se
poser comme psychanalystes, je voudrais leur demander, et jaurai ncessairement
rpondre dabord, comment ils en taient venus ce qui peut aprs tout tre
raisonnablement appel leur job. tre un analyste est un job et, de fait, un job trs
dur. Cest mme un travail inhabituellement fatigant et, si je reprends les mots du
dernier analyste que je vis avant cette visite aux tats-Unis, il me confia quil avait
besoin de se reposer un peu entre chacune de ses analyses et que cela donnait son
rythme son travail.
Quant moi, pour vous dire la vrit, je nai pas le temps de me reposer entre deux
analyses. Cela parce que, du fait de ma notorit, beaucoup de gens viennent pour tre
analyss, pour me demander de les analyser. Hier soir, dans la maison de Shoshana
Felman, un groupe de jeunes gens ma demand comment je choisissais mes patients. Je
rpondis que je ne les choisissais pas comme a tout droit, mais quils avaient
tmoigner de ce quils attendaient pour rsultat de leur requte.
1

1975-11-24 YALE UNIVERSITY, KANZER SEMINAR

Maintenant, laissez-moi rpondre ma question : comment suis-je devenu

psychanalyste ? Jy suis venu sur le tard, pas avant trente-cinq ans. Javais commis ce
qui est appel en France une thse de doctorat en mdecine. Ce ntait pas mon premier
crit, car une thse a tre rellement crite. Une thse est, par dfinition, ce qui a tre
crit et dfendu. En ce temps, une thse tait affaire srieuse, par laquelle on sexposait
la contradiction.
(9)
Aujourdhui, on se prsente devant un jury compos habituellement de deux ou
trois de ses anciens patrons, parfaitement informs du sujet quils vous ont le plus
souvent suggr. Ce ntait pas mon cas. Jai d rellement imposer ma thse. Je lavais
appele cest pour les psychiatres prsents De la psychose paranoaque dans ses
rapports avec la personnalit. Jtais naf alors. Je croyais que la personnalit tait
chose aise saisir. Je noserais plus donner ce titre ce dont il tait question car, de
fait, je ne crois pas que la psychose ait quelque chose faire avec la personnalit. La
psychose est un essai de rigueur. En ce sens, je dirais que je suis psychotique. Je suis
psychotique pour la seule raison que jai toujours essaye dtre rigoureux.
Cela va videmment assez loin puisque a suppose que les logiciens, par exemple,
qui tendent vers ce but, les gomtres aussi, partageraient en dernire analyse une
certaine forme de psychose. Aujourdhui, je pense comme a. Pour cette thse, je ne
lavais pas entreprise imprudemment, javais rassembl trente-trois cas de psychose :
dans aucun, je nai trouv dexception cette recherche de rigueur. Mais, comme on ne
peut contrairement la pratique commune, je pense quon ne le peut parler de
trente-trois cas (ma thse aurait eu des milliers de pages), je me suis content dcrire
une thse dun nombre raisonnable de pages, je veux dire dun volume qui puisse tre
tenu en main, et jy parle dun de ces cas qui me semblait exemplaire, nommment en
ceci que la personne en question avait commis de nombreux crits. Elle avait commis
ces crits sous la forme de nombreuses lettres outrageantes pour un tas de gens, je veux
dire quelle tait rotomane.
Un certain nombre de gens ici savent, je pense, ce quest une rotomane :
lrotomanie implique le choix dune personne plus ou moins clbre et lide que cette
personne nest concerne que par vous. Il serait ncessaire de trouver comment cette
ide prend racine, quoique ce soit impossible jusqu prsent.
Ce qui est certain est que, une fois le mcanisme mis en marche, chaque fait prouve
que lillustre personnage (dans ce cas une femme) est en relation amoureuse, non avec
la personnalit, mais avec la personne nomme, dsigne par un certain nom. cette
poque, cette personne avait son nom dans les journaux la suite du geste (10)quelle
avait eu contre une actrice alors clbre, de faon cohrente avec son rotomanie dirige
sur cette actrice de mme quelle avait t dirige auparavant sur dautres clbrits (il
nest pas rare de voir oprer ce glissement dune figure une autre). En tout cas, elle
avait un peu bless cette actrice et fut envoye en prison. Je me permis moi-mme
dtre cohrent et pensai quune personne qui savait toujours si bien ce quelle faisait
savait aussi quoi cela la mnerait, et cest un fait que son sjour en prison la calma. Du
jour au lendemain disparurent ses jusquici rigoureuses lucubrations. Je me permis
aussi psychotique que ma patiente de prendre cela au srieux et de penser que, si la
prison lavait calme, ctait l ce quelle avait rellement recherch.
Aussi donnai-je cela un nom plutt bizarre : je lappelai paranoa
dautopunition .
lvidence, ctait peut-tre pousser la logique un peu loin. Et cela me fit
remarquer quil y avait chez Freud quelque chose du mme ordre.
Freud na pas principalement tudi les psychotiques. Mais il a, comme moi, en fait,
tudi les crits dun psychotique, le fameux prsident Schreber. Et, lendroit du
prsident Schreber, Freud nadopte pas le mme type de position que moi. Il est vrai que
2

1975-11-24 YALE UNIVERSITY, KANZER SEMINAR

ctait un cas de logique beaucoup plus pouss. Mais je remarquai, cause de ce qui fait
le fond de sa pense, que Freud ntait pas psychotique. Il nest pas psychotique,
contrairement beaucoup, parce quil sintressait quelque chose de diffrent. Son
premier intrt tait lhystrie. Et sa voie dapproche de cette autre chose tait
parfaitement srieuse, consistant non pas colliger des crits car les cas quil traitait
ntaient pas gens inonder dcrits, contrairement aux psychotiques , mais couter.
Il passait beaucoup de temps couter, et de ce quil coutait rsultait quelque chose de
paradoxal eu gard ce que je viens juste de dire, qui est une lecture.
Ce fut pendant quil coutait les hystriques quil lut quil y avait un inconscient.
Cest quelque chose quil pouvait seulement construire et dans quoi il tait lui-mme
impliqu ; il y tait impliqu en ceci qu son grand tonnement il remarquait quil ne
pouvait viter de participer ce que les hystriques lui racontaient, quil en tait affect.
(11)
Naturellement, chaque chose dans les rgles rsultantes par lesquelles il tablit la
pratique psychanalytique est conue pour contrer cette consquence, pour conduire les
choses de telle sorte quon vite dtre affect. cette fin, il promut un certain nombre
de rgles qui sont trs saines, et qui impliquent la supposition que lhystrique a ce qui
est appel un inconscient. Et ce que jai essay je mexcuse dabrger comme a de
faire est de reconnatre ce que cet inconscient postul par Freud pouvait bien tre.
Maintenant que les analystes sont si nombreux, chacun peut savoir ce quest la lecture
de linconscient car, aprs tout, depuis le temps que les analystes ont merg, les gens
ont commenc comprendre quelque chose ; mais ce phnomne, pratiquement
impensable, que tant de gens viennent lanalyse, soulve un rel problme. Non
seulement ils viennent nous, mais ils y retournent. Quest-ce qui peut bien les induire
trouver une telle satisfaction dans lanalyse, quand passer par lanalyse est une
exprience si inconfortable ? Chacun nest pas capable de le faire. Il faut en avoir une
certaine dose, en avoir entendu assez sur elle pour savoir quelle peut avoir certains
effets ces effets sur lesquels comptent rellement les gens qui entreprennent une
analyse, ceux que jappelle les analysants. Ils comptent sur ces effets particulirement
eu gard aux choses qui embarrassent leur chemin, choses qui ont affaire avec je ne
dirai pas la pense, mais plutt avec ce qui lempche de fonctionner logiquement, avec
ce qui la parasite (par exemple, une phobie, ou des obsessions, tudies maintenant de
faon quasi exhaustive, telles que les implique cette forme trs spciale de maladie
mentale qui est prcisment une nvrose) ou, dans le cas des hystriques, des choses qui
se manifestent elles-mmes par le corps.
Ces effets corporels, qui ont t diversement qualifis, constituent ce quon pense
tre la mme chose que ce quon appelait autrefois les stigmates, par lesquels on
identifiait les soi-disant sorcires.
Il est vraiment curieux que les choses tournrent de telle sorte que Freud pt
supposer que la cause de toutes ces nvroses hystrie, phobie, obsessions devait tre
cherche dans ce quil appelait linconscient.
Maintenant, dans notre exprience je peux dire la ntre (12)puisquelle est
assimilable , que voyons-nous, quentendons-nous quand nous entreprenons lanalyse
dune nvrose ?
Nous voyons, comme Freud nous le dit, les gens irrsistiblement nous parler de leur
maman et de leur papa. Alors que la seule consigne que nous leur donnons est de dire
simplement ce quils je ne dirais pas ce quils pensent, mais ce quils croient penser
car, en vrit, personne ne pense et cest pure illusion de penser quon pense, une
illusion qui a t la source dun certain nombre de systmes philosophiques.
Nous imaginons que nous pensons ; nous imaginons que nous croyons ce que nous
disons. Savoir et croyance sont des mots cls dans la bouche des penseurs, logiciens
et psychotiques, en dernire analyse. La seule chose que je ne puisse comprendre est
3

1975-11-24 YALE UNIVERSITY, KANZER SEMINAR

comment ils peuvent parler de savoir et de croyance, comme si le savoir pouvait tre
parfaitement authentifi, tandis que la croyance serait simple hachis dopinions.
Comment pouvons-nous dire la diffrence entre savoir et croyance ? Ils essayent de
donner des critres
Il y a un excellent crivain, un logicien nomm Hintikka, qui a crit un livre ainsi
intitul dans lequel il poursuit avec intrpidit la tentative de distinguer Knowledge and
Belief. Il croit profondment quil y a une diffrence. Mais pourquoi ne voit-il pas que
les trois quarts du soi-disant savoir ne sont rien que croyance, il y a l quelque chose qui
mamuse.
En tout cas, ce que nous entendons au cours dune analyse est un effort pour sortir de
tout cela par un chemin qui na rien faire ni avec la connaissance ni avec la croyance
en sortir en disant seulement ce qui est rellement dans son esprit.
Ce qui est l fantastique est que, lorsque les gens prennent ce chemin, ils sont
toujours ramens quelque chose quils associent essentiellement la manire dont ils
ont t levs par leur famille. Les premires hystriques de Freud taient trs
proccupes par leur pre tout ce quon a faire est de lire la premire perce, les
tudes sur lhystrie, cest tout fait remarquable. Ensuite, cause de ces hystriques,
Freud vint sintresser aux rves, du fait quelles lui en parlrent.
Essayons dapprocher ces choses correctement, cest--dire en prenant Freud au
commencement, avant quil sengage dans (13)la mtapsychologie. La mtapsychologie
implique la construction de quelque chose qui prsuppose lhypothse dune me cest
ce que signifie mta-psychologie ; elle suppose la psychologie comme un donn. Elle
voque la mtaphysique, quelque chose qui permettrait de considrer la psychologie de
lextrieur.
Avant que Freud parte dans cette direction, il avait crit trois livres : lInterprtation
des rves, la Psychopathologie de la vie quotidienne et Le Mot desprit dans ses
relations linconscient. Ce qui ma frapp quand jai lu ces trois livres est que la
connaissance par Freud des rves fut restreinte au rcit qui en tait donn. On pourrait
dire que le rve rel est ineffable et, dans de nombreux cas, il en est ainsi. Comment
peut tre lexprience relle du rve ? Ctait lune des objections faites Freud : elle
manque de validit. Car cest prcisment sur le matriel du rcit lui-mme la manire
dont le rve est racont que Freud travaille. Et, sil fait une interprtation, cest de la
rptition, la frquence, le poids de certains mots. Si javais ici un exemplaire de La
Science des rves, je pourrais louvrir nimporte quelle page et vous verriez que cest
toujours le rcit du rve comme tel comme matire verbale qui sert de base
linterprtation.
Dans la Psychopathologie de la vie quotidienne, cest exactement la mme chose.
Sil ny avait pas compte rendu du lapsus ou de lacte manqu, il ny aurait pas
interprtation.
Lexemple majeur est donn par le mot desprit dont la qualit et le sentiment de
satisfaction montr par le rieur Freud insiste l-dessus viennent essentiellement du
matriel linguistique.
Cela ma fait affirmer, ce qui me semble vident, que linconscient est structur
comme (jai dit est structur comme , ce qui tait peut-tre exagrer un peu
puisque prsupposant lexistence dune structure mais il est absolument vrai quil y a
une structure) linconscient est structur comme un langage. Avec une rserve : ce
qui cre la structure est la manire dont le langage merge au dpart chez un tre
humain. Cest, en dernire analyse, ce qui nous permet de parler de structure. Les
langages ont quelque chose en commun peut-tre pas tous puisque nous ne pouvons
les connatre tous, il y a peut-tre des exceptions mais cest vrai des langages que nous
rencontrons en traitant les sujets qui viennent chez nous. Parfois ils ont gard la
4

1975-11-24 YALE UNIVERSITY, KANZER SEMINAR

mmoire dun (14)premier langage, diffrent de celui quils ont fini par parler. De faon
assez curieuse, Freud remarque dans sa pratique quil pouvait en rsulter une forme
curieuse de perversion nommment le ftichisme qui nest pas ordinairement cause
par ce type dambigut. Mais je pense quil y a assez de gens ici qui se souviennent du
fameux Glanz auf der Nase qui vint du fait quun germanophone avait gard la mmoire
de lexpression anglaise to glance at the nose. Freud combina cela avec dautres faits
quil avait rassembls concernant lorigine des ftiches, et qui est quils impliquent
plusieurs significations diffrentes tapes qui ramnent toutes lorgane mle. Cest
ainsi que Freud, aprs des annes dexprience, en vint crire les biens connus Trois
Essais sur la sexualit dans la tentative de construire quelque chose qui serait scansion
rgulire du dveloppement pour chaque enfant.
Je crois que cette scansion elle-mme est intimement lie certains patterns du
langage. Je veux dire que les soi-disant phases orale, anale et mme urinaire sont trop
profondment mles lacquisition du langage, que lapprentissage de la toilette par
exemple est manifestement ancre dans la conception qua la mre de ce quelle attend
de lenfant nommment les excrments , ce qui fait que, fondamentalement, cest
autour du tout premier apprentissage de lenfant que tournent toutes les tapes de ce que
Freud, avec son prodigieux insight, appelle sexualit. Il faut que jabrge un peu.
Je proposerai que ce quil y a de plus fondamental dans les soi-disant relations
sexuelles de ltre humain a affaire avec le langage, en ce sens que ce nest pas pour
rien que nous appelons le langage dont nous usons notre langue maternelle. Cest une
vrit lmentaire de la psychanalyse que, malgr lide dinstinct, il est trs
problmatique quun homme soit daucune faon intress par une femme sil na eu
une mre. Cest lun des mystres de la psychanalyse que le petit garon soit
immdiatement attir par la mre, tandis que la petite fille est dans un tat de reproche,
de dysharmonie avec elle. Jai assez dexprience analytique pour savoir combien la
relation mre/fille peut tre ravageante. Si Freud choisit daccentuer cela, de btir toute
une construction l autour, ce nest pas pour rien.
Maintenant que jai termin cette plutt longue introduction, (15)jaimerais revenir la
question que jai pose au dpart aux analystes ici, puisque ce nest pas ncessairement
de cette faon particulire, atypique, quils furent conduits la psychanalyse. Je ne vous
ai mme pas dit tout ce que jai parcouru avant de mintresser aux psychotiques et
avant quils me mnent Freud, ayant simplement soulign que, dans ma thse, je me
trouvais appliquer le freudisme sans le savoir. Je ne vais pas recommencer. a a t une
sorte de glissade, du fait qu la fin de mes tudes de mdecine je fus amen voir des
fous et en parler, et fus ainsi conduit Freud qui en parla dans un style qui, moi
aussi, sest impos du fait de mon contact avec la maladie mentale.
Je ne pense pas quon puisse dire rellement que les nvross sont malades mentaux.
Les nvross sont ce que sont la plupart. Heureusement ils ne sont pas psychotiques. Ce
qui est appel un symptme nvrotique est simplement quelque chose qui leur permet
de vivre. Ils vivent une vie difficile et nous essayons dallger leur inconfort. Parfois
nous leur donnons le sentiment quils sont normaux. Dieu merci, nous ne les rendons
pas assez normaux pour quils finissent psychotiques. Cest le point o nous avons
tre trs prudents. Certains dentre eux ont rellement la vocation de pousser les choses
leur limite.
Je mexcuse si ce que je dis semble ce que ce nest pas audacieux.
Je peux seulement tmoigner de ce que ma pratique me fournit. Une analyse na pas
tre pousse trop loin. Quand lanalysant pense quil est heureux de vivre, cest assez.
Ainsi jaimerais maintenant que quelquun me dise et je ne suis pas ici comme
pierre de touche de la rponse, je veux dire, ce nest pas moi qui suis la pierre de
touche comment quelquun se dcide sautoriser comme psychanalyste aux USA.
5

1975-11-24 YALE UNIVERSITY, KANZER SEMINAR

Puisque jai cette occasion de rencontrer un certain nombre de collgues, jaimerais

avoir une ide de ce qui correspond ici ce que jai institu dans mon cole et que
jappelle la passe .
a consiste en ce que, au point o quelquun se considre assez prpar pour oser
tre analyste, il puisse dire quelquun de sa propre gnration, un pair pas son matre
ou un pseudo-matre ce qui lui a donn le nerf de recevoir des gens au nom de
lanalyse.
(16)
Vous devez admettre que la dcouverte de linconscient est une chose trs
curieuse, la dcouverte dune trs spcialise sorte de savoir, intimement noue avec le
matriel du langage, qui colle la peau de chacun du fait quil est un tre humain et
partir duquel on peut expliquer ce qui est appel, tort ou raison, son dveloppement,
cest--dire comment il a russi sajuster plus ou moins bien dans la socit.
Ce qui me frappe est quel point nous ignorons comment nous finissons par trouver
notre place ici ou l au pifomtre , pourquoi nous sommes aspirs par quelque chose.
Il est certain que je suis venu la mdecine parce que javais le soupon que les
relations entre homme et femme jouaient un rle dterminant dans les symptmes des
tres humains. Cela ma progressivement pouss vers ceux qui ny ont pas russi,
puisquon peut certainement dire que la psychose est une sorte de faillite en ce qui
concerne laccomplissement de ce qui est appel amour .
Dans le domaine de lamour, la patiente dont je vous parlais pouvait srement en
avoir gros contre la fatalit. Et je voudrais terminer avec ce mot.
Dans le mot fatalit fatum il y a dj une sorte de prfiguration de la notion
mme dinconscient. Fatum vient de fari, la mme racine que dans infans, qui
naturellement ne se rapporte pas, comme on le suppose communment, quelquun qui
ne parle pas ; mais, partir du moment o ses premiers mots ont cristallis
cristallisation matrielle de ce qui le conditionne comme tre humain , on ne peut dire
quil est infans.
Maintenant, si quelquun voulait bien me rpondre, je considrerais que je nai pas
perdu mon temps puisque je linvite dire la vrit. Comment y est-il venu, je ne vois
pas pourquoi quelquun hsiterait le dire.
Vous pouvez dire simplement : jappartiens une association psychanalytique car a
ma sembl une belle situation et ma donn un travail pas dsagrable puisquil
intresse tout le monde
Mais le fin de la vrit, la vrit vraie, est quentre homme et femme a ne marche
pas.
(17)
QUESTIONS ET RPONSES
Le Modrateur, PR GEOFFROY HARTMAN Vous tes invits poser des questions.

JACQUES LACAN Qui commence jaser ?

DR STANLEY LEAVY Jai une question, Dr Lacan. Quand nous analysons, nous essayons toujours
de trouver les fantasmes inconscients.

J. LACAN Jai essay de donner une formule du fantasme, mais je ne veux pas
imposer ma faon de lcrire, ce soir.
DR LEAVY Mais comment distinguez-vous le fantasme lui-mme et les mots utiliss pour le
communiquer ? Est-ce que lanalyse saccomplit par ltude la lecture, si vous voulez des seuls
mots du fantasme, ou peut-on supposer quil existe un fantasme sous ou derrire le langage ? Ou
bien pensez-vous que lanalyste doit sabstenir de chercher quelque chose hors du langage ?

1975-11-24 YALE UNIVERSITY, KANZER SEMINAR

J. LACAN Lanalyste opre en se laissant guider par les termes verbaux utilis par
la personne qui parle. Si Freud recommande quelque chose, cest, il le dit explicitement,
de ne pas se prmunir de quelque ide que ce soit ; vous pouvez rencontrer un jour un
cas totalement diffrent de tout ce que vous avez pu prvoir comme classable. Suivez ce
qui vient de la personne que vous tes en train dcouter. Pourtant, ce qui est perturbant
est que jamais, dans lhistoire de lanalyse, nest apparu un fantasme totalement
original. Vous dcouvrez toujours les mmes vieilles choses. Cest assez pour vous
conduire au dsespoir. Jespre ne pas terminer ma vie sans avoir trouv une chose ou
une autre que je pourrai laisser la postrit, quelque chose que jaurai invent. Mais
jusquici mon inspiration est reste coite. Il est vident que je ploie sous la charge. Et,
comme je suis trs vieux, je ne peux inventer un nouveau fantasme. Cest quelque chose
que toute lanalyse au monde, aussi souple soit-elle, ne peut faire. Ce serait pourtant
rendre un grand service car les nvross sont gens qui aspirent une perversion quils
natteindront jamais. (18)Ce serait secourable dinventer quelque chose, mais on finit
toujours par tourner en rond. Par exemple, jusquo peut bien mener le fantasme de
poignarder son voisin, de lenvoyer la mort, de mille coups ? Il a exist et a t
pratiqu depuis des temps immmoriaux, et videmment il stimule limagination de
certains, mais chacun sait que ceux-ci ne sont jamais ceux qui le mettent rellement en
action. Pour le faire, il faut tre effectivement tabli quelque part comme excuteur
patent ; de telles choses sont faites seulement par des gens qui sont pays pour a.
En fait, la chose terrible est que lanalyse en elle-mme est actuellement une plaie :
je veux dire quelle est elle-mme un symptme social, la dernire forme de dmence
sociale qui ait t conue.
a na pas t conu pour rien : il arriva qu un certain moment de lhistoire la
mdecine remarqua quelle ne pouvait tout traiter, quelle avait faire avec quelque
chose de neuf.
Lanalyse est rellement la queue de la mdecine, la place o elle peut trouver
refuge, car dans dautres aires elle est devenue scientifique, chose qui intresse le moins
les gens.
parler rigoureusement, la science nmerge pas simplement comme a. Il faut
rellement en mettre un coup. Mais, une fois quelle est partie, il y a des coles
scientifiques. Ce qui intresse la plupart des gens dans un dpartement scientifique,
cest la bonne place. Les personnes qui ont rellement contribu de quelque faon la
science peuvent tre comptes sur la main, elles ont eu un prix Nobel. Tout le monde
nen est pas capable : la plupart des gens usent de la science dune faon trs
particulire et limite. Le curieux est que Freud pensait quil faisait de la science. Il ne
faisait pas de la science, il tait en train de produire une certaine pratique qui peut tre
caractrise comme la dernire fleur de la mdecine. Cette dernire fleur trouva refuge
ici parce que la mdecine avait de si nombreux moyens doprer, entirement
rpertoris lavance, rgls comme du papier musique, quelle devait se heurter au
fait quil y avait des symptmes qui navaient rien faire avec le corps, mais seulement
avec ceci que lhumain est afflig, si je puis dire, du langage. Par ce langage dont il est
afflig, il supple ce qui est absolument incontournable : pas de rapport sexuel chez
lhumain.
(19)
La soi-disant fondamentale sexualit de Freud consiste remarquer que tout ce qui
a affaire avec le sexe est toujours rat. Cest la base et le principe de lide mme de
fiasco. Le ratage lui-mme peut tre dfini comme ce qui est sexuel dans tout acte
humain. Cest pourquoi il y a tant dactes manqus. Freud a parfaitement indiqu quun
acte manqu a toujours affaire avec le sexe. Lacte manqu par excellence est
prcisment lacte sexuel. Lun des deux est toujours insatisfait. Il faut bien dire la
vrit aprs tout. Et cest ce dont toujours les gens parlent.
7

1975-11-24 YALE UNIVERSITY, KANZER SEMINAR

MME TURKELL Pourquoi dites-vous que Freud ne faisait pas de la science quand votre propre
intention, si je comprends correctement, est de rendre la psychanalyse son vritable objet,
linconscient, prcisment comme lobjet dune science ?

J. LACAN Je crois que cest dj beaucoup que Freud ait inaugur un mode
entirement nouveau de relations humaines puisquil est vident que la chose
importante est ce qui se passe entre lanalysant et lanalyste. Si je lai appel plaie
sociale, cest parce que ce qui est social est toujours une plaie.
Mais pourquoi ai-je dit cela ? Cest parce que quessayais-je de faire ? de russir,
naturellement, je suis comme tout le monde, naf jimaginais que la linguistique tait
une science. Elle aurait cette ambition. Elle essaie de faire comme si elle tait une
science. Regardez seulement les esprits les plus srieux en linguistique, Jakobson,
Chomsky on ma dit quil tait sur une nouvelle piste maintenant, mais Chomsky luimme na pu trouver mieux que rpter la logique de Port-Royal. Il la appele
cartsienne, mais cest seulement la logique de Port-Royal, a ne va pas au-del. La
logique de Port-Royal pose dj des questions trs srieuses. Ce quils appelaient
logique est dj une forme de linguistique. Il suffit de louvrir pour voir que ce dont elle
traite est de cet ordre. Et si je reconnais que linconscient ne peut daucune faon tre
abord sans rfrence la linguistique, je considre que jai ajout mon effort la
perce freudienne. Mais cest dj beaucoup que Freud lui-mme ait ouvert ce chemin,
donn laxe et la pratique, montr que ctait dsormais la seule mdecine relle
possible.
Quen est-il de lhistorienne ici, de lhistorienne de la psychanalyse, est-ce vous ?
(20)

LUCILLE RITVO Oui.

J. LACAN Vous tes historienne. Ajoutez-vous un nouveau chapitre votre histoire

de la psychanalyse avec ce que je viens de dire ?
L. RITVO Vous voulez dire cette confrence ?

J. LACAN Jai dit expressment que la psychanalyse tait un moment historique.

L. RITVO Nest-ce pas vrai pour chaque chose ?

J. LACAN La psychanalyse a un poids dans lhistoire. Sil y a des choses qui

appartiennent lhistoire, ce sont des choses de lordre de la psychanalyse.
L. RITVO Cela semble trop vague et gnral. Quest-ce que a a faire avec la psychanalyse ?

J. LACAN Ce quon appelle lhistoire est lhistoire des pidmies. Lempire romain,
par exemple, est une pidmie. Le christianisme est une pidmie.
M. X. La psychanalyse aussi.

J. LACAN La psychanalyse aussi est une pidmie.

PR HARTMAN Cest contagieux
L. RITVO Lhistoire est concerne par tout ce que les gens sont disposs payer pour le trouver
crit comme histoire.

1975-11-24 YALE UNIVERSITY, KANZER SEMINAR

J. LACAN Cest absolument vrai. Cest quelque chose qui existe au deuxime
degr. Les gens crivent au sujet de ce qui a t crit. Cest pourquoi les documents
crits sont exigs. Vous ne pouvez faire de lhistoire quen crivant de seconde main sur
ce qui est dj crit quelque part.
Sans le document crit, vous savez que vous tes dans un rve. Ce que lhistorien
exige est un texte : un texte ou un bout de papier ; de toute faon, il doit y avoir quelque
part, dans une archive, quelque chose qui certifie, par lcrit, et dont le dfaut rend
lhistoire impossible Ce qui ne peut tre certifi par lcrit ne peut tre considr
comme de lhistoire.
L. RITVO Je ne suis pas sre que a ait tre crit pour tre de lhistoire. Il y a des traditions
orales ; les gens qui nont pas lcriture peuvent aussi avoir une histoire, une tradition quils se
transmettent. Vous pouvez aussi faire lhistoire en rassemblant des artefacts. En dautres mots je
crois je pourrais ne pas tre sur un bon terrain quen archologie et histoire de lart, mme (21)si
on ne dispose pas de mots crits sur papier, on peut faire lhistoire.

J. LACAN Lart oral se termine toujours par une forme crite. Lhistorien en tant
que tel exige un document crit ; il ne fait pas de lhistoire de lart. Lhistoire de lart est
quelque chose de totalement imprcis. Pour que lhistoire de lart fasse sens, vous avez
besoin dune date : cest quelque chose qui a laiss une trace crite. Quand fut construite
la cathdrale de Chartres ? Ce qui est proprement de lordre de lhistoire doit tre
datable.
PR EDWARD CASEY Quelle est la place de limaginaire en histoire ? Croyez-vous que lhistoire
est totalement symbolique pour reprendre vos propres termes ?

J. LACAN Cest une sorte particulire de symbolique ; un symbolique qui joint le

rel par lcriture.
PR CASEY Mais, serait-ce ainsi, il y a une grande proportion dimaginaire dans lhistoire. Les
fables, par exemple, mme si elles sont crites, sont

J. LACAN Avec les fables, la question est de savoir comment elles nous ont t
transmises. Elles nous sont transmises par lcriture.
PR CASEY Naturellement, mais elles contiennent, quoique crites et mles des traditions
prcises, de limaginaire et du non datable.

J. LACAN Heureusement, il y a des difices qui ne se sont pas encore crouls. Cela
viendra, mais
PR CASEY Mais quel est le statut de ces difices, sans base dans la ralit et qui sont nanmoins
crits ?

J. LACAN En ralit, ce nest pas le statut de ces choses qui me concerne

directement en tant que psychanalyste.
PR CASEY Naturellement.

J. LACAN Je ne tente pas une philosophie de lart. Je suis dj trop occup avec les
consquences de ma pratique, qui est absolument punctiforme cest seulement en un
nombre limit de points spcifiques quelle touche le domaine de lart. Freud essaye de
sengager dans quelque chose dautre et de voir dans lart une sorte de tmoignage de
linconscient.
9

1975-11-24 YALE UNIVERSITY, KANZER SEMINAR

Il sy essaye en plusieurs occasions qui ne furent pas toutes spcialement heureuses.

Avec la Gradiva de Jensen, a ne marcha (22)pas. Car, aprs tout, rien ne force lartiste
admettre quil a un inconscient. Cest de la psychanalyse sauvage. Toute interprtation,
mme celle du Mose, est juste une conjecture. Nous ne pouvons en tres srs car nous
navons pas moyen danalyser la personne qui la sculpt.
PR CASEY Il y a l nanmoins une analogie dans cette discussion entre histoire et psychanalyse,
en ce sens que dans les deux domaines se rencontrent des choses qui sont imaginaires et non des
vnements rels.

J. LACAN Oui, des reconstructions. Pour ces derniers, nous ne pouvons tres srs
de rien. Ce qui ne nous empche pas dintervenir.
PR CASEY Mme si vous nen tes pas sr, ny a-t-il pas une diffrence selon que ces vnements
ont rellement eu lieu ou non ?

J. LACAN Laissez-moi vous dire : vous ne pouvez jamais tre sr quun souvenir
nest pas souvenir-cran. Cest--dire un souvenir qui bloque le chemin de ce que je
peux reprer dans linconscient, cest--dire la prsence la plaie du langage. Nous ne
savons jamais ; un souvenir tel quil est imaginairement revcu ce quest un souvenircran est toujours suspect. Une image bloque toujours la vrit. Juse ici de termes
que tout analyste connat. Le concept mme de souvenir-cran montre la mfiance de
lanalyste lgard de tout ce que la mmoire pense quelle reproduit. Ce quon appelle,
strictement parler, la mmoire est toujours suspect. Incidemment, cest pourquoi Freud
se heurta au fameux trauma originel. Le cas de lHomme aux loups est si long
seulement parce que Freud essaye dsesprment de rendre quelque chose clair et ne
peut savoir si lHomme aux loups ne rapporte, sur la copulation de ses parents, quun
souvenir-cran. Un trauma est toujours suspect.
PR CASEY Mais pas ncessairement imaginaire tel que

J. LACAN La sexualit est toujours traumatique en tant que telle. La premire sorte
de trauma est videmment celle dont Freud donne le tmoignage aprs tout, donnons
tout leur poids aux Cinq Psychanalyses. En quoi donc consiste la phobie du petit Hans ?
Dans le fait quil constate soudainement quil a un petit organe qui bouge. Cest
parfaitement clair. Et il veut lui donner un sens. Mais, aussi loin quaille ce sens, aucun
petit garon (23)nprouve jamais que ce pnis lui soit attach naturellement. Il considre
toujours le pnis comme traumatique. Je veux dire quil pense quil appartient
lextrieur du corps. Cest pourquoi il le regarde comme une chose spare, comme un
cheval qui commence se lever et ruer.
Que peut signifier la phobie du petit Hans si ce nest quil est en train de traduire
loriginal de lhistoire, le fait quil remarque quil a un pnis ?
Il na pas encore russi le dompter avec des mots. Ces mots, cest lanalyste
cest--dire son pre (Freud ne soccupe pas encore de lui) Freud le presse de dire les
mots qui le calmeront. Et, comme nous avons le propre tmoignage de Hans adulte, il
vint aux tats-Unis , ils russirent parfaitement le dlivrer de sa fantaisie, de sorte
quil ne se souvint mme plus avoir t le petit Hans.
Ce cas fut un succs, mais que signifie-t-il sinon que le pre, avec laide de Freud,
russit empcher que la dcouverte du pnis ait des consquences trop dsastreuses ?
DR ROBERT LIFTON Puis-je poser une question ? En revenant votre premire assertion que toute
lhistoire relverait de la psychanalyse ce qui est parfaitement vrai, je pense , il sexerce un
effort considrable maintenant dans notre pays, et aussi en France, je crois, pour associer de
10

1975-11-24 YALE UNIVERSITY, KANZER SEMINAR

quelque faon psychanalyse et histoire, pour aborder lhistoire avec linsight psychanalytique, et je
crois quil y a l un dilemme fondamental concernant la faon dont on aborde la symbolisation ; si
on prend au srieux ce que vous appelez le symbolique, on le trouve en discordance avec le
concept analytique classique de formation symbolique, car le vtre envisage la totalit du
mentisme humain comme pris dans ce procs symbolique de cration et recration, et, si on aborde
lhistoire, il devient de moins en moins satisfaisant.

J. LACAN Cest absolument vrai.

DR LIFTON Aussi, dans ce dilemme sur la faon dont on use de linsight psychanalytique pour
aborder lhistoire, ma propre vise est de mcarter des concepts de dfense et dinstinct au profit
de la continuit et discontinuit de la vie telle quelle est symbolise. Et je crois quon peut
aborder

J. LACAN Continuit et discontinuit ?

(24)

DR LIFTON Ou ce quon pourrait appeler mort et continuit. En dautres mots, comment peuton retenir

J. LACAN Cest votre tendance ? Alors je suiscomment vous appelez-vous ?

DR LIFTON Robert Lifton.

J. LACAN Je suis liftonien (rires). Car je trouve votre direction aussi valide que la
mienne. Jen suis venu prendre ma direction cause du chemin par lequel je suis
arriv la psychanalyse, mais je ne vois pas de raison pour laquelle il ny aurait pas
dautre cl. Vous avez seulement voir ce quelle ouvre
L.RITVO Je pense, en tant quhistorienne des sciences, que les gens ont toujours pris quels
quils soient des dcouvertes scientifiques pour tenter de les accorder dautres phnomnes que
ceux qui les avaient provoqus. La physique newtonienne, par exemple, a t la base de la
Constitution amricaine. Je ne crois pas que Newton avait rv chose pareille.
Et je crois que plus vous vous loignez du phnomne pour lequel la thorie fut dveloppe, moins
elle est applicable. Aussi je pense que ce que la psychanalyse et lhistoire ont en commun est ltre
humain, mais la psychanalyse le considre en tant quindividu tel quil se rvle dans une situation
trs particulire et cest la responsabilit de quiconque dsire sen servir dans un autre champ de
tester et de voir si elle est applicable et encore valide dans ce champ. Je ne crois pas quon puisse
la prendre comme un tout et attendre quelle saccorde une situation diffrente de celle dans
laquelle elle a t dveloppe.

J. LACAN Vous avez de lhistoire une conception ambitieuse la mme que celle
des Pres de lglise. Les Pres de lglise rinterprtent lensemble de lhistoire de
sorte quil devienne ncessaire que lhistoire engendre lglise.
PR HARTMAN Si lglise est une thorie, quelque chose de comparable une thorie scientifique,
le docteur Lacan dit que, daprs vous, toute lhistoire aurait tre rinterprte pour se montrer en
accord avec cette thorie.
L. RITVO Non, je disais quon ne peut appliquer une thorie scientifique dans son ensemble
lhistoire.
PR HARTMAN Vous parliez du caractre transitoire de toute thorie scientifique
(25)

L. RITVO Oui, une thorie scientifique est transitoire.

PR HARTMAN Une thorie scientifique se montre donc mortelle, lintrieur dune limite de
temps
11

1975-11-24 YALE UNIVERSITY, KANZER SEMINAR

L. RITVO Cest vrai, elle est valable pour un ensemble particulier dobservations ; par exemple,
la thorie de Newton est valable pour un certain ensemble dobservations, au-del convient la
thorie dEinstein et non plus celle de Newton. Ainsi Newton est invalid au-del de ce point.

J. LACAN Oui.
PR HARTMAN Que disiez-vous au sujet de la psychanalyse, alors ?
L.RITVO Je disais que la psychanalyse ne peut tre valide que dans le champ de ses observations,
qui est la situation analytique.

J. LACAN Cest exactement ce que je dis. Nous navons pas moyen de savoir si
linconscient existe hors de la psychanalyse.
L. RITVO Je ne sais pas sil ny a pas moyen de le savoir ; je ne sais pas si a a dj t essay et
si, en essayant, elle sera ou non valide pour des domaines extrieurs.
PR LOUIS DUPR Ne pouvons-nous tirer, docteur, une conclusion de ce que vous avez dit ? Dans
le cas de nombreuses interprtations analytiques dans lart et la littrature, je me suis souvent
demand si linterprte navait pas rduit le symbole un symptme et ainsi opr une
simplification qui ne rpond plus loriginal.

J. LACAN Oui, cest ce que fait lhistoire de lart.

PR DUPR Bien. Mais aussi certaines interprtations analytiques qui tendent

J. LACAN Qui sont toujours excessives

PR DUPR Qui tendent rduire le signifiant un simple signifi

J. LACAN Je suis absolument daccord

PR DUPR Rduit un simple signe qui nest plus un symbole. Et ainsi on manque la vraie
nature du signifiant comme tel.
Le Modrateur, PR HARTMAN Nous navons encore entendu aucun psychanalyste reconnatre
comment il ou elle sautorise
DR MARSHALL EDELSON Pour revenir la question : est-ce que la linguistique est une
science ? , est-ce que la psychanalyse est une science ? Dans lInterprtation des rves, Freud dit
un endroit : Nos ides nous mettent plus prs de la ralit inconnue . Si la science est cet
effort de se rapprocher de la ralit inconnue, alors la linguistique, la psychanalyse sont des
sciences.
(26)

J. LACAN Mais elles nont pas ce statut. Car ce qui a t propos comme science
commence avec Galile. Cest dans la ligne de Galile que vint Newton Et nous
commenons juste avoir quelque ide de ce quest la biologie.
MME TURKELL Mais quelle est votre dfinition de la science ? Cest la question.

J. LACAN Jusqu prsent, tout ce qui a t produit comme science est non verbale.
Naturellement, il est vident que le langage est utilis pour enseigner les sciences, mais
les formules scientifiques sont toujours exprimes au moyen de petites lettres. 1/2 mv 2,
comme relation entre la masse et lacclration de la vitesse, ne peut tre expliqu dans
le langage que par de longs dtours. Sa signification a tre strictement limite et,
mme ainsi, nest pas parfaitement satisfaisante. Par exemple, quand nous traitons des
lectrons, nous ne savons plus rellement ce que nous entendons par masse ou vitesse
12

1975-11-24 YALE UNIVERSITY, KANZER SEMINAR

car nous sommes incapables de les mesurer. La science est ce qui se tient, dans son
rapport au rel, grce lusage de petites lettres.
MME TURKELL Est-ce cela qui donne cette importance pour vous aux mathmes en
psychanalyse ?

J. LACAN Il est certain que jessaie de donner forme quelque chose qui agirait
comme nuclus de la psychanalyse, de la mme faon que ces petites lettres.
Jai essay dcrire une certaine formule, que jexprime du mieux que je peux, avec
un grand S qui reprsente le sujet et qui a tre barr (S), puis un petit signe (<>) et
enfin un (a). Le tout mis entre parenthses. Cest une tentative pour imiter la science.
Car je crois que la science peut seulement commencer ainsi.
DR SYDNEY BLATT Mais nest-ce pas impossible pour une science psychologique ? Je minquite
de cette dfinition car jaffirmerais que la psychanalyse et la psychologie des profondeurs ne
pourront jamais la satisfaire.
MME Y. Elle limine aussi la biologie.
DR BLATT La question nest pas que ce soit une science ou non, tout dpend de la faon dont on
dfinit la science ; la question est que la diffrence est de discours. La diffrence de discours est
quen psychanalyse, en psycholinguistique et en dautres domaines, lhomme tente de rflchir sur
lui-mme plutt que (27)sur un objet extrieur. Cela exige un ensemble diffrent de dfinitions, de
moyens dinvestigation. Que nous le dfinissions science ou non nest pas limportant. La question
est que nous puissions spcifier les diffrents domaines du discours.

J. LACAN Cest exact.

LInterprte, S. FELMAN Alors que lautre personne qui a parl pensait quen psychanalyse la
mathmatisation tait un vu impossible, quil ne serait jamais possible de tout y mathmatiser.

J. LACAN Je nai pas dit tout mathmatiser, mais commencer en isoler un

minimum mathmatisable.
DR BLATT En dautres mots, il y a deux modles dont lun serait, comme vous venez de dire, la
tentative dapprocher une structure mathmatique, mme de faon limite. Mais lautre modle,
que je crois davantage possible, est dignorer cette exigence et, la place, sen tenir car je crois
quil est important de sen tenir la science traditionnelle au sentiment dvidence et des
principes ou concepts construits autour de lvidence dune faon qui relve toujours de la
tradition scientifique, mais qui exige des critres diffrents pour la science du self, en tant
quoppose la science des objets extrieurs.
Est-ce que vous admettriez la possibilit dun modle scientifique diffrent du vtre ?

J. LACAN Oui, je ladmettrais.

L. RITVO Les scientifiques se demandent mme si la mathmatique est une science puisquelle
na pas de faits, pas de champ dobservation. Elle est un outil pour la science, mais les
scientifiques ne sont pas srs que ce soit une science.
PR FELMAN Mais tout dpend de la dfinition de ce quest la science.
L. RITVO Cest vrai. Sa dfinition omet la biologie, la gologie et, de fait, tout le biologique
PR FELMAN Vous tenez la science exprimentale pour modle exclusif ?
L. RITVO Non, mais la science en un sens plus large est une approche pour valuer si vos
formulations sont dordre spculatif, hypothtique ou suffisamment prouves pour faire une
13

1975-11-24 YALE UNIVERSITY, KANZER SEMINAR

thorie. Comme le disait Darwin : Vous ne pouvez nuire la science

seulement avec une falsification des faits .

(28)

avec une fausse thorie,

J. LACAN Mais il est remarquable que lobservation soit seulement satisfaite quand
elle aboutit une formule qui peut tre appele mathmatique. Lobservation seule ne
satisfait pas lesprit, si ce mot veut dire quelque chose.
L. RITVO Cest une vue trs limite de la science. Elle omet une trs grande part de la science.
DR EDELSON Puis-je voquer quelque chose de spcifique concernant le langage ? Comment
puis-je dire des choses qui nont jamais t dites auparavant ? Comment puis-je prononcer des
phrases qui nont jamais t dites par quelquun dautre ? Des phrases qui ne me sont pas imposes
par mon milieu ? Elles viennent de lintrieur. Elles saccordent mon entourage, mais celui-ci ne
me contraint pas dire ce que je dis. Jai le choix. Je peux dire un tas de choses dans le mme
entourage.

J. LACAN Mais lentourage est une rflexion

DR F. EDELSON Deux autres questions. Comment, lorsque jentends deux phrases et quelles ont
la mme structure, sais-je quelles signifient des choses diffrentes ? Ou bien : jentends deux
phrases qui ont des structures diffrentes et je sais quelles signifient la mme chose ? En essayant
de rpondre ces questions, jai la thorie dune structure abstraite, lesprit : ce qui relve de mon
esprit me permet de faire ces choses. Je peux avoir plus dune thorie. Une thorie maidera
expliquer mieux quune autre comment je suis capable de faire ces choses. En usant de nouvelles
voies pour envisager le monde, lhomme a eu besoin de nouveaux concepts ; ce nest pas moins
scientifique. Si je suis dans un monde o jai comprendre les choses par des concepts tels que
rgles et signification , ce sont encore des concepts qui maident comprendre. Cela ne me
fait pas a-scientifique. Freud parle du sens ou de la signification des symptmes plutt que de leur
cause. Cest toujours la question dun scientifique.

J. LACAN Cest prcisment ce que Freud a introduit.

DR EDELSON Nous sommes daccord.

J. LACAN Cest ce que Freud a introduit et cest pourquoi je soulve la question de

la lecture que Freud fit de ce sens. Ce qui est amusant est que a russit. Cest ce quun
certain Reik appelait (29) surprise : la chose qui nous surprend. Prcisment parce que
nous pensons que la science seule a affaire avec le rel. Mais le rel, tel que nous en
parlons, est compltement dnu de sens. Nous pouvons tre satisfait, tre sr que nous
traitons quelque chose de rel seulement quand il na plus quelque sens que ce soit. Il
na pas de sens parce que ce nest pas avec des mots que nous crivons le rel. Cest
avec de petites lettres.
DR EDELSON Les constructions logiques que nous faisons pour comprendre la ralit inconnue
deviennent en leur temps ralit. Ce qui a t fiction logique en physique est aujourdhui ralit.

J. LACAN Les constructions logiques, jai dit que je les considrais psychotiques
LInterprte, PR FELMAN Il fait une plaisanterie ; au commencement de son expos, il a dit
quune construction parfaitement cohrente ctait ainsi quil dfinissait la psychose.
DR EDELSON Hum.
PR FELMAN Ctait une assertion provocante.
DR EDELSON Je suis provoqu.
14

1975-11-24 YALE UNIVERSITY, KANZER SEMINAR

PR FELMAN Mais il a dit alors quen ce sens il tait psychotique puisquil essayait dtre
rigoureux. Aussi il nest pas contre la rigueur, mais il ne lgale pas la science. Cest, je crois, le
point principal. La cohrence en tant que telle serait seulement preuve de psychose et non de
vrit.

J. LACAN La psychose est pleine de sens.

DR EDELSON La psychose est appele strotypie et est dpourvue de sens dans mon exprience.

J. LACAN Mais les strotypes ne tiennent pour le psychotique que pour leur sens.
DR BLATT Oui, mais cest parce que le psychotique sefforce de faire sens sastreint la
fonction synthtique pour rester en relation avec le monde.
PR DUPR Mais pourquoi, docteur, insistez-vous tant sur la ncessit de formules mathmatiques
pour dfinir la science ?

J. LACAN Parce que cest historiquement vrai.

PR DUPR Mais a a commenc avec Descartes, en France, a nest pas

J. LACAN a a commenc avec Galile.

PR DUPR Daccord, mais ajouter une centaine dannes ne fait (30)pas beaucoup de diffrence.
La mathmatisation de la science est presque une exception dans lhistoire de lhumanit, et cest
une exception que les scientifiques, au moins, abandonnent. Nous ny croyons plus. Aussi
pourquoi rduire la science de lesprit qui y chappa ds le dpart un point de vue qui
nexiste plus mme dans les sciences ? Il peut y avoir dautres modles. Par exemple, toutes les
sciences sociales, les sciences de lesprit, nont pas besoin de formules mathmatiques pour
sexprimer clairement. Les formules mathmatiques sont en usage, mais plutt comme abrviation
de ce quon pense, ou des fins pdagogiques, mme en conomie aujourdhui.
DR EDELSON La science mathmatique nest pas la quantit. La mathmatique est logique.

J. LACAN Oui, ce nest pas la quantit.

DR EDELSON Si cest la logique, si cest la logique des relations qui sous-tend les mathmatiques,
ce sont des formes purement symboliques. Si nous introduisons les mathmatiques pour
comprendre lesprit, nous usons simplement de formes symboliques pour rendre compte de la
nature, de la structure de lesprit. a na rien voir avec la quantit, la mesure de quoi que ce soit.
PR DUPR Cest exactement ce que je dis. Cest pourquoi ce ne peut tre appropri et de quelque
secours.
DR EDELSON Mais ce qui supporte les mathmatiques, cest la logique des relations, la logique de
la symbolisation.
PR DUPR De quelque symbolisation, mais non de celle dont vous avez besoin vos fins.
L. RITVO Diriez-vous que Buffon, Lamarck et Cuvier et Claude Bernard et Pasteur et Darwin et
Lyell, quaucun deux nest scientifique ?

J. LACAN Bien sr, ils le sont.

L. RITVO Mais ils nont pas formul ces concepts mathmatiques, leur uvre tait dpourvue
dexpression mathmatique.

15

1975-11-24 YALE UNIVERSITY, KANZER SEMINAR

DR EDELSON Il invoque les mathmatiques autrement que vous. Ce sont formes symboliques qui
nont pas faire avec la quantit.
PR HARTMAN La querelle porte sur linterprtation du symbolisme des mathmes.
PR DUPR Mais cest le problme : quel est le statut exact du symbolisme des mathmes ? Est-ce
un symbolisme universel ou un
(31)

J. LACAN Cest un symbolisme labor, toujours labor au moyen de lettres.

PR HARTMAN Mais quid des mots ? Mme si la science analytique contient des mathmes, il y a
la question de la pratique et de la traduction de tels mathmes en pratique analytique, qui est
verbale, nest-ce pas ?

J. LACAN Il y a nanmoins un monde entre le mot et la lettre.

PR HARTMAN Mais cest leur lien que vous dsirez montrer

J. LACAN Oui, et qui mamuse.

MME TURKELL Comment articuleriez-vous lide que la psychanalyse aspire au statut de science
avec ce que vous en avez dit comme pidmie ? En un sens, cest un phnomne social

J. LACAN Une pidmie nest pas un phnomne social, du moins pas dans le cas
de la science.
MME TURKELL Quest-ce quune pidmie scientifique ?

J. LACAN Cest quand quelque chose est pris comme une simple mergence, alors
que cest en fait une rupture radicale. Cest un vnement historique qui sest propag et
qui a grandement influenc la conception de ce quon appelle univers, qui en soi-mme
a une base trs troite, sauf dans limaginaire.
PR HARTMAN Vous nous avez accord beaucoup de temps et de sagesse

J. LACAN Comme je bnficie de votre attention, jessayerai den dire un peu plus
demain.
PR HARTMAN Vous avez termin votre expos avec le mot destin et maintenant
nous terminerons avec le mot pidmie . Vous avez, de fait, rpondu une pidmie
de questions et nous vous en sommes trs reconnaissants.

16