3.2.

2: Teora de las penas:

Hay tres teoras bsicas sobre las penas. Que explican la finalidad de las penas. En el fondo se quiere ver qu derecho tiene el estado de castigar. Las tres teoras bsicas de las tres teoras que aparecen combinaciones de ellas las encontramos en todas las ustificaciones del derecho a castigar. !Qu pasa si decidimos que el lugar propio de un delincuente no es la crcel sino el psiquiatra" 3.2.2.1. Resocializacin y reinsercin # (art 25.2 CE) $n delincuente es una persona que no ha sabido comportarse en sociedad gente que quiere conseguir fines pero sin seguir los cauces y a lo me or conseguir los mismos fines que las dems personas ropa dinero etc pero en ve% de seguir los cauces ortodoxos por e emplo ugando o po&er' se sale de esos cauces y acude a cauces que son considerados antisociales. (oba hurta asesina'el delincuente es alguien que no pudo evitar comportarse como se porto porque fue llevado por un )*+$L,- irresistible !qu iba a hacer si no tenia casa" +ero esta teora no dice que se reali%a una veneraci.n tal de'sino que depende de que decidamos si las personas eligen su comportamiento o no. El delincuente no es alguien que quiera hacer da/o0 no es alguien que en e ercicio de su libre arbitrio haya elegido la conducta anti urdica0 es alguien que ha sufrido un proceso de sociali%aci.n deficiente0 por tanto0 no es responsable de sus actos porque no ha podido elegir libremente sino que ha sido llevado por una fuer%a irresistible. Es un inadaptado al que la sociedad le ha negado un lugar y por ello al delincuente no hay que castigarlo0 sino reeducarlo0 acabar con la marginaci.n sufrida. Hay que tener en cuenta que el derecho no es unipotente con el derecho no podemos hacer cualquier cosa que nos apete%ca sino que tiene lmites y con el derecho hay cosas que se pueden hacer y cosas que no. 1 esa es una de las cosas que no puede hacer el derecho0 en la restricci.n de las drogas a lome hay que usar otros medios para prohibir las drogas sino usar la educaci.n etc. Entre otras cosas porque el derecho es producci.n de las personas. La diferencia fundamental entre todas estas teoras es si piensa que el derecho de a lugar a la libertad o no. En estas teoras llevadas a sus 2ltimas consecuencias no hay lugar para la libertad entonces no elige incumplir la ley a caso hecho sino que es un puto E34E(*-. $n enfermo que act2a impulsado irresistiblemente por la enfermedad no se le puede tratar con normas urdicas. En la naturale%a no hay libertad y es el mbito exclusivo del ser humano y no de todo ser humano sino del mbito social. +recisamente porque la naturale%a no es libre es porque las normas no tienen efecto en la naturale%a. 1o puedo decir oh sol detn tu carrera5pero poiaxxx6. $na ve% que entramos en el mbito de la naturale%a o de los comportamientos inexorables ah el derecho no tiene nada que hacer. +orque no puedo decir detente o ,ol. +orque los fen.menos naturales se producen inexorablemente con independencia de mi acci.n. La cosa es que yo puedo intervenir en esos procesos puedo evitar que la gripe se extienda. !Qu diferencia hay entre vacunarse y prohibir la gripe" 7uando intervenimos en la naturale%a intervenimos en la cadena de causa y efectos0 no

anulamos la cadena de causa pero intervenimos. ,i queremos que un s.lido flote en un liquido'.pues hacemos un barco que flote. +ero no alteramos la ley que establece la ley natural. En cambio cuando decimos queda prohibido fumar en los edificios p2blicos. El ser humano sufre procesos de sociali%aci.n y el fin de la pena es 7$*+L)( L8 ,-7)8L)987)-3 para los que se han sociali%ado deficientemente que comprenda que no se puede ir por la vida cometiendo delitos. 3o hace delitos porque quiere si no porque no ha tenido posibilidad de elegir. Existe la variante igual de reinserci.n. 3o ha sido parte de la sociedad no comprende los procesos sociales. $no no es responsable de su conducta sino que viene determinada por los procesos de la sociali%aci.n. ,e puede meter a alguien en la crcel pero para resociali%arlo. Las tres teoras nos revela fundamentos de la pena pero el problema es que cada una quiere imponerse. ,i penamos que la reinserci.n es la 2nica pena entonces si alguien mata a alguien porque quiere la herencia pos entonces como solo era para a herencia y se sabe que ya no va a matar mas pues para que reinsertamos. !""" 1 a l reve% si alguien viola a alguien va a seguir hacindolo y debera estar en la crcel siempre si esta fuere la 2nica finalidad de la pena. 3o pensamos que la reinserci.n sea la 2nica finalidad de la pena. 3o es la 2nica finalidad. Hemos visto la reinserci.n'.y todo eso'y es la 2nica finalidad de la pena que sigue nuestra constituci.n en el artculo :;.:. El problema de la reinserci.n y resociali%aci.n es que son teoras claramente totalitarias. 3.2.2.2 PREVE T!V!"#$# El fin de la pena es impedir la reali%aci.n de determinadas conductas. +arece que es una teora ra%onable sobre todo en el mbito del derecho penal. <esde este punto de vista el gobernante es legtimo y le debemos obediencia en la medida en la que evita que se produ%ca ciertas conductas en la sociedad. Entonces tradicionalmente en el concepto de soberana y vinculada a ella se habla de la +89 del soberano. El gobernante que logra impedir o reducir el recurso a la violencia pues de ah que la sociedad le deba respeto. 7ada delito cometido en la sociedad es algo que limita la estabilidad o amena%a su estabilidad lo va a erosionar al gobernante o soberano. $n delito aislado no supone un gran per uicio al soberano. ,i se generali%ara la desobediencia en la sociedad entonces el gobernante no tendra sentido. ,i e dinero que nos cuesta mantener a gobernantes y no cumple su funci.n principal de evitar delitos pues entonces !por qu no prescindimos de ellos". $na de las principales funciones de la norma es evitar todo tipo de delitos. Esto nos lleva a hablar de consideraciones de eficacia. El problema es que esa sea la 2nica finalidad de la norma porque entonces desconocemos los otros aspectos de la norma. 7ualquier recurso podra ser valido entonces. 3o se trata de que solo usemos el preventismo pero tampoco de eliminarla.

El estado tiene que impedir que se produ%can situaciones o conductas de violencia fsica e intelectual 5como el fraude6. +or tanto si el Estado no llega a cumplir el ob etivo de reducir las conductas intolerables a lmites tolerables0 no ha cumplido su ob etivo. $n derecho penal inefica%0 no cumple con el sentido para el que fue establecido. El estado tiene como ob etivo principal a travs del derecho0 la usticia0 y como secundario la eficacia0 un derecho inefica% acaba siendo profundamente in usto porque acaba entregando el gobierno de los asuntos humanos al ms fuerte0 al caos0 a la anarqua. 3.2.2.3 RETR!%&T!V!"#$. 'ey del talion y retri()cin Retri()cin pri*ada y p)(lica Retri()ti*is+o e il)stracion# *ientras las otras teoras tienen buena discusi.n y aceptaci.n porque son teoras que consideran la pena desde el punto de vista del gobernante como es el preventivismo0 tiene buena prensa0 y la resociali%adora del derecho desde el punto de vista de la sociedad es decir desde un concepto abstracto0 la retributivista mira el derecho desde el punto de vista de 7)E(=8, +E(,-38, sobre todo personas que han sido vctimas de un delito. Este punto de vista es muy impopular. Es parecido al terrorismo0 la vctima se convierte en la agresora porque provoca. +robablemente esta sera la teora ms antigua que significa pago pagar un da/o quien comete un da/o debe pagar por el da/o cometido. ,e paga de dos maneras# bien sufrir el mismo el da/o equivalente al da/o causado o bien que se indemnice de alg2n modo ese da/o con una compensaci.n equivalente. $na de las formas ms antiguas del retributivismo es el =ali.n que aparece en muchas culturas. La ley del tali.n consiste en que la pena es poner al delincuente el mismo da/o que el delincuente a ocasionado a otro. En determinadas culturas la victima podr elegir entre aplicar la ley del tali.n o una sentencia udicial. - puede ser la familia la que eli a. La idea es la de retribuci.n que se hace un pago para compensar. En realidad constituye una suavi%aci.n de la respuesta penal. 7omo se trata a un delincuente como un fin a si mismo y no como un medio o sea como un ser humano. +rimero se debe tratar como un ser que tiene libertad. Luchar entonces contra la pena de muerte0 como primera consecuencia de esto. Hay que ir en contra de la pena de muerte porque va en contra del principal valor del ser humano o caracterstica del mismo. La pena debe tener en cuenta a la victima tambin. <e forma que la pena debe dar satisfacci.n personal por la pena porque si no se va a cobrar vengan%a y entonces entraremos en una guerra de todos contra todos disoluci.n del estado etc. Hoy en da consideramos inaceptable la Ley del =ali.n0 porque es brbaro aquel estado que condenase al mismo da/o al delincuente. El aumento en la civili%aci.n de la sociedad ha venido siempre pare o al aumento de la

dulcificaci.n de la respuesta penal. En las sociedades primitivas la exigencia de la retribuci.n queda normalmente en manos de la vctima o de sus familiares0 a quienes se les est pidiendo que no se pongan al mismo nivel que el delincuente. El estado no puede ponerse al mismo nivel de los delincuentes porque no podramos distinguirlos. 7uando surge el Estado0 tienen entre otras cosas que sustituir al sistema de retribuci.n privada a manos de la vctima0 como vengan%a0 una reacci.n frente al da/o. 8s0 la vengan%a p2blica nunca llegara al nivel de la privada0 y las vctimas estn dispuestas a aceptar esto0 siempre que haya un sistema de vengan%a p2blica aceptable. El Estado tiene unos medios de investigaci.n del delito que no estn al alcance de un su eto privado. Esto hace que estemos dispuestos a aceptar un nivel de retribuci.n inferior para recibir otras venta as. ,i no damos una respuesta efica%0 las victimas se tomaran la usticia por su mano y acaparara la disoluci.n del estado y por tanto anarqua. Hay que tener en cuenta que en la modernidad0 como el punto central es el individuo0 no se debe tomar nunca al ser humano como un medio sino siempre como un fin en si mismo. El preventivismo toma al ser humano domo medio0 pues usa al delincuente para que sirva de escarmiento y elemento disuasorio a los otros. Quien hace un mal tiene que recibir un mal y quien hace un bien tiene que recibir un bien. 5esta es la teora del retributivismo6 que es la que me or se adecuara a la modernidad6. 3.3 principio de le,alidad y pres)ncin de inocencia art 2-.2 y 25.1 Es importante recordar que el derecho est al servicio del principio de seguridad urdica que tiene una exigencia fundamental en el principio de legalidad penal# > 3inguna pena sin delito0 no se puede castigar a nadie sin haber cometido un delito > 3ing2n delito sin da/o0 no debe convertirse en delictiva una conducta sin previo da/o. > 3ing2n crimen sin ley# no existe delito sino hay una ley anterior a la reali%aci.n de la conducta0 que la defina como un delito y le a/ada un castigo. (equisitos formales que tienes las leyes escritas publicadas y elaboradas por el estado moderno aprobadas por la rama legislativa. Lo principal del principio de legalidad penal es que no debe tender solo al derecho penal sino a todo el derecho sancionatorio administrativo. +ero su origen est vinculado al derecho penal. Hay muchas referencias a este principio en leyes de en uiciamiento en el derecho penal pero lo bsico es lo que se contiene en la constituci.n. +ara comprender bien este principio de legalidad penal hay que entender que est vinculado a la pregunta por la legitimidad del derecho a castigar por el estado. En un derecho primitivo

prcticamente esto no se haca pero en la modernidad si se vuelve importante porque en la modernidad lo importante es la persona. ."o(re /)0 (ase pode+os casti,as a )na persona " +ara entenderlo bien hay que ponerlo en relaci.n con el principio de presunci.n de inocencia por el cual los comportamientos individuales deben ser presuntados inocentes antes de que se pruebe lo contrario. Hay que encontrar pruebas de que alguien es culpable. <esde la propia esencia del derecho aparece. En la ?iblia 5gnesis6 ya encontramos esa referencia tpica a este principio. @ es preferible perdonar a toda la ciudad y que la inmensa mayora de injustos queden culpables a que un grupo de inocentes pequeo sean castigados se act2a in ustamente cuando se castiga a un inocente pero no es in usto perdonar a un culpable. Este principio de presunci.n de inocencia es preferible que los culpables escapen del castigo a correr el riesgo de castigar a un solo inocente. )n dubio# all donde las cosas estn claras no hace falta interpretaci.n. <eben existir las menores dudas posibles al vincularlo al principio de legalidad. Es con el rgimen de franco cuando se ponen leyes muy benevolentes0 mantena una cierta fachada urdica en ciertos sectores del derecho pero en otros sectores no. +ero cuando comien%a la democracia teniendo que actuar de manera transparente y todos con su eci.n a las leyes etc. (esulta que tenemos leyes benevolentes y rigide% en la aplicaci.n de la ley.

!n d)(io pro reo: se favorece al reo. !n d)(io pro li(0rtate# el principio tpico del derecho es la libertad y la
prohibici.n de comportamientos es algo excepcional o restrictivo y lo que hay que entender en la sociedad es que la gente hace lo que quiera y que la prohibici.n es extraordinaria. La mentalidad paternalista que al final supone una restricci.n a la libertad. La hiperregulacion. +or tanto si hay alguna duda de que una conducta est prohibida o no0 hay que optar porque esta conducta es libre0 es el principio de presunci.n de libertad. @todo est permitido excepto algunas conductas que estn prohibidasA

4inalmente el principio in d)(io pro i)stitia (e/)idad): En caso de duda0

en favor de la soluci.n ms usta0 hay dos formas de actuar penalmente0 primero legalmente0 seg2n las exigencias de la ley0 y segundo0 actuar mediante la equidad. 3o es equitativo que personas con conductas similares reciban un tratamiento distinto. La usticia tiene estos dos componentes que se tienen que equilibrar mutuamente.

'a pena en la ideolo,a il)strada0 eficacia frente a la espectacularidad.

7.mo funciona la pena desde el punto de vista de la economa individual de como se orienta el individuo. En la modernidad se produce otro cambio0 se apuesta por la eficacia en la aplicaci.n de la ley frente a la espectacularidad. En derecho de la edad media era inefica% porque la estructura era inefica%. +ero uno de los fines que debe cumplir el derecho penal es asegurar la eficacia del soberano en el mantenimiento de la pa% social y la inexistencia de delitos. 1 tenemos aqu dos tendencias en la edad media# 3ecesitamos que el soberano sea garante de la pa% soberana > estructuras administrativas ineficaces todo esto en la edad media. 1 entonces se opta por la espectacularidad. $na ve% que se coga a alguien ese tena que ser mostrado p2blicamente para que sirviera de e emplo y para que se viera y lo efica% y terrible que era el sistema de usticia. +rimero sistemas de averiguaci.n que haca que cualquiera se hiciese culpable de las siete plagas de Egipto entonces recurso normal a la tortura para averiguar el delito. 7uando el individuo se autoculpa cuando puede que no sea culpable pues ya en p2blico se ve destro%ado porque el pueblo lo que quiere es sangre y soltar represiones etc. <isfrutar con un espectculo. La e ecuci.n de la pena tiene que tener esa espectacularidad y tiene que tener la mayor publicidad posible y se concentraban y la pena de muerte era un recurso frecuente con encarni%amiento a/adido en plan espectculo. En esta cosa p2blica se converta en feria. =odo esto queda sustituido por la modernidad a medida que aparece ms eficacia en aseguramiento de culpable y por tanto hay una relaci.n inversa entre eficacia y espectacularidad0 cuanto ms efica% es el aparato menos espectacularidad hay. La e ecuci.n se va ocultado porque se tiene la conciencia de esa eficacia se sabe que se est reali%ando la e ecuci.n no es necesaria mostrarlo de manera p2blica y el tipo de penas va cambiando cuando aumenta la eficacia. =ienen que ser penas de medida exacta que provoque el mismo sufrimiento en todos entonces la igualdad de la ley queda incumplida en funci.n de la pena entonces el principio de privaci.n de la libertad es lo que me or refle a la igualdad ante la ley en las penas y hay distintos tipos de prisi.n que se adapten a la sensibilidad del reo y las penas pecuniarias son me ores que las penas fsicas. 1 tiene que haber ciertas tendencias religiosas del puritanismo que influyen en la manera en la que se e ercen las penas. Hay un penitenciarismo que lo explicara en la siguiente clase. 7omo resumen decimos en el derecho penal moderno hay relaci.n de proporci.n inversa entre eficacia y espectacularidad. 1 la publicidad de las penas se sustituye por la intimidad. En la edad media y en el principio dl renacimiento se intentaba dar una apariencia de la eficacia de la espectacularidad en la e ecuci.n de las penas0 raramente se encontraba al delincuente pero haba que presentar a un culpable a la sociedad. )ncluso cuando haba grandes problemas en alg2n periodo haba que encontrar un

culpable colectivo. La ideologa ilustrada busca menos espectacularidad y ms eficacia. La e ecuci.n de la pena va desapareciendo del mbito p2blico pasando al mbito privado. +or acabar el apartado hay dos autores que proporcionan los principios y el ms conocido es el *arques de ?ecaria con un libro conocido de los delitos y de las penas. Es de cesare ?onesana 5marques ?ecaria6 este italiano expreso muy bien las ideas que estaban circulando por toda Europa en el siglo BC))) y recoge muy bien los ideales de la ilustraci.n. Los principios fundamentales son# Principio de proporcionalidad: las penas tiene que estar proporcionadas al delito0 no se puede castigar con una pena grave y delito leve. !nter*encin +ni+a: est muy claramente refle ado en el art DE.: de la 7E. la pena debe ser la estrictamente indispensable0 la pena no es un bien0 siempre un mal0 como mal solo est ustificada por la consecuci.n de un bien superior. 1)+anidad: art D; de la 7E. !ndi*id)acin: la pena debe ser adaptada al individuo0 circunstanciada0 seg2n las circunstancias en las que haya intervenido la conducta0 las circunstancias de la vctima.

El segundo de los autores que recoge estos principios 5F)LHEL* V$ 1&#%$'2T6 que fue un destacado poltico e intelectual de la +rusia de finales del , BC))) cuya obra es @los lmites de la acci.n del estadoA. 8 nadie le est permitido ocasionar a otro un da/o mayor en forma de pena que el que el mismo ha sufrido por delito. Esa es como la ley del tali.n como lmite superior. Es un lmite mayor que no se puede rebasar y en la medida en la que furamos alcan%ado niveles superiores de dul%ura de costumbres esa respuesta penal se ira reba ando. - sea de no existir una determinaci.n legal0 se debe hacer lo que el creyera haber causado. Esto es lo del +()37)+)- <E +(-+-(7)-38L)<8<# relaci.n entre el da/o y la respuesta penal que se hace.