Sie sind auf Seite 1von 7

SCHWERPUNKT: ORIGINALITT _EINLEITUNG

42

BRAND EINS 01/14

SCHWERPUNKT: ORIGINALITT

1. ORIGINELLES
Leute, das kann doch nicht so schwer sein. Originalitt bedeutet laut Brockhaus so viel wie Ursprnglichkeit, Echtheit, Eigentmlichkeit. Das sind handfeste Merkmale. Ursprnglichkeit bedeutet, auf den Ausgangspunkt einer Entwicklung zu schauen und damit auf Ursache und Kern eines Problems. Das Echte unterscheidet sich von der Flschung in seiner Wirkung whrend die Nachahmung immer nur so tut als ob. Die Eigentmlichkeit ist der Charakter des Originals, seine Unverwechselbarkeit, die uns hilft, zu unterscheiden und dadurch besser entscheiden zu knnen. Das sind alles Eigenschaften, von denen alle behaupten, sie fnden sie super, gut und toll. Sie helfen gegen falsche Gleichmacherei und tumben Stillstand. Die Frage ist nur, warum die meisten Leute mit dem Originellen nicht knnen. Originalitt irritiert. Sie gilt als eigentmlich im Sinne von merkwrdig, komisch, witzig. Ist ja ganz nett. Aber irgendwie windig. Das hren wir immer wieder, das haben wir so gelernt. Von wem eigentlich? Die Hohepriester dieser Denkschule sind diejenigen, die seit dem 19. Jahrhundert das Sagen haben: Politiker und Manager, die der Kaste der Beamten entstammen und deren Denken auf festen Mustern und Routinen beruht. Originalitt gilt in dieser Welt als Strfaktor, und diejenigen, die originell sind, gelten als Gestrte. Das Originelle gefhrdet die Stabilitt und damit den Erfolg der gesamten Operation. Originalitt ist riskant. Als der sterreichische Autor Herbert Eisenreich vor 60 Jahren in der Zeit ein Essay zu dem schon damals umstrittenen Thema schrieb, konnte er noch eine Vielzahl durchaus lebendiger Bedeutungen aus dem Duden anfhren: Originell, das war damals noch ursprnglich, schpferisch, eigenartig, einzigartig, eigen, neu, urwchsig, angeboren, selbststndig, echt, natrlich, komisch. Geblieben sind davon eigentlich nur die negativen oder windigen Bedeutungen, eigenartig etwa und natrlich komisch.
BRAND EINS 01/14

Als Originale bezeichnet man Menschen, die sich anders kleiden, anders reden und denken und die aus der Menge hervorstechen. In Organisationen heien solche Leute Querdenker und Kreative. Wenn sie etwas vorschlagen, sagt der Chef: Das ist ja extrem originell, Herr Sowieso. Damit ist auch gleich klar, was Originalitt ist: die Vorstufe zur Abmahnung. Da tut es nichts zur Sache, dass nicht jeder, der meint, originell zu sein, es auch ist. Es ist das Wesen der alten Organisation, Originalitt fr einen Defekt zu halten, der die Ablufe durcheinanderbringt und die innere Ordnung gefhrdet. Manager und ihre Handlanger grinsen dann breit: Guck mal, ein echtes Original. Ein Komiker. Wie witzig.

2. MGLICHKEITEN
In der ersten Hlfte des 20. Jahrhunderts gab es nur wenige Menschen, die dem widersprachen zu ihnen gehrte der amerikanische Intelligenzforscher Joy Paul Guilford, dessen Klassiker The nature of human intelligence ein Meilenstein in der Bewertung von Intelligenz, Originalitt und Kreativitt ist. Guilford definiert Originalitt als Faktor des divergenten Denkens, bei dem es darum geht, kreative Lsungen fr Probleme zu finden, das Aufzeigen unblicher Mglichkeiten bei der Verwendung bestimmter Objekte. Es gibt Leute, die drcken eben immer nur einen Knopf gleich dem alten indonesischen Sprichwort: Wer nur einen Hammer hat, fr den sieht jedes Problem wie ein Nagel aus. Die Behmmerten bersehen dabei den entscheidenden Faktor bei der Lsung aller Probleme, den Grund dafr, warum wir berhaupt ein Gehirn haben: divergentes Denken, bei dem es darum geht, wie Guilford es formulierte, unbliche Mglichkeiten bei der Verwendung bestimmter Objekte anzuwenden. Das ist Originalitt, so der Forscher. Es ist nicht schwer zu erkennen, dass es sich dabei um etwas ganz anderes handelt als jene in den vergangenen Jahrzehnten >
43

SCHWERPUNKT: ORIGINALITT _EINLEITUNG

unkritisch herbeigebetete Kreativitt, bei der es nur vermeintlich um vollstndige Neuschpfungen geht eine Art permanenter Urknall, bei dem man nicht wei, woher das Zeug kommt und wohin es fliegt. Originalitt ist nichts fr Komiker und nichts fr Knalltten. Sie ist eine ernste Sache. Originalitt im Sinne divergenten Denkens schpft aus dem, was ist, ohne es zu kopieren, nachzuahmen, zu wiederholen. Originalitt erkennt die Welt und ihre Dinge in neuem Zusammenhang. Originalitt ist keine Erfindung, sondern eine Entdeckung. Ein echtes Abenteuer und kein Dachschaden.

3. DIE RA DES FALSCHEN


Natrlich wei man, dass es diese Sichtweise von Originalitt ist, die letztlich Mehrwert und Fortschritt schafft. Und dass Routinen und Normen die zeitweilige Folge origineller Prozesse sind. Wenn niemand entdeckt, was man mit Fliebndern tun kann, dann wird niemand auf die Idee kommen, auf ihnen jahrzehntelang Massenware herzustellen. Alle Produktion beruht auf originellen Ideen. Die Frage nach Ei und Henne ist hier eindeutig beantwortet. Dennoch spielen sich die Hennen als Vormund auf und gackern alle nieder das Huhn hlt den Laden schlielich am Laufen, und Eierlegen liegt nicht im Trend. Die Fhrungskraft dieser Tage ist bieder und ideenarm, aber in alledem zuverlssig. Die Originale, die immer das Risiko des Neubeginns bergen, schtzt man nicht so sehr. Abzge, Kopien sind irgendwie sicherer. Man kann das einfach berprfen: An wen denken wir, wenn wir nach Originalen an der Spitze von Unternehmen gefragt werden? Gab es frher mehr Typen als Chefs und Macher? Wo sind die Eigentmlichen, die Unverwechselbaren in der Politik? Wo sind die originellen Ideen der vergangenen Jahre (Mehrfachnennungen mglich) und zwar solche, die nicht nur einigen Experten und Fachleuten ein Begriff sind? Haben wir das Gefhl, dass ein buntes Feuerwerk prak44

tischer Problemlsungen am Himmel erscheint, wenn wir die groen Weltprobleme Energie, Wachstum, Wohlstand, Gesundheit und Bildung ansprechen? Und falls ja, werden dabei unbliche Mglichkeiten bei der Verwendung bestimmter Objekte angewandt oder die Probleme einfach verwaltet und nicht selten dadurch auch vermehrt? Und an wem knnte das liegen? Gewiss: Die Frage ist ein wenig unfair, denn vieles, was originell ist und uns weiterbringt, hat noch keine Chance auf Entdeckung gehabt. Aber wenn das Gerede von Neuem, Innovativem, Kreativem und Originellem mit der Wirklichkeit Schritt halten knnte msste es nicht unzhlige gute Antworten auf jede dieser Fragen geben? Tatsache ist: Wir sind keine originelle Gesellschaft. Es wird nur viel darber geredet. Man gackert so vor sich hin und wenn wirklich mal jemand ein Ei legt, originell ist, tritt man drauf. Das Eigentmliche geniet keinen Respekt. Das hat unter anderem zur Folge, dass wir den Unterschied zwischen Original und Kopien aus den Augen verlieren. Was frher Original war, ist heute zur Inspiration fr die Nachahmung geworden. In den Neunzigerjahren gewhnte man sich daran, dass Zitate in die Musik-Charts kamen und sich als eigenstndige Idee ausgeben durften. Das wurde dann treuherzig damit erklrt, dass ja sowieso alles irgendwie schon mal dagewesen sei und es deshalb das Neue und das Originelle gar nicht gebe. Sind wir nicht alle Zwerge auf den Schultern von Riesen? Nein. Das haben die Zwerge blo erfunden, damit sie auch weiterhin oben sitzen knnen. Besonders versierte Verteidiger der Nachahmung finden sich dort, wo man einst mit Originalitt sein Geld verdiente, im Feuilleton beispielsweise. Frher galt jemand, dem nichts einfiel, als Dummkopf. Das war vielleicht ein bisschen grob, aber ist es besser, dass heute Einfallslosigkeit der Karriere frderlich ist? Wer nicht originell ist, gilt als zuverlssig. Aber vielleicht ist das ganz normal in einer Welt, in der wie irre geflschte Markenartikel aus Asien gekauft werden,
BRAND EINS 01/14

SCHWERPUNKT: ORIGINALITT

weil die Leute glauben, sie htten ein Recht auf diese billigen Tuschungen. Die Nachahmergesellschaft, die augenzwinkernd abschreibt und die wissend grinst, wenn sie sich an der Originalitt anderer bedient, stiehlt sich ihre eigene Zukunft. Das Plagiat ist die Regel geworden, Routine. Z Und die Emprung ber die zu Guttenbergs dieser Welt schiere Heuchelei. In einer Gesellschaft, die sich darber im Klaren ist, dass Originalitt, also unverwechselbare, gute Ideen die Grundlage des Wohlstands sind, wre Emprung mehr als berechtigt. Das Stehlen von geistigem Eigentum anderer ist ein Kapitalverbrechen an der Wissensgesellschaft. r Die Aufregung um den ganzen akademischen Schwindel wre also ein gutes Zeichen wenn dahinter Respekt vor W Wissen, Originalitt und Innovation stnde. Doch damit hat das Theater um die falschen Fuffziger nichts zu tun.

4. DER WERT DES ORIGINALS


Die Rufe nach mehr Ehrlichkeit im Wissenschaftsbetrieb sind nicht originell sie sind verlogen. Denn dort gilt wie fast berall: schn bld, wer nach immer neuen Mglichkeiten sucht. Natrlich darf man klauen, nachM machen, kopieren, interpretieren, was das Zeug hlt nur erwischen lassen darf man sich dabei nicht. Die Helden dieser Tage sind die, die sich nicht erwischen lassen oder denen man nichts beweisen kann. Aber wem fllt das noch auf? Wen strt das? Und wozu braucht man eigentlich Originale?

Antworten auf diese Fragen finden wir in der Kunst genauer: in der Art und Weise, wie wir mit Kunst umgehen. Jeder will das Original eines Kunstwerks und nicht seine Kopie, auch wenn die im Zeitalter des Digitalen perfekt zu sein scheint. Fr das Original zahlt man einen hohen Preis, die Kopie hingegen schafft es nur etwas ber ihren Materialwert hinaus. Das Original ist exklusiv, denn es kommt nur einmal vor. Es ist selten, ein rares Gut. Aber das ist nicht alles. Einen noch greren Anteil an der Bedeutung des Originals hat, was der Philosoph Walter Benjamin Aura nannte. In seinem Aufsatz Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit definiert er die Aura als die Gesamtheit der Werte und Bedeutungen, die ein Original besitzt. Das hat mit Esoterik und Strahlenkrnzen nichts zu tun. Es ist ein technischer Begriff, der den gesamten Wert der geistigen Arbeit bewertet, die zu einem Original fhrt, und gleichzeitig die Bedeutung, die es fr den Nutzer und Betrachter hat. Das ist ein enorm wichtiger Gedanke, wenn es um die Bewertung von Wissen und abstrakten Gtern geht, von denen wir lngst leben. Und die wir nach wie vor nach den Kriterien der Welt der Dinge messen vor allem der industriellen Massenware. Benjamins Aura betont den Wert des einmaligen Denkens an sich. Eine Aura gibt es auch berall dort, wo einzigartige, einmalige Projekte und Leistungen erdacht werden, in jeder mageschneiderten Fabrik ebenso wie in jeder Maschine, die unverwechselbar und eigentmlich und nicht einfach beliebig reproduzierbar ist. >

ERDGAS Lsungen fr die Zukunft

Der wirt scha ftlic he Weg


zur San ierun g begin nt

im Hei zun gsk eller .

Gnstig die Heizung modernisieren: mit ERDGAS.


Die Energiewende hat begonnen. Die Klimaschutzziele sind ehrgeizig. ERDGAS kann dazu beitragen, diese Ziele zu erreichen auch ohne die Kosten aus den Augen zu verlieren. Denn moderne Erdgas-Technologien ermglichen dank ihrerEffizienz hohe CO2-Einsparungen ohne groen Investitionsaufwand. Das hilft bezahlbare Mieten bei der energetischen Sanierung zu sichern. Dazu bietet ERDGAS als Partner der erneuerbaren Energien eine hohe Zukunftssicherheit. Mitanderen Worten: Klimaschutz und Sozialvertrglichkeit mssen sich nicht ausschlieen mit ERDGAS.

SCHWERPUNKT: ORIGINALITT _EINLEITUNG

Geschtzt wurde die geistige Arbeit, die Aura des Werkes, seit Menschen denken knnen. Unseren Vorfahren war klar, dass es die neue Idee ist, das Originelle, das Probleme lst oder neue Perspektiven erffnet. Doch 200 Jahre Industrie- und Massenkultur haben diesem uralten Wissen zugesetzt. Was in der Kunst okay ist und ganz normal, nmlich dass der Wert sich an Original und Originalitt bemisst, wirkt im Lebensalltag zunehmend fremd und skurril. Was in der Kunst preissteigernd wirkt, die Eigentmlichkeit, ist in der Welt der Massenproduktion ein glatter Kndigungsgrund. Wir schludern mit dem Original, weil uns die Industriegesellschaft das so beigebracht hat. Fr die Wissensgesellschaft ist aber das Nachdenken ber das Wesen der Aura so wichtig wie die Preisfestlegung fr Schweinehlften, Stahl und Kohle in der Industriegesellschaft. Wir stehen am Anfang einer neuen konomie, die nicht mehr nach jenen Regeln funktioniert, die die alte Industriegesellschaft am Laufen gehalten haben. Sie gebar die Massenproduktion, die exakte Ablufe braucht. Dafr wurde das Management entwickelt, dessen ganze Theorie auf Bewertungsmustern fr Materielles baut, auf dem Festlegen von Methoden, Prozessen und Ablufen. Vornehmste Aufgabe ist es, die blichen Methoden zu optimieren. Divergentes Denken ist nicht gefragt. Wenn aber Wissen, also das Produkt originellen Denkens, zur wichtigsten Ware wird, wird diese Norm zum Problem. Denn diejenigen, die dafr sorgen sollen, dass der Laden luft, verstehen die Welt nicht mehr. Der Widerspruch zwischen Management und Originalitt ist ein offenes Geheimnis oder ist wirklich jemand von Bestsellern wie Kreativ trotz Krawatte vom Manager zum Katalysator berrascht? Glaubt jemand, dass Joseph A. Schumpeters kreative Zerstrung die Grundlage von Unternehmertum und Innovation nicht im krassen Widerspruch zur Praxis des Managements steht? Und wer noch zweifelt: Wie klingt es, wenn Manager von Originalitt, Vielfalt, Kreativitt reden, also den Grundlagen der Wissensgesellschaft? Ein bisschen eigentmlich? Oder nur komisch?

5. WAHNSINNIG ORIGINELL
Originalitt, die von Managern definiert wird, ist Kriegsgert in Kinderhnden. Und das fhrt dazu, dass die Originalitt als zentrale Whrung der neuen Wirtschaft
46

genauso entwertet wird wie der Begriff der Kreativitt, den man gemeinhin mit ihr verbindet. Wobei es die Kreativitt noch hrter getroffen hat sie ist Gegenstand absurdester Vorstellungen, wird inflationr gebraucht und hat die Rolle einer modernen Gebetsmhle, die man ein wenig dreht, auf dass sich etwas tut. Dabei ist Kreativitt eigentlich eine ganz harmlose Sache. Der Begriff beschreibt die Fhigkeit zur individuellen Problemlsung. Das ist, hochgestochen, das Schpferische, banaler gesagt: die jeweils passende Antwort auf eine offene Frage. Kreative Lsungen und Originalitt im Sinne divergenten Denkens flieen in der Praxis ineinander. Fest steht, dass das Wissen darum, wie Kreativitt funktioniert, also eine mechanische Erklrung dafr, was abgeht, wenn man eine Idee hat, bisher recht vage ist. Das ist ungefhr so wie in der Gehirnforschung. Seit vielen Jahren versucht man, das Denken und die Intelligenz zu erklren, und fngt nach guter industrialistischer Art damit an, alles zu vermessen und festzulegen. Schn nach Plan, mit Routine. Hier die Motorik, dort das Originelle hbsch ordentlich soll es zugehen im Oberstbchen. Viele Forscher liefern dabei nicht, was die Wirklichkeit hergibt, sondern was das Publikum wnscht und das ist vor allen Dingen Berechenbarkeit und Kontrolle ber das Denken. Seit dem 19. Jahrhundert werden zunehmend klare Antworten auf die Frage gefordert, was Denken und Intelligenz sind. Diese Frage ist frei von jeder Sentimentalitt. Es geht nur um eine Antwort darauf, wie Verstand, Vernunft, Denken, Kreativitt und Originalitt funktionieren, ob und wie sie sich erzeugen, reproduzieren und damit steuern und kontrollieren lassen. Alles eine Frage der Organisation also. So denken die Macht und das Management im 20. Jahrhundert, und sie tun es bis heute: Die Gedanken sind frei aber wir managen sie. Ein Echo dieses Weltbilds ist der Intelligenzquotient, der IQ, mit dem sich angeblich die Intelligenz einer Person eindeutig messen lsst. Dass das Testergebnis nichts darber aussagt, ob ein Mensch eigenstndig und originell denkt, bestreiten auch seine Befrworter nicht. Abgelehnt wurde der IQ von jeher bei allen, deren Logik- und Rechenschwchen einem halbwegs guten Abschneiden beim Intelligenztest dauerhaft im Wege stehen. Diese Leute bauen mehr auf die Glaubensalternative, den EQ, die Maeinheit fr die sogenannte emotionale Intelligenz. Das gleichnamige Buch des Journalisten David Goleman wurde zum Bestseller. Der Autor beruft sich bei seiner Arbeit auf Studien der >
BRAND EINS 01/14

SCHWERPUNKT: ORIGINALITT _EINLEITUNG

amerikanischen Sozialpsychologen John D. Mayer und Peter Salovey aus den Neunzigerjahren. Deren zentrale Erkenntnis lsst sich so auf den Punkt bringen: Es ist gut, wenn man zu Leuten, von denen man etwas will, ein bisschen nett ist. Und es ist richtig, wenn man wissen will, was die anderen interessiert. Solche Weisheiten lassen sich in Bchern, Seminaren und Talkshows vergolden. Dahinter steckt der gleiche mechanistische Aberglaube, der schon den IQ zum Star machte und bei dem behauptet wird, dass man sich aneignen kann, was man nicht hat Empathie, einen beweglichen Geist oder soziale Intelligenz vorausgesetzt, es gibt eine Methode und ein Messverfahren dazu. In dieser Geistestradition steht der CQ, der Creative Quotient, der vorgibt, kreatives Denken und Originalitt zu messen. Kreativitt sei, wie der Wissenschaftsjournalist Joachim Mller-Jung in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung bemerkte, drauf und dran, zur neuen Intelligenz zu werden, mit allen bereits bekannten Nebeneffekten. Vieles in der sogenannten Kreativittsforschung sei schlicht originell, schreibt Mller-Jung und meint: komisch. Und genau so wirken auch die allermeisten Seminare und Kurse, in denen einst hartnckig zu Routiniers abgerichtete Betriebswirte nun auf einmal Originalitt lernen sollen eine Tragikomdie, die an vielen Orten aufgefhrt wird.

meisten Menschen ist das immer noch so, und beide Seiten sind sich nicht grn: Die Konformisten neiden den Originellen Anerkennung und Zuneigung des Publikums und diese den anderen ihr festes Einkommen. Allerdings ist die Realitt schon wieder eins weiter. Das Management hat lngst die Welt des Knstlers okkupiert und holt sich daraus das, was dem eigenen Routineprozess neues Leben einhaucht. Das fhrt zu einer sthetischen Kreation, wie Reckwitz es nennt. Das Kreative wird industrialisiert und zur Routine gemacht. Originell ist nur die Darbietungsform. Rationalisierung und sthetisierung haben sich miteinander verzahnt, nennt Reckwitz das. Glaubt man ihm, dann ist das Neue heute nur noch selten ein Original, sondern vielmehr eine Kopie, die so tut als ob.

7. DIE WELT DER GADGETS


Weil gleichzeitig, so Reckwitz, Kreativitt als neuer Arbeitsethos empfohlen wird, sammeln sich in den Unternehmen die Verlierer. Einmal die wirklich Originellen, die das Bestehende radikal infrage stellen. Durch den Rost fallen aber auch alle, die einfach ihre Arbeit machen, die Systemerhalter, die Konformisten, die das Rollenbild der alten Industriegesellschaft verkrperten. Die Routine und der Konformismus alter Schule entsprechen nicht mehr der Norm, so Reckwitz. Die Zahl frustrierter Systemerhalter, die nicht kreativ sein knnen, steigt an das sind die Leute, die man dann in Kreativseminaren wiederfindet und die das Gefhl des Scheiterns in sich tragen. Diese Pseudokreativitt berschwemmt die Arbeitswelt wie Falschgeld und fhrt zu einer massiven Entwertung echter Kreativitt und Originalitt. Alles ist irgendwie Castingshow, alle Waren sind Gadgets. So nannte man im England des 19. Jahrhunderts Dinge, die so nebenschliche Kuriositten waren, dass man sich ihren Namen nicht wirklich einprgen musste. Heute steht das Gadget im Zentrum der Konsumgterindustrie. Das berhmteste Ding ist das Smartphone, ein Bastard aus vielen Funktionen und Originalen, die sich zu einer modischen Kopie von allem verbinden. Die Computer- und Webwirtschaft redete noch vor anderthalb Jahrzehnten von killer apps, also tiefgreifenden Innovationen. Das war die alte, klassische Sicht. Gadgets aber sind Mode, reine Designprodukte, Saisonartikel, die den Absatz befrdern sollen. >
BRAND EINS 01/14

6. DIE ERFINDUNG DER KREATIVITT


Der an der Europa-Universitt Viadrina in Frankfurt / Oder lehrende Kultursoziologe und Autor Andreas Reckwitz (Die Erfindung der Kreativitt) kritisiert solche Umerziehungsversuche heftig. Und verweist darauf, dass sich die Moderne ja geradezu dadurch ausgezeichnet habe, dass sie auf Regeln der Berechenbarkeit und Effizienz, ob in der Wirtschaft, im Staat oder in der Wissenschaft baute. Wer zuverlssig und berechenbar fr alle war, pnktlich zur Arbeit erschien und kalkulierbare Leistung ablieferte, entsprach den Anforderungen. Als Gegenkonzept schuf sich die Industriegesellschaft das Bild des von allen Sachzwngen befreiten Knstlers. So denken wir sptestens seit dem 19. Jahrhundert: Entweder macht jemand seine Arbeit oder er ist kreativ. Routinier oder Knstler. Im Bewusstsein der
48

SCHWERPUNKT: ORIGINALITT _EINLEITUNG

Aus dem Dings ist die Hauptsache geworden. Aus dem Original die Kopie. Das ist auch der Geist, der lngst das Web umweht: So gern von kollektiver Intelligenz und gemeinsamer Kreativitt geredet wird am Ende geht es um verdeckte Normen und Kollektivismus, ums Mitlaufen und Nachmachen. Aber alles sieht hbsch kreativ und individuell aus. Das prangert der Internet-Vordenker Jaron Lanier in seinem Manifest You are not a gadget an. Er beschreibt darin die Gefahren, die aus der Verzahnung von Rationalisierung und sthetisierung erwachsen. Sie fhren den Trott des Industriezeitalters fort unter Behauptung falscher Tatsachen der Originalitt und des Kreativen. Es gibt nichts Neues. Alle leben von der Substanz. Folgerichtig herrscht der Geist von Copy & Paste, bei Gadgets und Doktorarbeiten, im Privatleben und im Beruf. Nachmachen ist alles. Probleme lsen ist doof man kann sie doch auch verwalten. Das ist der Geist der Kopie, des Stillstands, eines geklauten Lebens. Ein Selbstbetrug. Das besttigt auch der scheidende Chef des Hamburger Weltwirtschafts Instituts HWWI, Thomas Straubhaar. Nicht erst seit der Finanzkrise im Jahr 2008 sind originelle Lsungen und Denkanstze gefragt. Aber wer liefert sie? Wer gegen den Mainstream schwimmt, der geht heutzutage ganz schnell unter, sagt Straubhaar, Originalitt lohnt sich nicht. Die groen konomen von Adam Smith ber Karl Marx bis Friedrich von Hayek, John M. Keynes und Milton Friedman, sie alle waren Originale, unverwechselbare Typen, die der Inbegriff des divergenten Denkens waren, eigentmliche, selbststndige Menschen. Wo sind diese Typen geblieben? Sie htten im Wissenschaftsbetrieb von heute nur geringe Chancen, sagt Straubhaar, denn wer dort eine gute Idee hat, wird schnell kopiert und um die Frchte seiner Denkarbeit gebracht davor haben alle Angst. Die groe Kopiermaschine Internet ist nur ein Teil dieser gefhrlichen Gleichmacherei: An den Universitten setzt sich in der Lehre berall Routine und Vereinheitlichung fest, weltweit werden dieselben Lehrbcher verwendet,

die gleichen Folien prsentiert und auf Abweichung und Unterschiede hat kaum jemand Lust. Wo sich alle einig sind, braucht man keine Originale mehr. Abziehbilder tuns auch: Man muss verkaufen knnen, egal was und dafr braucht es nur noch mehrheitsfhige Moderatoren. Ganz gleich, ob Fuballtrainer oder Manager, am wichtigsten ist, dass die Leute auf der Pressekonferenz gut rberkommen, sagt Straubhaar. Originale haben Widerhaken, Kopien hingegen leisten keinen Widerstand es gengt, bei den Leuten gut anzukommen. Sie streiten nicht fr ihre Sache, weil sie keine haben. Alles ist nur geliehen, geborgt, geklaut. Das passt zu einer Gesellschaft, die gerade ihr Erbe verprasst auf Kosten der nchsten Generation. Alles muss raus das ist der Schlussverkauf des alten Systems. Und das ist komisch, wahnsinnig sogar, also irre. Der Rat des konomen: Es lohnt sich langfristig, ein Original zu bleiben und das heit auch, sich selbst treu zu bleiben. Und damit gewinnt man, letztlich in jeder Hinsicht. Das Gefhl von Stillstand liegt daran, dass wir heute vor lauter Kopien die Originale nicht mehr sehen. Aber sie sind da, und ausgerechnet die massenhafte Existenz der Diebe und Nachahmer ist der Beweis dafr. Das Nichts kann man nicht klauen. Die Kopie braucht das Original, nicht umgekehrt. Und die ganzen Kupferstecher von heute brauchen die Originellen. Die Frage ist nur: Wissen die Originellen das auch? Handeln sie danach? Und sind sie bereit, Verantwortung zu bernehmen? Daran wird es sich entscheiden: Nur wer lernt, auf den Unterschied, den er macht, stolz zu sein, hat den Stillstand berwunden. Originalitt braucht Selbstbewusstsein. Nicht die Kopie schafft Zukunft. Sondern ein Original.

50

BRAND EINS 01/14