1

TEMA 7: LAS ELECCIONES LEGISLATIVAS

1- SOBRE LAS PREFERENCIAS ELECTORALES EN ESPAA: FRAGMENTACIN Y POLARIZACIN (1977-1993) por Jos Ramn Montero LA FRAGMENTACION DE LAS PREFERENCIAS ELECTORALES Ofertas partidistas y concentracin del voto. Una de las opiniones ms extendidas sobre las primeras elecciones democrticas, de junio de 1977, consiste en sealar la presentacin de un n mero extraordinariamente alto de candidaturas. !a cuestin no estribaba tanto en las cerca de "## presentadas, como en el de $ue fueran ex novo, recibieran una atencin escasamente discriminada en los medios y compartieran una notable incertidumbre sobre sus posiciones electorales. !as candidaturas oficialmente proclamadas %an ido aumentando en las si&uientes elecciones %asta lle&ar a '## en las de 19'9 y 199(. )n 1979, tras la drstica reduccin de expectativas operada por los resultados de 1977, al&unos analistas se sorprendieron por a$uella se&unda demostracin de inutilidad y por la nueva ceremonia de confusin $ue ofrec*an candidaturas carentes no ya de estructuras or&ani+ativas o de planteamientos pol*ticos, sino sobre todo de posibilidades reales. ,espu-s, el crecimiento del n mero de candidaturas %a perdido visibilidad p blica, pero si&ue siendo destacable desde los n&ulos de la participacin pol*tica y de la competicin partidista. !as ra+ones pueden %allarse en el paso del tiempo, la mayor institucionali+acin de las fuer+as pol*ticas, el acceso a la propa&anda facilitado por los medios, el crecimiento continuado de la inscripcin de partidos pol*ticos .actualmente %ay ms de 1.1##/, los conflictos intrapartidistas y escisiones, etc. !o cierto es $ue el incremento de las candidaturas %a sido constante, con la nica excepcin de 1.9'", cuando una parte sustancial de las -lites pol*ticas deb*a sufrir a n las consecuencias del terremoto electoral de 1.9'0. )l incremento fue espectacular en 19'9. !a irrupcin de muc%os nuevos partidos de mbitos autonmicos o provinciales durante los aos '# favoreci asimismo el encuadramiento or&ani+ativo de una parte sustancial de esos candidatos. )n el Co !"#$o %# &o$ D'()*+%o$ , los partidos y coaliciones relevantes %an sufrido un descenso apreciable desde 1.977. )n las primeras elecciones, por ser las primeras, muc%os votantes dispersaron sus opciones en un n1 considerable de candidaturas. )sta tendencia fue ms llamativa en los casos de las conservadoras, $ue superaron con muc%o a las i+$uierdistas. ,espu-s, los procesos de fusiones impulsados por las -lites partidistas y los incentivos concedidos al 2voto til3 renovaron las fuer+as pol*ticas relevantes $ue, adems, disminuyeron. )n las ltimas convocatorias, casi nin& n partido de implantacin estatal .exceptuando, claro est, a los $ue consi&uen escaos/ %a lo&rado obtener el criterio ms fcil, consistente en un (4 de los votos en al menos un distrito. )l proceso de estabili+acin se %a producido paralelamente al de la concentracin del voto. 5ese a ello, la estabili+acin de los partidos %a sido d-bil en los mbitos de centro6 derec%a y, ms d-bil a n, en los partidos re&ionalistas. !os procesos de concentracin del voto y de estabili+acin partidista son compatibles con la lle&ada de un alto n1 de nuevos partidos y coaliciones al 7on&reso de los ,iputados. 8u comparacin con el de los restantes pa*ses europeos coloca a )spaa en la l*nea de los t*picamente multipartidistas como 8ui+a, 9talia y :-l&ica. )l %ec%o &uarda relacin con la cantidad de partidos nacionalistas o re&ionalistas $ue lo&ra acceder al 7on&reso. 8u n1 aument en 1.979, descendi en 1.9'0 como consecuencia de los procesos de realineamiento partidista y %a vuelto a incrementarse recientemente. !as 7omunidades con partidos propios a lo lar&o de todo el per*odo %an

2
sido el 5a*s ;asco y 7atalua, ambas %an contado siempre con la representacin de ms de un partido, sobre todo el 5a*s ;asco, $ue desde 1979 %a tenido un m*nimo de (. !as restantes comunidades67anarias, <ra&n, <ndaluc*a, =alicia, >avarra y la ;alenciana6 %an tenido una presencia espordica. !as fuer+as re&ionalistas de estas comunidades no %an dispuesto de ms de dos escaos, mientras 79U y 5>; %an contado con una representacin de entre ? y 1' escaos. 7omo promedio, 7 de cada 1# espaoles votan a los dos mayores partidos desde 1.977 y al&o ms de ' a los cuatro mayores. )llo evidencia una estructura desi&ual del sistema de partidos, dadas las diferencias de 4 de voto entre los dos primeros, los dos si&uientes y entre estos cuatro y los dems. !os niveles ms bajos de concentracin de voto se dan en el 5a*s ;asco, >avarra, 7atalua y 7anarias, donde %ay partidos re&ionalistas desde el principio. )n el S# +%o la concentracin de las preferencias electorales %a sido especialmente notable. !os efectos de la variante mayoritaria del voto limitado %an reducido el abanico de las fuer+as pol*ticas representadas, con la desaparicin virtual de los senadores independientes. !os 0 principales partidos suman el 9#4 de los escaos del 8enado. )n principio, los efectos del sistema mayoritario para el 8enado podr*an %aber sido menores si se %ubieran cumplido realmente los supuestos espec*ficos $ue suelen atribuirse a la decisin del voto@ se trata del mayor realce de la personalidad de los candidatos y de la libertad de los votantes para confeccionar su propia lista de candidatos. !a concentracin del voto %a se&uido una evolucin similar a la del 7on&reso, debido al %ec%o de $ue el voto para ambas 7maras obedece a ra+ones partidistas e ideol&icas escasamente diferenciadas. Un anlisis de correlaciones entre los votos emitidos para las candidaturas a ambas cmaras obtendr*a probablemente correlaciones muy elevadas, cercanas incluso a la unidad. )xisten al&unos datos elementales $ue parecen confirmar estas apreciaciones, en las elecciones de 199(, por ejemplo, en mas de 9 de cada 1# distritos el partido $ue recibi el mayor n mero de votos para el 7on&reso obtuvo tambi-n la mayor*a para el 8enado, es decir, lo&r ( de cada A senadores. !a concordancia se %a mantenido a lo lar&o de los ( per*odos electorales, $ue %an si&nificado cambios espectaculares en los partidos mayoritariosB y $ue se produce en el marco de la considerable %etero&eneidad territorial $ue cualifica el comportamiento electoral de los espaoles en muc%os distritos y re&iones. 5ese a ello, los distintos partidos 6U7,, 58O), 55, 79U, 5>;, C:6 $ue en las sucesivas elecciones y en sus respectivos distritos %an obtenido la mayor*a de los votos para el 7on&reso, %an lo&rado, asimismo, salvo contadas excepciones, el mayor n mero de senadores. Dra&mentacin y sistema electoral !os *ndices de fra&mentacin permiten apreciar con mayor nitide+ la intensidad de la concentracin del voto, as* como la relacin entre el n mero de partidos y su tamao. :asndonos en los resultados del 7on&reso de los ,iputados, utili+aremos el ndice del nmero efectivo de partidos . ,e acuerdo con -l, la fra&mentacin electoral espaola es relativamente baja. )n 199( %a parado el crecimiento por los mayores niveles de bipolari+acin y de competitividad entre los partidos. 8e %a reducido el n mero de partidos electorales notablemente, no tanto el de partidos parlamentarios. !a importancia del cleava&e nacionalista subraya la excepcionalidad del n1 de partidos electorales de 7atalua .(,'#/, >avarra .A,(?/ y 5.;asco .?,(?/. )stas 7omunidades destacan tambi-n por las mayores diferencias entre los n meros m*nimos y mximos de partidos $ue en al&unas ocasiones no %an bajado de A .5a*s ;asco/ y en otras %an lle&ado a ? ms partidos .7atalua, >avarra y 5a*s ;asco/. )l n mero efectivo de partidos parlamentarios en )spaa se encuentra entre los ms bajos de )uropa. >umerosos estudios %an comprobado $ue la fra&mentacin partidista se

3
mantuvo constante entre los aos cuarenta y sesenta, excepto en <lemania, <ustria e 9rlanda, en los $ue descendi. 8in embar&o, la d-cada de los setenta observ un crecimiento &enerali+ado de la fra&mentacin, $ue estuvo asociado a cambios electorales con efectos de realineamiento y desalineamiento en los sistemas de partidos. )l caso espaol combina as* una fra&mentacin moderada .y $ue se %a reducido con respecto al momento de formacin del sistema de partidos/ con un realineamiento de las proporciones masivas del ocurrido en 19'0. 7on todo, el ras&o ms notable de los *ndices del n mero de partidos espaoles radica en la diferencia $ue se produce entre el campo electoral y el parlamentario. )l promedio de la diferencia espaola es el ms elevado de todos los pa*ses europeos@ supera con creces las diferencias producidas incluso en los $ue cuentan con sistemas mayoritarios y duplica sobradamente el promedio de todos los pa*ses europeos para el per*odo 1977619'9. <un$ue todos los sistemas electorales reducen el n mero efectivo de partidos electorales al convertirlos en parlamentarios, esa reduccin se mueve dentro, o en los aledaos, de una franja relativamente prxima para la mayor parte de los pa*sesB de a%* $ue se encuentren en el interior del espacio existente entre la dia&onal, $ue expresa la i&ualdad mxima entre los n meros de partidos electorales y parlamentarios, y la l*nea discontinua, $ue reco&e una cierta reduccin de los primeros. !as principales excepciones se dan en Drancia, en el Eeino Unido y, sobre todo, en )spaa, $ue aparece claramente destacada. )stos datos subrayan los conocido efectos del sistema electoral en la determinacin de la fra&mentacin parlamentaria. Fras la aprobacin de la ley Or&nica del E-&imen )lectoral =eneral .!OE)=/, en 19'?, los ar&umentos &iran alrededor de sus facetas positivas para la formacin de mayor*as parlamentarias, la representacin de partidos nacionalistas relevantes y la actividad de &obiernos estables, y de las ne&ativas de la desi&ualdad del voto y de sus efectos desproporcionales respecto a la traduccin de votos en escaos. ,esde una perspectiva comparada, la combinacin de la frmula electoral ,GCondt con las caracter*sticas estructurales de la distribucin de los escaos y de la ma&nitud de los distritos concede al caso espaol una especial relevancia. )sa combinacin fundamenta las afirmaciones $ue colocan al sistema electoral en el l*mite mismo del principio de representacin proporcional, y aun de las $ue sealan $ue los fran$uea claramente. )n ltima instancia, la naturale+a del sistema electoral espaol podr*a estar ms prxima a la de los sistemas mayoritarios $ue a la de los proporcionales@ de a%* $ue $ui+ resulte ms correcto denominarlo como sistema mayoritario $ue como proporcional. )l impacto del sistema electoral %a solido consistir en la sobrerrepresentacin de los dos mayores partidos, en la infrarrepresentacin de los partidos menores de mbito nacional y en la representacin ms o menos ajustada de al&unos pe$ueos partidos $ue cuenten con apoyos concentrados provincial o re&ionalmente. < diferencia de otros sistemas proporcionales, la combinacin de los efectos mecnicos y psicol&icos del espaol otor&a ventajas considerables al partido ms &rande y a los dos principales partidos en cada circunscripcin, y casti&a con la exclusin a los pe$ueos partidos. )ste jue&o de ventajas y de penali+aciones produce a su ve+ consecuencias i&ualmente directas en la formacin de mayor*as, en la reduccin de la fra&mentacin parlamentaria y en la propia confi&uracin del sistema de partidos. )llo %a permitido la formacin de &obiernos casi mayoritarios en un marco pluralista moderado %asta 19'0, y lo %a vuelto a permitir en 199(. Fambi-n %a favorecido, durante la d-cada de los '#, la formacin de mayor*as manufacturadas por parte de &obiernos del 58O) en un contexto de sistema de partido predominante. 5ero, en contrapartida, %a repercutido ne&ativamente en la i&ualdad de voto, en la relacin votos6escaos y en los efectos desproporcionales del sistema electoral. !a intensidad de estos efectos desproporcionales resulta evidente al comparar el caso espaol con otros pa*ses europeos, estando el sistema espaol entre los menos proporcionales.

4
)l perfil de proporcionalidad es perfecto cuando los partidos obtienen exactamente la misma proporcin de escaos $ue de votos. )n )spaa la asociacin a la frmula ,HCondt lleva a primas elevadas a los $ue superan el 0#4 de votos, y casti&os importantes a los $ue no lle&an al 1?4. !os partidos menores y con apoyos dispersos son eliminados de cual$uier posibilidad de representacin. !os nacionalistas $ue concentran sus candidaturas en unos pocos distritos pueden obtener una relacin votos6escaos notablemente beneficiosa. LAS FACETAS DE LA POLARIZACIN Ioderacin electoral e ideol&ica. !a moderacin es la nota caracter*stica del comportamiento electoral de los espaoles. ,esde la primera consulta le&islativa, las opciones mayoritarias de los votantes se %an diri&ido a partidos de centro6derec%a y despu-s de centro6i+$uierda. !as mayor*as parlamentarias producidas .relativas de U7, %asta 1.979, absolutas del 58O) en 1.9'0, 1.9'" y 1.9'9 y relativa en 1.99(, y relativa del 55 en 1.99" y absoluta en 0.###/. )sa misma moderacin bsica %a facilitado tambi-n el desenvolvimiento de la vida pol*tica y electoral en t-rminos escasamente polari+ados. !os partidos democrticos %an llenado virtualmente todo el arco parlamentario. J, de ellos, los $ue ocupaban las posiciones centrales del espectro pol*tico %an lo&rado %acerse al menos con ( de cada A votos y con ' de cada die+ escaos. !os apoyos electorales a los partidos extremistas %an sido m*nimos. )l fenmeno de C: es totalmente distinto ya $ue su fuer+a electoral %a ido creciendo desde 1.979 .en =uip +coa alcan+an un promedio de un 0#GA?4/ y obtiene alrededor de un 14 en el nivel nacional, lo $ue le posibilita tener entre 0 y ? escaos en el 7on&reso desde 1.979. )n t-rminos ideol&icos convencionales, la victoria del 58O) des%i+o el e$uilibrio electoral entre i+$uierda y derec%a existente %asta entonces, y otor& una clara superioridad a la i+$uierda@ el extraordinario realineamiento electoral de 19'0 alter tambi-n la simetr*a relativa de cada blo$ue ideol&ico@ increment el peso del 58O) sobre el 57)K9U, e invirti las relaciones entre el centro6derec%a y la derec%a en el otro blo$ue. )l proyecto comunista de replicar paulatinamente en )spaa el modelo italiano $ued frustrado ante el predominio socialista, $ue %a reco&ido oc%o de cada die+ votos de la i+$uierda. J la estrate&ia conservadora de sustituir a U7, para canali+ar lue&o a todos los votantes a la derec%a del 58O) tuvo $ue enfrentarse durante la d-cada de los '# no slo a la aparicin del 7,8 y a la subsistencia de los partidos nacionalistas, sino tambi-n al relativo estancamiento de sus cambiantes formatos or&ani+ativos. < lo lar&o de ese se&undo per*odo electoral, la continuidad de las preferencias pol*ticas, las re&las de un parlamentarismo con mayor*as absolutas y las constricciones de un sistema de partido predominante acentuaron el enfrentamiento bipolar entre el &obierno y la oposicin. !as elecciones de 19'9 parecieron confirmar la disminucin pro&resiva de los apoyos del 58O), pero tambi-n la escasa incidencia de esas p-rdidas en otros partidos, especialmente en el principal de la oposicin. 5ese a ello, la reduccin de las bases electorales del 58O) y del 7,8 supuso un cierto crecimiento de la polari+acin, traducida en la mayor intensidad de una confrontacin pol*tica $ue implicaba la presencia ms activa de 9U y el asentamiento ms firme del 55 en sus respectivas reas ideol&icas. )n 199(, el espectacular crecimiento del 55 y la desaparicin del 7,8 %an refor+ado el efecto bipolari+ador y tra*do como consecuencia una nueva modificacin del sistema de partidos@ vuelve a manifestar ras&os caracter*sticos del pluralista moderado en el $ue el primer partido obtiene slo una mayor*a relativa de alrededor del A?4 de los escaos. Fras el predominio del 58O), las condiciones iniciales de este tercer per*odo electoral %an concedido un renovado inter-s a las pautas de formacin de los &obiernos y a la cuestin de la alternancia al 58O). )l 58O) abord el comien+o de la $uinta le&islatura

5
con un &obierno minoritario y %omo&-neo $ue se basaba en los apoyos parlamentarios de 79U y de otros &rupos nacionalistas o re&ionalistas. !o mismo %a pasado en el primer &obierno del 55 en 1.99", necesitando los apoyos de los partidos re&ionalistas y nacionalistas. !a moderacin electoral es correlativa a la ideol&ica. )sta moderacin abarca a diferentes sectores sociales, y &rupos de edad y de votantes, y %a demostrado una &ran continuidad desde los inicios de la transicin. )llo parece indicar $ue la moderacin fue desde entonces una actitud enrai+ada en la sociedad. < lo lar&o de todo el per*odo considerado, alrededor del 7#4 de los espaoles se %aya colocado en los mbitos del centro y del centro6i+$uierda, y $ue entre el '# y el '?4 %aya esco&ido sistemticamente posiciones de centro, centro6i+$uierda y centro6derec%a. Unas pautas similares se deducen del anlisis de las eti$uetas ideol&icas con las $ue los espaoles dicen estar identificados .encuesta de autoubicacin/. !as modificaciones %abidas entre 1977 y 199( %an afectado al campo de la i+$uierda, en el $ue el crecimiento de los socialistas parece estar basado en la reduccin de los socialdemcratas, y al de la derec%a, en el $ue la disminucin de los fran$uistas y de los demcrata6cristianos %a debido confluir en el incremento de los conservadores y de los liberales. !a concentracin relativa de las preferencias socialistas contrasta asimismo con la debilidad y la divisin de las distintas eti$uetas del mbito del centro6derec%a .liberales, conservadores, cristianos, fran$uistas.../. )ste contraste se %a mantenido tambi-n en las preferencias ideol&icas esco&idas por los votantes de los principales partidos. !os votantes de U7,, 7,8, 55 %an observado una distribucin muc%o ms variada $ue los de 9U y el 58O). Casta 19'9, entre la mitad y las dos terceras partes de los votantes de partidos de i+$uierda se %an concentrado en al&una eti$ueta .las de comunista y socialista/. )n cambio, slo una tercera parte de los votantes de partidos conservadores coincidi en una eti$ueta mayoritaria. !a %etero&eneidad de U7, entre demcratas6cristianos, socialdemcratas y conservadores se traslad as*, en t-rminos al&o distintos, a la divisin del 55 entre conservadores, democristianos y fran$uistas. ,espu-s, las condiciones de la competicin partidista en la d-cada de los 9# y los cambios ocasionados por las elecciones de 199( modificaron los perfiles de los votantes en los extremos del continuo ideol&ico. Iientras $ue los votantes del 58O) en 199( continuaron defini-ndose mayoritariamente como socialistas, los de 9U abandonaron de forma si&nificativa la tradicional eti$ueta comunista para seleccionar a%ora la ecolo&ista o incrementar las del campo socialista o socialdemcrata. 5or su parte, los votantes del 55 si&uieron mostrando su %abitual %etero&eneidad. 5ero su distribucin interna tambi-n %a conocido variaciones de inter-s, en el sentido de ree$uilibrar un tanto las eti$uetas mayoritarias de conservadores y liberales, de continuar la reduccin paulatina de fran$uistas y democristianos, y de inau&urar una cierta presencia en el campo del centro6 i+$uierda. !os partidos espaoles resultan tener electores multicolores, de diferentes 2 peceras ideolgicas 3, lo $ue %a facilitado la competicin centr*peta entre los partidos y %a permitido el acceso al &obierno de partidos asimismo moderados como la U7, y el 58O). !os espaoles son uno de los electores menos conservadores de )uropa, con una ideolo&*a claramente orientada %acia el centro6i+$uierda. 5a*s ;asco, <sturias, )xtremadura y <ndaluc*a son los ms i+$uierdistasB =alicia, 7antabria, el interior y :aleares los ms conservadores. )l electorado espaol expresa una acusada proclividad al mantenimiento de actitudes reformistas en los rdenes pol*ticos, sociales y econmicos. ;otantes, 5artidos y )scalas 9deol&icas !a moderacin ideol&ica de la sociedad espaola %a contribuido decisivamente a la moderacin pol*tica de los principales partidos. )xisten al menos dos facetas ideol&icas bsicas $ue reflejan este se&undo nivel de moderacin@ las percepciones espaciales del sistema de partidos y los perfiles ideol&icos de los &rupos partidistas.

6
!a primera se desprende de las posiciones atribuidas a los propios partidos por el electorado en el espacio ideol&ico. 8i nos limitamos a los A principales partidos de mbito estatal, las posiciones medias $ue se les asi&nan concuerdan ra+onablemente con la visin &enerali+ada del sistema de partidos. 57)K9U y <5K55 %an ocupado sistemticamente los extremos del sistema partidista, mientras $ue al 58O) se le suele colocar ms cerca de 9U $ue el 7,8 lo estaba del 55. 8e trata, adems, de unas posiciones $ue %an permanecido estables a lo lar&o del tiempo. 5ero pueden tambi-n deberse a cambios en las apreciaciones populares de los partidosB unos cambios $ue a su ve+ responden a los efectos de acontecimientos pol*ticos o de las actividades prota&oni+adas por los propios partidos. 5ese a ello, las im&enes de cada uno de los partidos parecen descansar en un consenso suficiente como para diferenciar sistemticamente sus perfiles ideol&icos caracter*sticos. )n consistencia se encuentra adems refor+ada por las vinculaciones entre las im&enes de los partidos y la distribucin ideol&ica del electorado. >umerosos trabajos %an demostrado $ue las posiciones atribuidas a los partidos estn relacionadas con la autoubicacin de los entrevistados. !a propia posicin del individuo colorea sus percepciones del mundo pol*tico, incluyendo la de los partidosB una relacin $ue se deriva de los contenidos ideol&icos asociados al continuo i+$uierda6derec%a. !a se&unda dimensin ideol&ica relacionada con los partidos consiste en autoubicacin de sus propios votantes en la escala i+$uierda6derec%a. !a moderacin %a caracteri+ado tambi-n a las distintas subculturas partidistas, con la excepcin parcial de los partidos antisistema en el 5a*s ;asco. )sa moderacin %a tenido una manifestacin adicional en la tendencia de todos los electorados a situarse ellos mismo en posiciones ms cercas al centro $ue las $ue atribuyen a sus propios partidos. ,e esta forma, los votantes de los partidos suelen ser menos extremistas, o estar ms prximos al centro $ue sus respectivos partidos. )n t-rminos comparativos, los perfiles ideol&icos de los votantes espaoles ofrecen aspectos adicionales de inter-s. )n l*neas &enerales, los partidos de i+$uierda presentan una %omo&eneidad ideol&ica relativa mayor $ue los del centro y sobre todo $ue los de la derec%a, donde la disparidad resulta especialmente acusada. !os pa*ses del sur de )uropa suelen contar con partidos comunistas si&nificativos, carecer de partidos de centro fuertes .excepto 9talia y Drancia/ y tener partidos conservadores relevantes por distintas ra+ones. )n el caso espaol, la competicin partidista entre comunistas y socialistas est cualificada por la cercan*a entre sus respectivos partidos@ el 57)K9U se encuentra en los lu&ares menos i+$uierdistas de su &rupo, mientras $ue el 58O) ocupa los lu&ares i+$uierdistas del suyo. 5or su parte, los votantes de <5K55 se sit an claramente en los espacios ms conservadores, slo superados por los de la muy extremista >, &rie&a y por las fuer+as caracter*sticas de la extrema derec%a. ,entro de la tnica com n de la continuidad en las posiciones ideol&icas de los partidos europeos, la de los espaoles $ueda subrayada por producirse en la d-cada si&uiente al extraordinario realineamiento electoral de 19'0, cuando los principales partidos conocieron cambios considerables en sus niveles de apoyo y en sus bases sociales. !as dimensiones ideol&icas de los sistemas de partidos de )uropa del sur, y concretamente el espaol, parecen manifestar una polari+acin elevada .distancia entre competidores y entre extremos/, superior a la del resto de pa*ses europeos. <mbos criterios diferencian a los pa*ses sureuropeos de los dems@ sus niveles de polari+acin son consistentemente superiores a los de Eeino Unido, Colanda, <lemania o :-l&ica. )xcepto en 9talia, la distancia ideol&ica entre partidos competidores tiene como polos a partidos socialistas o socialdemcratas, cuyos votantes se sit an a la i+$uierda de sus correli&ionarios europeos, y a partidos conservadores de distinta naturale+a, pero caracteri+ados todos ellos por una intensa ideolo&i+acin de si&no derec%ista.

7
)ntre los pa*ses del sur de )uropa, )spaa ocupa un lu&ar secundario en la polari+acin entre partidos extremos, pero comparte con Drancia los niveles mximos entre partidos competidores. !a peculiaridad espaola est vinculada al realineamiento electoral de 19'0. 7on anterioridad, y durante el primer per*odo electoral, el *ndice de distancia entre partidos extremos era elevado .#,A7/, aun$ue inferior a los de los otros pa*ses sureuropeosB pero el producido entre 58O) y U7,, partidos competidores, resultaba ms bajo@ solo #,00. )sa cercan*a determin el carcter bilateral y expansivo de la competicin electoral@ tanto el 58O) como U7, ten*an $ue cubrir defensivamente sus dos flancos y, a la ve+, abrirse en ambos para su obli&ada expansin. ,urante este per*odo, la polari+acin reducida y la naturale+a expansiva de la competicin electoral tuvieron su correlato en la concurrencia de los votantes de partidos prximos en los mismos espacios ideol&icos. )n consecuencia, la superposicin ideol&ica de los votantes de los partidos competidores descendi en medida similar, aun$ue creci en la i+$uierda a causa de la intensificacin de la competicin electoral entre 9U y el 58O) desde 19'". ,urante los aos '#, la ausencia de cambios en la distribucin unimodal de las preferencias ideol&icas si&ui fundamentando la direccin centr*peta de la competencia interpartidista, puesto $ue era la nica $ue reportaba beneficios electorales. ,esaparecida U7,, el 58O) era el nico partido mayoritario $ue deb*a afrontar una competicin bilateral. !as l*neas de enfrentamiento afectaban as* al 57)K9U y al 58O) por la i+$uierda y sobre todo por el centro6i+$uierda, y al 58O) y <5K55 por el centro. )llo obli&aba al 58O) a prota&oni+ar una competicin defensiva y expansiva como condicin precisa para se&uir siendo el partido mayoritario. !os resultados de estas pautas de competicin fueron variables. Fras la desaparicin virtual del 7,8 en 199( y a la vista de la slida presencia del 55 en los espacios de la derec%a y del centro6derec%a, la canali+acin mayoritaria de los votantes del centro se convierte en una condicin necesaria para lo&rar apoyos electorales superiores a los del 58O) y conse&uir as* la alternancia &ubernamental. 5ero la competicin entre el 58O) y el 55 depende adems de otras condiciones. 5or ejemplo la $ue consiste en revertir la tendencia por la $ue el 55 %a sido considerado como un objeto privile&iado de las preferencias ne&ativas de los espaoles. !a distinta expresin del voto ne&ativo a 9U y al 55 %a tenido lu&ar entre todos los &rupos partidistas. !os cambios %acia 9U %an sido especialmente notables entre los votantes del 58O), $ue %an pasado de considerar al 57) como una alternativa vlida de voto en el primer per*odo electoral, a rec%a+arla sustancialmente por su oposicin al &obierno socialista en el se&undo per*odo y a admitirla nuevamente en el tercero como un voto posible. )n contraste, los votantes de 9U contin an manteniendo un rec%a+o del 58O) moderadamente superior. )l rec%a+o de 9U entre los votantes conservadores es todav*a obviamente elevado, pero se %a reducido prcticamente a la mitad. )n cambio, el descenso del voto ne&ativo al 55 por parte de los votantes de 9U %a sido muc%o menos acusado@ ( de cada A estiman a n al 55 como una alternativa inaceptable. 5or su parte, las relaciones entre el 58O) y <5K55 si&uen estando caracteri+adas por unos niveles de rec%a+o mutuo, aun$ue un tanto asim-trico@ si alrededor de A de cada 1# votantes conservadores %an expresado su voto ne&ativo al 58O), el del 55 es compartido por 7 de cada 1# votantes socialista desde los aos oc%enta. !a intensidad de estas relaciones no impide la existencia de transferencias de voto entre ambos partidos, pero la limita considerablemente. OBSERVACIONES FINALES ,e las seis elecciones &enerales estudiadas destacan al&unos aspectos de inter-s. !a fra&mentacin electoral resulta un predictor adecuado del formato del sistema de partidos, mientras $ue la fra&mentacin parlamentaria proporciona pistas importantes sobre la confi&uracin de las relaciones parlamentarias entre el &obierno y la oposicin. 5or su parte, la polari+acin competitiva de los partidos es el factor bsico para explicar las

8
variaciones de democracias estables o inestables, eficientes o ineficientes, fciles o dif*ciles. )n ambas dimensiones, el caso espaol contiene elementos destacables. !a fra&mentacin electoral %a venido acompasada por la incidencia reductora del sistema electoral en el alto n mero de candidaturas presentadas, de un lado, y por la distinta implantacin territorial de las fuer+as pol*ticas, la existencia diferenciada de los partidos nacionalistas o re&ionalistas y la fuer+a del cleava&e relativo a la inte&racin nacional en los diversos tipos de elecciones, de otro. <dems, la sucesin de los tres per*odos electorales en los $ue cabe dividir la trayectoria del voto desde 1977 %a conllevado cambios. )n t-rminos comparados, la concentracin del voto en dos partidos es elevada, pero resulta muc%o ms reducida cuando se selecciona a los cuatro primeros partidos. !a fra&mentacin parlamentaria es baja, pero compatible con la presencia de un n mero considerable de partidos de mbito autonmico. 8i en el 8enado los efectos del sistema electoral mayoritario %an restrin&ido el n mero de partidos representados, en el 7on&reso un sistema electoral en realidad ms cercano al principio mayoritario $ue al proporcional %a combinado la sobrerrepresentacin de los partidos mayoritarios, la infrarrepresentacin de los partidos menores con una base electoral dispersa y la presencia ms o menos ajustada de partidos re&ionalistas. !as consecuencias de las )spaas electorales se&uirn siendo decisivas en la canali+acin de las preferencias electorales, en las cristali+aciones de las instituciones de sus sistemas partidistas y en las relaciones parlamentarias del &obierno y de la oposicin. Fambi-n la polari+acin se %a movido en t-rminos reducidos. ,esde el n&ulo electoral, las opciones mayoritarias de los votantes se %an diri&ido a partidos de centro derec%a primero y de centro i+$uierda despu-s. ,urante los tres per*odos electorales, los partidos democrticos %an llevado todo el arco parlamentarioB las excepciones %an sido escasas y locali+adas fundamentalmente en el 5a*s ;asco. ,esde el n&ulo ideol&ico, la moderacin del electorado se %a convertido en una caracter*stica $ue %a prestado continuidad a los cambios en las preferencias electorales, en los sistemas de partidos y en las relaciones parlamentarias. )n cual$uiera de los indicadores usados, los espaoles %an solido optar por las posiciones centrales del continuo ideol&icoB las posiciones de los extremos, sobre todo el de la derec%a, se encuentran escasamente pobladas. )n este mismo continuo, las posiciones atribuidas a los partidos estatales se %an caracteri+ado por su estabilidad, con 57)K9U y <5K55 ocupando los lu&ares relativamente ms alejados, y el 58O) y el 7,8 los ms centrales. )n t-rminos comparados, las autoubicaciones de los espaoles se asimilan a las de otros pa*ses del sur de )uropa, $ue tambi-n cuentan con partidos comunistas si&nificativos, carecen de fuertes partidos de centro y presentan partidos conservadores relevantes por diferentes ra+ones. !os votantes del 57)K9U se sit an a s* mismos en las posiciones menos i+$uierdistas $ue sus correli&ionarios europeos, mientras $ue los del 58O) lo %acen en las ms i+$uierdistas y los del 55 en las ms conservadoras. )sta mayor polari+acin, sin embar&o, resulta compatible con la direccin centr*peta de la competicin interpartidista dado $ue las preferencias de los espaoles no %an sufrido cambio al&uno en su perfil moderado y $ue las mayores recompensas electorales al 58O) .para continuar siendo el partido mayoritario/ y eventualmente al 55 .para prota&oni+ar la alternancia &ubernamental/ si&uen depositadas en los espacios centrales del continuo ideol&ico. Fras el realineamiento electoral del '0, las estrate&ias pol*ticas se ajustaron bsicamente a esos supuestos. !a competicin por los espacios ideol&icos fue de naturale+a expansiva en los casos de 9U y 55 y de naturale+a defensiva en el del 58O), puesto $ue ten*a $ue someterse a una competicin bilateral. !os espacios ideol&icos del centro parecen ser tambi-n los ms competidos entre el 58O) y 55B unos espacios en los $ue, tras la desaparicin del 7,8, el 55 parece ir afian+ando. )ntre otros, un supuesto $ue

9
debe concurrir positivamente es la consideracin del 55 como un partido de centro o centro derec%a, ms $ue t*picamente de derec%a. J un ltimo supuesto $ue debe, al menos, aminorarse, radica en el elevado nivel de votos ne&ativos $ue todav*a se diri&en %acia el 55, en el sentido de aparecer para sectores sustanciales del electorado como uno de los partidos al $ue nunca votar*an. Fodo ello mantiene sin cambios notables la misma distancia ideol&ica entre los dos principales partidos competidores, lo $ue e$uivale a decir $ue la polari+acin del sistema de partidos si&ue siendo elevada. 5ero la continuidad tambi-n de las restantes condiciones .la moderacin actitudinal e ideol&ica de los espaoles, la ausencia de un &ran partido de centro, los incentivos electorales proporcionados por las posiciones centrales del espectro ideol&ico/ refuer+a la direccin centr*peta de la competicin interpartidista. Fodo ello puede intensificar extraordinariamente la propia competicin entre el 58O) y el 55 e incluso %acerla ms intensa por los estilos y las formas de confrontacin ele&idos. < n as*, el mantenimiento, si no la disminucin de esos niveles de polari+acin si&ue permitiendo a la democracia espaola fi&urar entre los sistemas pol*ticos estables y eficientes. ,- LAS ELECCIONES LEGISLATIVAS DE 1993: MOVILIDAD PREFERENCIAS PARTIDISTAS por Pilar del Castillo e Irene Delgado DE LAS

!os resultados de las elecciones le&islativas de 199( tuvieron consecuencias de distinta naturale+a, todas ellas importantes para el sistema pol*tico. Lued pulveri+ado el modelo de partido %e&emnico &enerado en las elecciones le&islativas de 19'0 y $ue, con escasas variaciones, se %ab*a mantenido por un per*odo de 11 aos. !a p-rdida de la mayor*a absoluta de la $ue disfrut el 58O) por ( le&islaturas consecutivas %a exi&i al partido del &obierno desarrollar una pol*tica de coalicin, con el fin de &aranti+ar la &obernabilidad. !os resultados electorales muestran un incremento si&nificativo competitividad interpartidista $ue, desde 19'0, se manten*a en niveles muy bajos. de la

)l objetivo es conocer $u- variaciones en el comportamiento de los electores explican los resultados de las elecciones le&islativas de 199(. PARTICIPACIN !as elecciones de 199( re&istraron uno de los niveles ms altos de movili+acin conocidos en nuestra reciente %istoria electoral. 5or primera ve+, la competicin entre partido del &obierno y partido de la oposicin iba a ser reida. !as encuestas %ablaban de un avance pro&resivo de la intencin de voto del 55 y un descenso del voto del 58O) y la mayor*a de los sondeos preelectorales daban ventaja, aun$ue estrec%a, y con un n mero alto de indecisos, al 55. !a posibilidad de $ue %ubiera alternancia y el efecto bipolari+ador constituy un acicate decisivo para la participacin con consecuencias importantes en los resultados. )l " de junio de 199( acudieron a las urnas un 7",AA4 de los electores. ,istintos autores %an coincidido en establecer la diferencia real de votantes, entre las elecciones del 9( y las anteriores, en torno a los (.9##.### votantes de los $ue aproximadamente 0.A##.### ser*an abstencionistas del '9 y 1.?##.### nuevos votantes $ue %an alcan+ado la mayor*a electoral en el per*odo 19'96199(. !os cambios en los niveles de participacin .$ue crecieron/ no modificaron el modelo &eo&rfico de asistencia a las urnas de otras elecciones.

10
)l crecimiento relativo de la participacin presenta, sin embar&o, variaciones $ue deben ser mencionadas. !a participacin creci ms en las circunscripciones ms abstencionistas, como las &alle&as y las canarias. 5or el contrario, muc%as de las provincias ms participativas aparecen entre las $ue presentan un crecimiento relativo menor de la participacin, muy inferior a la media, -ste es el caso de 8e&ovia, Mvila, 8oria o 8alamanca, lo $ue parece l&ico toda ve+ $ue el alto &rado de participacin en estas circunscripciones ofrece una posibilidad menor de crecimiento adicional. <un$ue los *ndices de participacin mximo y m*nimo son todav*a muy diferentes, la distancia entre ambos se %a reducido. 8i en 19'9 la diferencia entre la ms abstencionista .Orense/ y la ms participativa .Foledo/ era de un 19,((4, en 199( ese porcentaje es de un 1",A(4. <s*, en cuanto a participacin se refiere, el comportamiento es al&o ms %omo&-neo $ue en la eleccin precedente. PREFERENCIAS PARTIDISTAS !os resultados electorales del " de Nunio confirmaron $ue se %ab*a producido un notable incremento de la competicin interpartidista tal y como predec*an las encuestas preelectorales. 6)l 58O), con un (','4 de los votos y 1?9 escaos en el 7on&reso consi&ui su cuarta victoria electoral, perdiendo la mayor*a absoluta de $ue %ab*a disfrutado en las elecciones precedentes, y ello a pesar de atraer a casi un milln de votantes ms $ue en 19'9 .increment un 10,0?4 de sus votos/. 6)l 55 lo&r un n mero de votos .'.0#1.A"(/ nunca alcan+ado por las fuer+as de centro6derec%a .increment un ?A,7"4/. 7on un porcentaje sobre el conjunto del voto emitido del (A,'4, el 55 se situaba a cuatro puntos de los socialistas, lo $ue se tradujo en 1A1 escaos en el 7on&reso. 69U tambi-n ampliaba su fuer+a electoral al alcan+ar (9?.1(A votos ms $ue en 19'9 aun$ue, por ra+n del crecimiento de la participacin, su porcentaje de voto sobre el total de emitidos fuera slo un #,A?4 superior al de las elecciones precedentes y alcan+ara slo un escao ms $ue en la ltima le&islatura. 6)l 7,8 fue el &ran perdedor de estas elecciones, sufri una autentica debacle perdiendo 1.0#0.97" votos y toda representacin parlamentaria. 6!os partidos nacionalistas y re&ionalistas mantuvieron una continuidad bsica respecto de 19'9, con dos excepciones. 5rimera, el 5artido <ndalucista .5</, $ue escindido en dos &rupos, perdi los dos escaos $ue ten*a en la le&islatura anterior y, se&unda, la coalicin Cerri :atasuna $ue vio dividida por la mitad su representacin parlamentaria. ,estaca la entrada de los re&ionalistas canarios .7</ $ue, coali&ados en estas elecciones, consi&uen obtener A escaos. !os resultados de las elecciones de 199( detienen el moderado crecimiento de la fra&mentacin electoral y parlamentaria $ue se ven*a produciendo desde 19'0. )n efecto, se produce un incremento de la concentracin del voto en las dos fuer+as pol*ticas mayoritarias, situndose muy cerca de la alcan+ada en 19'0. !a distancia entre los dos primeros partidos es la ms corta $ue nunca %aya existido. ,istribucin territorial del voto )l mapa &eo&rfico del voto sufre cambios si&nificativos con relacin al de 19'9, el 5artido 5opular pasa a ser la formacin ms votada en 0A de las circunscripciones electorales .en 1.9'9 eran 17/, mientras $ue el 58O) ocupa ese lu&ar en 0( distritos .(1 en 19'9/. 5or 7omunidades, el 55 es el ms votado en 9 de ellas ." en 19'9/ y el 58O) ocupa el primer lu&ar en " 77.<<. )l retroceso del voto del 58O) es lento pero pro&resivo en elecciones posteriores a 19'0.

11
)l 58O) increment su voto en todas las circunscripciones con ( excepciones importantes, las provincias de !as 5alma, Iurcia, y Oara&o+a. !os socialistas obtienen sus mejores resultados all* donde ten*an mayor fuer+a electoral como las provincias extremeas, andalu+as y al&unas de 7astilla6 la Ianc%a. 5or su parte el 55 consi&ue apoyos electorales en todos los distritos con la excepcin de Ielilla y 7antabria. )n t-rminos relativos, obtiene en !as 5almas, Mvila, Iurcia, <licante, ;alencia, <lmer*a y Ila&a. )n los dos primeros distritos el espectacular aumento de los populares se explica por la importancia de la fuer+a electoral $ue en ambos alcan+ el 7,8 en 19'9. 8in embar&o, en las otras dos provincias no era -se el caso, ambas %ab*an constituido para los socialistas distritos se&uros desde las elecciones constituyentes de 1977, siendo desde entonces el primer partido. )l vuelco electoral se produce sobre todo en Iurcia, donde el 55 pasa del (#,104 de los votos al A7,A04 y el 58O) de un A",7'4 al (',A"4. 5ero lo ms destacado de los resultados del 55, en cuanto a la distribucin territorial de sus apoyos electorales, se refiere a su penetracin en +onas &eo&rficas en las $ue estaba casi excluido o era muy d-bil. )ste es el caso de las circunscripciones catalanas, vascas y andalu+as. )n las 0 primeras y en las cinco circunscripciones costeras andalu+as el 55 aumenta su voto de 19'9 en un 7#4 o ms. 5or ltimo, y al i&ual $ue ocurr*a con el 58O), el 55 si&ue teniendo sus mejores resultados, en t-rminos absolutos, en los lu&ares donde ten*a de partida un mayor peso electoral, es decir, en las provincias &alle&as, :aleares, 7astilla y !en y Iadrid, en todas ellas obtiene por encima del A(4 de los votos. Iovilidad de las preferencias partidistas !os resultados de las elecciones le&islativas de 199( manifiestan cambios en las preferencias partidistas de los electores debido a@ 6un si&nificativo n mero de los cuales %a cambiado la orientacin de su voto en las elecciones de 19'9, contribuyendo con ello a la nueva distribucin de la fuer+a electoral de los partidos. 6las preferencias de los $ue, por ra+n de edad, no pudieron votar en el '9 pero s* en el 9(. 6los $ue %abiendo votado en el '9 se abstuvieron en el 9(. !os Votantes activos son, se& n =. 8ani, el conjunto de electores $ue %an votado al menos dos elecciones consecutivas. )se tipo de electores $ueda dividido en seis cate&or*as@ 6votantes leales , $ue participan en ambas elecciones y eli&en el mismo partido. 6votantes transferidos , $ue participan en ambas elecciones pero cambian de opcin la se&unda. 6votantes movili+ados , $ue no votan en la primera eleccin pero s* en la se&unda. 6votantes desmovili+ados , $ue al contrario $ue el &rupo anterior votaron en la primera eleccin pero se abstiene en la se&unda. 6nuevos votantes, $ue no votaron en la primera eleccin por no tener la mayor*a de edad electoral, lo $ue alcan+an entre la primera y se&unda eleccin y votan en esta ltima.

6votantes excluidos, $ue votaron en la primera eleccin pero no pudieron %acerlo en la se&unda al no encontrarse incluidos en el censo electoral.
)l &rupo de votantes continuos .votan en ambas elecciones/ constituye el 77.04. ,entro de este &rupo los $ue mantienen la lealtad del voto ."#.?4/ son cuatro veces ms $ue los $ue %an transferido su voto a otro partido .1".74/, lo $ue si&nifica $ue el realineamiento partidista de 199( fue moderado si lo comparamos con el del '0. )ntonces se estim un A7.'4 de leales y un ((.A4 de transferidos, es decir, el doble de los del 9(.

12
!os movili+ados, abstencionistas en 19'9 y los nuevos votantes, son un 1?."4 frente a un '.04 de desmovili+ados. !a diferencia de participacin bruta entre las elecciones de 19'9 y las de 199( %ab*a sido estimada por distintos autores en (.9##.### y $ue tambi-n %ab*a coincidencia en estimar en 0.A##.### los votos $ue correspond*an a los movili+ados y en 1.?##.### los $ue se atribuyen los nuevos votantes. )so si&nifica $ue el conjunto de esos dos &rupos constituye un 1",?4 del total de votantes en 199(. 5or tanto nuestra estimacin se desv*a slo muy li&eramente, 6#,"4 1##.### votos, de los resultados reales y se ajusta tambi-n muy ra+onablemente al peso real de cada uno de los dos sub&rupos. !a *+$+ %# &#+&*+% ms elevada es la del 55 .9".A4/ $ue prcticamente retiene a todos sus votantes de 19'9, pero son tambi-n muc%os los votantes leales del 58O) .79.A4/, 9U .7'.04/, 79U .'?.14/ y 5>; .'0.14/, mientras $ue el porcentaje de leales se reduce al 09.(4 para el 7,8 y constituyen prcticamente el nico apoyo electoral del &rupo centrista en estas elecciones. 5or lo $ue %ace a los *"+ $-#"'%o$, el principal beneficiario, en t-rminos relativos y absolutos, fue el 55, $ue de acuerdo con nuestras estimaciones reco&e un ?#,?4 de los votos del 7,8, un 11,04 del voto socialista en 19'9, un (,A4 del voto de 9U y un 1#,A4 del voto de 79U, adems de un (?,74 de los votos del 5artido <ndalucista y un (#4 de Unin ;alenciana. )l (74 del voto del 55 proced*a de votantes captados de otros partidos o de abstencionistas de 19'9, mientras $ue esas mismas cate&or*as dan cuenta de un 01,(4 del voto de 9U y un 7,'4 de los votos del 58O). )l 55 se benefici en muc%a mayor medida de los $ue cambiaron su voto $ue el 58O). )n cuanto al comportamiento de los electores $ue se movili+an o se desmovili+an en las elecciones de 199(, por lo $ue se refiere a los .o/'&'0+%o$ parecen como mximos beneficiarios del voto del conjunto del &rupo el 58O) y el 55, el primero obtiene de esa cate&or*a de votantes un (A,#4 mientras $ue el se&undo un (0,'4. )s decir el 58O) %abr*a sido el principal beneficiario de la movili+acin pero en cual$uier caso la ventaja sobre el 55 entre este tipo de electores ser*a li&era y muy probablemente inferior a los A puntos $ue separan los resultados nacionales de los dos partidos. )l 55 consi&ue atraer un porcentaje mayor de )#/o$ /o*+ *#$ mayor $ue el 58O). PREFERENCIAS PARTIDISTAS Y FACTORES SOCIALES Y POLITICOS Una l*nea clsica en la interpretacin del comportamiento electoral, $ue durante lar&o tiempo tuvo fuerte poder explicativo de las preferencias partidistas de los electorados europeos, asocia la opcin partidista a determinadas 1+"+1*#"2$*'1+$ $o1'+&#$ de los votantes. 8e& n este supuesto, si los perfiles de los votantes de cada partido difieren de forma muy acusada, la posibilidad de transferencias de votantes de uno a otro resulta muc%o ms dif*cil $ue en el supuesto de $ue las diferencias se encuentren poco perfiladas. )n el primero de los casos el sistema de partidos tendr un alto nivel de estabilidad mientras $ue en el se&undo, al ser muy superior la volatilidad electoral potencial, podr*a re&istrar cambios relativamente frecuentes. Otra %iptesis explicativa del voto es su relacin con la '%#o&o!2+ de los votantes. 8e& n esta %iptesis, los electores utili+arn su propia posicin ideol&ica para orientar su comportamiento y actitudes en el mundo pol*tico. 5or lo $ue se refiere a las preferencias partidistas, los votantes se inclinar*an por a$uellas opciones ideol&icas $ue se encuentran ms prximas a la suya. )n suma, el comportamiento electoral se podr*a predecir en buena parte una ve+ conocida la ubicacin de los votantes en una escala de i+$uierda6derec%a y la posicin $ue otor&an a los partidos pol*ticos en la misma escala, determinando la distancia $ue media entre ambas posiciones. )sta l*nea de interpretacin del voto es especialmente importante cuando la relacin entre factores sociales y preferencias partidistas es d-bil.

13
5or ltimo, el &'%#"+0!o (o&2*'1o puede tener un impacto considerable en la decisin del voto, incluso en al&unos casos con mayor poder explicativo $ue los factores sociales e ideol&icos. )l inter-s, en este estudio, se centra en los &rupos de votantes $ue %an cambiado de voto entre 19'9 y 199( .transferidos/. 8e trata de conocer si los votantes de un partido en 19'9, $ue vota a otro en el 199(, se distin&ue de acuerdo con determinados ras&os sociales y pol*ticos de los $ue %an mantenido la misma preferencia partidista y si los &rupos transferidos se distin&uen entre ellos o si, por el contrario, el cambio de voto no se puede asociar si&nificativamente a factores sociales, ideol&icos o al lidera+&o pol*tico. ;amos a centrarnos en los despla+amientos de votos ms importantes, es decir, los $ue %an tenido lu&ar desde el 7,8 al 55 y al 58O)B del 58O) al 55 y a 9U y, por ltimo de 9U al 58O). 5referencia 5artidista y Dactores 8ociales )xiste una relacin entre factores sociales y lealtades y transferencias en las preferencias partidistas. )sto ocurre, con distintos niveles de intensidad en todos los flujos de voto. )ntre los votantes $ue abandonaron al 7,8 en 199( se encuentran las mujeres, las co%ortes de edad ms jvenes y mediana, los de nivel de estudios medio o universitarios y los $ue trabajan. )l principal beneficiario de cual$uiera de las cate&or*as fue el 55. )ntre los votantes transferidos al 55 %ay un e$uilibrio alto de %ombres y mujeres, ms votantes jvenes y de mediana edad, predominio de poseedores de estudios medios y universitarios, as* como un mayor peso de los $ue trabajan sobre los parados y, en especial, frente a los jubilados. !a composicin del electorado centrista transferido al 58O) es casi el anverso del $ue se orient al 55B las mujeres, $ue casi doblan a los %ombres y los de mayor edad, estudios primarios y las amas de casa tienen un peso relativo superior al de otras cate&or*as. !os votantes $ue mantuvieron su lealtad al 7,8 se distin&uen ms n*tidamente de los $ue transfirieron su voto a los socialistas $ue de a$uellos $ue optaron por el 55 de forma $ue, los factores sociales explicar*an mejor el comportamiento electoral de $uienes abandonan al 7,8 en la direccin del 58O) $ue $uienes lo %acen en la direccin del 55 al distin&uirse -stos en menor medida $ue los anteriores de los votantes leales del partido centrista. !as p-rdidas del 58O) en beneficio de otros partidos fueron reducidas, ya $ue mantuvo un 79.A4 de sus votantes de 19'9. !os principales beneficiarios fueron 55 e 9U. !os votantes de mediana edad y ms jvenes, con niveles ms altos de estudios y $ue trabajan mostraron mayor propensin a abandonar el voto socialista. Fanto entre los transferidos al 55, como entre los $ue se orientan a 9U, %ay un peso relativo mayor de esas cate&or*as $ue entre los leales al 58O), &rupo en el $ue el peso de la co%orte de mayor edad y los jubilados es muy superior a los $ue tienen entre los votantes transferidos. )l flujo de voto $ue se ori&ina en 9U fue de un 1A.(4 de votantes $ue se despla+aron desde 9U al 58O), en este caso los ras&os sociales de los transferidos se asemejan a los $ue fueron transferidos del 7,8 al 58O). Fambi-n entre los votantes de 9U $ue se despla+an al 58O) %ay una sobrerepresntacin de mujeres, parados y jubilados. )xiste, por lo tanto, una relacin entre factores sociales y lealtades y transferencias en las preferencias partidistas. 5referencia partidista, ideolo&*a y lidera+&o pol*tico. !a ideolo&*a de los votantes y el lidera+&o pol*tico complementan la explicacin del comportamiento electoral y resultan especialmente tiles en )spaa, donde el voto no se encuentra fuertemente asociado a factores sociales o estructurales. P)n $u- medida se distin&uen los &rupos de votantes si consideramos la ideolo&*a y la valoracin del lidera+&o pol*ticoQ.

14
)n cuanto al flujo de votantes del 7,8 %acia el 55 y el 58O), los votantes centristas transferidos a estos dos &rupos se distancian casi lo mismo, a la i+$uierda y a derec%a, de los votantes $ue se mantienen leales al 7,8 en una variacin de R" a S7. !os dos &rupos transferidos se posicionan ideol&icamente ms cerca del partido $ue abandonan $ue de cual$uier otro. !a %iptesis de $ue la preferencia partidista responde a la menor distancia ideol&ica entre la posicin $ue se autoconcede el votante y la $ue otor&a a los partidos no se confirma, ya $ue de ser as* ambos tendr*an $ue %aber vuelto a votar al 7,8, si bien la %iptesis se verifica con relacin al partido al $ue se orient cada uno de los &rupos despla+ados. !os $ue optaron por el 55 se encontraban a una distancia ms corta de este partido $ue del 58O) y, a la inversa, ocurre con los $ue se decidieron por los socialistas respecto del 55. )l lidera+&o pol*tico introduce mayores variaciones. Cay diferencias notables en la puntuacin $ue otor&an a Delipe =on+le+ y a <+nar los ex centristas $ue optan por el 58O) y los $ue se deciden por el 55, de forma $ue, ms $ue sus diferencias ideol&icas, es la valoracin de los l*deres el factor $ue introduce una mayor distincin entre ellos. )n cuanto a los votantes leales del 58O) y a los transferidos a 9U, existen muy pocas diferencias ideol&icas entre ellos, prcticamente la posicin ideol&ica media de los dos es la misma, y ambos atribuyen tambi-n una puntuacin media a los partidos similares, un poco ms a la derec%a para el 58O) en el &rupo de los transferidos $ue mantienen prcticamente la misma distancia respecto de 9U $ue del 58O). !a valoracin del lidera+&o vuelve a distanciar a los &rupos en mayor medida $ue la ideolo&*a. <mbos se distin&uen por la buena valoracin de Delipe =on+le+ y la mala de <n&uita, y viceversa. !os resultados son distintos si consideramos a los transferidos al 55. <%ora la %iptesis de la menor distancia ideol&ica se confirma. )l lidera+&o apenas parece %aber tenido impacto en la decisin del voto de los despla+ados del 58O) %acia el 55. !a puntuacin de <+nar es la ms alta, pero slo li&eramente superior a la $ue ese &rupo concede a Delipe =on+le+. )ntre los votantes de 9U transferidos al 58O) ni la distancia ideol&ica ni el lidera+&o parecen explicar sus preferencias ya $ue se encuentran notablemente ms cerca de 9U $ue del 58O) y valoran mejor, aun$ue li&eramente, a <n&uita $ue a Delipe =on+le+. Un ('.04 de los votantes de 9U transferidos al 58O) ale&an $ue la ra+n del voto era para $ue no &anara el 55. CONCL3SIONES ELECCIONES 1993 1.6 )n las elecciones del 9( se vuelve a reproducir el modelo &eo&rfico $ue %abitualmente %a presentado la distribucin de la participacin, aun$ue los porcentajes de participacin se %an acercado. 0.6 !os apoyos electorales de los dos partidos mayoritarios , territorialmente considerados, %an sufrido cambios importantes , i&ualndose prcticamente el n1 de circunscripciones en las $ue ambos aparecen como primera fuer+a. )l cambio de mayor trascendencia tuvo lu&ar en !evante y Iurcia, donde el 55 pasa a ser el partido ms votado. (.6 !a movilidad de las preferencias partidistas %a sido ms alta $ue en 19'" y 19'9, pero menor $ue 19'0 . )l porcentaje de votantes transferidos del 199( es slo la mitad $ue el del 19'0. A.6 )l flujo de voto ms importante se ori&in en el 7,8 y se diri&i fundamentalmente al 55 y 58O). )n el centro6i+$uierda se produjo un intercambio de votos entre 58O) e 9U de dimensiones similares, aun$ue li&eramente mayor del 58O) a 9U. )l 55 lo&ra una cierta penetracin en el electorado del 58O), lo $ue no %ab*a ocurrido, si&nificativamente, en comicios anteriores.

15
?.6 !os movili+ados, abstencionistas del '9 y nuevos electores, beneficiaron a los dos partidos mayoritarios , los primeros en mayor medida al 58O) y los se&undos al 55. !as diferencias de voto $ue separan a ambos pp en los dos &rupos son escasas y nunca superiores a las $ue median entre los votantes leales de los dos partidos. ".6 !os factores sociales estn asociados a los despla+amientos de votantes del 7,8 al 58O) y en menor medida del 7,8 al 55. 9&ualmente aparecen relacionados con los votantes $ue cambiaron del 58O) a 9U y al 55 y tambi-n en la direccin de 9U al 58O). 8e puede afirmar $ue entre los $ue 2salen3 del 7,8 y del 58O) predominan edades jvenes y medianas, nivel de estudios medio y alto y a$uellos $ue trabajan. )ntre los $ue 2entran3 en el 58O) tienen ms peso las mujeres $ue los %ombres, los electores de edad ms avan+ada, los jubilados y los parados. 7.6 !a ideolo&*a no siempre es elemento diferencial de los &rupos de votantes . !as diferencias ideol&icas de los votantes del 7,8 transferidos al 55 y 58O) es menor acusada $ue entre los votantes del 58O) transferidos al 55 y a 9U. !as diferencias son en &eneral menores si se comparan a los votantes leales y transferidos de cada uno de los &rupos. !os votantes leales del 7,8 y los dos &randes &rupos transferidos slo se distin&uen mar&inalmente. Otro tanto ocurre con los votantes leales del 58O) y los transferidos a 9U, la puntuacin media de los dos &rupos en la escala ideol&ica es muy similar. !a diferencia en cambio es muy notable de los votantes transferidos al 55. 5or ltimo, tampoco la ideolo&*a distin&ue si&nificativamente a los votantes leales de 9U y a los $ue transfirieron su voto desde esta coalicin al 58O). '.6 !a valoracin del lidera+&o pol*tico distin&ue a los &rupos con mayor intensidad $ue la ideolo&*a pero %ay excepciones. )l impacto del lidera+&o parece muy reducido entre los votantes del 58O) transferidos al 55 y entre los votantes de 9U transferidos al 58O). )n ambos casos, o bien no %ay diferencias importantes en la valoracin del l*der del partido votado y los dems o incluso el l*der del partido votado obtiene puntuacin li&eramente inferior al l*der del partido de procedenciaB este es el caso de los votantes de 9U transferidos al 58O). ADDENDA por o!rdes pe" #ieto !os elementos bsicos del sistema electoral del 7on&reso y del 8enado se pactan inicialmente entre 8ure+ y los procuradores de la ltima le&islatura fran$uista, dando lu&ar a la !ey para la Eeforma 5ol*tica aprobada en refer-ndum en diciembre de 197". )sta ley estableci $ue el 7on&reso tendr*a (?# escaos, $ue su reparto ser*a de acuerdo a criterios proporcionales, $ue los distritos ser*an las provincias .con un n mero m*nimo de diputados/ y $ue %abr*a un sistema corrector para evitar la excesiva fra&mentacin. 5or su parte el 8enado ser*a la cmara de representacin de las entidades territoriales .A por provincia, uno por isla y dos por 7euta y Ielilla/, )l &obierno de 8ure+ acord $ue el sistema de atribucin de escaos fuera a trav-s de la frmula dHCondt y mediante listas cerradas y blo$ueadas para favorecer a los entonces d-biles partidos. )ste sistema fue convalidado con la 7) de 197' y con la !OE)= de 19'?. )stas opciones se utili+aron para evitar los inconvenientes $ue %ab*an producido los sistemas electorales en )spaa en -pocas anteriores@ excesiva fra&mentacin en el 7on&reso, indisciplina de diputados, inestabilidad &ubernamental, escasa le&itimidad... )n las valoraciones %ec%as sobre el sistema electoral espaol destacan las positivas puesto $ue %a cumplido los objetivos bsicos de las elecciones@ permitir la pluralidad de opciones, el porcentaje de votos sin representacin %a sido muy pe$ueo, %a existido la alternancia pol*tica .U7,, 58O), 55/, %an existido tanto &obiernos mayoritarios como minoritarios, el votante puede emitir dos votos .uno para el 7on&reso apoyando a la lista $ue presenta el partido y otro para el 8enado $ue puede ser diferente/ aun$ue los partidos si&uen siendo los actores pol*ticos fundamentales.

16
SISTEMA ELECTORAL Y ELECCIONES AL CONGRESO DE LOS DIP3TADOS )l elevado n mero de candidaturas $ue se presentan est motivado por@ unos m*nimos re$uisitos para su presentacin e incentivos en la obtencin de beneficios p blicos como los mecanismos de financiacin o el acceso al censo electoral. <umenta la pluralidad pero se incrementan los costes. < n as*, el electorado centra sus votos en un escaso n mero de candidaturas. !os resultados de las tres elecciones de los 9# muestra las nuevas orientaciones del electorado. )l censo electoral %a ido aumentando en cada proceso. )ste censo incluye el de residentes ausentes .7)E</ $ue se escruta despu-s ya $ue son votos $ue se depositan en las embajadas. )n las dos primeras elecciones al 7on&reso en la d-cada de los 9# %a %abido una alta participacin, similar a la $ue se produjo en las elecciones constituyentes y en las de 19'0 .7"6 774/. )n las del 0### se reproduce la misma tasa de participacin $ue en las del 79, '" y '9 ."94/. 5or lo $ue respecta a los resultados de los 9# cabe resaltar dos %ec%os clave $ue influyen en los mismos, la reor&ani+acin del 55 en 19'9 .recibe ( millones ms de votos en 199( y 1 milln ms en 199" y 0###/ y la disolucin del 7,8 .en 19'9 %ab*a lo&rado un '4 de votos 6 1,0 mill./. )l 58O) aument 1 milln de votos en 199( para perderlos en 0### e 9U, $ue duplic sus resultados en 19'9 tras el nombramiento de <n&uita, si&ue incrementando sus resultados %asta $ue en 0### vuelve a las cifras de 19'". )l resto de partidos obtiene un porcentaje similar de votos. !os cambios en la orientacin del voto y los consi&uientes apoyos $ue reciben los partidos son pro&resivos, no se producen cambios bruscos. !a competitividad electoral nos permite medir la relacin y distancia entre las dos primeras fuer+as pol*ticas de este sistema de partidos de carcter bipartidista. 8e produce una alta competitividad cuando la diferencia es pe$uea .77, 79, 9( y 9", destacando esta ltima ya $ue el 55 &an por 1,0 puntos/. Fambi-n es til anali+ar la competitividad electoral en los distritos ya $ue permite saber@ $u- partido &ana en cada provincia y cual es el se&undo en cada eleccinB %acer tipolo&*as de los distritos en funcin de su &rado de competitividadB y verificar si la diferencia entre los dos primeros partidos es estable o var*a en las diversas elecciones. )sto permite comprobar la fidelidad a una determinada opcin pol*tica as* como la evolucin de la orientacin de los electores. !a mxima participacin se dio en las elecciones de 19'0 con un 79,94 y la m*nima en 1979 con un "',14. )n t-rminos a&re&ados el sistema electoral produce una alta proporcionalidad ya $ue son muy pocos los votos $ue $uedan sin representar. >o obstante esto, los partidos obtienen una prima, especialmente los dos primeros, al relacionar el porcentaje de votos con el de escaos obtenidos. Una de las causas de estas primas es el tamao de los distritos. )n los nueve distritos en los $ue se eli&en tres diputados las primas del primer partido son muy altas pero tambi-n influye la competitividad electoral .si %ay tres partidos el ms penali+ado es el se&undo/. )n los distritos de A escaos la situacin es similar. )n los de cinco, cuando %ay tres partidos $ue obtienen escaos es el primero el $ue est penali+ado u obtiene una prima ms pe$uea. )n definitiva, los efectos del sistema electoral son m ltiples y no slo influye el tamao de los distritos. SISTEMA ELECTORAL Y ELECCIONES AL SENADO 0#' senadores por eleccin popular y otros desi&nados por parlamentos autonmicos y partidos .?# en 0### 6 0( 55, 1' 58O) y 9 resto/. !os 0#' de eleccin popular se %an distribuido siempre de forma $ue los electores otor&an sus votos en ambas 7maras al mismo partido, debido en parte a cmo estos plantean las elecciones. <l %aber un n mero fluctuante de senadores ele&idos por las 77<<, la situacin de -stas influye en el 8enado, incluso a veces en medio de la le&isltatura .cuando el 55 &an las elecciones autonmicas de 199?/. !o cierto es $ue el ciudadano no utili+a las posibilidades $ue le ofrece la lista abierta en el 8enado y slo mediante el pacto 58O)69U en las elecciones al 8enado en el 0### se produjeron situaciones en las $ue no coincidi el vencedor en las elecciones al 7on&reso y al 8enado .7rdoba/.

17
)n las provincias insulares se eli&e un n mero diferente de senadores@ tres .=ran 7anaria, Fenerife, Iallorca/ o uno .las dems islas/. )l comportamiento electoral tiene entre sus principales caracter*sticas el pro&resivo cambio de orientacin del voto .19'"60###/ aun$ue cada comicio tiene sus ras&os especiales. )l voto a 2otras3 formaciones %a sido mayor en las municipales y la abstencin en las europeas %a sido mayor cuando se %an convocado en solitario.