ANALISIS CASO DEL CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA MAQUINARIA INGENIERIA Y CONSTRUCCIONES S.A.

.Y OTROS C/ MUNICIPIO PUEBLO VIEJO / COLOMBIA

PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO

ABRIL DE 2013

CONTENIDO

Introduccin...................................................... Objetivos.......................................................... Justificacin ................................................................................ Conclusin. Glosario.. Bibliografa ............................................................

I II III IV V

INTRODUCCIN

A travs de un estudio y un anlisis de la parte procedimental y reglamentaria del origen de los actos administrativos proferidos por la Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales de Colombia (DIAN), se presentan los fundamentos y las razones de lo que sucede al respecto en una instancia de la pronunciacin de actos administrativos en contra de una Persona Natural, Jurdica o conformada como una Sociedad de Hecho. Dependiendo del acto a cuestionar se puede determinar que herramienta se puede usar por parte del contribuyente o su apoderado en el sentido argumental y de accin cuando su derecho al debido proceso a que se refiera la acusacin se infrinja. Como se menciona cada caso tiene su particularidad y tambin su nivel de complejidad, de acuerdo a esto su base de sealamiento en contra del contribuyente trata y gua cmo ha de ser el posible proceder en cuanto al anlisis del acto y la toma de las decisiones que al respecto de este se determinen en lo posible a favor del contribuyente. Con respecto a lo anterior el presente trabajo refiere un anlisis de los procederes que hubieron en un caso sentenciado por El Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Seccin Cuarta, en cuanto a una presunta responsabilidad ante el Impuesto de Industria y Comercio por parte de un Consorcio integrado por diferentes firmas constructoras y contra quienes la Administracin Municipal de Pueblo viejo (Magdalena) profiri actos

administrativos los cuales fueron causa de la interposicin de recursos y demandas por la no procedencia de dichos actos en contra del Consorcio.

OBJETIVOS

Analizar las decisiones determinadas que al respecto represento el recurso interpuesto por la parte del demandante contra el Acto Administrativo proferido por la Administracin Municipal de Pueblo Viejo (Magdalena) y que significo su opcin de defensa contra las acusaciones sealadas.

Familiarizar los trminos, conceptos y reglamentacin establecidos en dicha sentencia y la disposicin de los mismos en el transcurso del proceso llevado por las partes involucradas.

Interpretar el proceder tanto normativo, legal y jurdico llevado por una instancia de nivel jerrquico superior que fue la que decidi y sentencio a la final el caso en cuestin.

JUSTIFICACIN

El caso a cuestionar y analizar representa acciones que determinan la tramitologia que puede conllevar un proceso de mbito procedimental

tributario, donde las partes involucradas pueden manejar diferentes y determinadas inclinaciones argumentales que con relevante consideracin tienen un propsito especifico como es el de sostener un razonamiento acerca de una obligacin como en el siguiente caso. En primer lugar se manifiesta la medida, herramienta o Recurso interpuesto que tomo la parte demandante denominada Consorcio o Agrupacin empresarial el cual se encontraba conformado por: MAQUINARIA

INGENIERIA Y CONSTRUCCIONES S.A., MAPECO ALVAREZ Y COLLINS S.A. Y OTROS, como fue el Recurso de Apelacin contra la sentencia de 31 de Julio de 2003 del Tribunal Administrativo del Magdalena que estima las suplicas de la demanda de Nulidad y Restablecimiento del Derecho (que haba sido rechazada y por lo que se estableci dicho recurso) contra los actos de Liquidacin del Impuesto de Industria y Comercio de los aos 1994 a 1999 y hasta Agosto del ao 2000. Es de bien saber que el Cdigo De Procedimiento Civil en sus artculos 350 al 362 (el artculo 351 del C.P.C fue modificado por la ley 1395 de 2010 Art.14 donde establece contra que autos procede como tal el recurso de apelacin) determina el trmite de este recurso. El Recurso de Apelacin es un medio de peticin de anulacin a travs del cual se pide que se revoque una providencia de una autoridad judicial, por lo que este procede directamente hacia el superior jerrquico que para este caso es el Tribunal Administrativo del Magdalena. La parte demandada o sea el Municipio de Pueblo Viejo, en los antecedentes del caso haba expedido 3 Resoluciones como actos administrativos en los cuales en la primera de estas la Resolucin 206 del 8 de Agosto de 2000 Liquidaba el Impuesto de Industria y Comercio a cargo del Consorcio CASTRO

TCHERASSI LTDA por los aos 1994 a 1999 por la suma de $ 1.009.162.417 incluyendo intereses de mora, la cual por medio de la segunda Resolucin la 269 de Octubre del ao 2000 fue modificada por una confusin en cuan to al sujeto pasivo de la obligacin determinando con esta un valor a pagar de $ 292.982.637.69 a la cual se le han de agregar intereses de mora correspondientes. En esta tambin haba sido interpuesto un Recurso de Reposicin para la reduccin del valor establecido en la Primera Resolucin. En su ltima Resolucin la 280 de Diciembre de 2000, la Administracin del Municipio volvi a modificar los artculos primeros de las anteriores resoluciones y definitivamente liquido a cargo del contribuyente Consorcio CASTRO TCHERASSI LTDA Y OTROS el Impuesto de Industria y Comercio por los aos 1994 hasta Agosto del ao 2000, por la suma de $ 429.166.783.2 mas Intereses de mora correspondientes. El punto relevante en este proceso es lo referente a la responsabilidad frente al Impuesto de Industria y Comercio, con respecto de la parte demandante (Consorcio) a quien el demandado el Municipio de Pueblo Viejo seala como sujeto pasivo segn su Estatuto de Rentas Art. 72 por cierta actividad que de no ser bien interpretada da lugar precisamente a confusiones como es la de explotacin de vas con casetas de peajes y explotacin de obras pblicas por concesin, esta ultima declarada inexequible por la Corte Constitucional. Con respecto a este tema debemos remitirnos a la ley 14 de 1983 Cap. II Art. 32 donde menciona que El impuesto de industria y comercio recaer, sobre todas las actividades comerciales, industriales y de servicio que se ejerzan o realicen en las respectivas jurisdicciones municipales, directa o

indirectamente, por personas naturales, jurdicas o por sociedad de hecho, ya sea que se cumplan en forma permanente u ocasional, en inmuebles determinados, con establecimientos de comercio o sin ellos. Como tal los sujetos pasivos entonces son quienes actan como Personas Naturales,

Jurdicas y Sociedades de Hecho que realicen el hecho generador de la obligacin tributaria. De aqu se resalta que la figura de Consorcio se aduce como a un contrato de colaboracin empresarial los cuales no poseen titulo como tal de tener Personera Jurdica lo que los hace que no cumplan los

requisitos para ser sujetos pasivos del Impuesto de Industria y Comercio, pero a lo cual se debe tener en cuenta que quienes son sujetos pasivos de dicho Impuesto son los miembros del Consorcio o sea las firmas y personas que lo integran y a manera individual deben cumplir las obligaciones que a lugar se deban realizar por ingresos obtenidos en correspondencia con su participacin en el contrato. As quedara claro en parte que el consorcio como tal no es responsable del Impuesto de Industria y Comercio, cuestin aparte deben acatar sus integrantes por individual para esta misma obligacin fiscal. Ahora el otro motivo de discusin es la consideracin de Actividad de Servicio la existencia como tal de Casetas de Peaje (en su jurisdiccin) que el Municipio o su Administracin pretendan hacer ver como objeto de ser grabadas por el Impuesto en cuestin y que como tal se encontraba relacionado en el Estatuto de Rentas del Municipio, pero es aqu donde peco la Administracin en el sentido que en su momento el Alcalde tras su determinacin al expedir ciertas disposiciones en el Decreto 176 de 1997 que modificaban artculos en lo referente a grabar la actividad de Explotacin de Carreteras por Concesin y donde se pretenda incluir el Servicio de Peajes este punto no es procedente de acuerdo a la mencionada Ley 14 de 1983. Y por consiguiente se estaba cometiendo por parte del Alcalde del municipio en su momento un desacato al Art. 338 de la Constitucin Poltica de Colombia por que el Principio de Legalidad es una consecuencia del principio ms general de seguridad jurdica, por el cual toda decisin estatal debe basarse en las leyes y no en la voluntad arbitraria de los funcionarios gubernamentales. Segn otras disposiciones (en su momento) como el Art. 66 de la Ley 508 de 1999 Plan Nacional de Desarrollo aos 1999 a 2002 (esta Ley fue declarada INEXEQUIBLE por vicios de forma, por la Corte Constitucional, Sentencia C557-00 Mayo del ao 2000), las mencionadas Casetas de Peaje NO haban de ser consideradas sujetos del Impuesto de Industria y Comercio porque segn estas tenan la funcin de recaudar el valor correspondiente a las tasas para la financiacin de la obra que estaba a cargo del Consorcio. Segn esta disposicin los ingresos que en su momento recibi dicho Grupo o

Concesionario por el concepto de peajes no se encontraban sujetos como tal al Impuesto de Industria y Comercio. Con respecto al anterior queda una duda con respecto a lo relacionado en la Ley 80 de 1993 Art. 324 donde se precisa que las actividades de construccin, mantenimiento, conservacin, explotacin y operacin de obras pblicas ejecutadas en desarrollo de un contrato de concesin de obra pblica, en estricto sentido y, en su conjunto, se enmarcan como actividades de servicio que pueden ser gravadas con el impuesto de industria y comercio. Sea que este como tal sea celebrado entre una entidad Estatal (Municipio Pueblo viejo) y un tercero (Consorcio). Ahora nos referimos a la situacin de la existencia de accin de Nulidad y restablecimiento del derecho que fue interpuesta por la demandante con respecto al Cobro Coactivo que hubo por parte del Municipio, segn este recurso es de ajuste proceder por el Consorcio (aqu el Consejo de Estado decidi a favor del demandante) porque de buena vez controvierte la legalidad de los actos que impuso en su momento el Municipio o demandado actuando estos de forma inadecuada e ilegal en cuanto procedieron a liquidar de aforo el Impuesto de Industria y Comercio por los aos 1994 a 2000 hacia el demandante y que tambin sin tener en cuenta que los actos administrativos proferidos tuvieran o adquirieran como tal su estatus de Firmeza y que fijaran estos el titulo ejecutivo como es debido iniciaron el proceso mencionado de Cobro Coactivo acto de ninguna forma procedente y que el demandado o sea el Municipio de Pueblo Viejo contrarresto con la oposicin de que esto se trataba de una Cosa Juzgada lo que significaba para el Municipio un carcter de inmutable, vinculante y definitivo el proceso de jurisdiccin coactivo y que el demandante como tal y en su momento no haba propuesto excepciones al respecto. Esta ltima parte por ende no procedi. Para terminar queda el aspecto que refiere a los conceptos de Caducidad y Prescripcin de la accin, en cuanto a la primera se tiene por entendido segn lo establecido en el Art. 136 del Cdigo Contencioso Administrativo Caducidad de las Acciones La accin de nulidad podr ejercitarse en cualquier tiempo a partir de la expedicin del acto. Para el caso en cuestin se trata que a partir de

la notificacin del acto administrativo se seale un trmino de tiempo de 4 meses durante el cual el demandante como tal interpone la demanda de accin de Nulidad y Restablecimiento del derecho la cual para el caso estuvo en todo su trmino legal para hacerlo. La segunda o sea la Prescripcin es un concepto que no procede, no se aplica y no rige en materia Contenciosa Administrativa por eso el yerro por parte del demandado al confundir o no tener claro este trmino el cual de ser posible solo es posible cuando se hace la notificacin de un Acto Admisorio de la demanda, para el caso se refiere el Artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil - Interrupcin de la prescripcin, inoperancia de la caducidad y constitucin en mora. (Artculo derogado por el literal b) del artculo 626 de la Ley 1564 de 2012 y que empez a regir a partir del 1 de Octubre de 2012). Con respecto a la fundamentacin de la pretensin relativa o sea a la determinacin de cuanto debera indemnizar el demandado (Municipio) al demandante (Consorcio) por concepto de supuesto perjuicio, dao emergente y lucro cesante por los cuales el demandado califico como Inepta Demanda, en este sentido para el ejercicio como tal de la Demanda de Accin de Nulidad y Restablecimiento del derecho es independiente que se haya o no cuantificado el valor a indemnizar, si fuera relevante la omisin, solo afectara la prosperidad de la pretensin econmica que tenga como tal el demandante. Aunque si vemos el Art. 137 del Cdigo Contencioso Administrativo en el numeral 6 menciona: La estimacin razonada de la cuanta, cuando sea necesaria para determinar la competencia. Pero como se especifica, la razn es el fundamento principal de la demanda interpuesta por el Consorcio demandante o sea la Accin de Nulidad.

CONCLUSIONES

Con respecto al anterior caso y otros tantos tambin relacionados, es de gran expectativa y de reconocimiento relevante el anlisis, la interpretacin y la conclusin que deja un proceso tan de suma importancia y al respecto el conocimiento a reconocer en cuanto a materia legal, reglamentaria y procedimental a nivel tributario y judicial como este. Esto nos refiere a que no podemos hacernos ajenos ni mucho menos a ser prximos y posibles asesores o apoderados de firmas o empresas (clientes o empleadores) y que tengamos que enfrentar y proceder ante determinados procesos y actos pronunciados en contra, para lo cual hemos de conocer como tal las herramientas, conceptos, y argumentos habidos para el bien de sacar adelante cualquier tipo de caso y ms si esta para ser a favor de nuestro cliente, as el aporte representado y expresado de nuestra parte en el conocimiento adquirido y experimentado en los distintos campos nos hace cada vez mas metodolgicos en cuanto al proceder fundamental frente a la circunstancia presentada. Los profesionales y quienes intervinieron y adelantaron el respectivo caso y proceso por la parte demandante y que llevaron a las instancias finales dicho suceso fueron consecuentes en tanto a la forma de cmo fue su proceder legal y reglamentario para contradecir los argumentos aducidos por la parte demandada, (de aqu su fallo a favor en el caso en cuestin), esta ultima como tal tambin reconoca el derecho legal y reglamentario que le pona y que tenan sus actos proferidos hacia la demandante a la que pretenda hacer reconocer y hacer valedera del cumplimiento por medio de su estatus de entidad Estatal la obligacin de responsabilidad de un Impuesto que favoreca como tal intereses propios.

BIBLIOGRAFIA

Constitucin Poltica de Colombia Estatuto Tributario Nacional Cdigo de Procedimiento Civil Consejo de Estado Tribunal Supremo de lo Contencioso Administrativo Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales de Colombia www.gerencie.com www.actualicese.com www.monografias.com