Sie sind auf Seite 1von 35

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt: von Persern, Elamern und frhen Achmeniden

von W olfgang Balzer M nchen

1. "Ethnien" und Stmme: die "Ethnogenese" der Perser Individuen der nahstlichen Zivilisations- und Kulturkreise sind in das tribale Identifikationsschema von Familie, Sippe, Clan, Stamm eingebunden. Die Loyalittsbindung zur patrilinearen Abstammungsgruppe rangiert vor derjenigen gegenber allen anderen Gruppierungen. Durch sie und durch die Zugehrigkeit zu einer Religionsgemeinschaft ist die soziale Identitt des Individums und seine Stellung in der Gesellschaft bestimmt. Auch heute ist, aller moderner Strukturwandlungen zum Trotz, die zur strukturellen Auflsung der Stmme gefhrt haben, die auf "primordial ties" beruhende Identitt und Gruppensolidaritt der Angehrigen ethnischer Gemeinschaften immer noch das wichtigste Merkmal der nahstlichen Bevlkerungen. Dadurch unterscheiden sie sich in ihrem Selbstverstndnis von den Individuen westlicher Gesellschaften, deren Identittsbewutsein von Rationalitt geprgt wird.1 Ethnische Gruppen tribaler Organisation sind prgende Faktoren der Geschichte Irans. In der zweiten Hlfte des 2. Jtsd. v.Chr., als die Knige von "Anan und Susa" im Susa der mittel-elamischen Zeit auf dem Hhepunkt ihrer Macht waren, machen sich iranische Stmme, von Osten kommend, daran, weite Teile des nordwestlichen und sdwestlichen iranischen Hochlandes zu besetzen.2 Unter den iranischen Stmmen sind persische Stmme, in denen im ethno-linguistischen Sinne persische Abstammungsgruppen dominieren. Als die Sippen und Clans der Perser an der Wende vom 2. zum 1. Jtsd. v.Chr. in ihre spteren Lebensrume im Zagrosgebirge vordringen (Iron Age I und II) ist ihre "Ethnogenese" wohl weitgehend abgeschlossen. Die Sippen und Clans der Perser sind in ethnischer, wie sprachlicher, wie religiser Hinsicht eindeutig iranischer Identitt und blicken auf ein langes gemeinsames Erbe von Mythen, Erinnerungen, Werten und Symbolen zurck. Sie sind verbunden durch gemeinsame Abstammung, Sprache und Glaubensvorstellungen (Mazdaismus). Sie kommen als ethno-linguistische Gruppe der Perser und nicht als anonyme Iraner nach Nordwest- und Sdwest-Iran. Ihre Ursprnge liegen, wie die der Arsakiden/ Parther, in Ost-Iran.3

1 2

M.J. Esman, I. Rabinovich 1988; Ph.S. Khoury, J. Kostiner 1990; B. Tibi 1992, 104ff., 119ff. Mit Young, 1965, 53ff.; ders. 1967, 22ff., 29ff.; ders. 2003, 243ff.; Sumner, 1972, 44-50, 171-252, 263-268; ders. 1986, 3-31; ders. 1994, 97-105; de Miroschedji 1985, 288f.; ders. 2003, 32ff.; Stronach 2003, 249f.; Henkelman, 2003, 186f., 187 und n18, ders., 2011-a, 8. Durch die Neubewertung der Keramiksequenzen, die W. M. Sumner bei seinen Surveys in der Marv-Dat-Ebene erstellt hat, kann das erste Auftreten von Iranern in Sdwest-Iran jetzt bereits etwa ab der Mitte des 2. Jtsds. v.Chr. angesetzt werden. 3 Skjrv 1999, ders. 2006; Windfuhr 1974, 466f.; Diakonoff 1991, 14. Herodot 8.144.2 nennt als Hauptcharakteristica eines ethnos/ einer ethnischen Gruppe/ einer Ethnie: Blutsverwandtschaft (homaimon), gemeinsame Sprache (homoglosson), gemeinsame religise Kulte und Bruche (homotropon): cf. Anson 2009. Die Landnahme der Iraner lt sich wohl am besten veranschaulichen durch einen Vergleich mit der Eroberung Irans durch die Turktataren im 11.-15. Jh. A.D. So wie die "Ethnogenese" der oghuz-trkischen und mongolischen Vlkerschaften, der die Geschlechter der Seldjuken, der mongolischen Il-Khane, der Timuriden und der Aq Qoyunlu bzw. Qara Qoyunlu Herrscher angehren, lngst vor der Eroberung Irans sich in ihren Ursprungslndern in Inner- und Zentralasien vollzogen hat, wird auch die "Ethnogenese" der Meder, Perser und anderer iranischer Stmme in den iranischen "Heimatlndern", d.h. in den ostiranischzentralasiatischen Landschaften zwischen Yaxartes-, Oxus- und Hilmandflu stattgefunden haben (= BMAC). Sie kann in beiden Fllen nicht auf das iranische Hochland verlegtwerden. Die oghuz-trkischen und mongolischen Sippen und Clans der Turktataren kommen wie die der iranischen Meder und Perser als ethno-linguistische Gruppierungen eigener Prgung nach Iran. Die Zusammensetzung der Stammeskonfderationen, die sie als neue dominante Eliten anfhren, ndert sich dagegen stndig.

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

Den terminus ante quem liefern die assyrischen Feldzugsberichte, die uns das erstemal in der Regierungszeit des Knigs Salmanassar III. (858-824 v.Chr.) Knige eines nrdlichen Perserlandes Parsua() nennen, das im nrdlichen Zagrosgebirge zwischen Krmanh und Sanand gelegen ist. Ein Brief aus der spten Regierungszeit Sargon II. (721-705 v.Chr.) nennt uns den frhesten bislang bekannten Knig eines sdlichen Perserlandes Parsua(), der im sdlichen Zagrosgebirge in Anan/ Persis, der spteren Heimatprovinz der Achmeniden, bzw. in deren nrdlichen Randgebieten geherrscht haben mu.4 Darius I. weist im spten 6. Jh. v.Chr. in DB I 4 darauf hin, da er schon acht knigliche Vorgnger hatte, die, bedingt durch ihr Charisma, das Anrecht auf "leadership" im Achmenidenclan wahrgenommen haben. Das Altpersische der Inschriften Artaxerxes I. geht im spten 5. Jh. v.Chr. bereits in ein post-altpersisches Proto-Mittelpersisch ber. Mit P.O. Skjrv5 knnen wir annehmen, da das Altpersische bereits seit ca. 900 v.Chr. in Sdwest-Iran gesprochen worden sein mu, und zwar als Sprache der Perser des sdlichen Parsua(). Seit mindestens dem 9. Jh. v.Chr. mu es eine ethnolinguistische Gruppe der Perser gegeben haben. Es besteht kein zwingender Grund die "Ethnogenese" der Perser erst in das spte 7. Jh. v.Chr. zu datieren, sie nach Frs/Persis/Anan zu verlegen und zu behaupten, sie sei das Resultat einer "fusion" (Verschmelzung) von autochthonen elamischen Bevlkerungen und vor langer Zeit zugewanderten anonymen Iranern, die sich nach Jahrhunderten der Koexistenz vollzogen habe. Und nur Mitglieder dieser durch "fusion" generierten Bewohnerschaft der Persis drften "Perser" genannt werden.6 Die von Hyperskeptizismus geleiteten Zweifel einiger Autoren, die jegliche Gleichsetzung des neuassyrischen Toponyms Parsua() mit einem "Perserland" bzw. den "Persern" nicht lnger akzeptieren wollen, sind unangebracht.7 Von linguistischer Seite, wie aus dem historischen Kontext heraus, lt sich diese Gleichsetzung nach wie vor durchaus rechtfertigen. Die frhe Achmenidengeschichte vollzieht sich in den Gebirgslndern, Tlern und Beckenlandschaften des iranischen Hochlandes in einem Milieu des "enclosed nomadism", in dem Weidelndereien und landwirtschaftlich nutzbare Flchen aufs Engste miteinander verwoben sind. Die zuwandernden iranischen Reiternomadenstmme werden seit dem 2. Jtsd. v.Chr. mit Landschaften konfrontiert, die durch ausgeprgten Bergnomadismus mit Schaf- und Ziegenhaltung geprgt sind, in denen "pastoral nomads" verschiedenster Stammeszugehrigkeit mit sehaften Ackerbauern und Stadtbewohnern in einer ausgeprgten wirtschaftlichen wie politischen Symbiose in "tribal chiefdoms" wie "dimorphic chiefdoms" zusammenleben.8 Eine Situation, die ihnen aus ihren ostiranischen Heimatlndern zwischen dem Oxus und Hilmandflu vertraut ist. Herodot und Xenophon beschreiben uns sowohl nomadisierende wie sehafte, Ackerbau treibende Perserstmme.9

Sie unterliegt historischem Wandel. Cf. dazu in EncIr/online-ed.: www.iranicaonline.org s.v. Saljuqs, Mongols, Ilkhanids, Timurids, Aq-Qoyunlu, Qara Qoyunlu, und ebenso die entsprechenden Stichworte in der Encyclopaedia of Islam/online-ed.: Brill.Online. Die Zuwanderung der Iraner fhrt zu einer weitgehenden Iranisierung bislang hochlandselamischer Gebiete. Der genaue Verlauf der iranischen Landnahme lt sich nur erahnen. Er ist bislang kaum durch archologische wie schriftliche Denkmler belegt (Burrow 1973; Frye 1984, 45-63; Hiebert, Lamberg-Karlovsky 1992; Boucharlat 2005; Skjaerv 2006; Frye 2006). 4 Zu den nA Namensformen Parua/Parsua/Parsuma und Belegen cf. Parpola 1970, 274f.; Zadok 2002; Fuchs 2004, 340ff.5 Schmitt 1999, 59-118; Skjrv 1999, 5: "If we give Old Persian half a millenium in which to flourish we can therefore give it a time frame of ca. 900 to 400 B.C.E." 6 So seit de Miroschedji 1985, 268-277 und 288-296. P. de Miroschedji leugnet die Existenz einer bereits an der Wende vom 2. zum 1. Jtsd. v.Chr. existierenden ethno-linguistischen Gruppe von Persern, die zusammen mit der ethno-linguistischen Gruppe der Meder, von Nordosten kommend, das iranische Hochland in Besitz nimmt und von dort weiter in die Landschaften des Zagrosgebirges vordringt. 7 Waters 1999 und Fuchs 2004. 8 Henkelman 2003, 184-187; ders. 2011-a, 7f.; ders. 2011-b, 1 und n2 [Biblio.], 6-15. 9 Frye 1984, 89f. (Xenophon, Kyroupaideia, I, 2, 5. Herodot I, 125). Briant 1982-b, 57-112. Henkelman 2011-b, 1 n2.

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

Stmme und Ethnizitt Im nahstlichen Kontext sollte man den Begriff der "Ethnizitt" nicht ganz undifferenziert, d.h. ohne Beachtung des Unterschieds zwischen "Ethnie" und "Stamm", verwenden und den Begriff des Stammes einfach durch den der Ethnizitt ersetzen.10 Die Begriffe Stamm und Ethnie sind dort eben gerade nicht synonym. Der Begriff Ethnie allein vermag keine Einsicht in die inneren Differenzierungen von Ethnien zu geben. Ethnien sind in den nahstlichen Gesellschaften in Stmme unterteilt und entsprechend organisiert. Erst wenn wir uns auf die Ebene der Stmme und deren Abstammungsgruppen begeben, aus denen sich die nahstlichen "Ethnien" zusammensetzen, werden die Zusammenhnge klar.11 Die "Ethnie" der Perser, entpuppt sich als "Stammesgemeinschaft", als Zusammenschlu von in sich autonomen Abstammungsgruppen, die sich in einer hierarchischen Ordnung zu Familien, Sippen und Clanverbnden formieren. Die Zugehrigkeit zu einer Abstammungsgruppe ist keineswegs willkrlich, sondern durch verbindliche Prinzipien definiert, allen voran Blutsverwandtschaft, Endogamie und Loyalitt zur patrilinearen Abstammungsgruppe. Mitglieder von Abstammungsgruppen verlassen ihre Gruppe nicht spontan und situationsbedingt, um sich neuen Gruppen anzuschlieen. Das widersprche ihrem Selbstverstndnis.12 Blutsverwandtschaft, sowie gemeinsame Sprache, Religion, Sitten und Gebruche zhlen zu den Hauptcharakteristica einer ethnischen Gemeinschaft ("ethnos").13 Die "Ethnie" der Perser, d.h. die "Stammesgemeinschaft" der Perser, ist in ihrer ethnischen Zusammensetzung nicht homogen, ist sie doch eine sozio-politische Interessensgemeinschaft, die sich den Erfordernissen historische Wandels anpat.14 Aber in ihr dominiert das im ethno-linguistischen Sinne essentiell persisch-iranische Element, d.h. die persisch-iranischen Abstammungsgruppen (Sippen, Clans), deren Ethnizitt ererbt und ursprnglich ist. Sie bilden die "Kern"gruppen der persischen Stmme. In der persischen Stammesgemeinschaft sind aber auch, bedingt durch die Koexistenz mit anderen Bevlkerungsgruppen, sehafte wie nomadisierende Elemente anderer ethno-linguistischer Zugehrigkeit vertreten. So im ethno-linguistischen Sinn essentiell hochlands-elamische, und unter Umstnden noch andere iranische wie nicht-iranische Gruppen. Sie haben sich durch Adoption dem dominanten Element der Konfderation angeschlossen und unter seinen Schutz gestellt, ihre eigene Gruppenidentitt dabei weitgehend bewahrt oder sich als Gruppen mit "erworbener" persischer

10

11

Esman, Rabinovich 1988; Khoury, Kostiner 1990; Tibi 1992, 104ff., 119ff.; Crone 1993. P. de Miroschedji 1985, 295, vermittelt uns den Eindruck, als ob die "thnogense des Perses" mit der Bildung eines von den Achmeniden regierten, anachronistischen Quasi-"Nationalstaates" in der Persis einhergeht, dessen Bewohner sich alle fortan Perser nennen, weil sie eben die Bevlkerung dieses neuen "Territorialstaates" bilden. Die in der Persis lebenden elamischen wie anonymen iranischen Bewohner erhalten dabei, durch "fusion" ihrer bisherigen ethnischen, wie linguistischen, wie kulturellen Identitten, eine neue, ihren bisherigen Identitten bergeordnete, quasi-"nationalstaatliche" Identitt, eine Art "Superkategorie", die es bislang nicht gab, die fortan fr die Persis charakteristisch sein sollte, und die die Bewohner der Persis berhaupt erst zu "Persern" macht. Dabei wird bersehen, da in der Persis jener Zeit ja auch noch Angehrige vieler anderer ethno-linguistischer Gruppen leben. Die mit P. de Miroschedji 1985 begonnene Diskussion um die "ethnogense des Perses", die bis heute andauert, ist durch eine unprzise Terminologie belastet, die nicht klar zwischen den ethnischen, linguistischen und kulturellen Aspekten von "Ethnizitt" und "Identitt" unterscheidet, und sich offenbar nicht bewut wird, da die Perser als ethno-linguistische Gruppe nach Iran einwandern, und wir uns in einer Zeit fortschreitender Iranisierung der Persis befinden. Cf. Henkelman 2003, 181196; ders. 2008, 1-63; ders. 2011-a, 6-38 [Biblio. zur "genesis of the Persians": p. 6 n19]; ders. 2011-b, 5 und n8 [Biblio.]. 12 Towfiq 1987; Tapper 1993. 13 Herodot 8.144.2: Blutsverwandtschaft (homaimon), gemeinsame Sprache (homoglosson), gemeinsame religise Kulte und Bruche (homotropon); cf. Anson 2009. 14 Henkelman 2003, 187: "...The more recent history of the pastoralist groups of southern Iran abounds in the repeated formation of new confederacies with mixed ethnolinguistic backgrounds. We may likewise envisage the formation of mixed Elamite-Iranian groups in first millenium Frs, perhaps even on such a scale that the process may be defined, to speak with de Miroschedji (1985, 295), as the "thnogense des Perses". Crone 1993, 362.

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

Ethnizitt an die neue "Leitkultur" assimiliert.15 Wir sind in einer Zeit fortschreitender Iranisierung. Wir haben es mit einer gemischten elamo-iranischen und gleichzeitig dominant persischen "Stammesgemeinschaft" zu tun, und nicht mit einer neuen elamo-iranischen persischen "Ethnie". Wir mssen uns stets des Unterschieds zwischen den "Persern" und der "persischen Stammeskonfderation" bewut sein. Wir mssen unterscheiden zwischen der ethno-linguistischen Identitt der persischen "Kerngruppen" und der kulturellen Identitt der Angehrigen der persischen Stammeskonfderation insgesamt. Die Perser der persischen Abstammungsgruppen altberlieferter, ererbter Ethnizitt bewahren ihre ethno-linguistische Identitt. Die Zusammensetzung der Stammeskonfderation der Perser insgesamt aber ndert sich im Laufe der historischen Entwicklungsprozesse vom 12. bis 6. Jh. v.Chr. durch Adoption und Assimilierung von Abstammungsgruppen anderer ethnischer Identitt bestndig. Am Zusammenhalt, den Loyalittsbindungen, dem Zusammengehrigkeitsgefhl, der <asabya der persischen Sippen- und Clanverbnde, an ihrem Selbstverstndnis, den Grundregeln ihrer Stammesgesellschaft und ihrem dominant iranischen Charakter hat sich mit deren Niederlassung und Kontaktaufnahme zu den Elamern berhaupt nichts gendert, ganz im Gegenteil. So verhlt es sich auch bei den anderen iranischen Stmmen und Stammeskonfderationen des Altertums wie bei denen des mittelalterlichen bzw. neuzeitlichen Iran.16 Die nahstlichen Gesellschaften sind, gerade was ihr Abstammungs- und Wertebewutsein, ihre Gruppenidentitt wie Gruppensolidaritt anbelangt, sehr konservativ und werden dies auch, allen modernen Einflssen zum Trotz, bleiben.

Ethnische und kulturelle Identitten in einer Zeit der Iranisierung In einer langen Umbruchsphase, die durch vielfltige Akkulturationsprozesse gekennzeichnet ist, haben die "Perserstmme" vom 12. bis zum 6. Jh. v.Chr. im Zagrosgebirge in Nordwest- und SdwestIran ihre fr die Folgezeit so typische Form erhalten.17 Das Verhltnis von Persern zu Elamern tribaler wie nicht-tribaler Zugehrigkeit ist durch "Symbiose/Kohabitation" und nicht durch "fusion" geprgt. Wre dies anders, dann htten mit der Eroberung Irans durch die Araber bzw. die Turktataren homogene irano-arabische oder irano-trkische "Ethnien" entstehen mssen. Gerade dies ist aber nicht

Kulturpluralistische Gesellschaften bentigen eine "Leitkultur". Ohne Leitkultur ist kein kulturbergreifender Konsens, keine fr alle verbindliche Orientierung, kein friedliches, konfliktfreies pluralistisches Zusammenleben mglich. Ein verbindlicher Wertekonsens ist als Klammer fr eine kulturpluralistische Welt unentbehrlich. Ohne eine verbindliche Leitkultur ist eine kulturelle Vielfalt nicht mglich. Dies gilt fr die Konfderation Elam, fr das globalisierte Achmenidenreich wie fr die islamische oder die westliche Zivilisation. Der Begriff "Leitkultur" steht fr eine eindeutige Identitt im Sinne eines eigenen Zivilisationsbewutseins. 16 Zu den Medern cf. Helm 1981, 85-90, 90 n34. Zu den Bakhtr, Khamsa, Qaq'i und anderen Bergnomadenstmmen Irans cf. die Beitrge unter den einzelnen Stammesnamen in: www.iranicaonline.org/articles. Die Zusammensetzung ihrer Stammeskonfderationen variiert im Verlauf der Geschichte durch Anschlu von Clanen anderer ethnischer bzw. sprachlicher Zugehrigkeit. Aber an ihrer jeweils dominant iranischen (Kurden, Luren) bzw. turkstmmigen (Qaq'i) Prgung und vor allem an ihrer Zugehrigkeit zu einer einzigen gemeinsamen Religion, nmlich einem der islamischen Bekenntnisse, ndert sich doch dabei nichts. So sind die Qaq 'i ein Konglomerat von Abstammungsgruppen (Clans) lurischer, kurdischer, arabischer und trkischer Abstammung. Die meisten der Qaq'i sind nun aber trkischer Herkunft und fast alle Qaq'i sind turksprachig. Der Kern der Konfderation wird von turkstmmigen Clans gebildet. Sie sind die Qaq'i par excellence. Die trkische Komponente dominiert. Ihr sind die anderen Komponenten, die durch Adoption oder Assimilierung hinzugekommen sind, nachgeordnet. Deswegen trgt die Konfderation auch den turksprachigen Namen Qaq'i. Wenn sich die anderen nicht-turkstmmigen Komponenten der Qaq'i auch Qaq'i nennen, dann weil sie Teil dieser Stammeskonfderation geworden sind und sich unter ihren Schutz gestellt haben. Der Zusammenschlu der verschiedenen Komponenten zu einer Konfderation hat nun keineswegs zu einer "fusion" der Einzelkomponenten, zu einer Auflsung und Neuformierung der Abstammungsgruppen und zur Genese einer quasi "lurisch-kurdisch-arabisch-trkischen" Identitt ihrer Individuen, einer Art Superkategorie, gefhrt, die dann mit dem Begriff Qaq'i verbunden worden wre. 17 Henkelman 2003, 187-200; Potts 1999, 259ff., 309ff.; ders. 2005.

15

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

geschehen. Es ist die ethno-linguistische Gruppe der iranischen Perser, die der Persis (seit Darius: Prsa) ihren Namen gegeben hat. Die Perser haben ihren Namen in die Persis mitgebracht. Perser und Elamer leben in einer Welt des "enclosed nomadism". Auch die partielle Sehaftwerdung der Perser ndert nichts an ihrem Bewutsein der Stammeszugehrigkeit18 und ihrer Solidarittsbindung zu der Sippe, dem Clan, der Stammesfraktion, der sie angehren. Sehaftwerdung mit der sofortigen Aufgabe tribaler Strukturen und Loyalittsbindungen gleichzusetzen19 und gleichzeitig von einer spontanen situationsbedingten "fusion" irgendwelcher sehafter wie nomadisierender elamischer und anonymer iranischer Populationen auszugehen, die zu einer neuen homogenen Ethnie von ElamoIranern mutieren und sich dann aus unerklrten Grnden "Perser" nennen, wre ein verhngnisvoller Fehlschlu. Von einer kulturellen "fusion" hochlands-elamischer und persisch-iranischer Elemente drfen wir dagegen reden. Sie ist das bestimmende Merkmal der kulturlandschaftlichen Entwicklungen in der Persis des 12. bis 6. Jh. v.Chr. Wir sind in einer Zeit fortschreitender Iranisierung20 , durch die das einst elamische Anan zur persisch-iranischen Persis wird. Wie ein lichtbrechendes Prisma bewirkt die fortschreitende Iranisierung eine besondere berlagerung zwischen neuen iranischen und altberlieferten lokalen kulturellen Mustern, die die lokalen Traditionen entweder nur vorbergehend und unvollstndig oder aber auf Dauer umzuwandeln vermag.21 Erst wenn wir zwischen der ethno-linguistischen Identitt von persischen Abstammungsgruppen ererbter altberlieferter Ethnizitt im engeren Sinne und der kulturellen Identitt der Gruppierungen der persischen Stammeskonfderation insgesamt, d.h. dem kulturellen Milieu des Herrschaftsbereiches der Perserstmme im weiteren Sinne, unterscheiden lernen, wird uns bewut, was unter "persischer Identitt" zu verstehen ist, und was viele Autoren eigentlich meinen, wenn sie von der "ethnogense des Perses" oder der "genesis of the Persians" sprechen.22 Persische Identitt im kulturellen Sinne ist das Produkt einer Symbiose, die sich unter einer neuen iranischen "Leitkultur" vollzieht. Sie schafft ein durch Mehrsprachigkeit gekennzeichnetes neues kulturpluralistisches Milieu, in welchem tribale persisch-iranische und tribale wie nicht tribale hochlandselamische und andere Komponenten in ein neues Beziehungsgeflecht berfhrt werden, das wir eben deswegen "persisch" nennen, weil es sich im Herrschaftsbereich persischer Stmme herausgebildet hat und fortan deren kulturelles Erscheinungsbild prgen sollte. Die iranisch-elamische Akkulturation ist als der bewute Versuch der Vertreter der neuen "Leitkultur" zu verstehen, eine sinnvolle Beziehung zur eroberten Welt herzustellen, als Akt einer symbolischen Inbesitznahme ihrer kulturellen Symbole, Normen und Traditionen. Wir mssen uns bewut sein, da dieses neue "persische" Beziehungsge-

Cf. dazu die Aussagen von Herodot I,125 und Xenophon, Kyroupaideia I, 2, 5 zu den Perserstmmen. Frye 1984, 90; de Miroschedji 1985, 288-296. 20 Kellens 2003, 810: "Les Perses historiques, c'est dire d'aprs 522, sont issus de clans qui nomadisaient depuis un temps indtermin dans le haut pays lamite et qui n'taient, du point de vue ethnique, que partiellement iraniens ou lamites. Mais cette filiation ne s'est pas traduite par une "ethnogense" (de Miroschedji, Rollinger). Nous constatons que les "Perses iraniens" taient dtenteurs d'une idologie prcise et structure qui faisait d'eux un peuple la culture spcifique et leur confrait une forte conscience de soi. Ce qui s'est produit, dans le courant du VIe s., ce n'est pas la naissance d'un peuple, mais l'iranisation progressive de toutes les ethnies de l'Elam, l'lamite comprise terme." 21 Ebenso Henkelman 2011-b, 5f.: "Ethnogenesis....is rarely a linear and all-inclusive process resulting in a new cultural and ethnic homogeneity. History abounds in examples demonstrating that seemingly weighty cultural factors such as common language do not need to be decisive requirements for a shared identity. Also, ethnogenesis is not a process in which all inhabitants of a region necessarily participate at the same time, at the same pace, and with the same outcome. Tribal groups may, for example, guard or enhance a perception of cultural distinctiveness, while at the same time being integrated in the larger network of a given region. Since tribal organization appears to have been a factor of importance in Frs in both the preAchaemenid and Achaemenid periods, we should not be too surprised that, among some groups, Elamite and Indo-Iranian traditions persisted in a more marked way than among the Persians populating the Persepolis economy." 22 Henkelman 2003, 181-231; ders. 2008, 41-57; ders. 2011-a, 6-10, 34-38; ders. 2011-b, 5f.
19

18

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

flecht, das sich um einen iranischen und einen elamisch-anzanitischen Kern herum bildet, wie auch die Zusammensetzung der persischen Stammeskonfderation, stndigem historischen Wandel unterworfen ist. Und natrlich werden nicht alle Gruppen der persischen Stmme und nicht alle Gruppen tribaler wie nicht tribaler Elamer von diesem Proze in derselben Weise geprgt worden sein. "Elamo-Iranica" und "Elamite-Persian continuities" wie die Weiterverwendung der elamischen Verwaltungssprache, das Fortbestehen einheimischer elamischer Kulte, Kontinuitten in der materiellen Kultur wie der knstlerischen Ikonographie lassen sich nur so richtig verstehen. In diesem Sinne war Darius ein nicht minder bedeutender Erbe Elam's oder elamischer Kultur und in nicht geringeren Mae ein Produkt eines elamo-iranischen Milieu's als etwa Kyros oder Kambyses. Und es wre in gewissem Sinne ebenso anachronistisch, Kyros weniger persisch als Darius zu nennen, nur weil er seine persische Identitt in seiner Titulatur nicht explizit in den Vordergrund stellt und im Kyros-Zylinder sich und seine Vorgnger mit dem Titel eines "Knigs von Anan" schmckt, dem in der Zeit des Darius weniger Bedeutung zugemessen wurde.23 Der Text des Kyros-Zylinders entstand in Babylon kurz nach Kyros' Eroberung 539 v.Chr. Kyros, ein "newcomer" in Mesopotamien soll der babylonischen Bevlkerung als legitimer Nachfolger einer langen Reihe von zweistromlndischen Knigen vorgestellt werden.24 Der Text orientiert sich an den fr eben dieses Milieu typischen kulturell-politischen Wahrnehmungsmustern. In der zweistromlndischen Weltsicht gibt es seit Jahrtausenden immer nur ein gttlich sanktioniertes und deswegen legitimes Knigtum. Das Recht zu herrschen ist das Vorrecht der Stdte. Der persische Achmenide Kyros, der als neuer legitimer Herrscher ber das ehemals elamische und jetzt iranische Hochland von Anan Anspruch auf den Titel "Knig der Stadt Anan" erheben darf, ist nun auch, der Ideologie einer uralten Tradition folgend, als legitimer "Knig von Babylon" in die Familie der Knige des Zweistromlandes aufgenommen. Dies ist die Botschaft, die der Kyros-Zylinder vermitteln will. Es geht um die legitimittsstiftende Verleihung eines uralten kniglichen Titels, nicht um die ethnisch-linguistische Definition des Titeltrgers, die allen Zeitgenossen damals wohl gelufig war.25 Das revolutionre Neue an jener Zeit ist eben, da sie durch eine fortschreitende Iranisierung gekennzeichnet ist. Das elamische Element ist auf dem Rckzug. Die lange Zeit, in der Anan ausschlielich mit Assoziationen eines elamischen Milieus verbunden war, geht zuende. Ein neues persischachmenidisch Knigtum und eine neue persisch-iranische Leitkultur herrschen fortan ber die Stadt und das Land Anan, das jetzt zu Parsua()/ Prsa/Persis gehrt, und ebenso ber die Stadt Babylon und die Provinz Babylonien. Hinter dem uralten Titel eines "Knigs von Anan" verbergen sich jetzt ganz neue ethno-linguistische Realitten. Das imperiale Projekt des Kyros ist auf die Dominanz der Perser gegrndet.26 Die Titulatur Kyros II. und seiner Vorgnger im Kyros-Zylinder lt sich mit A. Tsournatzi 2011 also keineswegs als Beweis fr eine elamische Herkunft der Vertreter der Kyroslinie benutzen.27

Mit Henkelman 2011-a, 25ff., 37f. Zournatzi 2011, 8-12. Zum Kyros-Zyl.: Dandamaev 1993. 25 Zournatzi 2011, 1, 12. Wenn wir bislang noch keine befriedigenden altiranischen/ indo-iranischen Deutungen der Namen der Knige der Kyroslinie finden knnen, so liegt dies sicher an unserer bislang noch beraus mangelhaften Kenntnis des Wortschatzes der altiranischen Sprachen und am vlligen Fehlen einer medischen Textberlieferung. Vielleicht lassen sich die Namen der Vertreter der Kyroslinie einmal in Kenntnis einer medischen Textberlieferung medisch deuten? J. Harmatta deutet sie nicht als west-iranische, sondern als ost-iranische Namen (Harmatta 1971, 8). 26 Henkelman 2003, 1. 27 E. Zournatzi 2011, 1, 11-12 (contra Potts 2005, 16f., 19-21, 23). Da Vertreter der Kyroslinie berhaupt als "Knige der Stadt Anan" tituliert werden ist ausschlielich belegt durch Texte aus dem Babylonien der Zeit des Kyros bzw. des Nabonid (Zournatzi 2011, 4 und n27; Waters 2004, 93-94), nicht aber durch Texte aus den iranischen Kernprovinzen des Achmenidenreiches, und ebensowenig durch Texte aus anderen auerbabylonischen Provinzen. Es gibt keinerlei Hinweise darauf, da irgendein Vertreter der Kyroslinie, mit Ausnahme von Kyros II., sich zu seiner Lebenszeit selbst je "Knig der Stadt Anan"
24

23

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

Wer die elamo-iranischen Akkulturation allerdings erst in die Achmenidenzeit datieren will, unterschtzt ihre chronologische Dimension. Ihr Beginn wird wohl bereits in der Mitte des 2. Jtsds. v.Chr. anzusetzen sein als die mittelelamischen Knige in der Susian auf dem Hhepunkt ihrer Macht waren und die ersten (Proto-) Perserstmme, von Ost-Iran kommend, begannen das iranische Hochland zu besetzen.28 Die erste Begegnung zwischen elamischer und iranischer Kultur vollzog sich auf dem iranischen Hochland im Rahmen der Koexistenz von (Proto-)Persern, (Proto-)Medern, anderen anonymen Iranern, Hochlands-Elamern, Proto-Indoariern und hurritischen, kassitischen, gutischen Hochlandsbewohnern in Landschaften zwischen Zagrosgebirge und Sdrand des Kaspischem Meeres, die zu den ehemaligen Herrschaftsgebieten der hochlandselamischen Knige von imaki bzw. der Knige des transelamischen Marhai gehrten. In den am Ostrand des zentralen wie des sdlichen Zagrosgebirges gelegenen "dimorphic zones" beginnt die lange Geschichte der "Elamo-Iranica" und der "Elamite-Iranian continuities". Dort vollzieht sich die Genese einer frhest-persischen elamo-iranischen Kultur, die uns bislang vllig unbekannt bleibt, sind doch weite Gebiete zwischen Zagros- und Elburzgebirge im Raum Hamadn - Esfahn Tehern noch immer archologische terra incognita. Auch die uralte einheimische hochlands-elamische Kultur der urbanen Zentren des zentralen und des sdlichen Zagrosgebirges, wie die altberlieferten ostiranischen urbanen Kulturen der Ursprungslnder der Iraner, die Baktriens, Parthiens, der Areia, der Drangiane und Arachosiens des ausgehenden 2. Jtsds. v.Chr., ist uns bislang weitgehend unbekannt.29 Und selbst aus der Sptphase der elamo-iranischen Akkulturation, die sich im 9. bis 6. Jh. v.Chr. in den Randgebieten der tieflands-elamischen Susian und dem benachbarten zentralen und sdlichen Zagrosgebirge vollzieht, dessen Iranisierung stetig voranschreitet, sind nur allzuwenige archologische Denkmler bekannt.30 Sie geben uns erste konkrete Einblicke in eine auerordentlich hoch entwickelte frhe persische elamo-iranische Kunst und Kultur, die der tieflands-elamischen urbanen Kunst und Kultur der Susian der neu- und spt-elamischen Zeit mindestens ebenbrtig ist,31 und ihre erste "klassische" Phase in der persischen Kunst und Kultur der Achmenidenzeit erreichen sollte. Die wenigen Denkmler frher persischer Kunst stammen aus "dimorphic zones", wo in "dimorphic chiefdoms und " tribal-chiefdoms" agro-pastorale und sehafte persisch-iranische wie elamische Gruppen sich begegnen. Aus der bergangszone zwischen der stlichen tieflands-elamischen Susian und den Berglndern der westlichen Persis: der Region Rmhormuz (Tepe Borm/Huhnur, Tall-e az r ), dem Gebiet von Rmr (n-e n/ulaggi) und dem Gebiet von Behbahn (Arn/ Hidali) am Mrn-

genannt htte. Und es gibt keinerlei Hinweise darauf, da irgendeiner der Vertreter der Kyroslinie, Kyros II. eingeschlossen, je wirklich ber die Stadt Anan geherrscht hat. In den Pasargadae-Inschriften, die mit Lecoq 1974 und Vallat 2010, 2011, von Kyros II. selbst angebracht wurden, und nicht erst nachtrglich von Darius I. im Namen von Kyros II., bezeichnet sich Kyros II. ausdrcklich selbst als einen Achmeniden. Henkelman 2011-a, 25-27, 34f.: "Whereas the Acropole archive clearly subscribes to the idea that 'Persian' was an identity including various different groups, there is no clear evidence that 'Anan' was anything else than a toponym denoting a town in the highlands. This makes it hard to believe in a real Ananite identity. ....People from the highlands did not, apparently, introduce themselves as Ananites, but as Persians." ... "Anan referred to an ancient territory and an ancient town, and perhaps to the title of the Neo-Elamite kings (itself a continuation of a Middle Elamite title). But it does not describe a separate ethnic identity, and certainly not an identity distinctive from, and competing with, the emerging Persian identity." 28 Burrow 1973; Vallat 1998; Potts 1999, 188ff.; de Miroschedji 2003; Henkelman 2011-a, 7f. 29 Zum Stand der archologischen Erforschung dieser Gebiete: Burrow 1973; Frye 1984, 45-63; Hiebert, Lamberg-Karlovsky 1992; Boucharlat 2005; Skjaerv 2006; Frye 2006. Henkelman 2011-a, 7f.: " Most critical to the ongoing discussion is the observation that the highlands themselves were probably not empty at the entry of the Indo-Iranian migrants, but still the home of an Elamite population, be it pastoralist and semi-nomadic, be it sedentary and living in smaller towns. In fact, the presumed emptiness of the highlands during the later Middle Elamite and subsequent Neo-Elamite periods appears to be at least partially based on the dearth of excavations in the pertinent areas, and perhaps also on the difficulty of recognising Neo-Elamite wares in surveys." 30 Potts 1999, 259ff.; de Miroschedji 2003: Henkelman 2003, ders. 2008. 31 Henkelman 2003, 181-196, 214-227, ders., 2008, 28-57.

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

flu. Aus der Grenzregion zwischen der nrdlichen Susian und Ellipi im sdlichen Luristan, dem Gebiet des Saimarreh-, Kagan- und Karkhehflusses (Rmign district: Kalmakarr hoard/Samati, Sorkh-e Dom, ig-ye Sabz, Deh Loran, Patak). Aus der Gegend von Izeh-Malmr im mittleren Krnflutal am Westrand des zentralen Zagrosgebirges (Kl-e Farah, ekaft-e Salmn). Aus den Bergregionen der westlichen Persis: dem Raum Fahliyn am Zohrehflu (Kurangn, Tol-e N r bd, Tol-e Spd). Vergleichbare Funde aus dem Tal des Krflues in der zentralen Persis fehlen bislang weitgehend (Tall-e Malyn/Anan, Darvzeh Tappeh, Naq-e Rustam, Marv-Dat Ebene).32 Von der Forschung vllig unbeachtet blieben bislang die "dimorphic zones" im Gebiet zwischen Khorrambd und Masid-e Sulaimn am Westrand des zentralen Zagrosgebirges, die im Gebiet zwischen Boruird und Esfah n am Ostrand des zentralen Zagrosgebirges, die im Gebiet zwischen Esfahn, Semirom, Pasargadae und Neyrz am Ostrand des sdlichen Zagrosgebirges, sowie die in den Regionen stlich von irz, zwischen irz, Neyrz, Darb, ahrom und Frzbd. Die Erforschung der "dimorphic zones" des zentralen und des sdlichen Zagrosgebirges hat gerade erst begonnen. Das vermeintliche Fehlen von Siedlungspltzen elamischer wie iranischer Bevlkerungsgruppen der spten mittelelamischen und der neuelamischen Zeit findet eine plausible Erklrung in der bislang noch vllig unzureichenden Erforschung weiter Regionen des Zagrosgebirges. Eine umfassende Geschichte der "Iraner und Elamer" wird noch lange nicht geschrieben werden knnen.

2. "Perserlnder": das "nrdliche" und das "sdliche" Parsua()33 Von den "Persern" und anderen ihnen verwandten iranischen Stmmen hren wir zuerst im 9. Jh. v.Chr. aus den Feldzugsberichten der neuassyrischen Knige.34 Beginnend mit Salmanassar III. (858824 v.Chr.) und bis in die Regierungszeit von Tiglat-Pileser III. (745-727 v.Chr.) und Sargon II. (721705 v.Chr.) ist es Ziel der assyrischen Machtpolitik, die nordwest-iranischen Berglnder im nrdlichen Zagrosgebirge unter ihre Kontrolle zu bringen. Zu ihren Gegnern gehren dabei Urartu, das MannerLand, Zamua, Allabria, Namri, Ellipi, die Meder und das Land Parsua(). Es sind die Landschaften des nrdlichen Zagrosgebirges, westlich von Hamadn und sdlich des Urumya-Sees, zwischen Sananda und Krmnh an der groen Khorassnroute, heute Lebensraum kurdischer Bergnomadenstmme, ber die die "Knige" des nrdlichen Perserlandes im 9. und 8. Jh. v.Chr. herrschen.35

Boucharlat 2005. Henkelman 2012, 931-939. Zu den nA Namensformen Parua/Parsua/Parsuma etc. (hier abgekrzt immer: Parsua()) und ihren Belegen cf. Parpola 1970, 274f.; Zadok 2002; Fuchs 2004, 340-342. 34 Zu den Persern im 9.-6. Jh. cf.: Young 1963, 197ff., ders. 1967, 17ff.; ders. 1988, 6-28, 15f.; ders. 2008, 243-248, Levine 1974, 106-112; Stronach 1974, ders. 1978; ders. 1997-c; ders. 2003; Briant 1984, 80-84; ders. 2002, 13-30; Frye 1962, 48; ders.1984, 66f., 89f.; Dandamaev, Grantovskii 1987; de Miroschedji 1982, ders. 1985, 288-303; ders. 1990; ders. 2003, 34ff.; Potts 1999, 263, 272, 287f., 306, 311; Waters 1999, 99-107; ders. 2011, 286-289; Zadok 2001; ders. 2002, 99-106; Fuchs 2004, 340-342; Henkelman 2003, 181-196; ders. 2011-a, 6-38. Zu NW-Iran in proto-historischer Zeit cf. Dyson 1965; Young 1963, 1965, 1967. 35 In englisch- und franzsischsprachigen Beitrgen zur Lokalisierung von Parsua() begegnet uns die Bezeichnung "Zagros central/ central Zagros". Sie wird fr die Gebirgslandschaften des Zagrosgebirges verwendet, die zu beiden Seiten der groen Khorassan-Route, im Raum Kirmanh - Hamadn gelegen sind. Diese Benennung ist miverstndlich. Besser ist es, sich an der prziseren Benennungspraxis zu orientieren, wie sie in der Fachliteratur der Geographen gebruchlich ist. Wenn wir E. Ehlers 1980 folgen, dann ist der Teil des Zagrosgebirges, der in den Provinzen West-Azarbaijn, Kurdistn, Kirmanh, Hamadn und Luristan gelegen ist, als das "nrdliche" Zagrosgebirge zu bezeichnen. Das "zentrale" Zagrosgebirge wre dann identisch mit dem sdstlich anschlieenden sogenannten "Bakhtiri-Zagros". Gemeint sind damit die nur sehr schwer zugnglichen wilden Gebirgslandschaften, die zwischen Dzful (Khzistn) und Esfahn gelegen sind. Das "sdliche" Zagrosgebirge entspricht dann den Gebirgslandschaften der alten Persis, d.h. denen der heutigen Verwaltungsprovinz Frs. In der vorliegenden Arbeit wird die Terminologie von E. Ehlers verwendet.
33

32

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

Im 7. Jh. v.Chr., in der Regierungszeit des Sanherib (704-681 v.Chr.), Asarhaddon (680-669 v.Chr.) und Aurbnipal (668-626 v.Chr.), ndert sich die Richtung der assyrischen Vorste. Die Assyrer wenden ihre Aufmerksamkeit jetzt zustzlich auch immer mehr Elam und seinen Verbndeten zu, Gegnern, die in der Susian und im zentralen und sdlichen Zagrosgebirge zwischen Dzful - Esfahn und irz, heute Lebensraum lurischer Bergnomadenstmme, beheimatet sind. Unter ihnen sind Ellipi, Pairu, Anan und das Land Parsua(). Bereits seit der spten Regierungszeit Sargon II. hren wir von "Knigen" dieses sdlichen Parsua(), die in Anan/Persis selbst und/oder in dessen, der Susian direkt stlich benachbarten, nrdlichen Randgebieten geherrscht haben mssen. Das sdliche Parsua() liegt im Einzugsgebiet des oberen Karn-, des Marn- und des Krflusses, in einer Region, die heute durch die Orte Masid-i Sulaimn - Rmhurmuz - Behbahn - Dogonbadn - Ardakn(-e Frs) -Yas Abdeh - Semirom - Lurdegn - Izh/ Malmir umschrieben werden kann. Im 6. Jh. v.Chr., in der Zeit Kyros d.Gr., wird Parsua()/Prsa/Anan/Persis im sdlichen Zagrosgebirge schlielich zur Heimatprovinz des persischen Achaimenidenclans, zu seinem Machtzentrum. Es liegt abseits der Susian in Regionen, die die Assyrer auf ihren Feldzgen nie direkt berhrt haben.

Die "Nord-Sd-Wanderung" der Perser Bis in die 1970er Jahre sehen sich die meisten Autoren veranlat, aus dem geographischen Kontext, in dem das Parsua() der assyrischen Feldzugsberichte des 9. bis 7. Jh. v.Chr. erwhnt wird, eine Anwesenheit von "Persern"/"persischen" Stmmen zunchst im nrdlichen, dann im zentralen und schlielich im sdlichen Zagrosgebirge abzuleiten. Da dasselbe Ethnonym/Toponym zu verschiedenen Zeiten nicht in derselben Region, sondern in voneinander abweichenden geographischen Regionen zu lokalisieren ist, knne dies nur als etappenweise "Nord-Sd-Wanderung" einer geschlossenen Gruppe von Perserstmmen durch das ganze Zagrosgebirge hindurch nach Sden bis in ihre sptere Heimatprovinz Prsa/Anan/Persis, verstanden werden. Das "Perserland" Parsua() wird dabei offenbar stets als berschaubare Gre begriffen, als ein "Kleinfrstentum" unter vielen anderen im Zagrosgebirge der damaligen Zeit, klein genug, um seine Position im Lauf der Jahrhunderte stndig ndern zu knnen. Alle Autoren, die die Kaukasusregion und nicht die ostiranischen Provinzen als das "Einfallstor" fr die Zuwanderung der iranischen Stmme auf das Iranische Hochland ansahen, schienen dadurch besttigt. Mit Hsing 1930, Cameron 1948, Ghirshman 1954, Hinz 1970 galt die Hypothese von der "Nord-SdWanderung" der Perser bald als weithin akzeptiert.36 Bei einer genaueren Betrachtung lt sie sich weder mit den extremen verkehrsfeindlichen topographischen Verhltnissen des Zagrosgebirges, noch mit den geopolitischen Konstellationen jener Zeit und ebensowenig mit den archologischen Befunden in bereinstimmung bringen.37 Sie scheitert nicht zuletzt auch an der naiven Vorstellung, Parsua() sei ein ethno-geographisches Phnomen, das sich auf eine berschaubare, geographisch eng begrenzte Gre reduzieren und beliebig auf der Landkarte verschieben lasse. Die modernen Interpreten begannen fortan nach anderen Lsungsmodellen suchen. Einige Autoren, die den Originalquellen wenig Vertrauen entgegenbringen, sehen sich veranlat,38 alle assyrischen Textbelege, die das Toponym Parsua() erwhnen, auch die, die bislang mit einem "sdlichen" Perserland des 7. Jh. v.Chr. in Verbindung gebracht wurden, fortan ausschlielich nur noch auf ein einziges Parsua(), das "nrdliche" Parsua(), zu beziehen. Mit dem Parua() aller assyrischer

36

Hsing 1930, 246-268; Cameron 1936, 179-181; Ghirshman 1954, 118f. Zum archologischen Befund: Stronach 1974, 239-248. 38 de Miroschedji 1985, 268-275. Mit diesem "Befreiungsschlag", der die Aporie der Quellenberlieferung durchbrechen soll, sehen sich auch andere Autoren ermuntert, "unkonventionellere" Thesen in die Achmenidenforschung einzubringen.
37

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

10

Feldzugsberichte, von der Zeit Salmanassar III. bis einschlielich der Zeit Aurbnipal's, sei ausschlielich die Region Krmanh/Mh-i Dat im nrdlichen Zagrosgebirge an der groen Khorassnroute gemeint. Es gebe in den Feldzugsberichten kein "sdliches" Parua(), denn die absolute Chronologie der frhen Achmeniden lasse es berhaupt nicht zu, da der Kyros von Parsuma der Zeit Aurbnipal's mit Kyros I. Knig von Anan, dem Grovater Kyros II., gleichgesetzt werden knne. Und auch das "nrdliche" Parua() habe mit "Persern" und der Persis berhaupt nichts zu tun. Da die Bewohner des nrdlichen Parsua(), von denen viele im 9. Jh. v.Chr. bereits sehaft waren, irgendeine ferne Verwandtschaft mit denen von Anan/Prsa htten, auch dafr gebe es keinerlei Beweise, es sei denn eine hnlichkeit der Toponyme. Dies reiche aber nicht aus, um sie im obigen Sinne als "Perser" zu bezeichnen, es wre besser sie einfach "Iraner" zu nennen. Diese These, die von Hyperskeptizismus geleitet ist, steht im Widerspruch zu den Textaussagen. Denn das "nrdliche" Parsua() wird 744 v.Chr. von Tiglatpileser III. zur assyrischen Provinz gemacht,39 kann also im 7. Jh. v.Chr. nicht mehr an der Seite der Knige von Susa am Kampf gegen die Assyrer teilnehmen. Die Gleichsetzung von Parsua() mit einem "Perserland", d.h. Verbreitungsgebieten von Persern, die Teil einer groen Stammeskonfderation sind, liegt, der Namenshnlichkeit wegen, fast zwangslufig nahe, obwohl sie bislang weder durch onomastische noch andere linguistische Beweise gesttzt werden kann. Sie kann aber nicht einfach ad hoc als rein zufllig abgetan werden, befinden wir uns doch in einem historisch-geographischen Kontext, der durch das Vordringen von Iranern, unter ihnen medische und persische Stmme, auf das Iranische Hochland gekennzeichnet ist. Die Hypothese vom "Perserland" darf durchaus auch weiterhin noch Gltigkeit fr sich beanspruchen. Ihr sollte nicht mit Hyperskeptizismus begegnet werden. Wir mssen allerdings nach einem modifizierten Erklrungsmuster suchen, um den Originalquellen gerecht zu werden.Wir knnen das in den assyrischen Feldzugsberichten des 9. bis 7. Jh. v.Chr. erwhnte Parsua(), entgegen jngster Zweifel, auch weiterhin mit den Persern und einer "Wanderungsbewegung" in Verbindung bringen, wenn auch in ganz anderer Form.

Die "Perserlnder": Teilbereiche einer weitrumigen Stammeskonfderation Die "Nord-Sd-Wanderung" der Perser hat sich als eine Fiktion der modernen Forschung erwiesen. Es sind nicht die Perser, die von Norden nach Sden durch das Zagrosgebirge "wandern". Es ist vielmehr der Blickwinkel der neuassyrischen Textzeugnisse, der "wandert", ndert sich doch ber die Jahrhunderte die Storichtung der assyrischen Feldzge. Was wir in den assyrischen Feldzugsberichten prsentiert bekommen sind immer nur zufllige Einblicke in die eine oder andere der nach Westen ausgerichteten Teilregionen des Zagrosgebirges, die den assyrischen Angriffen gerade ausgesetzt sind. Wenn wir die assyrischen Textbelege so nehmen, wie sie sind, und Parsua() weiterhin mit den Persern und ihrer Zuwanderung nach Iran in Verbindung bringen wollen, dann mssen wir Parsua() mit einer viel greren geographischen Dimension verbinden, als dies bisher geschehen ist. Wenn wir die Quellenberlieferung in angemessener Weise deuten und die spteren Verhltnisse der Achmenidenzeit bercksichtigen, so drfen wir rckblickend annehmen, da sich das Land Parsua(), d.h. der Lebensraum derjenigen iranischen Vlkerschaften, die sich Perser nennen, seit dem 9. Jh. v.Chr. und bis in das 6. Jh. v.Chr. hinein, ber ein viel weiteres Gebiet erstreckt haben mu, als alle Autoren gemeinhin annehmen. Wenn wir in Anlehnung an Young 1963, 1967, Levine 1974 und Frye 1962, und unter Hinweis auf die unbestreitbare Identitt des Namens der Perserlnder, von der gleichzeitigen Existenz mindestens zweier, wenn auch weit voneinander entfernt gelegener geographischer Regionen auszugehen, die
39

Fuchs 2004, 341.

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

11

Parsua() genannt werden, und in denen mindestens zwei verschiedene Gruppen, d.h. Stammeskonfderationen von "Persern" leben,40 dann ergeben sich ganz neue Perspektiven. Wir knnen dann die Hypothese aufstellen, da das nrdliche und das sdliche Parsua() nur den nrdlichen bzw. sdlichen Auslufer eines viel greren, von Sananda und Krmnh bis nach irz reichenden, Lebensraumes reprsentieren, der von einer bunten Vielfalt von persischen Clans und Stmmen im 9. bis 7. Jh. v.Chr. gleichzeitig kontrolliert wurde, in den assyrischen Texten aber niemals in seiner ganzen Ausdehnung auch nur annhernd beschrieben worden wre.41 Bedingt durch die lckenhafte Textberlieferung, stehen uns doch weder fr das 9., noch fr das 8., das 7. oder das 6. Jh. v.Chr. vollstndige Beschreibungen der ethno-geographischen Verhltnisse aller Regionen des nrdlichen wie des zentralen oder des sdlichen Zagrosgebirges zur Verfgung. So bleiben die zwischen dem nrdlichen und dem sdlichen Parsua() gelegenen zentralen Teile des Perserlandes, die sich von Kangavar und Nahavand ber Khorrambd bis Masid-i Sulaimn und Izh/Malamr erstreckt haben mssen, in der Textberlieferung weitgehend unbeachtet. Die archologische Forschung hat den nur schwer zugnglichen Gebirgsregionen zwischen Khorrambd - Masid-i Sulaimn - Esfahn bislang kaum die ihnen gebhrende Beachtung geschenkt. Aus den zentralasiatischen Ursprungsregionen der Indo-Iraner zwischen Uralflu, Ti'an-an-Gebirge und dem Oxusflu (Amu Darya) kommend,42 haben die Perserstmme, nach der Durchquerung der ostiranischen Provinzen Khorassn und Sstn,43 an der Wende vom 2. zum 1. Jtsd. v.Chr.44 lngst die stlichen Randbereiche des Zagrosgebirges entlang der Linie Arak - Boruird - Golpayegn - Esfahn Abdeh erreicht.45 Sie gelangen dabei in Gegenden die im "Grenzland" zu den Weidearealen und Siedlungszonen der ihnen stlich benachbarten medischen Stmme liegen.46 In mehreren groen Gruppen nach Westen, Nordwesten und nach Sden ziehend, gelingt es den Persern dabei weite Teile der Landschaften sowohl des nrdlichen, wie des zentralen und des sdlichen Zagrosgebirges in Besitz zu nehmen, Regionen, die sdlich an das Mannerland, die stlich an Ellipi, und die nrdlich und stlich an die Susian angrenzen. In eben jenen Gebieten bildet sich dann bis in das 8./7. Jh. v.Chr. hinein eine weitrumige Koin medischer und persischer Stammeskonfderationen, die hinberreicht bis in die Achmenidenzeit.47

Young 1963, 203f., ders. 1967, 19; ders. 1988, 15f.; ders. 2003, 243-245; Levine 1974, 108f.; Waters 1999, 99-103. Young 1963, 197-205, insbes. 204. Levine 1974, 108: "The theory of multiple "Parsua's" in turn gave birth to other explanations of the evidence. Diakonov, according to Frye, suggested that the name "Parsua" was the Persian word for "border-land", and that the various forms of this name (i.e. Parsua, Parsa, Parthia, etc.), as well as the multiple locations were simply indicationsof the original extent of Persian territory. Frye in turn modified Diakonov's theory (Frye 1962, 48), and rather than explaining the multiple occurences of Parsua as the Persian word for "borderland", suggested that the various "Parsuas" indicated various groups of Persians moving into different areas from the east." Fr Fuchs 2004, 341 ist derzeit keine sichere Aussage zur ethnischen oder sprachlichen Klassifizierung der Bewohner des nrdlichen Parsua() mglich. Nur das sdliche Parsua(), das sptere Kernland des Achmenidenreiches, knne berhaupt als von Persern bewohnt angesehen werden. 41 So schon andeutungsweise T.C. Young, 1963, 204, der richtig erkennt, da die Erwhnungen des Perser-Namens jeweils nur auf Teilbereiche eines greren zusammenhngenden Raumes hinweisen, in welchem sich die Perser aufhalten. 42 Young 1967, 31; Burrow 1973; Stronach 1974, 239, 247f.; Frye 1984, 45-63; ders., 2006; Hiebert, Lamberg-Karlovsky 1992; Skjrv 2006. 43 Da Teile der iranischen Stmme auch auch durch die nur schwer passierbare Kaukasusregion auf das iranische Hochland gelangt sind, ist natrlich keineswegs auszuschlieen. 44 Dies ist im archologischen Befund der Beginn des Iron Age II (ca.1100-ca.800 v.Chr.). 45 Young 1967, 24-27 und 29-34. Das Hauptcharakteristikum des Iron Age II ist ein ausgeprgter kultureller Regionalismus, der die Uniformitt des Iron Age I ablst. 46 Levine 1974, 108; Diakonoff 1956, 69 in: Frye 1962, 48; ders., 1984, 66. Cf. oben n122. 47 de Miroschedji 2003, 24.

40

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

12

Das nrdliche und das sdliche Parsua(), die uns seit dem 9. Jh. v.Chr.48 in den Feldzugsberichten der Assyrerknige begegnen, stehen also jeweils nur fr Teilbereiche der nach Nordwesten und Westen ausgerichteten Randzonen des wirklichen Verbreitungsgebietes der persischen Stmme. Der Lebensraum der Perserstmme wird sich in seinem gesamten Umfang ber ein Territorium von etwa 700 km Lnge und 300 km Breite zwischen Kirmanh und irz bzw. Dzful und Esfahn erstreckt haben.49 Ein Bergnomadengebiet par excellence: heute Weide- und Siedlungsgebiet der Kurden, der Feyli-Luren und der Bakhtiaren, der Khglyeh, Boir Ahmad, Mamasni und der Qaq'i. Herodot und Xenophon, denen wir verlliche ethno-geographische Kenntnisse unterstellen drfen, berichten von den vielen Stmmen der Perser, nomadisierenden, halbnomadischen und sehaften, und deuten uns ein hnlich weitrumiges Verbreitungsgebiet der Perserstmme an.50 Es ist an Ausdehnung in etwa vergleichbar dem der benachbarten medischen Stmme, das sich zwischen Hamadn, Esfahn, Rayy und Qazwin erstreckt. Diese "Perserlnder", Lebensraum einer nrdlichen und einer sdlichen Stammeskonfderation, sind durch "enclosed nomadism" gekennzeichnet, eine enge Symbiose von sehaften Lebensformen und pastoral nomadism, mit der die iranischen Reiternomaden konfrontiert werden.51 Es liegt im berschneidungsbereich der Herrschaftsgebiete mchtiger Nachbarn: der der Assyrer, der Urarter und Meder im Norden bzw. der der elamischen Knige der Susian im Sden. Es ist zergliedert in zahllose inselfrmig verteilte autonome "tribal chiefdoms" und "dimorphic chiefdoms",52 Einflugebiete von Stmmen, Clan- und Sippenverbnden, denen vor Kyros d.Gr. ein bergeordnetes Machtzentrum fehlt, und die sich selbst und ihren anderen iranischen (vor allem: medischen), wie nicht-iranischen (vor allem: elamischen) Nachbarn, nomadischer wie sehafter Lebensweise, in zahllosen Konstellationen gegenberstehen, koexistieren, Symbiosen, Allianzen, Koalitionen eingehen und dabei in stndigem Wandel begriffen sind. Es sind die nrdlichen und die sdlichen Teilbereiche dieser weitrumigen persischen Stammesgebiete, mit denen die Assyrer im 9. bis 7. Jh. v.Chr. auf ihren Feldzgen an weit auseinanderliegenden Stellen konfrontiert werden. Erst wenn wir diese grorumigen Zusammenhnge erkennen und erst wenn wir begreifen, da diese persischen Stammeskonfderationen sich aus Clans und Stmmen zusammensetzen, die in sich ethnisch keineswegs homogen sind, wird uns bewut, wie wir die Quellenaussagen wirklich einzuordnen haben.

3. Regionale Akkulturation in den "Perserlndern" Die weitlufigen "Perserlnder" unterliegen vom 9. bis in das 6. Jh. v.Chr., bedingt durch die Kammerung des Zagrosgebirges in voneinander unabhngige Lebensrume und Teillandschaften, ganz unterschiedlichen regionalen Entwicklungstendenzen und Akkulturationsprozessen.

49

Dies ist im archologischen Befund die Zeit des Iron Age IIB, IIIA, IIIB. Die Sommer- und Winterweidegebiete der Qashgai erstrecken sich ber ein hnlich weitlufiges Gebiet von ca. 700km Lnge: cf. Beck 2003, 289ff. 50 Herodot I, 125, Xenophon, Kyrupaideia, I, 2, 5. Frye 1984, 89f.; von Gall 1972, 261ff. 51 Rowton 1973-a,- b, 1974, 1976-a, b; Kamp, Yoffee 1980, 85-104; Szuchman 2010; Henkelman 2011-a, 7f. 52 Rowton 1973-b, 202ff.; Dandamaev, Grantovskii 1987.

48

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

13

Das "nrdliche" Perserland Im kologisch begnstigten nrdlichen Zagrosgebirge bieten die nicht sehr ausgedehnten Beckenlandschaften und Hochtler nur begrenzten Siedlungsraum. Das "nrdliche" Perserland53 ist den Angriffen des benachbarten Assyrerreiches ausgesetzt. Es grenzt im Westen an Namri (obere Diylafluregion bzw. Mh-i Dat-Ebene westlich von Krmanh), im Norden an Allabria (Region Biar) und das Mannerland (im Einzugsgebiet des Zarrineh Rud zwischen Miandub, Saqqez und Takb), ist in seiner sdstlichen und stlichen Ausdehnung bislang noch unbestimmt und wird sich vielleicht sogar bis an den Ostrand des Zagrosgebirges, bis in die Nhe medischer Stammesgebiete bei Hamadn, Nehavand und Boruird(?) erstreckt haben. Das "nrdliche" Perserland wird im 8. Jh. v.Chr. unter Tiglatpileser III. zur assyrischen Provinz und bleibt dann Bestandteil des assyrischen Reiches bis zu dessen Untergang. Die Clans des "nrdlichen" Perserlandes assimilieren sich in der Folgezeit den medischen und anderen Stmmen Nordwest-Irans und gehen schlielich in der Stammeskonfderation der Meder auf. Das "nrdliche" Perserland wird zu einem Teil Mediens.54

Das "sdliche" Perserland Die kologische und politische Konstellation des im zentralen und sdlichen Zagrosgebirge gelegenen "sdlichen" Perserlandes birgt dagegen ein viel greres Entwicklungspotential. Und es sind ihre Stammesfraktionen, die fortan tonangebend werden sollten. Das kologisch begnstigte zentrale Zagrosgebirge westlich und sdlich von Esfahn, heute Lebensraum der Bakhtiari-Nomaden55 , bietet ideale Voraussetzungen fr den Bergnomadismus. Seine schwer zugnglichen wilden Gebirgslandschaften sind mit groem Wasserreichtum und exzellenten Sommerweiden ausgestattet, aber nur mit recht begrenzten Siedlungsrumen. Ideales Siedlungsland bietet das sdwestlich angrenzende Tiefland der Susian, das von den Knigen von Susa beherrscht wird, und die weiten Beckenlandschaften des sdstlich angrenzenden Landes Anan im sdlichen Zagrosgebirge, die mit zum Herrschaftsbereich der neu-elamischen Knige von Susa gehren. In der grten Beckenlandschaft des gesamten Zagrosgebirges, in der Marv-Dat-Ebene im Nordwesten der Persis, liegt die alte elamische Knigsstadt Anan (Tall-e Malyn). Die einzigen grorumigen Wanderungen, die in den persischen Stammesgebieten periodisch stattfinden, sind die zwischen ihren Sommer- und Winterweidegebieten, und schlielich, mit Beginn des Prozesses der allmhlichen Sehaftwerdung der Perser, die Zuwanderung aus entlegenen Bergregionen in die benachbarten Beckenlandschaften und Hochtler des Zagrosgebirges, in denen sie Siedlungszonen und Ackerbauflchen zu finden hoffen. Wir sind in einer Zeit, in der eine neu Bewsserungstechnik, die des Qantbaus, des Baus unterirdischer Bewsserungsgalerien, vervollkommnet wird und dann weite Verbreitung finden sollte. Die periodischen jhrlichen Weidewanderungen bringen es mit sich, da die Perserstmme des zentralen Zagrosgebirges im 9.-7. Jh. v.Chr. beim Aufenthalt in ihren Winterweidegebieten, die wie die der heutigen Bakhtiaristmme in der gebirgigen Randzone der nordstlichen Susiane gelegen sein werden, immer mehr in Kontakt zur sehaften Bevlkerung der Susian kommen. Dasselbe gilt fr die nach Anan hin ausgerichteten Perserstmme. Ihre Winterweiden liegen, wie die der Qaq'i und Khamseh heute, im Bereich der tiefer gelegenen, weiter nach Sden und Osten orientierten Beckenrume von Anan. Das Nebeneinander entwickelt sich allmhlich auch zum Miteinander. Die Knige

53 54 55

Levine 1974, 106-112; Reade 1978, 137-143; Zadok 2002, 99-106. Dandamaev, Grantovskii 1987; Waters 1999; Fuchs 2004, 341. Zagarell 1982.

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

14

von Susa nutzen die kriegerische Macht der persischen Nomadenstmme. Zu den Truppen des Knigs Humban-umena III. von Susa, die in Halule 692 v.Chr. gegen den Assyrerknig Sanherib (704-681 v.Chr.) kmpfen, gehren auch Kmpfer aus KUR.Anan und KUR.Parsua, d.h. aus Gegenden sowohl sehafter wie nomadischer Lebensweise. Als Lohn fr die dem Knig von Susa erwiesenen militrischen und anderen Dienste werden wichtige persischen Stammesfhrer Landzuweisungen auerhalb ihrer Weidegebiete erhalten haben, etwa in der kologisch begnstigten Vorbergzone der nordstlichen Susiane oder in den Beckenlandschaften des stlich benachbarten Anan. Ein weiterer Schritt zur Sehaftwerdung und zur Kontaktaufnahme mit uralten Kulturlandschaften bahnt sich an. Im Gegenzug werden die Knige von Susa wohl bei der Ernennung von persischen Stammesfhrern interveniert haben, um so durch indirekte Herrschaft die kriegerischen Perserstmme einigermaen unter Kontrolle zu halten. Wir werden nicht fehlgehen, wenn wir damit Verhaltensmuster auf diese Zeit rckbertragen, die wir spter in Iran seit der Seldjukenzeit von den Herrschern der jeweiligen Zentralmacht den groen iranischen Bergnomadenstmmen gegenber praktiziert finden. In den beiden elamischen Kernrumen, in der Susiane und in Anan, wird die Anwesenheit von Clanen benachbarter Perserstmme sowohl fr deren Bevlkerungen wie fr deren Herrschereliten zu einem Machtfaktor, mit dem fortan gerechnet werden mu.56 Die neuelamischen Knige herrschen damals von Susa aus ber eine Susiane, in der TieflandsElamer, Hochlands-Elamer und Perser in einer friedlichen Symbiose unter der gide der susianischelamischen "Leitkultur" zusammenleben, whrend ihnen das fernere Anan immer mehr entgleitet.57 Dort ist im ausgehenden 2. Jtsd. v.Chr. eine Kohabitation zwischen zugewanderten iranischen Persern und Hochlands-Elamern entstanden, die zu einer Zunahme des nomadischen Elements, zu Siedlungsrckgang und zu einer Bevlkerungskonzentration in nur wenigen Zonen fhrt. Die dezentrale inselfrmige Herrschaftsstruktur der persischen Stmme, die sich in ihren Weidelndereien weitgehend selbstndig verwalten, und denen sich elamische Sippen- und Clanverbnde assoziiert haben, fhrt zum allmhlichen Bedeutungsverlust der zentralen Siedlungspltze, in denen die Brokratie der fernen Knige von Susa ihren Sitz hatte. Und so verliert auch die uralte Knigsstadt Anan sptestens im 9. Jh. v.Chr. weitgehend ihre Funktion. Das Land Anan wird allmhlich iranisiert. Viele Hochlands-Elamer wandern in die Susiane bzw. ihre gebirgigen Randzonen ab.58

Auf dem elamischen Relief von Naq-e Rustam, welches durch das Relief Bahram II. (276-293 n.Chr.) teilweise getilgt wurde, begegnet ein solcher iranischer Stammesfhrer/ "Knig" der damaligen Zeit, der vielleicht auch mit Landschenkungen in der Marv Dat-Ebene bedacht wurde. P. de Miroschedji 1985, 279f. sieht in ihm, seiner Kopfbedeckung wegen, die er mit der eines Stelenfragments des Atta-hamiti-Inuinak (de M.: 653-648 v.Chr.) vergleicht, einen einheimischen Elamer aus dem Anan der Zeit Assurbnipals. Mit Vallat 1995 und 1998 aber ist Atta-hamiti-Inuinak, S.d. [Hutran-tepti II] in die Periode No-lamite III (646-539 v.Chr.) zu datieren. Er ist einer der in Susa residierenden Knige der "monarchie lamite de Susiane". Er ist der letzte elamische Knig, der den Titel "Knig von Anan und Susa" trgt. Er regiert ca. 600-585 v.Chr. Der in Naq-e Rustam Dargestellte knnte demnach eine knigliche Person aus der Zeit der Landnahme des Achmeniden-Clans in der Marv Dat-Ebene sein, d.h. aus der Zeit des Teispes, des Urgrovaters Kyros II. stammen. 57 Dieser Prozess beginnt offenbar schon in mittelelamischer Zeit: cf. de Miroschedji 2003, 31, 34ff. 58 Zum keineswegs vollstndigen archologischen Befund dieser Zeit cf. de Miroschedji 1985, 289-293; Sumner 1972, ders., 1986; ders., 1994; Boucharlat 2003, ders., 2005. Henkelman 2011-a, 7, 34: "...the presumed emptiness of the highlands during the Later Middle Elamite and subsequent NeoElamite periods appears to be at least partially based on the dearth of excavations in the pertinent areas, and perhaps also on the difficulty of recognising Neo-Elamite wares in surveys." Und wenn wir bislang noch nichts von Siedlungsschichten aus dem Anan des 9.-4. Jh. v.Chr. wissen, dann liegt auch dies sicher an der noch unvollstndigen Erforschung des weit-lufigen Grabungsgelndes von Tall-e Malyan. In Iron Age I und II begegnen uns neue Keramiken in der Marv Dat Ebene: die Qaleh-Ware, die W. M. Sumner mit sehaften und nomadisierenden Hochlandselamern in Verbindung bringt, verbreitet vor allem westlich des Kur-Flusses, und die oa- und Taimurn-Ware, verbreitet vor allem stlich des Kur-Flusses, Keramiken, die er sehaften und nomadisierenden Iranern/ Persern zuordnet. Ihre Laufzeit endet ca. 800/ 700 v.Chr. Im 6. Jh. v.Chr. setzen dann die eigentlichen frhen achaimenidischen Keramiken der Marv Dat-Ebene ein. Es sei daran erinnert, da auch die besten Surveys nur das erfassen, was der berlieferungszufall uns bis heute erhalten hat,

56

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

15

4. Anan, das neue Machtzentrum der Perserstmme Die Knige der "monarchie lamite de Susian" Nach der Plnderung von Susa durch Aurbnipal und der Verwstung der Susian 646 v.Chr. konstituiert sich die "monarchie lamite de Susiane" in Susa unter mageblicher Einflunahme von Elamern und Angehrigen persischer Stmme aus Anan. Sie existiert fr etwa ein Jahrhundert unabhngig und endet mit der vollstndigen Eingliederung Susa's in den persischen Machtbereich durch Kyros d.Gr., 550/539 v.Chr., zur Zeit der Eroberung Mediens/Babylons bzw. sptestens mit der Niederschlagung des Aufstandes des Aina, Martiya und Attamtu zu Beginn der Regierungszeit Darius I.59 Sechs der Herrscher der "monarchie lamite de Susiane" sind uns jetzt mit F. Vallat bekannt. Ihre chronologische Einordnung sttzt sich auf die graphischen und linguistischen Merkmale der aus ihren Regierungszeiten berlieferten Texte.60 Drei datieren in das ausgehende 7. Jh. v.Chr., in den Zeitraum 646-ca.585 v.Chr.: utur-Nahhunte, S.d. Humban-umena III., Halluta-Inuinak, S.d. Humban-tahra II., und Atta-hamiti-Inuinak, S.d. Hutran-tepti II. Sie nennen sich alle Knige von Anan und Susa. Drei datieren in die ersten Jahrzehnte des 5. Jh. v.Chr. bis zur Eroberung durch Kyros II., d.h. in den Zeitabschnitt ca.585-539 v.Chr.: Ummanunu, ilhak-Inuinak II., S.d. Ummanunu, und TeptiHumban-Inuinak, S.d. ilhak-Inuinak II. Ummanunu begegnet uns in den sptelamischen Texten der "Srie de l'Acropole" aus Susa. Alle drei tragen in ihren Susa-Inschriften den Titel eines Knigs von Anan und Susa nicht mehr. Die ersten beiden nenen sich nur noch Knig, fr den dritten findet sich kein Hinweis auf eine knigliche Titulatur mehr (fig. 2a, 2b, 2c, 2d).61 In den gebirgigen nordstlichen und stlichen Randzonen der Susiane, zwischen Masid-i Sulaimn, Rmhormuz und Behbahn entstehen nach 646 v.Chr., dem Einflugebiet persisch-iranischer Stmme in Anan unmittelbar benachbart, "Kleinknigtmer"62 mit Bevlkerungen, zu denen Elamer wie Perser
und nicht das, was einmal wirklich vorhanden war. Die oft extremen anthropogenen Eingriffe und Vernderungen in nahstlichen Kulturlandschaften, die ber Jahrtausende andauern, und gerade in der Moderne immer extremere Formen annehmen, drfen nicht einfach ignoriert werden. Angesichts der allseits bekannten methodologischen Unzulnglichkeiten von Surveys ist es nicht ratsam, sich bei der Rekonstruktion historischer Ablufe ausgerechnet auf die offensichtlich lckenhaften Ergebnisse von Surveys zu verlassen. W.M. Sumner spricht von einer "general site discovery ratio of 30%". Inwieweit in die Surveys von W.M. Sumner auch die etwa 400 modernen Siedlungspltze der Marv Dat Ebene der 1970er Jahre mit einbezogen wurden, und in welcher Form, bleibt unklar. Offenbar wurden berwiegend nur "archaeological places" vor Ort untersucht. 59 Cf. Vallat 1980, 1984; de Miroschedji 1981, 1982, 1985, 1990; Stve 1986. 60 Mit. Vallat 1996 wissen wir jetzt, da alle in den Inschriften von Susa genannten neuelamischen Knige, deren Texte durch "erzwungene gebrochene Schreibungen" gekennzeichnet sind, erst nach der Plnderung Susa's durch Aurbanipal 646 v.Chr. anzusetzen sind. Cf. dazu Henkelman 2008, 4-28; Waters 2000, 25-27, 48-50; Vallat 2002; Tavernier 2004, sowie Carter, Stolper 1984 und Potts 1999, 259ff. 61 J. Tavernier akzeptiert diese Abfolge nur mit Einschrnkungen. Tavernier 2004, 1ff., 7ff., 22ff., 36ff. und cf. die Synopsen 5f. (Vallat) und 36f. (corr. Tavernier). Fr ihn kann utur-Nahhunte, S.d. Humban-umena III. nur identisch sein mit utrukNahhunte II. (717-699 v.Chr.). In Atta-hamiti-Inuinak, S.d. Hutran-tepti II., sieht er den in der groen Bisutuninschrift DB genannten Aufrhrer Attametu/Aamaita einen Zeitgenosssen Kambyses II., der sich gegen Darius erhebt. Wre Atta-hamitiInuinak ein Zeitgenosse von Kambyses II. und bei Regierungsantritt des Darius noch "Knig von Anan und Susa" gewesen, dann htten die Rebellen Aina und Martiya/ Ummani sich gegen Atta-hamiti-Inuinak und nicht gegen Darius erheben mssen. In der Bisutuninschrift berichtet uns Darius, da nach der Beseitigung des Gaumata ein "Mann" namens Attametu/ Aamaita in Elam gegen ihn rebellierte, und nicht etwa ein "Knig von Anan und Susa" Attametu/Aamaita/ Atta-hamitiInuinak, S.d. Hutran-tepti. Mit F. Vallat deuten alle Hinweise darauf hin, da Atta-hamiti-Inuinak an der Wende vom 7. zum 6. Jh. v.Chr. als letzter der Knige der "monarchie lamite de Susian" mit dem Titel eines "Knigs von Anan und Susa" regiert haben mu. Er kann nicht identisch sein kann mit dem Mann namens Attametu/ Aamaita, der sich in Elam gegen Darius erhebt. 62 Mit F. Vallat regieren in der ersten Hlfte des 6. Jh. v.Chr. (ca. 585-539 v.Chr.) utur-Nahhunte, S.d. Indada, in der Region von Izeh/Malmr, Humban-uturuk und ati-hupiti in der Region von Kesat, Bahuri in Zamin, Dabala, Ampiri, Anni-ilha und Unsak in Samati, Appalaya in Zari. Cf.: Henkelman 2008, 4-28; Vallat 1998, 301-312 und table 3; Tavernier 2004, 36-

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

16

aus Anan gehren. Sie mssen wohl in Abhngigkeit zur Zentralmacht von Susa als "Pufferstaaten" entstanden sein. Wir werden sie als die Rckzugsgebiete von ehemals fhrenden hochlandselamischen Aristokratenclans und ihren Gefolgsleuten anzusehen haben, die den Schutz der "monarchie lamite de Susian" suchen, wie als die Machtbereiche von Oberhuptern nachrckender persisch-iranischer Bergnomadenstmmen, deren politische Loyalitten von den Knigen von Susa mit lokalen Gouverneursmtern, Landschenkungen und Steuereintreibungsrechten belohnt wurden. Wir sind in einer Umbruchsphase, die durch sich wandelnde tribale Strukturen und Loyalitten gekennzeichnet ist.

Achmeniden in Anan: die "Knige" der Kyros- und der Dariuslinie Die fhrenden Stmme des "sdlichen" Perserlandes, unter ihnen der Stamm der Pasargadai, angefhrt vom Clan der Achmeniden, nutzen nach der Eroberung Susa's durch Aurbnipal 646 v.Chr. in der Zeit der "monarchie lamite de Susian" ihre Chance. Anan wird zum neuen Machtzentrum der persischen Stmme. Wenn der Titel eines "Knigs von Anan" ernst zu nehmen ist und politische Realitten widerspiegelt, dann darf es nach der Wende vom 7. zum 6. Jh. v.Chr. keine Knige der "monarchie lamite de Susian" mehr geben, die den Titel eines "Knigs von Anan und Susa" tragen, sondern nur noch "Knige von Susa". Denn die frhen Achmeniden sind dabei, die Kontrolle in Anan zu bernehmen. Der Einflu der susianisch-elamischen "Leitkultur" in Anan geht endgltig zu Ende. Anan, das schon ber mehrere Jahrhunderte hinweg durch eine Kohabitation von iranischen Persern und anzanitischen Elamern geprgt wurde, erhlt allmhlich eine neue iranisch geprgte persischachmenidische "Leitkultur". Diese entpuppt sich als eine elamisch-iranische Hybridbildung. Sie konnte sich in enger Symbiose mit der elamisch-anzanitischen Kultur des Hochlandes wie der sptelamischsusianischen Kultur der "monarchie lamite de Susian" und unter Rckgriff auf sie herausbilden. Und erst durch diese Begegnung hat die persisch-achmenidische Kultur und Kunst im 7. und 6. Jh. v.Chr. ihre fortan charakteristische Form finden knnen.63 Die Genese der neuen achmenidischen Kunst ist ein Akt einer visuell wahrnehmbaren "Inbesitznahme" der Lnder des Achmenidenreiches mitsamt ihren Traditionen oder die Symbolisierung dieser "Inbesitznahme", und gleichzeitig der bewute Versuch, eine sinnvolle Beziehung zur eroberten Welt herzustellen. Acht charismatische Personen (xyaiya/"Knige")64 zweier Sippen des Achmenidenclans haben vor Darius das Anrecht auf "leadership" in der Stammeshierarchie der Perser wahrgenommen. An ihrer Spitze stehen Achmenes und Teispes, auf die sich die Vertreter zweier Abstammungsgruppen, die der Kyros- und die der Dariuslinie zurckfhren. Sie praktizieren die ihnen zukommende "leadership" parallel zueinander auf den verschiedenen Ebenen der hierarchischen Ordnung ihrer Stammesgesellschaft. Unter den beiden Shnen des Teispes, Kyros I. und Ariaramnes, spaltet sich die Sippe, der die Achmeniden-Clanknige angehren, in zwei Linien auf. Die Oberhupter der Kyroslinie: Kyros I., Kambyses I. und Kyros II.65 schaffen sich seit der Zeit des Teispes durch den fortschreitenden bergang zur Sehaftwerdung in der weiten Marv-Dat-Ebene im Nordwesten von Anan eine Existenzgrundlage und Machtbasis. Von dort aus herrschen sie fortan als

39; Miroschedji 1985, 282ff.; ders., 2003, 34ff.; Potts 1999, 288-306; Stronach 2003, 255-259; Boucharlat 2005, 4-25. J. Tavernier sieht in utur-Nahhunte und Indada Zeitgenossen von Halluta-Inuinak, S.d. Humban-tahra II., die an die Wende vom 7. Jh. zum 6. Jh.v.Chr. zu datieren sind (fig. 2d): Tavernier 2004, 16-22. 63 Henkelman 2003, 181ff. 64 Kellens 2002, 434-448; ders. 2003, 807-815. 65 Zu Kyros: Weissbach 1924; Schmitt 1993; Dandamaev 1993; Waters 2004; Potts 2005; Zournatzi 2011. Zu Kambyses: Lehmann-Haupt 1919; Dandamayev 1990.

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

17

Chefs des Achmeniden-Clans, die bald Anspruch auf die Fhrerschaft des Stammes der Pasargadai und anderer Perserstmme erheben, ber die bereits sehaften Stammesfraktionen. Im Kyros-Zylinder aus Babylon nennt Kyros II. sich selbst und seine drei Vorgnger "Knig von URU.Anan". Einer uralten zweistromlndischen Tradition folgend soll dieser Titel Kyros und die anderen Vertreter der Kyroslinie in Babylonien als legitime Knige und als die neuen Herren des uralten elamischen und jetzt persischen Anan anerkennen, geht doch die Herrschaft ber das Land Anan seit altelamischer Zeit stets von kniglichen "Stadtbewohnern" aus, von denjenigen, die die Zonen sehafter Lebensweise und landwirtschaftlicher Produktion kontrollieren.66 Ob die Knige der Kyroslinie wirklich von der Stadt Anan aus, oder von Pasargadae oder einem anderen Residenzort aus herrschten, werden die weiteren Ausgrabungen in Tall-e Malyn zeigen. Die lange Zeit, in der Anan ausschlielich mit Assoziationen eines elamischen Milieus verbunden war, geht zuende. Wir sind in einer Zeit fortschreitender Iranisierung des Landes Anan, das jetzt zu einem Bestandteil des "Perserlandes" Parsua()/Prsa/Persis geworden ist. Vielleicht entwickelte die Kyros-Sippe eine besondere Affinitt zur sehaften Lebensweise und stdtischen Hochkultur, und stellte sich deswegen rasch an die Spitze der bereits sehaft gewordenen Stammesfraktionen in den frhen achmenidischen Siedlungszentren Anans. Und vielleicht unterhielt sie aus legitimatorischen und machtpolitischen Grnden enge, unter Umstnden sogar auch verwandtschaftliche Beziehungen zur rumlich direkt benachbarten "sptelamischen Monarchie der Susiane" bzw. zu den aristokratischen Clans der alten elamischen Eliten von Anan. Da es in dieser Zeit sowohl in Anan wie in der Susian zu einer fortschreitenden Assimilierung elamischer Sippen- und Clanverbnde an die persischen Stmme kam, die die neuen Herren stellten und eine neue "Leitkultur" reprsentierten, ist wahrscheinlich. Eine Liaison der Kyroslinie mit den alten elamischen Eliten von Anan wre dadurch verstndlich.67 Und, wenn wir den Eigennamen der Herrscher der Kyroslinie eine elamische68 und keine iranische Deutung zugrunde legen wollten, auch die Verwendung kniglicher elamischer Eigennamen. Kyros (I.) von Anan, S.d. Teispes, besitzt ein Siegel des sptelamisch/protoachmenidischen Stils (PFS 93), der dem Stil vergleichbar ist, der uns auch auf Siegeln der sptelamischen Susa-Archive begegnet, die in das erste Viertel des 6. Jh. v.Chr. datiert werden. Dies ist ein wichtiger Hinweis auf eine generelle kulturelle sptelamisch-anzanitisch-persische "koin", eine gemeinsame Kultur- und Stilprovinz Anan/Parsua()-Susiane, aus der heraus sich die frhest-achmenidische Kunst entwickeln sollte. Sie bildet sich in der Zeit nach Aurbnipal heraus, auch unter Einbeziehung mageblicher neuassyrische Stilelemente.69 Vielleicht knnen wir in den "Knigen" der Kyroslinie auch Vertreter einer alten elamischen Sippschaft sehen, die zu den fhrenden Aristokratenclans der "sptelamischen Monarchie der Susiane" oder

Zournatzi 2011, 1, 12. Dies gilt offenbar auch fr die Dariuslinie: Henkelman 2011-a, 37: "...it is conceivable that Irdabama (...she may have been Darius' mother, if not, she must have been one of his wifes...) descended from a leading family, plausibly local dynasts, based at Neo-Elamite ullagi (in southeastern Khuzistan) and that this was the reason why she not only had a heir-loom seal mentioning Huban-ahpi (used by her commissioner) but also still held an estate at ullagi. Henkelman 2011-a, 37 n103: "Something similar is true for Darius' wife Irtatuna, who held an estate at Matannan where her (half-) brother Cambyses had previously built a palace." Und p.4: "...That Cambyses' and Bardiya's (half-)sister Irtatuna became the estate-holder at Matannan was not a coincidence: she was chosen precisely because she was a senior member of the Teispid family,.... She had several estates and a sizeable labour force at her disposal, and she presided over her own 'table', i.e. her own court in the economic and administrative sense." 68 So zuletzt Rollinger 1998, 169f.; Kellens 2002, 419-425; Henkelman 2005, 193-196; ders., 2011-a, 9 und n25 [Biblio.]; Potts 2005, 22f. Zu einer ost-iranischen Etymologie des Kyrosnamens: Harmatta, 1971, 4-8. 69 Henkelman 2011-a, 25ff. n70, n71, 34: zu seiner umstrittenen Identitt. Die Hypothese, die in Garrison 2011, 399-402 formuliert wird, sttzt sich auf die Hypothese von Potts 2005, 21. Sie mu mit Zurnatzi 2011, 1, 12 und Henkelman 2011-a, 2527, 34f. als widerlegt gelten. Siehe oben Kapitel II, p. 23ff. Sie macht uns aber die Wichtigkeit der neuassyrischen Komponente bewut, die Bestandteil der sptelamisch-anzanitisch-persischen kulturellen "koin" in der Susian und in Anan/Parsua() ist.
67

66

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

18

denen der elamischen Eliten von Anan gehrte, und sich in der Zeit des Teispes ganz bewut einem Clan der neuen persischen Eliten, eben dem Achmenidenclan, assoziierte, um ihre fhrende Position auch unter einer neuen "Leitkultur" nicht zu verlieren und unter den neuen Machthabern auch weiterhin an der Machtausbung beteiligt zu bleiben. Mit ihrer fortschreitenden Integration in den Achmenidenclan wre das Bewutsein von einer durch Assimilierung erworbene Clanmitgliedschaft allmhlich verdrngt, und schlielich ersetzt worden durch die Gewiheit einer selbstsuggerierten, auf Abstammung beruhenden Clanmitgliedschaft. Wir htten es dann mit einem Fall von "erworbener" und nicht ererbter, altberlieferter Ethnizitt zu tun. Wenn wir gleichzeitig davon ausgehen, da die persischen Aristokratenclans aus Legitimittsgrnden gerade nach einer solchen Anbindung an die ehemaligen alteingesessenen elamischen Herrscherclans suchten, dann wre diese Anbindung mit der Heirat der Kassandane, der Tochter des Achmeniden Pharnaspes, durch Kyros II. letztendlich auch formell vollzogen.70 Nicht ohne Grund nennt Herodot Kyros einen Achmeniden (III,75). Ohne Zugehrigkeit zum klientelistischen System des Achmenidenclans wre diese Heirat undenkbar gewesen. Die Oberhupter der Dariuslinie Ariaramnes und Arsames sind nach Aussage ihrer HamadanInschriften, die mit F. Vallat als durchaus echte zeitgenssische Dokumente angesehen werden knnen, Knige in Prsa.71 Ihre Machtbasis werden die in den ausgedehnten Bergweidegebieten des "sdlichen" Perserlandes Parsua()/P r sa noch nomadisierenden Stammesfraktionen gewesen sein. Die Angehrigen der Dariuslinie bleiben offenbar noch fr lngere Zeit mehr ihrer nomadischen Lebensweise in einem "tribal chiefdom" verhaftet und sehen noch von einer unmittelbaren Sehaftwerdung ab. Vielleicht entwickelten sie als Vertreter der neuen persisch-iranischen Eliten auch ganz absichtsvoll weniger Affinitten zu den alteingesessenen elamisch-anzanitischen Clans. Diese Hypothese knnte die Bildung zweier Clan-Fraktionen unter den Achmeniden erklren, die ihre eigenen Wege gehen. Die Vertreter der Dariuslinie nehmen ihre Fhrungsfunktionen in einem mchtigen "tribal chiefdom" des Zagrosgebirges (Parsua()/Prsa) war, whrend die Vertreter der Kyroslinie ber ein "dimorphic chiefdom" mit Zentrum in den Siedlungszonen der Marv Dat-Ebene (=Anan) herrschen. Andere Perserstmme, die sich in den brigen Beckenlandschaften der Persis niedergelassen haben, werden zunchst noch von ihren eigenen Clan-Oberhuptern gefhrt. Die meisten Autoren, die W. Hinz' Schrifterfindungsthese fr richtig halten und die HamadnInschriften des Ariaramnes und Arsames als antike Flschungen ansehen, sehen in der Dariuslinie die "jngere" der beiden kniglichen Linien, die zunchst im Schatten der "lteren" Kyroslinie steht, und erst nach deren Aussterben beim Tod des Kambyses II. mit dem "Usurpator" Darius an die Macht kommt.72 Mit F. Vallat aber regieren zunchst mit Achmenes, Teispes, Ariaramnes und Arsames Vertreter der fr ihn "lteren" Dariuslinie. Mit dem "Usurpator" Kyros II. verdrngt ein Vertreter der "jngeren" Kyroslinie nach der Eroberung Mediens 550 v.Chr. Arsames von der Macht und grndet ein Weltreich.73 Die Clanlinie, die die Gebiete sehafter Lebensweise kontrolliert, setzt sich also schlielich durch. Nach dem Erlschen der Kyroslinie durch den Tod Kambyses II. geht die Herrschaft dann wieder auf einen legitimen Vertreter der "lteren" Linie ber, die fortan an der Macht bleibt. Darius I. kommt als legitimer Nachfolger Kambyses II. zur Macht.74 Wie weit der Einflubereich des Achmenidenclans vor Kyros II. ber die Persis und den sdlichen Zagros hinaus auf die Gebiete der anderen Perserstmme im zentralen Zagros reichte, und wie deren

Zu einer anderen Interpretation der Verwandtschaftsverhltnisse des Kyros cf. Waters 2004. Lecoq 1974, 48-52; Shahbazi 1987 a; ders. 1987 b; Vallat 2011, 279. 72 Rollinger 1998, 171-176. 73 hnlich Bdinger 1881 und Weissbach 1924: cf. dazu Rollinger 1998, 161f., 172 und n94. Henkelmann 2008-b, 187 n393, 190 und ders. 2011-a, 5 n14. 74 Vallat 1997, 423ff.; ders. 2010, 59-61.
71

70

Ablehnend dagegen

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

19

Stammesgebiete genau zu definieren sind, und wie es um deren innere Organisation bestellt ist, bleibt unbekannt, ungeachtet der Titulatur der Kyros-Vorgnger im Kyros-Cylinder.75 Wir besitzen bislang noch keinerlei textliche berlieferungen ber die Oberhuptern der anderen Clans des Stammes der Pasargadae. Wir haben auch keinerlei Kenntnis von den Oberhuptern der anderen persischen Stmme, denen der Maraphier, der Masper und der brigen 7 Stmme, wie von denen ihrer Clans und Sippschaften. Weder ihre persischen oder elamischen(?) Eigennamen noch ihre Verwandtschaftsverhltnisse oder ihre Herrschaftsgebiete sind uns bekannt. Erst seit Kyros d.Gr. herrschen die Achmenidenknige ber alle anderen persischen, sowie die medischen und anderen iranischen Stmme und schlielich ber die Vlkerschaften eines Weltreiches.

5. Zur absoluten Chronologie der frhen Achmeniden Acht charismatische Personen (x y aiya/"Knige") zweier Sippen des Achmenidenclans haben vor Darius das Anrecht auf "leadership" in der Stammeshierarchie der Perser wahrgenommen. Fr ihre absolute Chronologie sind, wenn wir die "kurze" Genealogie (fig. 1a) als die wahrscheinlich richtige Genealogie der frhen Achmeniden ansehen, folgende Optionen denkbar: C1) Wenn wir uns an F.Vallat's Chronologie der spt-neuelamischen Knige und ihrer Titulatur orientieren, dann wren sptestens in der Zeit des Halluta-Inuinak (ca. 625-600 v.Chr.) (fig. 2b) oder unter dessen Nachfolger Atta-hamiti-Inuinak (ca. 600-585 v.Chr.) (fig. 2a), dem letzten Herrscher der "monarchie lamite de Susiane", der sich noch "Knig von Anan und Susa" nennt und auf Anan noch Anspruch erhebt, die Perser des Achmenidenclans unter ihrem Ahnherrn Achmenes, Vater des Teispes, in ihren "tribal chiefdoms" in den sdlichen Auslufern des zentralen Bakhtiari-Zagros und den gebirgigen nordwestlichen und nrdlichen Randzonen von Anan zu lokalisieren. Also etwa im Gebiet Rmhormuz - Behbahn - Ardakan - Yas - Abdeh - Lurdegn. Unter Fhrung ihres Clanchefs Teispes, S.d. Achmenes, wird den Persern des Stammes der Pasargadai und vielleicht auch anderen Perserstmmen in der Zeit des Atta-hamiti-Inuinak (ca. 600585 v.Chr.), "Knig von Anan und Susa" (fig. 2b), oder unter Ummanunu (ca. 585-575 v.Chr.), der sich nur noch "Knig von Susa" nennt (fig. 2a), der Zugang nach Anan, in die Beckenlandschaften der Persis, mglich, und damit der bergang zu einer intensivierten Sehaftwerdung. In Anan entstehen "dimorphic chiefdoms" dominant persisch-iranischer Prgung. Die wichtigsten im Nordwesten in der Dat-e Morghb Ebene (Pasargadae), der Marv-Dat-Ebene (Anan, Matezzi/ Persepolis).76 Andere in den Beckenlandschaften von Shir z, Kzern, Firzbd, und weiter im Osten in Fas, ahrom, Neyrz, Darb, Lr.77 Der erste Schritt zur Reichsgrndung wre damit getan.

Ein Vergleich mit der Zusammensetzung der Bergnomadenstmme, die in der Neuzeit in der Persis vertreten sind, mag sinnvoll erscheinen(cf.: Oberling 2004). Die Stammes-Konfderation der Qaq'i lie sich in den 1970er Jahren in 6 groe (Teil-) Stmme (taifeh) gliedern, die sich jeweils aus 12 bis 71 Clan-Verbnden zusammensetzten. Ihre Population belief sich insgesamt auf etwa 200 000 Personen. Die Zahl der Angehrigen aller Bergnomadenstmme der Persis, die der Qaq'i, Khamseh, Khglyeh, Boir Ahmad, Mamasani, belief sich in den 1970er Jahren zusammen auf ber 400 000 (Ehlers 1980; Towfiq 1987). 76 Die archologische Erforschung aller drei Orte steckt noch in den Anfngen: Boucharlat 2003, 264f.; ders., 2005, 4-9. Aus Malyan/ Anan sind 4 achmenidische Sulenbasen berliefert (Boucharlat 2005, 8f.): "L'poque achmnide n'tait pas vritablement atteste jusqu' la dcouverte trs rcente de bases de colonne qui montre que, si le site ne porte plus une ville ou un bourg, il marque l'emplacement d'un btiment aristocratique." 77 Boucharlat 2005, 9-12.

75

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

20

C2) Folgen wir F.Vallat's Chronologie der spt-neuelamischen Knige, ignorieren wir dabei aber deren Titulatur, weil wir der Meinung sind, da diese nur noch nomineller Natur sei und die politischen Realitten nicht mehr widerspiegele, dann knnten wir eine absolute Chronologie erwgen, die mit etwa 25 Regierungsjahren je Herrscher rechnet (fig. 2c und 2d). Achmenes, V. d. Teispes (660-635 v.Chr.), wrde dann zu einem Zeitgenossen des Aurbnipal (668-626 v.Chr.) und Teispes, S. d. Achmenes (635-610 v.Chr.) zu einem Zeitgenossen des Halluta-Inuinak, S.d. Humban-tahra II. (fig. 2c: 625-600/ fig. 2d: 620-585 v.Chr.). C3) Wenn wir F.Vallat's Chronologie der spt-neuelamischen Knige folgen, ihre Titulatur aber ignorieren, und gleichzeitig fr die Chronologie der frhen Achmenidenknige den Weidner'schen Synchronismus78 als richtig anerkennen, d.h. wenn wir Kyros von Parsuma, der seinen Sohn Arukku im Jahr 639 v.Chr. als Geisel an den Hof Aurbnipal's schickt, mit Kyros I. gleichsetzen, dann ergibt sich das chronologische Schema der fig. 1b. Es ist durch ungewhnlich lange Regierungs- und Lebenszeiten aufeinanderfolgender Herscher gekennzeichnet. Achmenes, V. d. Teispes (ca. 700-675 v.Chr.) wird dann zu einem Zeitgenossen des Sanherib, und Teispes, S.d. Achmenes (675-645 v.Chr.) zu einem Zeitgenossen des Aurbnipal. Die Achmeniden wren damit schon im zweiten Viertel des 7. Jh. v.Chr. die neuen Herren von Anan, noch vor der Eroberung Susa's durch Aurbnipal und vor Grndung der "monarchie lamite de Susian". Der Titel eines "Knigs von Anan und Susa", den einige der spt-neuelamischen Knige nach 646 v.Chr. noch fhren, htte nur noch symbolischen Wert und entsprche dann nicht mehr den politischen Realitten. Unter den beiden Shnen des Teispes, Kyros I. und Ariaramnes, spaltet sich die Sippe, der die Achmeniden-Clanknige angehren, in zwei Linien auf. Mit C1) (fig. 2b und 2a) geschieht dies unter Ummanunu (585-575 v.Chr.) bzw. unter ilhakInuinak II., S.d. Ummanunu (575-559 v.Chr.). Wenn wir C2) (fig. 2c, 2d) zugrunde legen, unter Atta-hamiti-Inuinak, S.d. Hutran-tepti II. (ca. 600-585 v.Chr.) bzw. unter Halluta-Inuinak, S.d. Humban-tahra II. (ca. 625-600 v.Chr.). Wenn wir C3) (fig. 1b) fr richtig halten, bereits etwa 645 v.Chr. zur Zeit der Eroberung Susa's durch Aurbnipal bzw. zur Zeit der Grndung der "monarchie lamite de Susian". Kyros von Parsuma, der seinen Sohn Arukku im Jahr 639 v.Chr. als Geisel an den Hof des Assyrerknigs Aurbnipal schickt, kann weder nach der chronologischen Option C1) (fig. 2b, 2a), noch nach C2) (fig. 2c, 2d) als Achmenidenknig angesehen und mit Kyros I., "Knig von Anan", dem Sohn des Teispes und Grovater Kyros II., gleichgesetzt werden. Kyros von Parsuma knnte bestenfalls nach der Option C2) noch zu einem Zeitgenossen des Achmenes gemacht werden.79 Nach jeder dieser Optionen mte er einem unbekannten Clan eines

Mit Hinweis auf die Unhaltbarkeit der Weidner'schen Chronologie der "kurzen" Genealogie, die zu ungewhnlich berlngten und deswegen unglaubwrdigen Lebens- wie Regierungsdaten der frhesten Achaimenidenknige fhrt, nahm H.H. Schaeder 1938 berlegungen zu einer "langen" Genealogie nach Herodot VII, 11 wieder auf. Seine Bedenken sind von W. Eilers, P. Calmeyer und W. Nagel in den 1970er Jahren wiederholt bekrftigt und mit der Forderung nach der Aufgabe der "kurzen" Genealogie zugunsten der "langen" Genealogie oder einer anderen Lsung verbunden worden. Cf. dazu Schaeder 1938, 102f., 105f.; Eilers 1964, 180-236; ders. 1971, 160 n10; ders. 1974-a, 3ff.; ders. 1974-c, 53-66; Calmeyer 1974, 49 n3; Nagel 1972-75, 351-367, 355ff. 9; Berger 1975, 192ff., 213 n zu Zeile 22; Calmeyer 1976, 63ff., 88 n269 und Stammbaum p. 89; Wiesehfer 1978, 179ff., 186ff.; Calmeyer 1983, 167ff.; Nagel 1982, 96ff., 118ff. Rollinger 1998, 173-175, 200ff. Anhang: Lsungsmodelle 2, 7, 9. Zum biblischen Konzept der Langlebigkeit cf. Malamat 1982. Zu einer mglichen absoluten Chronologie der "langen" Genealogie cf. unten die Synopsen fig. 3a, 3b. 79 Potts 2005, 18-22.

78

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

21

unbekannten Perserstammes des "sdlichen" Perserlandes Parsua() zugeordnet werden und nicht dem Achmenidenclan des Pasargadae-Stammes. Eine Gleichsetzung des Kyros von Parsuma mit Kyros I., Knig von Anan, wre nur mglich wenn wir der Option C3) folgen (fig. 1a, 1b), d.h. wenn wir eine absolute Chronologie der "kurzen" Genealogie fr richtig halten, die sich auf den E.F. Weidner'schen Synchronismus sttzt, und dabei berlange Lebens- wie Regierungszeiten aufeinanderfolgender Herrscher in Kauf zu nehmen bereit sind. Der Weidner'schen Synchronismus wurde noch in Unkenntnis der Titulatur wie der absoluten Chronologie der sptelamischen Knige der "monarchie lamite de Susian" erstellt. Eine Gleichsetzung der beiden Kyrosse wre auch mglich, wenn wir nicht die "kurze", sondern die "lange" Genealogie, deren Herrscherabfolge sich an Herodot VII, 11 orientiert (fig. 3a, 3b, 3c), als die richtige Achmenidengenealogie ansehen wrden.80 Neben Kyros von Parsuma kennen wir einige wenige weitere nicht-achmenidische Perserknige, die chronologisch eingeordnet werden knnen. Namentlich nicht nher bezeichnete Knige aus dem "sdlichen" Perserland Parsua() und aus Anan, Gebieten nomadischer wie sehafter Stammesfraktionen, nehmen Teil an einer Koalition des Knigs Humban-umena III. von Susa, die in Halule 692 v.Chr. gegen den Assyrerknig Sanherib (704-681 v.Chr.) kmpft. Ein Knig [x x x]-ia-a des "sdlichen" Perserlandes aus der Sptzeit Sargon's II. (721-705 v.Chr.) wird in einem Brief aus dem Jahr 707 v.Chr. erwhnt. ber Art und Zahl der Perserstmme des "sdlichen" Perserlandes jener Zeit fehlen uns bislang alle Informationen. Ebenso ist uns keiner der 27 "Knige" aus dem "nrdlichen" Perserland Parsua() des 9. Jh. v.Chr., die dem Assyrerknig Salmanassar III. (858-824 v.Chr.) Tribut bringen (fig. 1b, 2a, 2b, 2c, 2d), bislang namentlich bekannt.81

80 81

Henkelman 2011-a, 25f. und n70, 71; zu seiner umstrittenen Identitt. Fuchs 2004.

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

22

K. "Kurze" Genealogie Chronologie nach E.F. Weidner

Achaimenes (ca. 700-675 v.Chr.) (1) {Koalition von Parsu(m)a +Anan +Elam +Babylonien in Halule gegen Sanherib} Teispes (*725/700, ca. 675-645 v.Chr.) (2) Groknig, Knig von URU.Anan (Kyros-Cyl.) {Aurbnipal} Kyros I. (*680/675, ca. 645-600 v.Chr.) (3) Knig von Parsuma (Abp.-Text: Arukku 639 v.Chr.) Groknig, Knig von URU.Anan (Kyros-Cyl.). PFS 93 Kambyses I. (*650/625, ca. 600-559 v.Chr.) (4) Groknig, Knig von URU.Anan (Kyros-Cyl.) Kyros II. (*600/ 559-530 v.Chr.) (5) Knig der Gesamtheit, Knig von URU.Anan (Kyros-Cyl.) Knig von KUR.Parsu (Babyl. Chronik/ Nbd) Herrscher ber alle persischen Stmme Kambyses II. (530-522 v.Chr.) (6) Ariaramnes (ca. 640-590 v.Chr.) (7)

Arsames (ca. 590-559 v.Chr.) (8)

Hystaspes

Darius I. (522-486 v.Chr.) (9) Groknig, KdK, Knig in Prsa, KdL

fig. 1a

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

23

KK. "Kurze" Genealogie: Chronologie der Knige der Susian nach F. Vallat. Chronologie der Achmenidenknige nach E.F. Weidner Susa "Sdliches" Parsua()/ Anan/Persis [x x x ]-ia-a, Knig von Parsuma (Ass. Brief: 707 v.Chr.) {Sargon II. (721-705 v.Chr.)} Achmenes (ca. 700-675 v.Chr.) (1) NN, Knig von Parsuma {Koalition von Parsua() +Anan +Elam +Babylonien in Halule 692 v.Chr. gegen Sanherib (704-681 v.Chr.)} Teispes (*725/700, ca. 675-645 v.Chr.) (2) Knig von URU.Anan {Aurbnipal (668-626 v.Chr.)} Achmeniden-Knige

Aurbnipal (646 in Susa) Knige der "monarchie lamite de Susian" utur-Nahhunte, S.d. Humban-umena III. (ca. 645-625 v.Chr.) Knig von Anan und Susa Halluta-Inuinak, S.d.[Humban-tahra II.] (ca.625-600 v.Chr.) Knig von Anan und Susa Atta-hamiti-Inuinak, S.d. [Hutran-tepti II.] (ca. 600-585 v.Chr.) Knig von Anan und Susa Ummanunu (ca. 585-575 v.Chr.) Knig von Susa Susa: 300 "Textes de l'Acropole" ilhak Inuinak II., S.d. Ummanunu (ca. 575-559 v.Chr.) Knig von Susa Tepti-Humban-Inuinak, S.d. ilhak Inuinak II. (ca.559-539 v.Chr.) Knig

Kyros I. (*680/675, ca. 645-600) (3) Knig von URU.Anan + Knig von Parsuma (Abp.-Text: Sohn Arukku Geisel 639 v.Chr.) PFS 93

Ariaramnes (ca. 640-590 v.Chr.) (7)

Kambyses I. (*650/625, ca. 600-559 v.Chr.) (4) Knig von URU.Anan

Arsames (ca. 590-559 v.Chr.) (8)

Kyros II. (*600/ 559/549-530 v.Chr.) (5) Knig von URU.Anan Knig von KUR.Parsu Kambyses II. (530-522 v.Chr.) (6)

Hystaspes

Darius I. (522-486 v.Chr.) (9) Knig in Prsa

fig. 1b

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

24

KK. "Kurze" Genealogie Chronologie der Knige der Susian nach F. Vallat Teispes ist Zeitgenosse des Ummanunu Susa "Sdliches" Parsua()/ Anan/ Persis [x x x ]-ia-a, Knig von Parsuma (Ass. Brief: 707 v.Chr.) {Sargon II. (721-705 v.Chr.)} NN, Knig von Parsuma {Koalition von Parsua() +Anan +Elam +Babylonien in Halule 692 v.Chr. gegen Sanherib (704-681 v.Chr.)} {Aurbnipal (668-626 v.Chr.)} Kyros, Knig von Parsuma (Abp.-Text: Sohn Arukku Geisel 639 v.Chr.) Achmeniden-Knige

Aurbnipal (646 in Susa)

Knige der "monarchie lamite de Susian" utur-Nahhunte, S.d. Humban-umena III. (ca. 645-625 v.Chr.) Knig von Anan und Susa Halluta-Inuinak, S.d.[Humban-tahra II.] (ca.625-600 v.Chr.) Knig von Anan und Susa Atta-hamiti-Inuinak, S.d. [Hutran-tepti II.] (ca. 600-585 v.Chr.) Knig von Anan und Susa Ummanunu (ca. 585-575 v.Chr.) Knig von Susa Susa: 300 "Textes de l'Acropole"

Achmenes (ca. 600-590 v.Chr.??) (1)

Teispes (ca. 590-580 v.Chr.) (2) Knig von URU.Anan Kyros I. (ca. 580-570 v.Chr.) (4) Knig von URU.Anan PFS 93 Kambyses I. (ca. 570-559 v.Chr.) (6) Knig von URU.Anan Kyros II. (*600/ 559/ 549-530 v.Chr.) (7) Knig von URU.Anan Knig von KUR.Parsu Kambyses II. (530-522 v.Chr.) (8)

ilhak Inuinak II., S.d. Ummanunu (ca. 575-559 v.Chr.) Knig von Susa

Ariaramnes (ca. 580-570 v.Chr.) (3) Knig in Prsa Arsames (ca. 570-549 v.Chr.) (5) Knig in Prsa

Tepti-Humban-Inuinak, S.d. ilhak Inuinak II. (ca.559-539 v.Chr.) Knig

Hystaspes

Darius I. (522-486 v.Chr.) (9) Knig in Prsa

fig. 2a

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

25

KK. "Kurze" Genealogie: Chronologie der Knige der Susian nach F. Vallat Teispes ist Zeitgenosse des Atta-hamiti-Inuinak Susa "Sdliches" Parsua()/ Anan/Persis [x x x ]-ia-a, Knig von Parsuma (Ass. Brief: 707 v.Chr.) {Sargon II. (721-705 v.Chr.)} NN, Knig von Parsuma {Koalition von Parsua() +Anan +Elam +Babylonien in Halule 692 v.Chr. gegen Sanherib (704-681 v.Chr.)} Kyros, Knig von Parsuma (Abp.-Text: Sohn Arukku Geisel 639 v.Chr.) {Aurbnipal (668-626 v.Chr.)} Aurbnipal (646 in Susa) Knige der "monarchie lamite de Susian" utur-Nahhunte, S.d. Humban-umena III. (ca. 645-625 v.Chr.) Knig von Anan und Susa Halluta-Inuinak, S.d.[Humban-tahra II.] (ca.625-600 v.Chr.) Knig von Anan und Susa Atta-hamiti-Inuinak, S.d. [Hutran-tepti II.] (ca. 600-585 v.Chr.) Knig von Anan und Susa Ummanunu (ca. 585-575 v.Chr.) Knig von Susa Susa: 300 "Textes de l'Acropole" ilhak Inuinak II., S.d. Ummanunu (ca. 575-559 v.Chr.) Knig von Susa Achmenes (ca. 620-600 v.Chr.) (1) Achmeniden-Knige

Teispes (ca. 600-580 v.Chr.) (2) Knig von URU.Anan Kyros I. (ca. 580-570 v.Chr.) (4) Knig von URU.Anan PFS 93 Kambyses I. (ca. 570-559 v.Chr.) (6) Knig von URU.Anan

Ariaramnes (ca. 580-570 v.Chr.) (3) Knig in Prsa

Arsames (ca. 570-549 v.Chr.) (5) Knig in Prsa

Tepti-Humban-Inuinak, S.d. ilhak Inuinak II. (ca.559-539 v.Chr.) Knig

Kyros II. (*600/ 559/549-530 v.Chr.) (7) Knig von URU.Anan Knig von KUR.Parsu Kambyses II. (530-522 v.Chr.) (8)

Hystaspes

Darius I. (522-486 v.Chr.) (9) Knig in Prsa

fig. 2b

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

26

KK. "Kurze" Genealogie Chronologie der Knige der Susian nach F. Vallat Achmeniden mit 25 Jahren/Generation Susa "Sdliches" Parsua()/ Anan/ Persis [x x x ]-ia-a, Knig von Parsuma (Ass. Brief: 707 v.Chr.) {Sargon II. (721-705 v.Chr.)} NN, Knig von Parsuma {Koalition von Parsu(m)a +Anan +Elam +Babylonien in Halule 692 v.Chr. gegen Sanherib (704-681 v.Chr.)} Knige der "monarchie lamite de Susian" Achmeniden-Knige

Aurbnipal (646 in Susa)

{Aurbnipal (668-626 v.Chr.)} Achmenes (ca. 660-635 v.Chr.??) (1) Kyros, Knig von Parsuma (Abp.-Text: Sohn Arukku Geisel 639 v.Chr.)

utur-Nahhunte, S.d. Humban-umena III. (ca. 645-625 v.Chr.) Knig von Anan und Susa Halluta-Inuinak, S.d.[Humban-tahra II.] (ca.625-600 v.Chr.) Knig von Anan und Susa Atta-hamiti-Inuinak, S.d. [Hutran-tepti II.] (ca. 600-585 v.Chr.) Knig von Anan und Susa

Teispes (ca. 635-610 v.Chr.) (2) Knig von URU.Anan

Kyros I. (ca. 610-585 v.Chr.) (4) Knig von URU.Anan PFS 93

Ariaramnes (ca. 610-585 v.Chr.) (3) Knig in Prsa

Ummanunu (ca. 585-575 v.Chr.) Knig von Susa Susa: 300 "Textes de l'Acropole" ilhak Inuinak II., S.d. Ummanunu (ca. 575-559 v.Chr.) Knig von Susa Tepti-Humban-Inuinak, S.d. ilhak Inuinak II. (ca.559-539 v.Chr.) Knig

Kambyses I. (ca. 585-559 v.Chr.) (6) Knig von URU.Anan

Arsames (ca. 585-549 v.Chr.) (5) Knig in Prsa

Kyros II. (*600/ 559/ 549-530 v.Chr.) (7) Knig von URU.Anan Knig von KUR.Parsu Kambyses II. (530-522 v.Chr.) (8)

Hystaspes

Darius I. (522-486 v.Chr.) (9) Knig in Prsa

fig. 2c

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

27

KK. "Kurze" Genealogie Chronologie der Knige der Susian F. Vallat corr. nach J. Tavernier Achmeniden mit 25 Jahren/Generation Susa "Sdliches" Parsua()/ Anan/ Persis [x x x ]-ia-a, Knig von Parsuma (Ass. Brief: 707 v.Chr.) {Sargon II. (721-705 v.Chr.)} NN, Knig von Parsuma {Koalition von Parsu(m)a +Anan +Elam +Babylonien in Halule 692 v.Chr. gegen Sanherib (704-681 v.Chr.)} Knige der "monarchie lamite de Susian" Achmeniden-Knige

Aurbnipal (646 in Susa)

{Aurbnipal (668-626 v.Chr.)} Achmenes (ca. 660-635 v.Chr.) (1) Kyros, Knig von Parsuma (Abp.-Text: Sohn Arukku Geisel 639 v.Chr.)

Indada und utur-Nahhunte (Izeh/Malmir) (ca. 625-600 v.Chr.) Halluta-Inuinak, S.d.[Humban-tahra II.] (ca.620-585 v.Chr.) Knig von Anan und Susa

Teispes (ca. 635-610 v.Chr.) (2) Knig von URU.Anan

Kyros I. (ca. 610-585 v.Chr.) (4) Knig von URU.Anan PFS 93

Ariaramnes (ca. 610-585 v.Chr.) (3) Knig in Prsa

Ummanunu (ca. 590-555 v.Chr.) Knig von Susa Susa: 300 "Textes de l'Acropole" ilhak Inuinak II., S.d. Ummanunu (ca. 565-550 v.Chr.) Knig von Susa Tepti-Humban-Inuinak, S.d. ilhak Inuinak II. (ca.550-530 v.Chr.) Knig Atta-hamiti-Inuinak, S.d. [Hutran-tepti II.] (ca. 530-520 v.Chr.) Knig von Anan und Susa = Aamaita/ Attametu (DB)

Kambyses I. (ca. 585-559 v.Chr.) (6) Knig von URU.Anan

Arsames (ca. 585-549 v.Chr.) (5) Knig in Prsa

Kyros II. (*600/ 559/ 549-530 v.Chr.) (7) Knig von URU.Anan Knig von KUR.Parsu

Hystaspes

Kambyses II. (530-522 v.Chr.) (8) Darius I. (522-486 v.Chr.) (9) Knig in Prsa fig. 2d

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

28

L. "Lange" Genealogie Chronologie nach E.F. Weidner (ca. 25 Jahre/HN) Achaimenes (ca. 735-710 v.Chr.) {Sargon II.} Teispes I. (ca. 710-685 v.Chr.) (1) {Koalition von Parsu(m)a +Anan +Elam +Babylonien in Halule gegen Sanherib} Kambyses I. (ca. 685-660 v.Chr.) (2) {Aurbnipal} Kyros I. (ca. 660-635 v.Chr.) (3) Knig von Parsuma (Abp.-Text: Arukku: 639 v.Chr.) Teispes II. (ca. 635-610 v.Chr.) (4) Groknig, Knig von URU.Anan (Kyros-Cyl.) Kyros II. (ca. 610-585 v.Chr.) (5) Groknig, Knig von URU.Anan (Kyros-Cyl.). PFS 93 Kambyses II. (ca. 585-559 v.Chr.) (6) Groknig, Knig von URU.Anan (Kyros-Cyl.) Kyros III. (*600/ 559-530 v.Chr.) (7) Knig der Gesamtheit, Knig von URU.Anan (Kyros-Cyl.) Knig von KUR.Parsu (Babyl. Chronik/ Nbd) Herrscher ber alle persischen Stmme Kambyses III. (530-522 v.Chr.) (8) Darius I. (522-486 v.Chr.) (9) Groknig, KdK, Knig in Prsa, KdL Ariaramnes (ca. 610-580 v.Chr.)

Arsames (ca. 580-559 v.Chr.)

Hystaspes

fig. 3a

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

29

LL. "Lange" Genealogie Chronologie der Knige der Susian nach F. Vallat. Chronologie der Achmenidenknige nach E.F. Weidner Susa "Sdliches" Parsua()/ Anan/ Persis Achmenes (ca. 735-710 v.Chr.) {Sargon II. (721-705 v.Chr.)} [x x x ]-ia-a, Knig von Parsuma (Ass. Brief: 707 v.Chr.) Teispes I. (710-685 v.Chr.) (1) {Koalition von Parsu(m)a +Anan +Elam +Babylonien in Halule 692 v.Chr. gegen Sanherib (704-681 v.Chr.)} Kambyses I. (ca. 685-660 v.Chr.) (2) {Aurbnipal (668-626 v.Chr.)} Kyros I., Knig von Parsuma (660-635 v.Chr.) (3) (Abp.-Text: Sohn Arukku Geisel 639 v.Chr.) Achmeniden-Knige

Aurbnipal (646 in Susa) Knige der "monarchie lamite de Susian" utur-Nahhunte, S.d. Humban-umena III. (ca. 645-625 v.Chr.) Knig von Anan und Susa Halluta-Inuinak, S.d.[Humban-tahra II.] (ca.625-600 v.Chr.) Knig von Anan und Susa Atta-hamiti-Inuinak, S.d. [Hutran-tepti II.] (ca. 600-585 v.Chr.) Knig von Anan und Susa Ummanunu (ca. 585-575 v.Chr.) Knig von Susa Susa: 300 "Textes de l'Acropole" ilhak Inuinak II., S.d. Ummanunu (ca. 575-559 v.Chr.) Knig von Susa Tepti-Humban-Inuinak, S.d. ilhak Inuinak II. (ca.559-539 v.Chr.) Knig

Teispes II. (ca. 635-610 v.Chr.) (4) Knig von URU.Anan

Kyros II. (ca. 610-585 v.Chr.) (5) Knig von URU.Anan PFS 93

Ariaramnes (ca. 610-580 v.Chr.) Knig in Prsa

Kambyses II. (ca. 585-559 v.Chr.) (6) Knig von URU.Anan

Arsames (ca. 580-559 v.Chr.) Knig in Prsa

Kyros III. (*600/ 559-530 v.Chr.) (7) Knig von URU.Anan Knig von KUR.Parsu Kambyses III. (530-522 v.Chr.) (8)

Hystaspes

Darius I. (522-486 v.Chr.) (9) Knig in Prsa

fig. 3b

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

30

LL. "Lange" Genealogie Chronologie der Knige der Susian nach F. Vallat Teispes II. ein Zeitgenosse des Ummanunu Susa "Sdliches" Parsua()/ Anan/ Persis [x x x ]-ia-a, Knig von Parsuma (Ass. Brief: 707 v.Chr.) {Sargon II. (721-705 v.Chr.)} NN, Knig von Parsuma {Koalition von Parsu(m)a +Anan +Elam +Babylonien in Halule 692 v.Chr. gegen Sanherib (704-681 v.Chr.)} {Aurbnipal (668-626 v.Chr.)} Kyros, Knig von Parsuma (Abp.-Text: Sohn Arukku Geisel 639 v.Chr.) Achmeniden-Knige

Aurbnipal (646 in Susa)

Knige der "monarchie lamite de Susian" utur-Nahhunte, S.d. Humban-umena III. (ca. 645-625 v.Chr.) Knig von Anan und Susa Halluta-Inuinak, S.d.[Humban-tahra II.] (ca.625-600 v.Chr.) Knig von Anan und Susa Atta-hamiti-Inuinak, S.d. [Hutran-tepti II.] (ca. 600-585 v.Chr.) Knig von Anan und Susa Ummanunu (ca. 585-575 v.Chr.) Knig von Susa Susa: 300 "Textes de l'Acropole"

Achmenes (ca.645-635 v.Chr.) Teispes I. (ca. 635-625 v.Chr.) (1)

Kambyses I. (ca. 625-610 v.Chr.) (2)

Kyros I. (ca. 610-590 v.Chr.) (3)

Teispes II. (ca. 590-580 v.Chr.) (4) Knig von URU.Anan Kyros II. (ca. 580-570 v.Chr.) (5) Knig von URU.Anan PFS 93 Kambyses II. (ca. 570-559 v.Chr.) (6) Knig von URU.Anan Kyros III. (*600/ 559-530 v.Chr.) (7) Knig von URU.Anan Knig von KUR.Parsu Kambyses III. (530-522 v.Chr.) (8) Ariaramnes (ca. 580-570 v.Chr.) Knig in Prsa

ilhak Inuinak II., S.d. Ummanunu (ca. 575-559 v.Chr.) Knig von Susa

Arsames (ca. 570-559 v.Chr.) Knig in Prsa

Tepti-Humban-Inuinak, S.d. ilhak Inuinak II. (ca.559-539 v.Chr.) Knig

Hystaspes

Darius I. (522-486 v.Chr.) (9) Knig in Prsa

fig. 3c

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

31

BIBLIOGRAPHIE

L. Allen, The Persian Empire, 2005. J. Alvarez-Mon, M. Garrison (ed.), Elam and Persia, 2011. P. Amiet, La glyptique de la fin de l'Elam, ArAs 28, 1973, 3-32; ders., Suse: 6000 ans d'histoire, 1988. F.C. Andreas, ber einige Fragen der aeltesten persischen Geschichte, in: Verhandlungen des 13. Internationalen Orientalisten-Kongresses, Hamburg September 1902, 1904, 93-97. E.M. Anson, Greek Ethnicity and the Greek Language, Glotta 85, 2009, 5-30. H.C. Avery, Herodotus' picture of Cyrus, American Journal of Philology 93/4, 1972, 529-546. Kh. Bahari, The Oldest Old Persian Text, Iran and the Caucasus 5, 2001, 209-212. J. Balcer, Herodotus and Bisitoun. Problems in Ancient Persian historiography, 1987. W. Balzer, Achaimenidische Kunst aus Babylonien. Die Siegel der Keilschriftarchive: Ikonographie, Stile, Chronologie, 2007, www.edoc.ub.uni-muenchen.de/8732/. L. Beck, Qashqa'i nomadic pastoralists and their use of land, in: N.F. Miller, K. Abdi (ed.), Yeki Bud, Yeki Nabud. Essays on the Archaeology of Iran in Honour of William F. Sumner, 2003, 289-304. H. Bengtson, Griechische Geschichte. Von den Anfngen bis in die rmische Kaiserzeit. HdAW III.4, 19694, 153f. [mit ausfhrlicher Bibliographie]. P.R. Berger, Zum Kyros II.-Zylinder VAB III, in: UF 2, 1970, 337f.; ders. Der Kyros-Zylinder mit dem Zusatzfragment BIN II Nr. 32 und die akkadischen Personennamen im Danielbuch, ZA 64, 1975, 192-234. E. Bickerman und H. Tadmor, Darius I, Pseudo-Smerdis and the Magi, Athenaeum 56, 1978, 238-61. A.D.H. Bivar, Rez. zu: P. Briant, Histoire de l'empire perse: de Cyrus Alexandre, 1996, in: BSOAS 60, 1997, 347-349, 348; ders., Babylon or Persis? A crux of the Behistun inscription, IrAnt 33, 1998, 187-193. R. Borger, Die Chronologie des Darius-Denkmals am Behistun-Felsen, NAWG, Phil. Hist. Kl. 3, 1982, 103-131. R. Borger, W. Hinz, Eine Dareios-Inschrift aus Pasargadae, ZDMG 1959, 117-127; dies.; Die Behistun-Inschrift Dareios' des Groen, TUAT I, 1983-85, 419-450. R. Boucharlat, Suse et la Susiane l'poque achmnide. Donnes archologiques, AHW IV, 1990, 149-175; ders., The Persepolis Area in the Achaemenid Period, in: N.F. Miller, K. Abdi (ed.), Yeki Bud, Yeki Nabud. Essays on the Archaeology of Iran in Honour of William F. Sumner, 2003, 261-265; ders., Pasargadai (Pasargades), in: RLA 10, 2004, 351363; ders., Iran, in: P. Briant, R. Boucharlat (ed.), L'archologie de l'empire achmnide: nouvelles recherches, Actes du colloque organiz au Collge de France, 21-22 novembre 2003, Persika 6, 2005, 221-292. M. Boyce, s.v. Achaemenid Religion, in: EncIr I, 1985, 426-429 / online-ed.: www.iranicaonline.org/ articles; dies., The religion of Cyrus the Great in AHW 3, 1988, 15-31. P. Briant, Rois, tribus et paysans. tudes sur les formations tributaires du Moyen-Orient ancien, 1982a; ders., tat et pasteurs au Moyen Orient ancien, 1982-b; ders., La Perse avant l'empire: un tat de la question: IA 19, 1984, 71-118; ders., Darius, les Perses et l'empire, 1992; ders., Histoire de l'empire Perse: de Cyrus Alexandre, 1996 (franz.); ders., From Cyrus to Alexander. A History of the Persian Empire, 2002 (engl.); ders., s.v. Gaumta, EncIr 10, 2001, 333335/online-ed.: www.iranicaonline.org/articles. P. Briant, R. Boucharlat (ed.), L'archologie de l'empire achm-nide: nouvelles recherches, Actes du colloque organiz au Collge de France, 21-22 novembre 2003, Persika 6, 2005. M. Brosius, Women in Ancient Persia, 539-331 BC, 1996; dies., The Persians, 2006. C.J. Brunner, s.v. Iran, V. Peoples of Iran (2) Preislamic period, EncIr 13, 2006, 326-344/ online-ed.: www.iranicaonline.org/ articles. T. Burrow, Proto-Indoaryans, JRAS 2, 1973, 123-140. M. Bdinger, Die neuentdeckten Inschriften ber Cyrus, eine kritische Untersuchung, SBKAW Wien, phil.hist. Cl. 97, 1881, 711-725. P. Callieri, L'archologie du Fars l'poque achmnide, Persika 11, 2007. P. Calmeyer, Zur Genese alt-iranischer Motive, II. Der leere Wagen: AMI N.F. 7, 1974, 49-77; ders., Zur Genese alt-iranischer Motive, V. Synarchie: AMI N.F. 9, 1976, 63ff.; ders., Rez. zu: M.C. Root, The King and Kingship in Achaemenid Art, AcIr XIX, 1979, in: OLZ 78/2, 1983, 167ff.; ders., Art in Iran, ii. Median Art and Architecture, in: EncIr 2, 1987-a, 565-569/ online-ed.: www.iranicaonline.org/articles; ders., Art in Iran, iii. Achaemenid Art and Architecture, in: EncIr 2, 1987-b. 569-580/online-ed.: www.iranicaonline.org/articles. G. G. Cameron, History of Early Iran, 1936; ders., The Elamite version of the Bisitun inscriptions, JCS 14, 1960, 59-68. E. Carter, Bridging the gap between the Elamites and the Persians in south-eastern Khuzistan, in: AHW 8, 1994, 65-95; dies., s.v. Elam, ii. The Archaeology of Elam, in: EncIr 8, 1998, 313-325/online-ed.: www.iranicaonline.org/articles; dies., Neuelamische Kunstperiode, in: RLA 9, 1999, 283-290. E. Carter, M.W. Stolper, Elam. Surveys of Political History and Archaeology, Near Eastern Studies 25, 1984. F. Cauer, s.v. Achaimenidai, in: RE I, 1, 1893, Sp. 200-204 (mit Bibliographie bis 1893). J.M. Cook, The Persian Empire, 1983. P. Crone, Tribes and the State in the Middle East, rez.: Ph. S. Khoury, J. Kostiner (ed.), Tribes and State Formation in the Middle East, 1990, in: JRAS 3rd series, vol. 3, no. 3, 1993, 353-376. J.E. Curtis, ed., Later Mesopotamia and Iran: Tribes and Empires 1600-539 BC. Proceedings of a seminar in memory of Vladimir G. Lukonin, 1995. M.A. Dandamaev, Persien unter den ersten Achmeniden (6. Jh. v.Chr.), 1976; ders., s.v. Bardiya, in: EncIr 3, 1989, 785786/online-ed.: www.iranicaonline.org/articles; ders., A Political History of the Achaemenid Empire, 1989; ders., s.v. Cyrus,

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

32

iii. Cyrus II. the Great, in: EncIr 6, 1993, 516-521/online-ed.: www.iranicaonline.org/ articles; ders., s.v. Cyrus, iv. the Cyrus cylinder, in: EncIr 6, 1993, 521-522/online-ed.: www.iranicaonline.org/ articles. M.A. Dandamaev, . Grantovskii, s.v. Assyria, i. The Kingdom of Assyria and its relations with Iran, EncIr 2, 1987, 806-817/online-ed.: www.iranicaonline.org/ articles. M.A. Dandamaev, I. Medvedskaya, s.v. Media, EncIr/ online-ed., August 15, 2006: www.iranicaonline.org/articles. I.M. Diakonoff, Istorija Midii, 1956; ders., On the interpretation of 70 of the Bisutn Inscription, AAASH 1969, 105-107; ders., The Origin of the Old Persian writing system and the ancient oriental epigraphic and annalistic traditions, in: W.B. Henning Memorial Volume, 1970, 98-124; ders., The cities of the Medes, in: M. Cogan, I. Eph'al (ed.), Ah, Assyria... Studies in Assyrian History and Ancient Near Eastern Historiography presented to nHayim Tadmor, Jerusalem: Scripta Hierosolymitana 33), 13-20. J.P. Digard, G.L. Windfuhr, A. Ittig, s.v. Bakhtir tribe, in: EncIr 3, 1989, 553-560/ online-ed.: www. iranicaonline.org/articles. J. Drews, The Greek accounts of eastern history, 1973. R.H. Dyson, Problems of Proto-Historic Iran as seen from Hasanlu, JNES 24, 1965, 193-217. E. Ehlers, Iran, Grundzge einer geographischen Landeskunde, 1980. W. Eilers, Kyros, eine namenkundliche Studie: BNF 1964, 180-236; ders., Vier Bronzewaffen mit Keilinschriften aus West Iran: Persica 4, 1969, 1-56; ders., Der Keilschrifttext des Kyros-Cylinders, in: Festgabe deutscher Iranisten zur 2500 Jahrfeier Irans, 1971, 156-166; ders., The Name of Cyrus, in: AcIr, 1re sr., Commmoration Cyrus, Hommage Universel III, 1974-a, 3ff.; ders., Le texte cuniforme du cylindre de Cyrus: AcIr 2, 1974-b, 25-34; ders., Cyrus: IF 79, 1974-c, 53-66. M.J. Esman, I. Rabinovich (ed.), Ethnicity, Pluralism, and the State in the Middle East, 1988. D. Fehling, Die Quellenangaben bei Herodot. Studien zur Erzhlkunst Herodots, 1961. R.N. Frye, The Heritage of Persia, 1962; ders., The History of Ancient Iran, Handbuch der Altertumswissenschaft III/7, 1984; ders., s.v. Iran V. Peoples of Iran, (1) General survey, EncIr 13, 2006, 321-326/online-ed.: www.iranicaonline.org/ articles. A. Fuchs, Parsua(), in: RLA 10 5/6, 2004, 340-342. C.J. Gadd, L. Legrain, S. Smith, Royal Inscriptions, UET I, 1928. H. von Gall, Persische und medische Stmme: AMI N.F. 5, 1972, 261-283. M.B. Garrison, Seals and the Elite at Persepolis: Some Observations on Early Achaemenid Persian Art: ArsOr 21, 1991, 1-29; ders., The Seal of "Kura The Anzanite Son of epe (Teispes), PFS 93*. Susa - Anan - Persepolis, in: J. Alvarez-Mon, M. Garrison (ed.), Elam and Persia, 2011, 375-405. M. Garrison, M.C. Root, Seals on the Persepolis Fortification Tablets. Vol. I: Images of Heroic Encounter, OIP 117, 2001. I. Gershevitch, The false Smerdis: AAASH 27/4, 1979, 337-351. R. Ghirshman, Iran, 1954; ders., A propos de l'criture cuniforme vieux-perse: JNES 24, 1965, 244-250. F. Grillot-Susini, C. Herren-schmidt, F. Malbran-Labat, La version lamite de la trilingue de Behistun: une nouvelle lecture: JA 281, 1993, 19-59. F. Grillot-Susini, lements de grammaire lamite, 1987. J. Halvy, Cyrus et le retour de l'exil. tude sur deux inscriptions cuniformes relatives au rgne de Nabonide et la prise de Babylone par Cyrus, in: Revue des tudes Juives 1, 1880, 9-31. R.T. Hallock, Persepolis Fortification Tablets, 1969; ders., On the Old Persian Signs: JNES 1970, 52-55; ders., The Use of Seals on the Persepolis Fortification Tablets, in: M. Gibson u. R.D. Biggs eds., Seals and Sealings in the Ancient Near East, BibMes VI, 1977, 127-133. J. Hansman, Elamites, Achaemenians and Anshan: Iran 10, 1972, 101-125; ders., An Achaemenian Stronghold: AcIr 6, 1975, 289-309; ders., s.v. Anshan, in: EncIr 2, 1987, 103-107/online-ed.: www.iranicaonline.org/articles. J. Harmatta, The Bisutun Inscription and the Introduction of the Old Persian Cuneiform Script: AASH 1966, 255-283; ders., The Rise of the Old Persian Empire. Cyrus the Great: AAASH 19, 1971, 3ff. P.O. Harper, J. Aruz, F. Tallon (eds.), The Royal City of Susa: Ancient Near Eastern treasures in the Louvre, 1992. P.R. Helm, Herodotus' Medikos Logos and Median History: Iran 19, 1981, 85-90. W. Henkelman, Persians, Medes and Elamites: Acculturation in the Neo-Elamite Period, in: G.B. Lafranchi, M. Roaf, R. Rollinger (eds.), Continuity of Empire(?) Assyria, Media, Persia, HANE/ M - vol. V, 2003, 181-231; ders., The Other Gods Who Are. Studies in Elamite-Iranian Acculturation Based on the Persepolis Fortification Texts, in: AHW 14, 2008; ders., Cyrus the Persian and Darius the Elamite, a case of mistaken identity: The Persian dynasty of the Teispid revisited, in: R. Rollinger, B. Truschnegg, R. Bichler (ed.), Herodot und das Persische Weltreich/ Herodotus and the Persian Empire, 2011-a, 1-57; ders., Of Tapyroi and tablets, states and tribes: the historical geography of pastoralism in the Achaemenid heartland ingreek and elamite sources, BICS 54,2, 2011-b; ders., The Achaemenid Heartland: An Archaeological-Historical Perspective, in: D. Potts (ed.) A Companion to the Archaeology of the Ancient Near East, 2012, 931-962. C. Herrenschmidt, Le paragraphe 70 de l'inscription de Bisotun, in: C.H. de Fouch-cour, Ph. Gignoux (ed.), tudes irano-aryennes offerts Gilbert Lazard, 1989, 193-208. E. Herzfeld, Altpersische Inschriften, 1938. W. Hinz, Das erste Jahr des Grossknigs Dareios, ZDMG 1938, 163-170; ders., Zur Behistun Inschrift, ZDMG 1942, 326-349; ders., Die Einfhrung der altpersischen Schrift, ZDMG 1952, 28-38; ders., Die Entstehung der altpersischen Keilschrift, AMI N.F. 1, 1968, 95-98; ders., Altiranische Funde und Forschungen, 1969; ders., Persis, in: RE Suppl. XII, 1970, Sp. 1022-1038; ders., Die Zustze zur Darius-Inschrift von Behistan, AMI N.F. 5, 1972, 243251; ders., Neue Wege im Altpersischen, 1973, 15ff.; ders., Darius und die Perser. Eine Kulturgeschichte der Achmeniden 2 vols, 1976, 1979. K. Hoffmann, Zur altpersischen Schrift, Aufstze zur Indoiranistik 1975/1976, 620-645. W.W. How,

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

33

J. Wells, A Commentary on Herodotus, 1912. G. Hsing, Vorgeschichte und Wanderung der Parsawa, Mitt. d. Anth. Ges. in Wien, 60, 1930, 246-268. Ph. Huyse, Some Further Thoughts on the Bisutun Monument and the Genesis of the Old Persian Cuneiform Script, Bulletin of the Asia Institute 13, 2002, 45-66. F. Jacoby, Herodotus, RE Suppl. II, 1913, Sp. 206ff. F. Justi, Geschichte des alten Persiens, 1879.

K.A. Kamp, N. Yoffee, Ethnicity in Ancient Western Asia during the early second millenium B.C.: Archaeological assessments and ethnoarchaeological prospectives, BASOR No. 237, 1980, 85-104. J. Kellens, L'idologie religieuse des inscriptions achmnides, Journal Asiatique 290, 2002, 417-464; ders., Langues et religions indo-iraniennes. Cours 2001-2002. L'idologie religieuse des inscriptions de Darius et de Xerxes. Annuaire du CdF 2001-2002, 2003, 807-815. R.G. Kent, Old Persian: Grammar, Texts, Lexicon (AOS 33), 1953. Ph.S. Khoury, J. Kostiner (ed.), Tribes and State Formation in the Middle East, 1990. F.W. Knig, Die elamischen Knigsinschriften, AfO Beiheft 16, 1965. A. Kuhrt, The Persian Empire. A Corpus of sources from the Achaemenid period i-ii, 2007. G.B. Lafranchi, M. Roaf, R. Rollinger (eds.), Continuity of Empire(?) Assyria, Media, Persia, History of the Ancient Near East/ Monographs 5, 2003. P. Lecoq, Le problme de l'criture cuniforme vieux-perse, AcIr 3, 1974, 25-107; ders., Les inscriptions de la Perse achmnide, 1997. C.F. Lehmann-Haupt, Gobryas und Belsazar bei Xenophon, Klio 2, 1902, 341345; ders., Verhandlungen des 13. Internationalen Orientalisten-Kongresses, Hamburg September 1902, 1904, 97-99; ders., Darius und der Achmeniden-Stammbaum, Klio 8, 1908, 493-496; ders., s.v. Kambyses, RE 10, 1919, Sp. 1810ff. L.D. Levine, Geographical Studies in the Neo-Assyrian Zagros, Iran 11, 1973, 1-27; ders., Geographical Studies in the NeoAssyrian Zagros, Iran 12, 1974, 99-124. J. Lewy, The Problem inherent in Section 70 of the Bisutun Inscription, HUCA 1954, 169-208. H. Luschey, Studien zu dem Darius-Relief von Behistun, AMI 1, 1968, 63-94; ders., s.v. Bsotn: II. Archeology, in: EncIr 4, 1990, 291-299/ online-ed.: www.iranicaonline.org/articles. F. Malbran-Labat, Note sur le 70 de Behistun, NABU 1992-86. A. Malamat, Longevity: Biblical concepts and some Ancient Near Eastern parallels, in: CRRA 28, Wien 1981, AfO Bh. 19, 1982, 215-224. M. Mayrhofer, berlegungen zur Entstehung der altpersischen Schrift, BSOAS 42, 1979, 290-296. ders., ber die Verschriftung des Altpersischen, Historische Sprachforschung 102, 1989, 174-184. N.F. Miller, K. Abdi (ed.), Yeki Bud, Yeki Nabud. Essays on the Archaeology of Iran in Honour of William F. Sumner, 2003. P. de Miroschedji, Obser-vations dans les couches no-lamites au nord-ouest du Tell de la Ville Royale Suse: CahDAFI XII, 1981, 143-167; ders., Notes sur la glyptique de la fin de l'Elam: RA 76, 1982, 51-63; ders., La fin du royaume d'Anan et de Suse et la naissance de l'empire perse: ZA 75, 1985, 265-306; ders., La fin de l'Elam: essay d'analyse et d' inter-pretation, IrAnt 25, 1990, 47-95; ders., Susa and the Highlands. Major Trends in the History of Elamite Civilization, in: N.F. Miller, K. Abdi (ed.), Yeki Bud, Yeki Nabud. Essays on the Archaeology of Iran in Honour of William F. Sumner, 2003, 17-38. O.W. Muscarella, Arts and Archaeology of Western Iran in Prehistory, in J.M. Sasson (ed.), Civilizations of the Ancient Near East 2, 1995, 981-999. W. Nagel, Ninus und Semiramis in Sage und Geschichte. Iranische Staaten und Reiternomaden vor Darius, BBV NF 2, 1982. C. Nylander, Bemerkungen zu einem Inschriftfragment in Pasargadae, OrSu 1962, 121-125; ders., Who wrote the Inscriptions at Pasargadae? - Achaemenian Problems. III, OrSu 16, 1967, 135-180; ders., Assyria Grammata, Remarks on the 21st Letter of Themistokles, Opuscula Atheniensia 1968, 119-136; ders., Ionians in Pasargadae, 1970. P. Oberling, s.v. Qaq'i tribal confederacy, EncIr online-ed./7 January 2004: www.iranicaonline.org/articles. A.T. Olmstead, History of the Persian Empire, 1948. J. Oppert, Mmoire sur les inscriptions des Achmnides conues dans l'idiome des anciens Perses, JA 17, 1851, 255-296, 378-430, 534-567. E. Quintana, A vueltas con el apartado 79 de Behistn. Versin elamita, NABU 2001-13. S. Parpola, Neo-Assyrian Toponyms, AOAT 6, 1970. J. Perrot, ed., Le Palais de Darius Suse. Une rsidence royale sur la route de Persepolis Babylone, 2010. E. Porada, s.v. Cylinder Seals, EncIr 6, 1993, 479-505. D.T. Potts, The Archaeology of Elam. Formation and Transformation of an Ancient Iranian State, 1999; ders., Cyrus the Great and the Kingdom of Anshan, in: V.S. Curtis, S. Stewart, eds., Birth of the Persian Empire (The Idea of Iran 1), 2005, 7-28; ders., A note on the limits of Anan, in: J. Alvarez-Mon, M. Garrison (ed.), Elam and Persia, 2011, 35-43. J.E. Powell, A Lexicon to Herodotus, 1960. H. Rawlinson, Notes on a newly-discovered clay cylinder of Cyrus the Great, JRAS N.S. 12, 1880, 70-97. J. E. Reade, Kassites and Iranians in Iran, Iran 16, 1978, 137-143. M.D. Roaf, Sculptures and Sculptors at Persepolis, Iran 21, 1983. R. Rollinger, Der Stammbaum des achmenidischen Knigshauses oder die Frage der Legitimation der Herrschaft des Dareios,

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

34

AMIT 30, 1998, 155-211; ders., Zur Lokalisation von Parsuma und zu einigen Fragen der frhen persischen Geschichte, in: ZA 89, 1999, 115-139. M.C. Root, The King and Kingship in Achaemenid Art. Essays on the Creation of an Iconography of Empire, AcIr 19, 1979-a; dies., Rez. zu: J. Duchesne-Guillemin (ed.) Acta Iranica, Series I, II, 1974-75, in: JNES 38, 1979-b, 39-42, 41; dies., Art and archaeology of the Achaemenid empire, in: J.M. Sasson (ed.), Civilizations of the Ancient Near East, IV, 1995, 2615-2637. A. V. Rossi, L'inscrizione originaria di Bisotun, DB Ealm. A + L, in: S. Graziani (ed.), Studi sul vicino oriente antico dedicati alla memoria di Luigi Cagni, iii, 2000, 2065-2107; ders., Ilya Gershevitch, Old Persian and the western Iranian dialectology, in: A. Panaino (ed.), The scholarly contribution of Ilya Gershevitch to the development of Iranian studies, 2006, 69-84; ders., Once again on DB/AE L and DB/OP iv 89-92, in: Achaimenidica, AW Wien, 2012. P. Rost, Untersuchungen zur altorientalischen Geschichte, MVAG 2, 1897, 105ff. M. B. Rowton, Autonomy and nomadism in Western Asia, Orientalia 42, 1973-a, 247-258; ders., Urban autonomy in a nomadic environment, JNES 32, 1973-b, 201-258; ders., Enclosed nomadism, JESHO 17, 1974, 1-30; ders., Dimorphic structure and the tribal elite, in: al-Bahit, Festschrift J. Henninger, Studia Instituti Anthropos 28, 1976-a, 219-257; ders., Dimorphic structure and typology, OrAnt 15, 1976-b, 17-31. G. Rubio, Writing in another tongue. Alloglottography in the Ancient Near East, in: S. L. Sanders (ed.), Margins of writings, Margins of cultures, 2006, 33-66(Postscript December 2007, 67-70). J.M. Sasson, ed., Civilizations of the Ancient Near East, vols.1-4, 1995. A.H. Sayce, Cyrus tait-il roi de Perse ou roi de Sousiane, Muson 1, 1882, 548-556. H.H. Schaeder, Rez. zu K. Galling, Syrien in der Politik der Achaemeniden bis zum Aufstand des Megabyzos, 1937, in OLZ 41, 1938, 101-106. R. Schmitt, The Medo-Persian Names of Herodotus in the Light of the New Evidence from Persepolis, AcAn 24, 1976, 25-35; ders., Zur baby-lonischen Version der Bisutun-Inschrift, AfO 27, 1980, 106-26; ders., s.v. Achaemenid Dynasty, in: EncIr 1, 1985, 414-425/online-ed.: www.iranicaonline.org/articles; ders., s.v. B s otn, iii. Darius's Inscriptions, in: EncIr 4, 1990, 299-305/online-ed.: www.iranicaonline.org/articles.; ders., The Bisitun Inscriptions of Darius the Great. Old Persian text, CII, part. 1, vol. 1, Text I, 1991; ders., s.v. ipi, in: EncIr 5, 1992, 600601/online-ed.: www. iranicaonline.org/articles; ders., s.v. Cyrus: i. The name, in: EncIr 6, 1993, 515-516/online-ed.: www.iranicaonline. org/articles; ders., s.v. Darius: i. The name, in: EncIr 7, 1996 , 40/online-ed.: www.iranicaonline.org/articles; ders., Die altpersischen Inschriften der Achaimeniden, 2009. A.S. Shahbazi, s.v. Ariyramna, Enc Ir 2, 1987-a, 410-411/ online-ed.: www.iranicaonline.org/articles; ders., s.v. Arma, Enc Ir 2, 1987-b, 546/online-ed.: www.iranica-online.org/articles; ders., s.v. Cyrus, ii. Cyrus I., EncIr 6, 1993, 516/online-ed.: www. iranicaonline.org/articles; ders., s.v. Darius, iii. Darius I. the Great, EncIr 7, 1996, 41-50/online-ed.: www. iranicaonline.org/articles; ders., Beitrge zu altpersischen Inschriften, 1999. P.O. Skjrv, Methodologocal Questions in Old Persian and Parthian Epigraphy, BAI 13, 1999 [2002], 157-167; ders., An Introduction to Old Persian, 2002 (online updating july 31, 2005); ders., Ir n, vi. Iranian Languages and Scripts, (1) Earliest Evidence, in: Enc Ir 13, 2006, 345-348/online-ed.: www. iranicaonline.org/articles. M.-J. Stve, La fin de l'Elam: propos d'une empreinte de sceaux-cylindre: StIr 15, 1986, 7-21. M.W. Stolper, s.v. Awan, in: EncIr 3, 1989, 113-114/online-ed.: www.iranicaonline.org/ articles. D. Stronach, Achaemenian Village I at Susa and the Persian Migration to Fars: Iraq 36, 1974, 239-248; ders., Pasargadae. A Report on the Excavations Conducted by the British Institute of Persian Studies from 1961 to 1963, 1978, 283ff.; ders., Pasargadae, in: E. Gershevitch ed., CHI II:The Median and Achaemenian Periods, 1985, 838-855. ders., s.v. Archeology, ii. Median and Achaemenid, in: EncIr 2, 1987, 288-296/onlineed.: www.iranica-online.org/articles; ders., On the Genesis of the Old Persian cuneiform script, in: F. Vallat (ed.), Contribution l'histoire de l'Iran: Mlanges J. Perrot I, 1990, 195-203; ders., Darius at Pasargadae. Recherches rcentes sur l'empire achmnide:, Bulletin d'histoire achmnide I, Topoi Suppl. 1, 1997-a, 351-363; ders., On the inter-pretation of the Pasargadae inscriptions, in: B. Magnusson, S. Renzetti, P. Vian, S.J. Voicu (ed.), Ultra Terminum Vagari. Scritti in onore di Carl Nylander, 1997-b, 323-329; ders., Anshan and Parsa: Early Achae-menid History, Art and Architecture on the Iranian Plateau, in: J. Curtis, ed., Mesopotamia and Iran in the Persian Period. Conquest and Imperialism: 539-331. Proc. Seminary V.G. Lukonin, London, 1997-c, 35-53; ders., Of Cyrus, Darius and Alexander: A New Look at the Epitaphs' of Cyrus the Great, in: R. Dittmann, B. Hrouda, U. Lw, P. Matthiae, R. Mayer-Opificius, S. Thrwchter, ed., Variatio Delectat, Iran und der Westen. Gedenkschrift fr Peter Calmeyer, AOAT 272, 2000, 681-702; ders., From Cyrus to Darius. Notes on Art and Architecture in Early Achae-menid Palaces, in: I. Nielsen ed., The Royal Palace Institution in the First Millenium BC Monographs of the Danish Institute at Athens 4, 2001, 95-111; ders., The Tomb of Arjan and the History of Southwestern Iran in the Early Sixth Century BCE, in: N.F. Miller, K. Abdi (ed.), Yeki Bud, Yeki Nabud. Essays on the Archaeology of Iran in Honour of William F. Sumner, 2003, 249-259; ders., s.v. Herzfeld, Ernst, ii. Herzfeld at Pasargadae, in: EncIr 12, 2004, 290-302/online-ed.: www.iranicaonline.org/articles. D. Stronach, H. Gopnik, s.v. Pasargadae, in EncIr /online-ed. July 20, 2009 : www.iranicaonline.org/articles. W.M. Sumner, Cultural Development in the Kur River Basin, Iran, An Archaeological Analysis of Settlement, 1972; ders., Achaemenid settlement in the Persepolis Plain: AJA 90, 1986, 3-31; ders., Archaeological measures of cultural continuity and the arrival of the Persians in Fars, in: AHW 8, 1994, 97-105. J. Szuchman (ed.), Nomads, tribes and the state in the Ancient Near East: cross disciplinary perspectives, OIC seminar, 2010. R. Tapper, s.v. Confederations, tribal, EncIr 6, 1993, 125-128/online-ed.: www.iranicaonline.org/articles. J. Tavernier, Some Thoughts on the Neo-Elamite Chronology: ARTA 2004.003/www.achemenet.com, section: publications en ligne; ders.,

Ethnien, Stmme und kulturelle Identitt

35

Multilingualism in the Fortification and Treasury archives, in: P. Briant, W. Henkel-man, M.W. Stolper, L'archive des Fortifications de Persepolis, 2007-a, 59-86; ders., The case of Elamite tep-/tip- and the Akkadian tuppu: Iran 45, 2007, 57-69. B. Tibi, Die fundamentalistische Herausforderung, 1992. F. Towfiq, s.v. 'ayer, EncIr 2, 1987, 707-724/online-ed.: www.iranicaonline.org/articles. L. Trmpelmann, Zur Entstehungsgeschichte des Monumentes Dareios' I. von Bisutun und zur Datierung der Einfhrung der alt-persischen Schrift, ArAnz 82, 1967, 281-298. Ch. Tuplin, Persians as Medes, in: AHW 8, 1994, 235-256; Darius accession in (the) Media, in: Writing and Ancient Near Eastern societies, Paper in honour of Alan R. Millard, 2005, 217-244. F. Vallat, Suse et l'Elam, Recherche sur les grandes civilisations, Mmoire I, 1980; ders., Kidin-Hutran et l'poque nolamite: Akkadica 37, 1984, 1-17; ders. et al., Les noms gographiques des sources suso-lamites, TAVO-Beihefte, Rpertoire gographique des textes cuniformes 11, 1993; ders., utruk-Nahhunte, utur-Nahhunte et l'imbroglio no-lamite: NABU 2, 1995, 37f.; ders., Nouvelle analyse des inscriptions no-lamites, in: H. Gasche, B. Hrouda (ed.), Collectanea Orientalia. Histoire, Arts de l'espace et industrie de la terre: tudes offerts en hommage Agns Spycket, 1996, 385-395; ders., Cyrus, l'usurpateur, in: Bulletin d'histoire achmnide I (Topi Supplment 1), 1997, 423-434; ders., s.v. Elam, i. The History of Elam, EncIr 8, 1998, 302-312 /online-ed.: www.iranicaonline.org/ articles; ders., Rez. zu M.W. Waters 2000 in: OLZ 97, 2002, 372376; ders., s.v. Susa, ii. History during the Elamite Period, EncIr online-ed., April 7, 2008/ www.iranicaonline.org/articles; ders., Darius, le grand roi, in: J. Perrot, ed., Le Palais de Darius Suse. Une rsidence royale sur la route de Persepolis Babylone, 2010, 50-71; ders., Darius, l'hritier lgitime, et les premiers Achmnides, in: J. Alvarez-Mon, M. Garrison (ed.), Elam and Persia, 2011, 263-284. M.N. Van Loon, Two Neo-lamite cylinder seals with mounted huntsmen. In: Mlanges P.Amiet: IrAnt 23, 1988, 221ff. E.N. von Voigtlander, The Bisitun Inscription of Darius the Great, Babylonian Version, CII, pt. 1, vol. II, texts 1, 1978. C.B.F. Walker, A Recently Identified Fragment of the Cyrus Cylinder, Iran 10, 1972, 158-159. M.W. Waters, Darius and the Achaemenid line, in: AHB 10, 1996, 11-18; ders., The earliest Persians in Southwestern Iran: The Textual Evidence, Iranian Studies 32, 1999, 99-107; ders., A Survey of Neo-Elamite History (SAAS 12), 2000; ders., Cyrus and the Achaemenids, Iran 42, 2004, 91-102. ders., Parsuma, Anan, and Cyrus, in: J. Alvarez-Mon, M. Garrison (ed.), Elam and Persia, 2011, 285-296. E.F. Weidner, Die lteste Nachricht ber das persische Knigshaus. Kyros I. ein Zeitgenosse Aurbnipals, AfO 7, 1931/32, 1-7. F.H. Weissbach, ber einige neuere Arbeiten zur babylonisch-persischen Chronologie, ZDMG 55, 1902; ders., Die Keilinschriften der Achmeniden, 1911; ders., s.v. Kyros, in: RE Suppl. IV, 1924, Sp. 1129-1166, 1141f. J. Wiesehfer, Der Aufstand Gaumtas und die Anfnge Dareios' I., 1978; ders., Das antike Persien, 1993; ders., s.v. Frs, ii. History in the Pre-Islamic Period, EncIr 9, 1999, 337-373/online-ed.: www.iranicaonline.org/articles; ders., Das antike Persien. Von 550 v.Chr. bis 650 n.Chr., 2005. H. Winckler, Untersuchungen zur altorientalischen Geschichte, 1889, 126-129; ders., Rez. zu J.V. Praek, Forschungen zur Geschichte des Altertums. I. Kambyses und die berlieferung des Altertums, 1897, in: OLZ 1, 1898, 38-45. G. Windfuhr, Das System der altpersischen Keilschrift, 17. Deutscher Orientalistentag, ZDMG Supplement I, 1969, 991-992; ders., Notes on the Old Persian Signs IIJ, 1970, 121-125; ders., Isoglosses: a scetch on Persians and Parthians, Kurds and Medes, AcIr 5, 1974 (Hommages et Opera Minora, Monumentum H.S. Nyberg II), 457-472. T.C. Young, Proto-Historic Iran. An Archaeological and Historical Review: Problems and Possible Interpretations. Ph.D. Diss., University of Pennsylvania, Philadelphia, 1963; ders., A Comparative Ceramic chronology for Western Iran, 1500-500 B.C., Iran 3, 1965, 53-85; ders., The Iranian Migration into the Zagros: Iran 5, 1967, 11-34; ders., The Early History of the Medes and Persians and the Achaemenid Empire to the Death of Cambyses, CAH IV, 1988, 1-52; ders., Parsua, Parsa, and Potsherds, in: N.F. Miller, K. Abdi (ed.), Yeki Bud, Yeki Nabud. Essays on the Archaeology of Iran in Honour of William F. Sumner, 2003, 243-248. R. Zadok, On the location of NA Parsua, NABU 2001-28, in: www.achemenet.com; ders., The ethno-linguistic character of northwestern Iran and Kurdistan in the neo-assyrian period, Iran 40, 2002, 89-151. A. Zagarell, The prehistory of the Northeast Bakhtiyari Mountains. The rise of a highland way of life. Beihefte zum TAVO, B/42, 1982. M. Zolfaghari, N. N. Chegini, A. Malian, Photogrammetric dcumentation and analysis of Darius' monument at Bisotun, in: CIPA XX International Symposium, 26 September - 1 October 2005, Torino. A. Zournatzi, Cyrus the Great as a "king of the city of Anshan", in: D. Akbarzadeh (ed.), Proceedings of the First International Conference "Iran and the Silk Road", Tehran, National Museum of Iran, 11-14 February 2011: www.achemenet.com, publications en ligne, 28 juin 2011, 1-12.