Excelentssimo Senhor Doutor Juiz da Vara do Trabalho de xxxxxxx

xxxxxx, devidamente qualificada nos Autos em epgrafe, de Reclamao Trabalhista movida em face de xxxxxx, tambm qualificada, por sua advogada que ao final subscreve, xxxx regularmente inscrita na OA !"R sob o n# xxxxxx, vem, com o devido respeito e acatamento, perante $ossa %xcel&ncia, oferecer IMPUGNAO AOS DOCUMENTOS apresentados pela defesa, pelos motivos de fato e de direito a seguir adu'idos(

1. da preliminar de carncia de ao
A Reclamada argui preliminar de car&ncia de ao )inexist&ncia de vnculo empregatcio*( +ontudo, totalmente equivocada referida tese, tendo em vista no vislumbrar qualquer das hip,teses elencadas pelo Art( -./ do +"+, e no se tratando, portanto, de "R%01213AR AO 24R1TO( Ao contr5rio, a an5lise da nature'a da relao de trabalho havida entre as partes matria atinente ao pr prio mrito, de forma que

improcedente o conseq6ente pedido de extino do feito sem resoluo do mrito( Assim, deve de pronto a preliminar de car&ncia de ao ser afastada, e indeferido o consect5rio pedido de aplicao do Art( 789, $1 do +"+(

2. do instrumento particular de arrendamento (fls. 155 a 183)

%xcel&ncia, impugnam:se os referidos documentos, tendo em vista que, diante do "rincpio da "rima'ia de Realidade, ;a verdade real prevalece sobre a verdade formal, predominando, portanto, a realidade sobre a forma</ 3o obstante a exist&ncia do contrato em questo, a verdade que a Reclamante =amais foi considerada, de fato, aut>noma, pela Reclamada( +onforme =5 explicado alhures, existiu, durante todo o pacto laboral, flagrante exerccio do "oder ?iretivo, com a conseq6ente subordinao caracterstica do vnculo de emprego, o que, por si s,, =5 suficiente para desprestigiar em apr&o( %m outras palavras, referido contrato foi =ustamente o meio utili'ado pela Reclamada para ;mascarar< o vnculo empregatcio entre as partes, conforme restar5 demonstrado com a oitiva das testemunhas, de forma que deve ser desconsiderado pelo =u'o(

3. DO DOCU !"#O ora $U"#%DO

A Reclamante =unta neste ato ?eclarao da @ecretaria de %stado da %ducao que comprova que Rosimeire TAnia Reis +arneiro, filha da Reclamante, professora do %stado do "aran5, nos perodos matutino, vespertino e noturno, lecionando na cidade de +ampo 2ouro, de modo que =amais teria condiBes de trabalhar no salo de bele'a em questo, como levianamente alega a Reclamada(
/

Renato @araiva, ;?ireito do Trabalho para concursos "Cblicos<( /.( %d( D Rio de EaneiroFGorense, 7..H( p( -8(

&. D% 'erdadeira ()#)*+"C)% D!

,-./

@ustenta a Reclamada na pea de defesa que a Reclamante teria agido de m5:f( %quivocada, mais uma ve', suas alegaBes, visto que a conduta que preenche os requisitos da litigAncia de m5:f foi praticada por ela mesma, e =amais pela Reclamante( 3a tentativa de indu'ir o =u'o a erro, a Reclamada afirma que a Reclamante no mantinha sequer contato com os diretores da empresa )fls(/.I*( +ompleta inverdade, %xcel&ncia, ve' que foi =ustamente uma das s,cias da empresa, @ra( Raquel "ompeo 2iguel, quem procurou a Reclamante para contrat5:la para os servios( 1nclusive, e a ttulo de ilustrao, no primeiro dia de trabalho, a Reclamante chegou no estabelecimento no carro da pr,pria @rJ Raquel( Outra inverdade narrada na contestao a de que o valor dos servios era determinado pela Reclamante e que eram pagos diretamente a ela( +onforme restar5 comprovado com a instruo do feito, a Reclamante =amais pode sequer dar palpite acerca dos preos e =amais, em hip,tese alguma pegou qualquer centavo de qualquer h,spede que tenha sido atendido l5( Todos os pagamentos eram feitos na re!ep"#o do $otel, no momento do check-out( 4 certo sim que a Reclamante atendia tambm pessoas no:h,spedes( 2as, ao contr5rio do que narra a pea de defesa, =amais foram ;clientes particulares da Reclamante<, mas sim, parentes e amigos dos integrantes da diretoria da empresa, que eventualmente eram atendidos, mesmo sem estar hospedados( +om isto, de f5cil e cristalina constatao que a Reclamada em v5rias oportunidades destorce a verdade, omite fatos relevantes e inventa outros, totalmente falsos e infundados( 3esta esteira, litiga de m5:f a pr,pria Reclamada, que, com sua conduta, atende o disposto no Art( /9 do +,digo de "rocesso +ivil, in verbis:

Reputa:se litigante de m5:f aquele queF

)(((* 11 : alterar a verdade dos fatosK 111 : usar do processo para conseguir ob=etivo ilegalK )(((*
G5cil observar ainda que a Reclamante no pratica qualquer das atitudes elencadas no dispositivo legal mencionado, pois seu Cnico ob=etivo obter do Eudici5rio, por meio da aplicao dos "rincpios da %&s!a da 'erdade (eal e da Prima)ia da (ealidade, um posicionamento acerca da relao =urdica vivenciada no Ambito laboral( Ou se=a, busca apenas, por meio da !ompro*a"#o de s&as ale+a",es, uma resposta do %stado sobre a violao dos seus direitos trabalhistas( A Reclamada, ao seu turno, pratica conduta perfeitamente a=ustadas Ls hip,teses constantes do rol do Art( /9 do +"+, incorrendo )a sim* em flagrante m5:f( 1sto porque, ao alterar a *erdade dos fatos, o caso concreto amolda:se L norma hipottica )incisos 1 e 11*, devendo, a, o Art( /M do mesmo ?iploma ser aplicado em todos os seus termos( %, segundo o art( /M do +"+, ;o =ui' ou tribunal, de ofcio ou a requerimento, !ondenar- o litigante de m5:f a pagar multa no excedente a um por cento sobre o valor da causa e a indeni'ar a parte contr5ria dos pre=u'os que esta sofreu, mais os honor5rios advocatcios e todas as despesas que efetuou(< ?este modo, deve a Reclamada ser condenada L referida multa, calculada no sobre o valor da causa, visto que irris,rio e estimativo, mas sim sobre o valor da condenao, o .&e desde /- se re.&er0

5. da concluso
Ante todo o exposto, a reclamante reporta:se aos pedidos proferidos na inicial, por questo de brevidade, requerendo:se, ainda, a condenao das Reclamadas ao pagamento da multa estabelecida no Art( /M da +"+, nos termos acima fundamentados(

3estes termos, "ede deferimento( xxxxxxxx, .7 de fevereiro de 7.xx(