Luna Celis Edgar Alejandro

1 Presenta un argumento no exitoso para la introduccin de sentido atribuido a Frege y di por qu no funciona. (Mximo 500 palabras. Valor: 1.5 puntos) En Funcin y concepto Frege nos explica las reglas de referencia, las cuales son derivadas del lenguaje simblico aritmtico a un lenguaje lgico. Precisamente, ste primer argumento de referencia esta ejemplificada en trminos matemticos. Tenemos la siguiente funcin `x2=1, en ella x es nuestro argumento y ste posee ciertos valores de verdad que pueden ser falsos o verdaderos, en caso de ser todos falsos podemos concluir que el valor veritativo no es veritativo, si no que la funcin es simplemente falsa1 porque refiere a lo falso, as sucede en la funcin 1=22. Si el referente es el valor de verdad, entonces las siguientes proposiciones deberan tener el mismo referente: ` (22=4) ` (2>1) ` (4=22) Por consiguiente, no deberamos tener problemas en aceptar la siguiente ecuacin: (22=4)=(2>1) Pero esto nos parece a simple vista incoherente, porque afirma algo completamente distinto y expresa un pensamiento completamente distinto2 y esta es la razn por la cual el argumento no funciona en su totalidad, porque el uso lingstico de las proposiciones es ciertamente arbitrario, Frege en su ensayo Sobre sentido y referencia profundizar al respecto. Por otro lado debemos reconocer sus alcances, en ecuaciones del tipo: (24=42)= (4*4=42) Donde el sentido o pensamiento es distinto pero el referente es el mismo, de modo que podramos intercambiar `24por `4*4, esto nos lleva a pensar que la igualdad de referencia no tiene por consecuencia la igualdad de pensamiento3.

sta es la razn por la cual Frege no tiene problemas para justificar que las proposiciones en ningn momento presuponen la existencia de individuos inexistentes. 2 Golttlob, Frege. Escritos semnticos, p. 29 3 Ibidem.

2. En su argumento para la introduccin de sentido Frege en Sobre el sentido y la referencia habla de una conexin arbitraria y de que si la identidad es una relacin entre signos entonces no se puede dar cuenta del conocimiento genuino. Explica qu es lo que quiere decir Frege con esto. (Mximo 500 palabras. Valor: 1.5 puntos) En palabras de Frege la conexin arbitraria radica en que no se le puede prohibir a nadie tomar cualquier suceso u objeto producido arbitrariamente, como signo para algo4. Esto quiere decir que podemos denominar a una cosa por medio de diferentes signos dados de forma arbitraria. Un ejemplo comn es el caso de los idiomas, en espaol para saludar a alguien decimos hola y en ingles decimos hi, comprendemos entonces que existe cierta arbitrariedad de los signos en tanto que cualquiera puede producirse para denominar una cosa. Es necesario hablar de la conexin arbitraria de los signos si queremos entender los problemas de las siguientes identidades: a=a y a=b. Ellas difieren en su valor cognoscitivo. En el primer caso tenemos una identidad consigo misma, una identidad analtica a priori, en el segundo caso sin embargo es una ampliacin de conocimiento porqu no solo queremos demostrar una relacin de signos, tambin queremos demostrar que b expresa el mismo objeto que a, aportando nueva informacin a la identidad, razn por la cual se debe considerar como sinttico. Sin embargo a=b no refiere al objeto mismo, si no solo a la relacin de los signos a y b debido a la conexin arbitraria de los signos, esto implicara adems que el valor cognoscitivo de a=a y a=b es el mismo. La contradiccin ahora es evidente, nosotros buscamos una diferencia cognoscitiva porque es evidente que a=b es sinttico y por tanto difiere en su valor cognoscitivo aportando adems nueva informacin. Por tanto, estas consideraciones epistemolgicas expresan un argumento no exitoso para demostrar el conocimiento genuino del objeto al que hace referencia la expresin a=b. El paso siguiente esta sugerido en el ejemplo del triangulo, dnde se introduce la nocin de sentido: Sean a, b, c las rectas que unen los ngulos de un tringulo con el punto medio de los lados opuestos. El punto de interseccin de a y b es entonces el mismo que el punto de interseccin de b y c. Tenemos, pues, designaciones distintas para el mismo punto, y estos nombres (interseccin de a y b, interseccin de b y c) indican al mismo tiempo el modo de darse el punto, y de ah que en el enunciado est contenido autentico conocimiento.5

4 5

G. Frege, Op. cit. p. 50 Ibidem, p. 51

3. Frege pens que haba varias caractersticas de los sentidos. Identifica dos caractersticas que a primera vista estn en conflicto. Explica por qu entran en conflicto. Explica tambin si ambas o slo una de ellas (o ninguna) es esencial al sentido y justifica con argumentos cul sacrificaras. (Mximo 650 palabras. Valor: 2 puntos) Las caractersticas: 1.-Los sentidos son modos de determinar la referencia (Epistemolgico), 2.-los sentidos son modos de designar o de referir (Semntico) y 3.-Entender una expresin es conocer su sentido y viceversa Las primeras dos caractersticas nos dices que Si el sentido de una expresin e' es el mismo que el sentido de una expresin e" entonces e' y e" tienen la misma referencia. La tercera caracteriza es una implicacin en dos direcciones, la primera dice que entender una expresin es conocer su sentido, la segunda nos dice que entender un sentido es conocer su expresin. Tenemos que los trminos indxicos difieren en su referencia segn sea el contexto en el que usen, el gran problema es que no siempre puede captarse el sentido por medio del contexto (Esto invalidara la caracterstica 3 en su totalidad).Suponiendo que el contexto contenga el sentido y que se pueda captar as la referencia, no habr cosa alguna que pueda determinar completamente la referencia (Esto invalidara las caractersticas 1 y 2 que explican que los sentidos son mtodos para captar/determinar/designar la referencia de esa expresin y adems nos da razn de su incompatibilidad con la caracterstica 3), sera imposible entonces, determinar la referencia si esta permanece ambigua debido a los mltiples contextos. A mi parecer es imposible conservar una de las dos primeras caractersticas sin desechar la otra al mismo tiempo. El marco epistmico de la 1ra caracterstica hace patente las condiciones de posibilidad para el conocimiento objetivo de los sentidos, mientras que el marco semntico en la 2da caracterstica impone las condiciones de verdad del referente. A simple vista pareciera que son caractersticas completamente diferentes, sin embargo no es as porque precisamente las dos comparten la misma idea de sentido. Sacrificara tambin la tercera caracterstica dado que entender una expresin es conocer su sentido es una parfrasis de las primeras dos caractersticas y por otra parte, entender un sentido es conocer su expresin por s misma no puede dar razn del la expresin misma De qu modo podemos entender la expresin? (Conocerla realmente no importa demasiado si lo que queremos es dar razn de su referente y su relacin con el sentido). En conclusin, estas caractersticas en conjunto son incompatibles e incluso individualmente son invalidadas por el argumento de los trminos indxicos.
3

4. Presenta la teora russelliana de las descripciones definidas, y evala uno de los argumentos que Russell da a favor de ella. (Mximo 500 palabras. Valor: 2 puntos) Russell en su ensayo Sobre el denotar pretende dar cuenta de una nueva teora referencial basada en la utilizacin de descripciones definidas Esta teora pretende otorgar un conjunto de reglas de interpretacin para toda proposicin denotativa (la cual debe comportarse como una expresin cuatificacional como ejemplificar ms adelante). Parte de una distincin fundamental de conocimiento por contacto directo y el conocimiento por descripcin, distinciones a las que corresponden los nombres propios gramaticales y los smbolos demostrativos (o nombres lgicos) al conocimiento por c.directo; y las descripciones definidas6 al conocimiento por descripcin. 7 Una descripcin definida es una descripcin que asevera un individuo en particular con la forma el-tal-y-tal. Uno de los argumentos a favor de la teora de las descripciones de Russell es la recuperacin del principio lgico del tercer excluso para sostener la inexistencia de individuos irreales. Tenemos que El rey de francia es calvo o El rey de Francia no es calvo (solo una puede ser verdadera), siguiendo la lgica cuantificacional en el sistema de Russell tenemos que: 1.- Ex (Fx & y (Fy>y=x)& Cx) 2.- Ex (Fx & y (Fy>y=x)& Cx) Estamos convencidos de que ninguna es verdadera porque actualmente no hay ningn rey de Francia, esto implica una violacin a la regla del tercero excluso. Para solucionar este puzzle, se distinguen las figuraciones primarias y secundarias. La figuracin secundaria en palabras de Russell puede definirse como aquella en la cual la frase figura en una proposicin p que es un mero componente de la proposicin que estamos considerando (la figuracin secundara)8. De modo que Russell se propone a traducir el argumento El rey de Francia no es Calvo (cuya estructura es una figuracin primaria) a un enunciado que ms bien querr decir algo como No es cierto que haya un individuo que sea el rey de Francia y que sea calvo (cuya estructura es secundaria). En proposicin lgica tenemos que:
6 7

B. Russell, Los problemas de la filosofa, III. Conocimiento por contacto directo y descripcin Estas aclaraciones de Russell funcionan adems como critica a la distincin h echa por Frege en Funcin y concepto entre Nombres Propios y Nombres de Funcin 8 B. Russell Sobre el denotar p. 43

3.- (Ex (Fx & y (Fy>y=x)& Cx)) En resumen, Russel nos demuestra que `El rey de Francia es calvo es falsa si la figuracin de `el rey de Francia es primaria, y verdadera si es secundaria. As, todas las proposiciones en las que `el rey de Francia tiene figuracin primaria son falsas; las negaciones de estas proposiciones son verdaderas, pero en ellas l rey de Francia tiene figuracin secundaria9

5. Explica cmo los usos referenciales de las descripciones definidas podran socavar el anlisis russelliano y da una explicacin russelliana de ellos. (Mximo 600 palabras. Valor: 1.5 puntos) El propsito de las Descripciones definidas es hacer uso total de la proposicin descriptiva en tanto que siempre tiene un uso totalmente semntico. Sin embargo, esto puede ponerse en duda, ya que tal uso semntico a travs de ciertos contextos (tambien semnticos) puede fcilmente ser ambiguo y funcionar ms como una expresin referencial. El ejemplo de Grice es el siguiente:
(I) Un grupo de hombres estn discutiendo la situacin que surge a partir de la muerte de un conocido de negocios, de cuya vida privada no saben nada, excepto que (como ellos piensan) vivi con extravagancia, con sirvientes en casa que incluan a un mayordomo. Uno de ellos dice Bueno, el mayordomo de Jones estar buscando un nuevo trabajo. (II) Un poco antes, otro grupo acababa de asistir a una fiesta en la casa de Jones, en donde sus sombreros y abrigos eran cuidados por un hombre ... con ropas oscuras ... un hombre distinguido de orejas [grandes] .... Uno de los miembros del grupo dice El mayordomo de Jones mezcl los sombreros y los abrigos. (p.141) Grice seala dos caractersticas importantes del caso (II), a saber: A. Slo en el caso (II) se ha descrito, referido, o llamado a un individuo como el mayordomo de Jones, por el hablante.

B. Russell, ibid. p. 44

B. En el caso (II) alguien que supiera que Jones no tena un mayordomo y que supiera que el hombre con las orejas grandes, etc., era de hecho el jardinero de Jones tambin podra decir que el hablante haba descrito errneamente a ese individuo como el mayordomo de Jones.

Tenemos que a travs de estos contextos las descripciones funcionan ms como expresiones referenciales. Una expresin referencial no puede usarse sola para predicar como en el caso de las descripciones definidas. Un objeto no puede ser nunca un predicado, y una expresin predicativa no puede ser usada sola como una expresin referente sin antes perder sus atributos predicativos, de modo que las limitaciones de una descripcin definida bajo el signo de una expresin referencial son bastante amplias.

6. Si somos russellianos, cules seran los rasgos que distinguen a las descripciones definidas de las expresiones referenciales? (Mximo 500 palabras. Valor: 1.5 puntos) Russell explica que debido a la ambigedad del lenguaje comn, debemos distinguir claramente entre el conocimiento acerca de las cosas (o de las personas) y el conocimiento acerca de los hechos, [] este ltimo se expresa en proposiciones verdaderas.10 Poco despus Russell seala que el conocimiento de las cosas corresponde al conocimiento por contacto directo y al conocimiento de los hechos corresponde a las descripciones. El conocimiento por contacto directo incluye las expresiones referenciales (nombres propios lgicos) porque se est directamente consiente del objeto, a diferencia de las descripciones que podemos entender sin saber si hay algo que sea descrito por ellas y [que] podramos usarlas significativamente aun si creyramos que no hay nada a lo cual sea aplicable la frase11. Por ende, las descripciones definidas contienen una significacin independiente a los individuos a los cuales es aplicada. Podemos agregar adems, que mantienen cierta relacin con las expresiones referenciales en tanto que una expresin referencial a veces funciona como una descripcin abreviada, tal es el caso de la expresin

10 11

B. Russell, III. Conocimiento por contacto directo y descripcin. P. 41 Ibdem. P. 44

referencial Kurt Cobain que ser equivalente a El hombre que fue vocalista de la banda Nirvana. Si profundizamos ms en la nocin que Russell tiene de las expresiones referenciales, nos daremos cuenta de que estas tienden a variar de acuerdo al contexto en cual se presentan, debido a esto, nos es imposible definir a las expresiones referenciales como sinnimos de nombres propios ordinarios, porque estos (los n.p.o.) pueden formar parte de una oracin descriptiva. Russell, define as a las expresiones referenciales:
Si, al fijar vuestra atencin en algo que os fuera presentado sensorialmente por ejemplo, una de color- dijerais esto, entonces esto es un smbolo demostrativo o un nombre lgicamente propio [Una expresin referencial]. Lo que esto representa depende del contexto dentro del cual ocurre. Dignifica diferentes objetos en diferentes ocasiones de su uso, es decir, representa diferentes referendos. O sea, que en toda ocasin el referendo de esto es determinado por su uso, es equivalente a un ademn demostrativo.12

12

Ibdem p. 45