Ginzburg - Lectures de Mauss

28/1/2014 Lectures de Mauss.
LÈssai sur le don

http://cmb.ehess.fr/326 1/11
Confrences Marc Bloch, accueil > 2010
2010
Carlo Ginzburg

Lectures de Mauss. LÈssai sur le don
Traduction de Martin Rueff
XXXII
e
Confrence Marc-Bloch, 8 juin 2010Allocution du prsident
Texte intgral
Je dsire avant tout exprimer ma reconnaissance ceux qui mònt invit parler ici : un grand
honneur, dont je suis tout fait conscient. Je tiens toute de suite aprs tmoigner de la dette que
j`prouve l`gard du grand historien auquel ce cycle de confrences est ddi.
1. Ma rencontre avec les crits et la figure de Marc Bloch remonte plus de cinquante ans. Je dois
celui qui reste peut-tre son livre le plus original et le plus novateur - je veux parler des Rois
thaumaturges - l`lan dfinitif qui mà dirig, alors que je n`tais quùn tudiant aux premires armes,
vers le mtier d`historien. Je me souviens encore de l`motion avec laquelle jài commenc feuilleter
les pages de la premire dition, celle de 1924 (il faudrait encore attendre pour la rdition anastatique
et pour l`dition prcde de la lumineuse introduction de Jacques Le Goff). l`motion sàjoutait la
surprise : elle naissait du thme inusuel et de la manire dont il tait abord.
L`pigraphe ironique extraite des Lettres persanes - Ce roi est un grand magicien - annonait le
dilemme mthodologique sur lequel sòuvrait le livre. Dùne part, affronter le thme des pouvoirs
magiques attribus aux souverains sans se poser de limites dèspace ou de temps ; dàutre part,
restreindre lènqute des socits relies par des rapports attests par des documents historiques. On
sait que Bloch choisit la seconde voie : Les rois thaumaturges analyse le pouvoir de gurir les
crouelles attribu aux rois lgitimes en France et en Angleterre. Mais avant de rejeter la comparaison
ethnographique, quìl associait au nom de Frazer, Bloch lèxaminait comme une alternative lgitime :
une telle ouverture intellectuelle ne pouvait pas ne pas impressionner un jeune homme de vingt ans, qui
venait (nous sommes en 1959) de tomber sur les crits de Lvi-Strauss.
Les rflexions sur le rapport entre morphologie et histoire, que jài poursuivies pendant des dcennies,
sont nes ce moment : de la lecture des Rois thaumaturges filtre par lÀnthropologie structurale. Ce
nèst que bien des annes plus tard, grce la prface de Jacques Le Goff aux Rois thaumaturges, que
je me suis rendu compte que, dans ce livre, un nom brillait par son absence : celui de Marcel Mauss
(qui fit un loge chaleureux du livre de Bloch aprs sa publication). Cèst vrai : Mauss ne s`tait jamais
occup ex professo de la monarchie sacre, le thme qui tait au centre de la recherche de Bloch.
Pourtant, il travaillait depuis longtemps son Essai sur le don, qui parut en 1925, un an aprs Les rois
thaumaturges.

travers une srie de comptes rendus et de brefs essais, Mauss avait dessin un projet
ambitieux, bas sur une comparaison extrmement vaste, qui portait sur des socits trs lointaines
dans lèspace et dans le temps, presque toujours dpourvues de liens historiques documents. Mauss ne
28/1/2014 Lectures de Mauss. LÈssai sur le don
pouvait se targuer dàucune connaissance directe de ces socits. Lèxpression armchair
anthropologist, ne avec une intention sarcastique, lui va comme un gant. Cet anthropologue qui a
inspir une grande quantit dènqutes sur le terrain, tait avant toutes choses un lecteur extraordinaire.
Voil qui màmne au thme dont je vais vous parler ce soir. Le titre que jài choisi - Lectures de
Mauss - se rfre tout aussi bien ce que Mauss (celui de l'Essai sur le don) a lu, quàux manires
dont il a t lu. Comme jèssaierai de le montrer travers une srie slective et presque arbitraire
dèxemples (un passage en revue systmatique serait impossible et sans doute superflu), ces deux
perspectives sont troitement lies. Plus prcisment, la premire illumine la seconde : comprendre ce
que Mauss a lu nous aide comprendre, en positif comme en ngatif, comment Mauss a t lu.

2. Mauss lecteur est un anthropologue qui fait de lèthnographie par personne interpose. Depuis son
fauteuil, il fait dialoguer des ethnographes qui ont travaill de manire indpendante, mme si cela nà
pas toujours t en ignorant le travail quìls accomplissaient les uns les autres. Fait dialoguer , car
cèst Mauss qui pose les questions la documentation. Mais la documentation a t recueillie la
lumire de questions qui n`taient pas les siennes et qui nònt pu manquer, dùne certaine manire, de
le conditionner. Prenons un cas macroscopique : le dialogue que Mauss instaure entre Malinowski et
Boas, deux anthropologues qui ont travaill dans des socits extrmement diffrentes, loignes de
milliers et milliers de kilomtres lùne de làutre. La kula, lìmmense circuit d`changes gratuits analys
par Malinowski dans làrchipel des les Trobriand, et le potlatch, cette comptition entre chefs base
sur la distribution ostentatoire des biens (pousse quelquefois jusqu` la destruction) pratique par les
populations indignes de la cte du Pacifique nord-ouest tudies par Boas, semblent avoir bien peu en
commun. Et pas seulement : comme on a pu lòbserver, la kula peut tre incluse dans la catgorie du
don au sens large, laquelle en revanche le potlatch semble irrmdiablement tranger. Cette
objection, formule plusieurs reprises, a t dveloppe, il y a plus de dix ans, par Alain Testart, dans
un essai intitul Uncertainties of the Obligation to Reciprocate'. A Critique of Mauss . Au long
dùne argumentation qui serrait le texte de trs prs, Testart soutenait a) que lòbligation de rpondre au
don, que Mauss avait pos au centre de son essai, nèxiste pas dans le cas du potlatch ; b) que la
possibilit de sanctionner làbsence de rciprocit dans le potlatch par lèsclavage, que Mauss avait
attribu aux indignes Kwakiutl, provenait dùne interprtation errone dùn passage de Boas qui, de
surcrot, ne se rfrait pas au potlatch.
Lìrrsistible inefficacit dùn classique : la boutade ironique de Max Frisch sur Bertolt Brecht ne
sàpplique certes pas lÈssai sur le don. Ce classique de lànthropologie est, aujourd`hui plus que
jamais, au centre de discussions acharnes : ou, plus prcisment, de critiques corrosives qui entament
non seulement ses bases ethnographiques, mais jusqu` son armature conceptuelle. Cèst bien ce quà
fait Testart lui-mme quand il a soutenu, dùne part, que le potlatch ne constitue pas un exemple de
lòbligation de la rciprocit du don, dàutre part quand il a ni que cette obligation la rciprocit
constitue un phnomne universel. Toute discussion propos de lÈssai sur le don doit se mesurer
cette double critique.

3. Dans une premire version, finalement carte (je dois cette information la gnrosit de Stphane
Bacciocchi) le titre de lÈssai tait le suivant :
tude gnrale des/
Formes et raisons de l'change/
Dans les Socits Archaques/
Du Don/
Et en particulier/
De l'obligation rendre les prsents.
Que ce dernier point, destin ensuite devenir le titre de lìntroduction, ait consist le point central de
la recherche de Mauss est dmontr aussi par lèssai bref et extrmement dense, publi un an avant
lÈssai sur le don : Gift/Gift . Lìdentit entre le mot qui dsigne le don (en anglais moderne) et le
poison (en allemand moderne), souligne par Mauss, apparat aujourd`hui comme un antidote prventif
par rapport la rhtorique envahissante, et souvent gratuite, sur la gratuit du don. La voie que Mauss
avait lìntention de parcourir tait diffrente, la fois plus ambitieuse et plus radicale : comprendre,
travers le don, et lòbligation quìl cre, comment la socit - non pas telle ou telle socit mais la
socit en tant que telle - est possible. Cèst la lumire de ce projet de recherches quìl est possible
dèssayer de comprendre la prsence apparemment injustifie du potlatch dans un essai sur le don.

4. Mais avant dèxaminer la manire dont Mauss a rlabor le matriel sur le potlatch il est
indispensable de sàrrter sur celui qui, entre tous, làvait rassembl : Franz Boas. Le travail
ethnographique gigantesque que Boas a men pendant des dcennies, surtout parmi les populations de
la cte nord-ouest du Pacifique, a fini par envelopper sa figure dans une aura de lgende. Une lgende
ambivalente : la rigueur de Boas (comme là fait remarquer Lvi-Strauss) a lgu aux anthropologues
futurs un modle inatteignable qui a fini par entraver la rflexion thorique. Làgnosticisme de Boas
serait driv dùn modle cognitif inspir de la physique et de la gographie, les disciplines dans
lesquelles il s`tait form. Dans ce jugement de Lvi-Strauss, o la critique se mle une profonde
admiration, Boas se prsente comme une incarnation, la plus haute, du positivisme. Mais sa biographie
rvle une ralit plus complexe. La mre de Boas, Sophie ne Meyer, avait vu le jour Minden, une
petite ville de la Westphalie, dans une famille juive ouverte la culture moderne. Sophie dveloppe
trs tt une conscience aigu de lìnjustice qui caractrise les rapports entre les sexes : un jour, dans
quelques sicles peut-tre , crivait-elle son ami Abraham Jacobi, quand l`humanit tout entire
sera reconnue comme humaine, le joug qui pse sur les femmes sera lui aussi bris . Dans ces
aspirations la reconnaissance, nous retrouvons le signe des idaux radicaux de 1848.
Par Jacobi, la jeune Sophie avait connu le mdecin Ludwig Kugelmann, ami et correspondant de Karl
Marx. En fvrier 1851, Jacobi envoya Sophie et sa sour Fanny (qui devait plus tard devenir sa
femme) la copie dùn opuscule rcemment publi : le Manifeste du parti communiste. Telle est
làtmosphre intellectuelle et politique dans laquelle sèst form Franz Boas. Avant d`migrer aux
tats-Unis, il eut le temps d`couter Heidelberg les cours dùn des plus clbres et des plus
indpendants disciples de Hegel : Kuno Fischer, quìl qualifia d` absolument brillant . Plus tard,
dans une lettre envoye sa sour alors quìl nàvait pas encore trente ans, Boas voque lìdalisme
allemand qui est en moi, qui est la force qui me pousse [.] et pour laquelle nous devons tous les deux,
toi et moi, tre redevables notre mre . Franz Boas, disciple de Ratzel, provenait dùne tradition qui
remontait Humboldt, et, par certains aspects, Hegel.

4. Je ne suis pas en mesure de prciser la manire dont la formation intellectuelle de Boas a pu orienter
son travail sur le terrain. Une chose est sre : Mauss sèst pench sur la documentation recueillie et
prsente par Boas en partant de ses propres questions. Voyons lesquelles.
Dans la section de lÈssai sur le don consacre au potlatch, Mauss voque un mythe recueilli et
prsent par Boas dans sa Tsimshian Mythology. Aprs avoir fait allusion aux grandes ftes clbres
quand un nom est donn au fils du chef qui vient de natre, Mauss commente :
Le potlatch, la distribution des biens est làcte fondamental de la reconnaissance militaire, juridique,
conomique, religieuse, dans tous les sens du mot. On reconnat le chef ou son fils et on lui devient
reconnaissant .
Dans ce passage des plus denses se trouvent cte cte deux des significations en usage aujourd`hui
du terme reconnaissance : la reconnaissance personnelle, lgale, politique, et la reconnaissance
comme gratitude. Dò vient cette double rfrence ? La rponse est presque vidente : de Rousseau.
Soit : dcouvrir derrire Mauss la grande ombre de Rousseau nà rien de surprenant, surtout aprs que
Claude Lvi-Strauss nous a enseign reconnatre en Rousseau le fondateur des sciences de
l`homme . Mais de quel Rousseau sàgit-il ? Dans la liste des crits mentionns par Lvi-Strauss dans
son essai, figurent, ct du Discours sur l'origine de l'ingalit, le Contrat social, les Lettres sur la
botanique, les Rveries d'un promeneur solitaire. Manque l`mile, quùn passage mmorable de
Tristes Tropiques consacr Rousseau dfinit comme le livre qui rvle le secret du Contrat
social.
Mais l`mile peut aussi tre lu comme une rflexion implicite sur le Discours sur l'origine de
l'ingalit paru huit ans auparavant. Telle est, comme je vais essayer de le dmontrer, la voie
parcourue par Mauss lecteur de Rousseau.

5. Il n`y a pas besoin dìnsister sur lìmportance que Rousseau attribue la reconnaissance dans le
second Discours. Une citation suffira :
Concluons quèrrant dans les forts sans industrie, sans parole, sans domicile, sans guerre, et sans
liaisons, sans nul besoin de ses semblables, comme sans nul dsir de leur nuire, peut-tre mme sans en
reconnatre aucun individuellement, l`homme Sauvage sujet peu de passions, et se suffisant lui-
mme, nàvoit que les sentiments et les lumires propres cet tat [.] Si par hasard il faisoit quelque
dcouverte, il pouvoit dàutant moins la communiquer quìl ne reconnoissoit mme pas ses Enfants.
Dans cette situation, le sauvage ne connat que ses vrais besoins : son intelligence ne faisoit pas
plus de progrs que sa vanit . la reconnaissance rciproque entre les tres humains, Rousseau
attribue, dans lÈssai sur l'origine des langues, l`lan vers le langage : Sitt quùn homme fut
reconnu par un autre pour un tre sentant, pensant et semblable lui, le dsir ou le besoin de lui
communiquer ses sentiments et ses penses lui en fit chercher les moyens. En gnral, la
reconnaissance rciproque reprsente pour Rousseau une tape dcisive dans la voie qui mne la
civilisation : celle que parcourt mile, savamment guid. coutons la voix de son ducateur :
Ce ne sont point les philosophes qui connoissent le mieux les hommes ; ils ne les voyent qu` travers
les prjugs de la philosophie, et je ne sache aucun tat o lòn en ait tant. Un sauvage nous juge plus
sainement que ne fait un philosophe. Celui-ci sent ses vices, sìndigne des ntres, et dit en lui-mme :
nous sommes tous mchans ; làutre nous regarde sans s`mouvoir, et dit : vous tes des foux. Il a
raison, car nul ne fait le mal pour le mal. Mon lve est ce sauvage, avec cette diffrence qu`mile
ayant plus rflchi, plus compar dìdes, vu nos erreurs de plus prs, se tient plus en garde contre lui-
mme et ne juge que de ce quìl connoit.
mile donc, est et nèst pas, un sauvage : cèst un homme de la nature fait pour vivre dans les
villes . Son ducation tout entire se droule sous le signe dùne ambivalence paradoxale :
Dans les ducations les plus soignes le matre commande et croit gouverner ; cèst en effet lènfant qui
gouverne [.] Prenez une route oppose avec votre lve ; quìl croit toujours tre le matre et que ce
soit toujours vous qui le soyez. Il n`y a point dàssujettissement si parfait que celui qui garde
làpparence de la libert ; on captive ainsi la volont mme. Le pauvre enfant qui ne sait rien, qui ne
peut rien, qui ne connoit rien, nèst-il pas votre merci ?
La libert (une libert apparente) se traduit par un assujettissement total. Et cèst ici quàpparat le don :
Lìngratitude nèst pas dans le cour de l`homme ; mais lìntrt y est : il y a moins dòbligs ingrats,
que de bienfaiteurs intresss. Si vous me vendez vos dons, je marchanderai sur le prix ; mais si vous
feignez de donner, pour vendre ensuite votre mot, vous usez de la fraude. Cèst d`tre gratuits qui les
rends inestimables. Le cour ne reoit des loix que de lui-mme ; en voulant lènchaner on le dgage,
on lènchane en le laissant libre.
Paroles terribles (l`mile est un livre terrible). Dùne part, le don cre un lien, de làutre, il cre
lìmpulsion la rciprocit :
Voit-on jamais quùn homme oubli par son bienfaiteur lòublie ? Au contraire, il en parle toujours
avec plaisir, il n`y songe point sans attendrissement : sìl trouve occasion de lui montrer par quelque
service inattendu quìl se ressouvient des siens, avec quel contentement intrieur il satisfait alors sa
gratitude ! Avec quelle douce joie il se fait reconnotre ! Avec quel transport il lui dit : ton tour est
venu ! Voil vraiment la voix de la Nature ; jamais un vrai bienfait ne fit dìngrat.
Avec quelle douce joie , le bnficiaire se fait reconnotre ! Et voici qu` la reconnaissance se
mle la gratitude (reconnoissance) :
Si donc la reconnoissance est un sentiment naturel, et que vous nèn dtruisiez pas lèffet par votre
faute, assurez-vous que votre lve, commenant voir le prix de vos soins, y sera sensible [.].
Pour le rendre docile, laissez-lui toute sa libert, drobez-vous pour quìl vous cherche, levez son me
au noble sentiment de la reconnaissance, en ne lui parlant jamais que de son intrt.
travers la libert qui a produit son assujettissement mile est devenu un sujet : paradoxe destin
une longue fortune quìl faudrait interroger historiquement. Le passage dcisif de l`ducation d`mile
est accompli. Nous entrons enfin dans lòrdre moral annonce solennellement l`ducateur. Jusque-
l, mile nàvait regard que lui ; mais les choses changent :
le premier regard quìl jette sur ces semblables le porte se comparer avec eux ; et le premier sentiment
quèxcite en lui cette comparaison, est de dsirer la premire place. Voil le point o làmour de soi se
change en amour-propre.
mile est entr (et nous avec lui) dans la civilisation, dans le monde de la comptition, dans la lutte
pour la reconnaissance. Dans les pages de Boas sur le potlatch Mauss aura trouv, ou cru retrouver,
une rponse aux questions que sa lecture de Rousseau avait dclenches.

6. Un lment indirect vient soutenir cette affirmation : il provient de La foi jure, la thse publie par
Georges Davy en 1922. Le sous-titre du livre, ddi la mmoire de Durkheim et de Lucien Lvy-
Bruhl, dessinait un domaine des plus vastes : tude sociologique du problme du contrat. La
formation du lien contractuel. Au cours dùne exposition rapide et parfois htive, Davy accordait une
importance particulire au potlatch, quìl dcrivait sur la base des donnes recueillies par Boas, et
rinterprtes par Mauss dans ses essais et ses comptes rendus parus dans lÀnne sociologique. Dans
les pages de conclusion, Davy rsumait sa propre argumentation en renvoyant Rousseau (et Lon
Bourgeois) :
la fonction sociale du contrat de Rousseau et celle du potlatch ne diffrent pas au fond. Le potlatch
nèst en somme, pris ce point de vue, quùn contrat social continu. Le contrat de Rousseau
dtermine une fois pour toutes lòrdre social. Le potlatch le dtermine sans cesse. De plus le contrat de
Rousseau se fonde sur l`galit, le potlatch sur la hirarchie, et sur une hirarchie issue de la
concurrence et non de l`hrdit, particularit qui explique que la besogne soit sans cesse reprendre.
Le parallle un peu rapide entre le contrat social de Rousseau et le potlatch dans un livre qui reprenait,
ft-ce sous une forme simplifie et dlaye, lènseignement de Mauss, ne saurait tre ignor. Le rapport
entre Davy et Mauss, malgr la faible diffrence d`ge (onze ans), relevait de celui qui existe entre un
disciple et son matre. Dans La foi jure Davy dclarait sa propre reconnaissance l`gard de Mauss,
auquel il faisait remonter son initiation ethnographique : mais en mme temps, il donnait aussi
lìmpression de vouloir envahir le terrain que Mauss avait cultiv pendant des dizaines dànnes. Les
alas qui accompagnrent la discussion puis la publication de la thse de Davy accusent cette
ambigut. Mauss, invit par Davy faire partie du jury, ne put y participer en raison dùn
empchement. Marcel Granet, qui làvait remplac, accueillit la publication de La foi jure avec une
recension trs svre. Devant les plaintes de Davy, Mauss sàbstint de soulever des questions de
priorit, mais il lui fit savoir de manire prive ses propres critiques. Mauss, confront la version
gauchie et simplifie de ses ides que La foi jure mettait en circulation, aura dcid dàcclrer la
conclusion, remise depuis plusieurs annes, de ses propres recherches sur le don. En trois ans, il faisait
publier lÈssai sur le don, prsent comme une partie de la srie de recherches que nous poursuivons
depuis longtemps, M. Davy et moi, sur les formes archaques de contrat . Comme on là vu, dans les
pages de lÈssai consacres au potlatch la rfrence Rousseau tait prsente sous une forme
implicite. Au lieu dùne rfrence vidente au Contrat social, Mauss sìnspirait tacitement de ce livre
qui, selon les mots de Lvi-Strauss encore, rvle le secret du Contrat social : savoir l`mile.

7. Le rapprochement du potlatch et de Rousseau nèst quùn des lments qui font de La foi jure un
tmoignage prcieux pour dchiffrer lÈssai sur le don. Làutre concerne la chronologie de lèssai de
Mauss. On peut supposer que la version publie porte les traces de la dernire phase d`laboration,
celle qui suit la publication de La foi jure. Il est vraisemblable que cette phase concide avec la
conclusion de lÈssai sur le don (qui comprend entre autres choses, une critique, insre dans une note,
la survaluation du potlatch avance par Davy dans La foi jure). Que les dernires pages aient t
crites en dernier est une affirmation premire vue banale qui, cependant (comme je vais essayer de
le dmontrer), a des consquences qui, elles, nònt rien de banal.
Il est possible d`tendre ces observations nos propres socits : cette phrase sur laquelle sòuvre la
Conclusion , indique une csure par rapport au trs vaste dossier ethnographique et historique
prsent dans les pages prcdentes : ce dossier que Mauss avait accumul et pass au crible pendant
prs de vingt ans. Le regard se tourne vers le prsent. Le ton dtach de lànalyse fait place une
tonalit engage et exhortative o lòn peroit souvent une motion contenue. coutons en un
exemple :
Ce sont nos socits dÒccident qui ont, trs rcemment, fait de l`homme un animal conomique .
Mais nous ne sommes pas encore tous des tres de ce genre. Dans nos masses et dans nos lites, la
dpense pure et irrationnelle est de pratique courante ; elle est encore caractristique de quelques
fossiles de notre noblesse. L`homo oconomicus nèst pas derrire nous, il est devant nous ; comme
l`homme de la morale et du devoir ; comme l`homme de la science et de la raison. L`homme a t trs
longtemps autre chose ; et il n`y a pas bien longtemps quìl est une machine, complique dùne
machine calculer.
Dàilleurs nous sommes encore heureusement loigns de ce constant et glacial calcul utilitaire.
De telles pages ont eu un poids important, dterminant peut-tre dans la fortune de lÈssai sur le don.
Je suis le dernier vouloir nier leur importance. prs dùn sicle de distance, elles nous parlent avec
une force inchange, sinon accrue. Mais le risque est grand de les lire hors du contexte qui les a vu
natre. Rcuprer ce contexte, cèst faire un pas en avant dans la comprhension de lèssai de Mauss.
Il y a vingt-cinq ans, Michele Battini avait propos de lire lÈssai sur le don la lumire dùn crit de
Mauss peu de chose prs contemporain : l` Apprciation sociologique du Bolchevisme , paru dans
la Revue de Mtaphysique et de Morale en 1924. Il sàgissait dùne prcieuse suggestion critique : il est
dsormais possible de làpprofondir grce lìndispensable recueil des crits politiques de Mauss
publi par Marcel Fournier. Voyons de quelle manire.

8. Au moment de donner cong au lecteur de lÈssai sur le don Mauss se retourne : On voit
comment on peut tudier, dans certain cas, le comportement humain social, la vie sociale tout
entire. . Le cas du don, en tant que fait social total , a en effet une valeur exemplaire :
Des tudes de ce genre permettent en effet dèntrevoir, de mesurer, de balancer les divers mobiles
esthtiques, moraux, religieux, conomiques, les divers facteurs matriels et dmographiques dont
lènsemble fonde la socit et constitue la vie en commun, et dont la direction consciente est làrt
suprme, la Politique, au sens socratique du mot.
Cèst sur ces mots que sàchve lèssai. Le regard sur le prsent dbouche sur un loge de la politique.
Mais il sàgit dùn loge paradoxal, comme le suggre làllusion làrt suprme, la Politique, au sens
socratique du mot . Mauss rlaborait, en les condensant, deux passages contigus de l` Apprciation
sociologique du Bolchevisme , qui font allusion respectivement l`Cdipe roi de Sophocle et au
Politique de Platon :
Art des arts : techne technes hyperpherousa , disait Sophocle de la tyrannie ; la Politique, au sens le
plus lev du mot, devra donc, non seulement rester trs modeste, mais encore ne se jamais sparer de
ses sours, la Morale et l`conomique, auxquelles elle est au fond identique.
Le vieux rve de Socrate, du citoyen sage, conome, vertueux et gardien de la loi, surtout prudent et
juste, fournit donc toujours le modle de l`homme dàction.
udipe tyran, relu travers Socrate, enseigne que la politique, làrt suprme, est un art de la mesure.
Mauss pense par contraste aux bolcheviques : une des cibles implicites des pages conclusives de
lÈssai sur le don. En abolissant le march entre 1918 et 1922, les bolcheviques ont accompli un geste
violent et phmre. Mauss dveloppa son jugement dans un essai paru en cinq livraisons, entre le
3 fvrier et le 5 mars 1923 dans La vie socialiste. La premire, intitule Fascisme et bolchevisme.
Rflexions sur la violence sòuvrait par une attaque froce contre Georges Sorel, reprise ensuite dans
la dernire qui avait pour titre Observations sur la violence. Contre la violence. Pour la force .
crites en mme temps que lÈssai sur le don, ces pages lìlluminent dùne lumire vive - et
inversement.
Le crime et la faute du bolchevisme , crit Mauss, cèst de s`tre impos au peuple et dàvoir
molest mme la classe ouvrire dont le gouvernement se dit issu, dàvoir meurtri toutes les institutions
sociales qui eussent pu tre la base de l`difice.
Nous ne voulons donc pas de la force qui sìmpose contre le droit ou sans le droit. Mais nous ne
renonons pas mettre la force au service du droit .
La force est pour Mauss une composante inliminable de la vie sociale : Il n`y a pas de socit sans
discipline, sans contrainte, sans sanctions. Mais la force visible ne pourrait pas agir si elle n`tait
soutenue par celle quòn ne saurait voir. Une des sections les plus discutes de lÈssai sur le don
sìntitule justement La force des choses . Dans les choses changes au potlatch , crit Mauss,
il y a une vertu qui force les dons circuler, tre donns et tre rendus. Nous retrouvons
lòbligation rendre les prsents : la question dont Mauss tait parti. Je reviens plus loin sur la
rponse de Mauss.

9. En quelle mesure la gense de lÈssai sur le don retrace jusquìci converge-t-elle avec les lectures
qui en ont t proposes au cours de sa rception ?
Avant de rpondre cette question, il faut faire une remarque vidente : la richesse des thmes traits
par Mauss invitait faire de lÈssai des lectures unilatrales sinon carrment arbitraires. Un exemple
loquent est offert par les rflexions de Georges Bataille dveloppes partir de lèssai La notion de
dpense , publi dans la Critique sociale en janvier 1933. Elles tournent autour du potlatch, en tant
que phnomne anti-utilitaire, o la comptition tait pousse lèxtrme jusquàu gaspillage et la
destruction. Un trs bref commentaire que Mauss avait insr dans une note en bas de page - Lìdal
ce serait de donner un potlatch et quìl ne ft pas rendu - dchana lìmagination de Bataille. Ce qui
làvait moustille, ce n`tait pas la rciprocit, mais lìmpossibilit de la mettre en pratique. Bataille
renvoyait lèssai de Mauss, mais ensuite il suivait une autre voie, la sienne. Il sàgissait, dans son cas,
dùn exemple dàppropriation explicite. Dans un autre cas, par certains aspects contigu, làppropriation
des penses de Mauss fut en revanche implicite. On a plusieurs fois soulign làffinit entre les pages
de lÈssai sur le don consacres au potlatch comme don agonistique et lìnterprtation de la dialectique
du matre et de lèsclave dans la Phnomnologie de l'esprit de Hegel propose par Alexandre Kojve
dans son clbre sminaire tenu l`cole pratique des hautes tudes entre 1933 et 1939.

Que de telles
affinits impliquent un lien direct dùn texte làutre a t soutenu avec prudence par Remo Bodei et
puis, de manire indpendante et plus argumente, par Bruno Karsenti, suivi par Alain Caill. Il sàgit
dùne thse plus que vraisemblable : la familiarit avec lòuvre de Mauss, et en gnral avec la
sociologie franaise, allait de soi pour quelquùn comme Kojve qui, depuis son arrive Paris en
1926, travaillait surtout autour de la philosophie de la religion (son crit posthume, L'Athisme, qui
remonte 1931, sòuvre sur un renvoi Durkheim). Mais aux considrations extrieures sùnissent
quelques lments internes qui sont beaucoup plus probants. Regardons-les de prs.
L`dition des leons de Kojve sur la Phnomnologie, prpare par Raymond Queneau, sòuvre sur
une traduction, prcde dùn commentaire, de la section A du chapitre IV de la Phnomnologie. La
fonction stratgique de ce texte aujourd`hui clbre, dj paru en 1939 dans la revue Mesures, tait
indique par le titre : En guise dìntroduction . Il suffira dèn citer quelques extraits :
Pour que l`homme soit vraiment humain, pour quìl diffre essentiellement et rellement de lànimal, il
faut que son Dsir humain lèmporte effectivement en lui sur son Dsir animal [.] L`homme sàvre
humain en risquant sa vie pour satisfaire son Dsir humain, cèst--dire son Dsir qui porte sur un autre
Dsir. [.] Dsirer le Dsir dùn autre, cèst donc en dernire analyse dsirer que la valeur que je suis
ou que je reprsente soit la valeur dsire par cet autre : je veux quìl reconnaisse ma valeur
comme sa valeur, je veux quìl me reconnaisse comme valeur autonome. Autrement dit, tout Dsir
humain, anthropogne, gnrateur de la Conscience de soi, de la ralit humaine, est, en fin de compte,
fonction dùn tel Dsir. Parler de l` origine de la Conscience de soi cèst donc ncessairement parler
dùne lutte mort en vue de la reconnaissance .
Sans cette lutte mort de pur prestige, il n`y aurait jamais eu d`tres humains sur la terre.
La lutte mort en vue de la 'reconnaissance, cette lutte mort de pur prestige marque donc une
tape dcisive dans l`humanisation de l`homme : cèst l que commence le rapport entre matre et
esclave, donc la socit et l`histoire. Au Nord-Ouest amricain, perdre le prestige, cèst bien perdre
l`me avait crit Mauss, parce que le potlatch, la distribution des biens est làcte fondamental de la
'reconnaissance militaire, juridique, conomique, religieuse, dans tous les sens du mot. On
'reconnat le chef ou son fils et on lui devient 'reconnaissant . Chaque texte associe comptition,
reconnaissance et prestige. Une lettre envoye par Kojve Tran-Duc-Thao le 7 octobre 1949 aprs
que ce dernier avait rendu compte dans Les Temps modernes de son Introduction la lecture de
Hegel, jette une lumire indirecte sur cette convergence. làllusion initiale ironique fait suite une
auto-exgse des plus srieuses :
mon cours tait essentiellement une ouvre de propagande destine frapper les esprits. Cèst pourquoi
jài consciemment renforc le rle de la dialectique du Matre et de lÈsclave [.] Une petite remarque
seulement. Les termes sentiment de soi et conscience de soi sont de Hegel lui-mme qui dit
expressment qu` la diffrence de l`homme, lànimal ne dpasse jamais le stade du sentiment de
soi . Le terme lutte de pur prestige ne se trouve effectivement pas chez Hegel, mais je crois quìl
sàgit l uniquement dùne diffrence de terminologie, car tout ce que je dis sàpplique parfaitement
ce que Hegel appelle la lutte pour la reconnaissance .
Mais est-il vraiment possible de voir dans lèxpression lutte de pur prestige , comme le suggrait
Kojve, un choix terminologique sans consquences ? On a tent de formuler une hypothse
diffrente : savoir que le passage de lÈssai sur le don sur la reconnaissance avait dclench dans
lèsprit de Kojve son quivalent hglien - Anerkennung - en lìnsrant dans le contexte de la lutte
de pur prestige . travers lÈssai sur le don Kojve aurait rcupr, en philosophe, la profonde dette
spculative que Hegel, depuis sa jeunesse, avait contracte l`gard de Rousseau. Un indice en ce
sens nous est fourni, si je ne me trompe, par le passage immdiatement successif de la lettre de Kojve
Tran-Duc-Thao :
Enfin, en ce qui concerne ma thorie du dsir du dsir , elle nèst pas non plus chez Hegel, et je ne
suis pas sr quìl ait bien vu la chose. Jài introduit cette notion parce que jàvais intention de faire, non
pas un commentaire de la phnomnologie, mais une interprtation ; autrement dit, jài essay de
retrouver les prmisses profondes de la doctrine hglienne, et de la construire en la dduisant
logiquement de ces prmisses. Le dsir du dsir me semble tre lùne des prmisses fondamentales
en question, et si Hegel lui-mme ne là pas clairement dgage, je considre que, en la formulant
expressment, jài ralis un certain progrs philosophique.
En effet avait crit Kojve l`tre humain ne se constitue quèn fonction dùn Dsir portant sur un
autre Dsir, cèst--dire - en fin de compte - dùn Dsir de reconnaissance . Ces mots renvoient
Hegel, mais ils pourraient, sans la moindre difficult, sàppliquer Rousseau. Kojve avait retrouv
Rousseau chez Hegel grce Mauss, qui avait lu Boas travers Rousseau : le cercle (hermneutique)
est boucl.

10. L`hypothse que jài formule inscrit lÈssai sur le don dans la tradition de ceux qui ont essay de
comprendre la socit la lumire de ses dchirements : Hobbes, Rousseau, Hegel. Il ne sàgit pas
dùne interprtation compltement neuve : Marshall Sahlins, dans un essai trs important, aprs avoir
qualifi Mauss de disciple spirituel de Rousseau , analyse lÈssai sur le don travers le philtre de
Hobbes. Mais il sàgit dùne interprtation largement minoritaire. Cèst lìnterprtation de Claude Lvi-
Strauss qui a domin le terrain pendant des dcennies, interprtation propose dans le clbre essai qui
constitue un exercice magistral dàppropriation critique et que rsume une phrase cite dìnnombrables
fois, qui dcrit Mauss comme Mose conduisant son peuple jusqu` une terre promise dont il ne
contemplerait jamais la splendeur . Mais quelle terre promise pensait Lvi-Strauss ? Et pourquoi
Mauss nàvait-il pas pu la rejoindre ?
En sàssociant de plus en plus troitement la linguistique, pour constituer un jour avec elle une
vaste science de la communication, lànthropologie sociale peut esprer bnficier des immenses
perspectives ouvertes la linguistique elle-mme, par làpplication du raisonnement mathmatique
l`tude des phnomnes de communication : en soulignant ces perspectives, Lvi-Strauss renvoyait
dùne part la cyberntique de Norbert Wiener et la thorie mathmatique de la communication
labore par Shannon et Weaver, et, dàutre part, il faisait une allusion discrte son propre travail en
voquant lìntroduction des mathmatiques dans certains domaines essentiels, comme celui de la
parent . LÈssai sur le don tait dfini comme un vnement dcisif de l`volution scientifique ,
comparable la phonologie de Troubetzkoy et de Jakobson : pour la premire fois dans l`histoire de
la pense ethnologique crivait Lvi-Strauss, le social [.] devient un systme, entre les parties
duquel on peut donc dcouvrir des connexions, des quivalences et des solidarits . Cèst la mme
conclusion quàrrivait peu aprs mile Benveniste, dans un essai paru dans un volume de lÀnne
sociologique ddi la mmoire de Mauss : L [dans lÈssai sur le don] est le principe dùn change
qui, gnralis non seulement entre les individus mais entre les groupes et les classes, provoque une
circulation de richesses travers la socit entire .
Dans ces deux lectures convergentes, lòbligation rendre les prsents , le point de dpart de
lènqute de Mauss, est compltement absente. L`change gnralis dont parle Benveniste, la socit
comme systme voqu par Lvi-Strauss, permettent de dcouvrir des connexions, des quivalences
et des solidarits . Asymtries, constrictions et ingalits disparaissent de la scne.

11. Pour comprendre la signification de cette disparition, il est ncessaire dèxaminer de prs la partie
la plus discute de lÈssai sur le don : celle o Mauss explique lòbligation rendre les prsents
travers les catgories indignes. Une de ces catgories, transmise par un informateur maori, est le hau,
que Mauss interprta comme pouvoir spirituel situ dans la chose donne. Nous savons
aujourd`hui, grce une analyse dtaille fournie par Marshall Sahlins, que lìnterprtation de Mauss
tait le fruit dùn malentendu. Mais au-del du cas spcifique se pose ici un problme gnral, que
Lvi-Strauss avait formul avec la dernire nergie. Il sàgit du risque tragique qui guette toujours
lèthnographe : celui de projeter sa subjectivit dans la socit quìl tudie. La solution, rpond Lvi-
Strauss, doit tre cherche sur un terrain, qui est aussi celui o lòbjectif et le subjectif se rencontrent,
nous voulons dire lìnconscient . Mauss nà pas parcouru cette voie jusquàu bout, parce quìl est
rest pris dans les catgories indignes comme le hau. Ne sommes-nous pas ici , commente Lvi-
Strauss, devant un de ces cas (qui ne sont pas si rares) o lèthnologue se laisse mystifier par
lìndigne ? [.] Le hau nèst pas la raison dernire de l`change : cèst la forme consciente sous
laquelle des hommes dùne socit dtermine, o le problme avait une importance particulire, ont
apprhend une ncessit inconsciente dont la raison est ailleurs.
Le risque de projection subjective ne concerne pas seulement lèthnographie. Mais dans quelle mesure
peut-on tendre la solution envisage par Lvi-Strauss pour lànthropologie dàutres sciences
humaines ? Nous pouvons chercher le dbut dùne rponse dans lèssai, intitul significativement
L`change et la lutte des hommes , par lequel Claude Lefort intervint pour dfendre le 'vrai
Mauss contre lènsemble de lìnterprtation de Lvi-Strauss. propos de cette dernire Lefort faisait
observer que bien que le terme dìnconscient soit ici seul employ, cèst plutt celui de conscience
transcendantale dans son sens kantien qui sìmpose en bonne logique . Pour ce qui concerne
lìnterprtation de Mauss, la thse de Lefort tait inattaquable : la lecture kantienne de lÈssai sur le
don (et ft-ce sous la forme dùn kantisme sans moi transcendantal , selon la formule de Paul
Ricour, reprise ensuite par Lvi-Strauss lui-mme) nous mne trs loin de la lutte des hommes , du
potlatch agonistique, de Hegel - et, ajouterais-je, de Rousseau. Sur un plan gnral, observait Lefort :
Quand on a substitu l`change vcu, lèxprience de la rivalit, du prestige ou de làmour,
l`change pens, on obtient un systme de cycles de rciprocit entre les lignes A B C D : les sujets
concrets de l`change ont disparu.

12. Les anthropologues nònt cess de sìnterroger sur le rapport entre vcu et pens. Kenneth Pike,
linguiste, anthropologue et missionnaire, a oppos le niveau emic (tir de phonemic), qui renvoie aux
catgories des acteurs et le niveau etic (tir de phonetic), qui renvoie aux catgories des observateurs.
Nous retrouvons le problme auquel s`taient confronts Mauss et ses critiques. Claude Lvi-Strauss a
Pour citer cette confrence
Carlo Ginzburg, Lectures de Mauss. LÈssai sur le don , , 2010, [en ligne],mis en ligne le 16 juin 2010. URL :
http://cmb.ehess.fr/326. Consult le 28 janvier 2014.
ressenti le besoin de revenir sur ce thme en niant la lgitimit de lòpposition :
Une troite collaboration entre les sciences humaines et les sciences naturelles permettra seule de
rcuser un dualisme mtaphysique prim. Au lieu dòpposer idal et rel, abstrait et concret,
mique et tique , on reconnatra quìrrductibles lùn quelconque de ces termes, les donnes
immdiates de la conscience se situent mi-chemin, dj codes par les organes sensibles et par le
cerveau, la faon dùn texte qui, comme tout texte, doit tre dcod pour quòn puisse le traduire
dans le langage dàutres textes.
Il ne saurait y avoir de plus belle illustration de lùtopie scientifique grandiose de Lvi-Strauss. Mais
lòbservateur, chass par la porte au nom de lòbjectivit de la connaissance, revient par la fentre,
travers le renvoi au texte. Il va de soi que dcoder un texte, signifie dchiffrer les rapports sociaux qui
ont rendu possible sa production ; lùsage ou les usages pour lequel ou pour lesquels il a t produit ; le
public actuel ou potentiel auquel il sàdresse ; les ralits extra-textuelles quìl voque. Ce nèst que de
cette manire quòn pourra traduire le texte, cèst--dire lìnterprter dans une autre langue : celle de
lòbservateur. Mais la distinction, qui nà rien de mtaphysique , entre observateur et acteurs fait
irruption un autre niveau, mme celui du texte le plus lmentaire : une liste de noms propres.
Dans son grand livre Les Rois thaumaturges, Marc Bloch sut aussi tirer profit de tmoignages de ce
genre. Il analysa dùn oil dsenchant la lgende qui confrait aux rois lgitimes de France et
dÀngleterre le pouvoir de gurir les crouelles. Mais il ne ngligea pas les malades pour autant. Leurs
noms et leur provenance, consigns dans des registres rdigs cet effet, montrent que la foi dans le
pouvoir surnaturel des souverains poussait des femmes et des hommes entreprendre de longs et
prilleux voyages pour se faire soigner. Dmystifier la tromperie et saisir les motions et les penses de
ceux qui en taient les victimes ne sont pas, comme le dmontre Bloch, deux objectifs incompatibles.
Pour les historiens (mais aussi pour un anthropologue comme Mauss) la vrit subjective des acteurs
peut et doit faire partie de la reconstruction globale qui nat des questions de lòbservateur. La
subjectivit de ce dernier doit tre constamment corrige, mais on ne saurait l`liminer. Cèst un
poison, mais aussi une ressource - un don. Gift/gift.

Ginzburg - Lectures de Mauss

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Ginzburg - Lectures de Mauss

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

28/1/2014 Lectures de Mauss.

L`Essai sur le don

Das könnte Ihnen auch gefallen