CULPABILIDADE

1. Conceito: Para a teoria finalista (normativa pura da culpabilidade) a REPROVABILI A E !ue recai sobre o a"ente !ue pratica um fato t#pico e anti$ur#dico (in$usto penal)% &e"undo 'el(el) a reprovabilidade sur"e do *poder a"ir de maneira diferente+% O autor reprovado por!ue PE&&OAL,E-.E decidiu pelo in$usto) !uando tin/a o poder de op01o de decidir conforme o ireito% A culpabilidade) se"undo 2A33ARO-I) a REPROVABILI A E O I-45&.O O A5.OR%

;RI.HRIO A O.A O: BIOLIJI;O: neste critrio) estabelece6se uma presun01o le"al absoluta ( 45RE E. E 45RE) de !ue o a"ente n1o tem capacidade de compreender o car7ter il#cito do fato% Pro.a da menoridade do inimput/.el0 dever7 ser produ(ida pela $untada da certid1o de nascimento do termo de re"istro civil) tendo em vista o !ue dispKe o art% BLL do ;PP ( no juzo penal, somente quanto ao estado das pessoas, sero observadas as restries prova estabelecidas na lei civil). A sMmula NO) do &.4) di( !ue *para efeitos penais) o recon/ecimento da menoridade do ru re!uer prova por documento /7bil%+ -a /ipPtese de dMvida) proceder6se67 G PERQ;IA E I A E% A prova da ale"a01o incumbir7 sempre a !uem fi(er) podendo o $ui( penal determinar dili"Rncia para sua aferi01o B) Doen1a desen.ol.imento mental retardado !CP' art. 2&) mental incompleto ou ou

2. Elementos da Culpabilidade segundo a Teoria Finalista Para !ue al"um possa considerar6se culp7vel preciso !ue ten/a imputabilidade, possibilidade de conscincia da ilicitude da conduta e possa exigir-se comportamento diverso. 2.1 Imputabilidades: capacidade mental de compreender o car7ter il#cito do fato (vale di(er) de !ue o comportamento reprovado pela ordem $ur#dica) e de determinar6se de acordo com esse entendimento (ou se$a) de conter6se)% 8uando ent1o poderemos di(er !ue o a"ente n1o pode compreender o !ue fa() ou se$a) !ue I-I,P5.9VEL: As causas de inimputabilidade s1o: a) ,enoridade b) doen0a mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado (;P) art% <=)> c) embria"ue( ;O,PLE.A decorrente de ;A&O 3OR.5I.O ou 3OR?A ,AIOR (;P) art% <@) A BC> c) depend ncia de substancia entorpecente !Lei 11."#"$2%%&' art. #(). A) *enoridade !CP' art. 2+' e CF' art. 22,) - os menores de B@ anos s1o penalmente inimput7veis) aplicando6se6l/es a le"isla01o pertinente: Lei @%D=EFED (Estatuto da ;rian0a e do Adolescente6 E;A)% O adolescente (maior de B< e menor de B@) !ue pratica fato definido com crime ou contraven01o penal incorre) nos termos do E;A) em ato infracional) su$eito G c/amadas medidas socioeducativas (interna01o) semiliberdade) etc%)%

a) ;RI.HRIO A O.A O: BIOP&I;OLIJI;O : reMne os critrio biolP"ico e o psicolP"ico% eSistRncia de doen0a mental ou de desenvolvimento mental incompleto ou retardado (;RI.HRIO BIOLIJI;O)> absoluta incapacidade de) ao tempo da a01o ou da omiss1o) entender o car7ter il#cito do fato ou de determinar6se de acordo com esse entendimento (;RI.HRIO P&I;OLIJI;O)) afer#vel por per#cia mdica% A D2E34A *E3TAL en"loba todas as altera0Kes mPrbidas da saMde mental independentemente da causa% -o estudo do transtorno ps#!uico patolP"ico) !ue compreendem transtornos ps56uicos debitados a causas corporais7org8nicas) incluem6se as psicoses E- IJE-A& e ;O-JT-I.A& (es!ui(ofrenia) paranPia) psicose man#aco6depressiva) ou EUIJE-A& (demRncia senil) paralisia "eral pro"ressiva) epilepsia)) como tambm neuroses e transtornos psicossom7ticos) sendo !ue estes) como formas de rea01o ps#!uico6criminal determinadas por conflitos internos salvo no per#odo de breve crise (/isteria)% Transtornos ps56uicos patol9gicos !psicose e:9genas) fa(6se referRncia Gs enfermidades oriundas de transtornos eSP"enos (piscoses traum7ticas por lesKes cerebrais> psicoses por infec01o) como a paralisia pro"ressiva> as doen0as convulsivas or"Vnico6 cerebrais) como a epilepsia> casos de desinte"ra01o da personalidade com patamar

or"Vnico6cerebral) como arteriosclerose cerebral e a atrofia cerebral> a menin"ite cerebral) os tumores cerebrais e as afec0Kes metabPlicas do crebro)% 2 DE;E3<2L<I*E3T2 *E3TAL I3C2*PLET2 abri"a os menores de B@ anos) mas para esses a lei deu tratamento prPprio) conforme estudado acima) bem como os &5R O&6,5 O& n1o educados e os &ILVQ;OLA& (#ndios)) !ue ainda n1o se ten/am adaptado ao conv#vio do "rupo social% ispKe sobre o Estatuto do Qndio% Art."= Para os efeitos de lei) ficam estabelecidas as defini0Kes a se"uir discriminadas: I 6 Qndio ou &ilv#cola 6 H todo indiv#duo de ori"em e ascendRncia pr6colombiana !ue se identifica e intensificado como pertencente a um "rupo tnico cu$as caracter#sticas culturais o distin"uem da sociedade nacional> Art.#= Os #ndios s1o considerados: I 6 Isolados6 8uando vivem em "rupos descon/ecidos ou de !ue se possuem poucos e va"os informes atravs de contatos eventuais com elementos da comun/1o nacional> II 6 Em vias de inte"ra01o 6 8uando) em contato intermitente ou permanente com "rupos estran/os) conservem menor ou maior parte das condi0Kes de sua vida nativa) mas aceitam al"umas pr7ticas e modos de eSistRncia comuns aos demais setores da comun/1o nacional) da !ual v1o ve( mais para o prPprio sustento> III 6 Inte"rados6 8uando incorporados G comun/1o nacional e recon/ecidos no pleno eSerc#cio dos direitos civis) ainda !ue conservem usos) costumes e tradi0Kes caracter#sticos da sua cultura Das 3ormas Penais CAP>TUL2 I Dos Princ5pios Art. (&?. 3o caso de condena1@o de 5ndio por inAra1@o penal' a pena de.er/ ser atenuada e na sua aplica1@o o BuiC atender/ tambDm ao grau de integra1@o sil.5cola. ! griAei)

Par/graAo Enico% As penas de reclus1o e de deten01o ser1o cumpridas) se poss#vel) em re"ime especial de semiliberdade) no local de funcionamento do Pr"1o federal de assistRncia aos #ndios mais prPSimo da /abita01o do condenado% Art.(+W% &er7 tolerada aplica01o) pelos "rupos tribais) de acordo com as institui0Kes prPprias) de san0Kes penais ou disciplinares contra os seus membros) desde !ue n1o revistam car7ter cruel ou infamante) proibida em !ual!uer caso a pena de morte%

DE;E3<2L<I*E3T2 *E3TAL FETAFDAD2: no desenvolvimento mental RE.AR A O situam6se os OLIJO3RT-I;O& (idiotas) imbecis e dbeis mentais)) !ue apresentam anomalias no processo de desenvolvimento mental e H3I;I. I-.ELE;.5AL Em !ue consiste a semi6imputabilidade ou responsabilidade diminu#da: Resposta: a perda de parte da capacidade de entendimento e autodetermina01o) em ra(1o de doen0a mental ou de desenvolvimento incompleto ou retardado% Alcan0a os indiv#duos em !ue as perturba0Kes ps#!uicas tornam menor o poder de autodetermina01o e mais fraca a resistRncia interior em rela01o G pr7tica do crime% -a verdade) o a"ente imput7vel e respons7vel por ter al"uma no01o do !ue fa() mas sua responsabilidade redu(ida em virtude de ter a"ido com culpabilidade diminu#da em conse!XRncia das suas condi0Kes pessoais% 8ual a imputabilidade: conse!XRncia da semi6

Resposta: n1o eSclui a imputabilidade) de modo !ue o a"ente ser7 condenado pelo fato t#pico e il#cito !ue cometeu% ;onstatada a redu01o na capacidade de compreens1o ou vontade) o $ui( ter7 duas op0Kes: redu(ir a pena de BFY a <FY ou impor medida de se"uran0a (mesmo assim a senten0a continuar7 sendo condenatPria)% A escol/a por medida de se"uran0a somente poder7 ser feita se o laudo de insanidade mental indic76la como recomend7vel) n1o sendo arbitr7ria essa op01o% &e for aplicada pena) o $ui( estar7 obri"ado a diminu#6la de BFY a <FY) conforme o "rau de perturba01o) tratando6se de direito pMblico sub$etivo do a"ente) o !ual n1o pode ser subtra#do pelo $ul"ador%

*EDIDA DE ;EGUFA34A: &endo o ru absolvido pela inimputabilidade) o $ui( ante a PERI;5LO&I A E do autor) aplicar7 ,E I A E &EJ5RA-?A (absolvi01o imprPpria)% H tambm internado no /ospital de custPdia e tratamento psi!ui7trico o apenado !ue) no curso da eSecu01o da pena privativa de liberdade) vier a sofrer de doen0a mental ou apresentar perturba01o da saMde mental) !uer proveniente da convers1o da pena e medida de se"uran0a (art% B@Y da LEP)) !uer por simples determina01o do $ui( penal (art% BD@ da LEP)% A medida de se"uran0a -ZO poder7 .ER PRA2O &5PERIOR AO RE&.A-.E A PE-A de pris1o substitu#da em respeito G coisa $ul"ada% &e ao trmino da medida de se"uran0a) substituiva o condenado por sua condi0Kes mentais n1o puder retornar ao conv#vio social) o $ui( de eScecu01o o colocar7 G disposi01o do 4u#(o ;ivil para as medidas de prote01o ade!uadas ao caso concreto O inimput7vel ou semi6imput7vel submetidos G medida de se"uran0a possuem o IREI.O E PROJRE&&ZO E REJI,E de tratamento psi!ui7trico diante do princ#pio da individuali(a01o insculpido no art% LC) ULVI) da ;3% O $ui( da eSecu01o) diante da per#cia mdica) presente o devido processo le"al) decidir7 da necessidade ou n1o do re"ime aplicado na senten0a por for0a da !ualidade da pena relativo ao in$usto referido) promovendo a convers1o da interna01o para o re"ime ambulatorial (&.4) REsp BBB%B=N) =[ .urma)B e acordo com o art% BDD da LEP) o eSame psi!ui7trico e os demais eSames necess7rios ao tratamento s1o de nature(a obri"atPria para todos os internados Cessa1@o da periculosidade0 A interna01o e o tratamento ambulatorial &ZO EUE;5.A O& POR .E,PO I- E.ER,I-A O) respeitando o pra(o m7Simo de YD anos (&.3)% O $ui( determina um pra(o m#nimo de um a trRs anos ( um ano no caso de convers1o de tratamento ambulatorial para interna01o) para !ue o internado se$a reavaliado por pericia mdica6psi!ui7trica) inclusive nos caso de convers1o de pena por medida de se"uran0a% Em !ual!uer tempo) ainda no decorrer do pra(o m#nimo de dura01o da medida de se"uran0a) poder7 o 4ui( da eSecu01o) diante de re!uerimento fundamentado do ,inistrio PMblico ou do interessado) seu procurador ou defensor) ordenar o eSame para !ue se verifi!ue a cessa01o da periculosidade%

E*BFIAGUEH C2*PLETA E I3<2LU3TIFIA ! decorrente de caso Aortuito ou Aor1a maior) !CP' art. 2,) Juais as espDcies de embriagueCK Resposta: s1o !uatro: a) embria"ue( n1o acidental) !ue se subdivide em: volunt7ria) dolosa ou intencional (completa ou incompleta)> culposa (completa ou incompleta)> b) embria"ue( acidental: pode decorrer de caso fortuito ou for0a maior (completa ou incompleta)> EU;L5I A ;5LPABILI A E c) patolP"ica> EU;L5I A ;5LPABILI A E) pois pode ser considerada doen0a mental% d) preordenada% Em 6ue consiste a teoria da Lactio libera in causaMK Resposta: As A;.IO-E& LIBERAE I;A5&A &IVE I- LIBER.A.E, RELA.OR s1o as condutas !ue per se n1o s1o conscientes e volunt7rias) mas !ue o s1o em sua ;A5&A ou A-.E;E E-.E& ( a0Kes livres na causa)% A imputabilidade deslocada para um momento anterior% Assim) a A;.IO LIBERA I- ;A5&A s1o casos em !ue O A5.OR PRA.I;A 5, A.O P5-QVEL E, &I.5A?ZO E I-I,P5.ABILI A E) tendo6se colocado na!uele estado) ou propositadamente) com a finalidade de uma reali(a01o t#pica) ou sem tal finalidade) mas prevendo suas possibilidades) ou ainda !uando devia e podia prever% \7 dois momentos: (a) a pr7tica em estado de inimputabilidade de um ato penalmente reprov7vel> (b) o autor se colocar com a finalidade de cometR6lo) ou !ue poderia ou deveria prevR6lo% A teoria aplicada nos casos de (a) embria"ue( volunt7ria ou culposa> (b) estados de sono> (c) /ipnose> (d) pertuba01o ps#!uica resultante de intoSica01o por substVncia entorpecente% &e ;aio diri"e seu ve#culo consciente de estar completamente fati"ado a ponto de n1o resistir ao sono) e continua a condu(i6lo) PO ER9 PREVER !ue adormecer7 ao volante) ocasionado o acidente%

Ver Lei 10.216/2001.

&e a m1e) sabendo !ue tem o sono a"itado) se deita para dormir com o fil/o recm nascido) sufocando6o en!uanto dorme) deveria prever este resultado% A embria"ue( n1o acidental $amais eSclui a imputabilidade do a"ente) se$a volunt7ria) culposa) completa ou incompleta% Isso por!ue ele) no momento em !ue in"eria a substVncia) era livre para decidir se devia ou n1o o fa(er% A conduta) mesmo !uando praticada em estado de embria"ue( completa) ori"inou6se de um ato de livre6arb#trio do su$eito) !ue optou por in"erir a substVncia !uando tin/a possibilidade de n1o o fa(er% A a01o foi livre na sua causa) devendo o a"ente) por essa ra(1o) ser responsabili(ado% E a teoria da actio libera in causa (a0Kes livres na causa)% ;onsidera6se) portanto) o momento da in"est1o da substVncia e n1o o da pr7tica delituosa% Essa teoria ainda confi"ura res!u#cio da responsabilidade ob$etiva em nosso sistema penal) sendo admitida eScepcionalmente !uando for absolutamente necess7rio para n1o deiSar o bem $ur#dico sem prote01o% ;RI.HRIO BIOP&I;OLIJI;O C) Depend ncia ou into:ica1@o in.olunt/ria a subst8ncia entorpecente Lei BB%YOYF<DD=) Art% OL% H isento de pena o a"ente !ue) em ra(1o da dependRncia) ou sob o efeito) proveniente de caso fortuito ou for0a maior) de dro"a) era) ao tempo da a01o ou da omiss1o) !ual!uer !ue ten/a sido a infra01o penal praticada) inteiramente incapa( de entender o car7ter il#cito do fato ou de determinar6se de acordo com esse entendimento% Par7"rafo Mnico% 8uando absolver o a"ente) recon/ecendo) por for0a pericial) !ue este apresentava) G poca do fato previsto neste arti"o) as condi0Kes referidas no caput deste arti"o) poder7 determinar o $ui() na senten0a) o seu encamin/amento para tratamento mdico ade!uado% ;A5&A& -ZO EU;L5 E-.E&: E,O?ZO E PAIUZO E*24N2 E PAIOA2 3N2 EOCLUE* CFI*E !art. 12,' I)% A E,O?ZO costuma6se definir como uma perturba01o afetiva de breve dura01o) mas de forma intensa) !ue sur"e de curto6circuito) como rea01o a determinados atos circundantes e !ue) ao romper os freios inibitPrios do indiv#duo)

predomina sobre seu comportamento (ira) ale"ria) medo) cora"em)% 47 a PAIUZO) como estado ps#!uico similar) tem car7ter duradouro e intenso ( amor) ciMme) Pdio)% -o di(er de ]A-. * a emo01o obra como a 7"ua !ue rompe o di!ue) como uma torrente !ue cava cada ve( mais profundamente o seu leito> a emo01o como a embria"ue( !ue fermenta> a paiS1o) como uma enfermidade !ue resulte de uma constitui01o viciada ou de um veneno absorvido+% O art% <@) I) declara eSpressamente !ue a emo01o e a paiS1o n1o eliminam a capacidade de entender o car7ter il#cito do fato% EScluem6se os casos patolP"icos% A emo01o e a paiS1o pode atenuar a pena do /omic#dio e da les1o corporal (sob o dom#nio de violenta emo01o)% Pode funcionar) tambm) como causa "enrica de aumento de pena ou circunstVncia a"ravante) como nas /ipPteses dos arts% =L) III) c) e art% B<B) A BC) inciso I) ;PB% 2.2 Potencial consci ncia da ilicitude: para merecer uma pena) o su$eito deve ter a"ido na consciRncia de !ue sua conduta era il#cita% &e n1o detiver o necess7rio con/ecimento da proibi01o (!ue n1o se confunde com descon/ecimento da lei) o !ual inescus7vel)) sua a01o ou omiss1o n1o ter7 a mesma reprovabilidade% Em tal conteSto) dar6se67 o EFF2 DE PF2IBI4N2. O !ue erro de proibi01o: Resposta: partindo do pressuposto de !ue a i"norVncia ou descon/ecimento da lei n1o se confundem com a sua errada compreens1o < e !ue) portanto) somente o erro acarreta conse!XRncias na esfera criminal) importa saber em !ue consiste tal erro e !uais as suas espcies e efeitos% A errada compreens1o de uma determinada re"ra le"al pode levar o a"ente a supor !ue certa conduta in$usta se$a $usta) a tomar uma errada por certa) a encarar uma anormal como normal) e assim por diante% -esse caso) sur"e o !ue a doutrina convencionou c/amar de *erro de proibi01o+% O su$eito) diante de uma dada realidade !ue se l/e apresenta) interpreta mal o
2

Existem normas pontuais que incriminam condutas que no so culturalmente reprovadas. L. Flvio Gomes cita como exemplos: (a) fornecer bebida alcolica para ndio no inte!rado (L. n" #$$%&'()) (b) produ*ir a+,car em fbrica no le!ali*ada (-.L n" %#&##).

dispositivo le"al aplic7vel G espcie e acaba por ac/ar6se no direito de reali(ar uma conduta !ue) na verdade) proibida% esse modo) em virtude de uma e!uivocada compreens1o da norma) supKe permitido a!uilo !ue era proibido) da# o nome *erro de proibi01o+% ;lassifica01o do ERRO E PROIBI?ZO:

a) inevit7vel ou escus7vel: o a"ente n1o tin/a como con/ecer a ilicitude do fato) em face das circunstVncias do caso concreto% &e n1o tin/a como saber !ue o fato era il#cito) ineSistia a potencial consciRncia da ilicitude) lo"o) esse erro eSclui a culpabilidade% O a"ente fica isento de pena> e b) evit7vel ou inescus7vel: embora o a"ente descon/ecesse !ue o fato era il#cito) ele tin/a condi0Kes de saber) dentro das circunstVncias) !ue contrariava o ordenamento $ur#dico% &e ele tin/a possibilidade) isto ) potencial para con/ecer a ilicitude do fato) possu#a a potencial consciRncia da ilicitude% Lo"o) a culpabilidade n1o ser7 eSclu#da% O a"ente n1o ficar7 isento de pena) mas) em face da inconsciRncia atual da ilicitude) ter7 direito a uma redu01o de pena de BF= a BFY% \IPI.E&E&: a) o a"ente a"e sem consciRncia profana in$usto) mas) nas circunstVncias) com esfor0o sua inteli"Rncia e vivRncia /auridas comunidade) poderia atin"ir a real consciRncia ilicitude do fato praticado> do de na da

de atuar (ES%: o "enitor n1o percebe !ue a crian0a !ue se afo"a seu prPprio fil/o)) /ipPtese em !ue ocorrer7 ERRO E .IPO> ) porm) distinta a !uest1o do erro sobre o EVER de evitar o resultado !uando n1o resulta de uma avalia01o imprecisa das circunstVncias fundamentadoras do in$usto) mas de uma falsa valora01o "lobal do fato (ES%: ;aio toma ciRncia da pris1o ile"al de .#cio) porm acredita !ue n1o tem a obri"a01o de coloc76lo em liberdade% -a /ipPtese /7 descon/ecimento do EVER $ur#dico e) portanto ERRO E PROIBI?ZO 2." E:igibilidade de conduta di.ersa ;ausas Le"ais: a) ;oa01o moral irresist#vel

8uais as espcies de coa01o e as suas conse!XRncias: Resposta: s1o trRs: a) coa01o f#sica: eSclui a conduta) uma ve( !ue elimina totalmente a vontade% O fato passa a ser at#pico% -1o /7 !ual!uer conduta do a"ente) pois sua vontade foi totalmente eliminada pelo empre"o da for0a f#sica> b) coa1@o moral irresist5.el0 2 agente n@o ser/ considerado culpado. Assim' na coa1@o moral irresist5.el' P/ Aato t5pico e il5cito' mas o suBeito n@o D considerado culpado' em Aace da e:clus@o da e:igibilidade de conduta di.ersaQ c) coa01o moral resist#vel: /7 crime) pois a vontade restou intan"ida) e o a"ente culp7vel) uma ve( !ue) sendo resist#vel a amea0a) era eSi"#vel conduta diversa% Entretanto) a coa01o moral resist#vel atua como uma circunstVncia atenuante "enrica (;P) art% =L) III) c) B[ parte)% b) ObediRncia /ier7r!uica% /ier7r!uica) !uais as eSistentes e as suas

b) o a"ente) embora sem a consciRncia do in$usto) a"iu na dMvida) deiSando) propositadamente) de informar6se sobre a ilicitude de seu comportamento) para n1o ter !ue se abster da conduta proibida% &eria a ^i"norantia affectata do ireito ;an_nico> c) o a"ente n1o tem consciRncia do il#cito) por!ue n1o procurou informar6se) convenientemente) para o eSerc#cio de profiss1o ou atividade re"ulamentadas% A!ui o dever c#vico de con/ecimento da norma $ur#dica plenamente eSi"#vel) e n1o va"o) irreal e fict#cio% H tambm um caso t#pico de ^i"norantia vencibilis^) !ue $7 n1o era novidade no ireito Eclesi7stico Erro sobre o mandamento dos tipos omissi.os: O dever de atuar nos tipos omissivos refere6se ao tipo) como tambm Gs circunstVncias fundamentadoras do dever% Para !ualificar um ato doloso) ter7 o autor !ue con/ecer a eSistRncia das circunstVncias fundamentadoras do dever $ur#dico

-a obediRncia espcies de ordem conse!XRncias:

Resposta: s1o elas: a) ordem le"al: se o subordinado cumpre ordem le"al) est7 no estrito cumprimento do dever le"al% -1o pratica crime) uma ve( !ue est7 acobertado por causa de eSclus1o da ilicitude> b) ordem ile"al: se a ordem manifestamente ile"al) o subordinado deve

responder pelo crime praticado) pois n1o tin/a como descon/ecer sua ile"alidade% &e aparentemente le"al) ele n1o podia perceber sua ile"alidade) lo"o) eSclui6se a eSi"ibilidade de conduta diversa) e ele fica isento de pena> c) ordem maniAestamente ilegal0 se o subordinado' por erro de proibi1@o' a supRe legal' n@o e:iste e:clus@o da culpabilidade' B/ 6ue se trata de erro e.it/.el' constituindo mera causa de diminui1@o de pena !CP' art. 21' parte Ainal). E.olu1@o do conceito de culpabilidade0 Para entender o processo de evolu01o do conceito de culpabilidade) /7 !ue se fiSarem as etapas /istPricas: (a) psicolP"ica> (b) psicolP"ica normativa> (c) normativa pura (a) .eoria PsicolP"ica da ;ulpabilidade (;istema causal7naturalista de LisCt7Beling) inicialmente) a culpabilidade foi concebida como um VQ-;5LO E -A.5RE2A P&I;OLIJI;A entre o autor e o ato praticado% ;omo conse!XRncia) a culpabilidade &I EUI&.IA -O A5.OR e se es"otava na rela01o interna frente G a01o% O OLO e ;5LPA eram duas espcies de culpabilidade) isto ) a ;5LPABILI A E ERA O OLO E A ;5LPA% Para Lis(t a culpabilidade seria a RE&PO-&ABILI A E do autor pelo ato il#cito !ue reali(ou% ES%: Ana) "r7vida de !uatro semanas) vai a um restaurante e toma c/7 de canela com al"uns biscoitos% ApPs al"umas /oras) sofre abortamento pelo efeito do c/7% A teoria PsicolP"ica da ;ulpabilidade (o sistema cl7ssico de crime) analisaria a !uest1o da se"uinte maneira% BC /7 fato t#pico: &im) por!ue /7 previs1o le"al do crime de aborto> <[ eSiste causa de $ustifica01o: -1o> YC pode Ana ser responsabili(ada) ou se$a /7 culpabilidade: evemos analisar se a"iu com dolo ou culpa% ;r#ticas G .eoria PsicolP"ica: n1o conse"ue eSplicar a ;5LPA I-;O-&;IE-.E em !ue o autor n1o pensa na possibilidade do resultado) o !ue "era a absoluta falta de -EUO P&I;OLIJI;O entre o autor e o resultado% Ora) se a falta de neSo psicolP"ico afasta a responsabilidade pelo crime) e como na culpa sem previs1o (inconsciente) n1o eSiste esse neSo) o autor nunca poderia ser responsabili(ado por esta modalidade de culpa% A culpabilidade pela teoria psicolP"ica se"ue determinada vincula01o psicolP"ica entre o autor e seu ato> caso contr7rio n1o se poderia afirmar a rela01o de causalidade de vontade com o ato

il#cito% .orna6se necess7rio referir !ue neste ponto reside mais uma cr#tica a tal teoria) embora eSista rela01o causal entre a vontade e o ato) !uando o autor ten/a !uerido a sua reali(a01o) mas atua amparado por uma causa de inculpabilidade (eS% estado de necessidade eSculpante)% Em tal /ipPtese) faltar7 culpabilidade) mas /aver7 ainda rela01o psicolP"ica% (b) .eoria PsicolP"ica normativa !Teoria normati.a sistema neocl/ssico metodologia neoSantista) O primeiro passo para superar a vulnerabilidade da .EORIA P&I;OLIJI;A foi dado por 3RA-] em BEDN) criando como elemento independente da culpabilidade) $unto ao dolo e a culpa) a ,O.IVA?ZO -OR,AL) definindo ;5LPABILI A E ;O,O REPROVABILI A E% O dolo e a culpa n1o es"otam a culpabilidade) como tambm n1o podem ser considerados espcies de culpabilidade% Para ele) a culpabilidade deve fundar6se em todos os elementos !ue influem sobre a valora01o $ur#dica da a01o e n1o sP sobre a rela01o psicolP"ica entre o autor e o resultado) mas tambm sobre a I,P5.ABILI A E e nas ;IR;5-&.`-;IA& em !ue a conduta reali(ada% 3rana ressalta a "ravidade da culpabilidade (eS%: o caiSa do banco !ue bem remunerado !ue se apropria de valores !ue l/e s1o confiados no af1 do luSo mais culp7vel do !ue o banc7rio !ue comete o mesmo il#cito pelas m#seras condi0Kes em !ue se encontra sua fam#lia)% esta forma) passa a culpabilidade a constituir um ;O-;EI.O ;O,PLEUO) visto !ue em sua composi01o inte"ram6se o OLO e a ;5LPA) a I,P5.ABILI A E e a -OR,ALI A E A& ;IR;5-&.`-;IA& E, 85E &E REALI2A A A?ZO) o !ue poderia levar G I-IUIJIBILI A E E ;O- 5.A IVER&A% Assim) pode eSistir o OLO e faltar a -OR,ALI A E A ,O.IVA?ZO% ;ulpabilidade para 3RA-] REPROVABILI A E) e esta falta na ausRncia de !ual!uer um dos elementos em !ue se funda o $u#(o de reprova01o% A posi01o de 3RA-] tra( uma modifica01o completa na an7lise dos ELE,E-.O& A ;5LPABILI A E) pois o dolo e a culpa -ZO &ZO E&PH;IE&) apenas ELE,E-.O& inte"rantes do amplo conceito) transformando a culpabilidade em um 45I2O E APRE;IA?ZO: (a) eSi"ibilidade de conduta conforme o direito> (b) dolo e culpa> (c) imputabilidade mental do autor% Cr5tica b a principal cr#tica !ue se fa( a essa teoria consiste em i"norar !ue o dolo e a culpa s1o elementos da conduta e n1o da culpabilidade%

-a verdade) se"undo al"uns autores) eles n1o s1o elementos ou condi0Kes de culpabilidade) mas o ob$eto sobre o !ual ela incide% !c) Teoria normati.a pura sustenta !ue o dolo e a culpa inte"ram a conduta) lo"o a culpabilidade passa a ser puramente valorativa ou normativa) isto ) puro $u#(o de valor) de reprova01o) !ue recai sobre o autor do in$usto penal eSclu#da de !ual!uer dado psicolP"ico% Assim) em ve( de imputabilidade) eSi"ibilidade de conduta diversa e dolo ou culpa> a teoria normativa pura eSi"iu apenas imputabilidade e eSi"ibilidade de conduta diversa) deslocando o dolo e a culpa para a conduta% O dolo !ue foi transferido para o fato t#pico n1o ) no entanto) o normativo) mas o natural) composto apenas de consciRncia e vontade% A consciRncia da ilicitude destacou6se do dolo e passou a constituir elemento aut_nomo) inte"rante da culpabilidade) n1o mais) porm) como consciRncia atual) mas possibilidade de con/ecimento do in$usto (eS%: a culpabilidade n1o ser7 eSclu#da se o a"ente) a despeito de n1o saber !ue sua conduta era errada in$usta) inade!uada) tin/a totais condi0Kes de sabR6lo)% essa forma) para a .eoria -ormativa Pura) a culpabilidade composta dos se"uintes elementos: a) imputabilidade> b) potencial consciRncia da ilicitude> c) eSi"ibilidade de conduta diversa% (d) Teoria da Culpabilidade como Aun1@o limitadora da pena !Fo:in): Para ROUI- a culpabilidade teria tr#plice fun01o: (a) fundamento> (b) fim> (c) LI,I.E do direito estatal de punir% &e"undo o autor "ermVnico o problema da culpabilidade reside na !uest1o do ,ERE;I,E-.O A PE-A diante de suas 3I-ALI A E&) submetido a um eSame de POLQ.I;A ;RI,I-AL% A culpabilidade deiSa de aparecer como um fundamento da pena para eSercer uma fun01o ELI,I.A ORA da pena% A culpabilidade como REPROVABILI A E estaria em crise e n1o poder7 ser vista somente desta forma%
Y

normativo voltado para o futuro e para a estabili(a01o da ordem $ur#dica% O ireito Penal da culpabilidade deve estar conectado com os seus 3I-&) diri"ido a PRE&ERVAR A OR E,% A culpabilidade) se"undo 4A]OB&) se fundamenta na PREVE-?AO JERAL% Para 4A]OB& a ;RI&E O IREI.O PE-AL em nossa sociedade a crise da le"itimidade das normas penais) observado o PRI-;QPIO A I-.OLER`-;IA para a "arantia da se"uran0a e da pa( social% 4OA]OB&) sob o crivo funcionalista) vR como 3I-ALI A E A ;5LPABILI A E a E&.ABILI2A?ZO A ;O-3IA-?A -O OR E-A,E-.O 45RQ I;O perturbado pela conduta delitiva) perdendo o conteMdo valorativo% A ausRncia de motiva01o correta $ustifica afirmar a deslealdade do autor com o ordenamento $ur#dico% (f) .eoria da ;o6;ulpabilidade b a !uest1o da co6culpabilidade) defendida por 2A33ARO-) discute os papis diferenciados pelo atores sociais) !uestionando a PARI A E E REPROVA?ZO) sobretudo em ra(1o do E&-IVELA,E-.O E;O-c,I;O) fraturando o princ#pio da i"ualdade) pois a sociedade n1o oferta as mesmas oportunidades) o !ue restrin"e o Vmbito de autodetermina01o% O enfo!ue situado na aplica01o da pena) onde o $ui( n1o poder7 perder de vista os fatores sociais !ue determinaram o ato reprov7vel do autor no caso concreto% Para 2affaroni o art% =D do nosso ;Pdi"o Penal) caput *

(e) Teoria da culpabilidade como deAeito de moti.a1@o Bur5dica 7 formulada por 4A]OB&) vinculada ao sistema funcional de L5\,A--) sustenta !ue a tarefa da culpabilidade a de indicar a A5&T-;IA E ,O.IVA?ZO $ur#dica do autor) pois sua miss1o a de manter a confian0a macrossocial no ireito) atravs do treinamento
3

Teorias Funcionalistas, que se referem mais funo que a culpa ili!a!e !e"e e#ercer no $ireito %enal mo!erno !o que a reformulao !e seu conceito.