Derecho Penal I Profesor Ayudante Alejandro Garca V.

mbito de validez de la ley penal

4.1.- Validez temporal 4.2.- Validez espacial 04/10/13 Introduccin general al Derecho Penal 1.3. Normas de comportamiento y norma de sancin Paul Robbinson -> El Principio de proporcionalidad se relaciona con el de culpabilidad, por cuanto el objeto limitador del ius puniendi, las penas, no pueden ser excesivas en relacin con el reproche que merece el sujeto activo. 1.3.1. Norma de comportamiento y de Sancin

a) Norma de Sancin: tiene una estructura condicional. Se encuentra compuesta por: a. un supuesto de hecho b. contiene una sancin.
As nosotros, en el Cdigo Penal, Parte especial, donde estn los delitos, podemos ver por ejemplo el delito de homicidio: el que mate a otro (supuesto de hecho) recibir la pena de. (sancin). La norma de sancin, en cuanto a su cumplimiento, es condicin necesaria para la aplicacin de la pena (consecuencia jurdica), pero no es condicin suciente porque yo puedo matar a alguien en legtima defensa (siguiendo con el ejemplo del homicidio) o matarlo siendo inimputable. La norma de sancin no establece estndar de comportamiento. Esta norma de sancin (Cdigo Penal, Parte especial, Tipo penal) no establece estndar de comportamiento, porque el sujeto activo (delincuente) realiza la norma penal. l mata a otro, pero no contraviene ninguna norma jurdica, porque el Tipo penal se construye como supuesto de hecho. En trminos lingsticos, el sujeto activo realiza la norma penal, no la contraviene.

b) Norma de Comportamiento: es la que establece un estndar de comportamiento (accin

u omisin), una expectativa normativa. Lo que establece, y su posterior contraversin, ser el objeto del reproche. Se compone de:

a. Operador dentico (imperativo) -> una prohibicin, mandato y, en determinados

casos, una permisin o en una exencin (la norma penal de homicidio es norma de sancin. Tendr una norma de comportamiento que dira prohibido matar a otro , y eso sera el operador dentico que, en ese caso, exhibe prohibicin. Por su parte, el mandato se viola cuando omito lo que el mandato me dice. Respecto de la exencin es la permisin del mandato, es decir, omite a ).

b. La norma de comportamiento tiene un determinado contenido proposicional

(proposicin en especco). La proposicin seria en relacin al supuesto de hecho de la norma de sancin. Como la norma de comportamiento si establece un estndar a diferencia de la de sancin, tendra dos funciones:

a. Funcin prospectiva: establece a futuro el imperativo de no infraccin. b. Funcin retrospectiva: cometida la infraccin imputable de la norma de
comportamiento, el objeto de imputacin va a ser la misma norma de comportamiento segn la accin u omisin.

1.3.2. Diferencias entre Norma de comportamiento y Norma de Sancin Como primera diferencia, la de sancin tiene el defecto de no tener imperativo alguno, mientras que la de comportamiento carece de sancin. Asimismo podemos nombrar como diferencias:

1. La Norma de Sancin est establecida en la Parte especial del Cdigo Penal y

corresponde a aquello que en la Teora del delito se denomina Tipo penal. Por su parte, la Norma de comportamiento no est establecida en la parte especial del Cdigo Penal; la derivamos pragmticamente de los Tipos Penales de la Parte Especial, a modo de formulacin contradictoria del Tipo penal, especcamente de su supuesto hecho. Por ejemplo, si el tipo penal dice el que mate a otro , la formulacin es esta prohibido matar a otro . Conforme a la Teora de B. K. Binding, la Norma de comportamiento era llamada Norma penal, a diferencia de la Norma de sancin que era llamada Ley penal o punitiva, para diferenciarla de una Norma de sancin, por ejemplo, de derecho administrativo (administrativa sancionadora).

2.

Norma primaria, manda, y norma secundaria, reconoce . Conforme a lo anterior, la Norma Primaria vendra siendo la de comportamiento (tiene determinado dentico), y la secundaria es la Norma de reconocimiento de una norma de comportamiento, o sea, la de sancin.

a. La norma primaria (de comportamiento), en derecho penal, es relevante slo si

existe norma de sancin. Si viviramos en un Estado donde no hay reglas de vigencia de normas (como la promulgacin de normas, la publicacin de normas, etc.) las normas de comportamiento la reconoceramos por el reproche social a un comportamiento. En un Estado democrtico, con separacin de poderes, tenemos medios de reconocimiento de sancin (principio de legalidad).

3. La Norma de comportamiento es regulativa. La Norma de sancin es constitutiva. La

Norma de comportamiento puede regular ejecuciones u omisiones independiente de que el comportamiento exista previamente. Por ejemplo, en relacin al suicidio, ste es no es punible, porque se entiende como realizacin de autonoma. En determinada poca de la historia, s era prohibido (las consecuencias eran, por ejemplo, no se enterraba a la

persona, su herencia era para el Estado, etc.), y dicha norma es independiente si con anterioridad se ejecutaba sin problema o prohibicin alguna. La norma de sancin es constitutiva en relacin a que el comportamiento que describe la Norma de sancin, no es anterior a la Norma de sancin. Ejemplo de lo anterior: puedo matar a otro, pero eso no es homicidio si no existe norma de sancin homicidio (tonto y evidente, pero si se piensa en delitos fuera del ncleo duro del derecho penal, una colusin es considerada punible, slo lo es si existe norma de sancin que establezca aquello como delito).

4. Diferencia segn criterio de legitimacin material: [Introduccin: desde Feuerbach, se

empez a reclamar un criterio legitimatorio del derecho penal (de las penas y del delito), el cual era el de bien jurdico, especcamente, bien jurdico penal. Existen bienes jurdicos en otras partes, ejemplo, en la Constitucin Poltica de la Repblica, en el art. 19 hay derechos fundamentales (bien jurdico constitucional); en el derecho penal, en relacin al hurto, el bien jurdico penal sera propiedad; en relacin al homicidio, la integridad, etc.] Que el derecho penal proteja bienes jurdicos es discutible. Los que deenden la postura, diran que el criterio legitimatorio material de la norma de comportamiento es la proteccin de bienes jurdicos. Por qu la norma de comportamiento protege bienes jurdicos? Porque cuando se establece una prohibicin, lo que existe es una coordinacin de intereses, por un lado el inters de proteccin de determinado bien jurdico, y por otro, la restriccin de libertad del destinatario de la norma de comportamiento. Yo, como destinatario de la norma de comportamiento, soy libre, tengo autonoma, reconocida en el art. 1 de la Constitucin Poltica de la Repblica; entonces, yo autnomo, me restrinjo por Norma de comportamiento, no mates a otro, en inters del bien del otro. El criterio legitimatorio material de la Norma de sancin no sera la proteccin de bienes jurdicos, sino que sera el seguimiento de expectativas normativas, por decirlo de modo burdo, sera el resguardo de la vigencia de la norma. La norma de sancin solamente tiene (en trminos utilitaristas) utilidad social en el sentido de que sea respetada por la mayora de las Personas. Si todo el mundo empezara a matar o robar, no tiene sentido que respete la norma porque restrinjo mi libertad, mientras otros no lo hacen y, si no hay pena, o sea, hay doble ganancia al robar o matar: hago lo prohibido y no soy penado. La norma de sancin protege bienes jurdicos de forma mediata, no inmediata (Gnter y Jakobs / Kindhuser ).

5. Diferencia segn criterio de destinatario: La Norma de comportamiento es para todas las

Personas (en general, por ejemplo, al decir el que mate a otro , incluyo a todos) y la mayora de las Normas en relacin a bienes jurdicos individuales, se dirigen a todos. Hay delitos especiales que no se dirigen a todos, pero las mismas normas de comportamiento dicen para quien son (delito de prevaricacin de un juez, o delito de parricidio). La norma de sancin, hay dos posibilidades interpretativas:

a.

El que lesione a otro, recibe pena x . Se dirige al juez a modo de norma de comportamiento (se le dirige mandato o requerimiento de aplicar pena x al juez, cuando determinado sujeto cometa, para el caso del ejemplo, lesin a otro. Ahora

bien, no slo se dirige al juez, sino tambin a quien tiene la potestad del ius puniendi, o sea, el Estado. Esta concepcin choca con ciertas instituciones de derecho penal, por ejemplo, la prescripcin Por qu establecer prescripcin si existe deber de poner penas?)

b. No es norma en el sentido de norma de comportamiento, sino que simple

armacin que faculta al Estado para la persecucin de delito e imputacin de penas. Hoy hay argumentos formales tericos (Ejemplo: Principio de Oportunidad -> el ministerio publico est facultado para perseguir delitos graves y no perseguir principios no tan graves. Cdigo Procesal Penal) y prcticos (Ejemplo: indulto, amnista, prescripcin). 1.3.3. Fundamentos de la distincin entre Norma de Comportamiento y Norma de Sancin

1) Fundamento lgico: una necesidad lgica de establecer norma de comportamiento. La

necesidad lgica es que la norma de sancin no establece imperativo a ninguna persona, por tanto, como no establece un estndar, no estara dirigida ninguna expectativa normativa hacia las Personas. Los destinatarios de la norma de sancin seran simples sujetos susceptibles de ser sancionados, o amenazados.

2) Fundamento de conveniencia: es conveniente que el castigo est separado de la norma

de comportamiento que establece el imperativo. Es conveniente en el sentido de nes de la pena. Si establezco castigo x, puedo decir:

a. Comunicativamente, por parte del estado, amenaza o coaccin a otro b. Una simple declaracin de lo que va a hacer el estado en el caso que el sujeto A
cometa x. El Estado anticipa su comportamiento, pero no hay juicio, y por eso es relevante mantenerlo separado, porque de no ser as se dejara ver la nalidad de amenazar y no la de expectativa de comportamiento. 1.3.4.__Formas de Norma de comportamiento

1. Como desvaloracin: La Norma de comportamiento ha sido defendida como norma de

desvalor o de valoracin. Eso signica que la Norma de comportamiento establecera lo que es objetivamente desvalorado por el ordenamiento jurdico penal, y esto tiene consecuencias en la Teora del delito, lo que es objetivamente desvalorado en la Norma de comportamiento.

2. Como norma de determinacin: determinacin de imperativos, que tiene funcin

motivadora. 1.3.5. Crticas a la distincin Segn la Teora pura del derecho, de Kelsen, una Norma jurdica no es norma si no tiene sancin aparejada. Si uno se adhiere a la Teora de Kelsen, la norma jurdico penal es la de sancin, no la de comportamiento, pues esta se deriva pragmticamente de la de sancin. Para el autor Austin, las normas tienen que tener un imperativo especco, exhibido por la norma de comportamiento.

Cuando se hable de principios limitadores del derecho penal (como la legalidad), a lo que hace referencia es a la norma de sancin dictada por el legislador, norma de reconocimiento (secundaria). DERECHO PENAL II -> Al igual que la norma de sancin, que yo infrinja una norma de comportamiento no signica que uno arme respecto de esa accin u omisin que se cometi un delito. Existe prohibicin de matar a otro, se dirige a m, soy destinatario, pero no tengo o podra no tener el deber de seguir la norma, independiente de las permisiones (criterio externo). Para reconocer la norma, debo saber que existe.

08/10/13 Contenido V: mbito de validez de la ley penal. Ley penal en el tiempo 1. Introduccin Los problemas de aplicacin de ley penal en el tiempo se relacionan con dos trminos: (1) Vigencia de la ley penal (2) Derogacin de la ley penal El problema se genera, en relacin a los siguientes casos: (1) una persona determinada cometa un delito en determinado momento. Que se haya cometido un delito, puede suponer que al momento de la sentencia, ya no exista la misma ley penal o ninguna, en referencia a la ley penal que exista al momento que acaeci el hecho. (2) Uno cometa determinado comportamiento, que posteriormente es regulado con una ley penal, ms favorable o desfavorable. Se distinguen, entonces, varias circunstancias para determinar la ley penal aplicable. (1) Determinar en qu momento acaeci el hecho. Ej. Disparo, muerte cerebral, 20 das en coma, muere despus. En qu caso es delito, al disparo, o cuando muri. (2) Determinar que leyes penales se encontraban vigentes al momento del acaecimiento (3) Determinar qu ley penal se encuentra vigente al momento de la sentencia. Ej. En el intertanto entre comienzo investigacin y sentencia pueden ser muchos aos. (4) Determinar leyes intermedias, que hayan estado vigentes. (5) Determinar qu ley es favorable para el imputado, y cual es desfavorable. Existe la prohibicin de aplicacin retroactiva de ley desfavorable, pero no existe prohibicin si es favorable. Es importante diferenciar estos casos, porque ambas instituciones (prohibicin desfavorable y favorable) se justican en distintos fundamentos. 2. Conceptos previos Existiran dos tipos de relaciones en relacin con la ley penal en el tiempo: (1) Ley Penal en el tiempo en relacin al acaecimiento del hecho Podra exhibir dos estructuras:

(1) Ley Penal en el tiempo activa, tambin llamada prospectiva, lo que signica que la ley penal vigente en la sentencia es la misma vigente al momento del comportamiento, es decir, nada cambia (2) Extra-actividad, que se puede subdividir en dos:

a) Retroactividad, lo que signica que la ley penal es posterior al comportamiento b) Ultractividad, que es la aplicacin de una ley penal a un hecho despus de que esta ley
penal ya ha perdido vigencia (2) Ley Penal en el tiempo en relacin a la aplicacin institucionalizada de esa ley penal La aplicacin institucionalizada de la ley penal es la sentencia, y cualquier otra institucin judicial que se presente como recurso, no necesariamente la sentencia denitiva. Se dan dos casos: (1) Correlacin de igualdad entre ley penal al momento del comportamiento y sentencia (2) Preter- actividad, que signica que la ley estuvo vigente al momento del acaecimiento del hecho, o excepcionalmente, el comportamiento fue anterior a la vigencia de la ley, pero, que al momento de la sentencia, esa ley ya no est vigente. - Los problemas que aqu se suscitan, se produce por dos tesis aparentemente contradictorias. (1) Una ley no tendra vigencia una vez que se encuentra derogada. Ley sin vigencia es una ley sin fuerza obligatoria. (2) La derogacin de la ley no signica que la ley penal deje de aplicarse. Estas dos tesis se sustentan en dos conceptos de validez o vigencia distintos:

a) Por una lado, la validez en el sentido de que una norma concreta pertenece a un sistema
de normas. Por tanto, a lo que hacemos referencia ac, es al concepto de sistema jurdico momentneo: si una norma cambia, ya no estamos hablando de un sistema jurdico A, sino que un sistema jurdico B, que es distinto al anterior.

b) Otro concepto de validez, que sera la validez de una norma en la aplicacin de un caso
concreto. A este concepto de validez no subyace la idea de sistema jurdico momentneo, sino que de sistema jurdico permanente, en el entendido de que tendramos un solo sistema jurdico permanente, compuesto por varios SJ momentneos relacionados, y al interior del sistema jurdico permanente, existiran reglas que nos permiten realizar las vinculaciones permanentes. 2.1 Promulgacin y vigencia Hay un problema en el SJ CHILENO, porque tanto en la constitucin, art. 19 N 3 VII y art. 18 II del CP, hacen referencia a la prohibicin de retroactividad de ley penal. El problema es que una ley est promulgada, no signica que tenga fuerza obligatoria. El CP en su articulado adolece del mismo defecto. Por ende, en ciertos casos, la CS ha llegado a la conclusin que hay que aplicar una ley penal aun cuando no est vigente, en caso que sea favorable. Los problemas entre promulgacin y vigencia, a nivel de CP, se pueden resolver estudiando la historia de la ley. Cuando el CP fue promulgado, el CC aun no distingua entre promulgacin y publicacin (vigencia). La cuestin es resolver si el criterio legal no es aplicable al criterio constitucional

Los problemas de promulgacin y vigencia se reere a los ms favorables. Cuando la partem. 2.2 Determinacin de la (des)favorable

ley

constitucional habla de promulgacin, habla de prohibicin de la aplicacin de ley penal in malam

El problema de determinar lo favorable y desfavorable, vendra a determinar que seria aplicable y que no. Y si uno se remite a las penas, el criterio es bastante fcil. Pero las cuestiones en derecho penal no son simples. La primera pregunta a resolver es: Qu debe ser considerado para determinar lo favorable o desfavorable? En la dogmtica alemana (dominante en Chile), la favorabilidad y desfavorabilidad, debe ser considerado, el total del estado jurdico del que dependa la pena, en tanto, este estado jurdico, sea relevante para el caso concreto. Entonces, sera aplicable, para determinar lo favorable y desfavorable: (1) La teora del delito. Dice que un comportamiento para ser considerado delito debe ser tpico, antijurdico y culpabilidad. (2) Las reglas de punibilidad. (3) Determinacin legal de la pena. (4) Determinacin judicial de la pena, que son agravantes y atenuantes. Las reglas de agravantes o atenuantes (colaborar, sin antecedentes), si bien estn establecidas en la ley, son discrecionales. Lo que es discutible en el mbito nacional, es si se deben incorporar a la determinacin de lo favorable y desfavorable, las reglas de ejecucin de la pena. Es decir, una vez que existe sentencia condenatoria, que exista la posibilidad de que la persona reciba benecio por buen comportamiento, etc. Se ha discutido sin son regulaciones administrativas, o legales. En el derecho norteamericano, la respuesta es que s se agregan. En parte del derecho continental tambin es armativa. Otras partes niegan su incorporacin - La segunda pregunta es si es posible el fraccionamiento de las leyes penales en el tiempo. Ej. Una ley penal en un segundo momento tiene aspectos favorables y desfavorables para el imputado. En este evento, uno podra determinar, si al caso concreto es mas o menos desfavorable. Hay parte de la dogmtica, que postula que uno podra tomar las reglas favorables de la primera ley, y de la segunda ley, crear una lex tertia (Ley tercera), y desechar los puntos desfavorables de la primera y segunda ley. A pesar que se arma que es posible, la regla general es que se deseche la posibilidad de la creacin de una ley tertia, es decir, no es posible el fraccionamiento. Los argumentos en contra de la aplicacin de la tercera ley son: a) Las cuestiones de ley penal en el tiempo, hacen referencia a un punto bastante especco, que es la aplicacin de la ley penal. Ahora, la creacin de una lex tertia, signican que implcitamente por lo menos, una modicacin legal, de la voluntad legislativa. No se considera el primer momento, ni el segundo, sino que se crea uno tercero por el juez.

3. Prohibicin de retroactividad de la Ley Penal en el tiempo in malam partem. Se reere a un grupo determinado de casos donde se aplica esta teora, que es, a aquellos comportamientos que son anteriores a la validez formal de una ley penal. La consagracin formal de este principio esta a nivel constitucional: art. 19 N 3 VII. Tambin a nivel legal, art. 18 II del CP. Adems de la consagracin formal, se encuentran argumentos en la historia dedigna de la constitucin del 25. Tambin existe consagracin en el DDII: Art. 9 Pacto de San Jos de Costa Rica. No solamente en el derecho continental, sino que tambin en el Derecho norteamericano est prohibida una ley ex post facto, con argumentos tales como la evitacin de la arbitrariedad por parte del Estado y las posibles venganzas que el Estado pueda tener. Es necesaria, porque si bien intuitivamente uno puede pensar que las leyes solo rigen para el futuro, esa intuicin es falsa, puesto que en ciertas circunstancias pueden afectar al pasado. El fundamento de esta teora de prohibicin es el principio de legalidad. Este principio se especica con una bagaje jurdico: nullum crimen nullum pena sine lege previa. El sustento del fundamento del principio de legalidad, sera que en un Estado liberal se crean mecanismos de proteccin al ciudadano, ante las posibles arbitrariedades que pueda cometer el Estado. Adems, una vez que existe el delito y pena formalmente establecido, es decir, una norma de sancin, solo en ese momento, el comportamiento del Estado es previsible. Solo la norma de sancin nos dice el comportamiento del Estado, y la pena. Otros autores, como Oliver Caldern, que arman, que el principio de legalidad sera la consagracin y la tcnica a travs de la cual se expresa la teora, pero no sera el fundamento o sustento jurdico de fondo, sino que, para l, sera el principio de seguridad jurdica. Tambin, se alegan otros principios de sustento a la teora, que seran: (1) La naturaleza de las normas. Leyes rigen a futuro y no a pasado, intuicin falsa en algunos casos (2) Principio de culpabilidad, que exige que una persona cuando comete un delito, sepa sobre la existencia de la norma que prohbe dicho comportamiento El problema de (2), es que abarca los elementos del delito, pero no la medida de la pena como fundamento. (3) Teora de los derechos adquiridos (4) Razones de justicia, pero que adolecen de indeterminacin de lo que se entiende como justicia, y el segundo problema, es que por razones de justicia, se puede llegar a determinar que leyes malam partem retroactivamente es justo.

22/10/13 -> Clase ayudante Alejandro Ley Penal: 1. Intro 2. Conceptos

a. Promulgacin y vigencia 3. Prohibicin de retroactividad 4. Retroactividad de la ley penal La irretroactividad de la ley penal desfavorable es un imperativo especco. El sustento de esa prohibicin sera el principio de legalidad consagrado por el ordenamiento jurdico. La retroactividad es un imperativo, no de prohibicin sino que de mandato, que obliga a aplicar la ley penal que no se sustenta en el principio de legalidad, sino que en el de favorabilidad, que sera consecuencia del principio de proporcionalidad. Esto se ven en el art. 18. Tambin se podra vislumbrar en un contexto constitucional de tal principio. La existencia de estos principios no tendran la misma fuerza expresiva que s tiene el principio de legalidad. La prohibicin de retroactividad de la ley penal desfavorable es ms fuerte que el mandato de aplicacin retroactiva de la ley penal favorable. Ahora la pregunta sera, si el principio de legalidad se encuentra en el art. 19 n3 inc 7. Bajo la lgica del principio de legalidad, es un argumento de contrario sensu. Si la CPR dice que ninguna ley penal desfavorable posterior puede juzgar el hecho, quiere decir que s puedo utilizar una ley penal favorable. Sin embargo este argumento a contrario sensu es falaz, pues aunque se pueda, no explica que sea un mandato. Lo que subyace a este pensamiento, es que lo que no est prohibido est permitido. Ahora, plantear las cosas as desde el punto de vista penal es falaz, pues no se sigue que haya un mandato. En este sentido, hay una prohibicin formal penal, por sobre una material (derecho privado vs derecho pblico). Ahora, si se postula el mandato, se tiene que fundamentar. Aqu se puede apelar a dos cosas:

a) Razones de poltica criminal: cuando una pena en este contexto se dice: hay una ley
penal anterior que es desfavorable, y la ley penal posterior favorable, esto implica un cambio en la valoracin del comportamiento. Este cambio de valoracin, en el momento de la ley penal posterior favorable, se nos dice (nes de la pena-> Jonatan), que hay un menor merecimiento de pena, o que no lo hay. Se podra decir que tiene sentido que en el momento actual el que aplica una ley penal favorable de menor pena o que la quite, y a los anteriores les de pena. Este argumento no tiene sentido si hay una ley penal desfavorable.

b) Apelar al principio de proporcionalidad: en especco al principio de favorabilidad. El

principio de proporcionalidad es un principio material limitador del ius puniendi, a diferencia del principio de legalidad que es un limitador formal del ius puniendi. Su sentido no es establecer una limitacin al legislador, sino que apelar a los criterios materiales de merecimiento de pena. El principio de proporcionalidad es: debe haber una congruencia entre el delito cometido y la pena. Cualquier exceso que exista en la pena en relacin al delito cometido signica la infraccin de ese delito constitucional. Si el legislador en el futuro hace un cambio en la valoracin del comportamiento en especco, el delito a con la ley penal a sea juzgado bajo la ley penal desfavorable, signica un exceso en el poder punitivo. No habra relacin entre el delito cometido y la pena. Por ejemplo: penar igualmente un delito doloso y culposo.

El principio de legalidad est reglado constitucionalmente en el art. 19 n3. El de proporcionalidad y el de favorabilidad no tienen la misma expresin constitucional. Se podra construir una defensa de la legalidad en cuanto al art. 19 n2 (igualdad ante la ley), en el sentido de prohibicin de arbitrariedad, y si se acepta este principio material, se acepta la favorabilidad. Ahora, el principio de legalidad, a raz de esto evidentemente tiene mayor fuerza expresiva que el de proporcionalidad. El de legalidad est dirigido al legislador. El principio de proporcionalidad, como tiene menor fuerza expresiva, se podra decir que tiene excepciones, no as el de legalidad. Bajo la lgica del principio de legalidad, el legislador no puede establecer delitos retroactivamente. El principio de favorabilidad s podra ser vulnerado, pues tiene una base material. La ley penal favorable tiene que contener el comportamiento de la ley penal anterior. A raz de ese comportamiento debe haber un cambio de valoracin. Se podra hacer dos matices al principio de proporcionalidad o favorabilidad: la cosa juzgada en el ordenamiento jurdico continental. Se puede ver que hay una tensin entre a aplicacin de la ley penal favorable y las sentencias. Tiene sentido aplicar una ley penal posterior si ya hay cosa juzgada? En el Cdigo alemn se dice que no, expresamente establece el lmite en el momento antes de dictar sentencia. Para aplicar una ley, tiene que haber un argumento ms all de la favorabilidad, por ejemplo, que la ley expresamente diga que ser de aplicacin retroactiva. En el ordenamiento jurdico espaol s es aplicable, aunque haya sentencia condenatoria, aunque no lo diga expresamente, en virtud de la aplicacin del principio de favorabilidad. En Chile, se hace as en virtud del art. 18 del CP. La segunda excepcin al principio de proporcionalidad o de favorabilidad son las leyes temporales. Las leyes penales temporales son leyes penales a las que se asigna una pena de mayor rigurosidad por un tiempo o condiciones especicas. Se establece un tiempo de legalidad. Ejemplo: el pas est en guerra y como consecuencia se devala la moneda. Entonces se establece una pena mayor al delito de falsicacin de dinero, pues se da mayor disvalor a la conducta. La ley temporal tiene un periodo de vigencia limitado. Tambin puede ser implcitamente temporal. Implicaciones del principio de favorabilidad En el entendimiento de las leyes temporales como excepcin a la favorabilidad, se entiende mejor la favorabilidad. Si se entiende el argumento de las leyes temporales, se dice bsicamente: la ley penal favorable posterior tiene que hacer un cambio de valoracin en cuanto al merecimiento de la pena en relacin a la ley penal posterior. Bajo la lgica de la prohibicin de la retroactividad, no se puede decir que aplicar la ley penal porque no me parece. Nuestro ordenamiento jurdico expresa esta diferenciacin entre una fuerte expresiva formal de la legalidad y una menor fuerza de la proporcionalidad (menor fuerza prctica), ahora, hay corrientes como en derechos humanos donde el principio de favorabilidad se le da la misma fuerza expresiva que a la de legalidad. Este argumento de igual fuerza expresiva lo que produce es que no permite alegar o tener en consideracin ciertos argumentos materiales, como la Constitucin.. Leyes intermedias: Durante un proceso, hay tres leyes distintas. La ms antigua es la ms favorable. Qu se aplica para este caso? El principio de legalidad, pues las otras tienen una prohibicin de favorabilidad.

Y si la ms nueva es favorable, se aplica el principio de favorabilidad. La pregunta es qu pasa si la ley del momento intermedio hay una ley ms favorable con menor pena que la ley que hay al momento de cometer el ilcito, y que la que hay al momento de la sentencia. Que se hace? El principio de favorabilidad es un lmite material a la valoracin legal de la conducta que se est haciendo. La ley penal intermedia es aplicable. No puede quedar a cargo o riesgo del imputado el que no haya sido juzgado en el momento de existir la ley penal ms favorable. 25/10/13 Ley penal en el espacio: 1. Introduccin. La discusin y las cuestiones sobre mbitos de validez, y los mbitos legitimadores en el derecho penal son importantes, no solo por el derecho penal. Tambin para el derecho pblico, son importantes los mbitos de validez pues son aplicables. La sancin administradora tiene forma de admitir las formas de limitacin del derecho penal: ej. non bis ib idem. Las cuestiones de validez penal en el espacio se relacionan con lo siguiente: se puede juzgar lo que ocurre dentro de mi territorio en base al principio de soberana, especialmente en un sentido legal. La cuestin de validez espacial de la ley penal se puede analizar como: determinar cul es el mbito en que rige la norma de sancin. Est compuesta por un supuesto de hecho y adems se le asocia determinada sancin, la pena. A quin legtimamente se le puede imponer la pena? Se determina en nuestro ordenamiento jurdico. En otras palabras, como norma de comportamiento, estndar de lo que debo hacer, la discusin se centra en quienes son destinatarios de la norma de comportamiento. Cul es la competencia de los tribunales de justicia, chilenos para juzgar hechos cometidos dentro del territorio, hechos cometidos por nacionales, sea dentro o fuera del territorio, hechos cometidos a nacionales dentro o fuera del territorio, y casos donde se vulneren bienes jurdicos que afecten al estado de Chile o a las personas individuales que lo integran. Derecho internacional penal. Ahora, se puede errneamente confundir este DIPenal con el DIPrivado. Lo que trata el DIPRI es la colisin de normas, no estos casos. Ejemplo: En materia sucesoria, se supone la apertura del testamento y las reglas que lo rigen. El derecho espaol dice que se remiten a la ley del nacional. El derecho chileno dice que cuando alguien muere, el testamento se lee en el ltimo domicilio del causante. Entonces, qu ocurre si la ltima casa del causante fue en Espaa, y se remite al derecho chileno, que remite al espaol? El DIPenal no se remite al tema del conicto de leyes. Ac se ve la validez extraterritorial sobre el comportamiento que se atribuye el estado unilateralmente. El estado unilateralmente dice que va a juzgar los hechos que cometan nacionales dentro o fuera del territorio. 2. Conceptos bsicos. Principios No se discutir la legitimacin de los principios, eso se ver despus. Los principios que comnmente se alegan para aplicar la ley del estado ante estos hechos.

a) Principio de territorialidad. Este principio se sustenta en el concepto de soberana, en

especco en soberana negativa. Mi estado llega hasta la soberana de otro estado. Podramos dividirlo en cuatro subconceptos:

a. Concepto terrestre. b. Concepto martimo. El mar adyacente o territorial c. Concepto areo. d. Concepto espacio cto. Sobre las naves martimas y aeronaves que no se
encuentran en determinado momento en el territorio nacional. Art. 5 CP. Art. 5 La ley penal chilena es obligatoria para todos los habitantes de la Repblica, inclusos los extranjeros. Los delitos cometidos dentro del mar territorial o adyacente quedan sometidos a las prescripciones de este Cdigo.

b) Principio de personalidad activa: segn este, la norma de comportamiento estara dirigida,

o la norma, sobre los nacionales de determinado estado. El fundamento de este principio, segn Matus, es que el estado tiene derecho a juzgar a sus naturales porque en general no los extraditan. El argumento es falaz pues se dice por qu podra juzgarlos, pero no hay una obligacin de hacerlo. Disposicin del art. 6 n6 COT. Establece que son juzgables los delitos de chilenos contra chilenos cometidos en el extranjero. Este principio obligara con personalidad bsica.

c) Principio de personalidad pasiva: tambin es llamado principio real. Fundamentara la

competencia de los tribunales o ser destinatario de la regla de comportamiento cuando hay una infraccin o se vulneren bienes jurdicos de los individuos que pertenecen a determinado estado. Se extrae del art. 6 n6 tambin, se vulneran principios jurdicos de chilenos.

d) Principio de proteccin: establece que el estado tendra un mbito de validez espacial

respecto de intereses o valores del mismo estado, por ej. la seguridad nacional, emisin de moneda, seguridad nacional, paz pblica. A raz de 6 n6 del COT que combina las personalidades activa y pasiva denominan a este principio de personalidad. En la dogmtica extranjera estos principios son separables. Se considera a la pasiva o real como un sub principio o principio integrado de este. O sea, integrara los intereses o bienes jurdicos del estado y de sus particulares. Bienes jurdicos colectivos, bienes jurdicos individuales: distincin de larga data del derecho penal continental. Los colectivos no tienen dueo determinado, por ej. delitos medioambientales, de malversacin, etc. Los individuales son aquellos establecidos para el individuos, las lesiones, la propiedad, el patrimonio, la vida (siempre se considera bien jurdico individual) etc. Est consagrado en el ordenamiento jurdico chileno, art. 6 n1.

e) Principio de universalidad: permitira juzgar al estado chileno o a cualquier estado

determinado, en virtud de la alta reprochabilidad que merecen determinadas conductas. Se habla de solidaridad internacional o principio de cooperacin internacional. Art. 6 n8 COT. Cuando el estado de Chile suscribe un tratado internacional, se supone que podra juzgar a cualquier persona que haya cometido esos delitos, y en cualquier lugar que los

haya cometido. Los tratados internacionales incluyen el deber de tipicar. Sin la tipicacin, no se puede juzgar, por el principio de legalidad. La persecucin de estos delitos se supone que se explicara por la cooperacin internacional.

f) Principio de representacin: sera la otra cara de la extradicin. Si extradito a alguien

tengo la facultad de juzgarlo, y segn algunos tratados internacionales, tengo el deber de juzgarlo. 3. Principios de territorialidad. Como dijimos, el principio de territorialidad, abarcara:

a) El territorio terrestre, incluyendo suelo y subsuelo, ros y aguas internas, y a la vez

embajadas y etc en base a la inmunidad (validez personal).

b) El territorio martimo, la zona adyacente (12 millas mar adentro desde las lneas de base).
Sobre el mar territorial no hay debate, el tema es la zona contigua (12 millas siguientes). Art. 593 CC1 . Se incluye suelo y subsuelo martimo.

c) El espacio areo, hasta donde se llegue. Art. 1 Cdigo Aeronutico: El Estado de Chile
tiene la soberana exclusiva del espacio areo sobre su territorio. , sobre todo el territorio nacional terrestre y areo.

d) El territorio cto, se distingue entre naves y aeronaves. Las naves se subdividen entre
pblicas y privadas. En virtud del principio de territorialidad y el 6 n4 del COT, siempre se les considera parte de Chile. Solamente habra jurisdiccin para ver altamar. Respecto a las aeronaves pblicas y privadas en cuanto a lo martimo. Excepcin art. 301 Cdigo de Bustamante.

29/10/13 4. Lugar de comisin del delito Principio de territorialidad: nos podemos percatar que en relacin al art. 5 del CP, lo relevante sera una distincin entre una aplicacin territorial y una extraterritorial de la ley penal en el espacio. Como dijo la clase pasada, no es el punto saber si aplicamos una ley penal extranjera, sino si vamos a juzgar hechos acontecidos en el extranjero. A raz del principio de territorialidad y del artculo 5, lo que se cometi dentro del territorio aplica como territorialidad, y lo que ocurre fuera del territorio, habra que aplicar otros Art. 593. El mar adyacente, hasta la distancia de doce millas marinas medidas desde las respectivas lneas de base, es mar territorial y de dominio nacional. Pero, para objetos concernientes a la prevencin y sancin de las infracciones de sus leyes y reglamentos aduaneros, scales, de inmigracin o sanitarios, el Estado ejerce jurisdiccin sobre un espacio martimo denominado zona contigua, que se extiende hasta la distancia de veinticuatro millas marinas, medidas de la misma manera. Las aguas situadas en el interior de las lneas de base del mar territorial, forman parte de las aguas interiores del Estado.
1

principios. La cuestin no es tan simple, porque puede que una accin se cometa en el extranjero y tenga un resultado dentro del territorio. Pudiera ser al revs, por ejemplo, estafa por medios electrnico, atento contra alguien o bienes que se encuentran en Argentina. Tambin se podran realizar los hechos en parte dentro del territorio nacional, luego en el extranjero. La respuesta del derecho comn (continental) fue distinguir dos posturas: inchoatio y la consumatio. La inchoatio dice que la accin pertenece a donde se haya dado el principio de ejecucin de aquel acto que queremos juzgar. O sea, aquel primer momento que cuenta como comportamiento de la ejecucin u omisin. La consumatio dice que el comportamiento pertenecera al lugar donde el delito es consumado. En el siglo XVII se reemplazan estos conceptos, por los de accin y resultado, que no es una mera traduccin, sino que son conceptos distintos. Nos permite dos inferencias: la primera: en cuanto a la accin en relacin a la inchoatio, que deca que perteneca a un momento especco de accin, lo que nos permite pensar en una fragmentacin de la accin. La consumacin hoy en da se corresponde con el cumplimiento de todas las propiedades de la norma prohibitiva. Por ejemplo, si estoy frente a la norma prohibitiva de matar a alguien, el hecho se consuma con la muerte. As poder alegar como resultado un concepto material, que se podra asociar a la proteccin de bienes jurdicos. 4.1 Respuesta dogmtica del siglo XIX en adelante Haban distintas teoras que apoyaban la teora del resultado, etc. La primera es la teora de la accin. La teora de la accin se sustenta en algunas consideraciones de derecho penal: lo relevante para los tipos penales especiales es la ejecucin. Se supone que los tipos penales hacen referencia a la ejecucin de distintas acciones. Entonces para determinar si una accin ocurri dentro del territorio, hay que ver si la accin efectivamente ocurri dentro del territorio. Si no fue as, el comportamiento pertenece a otro estado. Relacin con principio de culpabilidad y otras teoras del delito. Esta teora tiene problemas. La segunda postura, la teora de larga mano o del efecto. Establecera lo mismo que la teora de la accin, pero incluira aquellos resultados lesivos que an se encuentren bajo el dominio de la persona en disputa. Surge una tercera teora que es la de la ubicuidad. Son equivalentes tanto las acciones y el resultado. Los tipos penales no distinguiran entre accin y resultado. Lo importante es que cualquiera de esas caractersticas ocurra dentro del territorio, y entonces se podra decir que hay territorialidad (art. 5). La teora de la ubicuidad que incluye todo el resultado sera una concesin del principio de territorialidad al del principio de proteccin de bienes jurdicos (lo amplo en virtud de). En el CP del imperio alemn se estableca el principio de territorialidad, pero no se deca qu contaba como comportamiento dentro del territorio. A pesar que la dogmtica diga esto, el tribunal supremo imperial apoyaba la teora de la ubicuidad. Este apoyo se mantuvo en sus reformas para el tribunal alemn de 1940, donde el principio de territorialidad se entenda subsumido a la nacionalidad. Esto se mantuvo en el CP de 1945 hasta hoy. Se consagra la teora de la ubicuidad en el cdigo. Hara referencia a un resultado de tipo formal, no material. Esta

teora es desarrollada tambin por el resultado italiano y en el suizo, pero de forma material. El francs tambin lo hace, de forma formal. Qu contara para la ubicuidad para que determinado acto sea considerado parte del territorio? - Omisin: hay un deber de ejecutar. La primera posibilidad es donde debi haber ejecutado (si debiera haber actuado en el territorio). En este caso la omisin cuenta como dentro del territorio. La segunda posibilidad es en el lugar donde se encontraba el autor. O sea, la omisin contara como una omisin ocurrida en el territorio donde est el autor. La tercera posibilidad es una combinacin de ambas. - Accin. - Resultado. En Chile, la dogmtica mayoritaria considera que la teora de la ubicuidad es la correcta. Correspondera entonces cualquier accin parcialmente llevada a cabo en el territorio, en el caso de las omisiones es donde debiera haberse hecho o que se haga en el territorio. Se seguira la doctrina alemana y francesa, formal. Esto es una interpretacin, pues el art. 5 no lo explica. La postura minoritaria, Echeberry, sigue la teora de la accin. Cierta parte de la doctrina ve un criterio interpretador en el art. 157 inc. 3 del COT El delito se considerar cometido en el lugar donde se hubiere dado comienzo a su ejecucin. Forma de rechazar el 157: es que el COT est establecido en esos artculos para establecer competencia dentro del territorio, entre los tribunales, pero no es un criterio para diferenciar si un comportamiento es cometido dentro o fuera del territorio nacional. 5. (Meta)Discusin (resumida) sobre el desempeo de los principios Se parte desde un punto comn. Al derecho penal se le ha asociado la proteccin de bienes jurdicos, sean individuales (salud, vida, integridad, propiedad, patrimonio), o de bienes jurdicos colectivos, pertenecientes a todas las personas o al estado. Si este es el n del derecho penal, se deben ver los principios de territorialidad, etc como principios supeditados a la defensa de estos bienes jurdicos. Si no sirven, carecen de legitimidad. El concepto de bien jurdico penal es discutido y no hay consenso. El concepto de bien jurdico puede tener dos falencias: - La carencia de una caracterstica de autolimitacin del concepto. Ante la idea de bien jurdico, se le puede defender en estadios anteriores a su lesin. - Si lo que el estado protege con el derecho penal son bienes jurdicos, para mi como estado habra una posibilidad de ignorar si el bien jurdico es de un nacional o de un extranjero. Tendra una pretensin de universalidad, y eso no dara cuenta ni del principio de territorialidad ni del de universalidad. El principio de territorialidad se volvera irrelevante. El de universalidad

fallara principalmente porque las normas de comportamiento tendran una pretensin universalidad, de que todos lo hicieran. Otro punto de partida, a raz del estado: al estado no le est encomendado proteger cualquier bien jurdico, sino que aquellos bienes jurdicos y personas que se encuentran vinculadas con el estado. Hay dos principios vulnerados ac, los mismos que los anteriores, y los que se mantienen efectivos son el principio de proteccin y el de proteccin pasiva. Por qu determinada persona debe cargar con la sancin que impone el estado ante el incumplimiento del estado de determinadas condiciones? Qu relacin tan fuerte podra existir para decir yo respecto de esa persona voy a imponer una pena? Si asumo que la pena es instrumental, lo que hago con toda imposicin de pena es proteger ante cualquier peligro futuro. Desde la teora de la retribucin, esto falla. Hay legitimacin para la pena cuando la relacin entre el estado y la persona es tan cercana que es posible imponer la pena. Todo sujeto tendra la obligacin de contribuir a ese ordenamiento que asegura libertades. Si yo argumento desde la teora de la retribucin, la teora de proteccin de bienes jurdicos falla ya que impongo una pena porque alguien se la merece y no para la proteccin de un determinado bien. Conclusin: un criterio retribucionista de merecimiento de pena solo legitimara los principios de territorialidad y legitimidad activa y principio de representacin. La teora prevencionista debe usarse si existe el principio de proteccin de bienes jurdicos 6. Extradicin

05/11/13 -> Primera Prueba 12/11/13 -> Falt. Apuntes Felipe Castro. Alejandro Ley penal en las personas

1. Introduccin y Principio bsico.

Segn ley penal tiempo y espacio, hay un principio bsico, una regla general (art. 5 Cdigo Penal). La ley penal nacional, por regla general, sera aplicable a todo habitante de la Repblica, sin hacer distincin entre nacional y extranjero. Lo que nosotros discutamos las clases pasadas en relacin a espacio y tiempo es la validez de la ley penal en espacio y tiempo. Nos queda en las Persona. Si nos regimos por Constitucin Poltica de la Repblica, en art. 19 nmero 2 de derechos y garantas constitucionales se establece igualdad ante la ley. Los destinatarios de las normas constitucionales son las Personas, y tampoco se distingue entre nacionales y extranjeros. El legislador, y por ende la ley penal, no puede discriminar injusticadamente respecto de la vigencia de la ley penal en las Personas en el entendido de que todos somos Personas (concepto constitucional de Persona, el cual principia cuando nacemos, y dejamos de ser Persona cuando morimos). La Constitucin Poltica de la Repblica y el Cdigo Civil no denen persona, aun reconociendo que en la igualdad ante la ley de las Personas no hay excepcin, sino regla especial de validez. No hacen una diferencia en cuanto a la Persona, sino que hacen diferencia respecto de la funcin que cumplen ciertas Personas. El concepto de igualdad ante la ley se desempea en otros mbitos. Por ejemplo, violacin impropia (establece que es delito acceder carnalmente a un menor de 14 aos sin condiciones), estupro (accede carnalmente a Persona entre 14 y 18 aos, habiendo circunstancias ms exibles que la violacin propia). Ejemplo, es una circunstancia que uno podra calicarla de delito, que la Persona de 14 a 18 tenga inexperiencia sexual, o cuando existe relacin de dependencia (profesor alumno) (eclesistico con el)) y violacin propia (establece que es delito acceder carnalmente a una Persona mayor de 18 (con condiciones, como: cuando concurren ciertas circunstancias: fuerza fsica o violencia, enfermedad mental, etc). Existe el delito de sodoma (acceder carnalmente a un mayor de 14 y menor de 18 que sea hombre, sin importar la circunstancia, es decir, el consentimiento es irrelevante. Bascuan dira que es una prohibicin de la homosexualidad juvenil. Esto se podra analizar desde la igualdad ante la ley. Cdigo penal austriaco y alemn tienen normas sobre aquello. En el 2002 se declara en Austria inconstitucional por infringir igualdad ante la ley. Si sabemos que existe igualdad ante la ley Cul es el trato diferenciado de los funcionales?

2. Excepcin o diferencia segn Derecho Interno

PRIMER CASO -> Art. 58 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Inmunidad de diputados y senadores respecto de los comentarios y dichos que ellos hagan en el ejercicio de sus funciones. Se dice ya sea en cmara o en sala. Esto apunta sera a la proteccin del desempeo del cargo pblico diputado o senador. Apunta al delito de injurias y calumnias. Uno podra preguntarse, segn la teora del delito, a que apunta esta excepcin. Sobre la teora de la

participacin, cuando hay cmplice indultor encubridor, existe una teora llamada de la accesoriedad, el supuesto autor tiene que haber cometido una accin tpica y antijuridica no necesariamente culpable, para que el cmplice sea punible. Si se elimina la punibilidad, los cmplices son punibles por comportamiento secundario de ayuda al comportamiento principal. Si elimino la antijurisdicidad, el cmplice no tiene pena. SEGUNDO CASO -> Sobre magistrados y jueces de la corte suprema. Est en el 324 del Cdigo Orgnico de Tribunales. Argumentos: a) son mxima autoridad, tribunal superior. B) No hay tribunal para determinar infraccin de ley. 3) La corte suprema siempre fallara segn ley. En Chile no hay un tercer tipo de inmunidad que si hay en otros ordenamientos: la del Presidente . En Chile el Presidente es destinatario de norma penal, como cualquier otro. Lo que si tiene Presidente y tambin lo tiene los magistrados de la corte suprema y los diputados, son garantas procesales (desafuero, juicio poltico, etc.).

3. Excepcin o diferencias segn Derecho Internacional

Cdigo Bustamante, art. 297, estn exento de leyes penales de cada estado contratante los jefes de los otros estados que se encuentren en su territorio. DE LOS AGENTES DIPLOMTICOS. Es extensiva a la vez respecto de los empleados extranjeros que tengan esos agentes diplomticos. Se extiende tambin a familiares que los acompaan (inmunidad de jurisdiccin). DE LOS AGENTES CONSULARES. Slo respecto de aquellos delitos que cometan en el ejercicio de sus funciones (inmunidad funcional). Hay diferencia de derecho internacional que es interesante estudiar. Pinochet en Londres, aleg inmunidad funcional (actuar en ejercicio de sus funciones) respecto de crmenes de los que se acusaba. All en Londres se determin que la inmunidad funcional (alegada sobre el pasado) no era alegable respecto de los delitos contra derecho internacional (crimen de guerra, contra paz, delito de lesa humanidad y genocidio). Lo que se diferenciara de la inmunidad Personal, inmunidad que goza Presidente en ejercicio actual de su cargo. Extradicin

1. Introduccin
Apunta a uno de los principios bsicos que existen (cooperacin internacional). Los estados podran perseguir delitos de Persona que se encuentra en el extranjero en base a este principio. Lae extradi ha evolucionado gracias a los tratados internacionales, adems de inclusin del principio de reciprocidad. Se dene como procedimiento mediante el cual un pas requirente (extradicin activa) solicita a un pas requerido (extradicin pasiva) que le entregue a una Persona para ser juzgada o para que cumpla una condena. La extradicin, como proceso, tiene dos modalidades en el ordenamiento jurdico nacional, la activa (art. 431 y siguientes CPP) y la pasiva (art. 443 y siguientes). Adems de la regulacin del art. 344 de Cdigo de Bustamante (Tratado Internacional) Nosotros tenemos tratados bilaterales de extradicin con Blgica, Gran Bretaa, Espaa, Venezuela, Bolivia, Brasil, Ecuador, EEUU, Australia.

2. Condiciones para la extradicin

El proceso para saber si uno tiene extradicin con otro pas, implica inicialmente mirar si hay tratado internacional, de ser as, uno se regula por l, adems de nuestras normas internas. Si no existe, se apela a principio de reciprocidad.

a. Requisitos especcos. i.
Doble incriminacin. Para extraditar es necesario que el delito este especicado tanto en el pas requirente como en el pas requerido. Se discute si pueden haber excepciones. Hay un tratado modelo del consejo econmico social de nacional unidad este dice que no es necesaria en delitos especcos como los tribunal, arancelarios y scales. Principio de Universalidad. Aquellos delitos que afectan bienes jurdicos de todo

ii. Gravedad del Hecho. Se ha aplicado la regla que para extraditar se

necesita de cierta gravedad y por la que corresponde extraditar siempre que la pena mnima del delito en cuestin sea superior a un ao.

iii. Delito comn. Se ha negado la extradicin para los delitos polticos.

Mirada objetiva: son delitos polticos los que atentan contra intereses del estado. Mirada subjetiva: considerar si el delincuente tenia nimo o se consideraba delincuente poltico (ej: secuestro de la FARC)

iv. Calidad del delincuente. Los estados europeos no extraditan. Art. 345
Cdigo Bustamante (principio de representacin, competencia excepcional)

v. Delito punible. No prescrito, si existe amnista, no existir condena ya

cumplida o sentencia absolutoria (non bis in idem / Nadie se juzga por el mismo hecho). Cdigo Bustamante: en caso de extradicin, el otro estado no puede imponer pena de muerte. Debe ser punible el delito por el cual se est juzgando.

3. Efectos de extradicin El estado requirente slo podr juzgar los delitos que pidi en la solicitud de extradicin y los que hayan sido aceptados por el pas requerido.

Slo son juzgables los delito anteriores a solicitud. Si posteriormente comete un delito requirente no puede juzgarlos a menos que la Persona juzgada en pas requirente, sea condenada (cumplida la condena) o absuelta, permanezca voluntariamente ms de 3 meses en el otro estado que solicita su extradicin (renuncia tcita a no ser juzgado por delito posterior a su extradicin.

Cosa juzgada. Si Chile niega o acepta extradicin, se produce cosa juzgada

14/11/13 Nmero VI del programa

Pena y Medida de seguridad. Qu es la pena? Determinacin de la pena aplicable a algn delito. Cuando vemos el CP en cualquier art. de la parte especial, por ej. el 390 (delito de parricidio). Cada delito tiene una pena asociada. La parte concreta de la parte especial se puede ver inuenciada por las reglas generales que se vern ahora (por ej. atenuantes y agravantes, otro ejemplo es ver que la persona no es autor sino cmplice, delito tentado no consumado). 1. Pena, medida de seguridad, y sancin administrativa. La pena es lo que se encuentra reconocido como consecuencia a la hiptesis armativa de la norma de sancin. Se encuentra legitimada por la teora de justicacin de la pena, teoras preventivas especiales y generales, positivas y negativas, y las retributivas. La pena es consecuencia necesaria de la comisin de un delito, o sea de una accin tpica, antijurdica y culpable. La medida de seguridad no requiere como condicin el cumplimiento de todas las categoras de cumplimiento del delito. Por ej, una persona que no est cuerda, se le puede aplicar una medida de seguridad. La pena y la medida de seguridad al ser distintas no tienen la misma justicacin. Por ej, la medida de seguridad no puede ser entendida retributivamente pues no hay culpa. La pena contiene un reproche. La persona no es culpable. Quien no es capaz de motivarse segn el ordenamiento jurdico no puede tener reproche alguno. Un terreno gris que tambin es de relevancia es la diferencia entre pena y sancin administrativa. La sancin administrativa tambin tienen un principio de legalidad en sentido dbil, pues es parte del derecho pblico. Hay autores que adhieren a una diferencia formal: es pena aquella sancin del ordenamiento jurdico penal, en su hiptesis de hecho, su sancin (pena), y la atribucin de ciertos tribunales que deben conocer de esto. La sancin administrativa est en el derecho administrativo, con una hiptesis de derecho administrativo, y el conocimiento de dicha infraccin esta regulada para su conocimiento en tribunales que conocen de derecho administrativo. Esta diferencia es meramente formal. En el derecho penal se puede hacer una diferencia entre delitos de lesin y delitos de peligro, los que a su vez se subclasican en delitos de peligro concreto y abstracto. Los de lesin son aquellos cuya conguracin requiere de la lesin de un bien jurdico. Ej. Homicidio. Los delitos de peligro concreto son aquellos delitos que requieren para su conguracin que exista un peligro determinado respecto de un bien jurdico, sin que sea necesaria la lesin de ese bien jurdico. En el derecho penal est el delito de daos, dentro de los delitos de daos est el de incendio. Este considera que es peligroso incluso incendiar el terreno propio. El delito de incendio no apunta al dao de la propiedad, sino que al peligro en la vida o bienes de otras personas. Los delitos de peligro abstracto son aquellos que requieren para su conguracin que se genere un peligro sin que este sea reconocible respecto del bien en especco. Ejemplo: conduccin bajo estado de ebriedad. Para que sea punible en concreto, solo se requiere el manejo en estado de ebriedad. Aqu no hay peligro sobre un bien, sino que una situacin de la que podra inferir peligrosidad, es un peligro potencial, eventual. A veces es difcil esta conceptualizacin. A raz de esta clasicacin, algunos autores dicen que los peligros abstractos

corresponderan a sanciones administrativas que han sido elevadas a penas. Los delitos de peligro abstracto son lo que antes era el derecho de polica. Esta es una diferencia sustantiva. Sin embargo, el derecho penal es expansivo en cuanto a los delitos de peligro abstracto. 2. Forma y clasicacin de las penas. La primera clasicacin es atendiendo a la naturaleza de las penas. La pena de muerte fue derogada del art. 21 del CP. An no es derogada del cdigo de justicia militar. La CIDH seala que no se podr volver a imponer la pena de muerte en aquellos estados donde se ha abolido. La mayora de los penalistas sealan que no. La pena de muerte fue reemplazada por la pena de presidio perpetuo calicado. No tiene una duracin en el tiempo. Los benecios que se otorgan comnmente, en este caso, solo se pueden otorgar cumplidos 40 aos de pena. Estn prohibidos los indultos y las amnistas generales. Penas privativo de libertad. Afectan la libertad ambulatoria del condenado, imponen en especco es la permanencia en un recinto carcelario. Podramos subclasicar distintos tipos de PPL: en primer lugar el presidio y la reclusin. El presidio y la reclusin tienen una duracin mayor a 60 das de privacin de libertad. Se diferencian en que el presidio, como pena, impondra una obligacin, que es la de trabajar mientras se est cumpliendo la condena. La reclusin se diferencia porque no impone la obligacin de trabajar. Muchos delitos de la parte especial imponen el presidio, cuestin impracticable. En los recintos penitenciarios es difcil trabajar. Tambin se tiene la prisin, que es aquella pena que no es superior a los 60 das de privacin de libertad, no impone la obligacin de trabajo, pero s una suspensin de cargos u ocios pblicos. Penas restrictivas de libertad: Son aquellas que son limitativas de la libertad ambulatoria, pero no de manera tan efectiva como las PPL. En primer lugar est la pena de relegacin (art. 35 CP). Impone residir en un lugar determinado de la repblica, con prohibicin de salir de ese territorio, pero con la libertad de circular dentro de l. Tambin el destierro, que es la expulsin del condenado de algn punto del territorio de la repblica, con prohibicin de volver a dicho territorio, y con la libertad de decidir el lugar donde residir (art. 36 CP). A pesar que el art. 36 lo dene Destierro es la expulsin del reo de algn punto de la Repblica. , esta pena ya se encuentra derogada, aunque se podra volver a imponer. El ltimo delito que la contemplaba era el delito de amancebarse. Pero el delito de amancebamiento fue derogado. Exista una dualidad de criterios sobre el amancebamiento: el adulterio, y este. Se poda hacer de dos formas, que fuera dentro de la casa, si no no era delito, y la otra era que el hombre tuviera una relacin con una mujer fuera del hogar pero con escndalo, con publicidad. Tambin existe el connamiento, que es la expulsin del condenado del territorio de la repblica con la obligacin de residir en algn punto especco en el extranjero. Art. 33. En ltimo lugar el extraamiento. La expulsin del condenado del territorio de la repblica a un lugar de su eleccin. No confundir con el exilio, que es una sancin administrativa aunque tengan las mismas caractersticas. Sujecin a la vigilancia de la autoridad: En especco signica determinar ciertos lugares a los cuales el condenado no podr asistir. Penas privativas de otros derechos: Se entienden como aquellas penas que limitan el ejercicio u obtencin de ciertos derechos, desempear cargos o profesiones, o ejecutar una determinada actividad. tenemos en primer lugar las inhabilitaciones: incapacidad para el ejercicio

u obtencin de cargos pblicos y profesiones. Ejemplos: el ejercicio de derechos polticos, art. 42 CP; la prohibicin de ejercer cargos u ocios o profesiones titulares (mdico, abogado, etc); la prohibicin de ejercer una profesin, cargo u ocio relacionado con el mbito educacional (art. 39 bis); la incapacidad para la conduccin de vehculo (de traccin mecnica o animal). El segundo tipo es la suspensin. Sera como la inhabilitacin, pero solo por un lapso determinado. La suspensin aplicada a cargos pblicos, como norma extrapenal, el estatuto administrativo dice que los que sufran esta pena perdern su cargo. Penas pecuniarias: aquellas que afectan el patrimonio de una persona. En primer lugar, la multa, la obligacin de pagar una cierta cantidad de dinero. El comiso, se encuentra dirigido a la prdida de los efectos producidos por el delito y tambin a los instrumentos utilizados en l. Art. 31 CP. La caucin, art. 46 CP. La conscacin, es poseer al condenado de bienes de su propiedad, norma complementada por el art. 19 n7 CPR, que dice que solo se podrn conscar bienes en casos de asociacin ilcita. Segundo tipo de clasicacin: Segn su gravedad: las penas segn su gravedad son de tres tipos: de crmenes, de simple delito, y de falta. Se ve en el art. 21 (revisar art. 56, tabla). Hay dos penas comunes a las tres categoras, las de multa y la de comiso. Las ms importantes son las de presidio y reclusin. Para la falta existe la prisin existe en grado mnimo (1-20 das), medio (21-40 das), y mximo (41-60 das). El presidio existe una clasicacin abanico: menor en grado mnimo (61-540 das), medio (540 das a 3 aos), mximo (de 3aos 1 da a 5 aos), y mayor en su grado mnimo (5 aos 1 da a 10 aos), medio (10 aos 1 da a 15 aos), y mximo (15 aos 1 da a 20 aos). 22/11/2013 Clase de Alejandro Penas y medidas de seguridad II. Segn su gravedad (art. 21 C.P.)

La pena de multa y de comiso tiene una regulacin transversal. Penas de crmenes Penas de simples delitos Penas de faltas

Penas de prisin que van desde el

! ! ! !

grado mnimo (1 a 20 das), grado medio (21 a 40 das) grado mximo (41 a 60)

Penas de presidio (art. 56 C.P.)

Menor en grados:

 Mnimo (61 das a 540) Medio (541 a 3 aos) Mximo (3 aos y 1 da a 5 aos) !
Mayor en grados:

Mnimo (5 aos y 1 da a 10 aos) Medio (10 aos y 1 da a 15 aos) Mximo (15 aos y 1 da a 20 aos)
III. Segn su autonoma

Penas principales (art. 21 C.P.): Se puede aplicar esta pena sin necesidad de aplicar otra. Penas accesorias: aquellas que depende de la aplicacin de otras penas (suspensin e inhabilitacin, art. 22 C.P. y 27 a 30 C.P.; pena de comiso de carcter obligatorio, pena de caucin y sujecin a la vigilancia de la autoridad).

IV. Segn su divisibilidad (en cuanto al tiempo)

Penas divisibles (prisin, presidio) Penas indivisibles: las perpetuas, simple o calicado.

V. Segn el nmero de penas

Penas simples: lisa y llanamente se aplica una pena. Penas compuestas:

Alternativas: se aplica una u otra a eleccin de juez (ejemplo, art. 490 n 2), pero no ms.

! !

Facultativas: a criterio del juez. Puede imponer una, dos o ms (art. 298 C.P.). Copulativas: deben imponerse conjuntamente (art. 357 C.P.).

VI. Otras categoras

Pena aictiva (art. 37 C.P.): aquellas que conllevan la prdida de derecho. Por ejemplo, la prdida de voto.

Penas corporales: aquellas que afectan de modo directo la corporalidad de una persona. En occidente, al menos, han sido suprimidas.

Penas infamantes: afectan el honor del individuo. Por ejemplo, cuando se llevaba a una persona a una plaza pblica.

1. Resumen de contenidos
Problema: realizacin conjunta de un delito. Si uno adhiere al principio de culpabilidad habra que diferenciar los aportes que hacen las personas a un delito.

Autora y participacin: subdivisin

Autor es aquel que infringe un deber de comportamiento de forma primaria. La autora se sub-clasica:

(1) Autora directa: se reconoce como la ejecucin de propia mano de un delito por parte de una persona (matar a otro con un revolver).

(2) Autora mediata: forma de atribucin de responsabilidad de un sujeto que no ejecuta de propia mano un delito, pero se vale de otro que tiene un dcit de atribucin para la realizacin de un delito (cometer un delito por medio de otras personas incapaces penalmente).

Tipicidad: error de tipo, falta de dolo. El desconocimiento de la

circunstancia de la comisin de un delito. Puede confundirse con la falta de prudencia (en algunos casos).

Culpabilidad: inimputabilidad, error de prohibicin, inexigibilidad. !

(3) Coautora: infraccin de un deber primario de forma conjunta (uno retiene a la vctima y la otra le roba su billetera. Si actuaron conjuntamente, actuaron en coautora, que tiene carcter de delito, porque se actu conjuntamente).

! !

(4) Autora por aparatos organizados de poder:

Partcipe: aquel que infringe un deber de comportamiento de forma secundaria. Sea favoreciendo o facilitando que un delito se cometa de forma primaria. Es accesoria a la autora. No hay participacin sin autora.

1.1. 1.2.

Interaccin delictiva Iter criminal

03/12/13 -> Falt Apuntes de Valeria Balbontn. Hay que determinar la pena en concreto (cuadro de las penas). Autora vs. Participacin. Conceptos de autor: autora directa, autora mediata y coautora. Autora directa: quien de propia mano ejecuta el supuesto de hecho de la norma de comportamiento. Esta persona puede utilizar tanto objetos como a otras personas (como objetos). Autora mediata: aquel que para la realizacin del tipo penal se vale de otro que tiene un dcit de capacidad; exhibe la estructura bajo la cual el hombre de atrs es responsable por lo que realiza el hombre de adelante (el instrumento). El hombre de adelante tiene una causal de

exclusin del delito (error de tipo, inexigibilidad de otra conducta, etc). El dcit del instrumento no es total, hay un cierto grado de voluntad. Coautora: realizacin conjunta de la infraccin del deber que se genera por la norma de comportamiento. A ninguno de los sujetos se le podra imputar el total de la autora de la infraccin. Implica una transferencia de responsabilidad entre 2 o ms sujetos. Para que se de la coautora se tiene que dar un acuerdo previo, una contribucin relevante en la fase ejecutiva, etc. Hay un cuarto tipo de autora, el de aparato organizado de poder, que se empez a discutir en Alemania en el caso de los altos mandos militares que dieron la orden de disparar a quienes trataran de cruzar el muro de Berln. En este caso se le atribuye responsabilidad tanto al hombre de adelante como al de atrs. Pero esto exige que haya un aparato organizado de poder de estructura jerrquica, que este aparato se encuentre fuera de la ley y la fungibilidad del hombre de adelante. Esto ltimo se explica como que independiente de la actuacin del hombre de adelante, el hombre de atrs cumple de igual forma su propsito (si uno no cumple, manda a otro que s lo haga). La coautora y la autora mediata requieren un reconocimiento formal (art. 15) Participacin: Es la infraccin de deber secundario de ayuda o favorecimiento a una infraccin de deber primaria (una forma de autora). Formas de participacin: Instigacin -> crea o induce la resolucin de cometer un delito a otra persona. Requisitos: el instigado debe ser libre, la instigacin debe ser directa y debe ser determinada (respecto de un delito concreto), y debe ser ecaz (que el delito encuentre como causa la instigacin). Por ejemplo al contratar un sicario. Complicidad -> art. 16: los que sin ser autores cooperan con actos anteriores o simultneos al acto del delito (no posterior), con un aporte concreto. La complicidad debe ser efectivamente aprovechada. Art. 16. Son cmplices los que, no hallndose comprendidos en el artculo anterior, cooperan a la ejecucin del hecho por actos anteriores o simultneos. Encubrimiento -> art. 17. Es una forma discutible. Intervienen de forma posterior al acto del delito. Art. 17 Son encubridores los que con conocimiento de la perpetracin de un crimen o de un simple delito o de los actos ejecutados para llevarlo a cabo, sin haber tenido participacin en l como autores ni como cmplices, intervienen, con posterioridad a su ejecucin, de alguno de los modos siguientes: 1 Aprovechndose por s mismos o facilitando a los delincuentes medios para que se aprovechen de los efectos del crimen o simple delito. 2 Ocultando o inutilizando el cuerpo, los efectos o instrumentos del crimen o simple delito para impedir su descubrimiento.

3 Albergando, ocultando o proporcionando la fuga del culpable. 4 Acogiendo, receptando o protegiendo habitualmente a los malhechores, sabiendo que lo son, aun sin conocimiento de los crmenes o simples delitos determinados que hayan cometido, o facilitndoles los medios de reunirse u ocultar sus armas o efectos, o suministrndoles auxilio o noticias para que se guarden, precavan o salven.

Distincin entre autora y participacin (teoras):

Teora causal o de la causalidad -> es autor todo aquel que haga una contribucin causal en el acontecer tpico. Su problema es que todo sera causa de todo, por lo que todos seran autores (autor universal), sin distincin de los partcipes y autores.

Teora subjetiva -> es autor quien se comporta con nimo de autor, es decir quien acta con un hecho propio, y es partcipe quien entiende que acta con un hecho ajeno. Su problema es la subjetividad.

Teora objetivo-formal -> autor es todo aquel que realiza un comportamiento formalizado en el tipo penal.

Teora del dominio del derecho (Roxin) -> es autor aquel que tiene dominio sobre el suceder o acontecer tpico.

Relevancia de esta distincin:

1. El autor merece la pena que est en el tipo penal del cdigo en su parte especial. 2. El cmplice merece una pena inferior en un grado. 3. El encubridor, la pena inferior en dos grados. 4. El instigador, la misma pena del autor.
Iter criminis (etapa de ejecucin el delito) Hay que distinguir entre una etapa interna y una externa. Lo interno es lo que pertence al fuero de la persona, y es penalmente irrelevante. En la etapa externa hay 3 subetapas: Actos preparatorios -> anteriores al acto de ejecucin del delito. Por regla general son irrelevantes. Los relevantes son la proposicin y la conspiracin. Actos de ejecucin -> art. 7. Son la tentativa (inacabada), el delito frustrado (acabado) y el delito consumado. El delito consumado merece la pena del tipo penal; el delito frustrado merece un grado menos de la pena; la tentativa merece dos grados menos. Delito frustrado es aquel que no se realiza por causas independientes a la voluntad del sujeto, pero que ha realizado todos los elementos tpicos. La tentativa es a la que le faltan algunos elementos tpicos. Art. 7 Son punibles, no slo el crimen o simple delito consumado, sino el frustrado y la tentativa.

Hay crimen o simple delito frustrado cuando el delincuente pone de su parte todo lo necesario para que el crimen o simple delito se consume y esto no se verica por causas independientes de su voluntad. Hay tentativa cuando el culpable da principio a la ejecucin del crimen o simple delito por hechos directos, pero faltan uno o ms para su complemento. Actos de agotamiento -> son actos posteriores al delito. En general, son penalmente irrelevantes.

19/12/13 Clase de Alejandro Garca Concurso de delitos.

1.

Introduccin.

Los temas de concurso, esta materia se identica para resolver ciertos problemas. Existira la intuicin comn de que un comportamiento comnmente satisface las propiedades de los elementos de un tipo penal. Ahora esta intuicin a priori en la realidad no es tan cierta porque comnmente, como cuestin prctica, como dato emprico, las personas que realizan un delito realizan otro tambin o se puede dar el caso segn el cual un comportamiento puede satisfacer las propiedades o elementos (requisitos) de ms de un tipo penal. Por ejemplo en el primer supuesto, de que se realiza ms de una conducta delictiva, falsico un carn de identidad o pasaporte lo que es delito para posteriormente estafar a alguien, que es otro delito, tenemos falsicacin de instrumento pblico y estafa. Podra decir que voy a juzgar por dos delitos o que una conducta es inherente a la otra y se juzga por una conducta, lo relevante es la cantidad de pena que se aplicar y de las medidas cautelares. Y el otro ejemplo, una conducta podra satisfacer la descripcin tpica de 2 delitos o ms, yo mato a mi pap, entonces es un delito de parricidio, pero por qu no imputarle parricidio y homicidio. Otro ejemplo, yo incendio mi casa y a raz de eso muere una persona, se congura delito de incendio pero tambin el delito de homicidio, qu hago. Pongo una bomba en un lugar pblico y mato a 10 personas, eso es un delito de homicidio o son delitos de homicidio distinto. Est en juego aqu el ppio de ne bis in dem, que es la prohibicin de doble valoracin por un comportamiento, que es una consecuencia del ppio de proporcionalidad (prohibicin de exceso de la pena).

Para eso sirve el aparato conceptual de concurso, porque en los tensa de concurso nos dicen nalmente qu pena aplicar. Y hay dos grandes grupos el concurso propio y el concurso aparente. El propio es cuando realmente se realizan dos conductas o una conducta cumple las propiedades de una pluralidad de delitos.

Aparente donde pareciese que una conducta cumple las propiedades tpicas de ms de un delito, pero que realmente no las cumple, como el caso del parricidio y el homicidio.

2.

Unidad y pluralidad de accin (unidad de hecho).

Concepto de accin, fundamental para determinar ante qu tipo de concurso nos encontramos. Accin en sentido natural. Esta accin sera la realizacin de una ejecucin o una omisin que implique el movimiento corporal o la omisin de ste que requiere el tipo penal. Aqu hay un concepto mnimo de accin. Concepto de unidad tipica de accin. Yo puedo hablar de una accin u omisin y hablar de varias acciones u omisiones. Y si se hace referencia a la unidad se est tomando en cuenta como aunar varias acciones que son consideradas como una sola. El tipo penal requiere de una unidad de varias acciones que son tomadas como unidad. Delitos permanentes (secuestro) en su estructura requieren de dos o ms de ejecuciones u omisiones. Aqu hay un concepto de unida tpica que nos e condice con el concepto de accin en sentido natural. Delitos complejos (como el robo). Tiene las mismas propiedades que el delito de hurto que es la sustraccin de una cosa mueble y ajena, pero adems el robo exige violencia, entonces sera un delito complejo que requerira el hurto y la violencia, y aqu hay una unidad de accin Determinar si hay unidad tpica o no sera por razones enteramente normativas o sea por el tipo penal, que pueden estar expresas o implcitas. Unidad natural de accin. Ya no sera por cuestiones normativas las determinacin sino por valorativas. Actos o ejecuciones u omisiones que aisladamente pueden cumplir por s slo las propiedades de un tipo penal, pero que por alguna razn consideramos que cumplen las propiedades de un solo tipo penal, ejemplo: quiero golpear a alguien y lo golpeo 5 veces, son 5 delitos de lesiones o es un delito de lesiones (el delito de lesiones dice el que lesione a otro). O en la violacin, todos los accesos carnales encajan con un tipo penal, sean los accesos carnales que sean. El delito debe darse en una espacio temporal Tener motivacin nica o unitaria para realizar el tipo penal. Que uno pueda considerar que es valorativamente un solo delito En el lmite del concepto de unidad de accin se encuentra el delito continuado, no es un delito como el de homicidio, es como una gura de concurso. Habra un concepto similar a unidad natural de accin, estamos ante una gura an ms extrema, se rompen algunos de los requisitos de unidad de accin. Varias ejecuciones u omisiones que por si solas cumplen con los requisitos de un tipo penal son consideradas en la realizacin de un solo tipo, razones de poltica criminal y de economa procesal.

2.1 Importancia de la clasicacin de unidad y pluralidad de accin. Concurso real e ideal. Si yo digo que tengo una unidad de accin, y esa unidad de accin cumple con los requisitos de un solo tipo penal, no es necesario el concurso porque hay una congruencia, un comportamiento y un tipo. Ahora puede tener una unidad de accin que cumple con los requisitos de ms de un tipo penal y aqu entra en juego el concurso propio de tipo ideal o el concurso aparente (pareciese que cumple dos tipos penales pero realmente es uno solo el aplicable). Caso de pluralidad de acciones. Un sujeto entra a una casa, roba, mata a un integrante, lesiona a otro, y viola, aqu no hay unidad. Entran en juego los casos de concurso real (como yo asumo todos los delitos). Unidad de hecho. La dogmtica alemana utiliza el concepto de unidad de accin para referirse a todos aquellos casos en que varias ejecuciones u omisiones puedan ser consideradas como unidad. Unidad de accin sera el gnero porque el concepto de unidad de accin nada dice an si esa unidad cumple con un tipo penal o con varios tipos penales. Cuando esta unidad de accin cumple las propiedades de varios tipos penales utilizan el concepto de unidad de hecho. Unidad de hecho, ese comportamiento s cumple con el comportamiento de ms de un tipo penal.

3.

Delito continuado.

La gura del delito continuado abarcara situaciones en que a pesar de haber varias acciones u omisiones se dara un tratamiento de unidad de accin, a pesar de una relativizacin de conceptos de unidad de accin, sera una especie de concepto limite que incluso podra estar fuera. La jurisprudencia ha considerado que hay un delito continuado de abuso sexual y violaciones reiteradas que se da en contextos determinados, en estos casos ha considerado que no son 8 violaciones (por ejemplo)n y ha considerado que hay un delito continuado, no hay 8 violaciones, y no recibe la pena de 8 violaciones sino la pena del delito de violacin, es una tcnica de morigeracin de la pena. Caso lmite de unidad de accin incluso de podra decir que no hay unidad de accin. Para que haya delito continuado, tenemos el tratamiento de estas situaciones como un todo. Requisitos. 3.1 Elementos objetivos:

a. b. c.

que haya pluralidad de acciones u omisiones Que transcurra cierto lapso de tiempo entre las distintas ejecuciones u omisiones. Haber unidad de la ley quebrantada.

No se requiere comnmente que sea la infraccin del mismo tipo penal pero que s sean delitos semejantes en el sentido de afecten a un mismo bien jurdico.

d.

En los casos de bienes jurdicos personales tendra que haber identidad del sujeto pasivo (lesiones, violacin). O sea que el sujeto pasivo sea el mismo.

Esta exigencia no es requerida para el caso de bienes jurdicos patrimoniales. 3.2 Elementos subjetivos: Hay varias propuestas agrupadas en dos bsicas.

a.

La posibilidad del llamado dolo unitario o comn. El dolo apunta a la previsibilidad, quiere decir, el dolo unitario requerira que el sujeto en su plan delictivo considere que todos los delitos que nosotros visualizamos como continuados los tenga l por uno solo. En el ejemplo, l no tiene dolo por robar un diamante por noche, l tiene dolo por robar todos los diamantes de esa coleccin.

b.

Dolo homogneo o continuado. Segn esta teora lo que sera requerido es simplemente que el dolo en todos los casos que nosotros consideramos de delito continuado sea similar u homogneo en el sentido de que el sujeto responda ante motivaciones similares para la realizacin del delito. Si se adhiere a esta teora, los primeros casos que vimos que no cabran dentro del dolo unitario s cabran dentro del dolo homogneo.

Aparte de los elementos. La teora del delito continuado en Chile no tiene consagracin legal, a pesar de esto tanto la dogmtica como la jurisprudencia reconocen la gura del delito continuado, la legislacin espaola desde el 95 s consagra el delito continuado. Algunos autores como Echeberry adhieren a la primera teora del elemento subjetivo. Como no es gura con reconocimiento legislativo hay autores que agregan otros elementos por ejemplo uri. Agregaba que hubiera necesidad de fraccionamiento en la ejecucin del delito. 3.3 Tratamiento penal del delito continuado. Si el delito es de base acumulable o no. Si es de base acumulable tendramos que acumular la base y aplicar la pena segn esta sumatoria. Delito del 346 del CP Hurto, que establece distintas penalidades segn el importe total de la cosas sustrada, entonces en el caso del robo de los diamantes habra que sumar el valor de todos los diamantes y aplicar la pena. Pero si el delito no es de base acumulable, hay que aplicar simplemente la pena del delito ms grave, no hay que aplicar la pena mxima sino la pena del ms grave. La pena no se aumenta en este caso como si ocurre con otras guras de concurso.

4.

Concurso propio o autntico.

4.1 Concurso real o material. Hay concurso real o material en caso de ejecuciones u omisiones cada una de ellas constitutiva de delitos independientes, sin que ninguno de los delitos haya sido objeto de sentencia

condenatoria rme y ejecutoriada. Para relacionarlo, estriamos en caso de pluralidad de acciones u omisiones que conguran una pluralidad de delitos con los otros requisitos de la denicin. Para que haya concurso real no es necesaria analizar la naturaleza de los delitos, tampoco es necesario analizar el grado de ejecucin en que se encuentra y tampoco es importante que haya diferencia entre los grados de participacin Tienen que ser independientes los delitos porque de lo contrario habra que analizar el concepto de unidad de accin No tiene que haber sido objeto de sentencia porque no estaramos ante el caso de un concurso real sino de reincidencia. 4.1.1 Sistemas de penalidad. Habra distintos sistemas que ofreceran distintas consecuencias para el tratamiento del concurso real.

a.

Sistema de acumulacin aritmtica. Se deben sumar todas las penas que se hayan congurado a raz de delitos independientes. Si el tipo roba, destruye, viola, mata y uno dice que hay concurso real hay que aplicar todas las penas y se suman.

b.

Sistema de acumulacin jurdica. Dice que hay que aplicar una pena ms grave que la del delito ms grave que se haya cometido, pero esta pena al mismo tiempo tiene que ser inferior a la sumatoria de todas las penas aritmticamente sumadas. Para llegar a este sistema hay dos posibilidades. 1.Sistema de la exasperacin o asperacin. Para llegar a tal pena hay que agravar la pena del delito ms grave. 2.Sistema de la atenuacin. Consiste en sumar todas las penas y reducirlas en un grado o ms cosa de que la pena sea mayor a la delito ms grave por s solo pero sea inferior a la sumatoria de todas las penas.

c.

Sistema de la absorcin.

26/12/13 Clase de Alejandro Garca La materia concurso trata sobre qu tratamiento penal debisemos dar en la determinacin de la pena en aquellos casos que una persona comete varios delitos ya sea por uno o varios comportamientos? Y el ltimo punto que vimos la clase pasada es en relacin a los sistemas de penalidad. Que se entienden como criterios de penalidad, an no entramos al concurso real en el trato de delitos. Acumulacin aritmtica, acumulando todos los delitos. Acumulacin jurdica, en relacin a la exasperacin, atenuacin y el tercero era absorcin y en eso se qued. SISTEMA DE PENALIDAD Nosotros cuando hablamos de concurso real lo que se ve es la comisin u omisin de varios hechos que conforman varios delitos.

Ahora en relacin a la absorcin, se debe asignar como pena aquella valoracin o pena asignada al delito ms grave sin incremento de pena, en esto se diferencia de la exasperacin el cual dice que hay que aumentar la pena del delito ms grave. Se llama de la absorcin porque el delito que tiene asignada una pena ms grave absorbera el resto de los injustos, bajo esta posibilidad terica si se comete un delito de homicidio, lesiones, robo se asigna el ms grave y no se asigna la pena de los dems delitos. TRATAMIENTO DEL CONCURSO REAL DE DELITOS Aqu se pasa a una cuestin prctica, en el cdigo penal la RG para los casos de concurso real el artculo 74 del Cdigo Penal, si una persona roba, lesiona, daa y hurta se le aplican todas las penas en conjunto; esto es el concurso real. (Acumulacin aritmtica) Ahora en nuestro sistema encontramos excepciones a esta RG del 74 del CP, 351 del Cdigo Procesal Penal que se titula reiteracin de crmenes o simples delitos de una misma especie, y este artculo nos dice (i) se aplica a simples delitos o crmenes no aplicando a faltas, (ii) est establecido para aquellos delitos que afectan a un mismo bien jurdico (delito de la misma especie) entonces tendramos dos posibilidades de acumulacin de penas:

(i) Primera posibilidad/criterio es la que es posible considerar como un todo se agravar la

pena en uno o dos grados respecto del delito ms grave a qu se reere? Son delitos que utilizan una escala sumable para asignar la pena y aqu tenemos diversos ejemplos: delito de hurto (446), delito de estafa (467), apropiacin indebida (471 nmero 1) y alguna hiptesis de incendio y tambin estn los delitos de daos (486 y 487); el delito de hurto del 446 por ejemplo, si yo robo una cosa de 0,1 UTM y al otro da robo 0,1 UTM y a la semana hurto una cosa de 39 UTM, estas se suman me sera aplicable el nmero 1.

(ii) Segunda posibilidad/criterio del 351, son aquellos delitos que no se pueden considerar
como un todo y ac la regla que se aplicar la pena que aisladamente en el caso concreto tenga una penalidad mayor segn las circunstancias del caso y esta pena se aumentar en uno o dos grados y aqu queda a discrecionalidad del juez (esto segn el nmero de delitos que se haya cometido). Y el 351 tiene una regla residual que dice cuando no se aplicar este artculo, dice que el artculo 351 no se aplicar si este sistema o sea de agravar la pena de uno o dos grados signica una acumulacin mayor que la acumulacin aritmtica. En el fondo con este artculo se da una penalidad ms beneciosa que la acumulacin de todos los delitos sumados. Si por la regla del 351 yo termino aplicando una pena segn las mismas reglas que es peor a la acumulacin aritmtica, el 351 no aplicar y se vuelve a la acumulacin aritmtica del 74 del CP. La segunda excepcin al 74 del CP, reiteracin de hurtos 451 del CP; establece que: en los casos de reiteracin de hurtos aunque se trate de faltas a una misma persona (menor a 5 UTM) o a distintas personas en una misma casa o recinto el tribunal calicar el ilcito aplicando la pena el aporte total a todo lo hurtado; la diferencia es que este es aplicable a las faltas y en segundo lugar establece ciertos casos que hay reiteracin contra misma persona o misma casa, establecimiento de comercio, etc. A parte menciona que se tomar por base el importe total de los objetos sustrados y se impondr una pena en su grado mayor.

La tercera excepcin es el concurso medial o tambin llamado concurso ideal impropio, algunos ven que este no es una hiptesis de concurso real pero por lo mismo es una excepcin, este concurso est establecido en el 75 del CP inciso 1ro, y el artculo dice: las disposiciones del artculo 74 no es aplicable en el caso de que un solo hecho constituya dos o ms delitos o cuando uno de ellos sea el medio necesario para cometer el otro, lo relevante es: o cuando uno de ellos sea necesario para cometer el otro. Tambin pasa lo mismo con el delito de robo a lugar y el de violacin a morada y eso por si solo constituye delito, ahora est el delito de robo en lugar habitado, este delito requiere que yo entre a la casa. CONCURSO IDEAL Tanto el concurso real o ideal son concursos propios, no como el concurso aparente. En qu se diferencia el real del ideal? Se diferencian en: (i) cuando vimos conceptos de unidad y pluralidad de accin, cuando tenemos pluralidad de accin u omisin y esa pluralidad constituyen varios delitos tenemos concurso real, porque hay pluralidad de acciones. El concurso ideal se aplica en aquellos casos que hay unidad de accin, se realiza un solo comportamiento pero ese comportamiento formalmente en cuanto al ordenamiento jurdico penal congura dos o ms delitos, distinguimos entre concurso ideal heterogneo y homogneo. Este ltimo es cuando un comportamiento realiza varios tipos penales y esos varios tipos penales son el mismo tipo penal v. gr. Coloco una bomba en un edicio y la explosin si mueren 10 personas estoy haciendo formalmente 10 homicidios pero un solo hecho. En el heterogneo donde un solo comportamiento realiza varios tipos penales y estos varios tipos penales son distintos, por ejemplo, en el caso concreto de una violacin se realiza adems el delito de lesiones por motivo del acceso carnal (violacin) estas no son inherentes a la violacin aunque implique el detrimento, aqu tenemos un solo comportamiento y realiza ms de un tipo penal de distinta especie. Tenemos un tercero, concurso ideal preterintencional el cual abarca hiptesis como: con motivo con la realizacin de un delito doloso se realiza un segundo delito o ms imprudentemente no con dolo, por ejemplo: tengo dolo de lesionar a alguien gravemente (enterrarle un cuchillo) y ese comportamiento lo realizar con dolo, pudiendo realizar homicidio pero esto no fue con dolo siendo imprudente. TRATAMIENTO DEL CONCURSO IDEAL DE DELITOS El tratamiento del artculo 75 dice: se aplicar la pena mayor asignada al delito ms grave. () CONCURSO APARENTE El concurso aparente de leyes penales regulara comportamientos que pareciese que son regulados por ms de dos tipos penales as como el concurso ideal un comportamiento es subsumible a ms de un tipo penal. Finalmente no ser el caso y se seguir por un solo tipo penal. Ahora la razn que nos demuestra que es aparente y no un concurso propio son criterios lgicos o valorativos. En los casos de concurso aparente se aducen cuatro principios de solucin a este concurso aparente, tenemos que ver si el supuesto que analizamos cae bajo esos cuatro principios relacionados con principios mayores (nebis in dem y el principio de insignicancia); estos principios de solucin se relacionan porque si estamos en un caso de concurso aparente una comisin y un tipo formal y si no lo reconocemos lo que hacemos es una doble-valoracin

por dos tipos penales que no se cometieron sino solo uno. El principio nebis in dem sustentara tres sub-principios: de especialidad, subsidiaridad y el principio de alternatividad. Y el principio de insignicancia sustentara el de consuncin o tambin llamado absorcin. Principio de especialidad, criterio interpretativo: ley especial deroga la ley general entonces si yo cometo delito de parricidio pareciese/ habra una apariencia de cometer dos delitos: uno de matar a otro dentro de una relacin familiar y al parecer el de homicidio, pero no, hay un tipo penal que prima sobre la general siendo aplicable slo el delito de parricidio. (Relacin gneroespecie) Ser un criterio lgico ms que valorativo, lo que importa es que el caso especial est descrito con mayor precisin. Principio de subsidiaridad, este principio aplica solamente en casos en que una gura penal es aplicable en defecto de otra, este principio podr ser expreso o tcito; hay cierta parte de la dogmtica este no sera principio de solucin sino slo casos de especialidad o en que aplique la absorcin. La subsidiaridad expresa, la podemos encontrar en el 168, 176, 183, 325 y 488 del CP. Si yo no tuviera esa subsidiaridad del 168 y produjere e introdujere podran ser aplicables ambos delitos, el 168 slo opera en defecto del 167 a aquel que no ha producido. Esta subsidiaridad tiene un presupuesto que es un comportamiento que aparentemente realiza dos tipos penales. La subsidiaridad tcita es la ms complicada establecer ya que nada dice sobre esto, hay artculo del profesor Matus que analiza y dene: habra subsidiaridad tcita por lo menos cuando un caso concreto que es subsumible en dos tipos penales y por lo menos un caso concreto que es subsumible en el primero no lo ser en el 2do y vice-versa; podra haber subsidiaridad cuando tenemos dos tipos penales que estn relacionados en cuanto al bien jurdico y este tipo penal abarca el comportamiento A y el otro tipo penal abarca el comportamiento A y podran ser subsumible en ambos, pero el primero tiene un solo caso concreto B que no ser subsumible en el segundo. El tratamiento para este principio ser segn estos supuestos: si tengo dos tipos penales por ejemplo lesiones y lesiones graves/gravsimos se debe aplicar al delito que tenga una pena ms grave, porque un tipo penal est en relacin agravatoria, podra haber un 2do supuesto con gura privilegiada donde se debe preferir el delito con pena inferior 31/12/13 Clase de Alejandro Garca Hay dos reglas prcticas de aplicacin del principio de subsidiaridad: gura general y otra gura calicada (asignada pena ms grave) en caso de que exista una pena ms grave, se aplicar la ms grave. Esto no pena ms o menos grave, sino una gura calicada. Nosotros tenemos el delito de lesiones graves/gravsima, tenemos el delito de homicidio y por otro lado de infanticidio (recin nacido hasta las 48 hrs. posteriores) no tiene una pena ms grave sino una ms atenuada, teniendo un mayor disvalor ya que se encuentra ms vulnerable en su estado mental. El tercer principio de solucin del concurso aparente, es la consuncin o absorcin (esto est en el manual de Matus) este principio es aplicable en aquellos casos en que el disvalor de un injusto incluye el disvalor de otros, hay que tener claro que en casos de absorcin o consuncin los tipos penales se deben encontrar conectados pero no signica que un comportamiento congure dos tipos penales o ms ya que si un comportamiento realiza ms de un tipo penal no

nos encontramos ante un concurso aparente sino un concurso ideal, sera una relacin con el principio de insignicancia y ac es una tcnica legislativa. Un ejemplo de este, yo trato de matar a alguien pero no logro matarlo entonces mi comportamiento queda en estado de tentativa y al otro da voy y lo mato, el comportamiento del da anterior uno podra decir que el injusto anterior es absorbido por el de homicidio consumado, entonces no tengo dos delitos sino uno solo. El ltimo principio de solucin del concurso aparente principio de alternatividad, segn parte de la doctrina este principio no sera reconocido como independiente pero igualmente se expone ya que el principio de alternatividad nos permite subsanar ciertos errores legislativos; Cundo se aplica? Se aplica en la prctica cuando se establece un tipo penal por el legislador, un tipo penal que considera circunstancias agravantes para la pena o sea puede supuestamente tener un mayor disvalor, pero a pesar de que el tipo penal considera estas circunstancia termina siendo una gura ms privilegiada que el tipo penal en cuestin que se pensaba agravar, un ejemplo es el artculo 403 bis del CP: el que enviare cartas o encomiendas explosivas de cualquier tipo que afecten o puedan afectar a personas corporalmente o su vida puede resultar que segn este artculo la carta signique la muerte, si lo signica se sigue aplicando este mismo artculo con presidio mayor en su grado mnimo, ahora si nos vamos al delito de homicidio simple tiene una pena de presidio mayor en un grado mayor o medio, esta ltima es mayor que la carta explosiva. Esto es un error del legislador ya que no consider que el homicidio simple es mayor que esta carta explosiva, entonces, si no se produce la muerte aplicar el 403 bis, si se produce la muerte acudir al homicidio simple. DETERMINACIN DE LA PENA Lo primero que hay que tener presente para la determinacin de la pena, es que nosotros ya vimos la materia de intervencin delictiva o sea vimos someramente cuando estamos ante un autor y ante un partcipe, posteriormente vimos inter criminis y ambas cuestiones tienen importancia al momento de determinar la pena. La determinacin de la pena consiste en la identicacin y aplicacin de los criterios pertinentes concretos de la pena y nosotros podemos si seguimos una clasicacin temporal podemos decir que hay determinacin legal y criterios de determinacin de la pena judiciales, e incluso podramos decir que hay criterios administrativos en la determinacin de la pena. En la etapa legal ante un delito consumado est la pena y si es tentativa se baja el grado; posteriormente en la etapa judicial podemos encontrar que hay penas de presidio mayor en su grado mnimo a medio, dando un margen para el juez para que determine el juez. Esta es una secuencia temporal porque en la etapa de determinacin de la pena donde el juez determina los criterios legales y judiciales se cruzan, lo importante es identicar cuando estamos ante una discrecionalidad del juez o no. Principios relevantes para la determinacin de la pena, son dos:

(i) Nebis in dem, como la prohibicin de doble valoracin en un sentido general o abstracto
podramos decir que es una prohibicin dirigida tanto al juez como al legislador dirigida a que no tome en consideracin un hecho fctico para reprochar dos veces, ahora en un sentido concreto este principio encuentra consagracin legal en el 63 nmero 1 del cdigo penal, es la prohibicin dirigida al juez para que no considere

dos o ms veces un mismo comportamiento o hecho fctico en la determinacin de la pena. En la parte especial hay tipos penales, hay tipos penales privilegiados y otros calicados, ahora en la parte general del Cdigo en el artculo 12 nosotros tenemos de las circunstancias que agravan la conducta delictiva y hay 20 numerales, est entonces el tipo penal de homicidio, parricidio e infanticidio; el infanticidio es la gura privilegiada, en el caso del homicidio es una gura genera y en el caso del parricidio es una gura calicada.

(ii) Individualidad a raz del principio del culpabilidad la determinacin de la pena debe ser
individual por lo que el juez no debe responder qu pena tiene asignada un delito el juez debe responder que pena tiene asignada cada interviniente segn su comportamiento en la realizacin de un delito. Reglas generales para la determinacin de la pena, se identican cuatro:

(i) Las penas establecidas en los tipos penales de la parte especial estn dirigidas a autores
especcamente autor directo que haya cometido el delito en grado consumado, ese es el punto de partida. Si yo estoy en caso de tentativa o frustrado debo aplicar las reglas de la parte general.

(ii) Divisibilidad de las penas, en el artculo 48 del CP; si a raz del homicidio yo tengo grado
presidio mayor en su grado mnimo a medio yo puedo dividir en que hay un grado mnimo y un grado medio.

(iii) La vemos en el artculo 77 del CP, hay escalas graduales establecidas en el cdigo que el
77 se relaciona con el 59 para la determinacin de las penas. Si llegamos al tope, aplicamos el 77.

(iv) Saber cmo aumentar o disminuir las penas, en caso de disminucin de las penas, yo
tengo presidio mayor en su grado mnimo a mximo (de 5 y 1 a 20 aos). Hay veces que hay que disminuir o aumentar en uno o dos grados la pena, pero hay casos que no se trata de grados cuando hablamos de agravantes y atenuantes. Cuando hay agravantes o atenuantes no hay aumento o resta de grados sino divido la pena. Etapas en la determinacin de la pena:

(i) Determinacin del marco penal, tengo que determinar qu tipo penal es aplicable y como
tengo determinar esto eventualmente debo aplicar la materia de concursos para saber delante de qu tipos penales me encuentro.

(ii) Determinacin del desarrollo e intervencin del delito, o sea tengo que determinar si el
sujeto es autor, cmplice, encubridor y tengo determinar en que etapa se encuentra el delito consumado, frustrado, tentativa, etc.

(iii) Ponderacin de circunstancias modicatorias, artculos 11 y 12 CP, en esta etapa se ve si

hay agravantes o atenuantes. (pgina 41 de Matus) Debemos estudiar por nuestra cuenta, est en el texto de Matus: extincin de responsabilidad penal (prescripcin, amnista, indulto) y tambin las cuestiones de ejecucin de la pena (benecios). La Ley 18216, hay modicaciones a esta Ley que se cita en el manual de Matus.