LOrientation lacanienne 2008-2009

Jacques-Alain Miller

Choses de finesse en psychanalyse III

Cours du 26 novembre 2008

Jai reu, hier soir, un mail, en provenance de Buenos Aires o on est parfaitement instruit de ce qui magite ici toujours par le biais lectronique , et ce mail me proposait une rfrence pour ce Cours que jai intitul Choses de finesse en psychanalyse. Je reois ainsi, par ce canal, des contributions dont jusqu prsent je nai pas fait tat, mais celle-ci ma retenu. Elle est de Graciela Brodsky, mon amie Graciela, qui a t mon successeur comme prsidente de lAssociation mondiale de Psychanalyse, elle mcrit en espagnol, je traduis. Concernant Freud et le dchiffrement de son propre inconscient, il y a la lettre quil adressa Istvan Hollos en 1928 et que toi-mme as publi dans Ornicar ? numro 32 en 1985. Cest une pieza preciosa cest une pice rare, prcieuse, cest un morceau de prix, de choix. Son amour pour linconscient et son mpris de la thrapeutique sont mouvants. Et donc mest redevenue prsente cette lettre, qui tait alors indite en franais, et que mavaient procure les traductrices dun volume qui tait alors paratre, qui est donc paru il y a maintenant bien longtemps et qui sintitule Souvenirs de la Maison-Jaune. La Maison-Jaune ctait un asile de Budapest o Istvan Hollos a t mdecin-chef. Il tait lami de lautre psychanalyste hongrois, qui est plus connu, Ferenczi, il avait t lanalysant de Paul Federn, ctait lun des tout premiers psychanalystes hongrois et Budapest un didacticien comme on disait lpoque rput o allaient se former les jeunes aspirant la qualit de psychanalyste. A ce titre il connaissait Freud et donc il a pens lui adresser les Souvenirs, quil a rdigs sous une forme romanesque, de sa direction de cet asile. Il y traite en fait des questions que comme psychanalyste et comme homme cette pratique pouvait lui poser car il tait aussi psychiatre. Les traductrices mavaient confi comme bonne feuille cette lettre, et javais choisi quelques pages du livre de Hollos. Freud accuse rception de louvrage par cette petite lettre, au fond la lettre quil na pas crite Lacan quand quatre ans plus tard Lacan lui a adress sa thse de psychiatrie : Freud sest alors content dune carte postale, que javais place jadis sur la couverture de ma revue Ornicar ?. Lacan avait laiss ce document en cadeau un de ses patients, marquant par l une certaine indiffrence lgard du carton de Freud, et sans doute un petit ressentiment lendroit de Freud de ne pas avoir honor cet envoi dun commentaire comme cest le cas pour Hollos. Freud, dans cette lettre que je vous lirai puisquelle est assez brve, fait tat de ce que cet ouvrage la conduit une lecture subjective. Il faut entendre par l quil en a t touch, que a na pas seulement mis en branle pour lui la rflexion, que cette lecture ne sest pas faite pour lui au niveau du concept, mais que louvrage a rsonn pour lui et sur un certain fond de mystre parce quil ne sexplique pas tout fait sa propre raction. Sa raction, telle quil la laisse entrevoir, telle quil la nomme, est de sourde opposition la pratique asilaire de Hollos. Et, en effet, on sent, travers cette lettre, que, chez Freud, cest le refoulement qui est vis, quelque chose de son Je-nenveux-rien-savoir. Alors, jen viens cette lettre qui fait trois paragraphes et qui est date de Vienne, octobre 1928. Cher Docteur, Ayant t avis que jai omis de vous remercier pour votre dernier livre, jespre quil nest pas trop tard pour rparer cette omission. Il y a eu un intermdiaire, l, qui a d signaler le fait Freud. Celle-ci mais enfin, il na pas crit la lettre quil aurait d crire, cest a le point de dpart, et dj son opposition se manifeste l : ce livre la drang cette omission ne provient pas dun manque dintrt pour le contenu, ou pour lauteur dont jai appris par ailleurs estimer la philanthropie. Dans cette expression destime pour la philanthropie dIstvan Hollos on sent dj comme une distance de Freud. Cette omission tait plutt conscutive des rflexions inacheves, qui mont proccup longtemps encore aprs avoir termin la lecture du livre, lecture de caractre essentiellement subjectif. Freud allgue que lomission de cet accus de rception est pris dans ses processus psychiques, et des processus sur lesquels il nest pas lui-mme compltement au clair puisquil qualifie ses rflexions dinacheves. Tout en apprciant infiniment votre ton chaleureux, votre comprhension et votre mode dabord dans le romansouvenirs en question , je me trouvai pourtant dans une sorte dopposition qui ntait pas facile comprendre. Voil Freud dpass par un affect, ne comprenant pas le ressort dun affect. Je dus finalement mavouer cest une expression qui est au fond typique dans les efforts dauto-analyse. Je me demande parfois je tirerai a au clair cette anne si on pratique lauto-analyse. Lhtro-analyse, a cest certain, nous en avons tous les tmoignages, jen ai

moi-mme. Mais, lorsque je relis a de Freud, moi a me parle, parce que je suis continuellement en train dessayer de mavouer des choses. Et je sens bien quand je rsiste mavouer des choses je le sens bien une fois que je me les suis avoues, avant non. Je veux dire que, vraiment, depuis le dbut de ce Cours, il y a bien longtemps, je nai jamais progress que dans la voie de la confession, si je puis dire, de laveu moi-mme, et de la retransmission, videmment tamise, sophistique, sublime, lauditoire constitu par les prsents. Je manalyse une fois par semaine (rires), sous une forme plus ou moins, en gnral trs, masque. En tout cas japporte les rsultats du combat que jai pu mener avec mon Je-nen-veux-rien-savoir. Donc, a me parle ce Je dus finalement mavouer. Je dus finalement mavouer que la raison en tait que je naimais pas ces malades Graciela dit lgamment : son mpris de la thrapeutique, mais au fond dans le texte de Freud a va au-del, il naime pas les malades asilaires, cest un aveu soi-mme, qui a pu lui coter, et dont il sest dlivr dans une lettre prive qui est reste longtemps inconnue du public ; en effet ils me mettent en colre, je mirrite de les sentir si loin de moi et de tout ce qui est humain. Une intolrance surprenante et donc ce que Freud prsente au destinataire de cette lettre cest vraiment comme un morceau de son inconscient, si je puis dire, lui-mme en ressent une surprise Une intolrance surprenante, qui fait de moi plutt un mauvais psychiatre. Et, en effet, ce qui figure l, cest un aveu qui implique quil y ait, entre la psychiatrie et la psychanalyse, une profonde disjonction, chez Freud en tout cas au niveau inconscient disjonction dautant plus probante. Dernier paragraphe. Avec le temps, je cesse de me trouver un sujet intressant analyser a, cest le cas de beaucoup danalystes, qui ont dj beaucoup donn, croient-ils, dans cet exercice , tout en me rendant compte que ce nest pas un argument analytiquement valable. Donc il met en question l sa rticence, sa difficult sanalyser ou au moins se trouver intressant comme analysant. Cest pourtant bien pour cela que je nai pas pu aller plus loin dans lexplication de ce mouvement darrt. Donc il implique quil ne sanalyse pas assez pour que, laffect quil a ressenti, il puisse llucider de faon satisfaisante. Me comprenez-vous mieux ? Ne suis-je pas en train de me conduire comme les mdecins dautrefois lgard des hystriques ? Comment se conduisaient les mdecins dautrefois lgard des hystriques ? Ils avaient une attitude en effet de distance et de mpris, Freud est all l contre, il les a coutes passionnment, l il navait pas de mouvement darrt, et il implique que la passion quil a eue pour la parole de lhystrique, il la paye davoir de la rpulsion pour le psychotique. Mon attitude serait-elle la consquence dune prise de position de plus en plus nette dans le sens de la primaut de lintellect, lexpression de mon hostilit lgard du a ? A lpoque, en effet, 1928, la charpente, la structure de la rflexion de Freud est au temps de la seconde topique et donc passe par les catgories du moi, du surmoi et du a : a a tout son prix que Freud l se mette en question propos de ce qui serait son hostilit inconsciente lendroit du a et dun a qui dans la psychose, selon sa thorie, prend une place qui outrepasse le cadre que le moi devrait donner la vie psychique. Mon attitude serait-elle lexpression de mon hostilit lgard du a ? Ou alors quoi ? Et l-dessus, formule de politesse de Freud. Ou alors quoi ? Freud arrte ce petit morceau de confessions sur lindtermin de ce qui lanimerait, et donc sur laveu, qui est peut-tre encore le plus prcieux de tous, quil reste un mystre pour lui-mme, quil nest pas au clair, quen effet, quelques signes, cet affect sourd, lcho qua trouv ce livre en lui, il est dchiffrer encore son tre. Et tout a part de laveu : Je naime pas ces malades, et mme : Ils me mettent en colre, o il implique une attitude subjective, une position subjective, quil constate sans lapprouver. Graciela dit que cette lettre tmoigne de son amour pour linconscient. Eh bien, elle tmoigne, peut-tre, dabord, de sa rpulsion lendroit de la psychose, et, certainement, du rapport quil entretient avec son Je-nen-veux-rien-savoir : le rapport avec son Je-nen-veuxrien-savoir suscite chez lui une interrogation qui va jusqu mobiliser les catgories thoriques dans lesquelles il est alors engag puisquil les invente comme celle du a et donc le moi et le surmoi. Alors, quand on enseigne, quand on pense, quand on essaye de penser, en psychanalyste, cest tout de mme trs avantageux de rester en rapport avec son Je-nen-veux-rien-savoir : tout simplement parce que a nest jamais puis. Il y a cette expression, que Freud emploie dans la Traumdeutung, de lombilic du rve, le point o en dfinitive les interprtations la fois convergent et semmlent et ouvrent sur un horizon indfini. Et donc lhomme qui a fait le premier recueil qui aujourdhui encore reste le seul de ses interprtations de ses rves, qui les a multiplies, est celui qui dit, in fine, que toutes ces interprtations sont inacheves, et quelles ne sont pas inacheves par fatigue ou lassitude, mais de structure, que tout rve comporte un ombilic, un point lhorizon pour le dire mathmatiquement , et quaucune interprtation nest, proprement parler, termine. Ce principe de linfini, ce principe freudien de linfini, est celui qui anime aussi bien son texte Analyse finie et infinie qui prescrit aux psychanalystes le retour dans la position danalysant, priodiquement, tous les cinq ans. Ce principe de linfini vaut pour linterprtation, on peut dire aussi : Interprtation finie et infinie, certains gards, en effet, on sarrte, a se boucle, et, sous un autre angle, cest encore poursuivre. Et cest le mme principe de linfini qui inspire Freud plus tard, dans Inhibition, Symptme et Angoisse, voquer, en-de de tout refoulement susceptible dtre lev, le refoulement fondamental, comme il lappelle, qui, lui, est indpassable, qui pour le sujet est ternel, et dont il dit

mme quil attire lui tous les refoulements. Il est, comme dans la thorie de la gravitation, une masse attirant elle les refoulements partiels, quon surmonte indfiniment sans parvenir la compltude. Cest, l, lincompltude de lentreprise analytique, pour tout sujet, dont Freud est anim, et que Lacan, sans doute, un moment, sans nier le refoulement primordial, ou fondamental, a essay dinvalider avec sa construction dite de la passe, pour des raisons videmment fondes, mais qui, nanmoins, se sont trouves mises en question et dfaites dans la suite de son enseignement, de telle sorte que ce principe freudien de linfini est remettre lordre du jour. Freud est dans sa vie quotidienne en rapport avec son Je-nen-veux-rien-savoir comme Lacan disait quil ltait et que son enseignement tait issu de ce rapport. Par des voies videmment diffrentes, cest, comme jen ai tmoign, en tout cas le sentiment qui manime, qui fait parfois, je lavoue, mes retards (rires) arriver ici, dans le dsir de forcer un peu plus loin ce que je peux sentir comme une barrire. Alors, cest formidable ! le refoulement primordial, cest formidable parce que cest une ressource, cest lassurance que tout nest pas dit par vous en tout cas , et cest aussi ce qui permet incessamment de transformer ce qui vous sert dinstrument penser, construire, ou vaquer dinstrument vaquer vos occupations routinires aussi bien , cest ce qui permet de transformer ce qui est instrument de la rflexion en obstacle : ce qui vous a servi au temps 1, se rvle au temps 2, en fait, avoir masqu ce que vous pourrez trouver au temps 3. On appelle a se remettre en cause. Cest : remettre en obstacle ce qui vous sert dinstrument. Ah, il ne faut pas mlanger les temps. Si, peine vous vous saisissez de linstrument, vous voyez, tout de suite, que cest un obstacle, vous tes coinc. Il faut laisser le temps. Sil y a un embouteillage temporel, vous tes K.O. Prserver ce rapport avec le Je-nen-veux-rien-savoir, cest une discipline, on pourrait mme dire que cest une ascse, mais, quand on aime linconscient, cest une ascse jubilatoire mme si ce quon trouve nest pas forcment rjouissant, mme si la vrit est horrible comme pouvait le dire Lacan , maintenir le rapport avec son Je-nen-veux-rien-savoir, pour le forcer, cest ce qui explique que Lacan ait laiss passer cette indication de ce que lenthousiasme lui tait, en dfinitive, insupportable. Cest ce quon peut dduire de la prface dont il a orn son Rapport de Rome, son grand texte fondateur de son enseignement, assise de son enseignement, produit en 1953 mais rdit en 1966 dans ses Ecrits et quune prface prcde dont la premire phrase est : Un rien denthousiasme est dans lcrit la trace laisser la plus sre pour quil date, au sens regrettable. En effet, cet crit fait date, au sens positif, et Lacan, de le relire, souligne : Trop denthousiasme (JAM a le doigt lev vers lassistance), rien ne vieillit comme lenthousiasme. Lenthousiasme sexplique par les circonstances. Une scission venait davoir lieu dans ce qui tait jusqualors la seule association psychanalytique franaise, la Socit psychanalytique de Paris, une nouvelle association se formait, la Socit franaise de Psychanalyse, emmene par lquipe des humanistes. Lacan, et puis, il faut dire, Lagache, oubli aujourdhui, auquel nous devons pourtant (JAM soupire) linvention de la psychologie clinique il y aurait beaucoup dire , Mme Favez Boutonnier, encore plus oublie, dont je pourrais parler non pas dabondance parce que jai assist lpoque en Sorbonne un seul de ses cours, je ny suis jamais revenu , et puis Franoise Dolto, dont on clbrait il y a peu un anniversaire. Vu de 1966 o ce groupe avait clat Franoise Dolto restant avec Lacan , ou vu de 2008, lenthousiasme de 1953 est un tmoignage historique, mais apparat, en effet, dsuet. Mais cest lenthousiasme lui-mme qui ne convient pas au psychanalyste. Parce que lenthousiasme, cest loubli de linconscient, cest loubli de la permanence de linconscient. Lenthousiasme, cest un Nous y sommes, Ca y est ! Cest nommer, en effet, du seul nom o on puisse vraiment y tre compltement, cest--dire du nom de dieu. Enthousiasme porte la racine grecque pour une fois elle est simple en theos : en dieu. Un mouvement de transport en dieu, ou une descente de dieu sous la forme de linspiration en grec : enthousia. Enthousia cest le mot dont on qualifiait les dlires sacrs de la pythie ou de la sibylle transmettant les paroles dApollon. Pour nous, dans notre langue, a qualifie un tat dexaltation ou une motion intense, individuelle ou aussi bien collective. Le Robert dit : Un tat privilgi o lhomme, soulev par une force qui le dpasse, se sent capable de crer. Cest : soulev par une force qui le dpasse.

Cest rapprocher de laveu de Freud de son loignement de tout ce qui peut rappeler lillusion ocanique, le sentiment, dont on peut tre envahi, de participer la nature, lordre des choses, et den ressentir une certaine exaltation, qui a t loccasion cultive par les potes, beaucoup au XIXme, je pense Wordsworth, ou Goethe lui-mme. Freud tmoignait dun Trs peu pour moi lendroit de ce sentiment.

Je ferai un sort la citation que le Robert donne de Jean-Jacques Rousseau propos de lenthousiasme et qui dit bien les choses pour nous. Ca vient de La Nouvelle Hlose : Lenthousiasme est le dernier degr de la passion. Quand elle est son comble, elle voit son objet parfait : elle en fait alors son idal ; elle le place dans le ciel. Et Rousseau dit alors que le langage de la dvotion sacre est le mme que le langage de lamour. Ca dsigne prcisment lenthousiasme par la mtamorphose de lobjet damour, par la divinisation de petit a. Ce petit a cause du dsir, que Lacan a pu qualifier de saloperie, prend valeur de souverain bien. Et cest spcialement l que lenthousiasme se collectivise, cest--dire que, selon le schma freudien, il est mis en dnominateur commun par un certain nombre de sujets, qui se fondent l dans leur nous, nous autres, et qui fabriquent conjointement la force qui les dpasse, qui nest autre que la puissance mme de la foule organise, du groupe quils constituent. Si lon veut, cest une motion de sublimation. Dune faon modre sans doute par la distance, nous avons eu rcemment chez nous un cho de lenthousiasme amricain pour une figure, rare, certainement mritante, qui a en effet t porte aux nues, qui est toujours objet despoir, dexpectative, vou tre progressivement recadr (rires), tamponn, et produisant des dceptions diverses ce qui ne retire rien lhabilet du personnage, que jtudie de prs. Mais le sentiment que javais quon avait l un grand rus, qui lui ntait pas du tout pris dans cet enthousiasme, se vrifie. Lhomme du changement reprend tous les anciens et un certain nombre de ses partisans narrivent pas faire cadrer tout fait cette image de recommencement absolu avec ce recyclage des dchets des administrations prcdentes (rires). On a chapp au pire hier puisquil sapprtait nommer comme directeur de la CIA un partisan de la torture la Bush, si je puis dire, et puis, in extremis, la dception dun certain nombre tant quand mme trs vocale, il a recul. Mais enfin, moi qui nai pas partag lenthousiasme dun certain nombre de mes proches pour le personnage, justement parce que je le trouvais trs rus et trs dur, je suis content de vrifier mes intuitions au fur et mesure que les jours passent. Bon, ce nest pas du tout le sujet, hein ? (rires) Ce nest pas le sujet mais enfin a met un peu dactualit. Il y a dautres sujets, nest-ce pas ? il y a des exemples plus proches de nous, mais alors l qui confinent au ridicule (clats de rires), parce que, lui, vraiment il est fort nest-ce pas ? elle (rires), jai du mal, elle, elle a du jus, cest sr, elle a un culot denfer, ct les autres vraiment nont rien. Mais on assiste ces phnomnes qui quand mme ont une incidence dans la vie politique. Moi je maintiens donc, partir de ce dont Freud et Lacan nous donnent lexemple, que maintenir le rapport avec son Je-nen-veux-rien-savoir est vraiment antinomique avec la culture de lenthousiasme. On peut oprer par lenthousiasme. Il mest arriv de susciter de lenthousiasme, quand je me mets en colre dans ce Cours je suscite de lenthousiasme (rires), ou alors quand il semble que je tmoigne dune motion personnelle, profonde, comme la dernire fois ma-t-on appris (rires), a pourrait susciter de lenthousiasme. Mais vraiment cest contre mon gr, et ce nest pas du tout sur cette corde-l, il me semble, quil faut jouer. Encore un mot. Lacan disait que de nos jours lobjet petit a est port au znith social. Cest trs proche de ce que Jean-Jacques Rousseau explique de lobjet de lenthousiasme qui est plac dans le ciel. Jai voqu cet objet petit a plac au znith social quand se manifestaient a ne dure pas en gnral, a nest pas fait pour durer des enthousiasmes de consommateurs comme quand est sorti le dernier tlphone dApple et quil y avait des gens faisant la queue dj deux jours lavance (rires), suscitant aussi des motions dans la plante. Cest trs contemporain, on na pas dexemple denthousiasme de consommateurs avant notre poque. Ca a d quand mme se produire ds lapparition des objets manufacturs, quand devaient arriver des chles tisss en Angleterre il est possible qu Paris aussi on attendait a, mais a ne touchait quune partie rduite de la population. Aujourdhui cest vraiment la consommation de masse, et elle fait lobjet denthousiasme. Lenthousiasme consommateur. Il me semble que lenthousiasme ne sied pas lanalyste. Mais alors quel est laffect qui sied lanalyste ? Est-ce que cest lapathie ? jai pris les antonymes denthousiasme dans le dictionnaire. Lapathie a un grand pedigree philosophique, se tenir lcart de la passion, sans passion. Laissons un point dinterrogation, parce que cette zone dabstention totale, si on la traduit dans les termes tre un poisson froid (rires), napparat sans doute pas satisfaisante bien que plus que lenthousiasme. Il y a aussi le blasement comme sexprime le Robert en disant que cest un mot vieilli, le fait dtre blas. Le blasement, non ! ne convient pas lanalyste, parce quil lui faut de la curiosit. Et donc la curiosit cest quand mme une passion, donc lapathie ne va pas. Comme antonyme denthousiasme on propose aussi lcurement (rires). Lanalyste doit-il tre cur ? Evidemment a nous voque le dgot, affect hystrique, et il me paratrait excessif de dire que le psychanalyste doive faire le dgot (rires). Il faut se contenter peut-tre l-dessus de dire avec Lacan que lanalyste doit

lendroit de son patient se tenir labri du Tu me plais. Cest une convenance que lon peut dceler dans ce qui sappelle le contrle, qui est un genre qui nest pas fix. Le contrle appartient aux choses de finesse en psychanalyse, donc cest trs difficile cadrer, et peut-tre que a ne peut pas ltre. Mais il y a une version du contrle qui sapproche de lanalyse. Disons que cest une analyse o un paramtre est touch cest--dire que ce nest pas lassociation libre pure cest lassociation libre propos du patient. Donc on touche aux paramtres de lassociation libre, puisque le thme est contraint. Il y a diffrents moments dans un contrle, mais quand se dcle chez un analyste en contrle un trop grand Tu me plais quil prouve lendroit dun patient cest en gnral lindice dune difficult. Lacan recommandait plutt de se mettre de biais par rapport cet affect-l, en tout cas de le reconnatre comme une difficult suscitant des identifications, ou pire encore, des espoirs. Il ny a rien de pire que lanalyste qui voit dans un analysant un espoir, un espoir pour la psychanalyse, un espoir de russite en gnral a rate dailleurs. Alors, pas lcurement, mais la distance avec le Tu me plais. Le dictionnaire propose aussi la froideur, lindiffrence, linsensibilit, le flegme. Il y a une belle et grande tradition flegmatique chez les psychanalystes, que javais jadis voque partir dun livre de la journaliste Janet Malcom qui dans les annes 50 avait interview des analystes et des patients. Elle rapportait lanecdote, qui mest reste, du patient arrivant dans le cabinet de son analyste Manhattan, aprs un accident trs grave, compltement perclus, boitant, avec un bras en charpe, une bquille, le visage tumfi, et lanalyste sans un mot lui montrant le divan (rires) et ne lui posant pas la moindre question. Cest un idal de lanalyste en tout cas (rires), cest un idal dinhumanit, qui vaut mieux que la compassion, qui vaut mieux que la philanthropie on sent bien que Freud utilise le mot avec la plus grande distance, en homme qui a pris la mesure de ce que veut dire Aimer son prochain comme soi-mme. Alors, de tous les termes que propose le dictionnaire comme antonymes denthousiasme, celui que je prfre je lai gard pour la bonne bouche est modeste, cest le dtachement. Cest ce que comporte le personnage que Lacan a donn comme repre identificatoire, imaginaire, au psychanalyste, le fameux guerrier appliqu de Jean Paulhan. Le guerrier appliqu cest le contraire du guerrier enthousiaste. Ce nest pas Achille, ce nest pas Hector, ce nest pas Bayard, ce nest pas DArtagnan. Ce nest pas les coups destoc et de taille, cest : appliqu. Il est dtach de la colre dAchille, il est dtach du devoir de Bayard, il est dtach de la jubilation de tuer et de tailler. Il fait ce quil y a faire, il essaye de le faire bien, mais disons, en effet, apathique, distance des passions. Il me semble que le dtachement est la position qui convient lanalyste, dans la mesure mme o son acte consiste dtacher le signifi du signifiant. Cest--dire, reconduire le signifiant sa nudit, l o on ne sait pas ce que a veut dire pour lautre, un mot, on ne sait pas ce que a veut vraiment dire pour lautre, on ne sait pas les significations que a a accumules dans son histoire lui, les significations qui se sont sdimentes, les significations qui se sont refoules. Pour chaque mot que le patient vous dit vous ne le savez pas. Et de mme, quand, vous, vous en lchez un, de mot, vous, comme analyste, vous navez pas la moindre ide de leffet que a peut faire, vous ne savez pas ce que vous allez percuter, au hasard. Ca ma rendu dailleurs trs philosophe, au sens de dtach, lendroit de ce que je peux faire comme cours. A lpoque je multipliais parce que jen tais habit les mathmes, les constructions, les difices, et je comparais le mathme A de Lacan et le B et le C, et puis, dans ce discours qui semble plus vrai parce quil est le discours allong, jentendais : Ah, ce qui ma frapp dans votre expos daujourdhui, cest que vous avez employ le mot prmaturment (rires), pour moi cest la fois le prmatur et le aimant (fou-rires). Et donc on acquiert avec a force une modestie ! (rires) lendroit du concept, nest-ce pas ? Et on acquiert une trs grande prudence lendroit des mots quon peut dire dans le cabinet de lanalyste. Les leons sont cuisantes. Je lai appris dune patiente. Alors quelle sinquitait de ses intentions profondes, inconscientes, caches, quelle en tait ravage, angoisse, jai cru laider (JAM lve les yeux au ciel) dj a, cest ! (rires) , laider sextraire, en disant : Non, vous ntes pas mchante (fou-rires) Pourquoi dites-vous que je suis mchante ? Quand vous tes dbutant vous prouvez un grand sentiment dinjustice (rires). Mais cest elle qui vous interprte : cest quand mme le mot mchante qui vous est venu aux lvres, et pourquoi son propos ? (rires). Donc, vous apprenez que le non, la ngation, est parfaitement inoprante dans ce cas-l, cest--dire quelle vous interprte votre dngation : puisque le mot est l, la ngation nest que la marque du refoulement de la chose. Et donc le signifiant est essentiellement positif. Ce qui compte cest quil figure. Et les modalits : zro. Cest comme tel que a compte. Alors, essayez, aprs, de dire : Mais non ! je nai pas dit a ! (fou-rires). Donc, aprs a, il y a des patients qui se plaignent que vous ne parlez pas beaucoup (rires). Si lanalyste ne parle pas beaucoup cest pour les meilleures raisons du monde. Alors, ensuite, videmment, il peut avoir lide, qui vient avec de la bouteille, quil peut parler sans toucher les points vifs, quil peut compter sur sa manire, mais alors cest toujours au risque de banaliser, de trivialiser les signifiants dont il use.

Donc, le dtachement est l peut-tre moins un affect que la traduction en vous de la distance que vous introduisez comme analyste entre le signifi et le signifiant. On enregistre le signifiant, et puis il faut un temps supplmentaire pour que se cube ventuellement le signifi, qui peut tre le signifi commun en tout cas le signifi commun peut occuper la grande partie de lespace smantique si je puis dire , mais enfin il y a toujours quand mme une touche didiolecte. Il ny a pas un mot que quelquun emploie qui ne soit, si peu que ce soit, gauchi par le fait quil le prononce, que cest son mot. Sauf les gens qui parlent comme des livres. Ceux dont on dit quils parlent comme des livres, cest ceux dont en effet on ne sent pas du tout la jouissance eux quils y mettraient. Jai connu a, port au pathologique, chez une patiente qui considrait quelle ntait pas assez intelligente pour faire une analyse, et surtout une analyse avec moi quelle portait au ciel. Alors, comment vous faites dans ce cas-l quand vous navez pas froid aux yeux ? Eh bien, voil ce quelle faisait : elle apprenait par cur des morceaux de livres et darticles, elle me les servait sur le divan, et a a dur jusqu ce que je men aperoive (rires) cest--dire quand mme pas trs longtemps. Pas trs longtemps mais videmment ctait le rve de vous parler comme un livre, et prcisment de ne pas se livrer. Une autre anecdote. Une fois, le gars, qui vient, dj en analyse depuis longtemps ailleurs, lui-mme semble-t-il analyste, enfin qui pratiquait, et qui, la deuxime fois, me raconte un rve. Je me suis dit quand mme, en coutant ce rve, que ctait faux, que a ne collait pas, et donc je nai pas interprt ce rve. La fois suivante il ma dit quil mavait racont le rve dun de ses patients comme tant de lui pour voir ce que a me faisait (rires). Bon, donc, vous voyez que le dtachement dans ce cas-l est bien ncessaire. Alors, on nest pas au clair sur le sens de ce quon vous dit tant quon nest pas au clair sur la jouissance qui linspire. Ca, cest la valeur du mot, qui figure une fois dans le texte de Lacan et auquel jai fait un sort, joui-sens : le sens est sens joui. Il y a une satisfaction qui est intrinsque ce quon appelle la comprhension comprendre cest un effet de satisfaction. Ce qui fait sens pour un sujet est toujours dtermin par la jouissance, disons que les modalits du sens tiennent au mode singulier de sa jouissance. Alors, cest bien joli de dire parler la langue de lautre. La langue de lautre, il faut commencer par lapprendre. En analyse, vous partez dabord du fait quon vous parle une langue trangre et que ce que, vous, vous pouvez dire cest aussi une langue trangre pour votre patient, et donc, faut le temps ! pour que vous vienne le sens de la langue de lautre. Cest a que veut dire laphorisme de Lacan que linterprtation vise la cause du dsir. Ca veut dire que linterprtation vise la jouissance, ou plus prcisment le plus-de-jouir, qui est le principe et le ressort du sens. Il ne sagit pas seulement, dans linterprtation, de substituer un sens un autre dans un quiproquo, il sagit de se dcaler de ce quiproquo, pour, par quelque biais, viser, faire rsonner, faire vibrer la jouissance qui tient enferm, si je puis dire, le Je-nen-veux-rien-savoir du sujet, de faon ce quil cde un petit peu de la jouissance de son Je-nen-veux-rien-savoir. Alors, laphorisme de Lacan, linterprtation vise la cause du dsir, surprend puisquon pense que linterprtation vise le signifiant, vise la parole. Cet aphorisme signale que linterprtation vise en-de. Lacan a construit et rendu classique, au moins dans le Champ freudien, la tripartition du besoin, de la demande et du dsir. Le besoin connat une transmutation symbolique par le fait de faire lobjet dune demande, classiquement adresse la mre voyez le Sminaire IV. Jai faim, jai soif, mme par le simple cri adress lautre, le besoin, suppos naturel, est symbolis. Mais, troisime temps, la demande laisse toujours un reste, insaisissable, qui court entre les mots, la mtonymie du discours, que Lacan a baptise dsir. Besoin, demande, dsir. Le dsir, classiquement, est mtonymique, insaisissable, cest le furet qui glisse, qui fait labyrinthe. Cest dans cette dimension que le sujet pose sa question, prcisment parce quil ne sy retrouve pas : cest l le moment du Je suis perdu. Mais il simpose de rajouter un quatrime terme : besoin, demande, dsir, jouissance. La jouissance, contrairement au dsir, cest un point fixe. Ce nest pas une fonction mobile, cest la fonction immobile de la libido. Si lon se rfre au vieux terme freudien de libido, Lacan en a donn une premire traduction, en termes signifiants, sous le nom de dsir, mais, trs clairement, cette premire traduction ne saturait pas tous les aspects de la libido freudienne, et il la complte en lui donnant sa seconde face de jouissance. La jouissance, au contraire du dsir, cest pour le sujet une rponse. Vous savez lantienne de Lacan sur les questions et les rponses : Je ne poserais pas la question si je navais dj la rponse. Eh bien, cest ce qui vaut aussi bien pour lanalysant, pour le sujet : Je ne me poserais pas la question du dsir si je navais la rponse de la jouissance. Mais il faut encore faire que, si je puis dire, a sembote, a sarticule, la question du dsir et la rponse de la jouissance. Les choses de finesse en psychanalyse se rpartissent entre dsir et jouissance. En tout cas cest par cette voie que jessaierai de me glisser. Alors, je vais peut-tre tout de mme avoir le temps den venir au texte de Freud La Finesse dun acte manqu

de 1933 et den pousser peut-tre un peu linterprtation. Cest la narration, sur trois pages, de ce qui est un lapsus calami de Freud comme il sexprime : une absurde erreur de plume comme Lacan faisant son cours un lapsus dcriture et disant : Cest une erreur grossire. En effet pour transformer une erreur en lapsus il faut impliquer une intention inconsciente. Et il en va de mme pour ce que jappelais, ce que jappelais ! ce qui a t dit, une fois, par Lacan, dans un contexte peu clair, linconscient rel. Linconscient rel, eh bien ! cest ce niveau-l quon considre quon fait une erreur grossire telle quelle : cest seulement si on transforme cette erreur en y impliquant un intention inconsciente que a devient un lapsus. Linconscient rel, rien ne vous empche de le prendre dans le discours du matre : si vous le capturez dans le discours du matre, vous obtiendrez un certain nombre deffets thrapeutiques, puisque cest a que cherche le matre, la thrapie universelle. Et vous obtiendrez dautres effets si vous le capturez dans le discours analytique. Ca, cest lobjet dune dcision. On peut faire des traitements dans le cadre du discours du matre cest un certain type de traitement , obtenir un certain nombre deffets et mme que ces effets soient bnfiques. Cest possible. Simplement, on obtient tout fait autre chose si on capture linconscient rel dans le discours analytique. Mais videmment il faut le vouloir, et a, a dpend du dsir de loprateur : ce nest pas donn, ce nest pas tout cuit, il faut mettre a sur le feu, il faut laccueillir dune certaine faon, dans un certain cadre. Dailleurs, a ne sarrte pas l. Luniversit cest un centre de traitement : luniversit cest un centre de traitement de linconscient rel par le discours de luniversit, cest--dire on vous colle du savoir sur vos plaies (JAM plaque ses mains lune contre lautre), on vous panse de savoir, dailleurs a vous vite de penser (rires). Mais cest un mode de traitement. Les discours sont des modes de traitement. Le discours de lhystrique aussi : cest un traitement de linconscient rel qui tend plutt rendre malade (rires), mais cest un traitement aussi, que lon sapplique loccasion. Alors, ici, Freud transforme son absurde erreur de plume en lapsus, mais en plusieurs temps. Il y a dune part un phnomne signifiant, qui est lapparition, sous sa plume, dun signifiant en trop, le mot bis. Je vous lis le dbut. Je prpare un cadeau danniversaire pour une amie, une petite gemme faire sertir sur un anneau. Sur un carton, au centre duquel jai fix la petite pierre, jcris : Bon pour un anneau dor que lhorloger-bijoutier L. cest le nom abrg confectionnera l il laisse trois petits points pour la pierre cijointe sur laquelle est grav un bateau avec voile et rames. Cest pour a que jai parl de sembarquer tout fait au dbut de ce Cours. Or, dit-il, la place ci-dessus laisse vide entre confectionnera et pour, tait apparu, sous sa plume, un mot quil fut oblig de rayer parce que ctait un mot en trop, le mot bis. Voil ce quoi Freud sarrte : il a crit, sa plume a gliss, il a crit un mot de trop. Et il se demande pourquoi. Comme tout lheure pour Istvan Hollos il se demandait pourquoi il navait pas rpondu aussitt et flicit lauteur de ce livre, et il se demandait aussi pourquoi il avait eu un mouvement darrt devant cet ouvrage. L, cest un mouvement darrt devant ce mot incongru, le signifiant en trop. Alors, il remarque que bis existe en allemand o cest une prposition qui veut dire jusqu comme on dit bis wann : jusqu quand et dans ses associations il est au contraire conduit au latin o a veut dire deux fois, et il voque ladage du droit romain : Non bis in idem Pas deux fois pour la mme chose. Il ne fait pas de commentaire mais enfin cest en effet un principe lev du droit quon ne juge pas quelquun deux fois pour la mme chose : une fois quil est exonr ou condamn pour un fait, une fois termins lappel, la cassation, etc., on ne le juge pas deux fois. Comment est-ce quil explique lmergence de ce mot qui veut dire deux fois ? Par premire explication la gne quil a eue crire deux fois le mot pour : bon pour un anneau pour la pierre ci-jointe. Il dit que la rptition peu heureuse de cette prposition a fait que lide de deux fois a surgi, quelle a surgi sous la forme de ce mot en trop qui veut dire deux fois, et au fond il a t amen rayer le mot bis comme il aurait voulu rayer un des deux pour. Donc, la rature fait partie de lacte manqu lui-mme : lacte manqu, ce nest pas simplement lapparition du mot de trop, si on lit bien Freud la rature est partie intgrante de lacte manqu. A partir de ce bis va souvrir une autre scne, un autre discours. Freud se dit pourtant, ce temps premier, trs satisfait par cette solution comme un problme interne dharmonie du signifiant : la rptition de pour tant disgracieuse, il a rajout le mot bis, et sest trouv amen faire une rature, celle quil aurait voulu faire. Mais il signale que dans les auto-analyses, le risque dtre incomplet est particulirement grand. Et au fond qui vient l faire figure, qui vient en position danalyste pour lui ? Cest sa fille. Il ne donne pas son nom mais on peut supposer l que cest bien la petite Anna Freud qui lui donne une deuxime interprtation : Mais tu lui as dj donn jadis une telle gemme pour un anneau. Voil sans doute la rptition que tu veux viter. En effet, on naime pas refaire sans cesse le mme cadeau. Et ce moment-l Freud accepte, entrine cette deuxime interprtation : la rptition dont il sagit nest pas simplement celle des deux pour, cest la rptition du cadeau dune pierre la mme femme. Alors, dj, l, on change de plan, puisque le phnomne de rptition du mot est en fait rptition du cadeau. On passe du mot au cadeau, cest--dire, du signifiant la cause du dsir. On

peut rester dans le cadre de la substitution signifiante, Freud en tait satisfait, cest une solution, mais ce quapporte en plus la petite Anna Freud, cest quelle vise la cause du dsir qui est le principe de cette affaire de mot. Donc, si je puis dire, nous avons ici un schma du discours de linconscient. Nous avons les deux pour, qui sont S1 et S2 (JAM crit S1 et S2 au tableau), nous avons la rature, qui est ici du mot bis (JAM crit $ au tableau), et puis nous avons le secret de laffaire, qui est en fait le petit a (JAM complte le schma par petit a) qui est la pierre en question.

A ce moment-l suivent encore deux interprtations de Freud. Troisime interprtation. La suite est facile trouver. Ca, dj, on se demande sil faut le prendre au pied de la lettre. Je cherche un motif pour ne pas offrir cette pierre. Je trouve ce motif dans la considration que jai dj offert la mme chose. Disons que cette troisime cest sa reformulation de linterprtation de sa fille : Je ne veux pas offrir cette pierre parce que jen ai dj offert une. Quatrime interprtation. Elle est distincte. Cest : Je nai pas envie doffrir cette petite pierre, non pas seulement parce jen ai dj offert une, mais parce que elle me plat beaucoup moi-mme, et donc je veux me la garder. Et voil ce sur quoi Freud termine. Llucidation na pas demand beaucoup deffort. Dailleurs, je ne tarde pas me faire une rflexion qui rconcilie tout : un tel regret ne fait quaugmenter la valeur du cadeau. Puisque a me cote, pas simplement au niveau du portefeuille mais au niveau du got que jai pour ce cadeau. Un tel regret ne fait quaugmenter la valeur du cadeau. Nous sommes vraiment tout prs du plus-de-jouir, il y a l un supplment. Que serait un cadeau que lon offrirait sans que cela vous fasse un peu de peine ! Et donc voil ce que Freud exprime comme une rflexion qui rconcilie tout. Oui. Moi, jaime beaucoup ce texte, je lai jadis republi et pirat dans Ornicar ?, cest quand mme ce qui ma guid avant Pascal pour prendre le mot de finesse, mais il faut bien dire que je ne crois pas la rflexion qui rconcilie tout la fin. Je me contenterai de poser la question du sens sexuel de cette affaire. Il est question dans cette Finesse du rapport une femme je nai pas consult la biographie de Freud pour savoir si avait t identifie cette femme qui il fait des cadeaux , on sait que ctait une question pour lui en tout cas puisquil la souligne : que veut une femme ? ici il semble le savoir : elle veut une pierre prcieuse, et on constate un certain refus de donner : je prfre me la garder. Est-ce abusif dvoquer la perte que lacte sexuel, la consommation sexuelle, la consommation gnitale comme sexprime Lacan , la perte que la consommation gnitale comporte pour le mle ? puisquelle se traduit par une impuissance temporaire et enfin par la disparition du phallus. Au point que Lacan puisse dire : Pour lorgane mle la jouissance est toujours prmature. Dailleurs, il y a une sagesse, des mieux fondes dans lhistoire, qui enseignait au mle le bnfice de la rtention spermatique : faire lamour, oui ! mais ne jamais jaculer, pour que a remonte (rires) au cervelet nest-ce pas ? cest bon pour les neurones enfin, ils nappelaient pas a des neurones , cest le tantrisme. Cest une discipline visant viter au mle de donner ce quil devrait se garder. Ca, cest la finesse de la finesse de lacte manqu (rires). Cest quand mme extraordinaire que Freud soit all chercher pour le bis la rfrence ladage romain Non bis in idem plutt que la citation beaucoup plus commune Bis repetita placent les choses deux fois rptes font plaisir dont lapplication au domaine sexuel est commune. Dailleurs, le seul fait quil sagisse du cadeau dun bijou nous introduit ce champ du sexuel. Lombilic du rve, dont je parlais en commenant, qui est aussi lombilic de tout acte manqu, le refoulement primordial, en dfinitive, Lacan a essay de le nommer de beaucoup de noms jusqu en venir Il ny a pas de rapport sexuel comme sa dsignation la plus proxime : le problme sexuel na pas de solution signifiante. Pourquoi est-ce quon fait des cadeaux une femme ? pourquoi est-ce quon fait des cadeaux une femme quon aime ? ou quon dsire ? ou quon aime et quon dsire ? Cest que, en lui faisant un cadeau, on la vise comme manquante de ce quon va lui apporter, on la vise comme castre alors que prcisment elle ne perd rien dans lacte sexuel. Et cest pourquoi on parle autant de la prendre, alors quau contraire cest lhomme qui donne. Il ny a pas de rapport sexuel : cest dune vritable forclusion du signifiant de la femme quil sagit. Et cest cette forclusion du signifiant de la femme, quon nait pas de concept universel de la femme, qui justifie la proposition de

Lacan Tout le monde est fou. Cest ce niveau-l que cest justifi, cest--dire que, sur ce sujet-l, sur le sujet de la femme et du rapport sexuel, chacun a sa construction, chacun a son dlire sexuel. Alors, plus spcialement, Toutes les femmes sont folles, dit Lacan, dans la mesure o manquant dun concept universel de la fminit elles ne savent pas qui elles sont. Mais il dit aussi quelles ne sont pas folles du tout, dans la mesure o, elles, elles savent quelles ne savent pas. Tandis que les hommes savent, croient savoir ce que cest qutre un homme, et a ne se fait que sur le registre de limposture. Ca conduit aussi faire des cadeaux une femme pour quelle incarne lobjet non dtumescent, lobjet non vanouissant du dsir. La pierre est a, par excellence, lobjet ternel. Si je voulais faire encore un pas de plus, je dirais que je rirais de ce bateau avec la voile et les rames que Freud veut faire graver sur lanneau. Du vent dans les voiles, allez voir ce que a veut dire dans Le Banquet de Platon comment par Lacan dans son Sminaire du Transfert. Alors, je nai prolong ce petit texte de Freud par ce divertissement que pour souligner le nom du refoulement primordial comme Il ny a pas de rapport sexuel, et que cest bien ce qui fait objection toute ide de sant mentale. A vrai dire, cest une expression comique, la sant mentale, qui habille ce dont il sagit, qui est, toujours, linsertion sociale : il ny a pas dautre dfinition srieuse de la sant mentale que linsertion sociale. Dans une petite confrence faite Strasbourg en 1988, mon vieux matre Canguilhem, qui tait un philosophe de la biologie, soulignait, partir de citations de Kant, que la sant est un objet hors du champ du savoir, quaucun biologiste na fait du concept de sant un concept scientifique, que cest un concept qui appartient la langue vulgaire il ny a pas de science de la sant. Ce quil a pu en dvelopper je lvoquerai la fois prochaine est congruent avec la vrit fondamentale de la psychanalyse, que lharmonie nest jamais de mise pour ltre parlant, que la maladie lui est intrinsque, que cette maladie sappelle la forclusion, la forclusion de la femme, quelle comporte quil ny a pas de rapport sexuel. Et cest l le ressort de la moindre formation de linconscient. Ces formations continuent de fleurir tant quon est un tre parlant. Lanalyste, quil soit lanalyste nomm, lanalyste auto-institu, lanalyste expriment, ou lanalyste dbutant, lanalyste nest, en aucun cas, exonr de tenter, comme Freud nous en donne lexemple, dclairer son rapport linconscient. Je ne dis pas de laimer. A la semaine prochaine. (Applaudissements).