YahyaIbnAdi petitsTraitsApologtiques 1920

PETITS TRAITES APOLOGETIQUES
DE
YAHY BEN AD
TEXTE ARABE
DIT POUR LA PREMIRE FOIS D'APRS LES MANUSCRITS DE PARIS, DE ROME ET DE MUNICH
ET
TRADUIT EN FRANAIS
PAR
Augustin
PRIER #
THESE COMPLEMENTAIRE POUR LE DOCTORAT ES-LETTRES

PRSENTE
LA FACULT DES LETTRES DE L'UNIVERSIT DE PARIS
PARIS
J.
GABALDA, DITEUR
90,
PAUL GEUTHNER, DITEUR

13,
RUE BONAPARTE
(VI*)
RUE JACOB
(VP)
1920
LA
MEMOIRE
DE
ET DE
MON PRE
MA MRE
A MES FRRES
.
MES SURS
INTRODUCTION.
Jans
publie
notre
tude d'ensemble sur

la
Yahy ben
dition
'Ad (1)
paralllement
prsente
de
quelques
opuscules ajjologtiques,
spcial les
nous examinons dans un chapitre

et leurs
uvres de notre philosophe
manuscrits
conservs dans les bibliothques d'Europe. Qu'il nous suffise
donc de donner
ici
de courtes indications sur

et la
le
texte
il
de ces
mmes
texte
opuscules
mthode selon laquelle
t tabli.
Le
intgral de
douze de ces opuscules se trouve

la
dans un seul manuscrit de
Bibliothque Nationale ap-
port en France par le dominicain

n" 169,
Vansleb
fonds arabe,
98
feuillets,
dimension
0,205
0,145,
18
21
lignes
par page,
C'est
dat
de
l'an
1064 de l'hgire (1654
de J.-C).
un lgant
Les
petit
volume d'une
lettres
criture
fine et trs soigne.
titres
en
dores sur fond
d'azur, les enluminures

les
aux
teintes
douces qui fleurissent

et
marges tmoignent du bon got
de
la patience
du
copiste.
Cet artiste n'tait pas malheureusement un
fin lettr,
si
nous en jugeons par

(l)
les fautes qu'il
a glisses dans une

chrtien
Yahy hen
'Ad,
un philosophe arabe
du X
sicle.
6
petite
INTRODUCTION.
prface
II
de sa composition
(1) et
dans
ait
le
colophon
final. (2)
crit,
n'est
donc pas tonnant

faute
qu'il
mal transh-
sans
doute
de
le
comprendre,
un texte
riss par endroits
de subtilits
n'avait-il
fautif.
et d'arguties philosophiques.
Peut tre encore qu'un texte dj

copie
trs
lui-mme,
tout cas,
en guise d'original,
il
En
nous a
laiss
une
dfectueuse,
^-Ua^ iir^^
suivant
l'expression
petits
du
P. CiiEiKiio
qui a dit le premier

Macliriq. (3)
un de ces
loin,
traits
dans
le
L'on trouvera plus
dans
l'apparat critique, les nombreuses corrections que le savant

orientaliste
le
y a
introduites.
suivre
dans cette voie.

le
Nous n'avons pas cru devoir Nous avons scrupuleusement

les
respect
texte
du manuscrit, nous bornant corriger

de ponctuation ou rtablir
les fautes grossires
mots
nous
mal
lus,
quand
l'erreur
du copiste a
t vidente, et
croyons avoir t assez heureux pour trouver toujours

ce
texte
tel
quel
un sens raisonnable.
que
quatre
Force nous
passages
est
toutefois
d'avouer
ou cinq
assez
^3ÛaS
^3
'U-*-^
i-*
J-^
fait
0>^"
tort
^^-h^^
"^^ {^^^
"*^^
iL^
^>otX]\ Fol.
2.
Le copiste
de
Yahy
originaire de Bassora,
^j.x^\,
(2)
et le catalogue
la B. N. reproduit cette erreur.
^_^ ^ ^
\j.j\
^J.^^\
^'j:S^\
*7=P--^
V^ ^^
l\y^\
0^3
^^_,^\
Y()\.
Cjb ^
.>js.-uJ\^
1*1^ dJ~A^ j.^\ j.^
j^
82'.
(3)
Machriq 1002, pp. 3G8 372. Ce
trait est le
premier de notre
recueil.
INTRODUCTION.
tendus de
trois traits, et
des plus intressants, nous ont
jusqu' ce jour arrt net. C'est une besogne extrmement
ardue d'diter, pour
la
premire
qui
fois,
un texte
difficile
avec
un seul manuscrit.
Ceux
ont jamais t
aux
prises
s'ils
avec ce genre de labeur ne seront pas trop svres

trouvent,
et
ils
en trouveront certainement, quelques im-
perfections dans notre travail.
Nous avons eu cependant

dans
le
la
bonne fortune de dcouvrir
manuscrit 173,
fol.
113
117,
Ben
de
la
Bibliothque
disciple de
Nationale, parmi les uvres de
Zar'a,
un
Ben
bien
'Ad,
la
seconde moiti environ d'un de nos petits

le n 7
traits,
le
de celui qui porte
dans notre dition. C'est
mme
texte,
malgr
les variantes
nombreuses qui
forme des mots.
et,
ne portent gure,
d'ailleurs,
que sur
(XIV'=
la
Ce fragment
Paris.
est
plus
ancien
sicle)
partant,
plus correct que la partie correspondante du manuscrit de
Le manuscrit 127 du Vatican,

nous donne encore en
des
opuscules
entier,
fol.
88^ 100,
XIII
'^
sicle,
dans un texte excellent, l'un
que l'incorrection du manuscrit de Paris

(1)
nous avait contraint d'carter tout d'abord.
La
repro-
duction photographique de ce manuscrit nous est parvenue

trop tard
cueil;
l'on
pour
faire
figurer ce
trait
dans
(2)
le
prsent re-
nous l'avons donc publi sparment.

les diffrences
le
Mais lorsque
compare
entre
profondes qui existent pour ce

et
trait,
texte
de Paris
celui
du Vatican,
les
l'on
ne peut s'empcher
de regretter
que
opuscules
de
Yahy
qui sont de beaucoup la partie la plus originale de
son uvre nous soient parvenus par une seule copie qui
est elle-mme fort mauvaise.
d'une trentaine de lignes ds le commeucement ms. de Paris, rendait ce dbut inintelligible. T. XXII. Bvue de l'orient Chrtien, 1920, n 1, 3 Srie, T. II
(1)
Une lacune
dans
le
du
trait,
(2)
INTKODUCriUN
Car ce sont de simples
rrsionrs, des ahrnjcs, C^\j.^âXs^^
que nous offrent

n 134,
et
le
le
luanusciit
du Vatican, fonds arabe,

fonds arabe, n 948
guerre,
manuscrit de Munich,
la
(242"0.
Quelque temps avant
nous avons pu
avoir communication de ce dernier la Sorbonne, o nous

l'avons
encore
retrouv
all
la
le
cessation des hostilits,
et
les
nous sommes
tudier
premier Rome, avec
autres manuscrits de
Juillet
Ben
'Ad, dunwit
une permission, en
de moiti ou
Toutefois,
ils
liUT.
Le
texte
primitif est
rduit
des deux tiers dans ces deux manuscrits.
fournissent un auxiliaire trs prcieux pour saisir dans le

texte
complet
la
suite
du raisonnement,
car
et
surtout pour
y corriger des
les plus difficiles
leons vicieuses,
l'on
y trouve
des
phrases entires ou des lambeaux de phrases. Les passages
y sont
])ien
souvent supprims.
Nous ne
dirons rien de notre traduction franaise, sauf

la
que nous nous sommes efforc de
rendre
fulclc et claire.
L'examen d'une thse manuscrite du genre de

est
celle-ci
un
travail
d'abngation;
M.
P.
Casanova, professeur
et
au Collge de France, a bien voulu s'en charger,

n'avons en outre jamais
fait
nous
appel inutilement sa com-
plaisance et son rudition pour un renseignement biblio-
graphique ou pour fixer une leon douteuse.
Ce nous
est
un agrable devoir de
titude. (1)
(1)
lui
exprimer
ici
notre profonde gra-
Je suis trs redevable mon

la correction
frre, professeur d'arabe et
de
syriaque l'Institut Catholique de Paris, pour sa collaboration dans

le
minutieux travail de
des preuves.
EXPLICATION DES SIGLES.
H, indique
J,
la leou
du manuscrit de
Paris, n 169.(1)
manuscrit du Vatican 134.
K, manuscrit de Munich 948 (242"').

0, manuscrit de Paris 173,
fol.
113
117,
pour un fragment
du
Z,
trait n 7.
indique
nos
corrections personnelles,
quand nous ne
Cheikiio dans
suivons pas les leons des manuscrits.
Mq, MacJiriq. Corrections proposes par

le trait
( >
le P.
1.
Le double crochet indique

est altr et les
les
passages o
le
texte
mots d'une leon douteuse.

les
La parenthse indique
d'introduire
mots
qu'il
a t ncessaire
dans
la
traduction pour plus
de
clart.
Le crochet
la note
le
(^)
suivi d'un
numro de renvoi
signifie
que
donne en marge s'applique au texte

le
situ
:
entre
^'^\>\'^
crochet et
numro de
renvoi. Ainsi, p. 18
et
JiLRJb JaaS, Ulls
Jî Ul$^
en note
(4)
^^ H >\.{) sic J.
U-3'^;
avec
le
texte vocalis dans J;
om.
J-sLs->
Mq Ji
d'infait
(1)
Quand nous nous cartons de H,
c'est toujours,
et
moins
dication contraire, pour suivre J.

identique.
ont un texte tout
Dans
notre tude sur

et
Yahy nous
signalons seize males seize
nuscrits de ses
lettres
uvres
nous
les
dsignons par
premires
de l'alphabet.
10
JJL3b J.ijo UJ\
Paris 169
)
INTKODUCTION.
J-J'-'V.
il
o*-*
<levra tre lu
le
manuscrit de
(H donne
au
lieu
de
\>\
qui est la leon du ms. du

la
Vatican 134 (J) et du ms. de Munich "US (K), voir

la
note de
page prcdente.
Le texte
le
J.ij.ib J.l.i
est celui de J (Vatican) et de

le
UJl J^j (Munich); mais, en outre,
\^
ms. du Vatican vocalise

la voix passive.
texte
les
deux verbes sont

II,
donc
Ji-st;
Le
ms. de Paris
supprimant
P. Ciieikho
uJu,
crit
donc J^-J^
J-^*^. Ul^.
le
Le
a moditi ainsi ce passage dans

J-*-*^''"
Macliriq
J-J-*^
a-* J-^
J-"^.
^--^l
(jiiiconqne
il
comprend comprend seidement

:
par
l'intellect;
quand
faut traduire d'aprs les manuscrits

est comj^ris
tout ce qui est
compris
seulement par
l'intellect.
1
Un
Ainsi,
simple numro de renvoi non i)rcd du crochet
indique cette place quelque addition dans un manuscrit.
page 13
^>-=^3 (2iu).:;[j' ^v*^ \->l,
et
en note
J et
(2).
in-
add. UJyLs^ \A signifie

\jjb.
([u'aprs Uulj'
srent UJîjij
fol.
21-23
^^^ji d^l^ yi_^ JUi^ J^ l^jUl
c^jUin
jI:Ui
(1) Sic
K-,
H ^-^ v\5^-,
^îq
î"^-
C2) Il
^^^^^\.
Trait du docte Yaiiy ben 'Ad

ben 'Ad a
pour DMOisrTRER que
LES Chrtiens ont raison de croire que le Crateur

EST UNE SUBSTANCE UNIQUE DOUE DE TROIS ATTRIBUTS.
Yal.iy
trait
dit
:
nous nous proposons dans ce

les
de dmontrer comment
Crateur,
(il
Chrtiens ont raison de croire
que
le
est
grand
et puissant), est
une substance
unique doue de
trois attributs
dont chacun prsente une

II
notion distincte des deux autres.
n'y a l rien de rpu-
gnant ou d'impossible,
comme
se l'imaginent leurs adversaires
12
YAI.IVA KKN 'AD.
\^*
(1) (4)
-Vs^l^
Û' '^'^^,
^^:,.
J_^va.'l
J,
li
.?-
03^
-ii^*
Mq Jf^\
Ji.
(2) M<i
OUI.
(0)
(:})
Sic J
K; H
^\^.
(7)
Sic
(5)
K ÛL.
Sic J
K; H
l,X^.
J K;
H^^\.
errent
loin
(jui
de
la vrit,
puisque nous pouvons faire
une pareille constatation dans des choses visibles nos

sens.
Il
Que Dieu, dont nous implorons

suffit
le
secours, nous dirige
nous
pour guide
et
pour auxiliaire.
nos regards deux
Prenons parmi
les objets qui frappent
miroirs que nous dresserons en face l'un de l'autre.
Nous
trouvons dans chacun d'eux l'image de tous les objets placs
devant
aura
lui,
et
comme
les
deux miroirs
se fout face,
il
dans chacun des deux l'image du miroir adverse.

constatons, en outre, que nous n'avons pas seulement,
miroir,
Nous
dans chaque
diverses
contraire,
l'image
s'y
de l'autre miroir
rflchies,
sans les
images qui
trouvent
mais qu'au
chaque miroir reproduit l'image du miroir semcelles

qu'il
Idable
accompagne de toutes
reoit.
Donc
l'ETITS
TRAITS APOLOOKTK.trKS.
I.
13
ik*:J jl
(2)
j3^^ ^_^'i
i^
* -X3
j.n j_^ Jl ^*.\
l^^^lii
toi.
21
^\X-\i jj^\ ^j>-3 v_^^

(1)
Jl.i-1
*J^
j_^vail
d-\i!>
01
J
Mq
J
\.^^\.^
\J.A.
^9
^_^;J\
j^xai\
add.
(4)
UyU^
H
J K;
^^j^^\. i^^y
(8)
(3) (5)
Sic
K-,
^jo ^^3 L^"\3 ir,^^. H S^J ^^\ ^^\jj\
(2)
^l (7) Sic
K â\^^\.
.^Vk^\.
(9)
(6)
Mq
^^_^.
l^^^\.
comme
l'image de chaque miroir se reproduit dans

fin
le
miroir
adverse, chaque miroir, eu
de compte, rflchit sa propre
image que
lui
renvoie l'autre miroir.

bien les choses, nous verrons que l'image
En examinant
[ou la forme] de l'un quelconque
des
deux miroirs que

tats
il
nous prenons se prsente dans

diffre
trois
dont chacun
des
deux
autres.
Tout d'abord,
:
y a
l'tat
du
miroir considr en lui-mme

le
c'est la
forme existant dans
mtal ou un autre corps poli recevant l'image de l'objet

Cette forme ainsi envisage est
plac en face.
la
videmment
cause de l'existence de l'image dans les deux autres
tats,
puisque
si
nous supprimons par supposition cette

l'autre
premire image ou forme A,
image B qui
se pro-
14
YAIjVA HKX
'AD.
^jL^
^
|l
'\:^^ j^}
i lii^
;i.Ql iT^l\
j ji\ ;^l
;:I*c
^3
V
l^*-
.1^ J^yi
Ig::^
Oj-i^ J-'l
^l^l Jl dj_^l
ci -b-ji
V3
JuJcU J
^W j^ ^j^\ l)^^ J^y V
(1) >I(i e)LiÛUJ\-
(2)
J LjJljUo,
L{Jl>Ijo.
et,
(3)
Mq.
oni.
(4) Sic
II
J k;
Mq
le
(_j,]\^.
(rOSic J K;
Ia^^s.3.
duisfiit
dans
miroir adverse disparat,
par suite de
le
cette
disi)aration,
l'image
C ne
se
produit plus dans
premier miroir d'o

la
elle drivait.
Kien n'empche non plus

qu'il
il
forme du mtal poli d'exister sans

la reoive.
ait
en face
un autre miroir qui
Mais
alors,
ne se produit
plus de seconde forme distincte de celle du mtal, et celleci
n'existant pas dans un miroir oppos au
premier,
elle
ne peut revenir
produire dans
le
comme
son point de dpart et se reelle
premier miroir o
Il
formerait une image
distincte de la premire.
apparat ainsi que l'existence

la
de cette premire forme est
cause de l'existence des
deux
autres, puisque sa disparition suppose entrane celle

autres^,
des deux
sans que la disparition suppose des deux

L'existence,
autres entrane la sienne.
au contraire, des
exige
deux dernires formes ou de

ncessairement l'existence de
l'une seule des deux,

la
premire.
PETITS TRAITS APOLOGTIQUES.

f^)
I.
15
I-"
..
(^).
i^
'n^^^
(')\
r**xi-
pjl
_i^j) "^'Lr diii
j^3
Aliî^ *^Jî ci
A^LIl
Jil Vl
AiU '^^\j^'^^^3
Oja^1:c
jJllîl (j
^>*>î
ti ^_y=-3
j^
(Sj^h *J_^1
1
(J iî-V^[
J^
^j-^
i[
jj^
jjfc (j^ j^-"'
-^'
^^
"^5
"^.y^ jf3 <S)i\

uLi^
Cj>
\'^
(1)
Sic
;
J K;
H
J
(tÂ>^
<*oLis^^
U_f,fiLftjj\
Mq
U_jtliJj\
^^XJ
\
<iÂ9;->
(2)
^^Mq
^^
U-^^^,j om,
(3)
J-^y ^^\ i$j3^Jb .j.Ju ^ j^^ li^^ UajÎ 3I. - (5) Mq. 3. - (6) H i;i9. - (7)'j K "^^. - (8) Sic J K-, H Â_5 ^^^\ jU.j,; Mq î]liJ\ JUL^^. - (9) Mq îliU.
Mq
om.
(4)
add.
(10)
J'om.
5.
Cette
manire d'tre [de
la
premire forme] ressemble

le
la
manire d'tre du Pre, puisqu'il est
principe du
tat
Fils et
de l'Esprit qui drivent de

form",
lui.
Le second
le
de
cette
savoir, sa reproduction dans
miroir
oppos, nous donne l'image de l'Esprit qui drive et procde
du Pre. Le troisime
principe
et
tat
de
la
le
forme qui revient son

miroir d'o elle drive,
se
reproduit dans
Fils,
il
nous donne l'image du

sous deux rapports
figure
:
puisqu'il ressemble
au Pre
et 2, sa
1,
est la figure
du Pre
existe
dans
le
Pre sans en
sortir.
On
voit
donc
que
cette
est
forme [de Dieu ou du miroir] considre
comme
forme
une
et
non multiple, mais
elle
devient multiple
16
VAI.IVA r.KX
AD.
-lgj
0^>^'
v.lJLt"
-^.-3
*Jj-<^
J^
"^
JkSCa
j\C'
-Vp-I^
ja^
^
loi
22.
O lc_^j-
^Gc
.J
Oj Lad
<C\
l-'
W"
^^*^
O^-^ h
j^-i
^^' ijj^
Jc-I
^J
^J^\
^
^
I2l
I
i^ J^lj
J^ci*^
AiL*'!! j^^' I3
\*
i^""
l^
Ijl (J j/^Lil
1
j^
(1)
(4)
Mq
OUI.
(8)
(2)
Mq OjLo.
(5)
Il
(9)
(3)
H ^L<o; Mq
(6)
^5U^_.
^l
Sic
Mq:
om.
â,.
^^^^\.
Nous ajoutons
(7)
Mq
Mq L{J^
trois
J,\.
Mq
Lj,i^.
si
l'on
considre
manires
diverses
[qui
lui
con-
viennent] et qui font de la substance trois
sujets
ayant
chacun une notion distincte des deux autres. Aucun

jouissant de
n'y
le
homme
la
raison ne saurait refuser de croire qu'il

entre
la
ait
de diffrence
et
forme
le
qu'il
peroit dans
mtal
celle qu'il voit

et la
dans
miroir oppos, et que

le
cette
forme
forme rflchie par
miroir adverse ne
soient une seule et
mme
forme [ou image].

douter
On ne
trois tats
peut
pas
davantage
que
chacun
des
ne prsente une notion distincte des deux autres.

la
La
notion que nous donne
forme existant dans
le
mtal,
est distincte
s'tre
de l'image qui revient au premier miroir aprs
rflchie
dans
le
second,
et
le
second miroir qui

la
rflchit le
premier nous donne une image dont
notion
PETITS TRAITS APOLiKiHTK.trKS.
I.
17
Igic
'j :>La! P
aJ^
\k[\
Ji
ai'au^
i^;
J.**3
l^^li
8)
...
JiJ^j\3\
1.5MJ 13
."i
(7)..
-b-13
(2) Sic
1-
jj^
;
/fcj>^^^
.
(6)1
:\
?'':^*^33
1^1
(l)
Mq
Lfi^l
Mq
k'^^l^Jl.
(3)
^,^-^=L^\
(7)
(4)
H
om.
c:^.^^X^\.
(5)
^^^5^^9.
(6)
Mq
ad. ^:^\^.
Mq
(8)
cujyi'\.
est distincte des

la
deux prcdentes.
se
L'on
trois
voit
donc que
et
mme image
:
rencontre
dans
tats,
la
que
l'attribution
tiple
de ces
trois tats
cette image
la
rend mul-
nous avons l'image ou
forme du mtal lui-mme,

le
l'image produite par rflexion dans l'image
miroir
oppos,
:
et
du
premier miroir
les
rflchie
en
lui-mOnie
trois
images distinctes
unes des autres.
L'image
tant dans
est distincte,
le
non en tant qu'image, mais comme

dans
le
mtal
poli,
miroir situ en face,

elle
et
parce qu'elle
11
revient
au premier miroir d'o
drive.
est
donc
taV)li
si
clairement qu elle est une en tant qu'image,

adjoint trois tats ou,
si
mais que,
on
lui
vous prfrez,
trois attributs, elle
devient trois choses; donc elle est une
comme image
et multiple par ses attributs.
18
Ain
r.i'.N
'\\)\.
J^j\3
J^^^
^-^*i
^C^L'i^
Ig^îvi^
J^^'3 j_^
A JÂ^ ^*
^^l^ J^lli
o^-'L^^'^ ^ ^-^^^
oo---
'^'^
fol.
'2:
ojTJJ dis
'
aJ
^,=ti J3^_5 4:^ aJ.\ *

'"
^jL[\3 J3UI3 J^!l

'"
Ul 0^3
^'^
^^'^
Kl*
^-^'
li' ^-^
lil'/'J.^*3^
(1) Sic
J<ki.-^.
.1
M.i J-Ji^;J\.
31-
(2)
Sic
.1
K Mq
;
om.
(8)
K
J-,
(J)
() Sic J
K, avec
JJLjo,
le
texte vocalis dans
OUI.
JJLa;>
UU; Mq JJU3b
l^'j
Ji*^.
^^
ji.
(6) M(| ad.
^^Jl.
(1)
M(|
vjifi
^^.
est
Cet
exemple,
parce
(|u'il
peru
par les
tire
sens,
est
plus facile saisir que
la
comparaison
de
Vlntellect
de Vintelligeni et de Vinielligihle et est plus accessible
ceux dont
la
comprhension s'lve difficilement au-dessus
des choses sensibles.
Nanmoins, comme
la
comparaison avec
est
l'intellect,
l'in-
telligent et l'intelligible
plus adquate
et
plus juste,
nous allons l'exposer son tour.
Tout ce que nous comprenons

et
l'intellect
est peru par l'intelligence,
est
il
une des choses que nous pouvons comest
prendre.
Or,
vident que
l'intellect
ne comprend
relle-
que par
ment.
lintelleft et qu'il est
une essence existant

n'implique
La
notion
d'intellect
pas
la
notion
TF/riTS
TRAITS ArOLOr;TK,>rKS.
I.
19
l51
(3)
,-
Aj I3
jC-
A.)
Ac
Aiibse^
tj^
U^
J>i}
<^
/}'^>-
'^''^
'
*-^
y^ J>-\
(1)
:5.ift
'^'i
Wl
(4)
1.1
w-Ûai.'
"
J ^c
I
..
..,
(10)
Jj>o
&'>
-^"-' J>^ A0
A. -V
^^^
.
Mq
^^Ls>,^ ^\ :A9U
<i.j^$.
(5)
(2)
Mq ^^Ls^^
ad. ^^-L-
Si^-i.
(3)
Mq
J^S^S.
Mq
J
OUI.
J^lj,
J^^xi.
lîji^.
(6)
(7)
Correction marginale de
lAIq
qui donne dans le texte
Mq
dJ:Vi
(8)
K OUiXi-.
J
K-,
(9)
Mq
ad.
^\.
(10)
^^^S.
(11) Sic
Mq ^1^3.
(V lntelll(jihle (nia'qol)^
d'intelliyetd
en ade qil) ou
et la
notion d'intelligible est diffrente de la notion d'intellect
ou
d'intelligent.
Il
apparat tout
homme
il
sain d'esprit
lui survient,
que, puisque l'intellect peroit son essence,
en vertu de
telligent,
et,
la
perception de son essence,
la
notion d'in-
puisqu'il est lui

il
mme
la
chose que peroit
son
essence,
11
est
galement
l'intelligible
de sa propre
:
essence.
mrite ainsi trois qualifications diffrentes

il
il
est intellect [pur],
est intelligent,
il
est intelligible, tout est

intellect
en tant une seule essence;

bien
cela
car
ce qui
est
mme
le
qui est intelligent et intelligible.
Cette
essence prend
nom
d'intellect
quand on
la
considre
2*
20
VAi.ivA
i?i;n
ad.
jÛ j^3
li!^
O'^**^-'*
oU*ll AcUjjl
;^
;,iLVjl
AcLLgl
(1)
iJ,*^-o^.
Mq -
^^y.
(4) Sic
(2)
Mq
ad
Uax.
(3) Sic
\ij.
H
J
-,
Mi]
.1
Mq l^l
(5)
(6)
J-l^.
abstiacti veinent et sans l'accompagner (rime autre notion,

et elle est le principe
des deux autres qualificatifs qui

l'on
lui
sont justement attribues lorsque

la
ajoute
sa notion
notion de chacun d'eux. L'on peut dire ainsi de l'essence,
considre
intelligenie
intelligible.
comme
et,
Il
se
reprsentant elle mme, qu'elle est
considre
est
comme
reprsente,
qu'elle
est
l'in-
encore
le
vident que la notion de
tellect
considr seul est

et
principe des deux autres notions
d'intelligent
d'intelligible,
puisque
la
suppression
celle
de
des
cette
premire
notion
entrane
ncessairement
deux autres, tandis que l'existence de l'une de ces deux

dernires suppose ncessairement la premire.
Nous avons
le
donc
une ressemblance avec
le
Pre,
puisque
Et
Pre
la
est le i)rincipe
du
Fils
et
du
Saint-Esprit.
comme
notion de l'intelligent subsiste dans l'intellect et
sans en
PETITS TRAITS APOLOGTKÛES.
I.
21
fol
23
ItL'yi^
A*^ A=>jlu
V3
<j L^
j;^c.
aJ i dirais Alt
1
T^jU
Cry^^
J^L
A.*
Ji
^,.-3
J^l^
^Vl ^^3
^jl;.
J;Vl ^*^-^
il
-^^
O liÂi^ J>^c. .^Vl
Q5JI
î,\i
JJU-y^
Jpjl
oUi JUll
^li>
^'^J^Jl^
^*^-
J>^ J-- î Jli

j^*U ^^l^
y^^^j^^^
(1)
<dJ^>-l3
Ol3
J4JI ^*
^^vjJ.
c:ls:-^33 JuX-.^'.
(2) (5)
\'^=.v.
(6)
(3)
Mq
Mq
ad. yb.
Mq
"s
j.=.\_3
^3. O^
(4)
Mq
J.3l
s jot>,.
sortir,
et qu'ainsi
son essence ne quitte point

le
l'intellect et
n'en
sort
pas,
on peut
et
comparer au
Fils,
puisque
la
nature du Fils
celle
du Pre sont une seule

et
nature.
Considr
comme
intelligible, l'intellect
peut tre compar
au Saint-Esprit qui sort

telligible,
procde du Pre
sort
comme
l'in-
en tant qu'intelligible,
lui.
de
l'intelligent
et
retourne vers
Nous venons donc d'expliquer comment

telligent
et
et
l'intelligible
l'intellect,
l'in-
peuvent tre compars au Pre,

la
au
Fils
au Saint-Esprit, puisque
la
substance de
et
l'in-
tellect
est
substance de l'intelligent
de
l'intelligible,
et
que
l'intelligible [l'intelligent] et l'intellect
forment une
seule essence.
Cette essence n'est pas multiple c<msidre
comme
essence, mais on peut lui appliquer trois attributs

et,
dont chacun diffre des deux autres,
ds
lors, elle
admet
22
VAIIVA
15
KN
'AD.
(S)
(1)
la
(5)
H ^.^" .^S^ - (2) Mq U3. Mq oni. (6) Z; H ^\:^^.

\.
(3)
Mq
(7)
ad. JuJu'.
(4)
Mq
\>\^.
Mq
om.
pluralit par l'intermdiaire de ces trois attributs,
mais
non considre comme essence. Cela ressemble

des Chrtiens touchant
unique, exempt de tous
substance,
et
il
la doctrine
le
Crateur
il
est
une substance
en tant que
modes de
trois
pluralit
admet
attributs,
ou,
si
vous aimez
substance
substance
mieux,
trois proprits.
Lorsque
l'on ajoute la
la
ces trois notions,

et
chaque compos, form de
de l'une
de ces notions, diffre par son attribut ou
proprit du
compos obtenu par

(1);
la
substance et l'une des

provient des
deux autres notions
mais
la
diffrence
proprits et non de la substance.

(1)
Yahy
la
rpte souvent que les personnes sont identiques pnr
la substance, et diverses
par les proprits.
Le Pre,
c'est
la
sub-
stance et
notion de paternit; le Fils est la substance laquelle

;
s'ajoute l'ide de filiation
la
procession et la substance c'est
le
Saint Esprit.
On
voit do quelle manire
un compos,
c'est dire
la
une
sub-
personne, diffre des deux autres par sa proprit et non par

stance.
l'KTirs 'rUAiTKS Al'(M.(>(;KTlt,UES.
I.
23
(1)
Mq
om. et remplace par \S.sb^.
(2)
Mcj ^^.Ij".
(3)
Mq
Nous avons termin

annonce, avec
le
la
dmonstration que nous avions
secours de Dieu et sa bonne assistance;
gloire lui toujours!
Il
;^ ii^ll 0II1I3 J^Jiljj J3U1

(I)
J.^^
^^^.;^-
J^^
J f^l-c*^
^l^^j.
II
Trait
du doctk Yahy ben 'Ad pouii expliquer
COMMENT LES ClIRTIKNS COMPARENT LE FiLS l'iNTELLIGENT

ET
NON l'intelligible, LE SaINT-EsPRIT, l'iNTELLI CE SUJET.

Yalii/ hen'Ad't
GIBLE, NON l'iNTELLIGEXT, ET SOLUTION DE LA DIFFICULT
Quelqu'un tiendra peut-tre aux Chrtiens

j)uissiez dire
:
ce langage
le
Admettons que vous
le
Pre est
est
principe
du
Fils
et
du Saint Esprit parce
qu'il
leur gard dans la situation de l'essence de l'intellect dpouille
de
la
notion
d'intelligent
le
et
d'intelligible.
Or
l'essence pure est bien
principe de ce qui est constitu

s'y
de cette
mme
essence et d'une notion qui
ajoute.
PETITS TRAITS APOLOCiTlCÛES.
II.
25
(Sj*^ o^'
^^
^^
Ul
J^^-î j^^ J-*^
(j--^
t-
'^^^y
JflJiy. 0;^] jLll
l; "^^'^
^^^
J^^ J[
^Â^
(l)
^5U^-oi^.
Mais je voudrais bien connatre vos raisons de comparer

spcialement
et
le
le Fils
l'intelligent plutt qu'A l'intelligible

plutt qu'
l'intelligent,
Saint-Esprit l'intelligible
alors
prcisment que vous reconnaissez qu'ils participent

la substance, et
galement
la
la nature,
la
puissance,
l'autre
gloire
[divines]
que l'un n'y a sur
aucun
avantage.
Rponse.
par
c
Pour affirmer que

et
le
Fils
peut tre
comle
l'intelligent
non
l'intelligible,
nous avons
le
tmoignage de l'Evangile qui nous apprend que

s'est
Fils
Il
incarn l'exclusion du Pre et du Saint-Esprit.

rsulte
en
ncessairement que
l'intelligent
seul
et
non
effet,
l'intelligible
a quelque ressemblance avec
le Fils.
En
l'homme peut percevoir par son intelligence l'essence

pare,
et [par
s-
cette
opration de son esprit]
il
ressemble
YAI.IVA UKN
AD.
)11M
JiUl
J:lL
^1\\\
^y\
aAjl o;>ÛI
Ol J\5
il
ji ^^/j^^c-
dl'jyl
i^
A'i
,peil
ol-J^
j;'_î
i Ai ;j::/d^l'jJ3
J_^ll ,j3^ JUl
ll-u";.
JVl l:^l2> s^:^^
-b.;.
(1)
remplacent ce
"^L;J\ ^liJ^\
ÛJ\
II
^J
membre de phrase par ii^^Li^^b^ - (3) Sic J K; - (2) J K _,.
^.
d^^'^\ \^\>.
(4)
donnent cette note marginale
>j^
yi
uu
Fils ([ue
nous avons compar ce qui peroit l'essence

la
spare.
Telle est
signification,
le
[la
nature] de l'union
de l'homme avec Dieu
Fils.
Mais
l'intelligible
ne peut
dans l'homme devenir
l'intelligent,
car
il
ne peut com-
prendre une essence divine spare, devenir cette essence

et s'unir
avec
elle.
Voil pourquoi
spare,
et
il
lui
est impossible
elle,
de
et
devenir cette
essence
de s'unir avec
le
pourcjuoi nous avons

telligent,
compar spcialement
Fils l'in-
non
l'intelligible,
et le Saint-Esprit
l'intelli-
gible et non l'intelligent. (1)

voir (4) (1) La note marginale de l'intelligent et de l'intelligible, une autre rponse et meilleure que
nous
dit
'le
trait
de
l'intellect,
trait itrccdent
nouB fournit
la
celle-ci.
Le texte de
seconde
l'ETlTS
TRAITS AI'ULOlJK ri(,>UKS.
II.
27
moiti de ce petit trait nous parait fortement altr et l'argiinientation de

reste obscure par excs de concision. Il veut dire nous savons que le Fils s'est uni avec la nature humaine; on peut donc le comparer l'intelligent qui, au moment de la connaissance, s'unit avec l'essence abstraite de la chose connue et Mais l'intelligible, c'est--dire la chose perue en fait un avec elle. acte, ne peut inversement devenir l'intelligent, c'est--dire l'intellect qui le peroit et s'unir de cette manire avec lui. Voil pourquoi on lui compare le Saint-Esprit qui ne s'est pas uni avec la nature humaine.
Ben 'Adi
:
sans doute
La
leon iJob^l b\3 essence divine est douteuse-, d'autre part,
le
peu d'tendue de ce trait ne permet gure d'affirmer qu'il contienne une allusion la thorie de l'intellect spar, un pour tous les hommes, thorie en germe dans Aristote, et dveloppe plus tard par
l'Averrosme.
il
f.
23' 2687-89
*
1^1
Jf. 51-55'V
f.
^bl^.o
i^
lJlAc
^r
'y)
^^-
L>
^r>c) -^.X^l.]' - ^^^^
-111 ^_^<L^
.
toi.
2t
J^$yi3 Jl_^^
4^
^JIl
Ix*
^l^Ll Ui
^^^
J ^) Jti*
JC'JeA
(1)
0^^=-
J-^
II
<>
L^
O
(3)
V^
II
Ua.'J llT'
d\l
3>
j-iJ^
i^\
(2)
O^J'JiJJ.
OU).
(4)
Z;
II
UU^.
III
Ill'ONSJi
Ur DOCTK YaHyA BEN Âd PLUSIEURS QUESDE DlU.
TIONS qu'on lui a poses SUJi LES TROIS PERSONNES ET l'uNITK
La premire question
croyez-vous qu'entre
les
qui
m'a t
faite
la
est
celle-ci
il
personnes de
a-t-il
Trinit
ait
quelque diffrence ou n'y en
aucune V Nous disons

de vue,
simplement
de vue et
qu'il
y a entre
n'y en
elles
une diffrence un point

autre
point
qu'il
ait
a pas un
sans qu'il y
car
il
pour cela contradiction ou impossibilit,
s'agit
qu'il
de deux points de vue diffrents.

existe
La preuve
il
en est
des choses entre lesquelles
diffrences tel
point
de vue
et
non
tel
autre.
y a des Par
PETITS TRAITS APOLO(iTU^n:s.
III.
29
V3
<^ ^
J_^^9
Igixj
'L-tl j^jj> J Ail
dJi ju,,.i^_9
I4TI3J.
'-Lî
J^jJ jI
l-Xs-l^
bjSC J\
l\>
Ju^ L^x-
ovdîJl oV^^ll ^lLI^
aa^jI^ <v^!_5
j*^^^ aWi-
(1)
(5)
H H
Û.il$.
U^>:.î.
(2)
(tj)
H ^^lu. H j.:^(,.
(3)
^^^.
(4)
li.
(7)
J J^J.
J-oi^.
exemple,
cheval
il
n'y a pas de diffrence entre l'homme et

point de
le
le
au
vue de ranimai,
il
y en a sous
rapport du raisonnaUe, et du non-raisonnaUe. Mais affirmer
que parce
elles
qu'il
n'y a pas entre les personnes de diffrence,
doivent tre
car,
une
seule
et
mme
il
chose
c'est
mal
raisonner;
bien
que deux choses prises au hasard

ne s'en
suit pas
n'aient point de diflterence entre elles,

qu'elles soient
ett'et,
une seule
et
mme
et
chose.
L'on trouve, en
des choses distinctes par leur nature,
comme
la sub-
stance^ la quantit, la qualit,

gories, dont
en un mot
les dix cat-
chacune
ait
est distincte
de l'autre par sa nature,

Dire,
sans
fait
qu'il
entre elles d'autre sparation
comme
le
l'adversaire,
que toute distinction entrane

si
la diversit
est
une erreur grossire, parce que
toute distinction en-
30
VAI.IVA F.KN 'AD.
'Ui ^y^3
'''j\
Vl'
<0i
i*
^') i*
Jt. dAl3
^ ^-J^
Afj.C
(1)
H au.
(litt.
(2)
H ^^^\.
(3)
\ii^.
(4)
Z.
ad.
trane
la diversit, la diversit n'est
pas
la distinction,
car ce qui a une chose quelconque est distinct de la chose

(|u'il
il
a.
En
outre,
si
la diversit,
n'est pas la distinction,
y a donc entre l'une
et l'autre, d'aprs le
raisonnement
de l'adversaire une [autre] distinction,

S(n
et cette distinction
tour, toujours d'aprs le
niCmc raisonnement, entraine
la diversit
[il
avec
les
consquences prcdemment tablies

l'infini].
faudra ainsi aller
Or une
srie infinie
de choses
existant rellement en acte est impossible. Cette affirmation
de l'adversaire
stantielle
la diversit
doit tre ncessairement sub
ou accidentelle est une proposition incomplte;

il
en
les
effet,
existe
des principes de diversit distinguant

sont
ni
choses
qui
ne
substantiels,
ni
accidentels.
(Lorsqu'on les applique des choses diverses

le
comme
lorsque
regard runit ou spare les objets,
il
se produit
deux
PETITS TRAITS APOLOOTIQrKS.
III.
31
Ô*-^
J_^-a^
Jlitl:::i:\
L^'l ij^j^'^3
JLJ^D
AxxJaH (J
^J
(l)
A>^ Jy3
A:^3
J^Â^^Ll
dans
^y\ ^y oî^
le
^_^;^î
Tout ce passage
pas
le
est altr
ras. et inintelligible;
.1
n'ont
(3)
II
passage correspondant.
(4)
(2)
^^S^J';
1'^
o?^-^'
ÛUi^? -
oiu.
choses diffrentes qui distinguent les couleurs
et les corps.
Deux
que
substances rsultent des couleurs, et deux accidents

L'adversaire dit
les
:
rsultent des corps.) (1)

la distinction
si
l'on
prtend
est substantielle,
personnes doivent
alors tre d'un genre ditfrcnt et ingales en nature.

c'est
Mais
l'on
une conclusion fausse,
et
la
preuve en
est
que
trouve des tres, distingus par des diffrences substantielles,

et
gaux dans leur nature.
Par exemple, l'homme

:
et le
cheval diffrent par une marque essentielle

et le non-raisonnaJilc, et
le
raisonnahle
ont en
commun une
seule nature,
l'animal^
Il
or Tanimal est l'un des genres de la substance.

:
ajoute
(1)
les choses distingues par

(in
une diffrence subp. 9.
Voir propos
texte arabe entre crochets,
32
ÂI.IVA P.KN
AD.
^J
Ui^l 1j^^_j 'j^j^ A'J^J>-\
J_^^'l îîdl -liVi
l)_^
l:
JaI'I
^_j^
<*ljl C\_5 *j^)>-^
3\iJ\
<ii'
J>
^'i^S'l i^)
Û
JuîJl ^
y^
l* Jl^
>^
^ viAU^
^;rj-*
(1)
sjo,.
stantielle
ne sont pas
une substance unique; assertion

de cette
fa(,'on
fausse,
si
on
l'nonce
absolue,
puisque
et
r homme, le clieval et tous les
composs de matire
de
forme,
stance
sont,
en tant que substances composes,
une subde
il
unique appartenant l'une des

Il
trois classes
la
le
substance.
n'est pas
davantage ncessaire, comme
prtend, que les adeptes d'une telle doctrine renoncent au

christianisme, puisque nous avons dmontr la fausset des
principes sur lesquels est tablie cette conclusion.
Prtendre
encore
que
si
la
distinction
substantielle,
entre
les
per-
sonnes
peru
est accidentelle et
non
Dieu doit tre

e.st
par quelque
sens,
ou par tous
les sens,
une
aftiriiiatioii
gratuite, ristjue,
avance sans ombre de preuves.
III.
33
dA]3
0L3
je
A.*
A.^.v.1
iJjL-
<1
"^j^^r o-^' J_^^5*j*3
<^''*i
J.3
^^Ji
^^3
4!
<^V J^
J^*i
Ai
iil
fol. 25.
(1)
Sic J
K; H
iiJli-^
J^^-^.
et
que l'adversaire nonce comme

de
l'esprit
il
ferait les
premiers
principes
dont la vrit est reconnue de tous
sans conteste. Mais c'est agir en

pas
entre
les
homme
qui ne distingue
et les autres
premiers principes de l'esprit
jugements.
Prise de cette faon gnrale,
son affirmation
ne
tient pas debout,
comme
le
prouvent des constatations
que nous faisons dans

est
les choses.
En
effet,
le
Crateur
distinct
de toutes
les cratures,
puisqu'il les a toutes
produites, qu'il leur conserve la vie et les fait mourir. Or

ces
distinctions entre lui et les cratures ne lui sont pas
substantielles
puisqu'elles
n'ont
exist
pour
le
Crateur
Il
qu'aprs un temps o elles ne lui convenaient pas.
est
encore vident que
le
Crateur ne jieut tre peru par les
sens, pris sparment ou tous ensemble. L'adversaire
met
encore
une opinion fausse quand
il
affirme que tout ce
34
Y AH Y A BEN
'AD.
d^l'i^
L
jI^)
ûijl W;lu'
A-i^;
V ^lî
^^^3
''^;ii^
^X-\
r-Sa^\ jl JrtJl
^^3 ^X^zll ^J>X ia^ll

Jl jClll
r-L^ti d^ll
yb
^Jv!^
J^^ J 4^k^
^
J_^*C ^=-
0) J
,^.\^^\.
(2)
II
\J.A5 Â
'^. Ils
(3)
H^^jJJ.
que peroivent
effet, les
le
les
sens est un corps.
peroivent,
en
couleurs, les sons, les gots, les odeurs, la chaleur,

il
froid et autres qualits sensibles, et
n'y a rien dans
tout cela qui soit
un corps.
Cette autre affirmation tout
corps a besoin de temps et de lieu est galement gratuite,
parce que,
si
chaque corps avait besoin de
lieu,
il
serait
ncessaire que les corps existants en acte fussent en

infini.
nombre
envele
Le
lieu,
en
effet,
le
est
simplement
la surface
loppante
corps
prise
dans
et
il
corps
dtermin qui
entoure
localis,
est
vident que toute surface est la

localis a
limite d'un corps (1).
Le corps
donc besoin d'un

le
autre
corps
dont
ii
'
la
surface intrieure formant

y.a\
lieu lui
(1) Soze? ETnTcOC/v

T(i)
sivai
otov
T(T>
yysrov o ij:o;
:rjrEpaa[j.V(i)
/.al
Kzpiiyo'/.
"l'-ri
oaa
jtpiy[j.aTt
tojto;
aux
yo
ta
II,
nipxza.
p.
Auistoxk,
Katurais auscultcUioiiis, Lib. lY, cap. IV; T.
290.
PETITS TRAITS APaLOGTIQUES.
III.
35
rb^
^--
5*^^^ Ck/l
Jbll^ll \l^l^3
<i
l^^fei^
fe^ Jl TT^^*
^-^ J^ ^
-^1 J^'i^
JW*^j JU.1
^t J.P
1
a;
Vi j='
I
Jy
e^^J
1
iifc3
"
J>y^
^'
.
'S^^
"^^
.
I-
-T
(1)
(4)
Z-,
Il
ÛJ^.
(2)
Z;
II
\^^.
(5)
Z; II
H ^J3.J. - (3) JA^^. (6) Z; H

Z;
Z;
bis ^^h.
a.^_;.c.
(7)
serve de local.
Ce deuxime
corps, parce qu'il est corps,
a besoin d'un lieu qui sera la surface d'un autre troisime

corps.
Il
en est de
mme
de ce troisime,
et l'on ira ainsi
rinfiui,
ce qui est impossible. Or, tout ce dont la suppo-
sition aboutit
une impossibilit
est
lui-mme impossible;
donc, cette assertion que tout corps [pour exister] a besoin
d'un lieu est inadmissible.

est
L'adversaire ajoute
Ce
qui
de
la
sorte
est
dpouill de la divinit et semblable

vraie,
aux cratures, parole assurment

ne saurait en
seule
Ici
mais l'adversaire
elle est
tirer
aucun
profit
les
pour sa cause, car
vraie
parmi toutes
la
autres faussets manifestes.

objection
et
la
se
termine
premire
rponse que
3*
nous y faisons.
36
VAljV BEN
^/_
"
'AD.
Jk[\
<<
iljA< 3
l^jUJI
Jjiii"!
^- [
Jtj
j\ A^Jl
ÂXc
4.
^j^
l-^ji
O^-l^ ^.4^
^'Ijji
'k^ *^^_.*-** ^
(n
K
II
om.
(2)
II
\j^5.
(3j
<i.^yLo
ei^*o,
^.^
6)
^\
Jjb\ Lj^.
(4) II
\^)vL.^..
(.V)
Z;
II
^ ^^1$ ^yV\. -
Z:
j^\^.
La seconde objection commence en

Chrtiens
sont
ces termes
celui
Les
unanimes reconnatre que

et
qu'ils
>.
adorent est trois personnes

sont
tiens
une substance unique
Tels
Chrles
bien,
en
effet,
les
termes dont se servent
les
pour exprimer leur croyance. ne

Il
Mais (juiconque
emploie
docteurs.
elles
comprend pas
continue
:
le
sens
qu'y attachent leurs
Les personnes sont gales entre

d'tre.
dans toutes leurs manires

les
Paroles fausses
assurment, puisfjue
Chrtiens
ne croient
pas
que
le
Pre
soit
gal
du
Fils
sous
le
rapport qu'ils appellent

la
filiation,
ni
qu'aucune des personnes, dans

soit l'gale
proprit
qui
Elles
la
dsigne spcialement,
sont
des deux autres.

substance unique
gales
dans
la notion
de
la
III.
37
(8)
(1) (4)
(7)
JSo.
JJl. V-^J^Jj(5) J K
(2)
H ^^'.
^^3.
f,^\^\ ^^.
(3)
(6)
(8)
H J^J^^
(10) Z;
sjos.^.
:
(11)
avec
la
note marginale
^liL;;^^
K ^.jjo^^s. - (9) H d^^. - (12) Sic H ^^ l$o. 'd<s.\.uS^\

;
K H H
Ia\^s'.
\
y^^ji.
,_^^/\.
K: J
^,JL5o'
qui
les
comprend
toutes,
dans
l'ternit et toutes autres
notions semblables. Mais pour ce qui est de l'essence particulire

qu'il
chaque personne,
entre elles.
les
Chrtiens n'admettent pas

L'adversaire ajoute
le
:
ait parit
Ils
prtendent que
et
si
le
Pre a une vie qui est
Saint-Esprit,
un Verbe qui
lEsprit et
le
est le Fils.
Nous
leur
demanderons donc
et
Verbe ont eux aussi un Esprit

il
un Verbe.
plus
Rpondent-ils
trois
affirmativement,
S'ils
aura
alors
de
personnes.
disent
non,
les
personnes ne sont
plus gales dans leur tre, ni identiques dans leurs modes,
puisque Tune d'elles a un Verbe

les
et
un
Esprit,
tandis que
deux autres en sont

que
le
prives.
On
peut rpondre
l'adversaire
but qu'il poursuit par ce langage est
38
VAi.iv iu:n 'ad.
''
dA!J6'3
îJl
^y^^3 y^
ci'^-^ô*^'
^"^^
ti*^
dj
1^5ti
<Jc^\
-Liai
AiJaJi ^^^^..^^ JuA-i'^^^VI
J-X^ ^
^^^ Ir-
o^ C^-^^
II
J:-^-^ ^"-^'^
^*^
ct^**
^^^ z'r^
(l)
Z;
8j..cuî,
(4)
^^^y.
(2)
Z-,
^X)y -
(3)
Sic J
K;
H ^j.
^k /K;
H^^^...,..^!.
de forcer
effet
les
Chrtiens
et
reconnatre ce qu'ils croient en
volontiers
qu'ils
peuvent
trrs
bien
admettre,
savoir, qu'il n'y a pas parit entre les personnes sous tous
les rapports,
et qu'elles
ne sont pas semblables en toutes

effet,
manires.
Ils croient,
en
que
la
notion du Pre n'est
pas
la
notion du Fils, ou
la
notion du Saint-Esprit, et l'on
peut en dire autant des deux autres personnes. Pas n'tait

besoin de se donner tant de peine [pour obtenir cette profession
l'on
de
foi].
Puis
le
il
continue
S'ils prtendent
que
sa
peut comparer
Pre au
soleil
qui
brille
par
lumire et rchauffe par sa chaleur,

soleil,
le
le Fils
aux rayons du
:
Saint-Esprit
la
chaleur,
on leur dira
est-ce
parce que les rayons et
la
chaleur sont des puissances du
soleil? Si le Fils et le Saint-Esprit sont
de
mme
l'gard

*
III.
39
ljU_5
A^^lflJi
a=- ^.4
U^^
S'
<t\}J
Xc t3)\^
fol.
26
Ai 0^î 3 o_^-
"^'^^
-^
'
<^^-'
5^^
"^
'î3 3
(l) Sic
J K: corrig en marge de
s^".
(4)
(2)
Z;
Jp\jS.\
(5)
VJ:>\Â.
(8)
II
J JjUj';
.JJiî.
^^. -
Z;
IlîSUl^.
ils
(6)
J^.\ ^3\.
du Pre,
ne mritent pas d'tre appels personnes,
ils
deviennent deux puissances du Pre, deux accidents dans

le
Pre,
mais
ils
ne sont pas des personnes
comme
lui>.
La rponse donner
qu'il s'agit ici
qui produit cette objection, c'est
d'une simple comparaison de certains tholo-
giens
chrtiens pour faire comprendre approximativement
ce point de leur doctrine, puisque, parmi les choses visibles,

telle
est
une un point de vue
et multiple
un autre
point
de vue,
et
rfutant ainsi cette assertion gnrale ima-
gine
produite par leurs adversaires,
qu'une chose ne
peut tre
une
n'est
et multiple
des points de vue diffrents.

parce
Mais
il
pas
ncessaire,
que j'applique une
comparaison une chose sous un rapport quelconque, que
40
YAI.IV
l'.KN
AD.
.*j^l
lja.\l
viAli
^xl
A.9
^1^1
U'I 'Jy
Ui ^^.M
AJlâ:.M Jr^ -Gt ci *yi^-V
a)
^_^*\
V U
llfc
o^
o'^""*^^
(1) II
û^^\.
comparaison ressemble
Il
la
chose qui sert de
la
chose
compare sous tous
les rapi)orts.
est en effet impossible

elles
de trouver deux choses qui n'aient entre

ditl'rence,
quelque
lui
car
le
nombre entrane toujours avec

le
la
diversit,
connue
:
la diversit entrane
nombre. L'adver.
saire poursuit
Ou
bien ce seront des accidents
Cette
conclusion n'est pas non plus justifie, car tout ce qui se
trouve dans une chose, n'est pas ncessairement un accident
de cette chose.
Il
ajoute
Le nom ne convient plus
la
chose dnomme, puisque
le
nom
iiidi(|ue
la dfinition
qui
distingue les substances les unes des autres.
cette affir
mation
Le nom ne convient plus
la
chose
dnomme
nous rpondons que nous ne voyons pas ce que cela vient
PETITS TRAITS APOLOGTIQUES. -
III.
41
"V
U3 J^j^\
cJ
^J^-^*
le
*J
^^
Jr-5 l/-^'
J^'*^^
>^)
J
,
U^)
îM
aLI.
Ji:)
^JVl
4)5^0
f-^3
î
i^-v>.
(1)
(3)
<
Texte
fautif.
(2)
Z;
ad.
i^\
(5)
aprs
^s^^^^.
Z ajoute
li.!.
(4)
Z ajoute ^.
Z;
Ij^l.
faire
lors
dans
les
articles
de
la
si
foi le
des Chrtiens,
qui des
n'ont pas examiner
nom
convient oui ou non
la
chose dnomme. Cette abondance de paroles prouve

l'on
seulement que
ne distingue pas entre

la
les raisons
produire utilement dans

trangres.
la
les
Il
discussion et celles qui y sont
est ensuite vrai
de dire que
le
nom comporte
dnommes,
Il dit
>
,
dfinition
qui
distingue entre elles les substances, car
noms
sont appliqus l'essence des choses
non aux termes mmes qui indiquent ces essences.
La
dfinition n'indique pas la nature des substances

le
s'il
entend par dfinition

chose dfinie,
il
terme qui dsigne l'essence de

prtendant que
S'il
il
la
est
dans l'erreur en
la
dfinition n'indique pas la nature de la chose.
donne
ce mot
dfinition
(hadd) un autre sens,
aurait d
42
20^ ^.c <1\:^*
VA
1.1
VA
Hi-;\
'AD.
fol
jl* Jt Jjo
^
.
..
^3J\
^J^
JrVl
^Ji ^Vi
^^
>
^;U:ll ji
il A i
j^
^,c
^\)^&^^J\ y\ Â
dlii
j!>^
^--i-' fjr^ ^^^' ^-
l^
Jt* ^..
J^
oi^
^5
jM
ÎLll
JC3
i:c
j:UI
(*lj
U*>îi)
J^
x'3 L'itH
ex|)li(iiier
quel sens
Pre,
il
lui attribue.
11
poursuit
Cela taut,
les
noms de
de
Fils,
et
de Saint-Esprit dsignent
et
des notions diverses, non identiques,

dfinition est diffrente.
des tres dont
la
Comment, ds
lors,
cette doctrine
des Chrtiens
les
personnes sont identiques
et
non diverses,
et les analogies qu'ils
empruntent au
soleil peuvent-olles tre

:
galement vraiesV^ Voici notre rponse

dit
les
nous avons dj
que
les
Chrtiens ne disent pas et ne croient pas que

les rapports, et
personnes soient identiques, sous tous

de
diffrence
dpourvues
tous
points
de vue.
Elles
sont au contraire, d'aprs leur doctrine, identiques sous un
rapport
et
diverses
sous
un autre rapport.
Quant
soleil,
la
comparaison que certains Chrtiens tirent du
elle
n'oblige pas reconnatre qu'une comparaison [vraie sous
un rapport]
soit
vraie sous tous les rapports.
III.
43
Ici finit la
seconde question, et nous y avons dmontr,

la
comme dans
la doctrine
prcdente, la futilit des raisons allgues
par notre adversaire pour trouver des contradictions dans

des Chrtiens.
et
Dieu plein de bont, de sagesse, de puissance

source
d'intelligence,
de
justice,
gloire et louange jamais.
H
.1
f.
26'-30
JLA
1<
^-^'
^ J*^'
:^-^- vA-ic
^lA)
'
v^>^
A-
Ia3^^3^ <ji!*i
4.tyl.'3
_5\î
o---'^-'
c5j^-'I
y^^'"
(1)
J.
Z:
II
(8jZ:II^,.,^X.,
IV
Tkait de Yahy BEN 'Ad pour dmontrer comment

PERDUS d'affirmer DU CrATEUR QU'lL EST UNE SUB]JE
IL EST
STANCE UNIQUE DOUKE
TROIS PROPRITS QUE LES CHRTIENS
APPELLENT PERSONNES.
Yal.iy
ben 'Ad,
fils
de Hamd,
fils
de Zakariy a
dit
nous Dous proposons dans ce

les
trait
de dmontrer comment
le
Chrtiens ont raison de croire qu'il y a dans

les
Crateur,
dont
noms
sont saints,
et
unit
de substance et trinit
de
personnes,
nous rduirons
nant
cette
opinion
de leur adversaire qu'ils doivent admettre
trois
substances
IV.
45
'
^^^
'
('*
j;^--'3
(Jî^
Ail
V^
J;^;^_^*l_^^'> a>-l3
Js- I^jLM
J^
<;
(**J^-'3
y-'^ ^^>- -^^

Ail_ A.d3
'
^^Vl
4^.^!
fol. 2-
(^J^Ji
^Llc aI^L
V U *3
jA^_^^
<:Ju
(1)
Texte fautif;
le
membre de phrase
se
lie
mal.
(2)
H ^^V^.
(
)
(3)
Z:
;
H
J
J.X^s-'.
(4)
Texte
altr; les
deux mots
ne se lient rien
manquent pour
cette page.
parce qu'ils professent que chacune des personnes est Dieu

(sans qu'il y ait plusieurs substances ou plusieurs dieux).
Nous dmontrerons en
certains
outre
l'erreur
et
l'impit
de
chrtiens ignorants qui s'imaginent que les trois

les
personnes sont
diffre des
essences de trois sujets dont chacun

sa nature
deux autres par

pour
mme,
et
la
non par
premire
une proprit particulire appele paternit pour

personne,
filiation
ils
la
seconde,
procession
pour
la
troisime, car
le
devraient en consquence reconnatre que
Crateur est trois substances et trois dieux. Or ce n'est

l ce
pas
que croient leurs docteurs

Il
et les
hommes
verss
dans leur doctrine.

telles choses,
n'y
a,
pour s'imaginer
et croire
de
que celui qui a peine concevoir des formes
46
VAT.IY
BEN
'AD.
/_,.-
j^l_5
J^î
^44;,l.
A.*
1
<;ol3l
'a!:)o
a^-l^
yi_^
JU
c^jUl
d^':>
jA
\j}^
:>^\\4^J.^\3
J^3 ^*^' V^*^^

C^jLalil ^
V-^^
(t-f;^
jJ^^-^3 ^^) jt^y
^*) CT^î
(1)
ad. yb.
intelligibles spares
de
la
matire parce qu'il est habitu

n'accorde quelque ralit qu'
aux choses sensibles
et qu'il
elles et ce qui leur ressemble.
Nous disons donc

est
lorsque les adversaires des Chrtiens
leur entendent affirmer d'un
commun
ils
accord que
et
le
Crateur
une substance unique
et trois personnes,
que chaque
affir-
personne est substance et Dieu,

mations sont en contradiction
les
pensent que ces
unes avec
les autres.
Cette ide fausse provient chez eux de ce qu'ils croient
impossible que
trois,
Vun
ait
des attributs opposs. La notion de

d'un
le
;
disent-ils, exclut la notion

;
trois est plusieurs,
un n'est pas plusieurs
un
est
principe de trois et de
tout nombre; trois n'est principe ni de lui
mme,
ni d'au-
IV.
47
J3-1?
^Xs
A-^3
-\3î3
JW-
i3 ^-^^3 IJ^.^^^
U^Jd
QiJ^j? *Vi '^^b .Vl
^Vl
i ^^j
(v^/Vi
.^^1^
(1)
H î^\.
J
(2)
Z:
(3)
o'>^-^.-
(4)
H ^ÛU^; H U.^3. - (5)
J (^^jUuX::^;
Z;
ÛU;:^.
H l.^.
- (6) H U^LU.
divisible
;
cun nombre
trois
est divisible,
un n'est pas
si
par hypothse Ion supprime un, l'on supprime trois ncessairement,

tandis
que
les
la
suppression de trois n'entrane

est
pas celle de tous

les
nombres; un
que ces deux
en puissance tous
trois.
Il
nombres,
il
n'en est pas de

ils,
mme
de
est
donc
dmontr,
trois et un,
disent
attributs,
c'est- dire
s'excluent rciproquement; et puisque les Chr-
tiens les appliquent tous
deux
toute
et
en
mme
temps,
leur
un
seul
sujet,
il
faut
en
rigueur que
assertion
soit contradictoire et leur doctrine inadmissible.
Tout ce
que
les
le
raisonnement n'est
Chrtiens disent
:
])as
rigoureux.
En
outre, parce
le
le
Pre est Dieu,
Fils
est
Dieu,
Saint-Esprit est Dieu, le Pre n'est pas

Esprit,
le
le Fils
ou
le Saintle
Fils
n'est
pas
le
Pre ou
le
Saint-Esprit,
48
VAnvA BEN
'AD.
fol.
27V
^.^^
^\
\^^ jy^^
^^f( ^-
.:
^Jl^ ^^Jl^
^^f,
j^
J_iii
'
(*3^'
-^'3 <^j*^j^
i^'
s^.^-s';'.
J/v"itw!3
U;.-!^
JS
J
^jV
^3>=.\
^J
Iaa^ ^j"*^^ A^^j Lgl4

je
A>-l_9
0[j)
yî_^
Ai'
J=.3
^jUi
^*>5'
^^
^-^^-^^ o-"}
^\
Saint-Esprit n'est
pas
le
Pre ou
le
Fils [les adversaires
des Chrtiens]
dieux,
se figurent qu'ils
doivent reconnatre trois

Ils
dont chacun serait diffrent des deux autres.

qu'ils croient
tombent dans cette erreur parce

attributs
que
si
deux
peuvent tre appliqus un
seul
objet,
or,
le
chacun
de ces deux attributs doit convenir

pas rigoureusement
vrai.
l'autre;
cela n'est
Nous disons que
Crateur
ne doit pas tre
trois
substances bien qu'il soit trois peret voici
sonnes dont chacune est appele substance,
comme
fils,
on peut
doute,
le
dmontrer.
si
Il
est
vident,
sans
l'ombre d'un
que
un h^mme, Zid par exemjjle, a un

:
'Amr, nous aurons raison de l'appeler
pre de 'Anjr;
s'il
une
qu'il
taille
de quatre coudes,
et
nous aurons raison de dire
a quatre coudes,
nous aurons encore raison de
PETITS TRAITS ArULOGTICÛES.
IV.
49
UA^j
3^^
ij}
*y
(jj^
*0
Jy^
^-^l.
^^
-j^'Jh
A>1
^J.*_*
0^ J}-^
1
(j-î
^^'
1
l:3-\^ diSJu
d'ui^y Ll.L
^ûW
A."
^^ j^3
Axijl
-ji
Aijl *ij_^
o^ ^J'^ Jf!. ^^
3j^ ^^
yiU^3
il-l^
Ul_
,_^5ti
Pjil
J^
ci-^^
S.
^^
ta^^
^^jdj i:JJu> ol*Jj_ vôxiJl l.
^S.
<t^-^3
(1) J
K^^ Lo\
K
^%5o,;
crit li.^\.
(2) II ad.
^
J
aprs ^^5:^.
(6)
(3)
^^c ^^\.
(4)
Z;
^33.33.
(5)
^Li\.
H ^J.J.
s'il
l'appeler mdecin
est
mdecin.
Il
est en outre vident

taille
que
la
notion
pre de 'Amr
n'est pas la notion
de
il
quatre coudes, ni la notion mdecin, et cependant

est bien clair
que nous avons raison de dire
Celui qui
a une
taille
de quatre coudes est un liomme, ou encore
ce mdecin est un
homme
[ou encore
le
pre de 'Anir est

soit trois
un homme]
sans qu'il
il
faille
pour cela que Zid

et
il
hommes, car
considr
le
est
un seul homme,
II
n'est pas multiple
comme homme.
soit
ne faut pas davantage que

bien qu'on
lui
Crateur
trois
substances,
attribue
et
trois notions
dont chacune n'est pas les deux
autres,
la
dont chacune est qualifie d'tre substance.
De
mme
50
YAUVA BEN
'AD.
^^'dl'^y .dVi
a; l
wi^^^*
ii*
-^^1^
J ^'
^l
A^"
A)'
1^
ji
yb^ll
j^
'
J>*^'^
^-J^'\ *
-^^^
^'^*^
"^^ oJ^j]
^>UL:^l
lilj
j^_y:4
aLL'.-
dll3
ci^*
^[
VV^
^:
V^
Ai
^*>\:.:-l
AL*\
J^ly
i^
4^
<-Ji^x ^j\\
VVl^.3
(1)
H Û-..
Z:
quatre mots donns par
(6)
H <^^L,. - (3) II ^^^. - (4) () ces H doivent tre supprims. (5) J K ^^^k3\. H ^j^,-, J K j;jU. - (7) H om. - (8) H iJi^.
(2)
nianiie,
l'on
dmontrerait qu'il
n'est
pas
ncessaire
trois
de
reconnatre trois dieux
l)ien qu'il s'agisse
de
personnes
les trois
la
dont chacune est qualifie d'tre Dieu.
En
effet,
personnes ne sont pas distinctes l'une de l'autre par

notion de substance ou la notion de Dieu,
puisque c'est
Elles
dans ces notions qu'elles sont unes
et
identiques.
sont diffrencies seulement par la j)aternit, la
filiation, la
procession qui apportent chaque personne sa proprit

particulire; mais
la
notion de substance et la notion de
Dieu, que l'on attribue toutes ensemble, est une et identique et n'admet aucune diffrence.
PETITS TRAITS APOI.OGTKa'HS.
IV.
51
*\ild^ J^l_9
yi ov^ j^
A^'
Aj*i
-\.^^>'l
'^'^
ci
Â
ic3
j-s^^ft^^
<'
y
A*
1
^^
^lo^l j:,^-UJ"
^jUl
jl \3Jj1US
j^^3
<tlb
_^*>
Jb-l^
A)
yi
^^\l ^*'^^
^vW-^3 *V^
'^
yi^^l (J J^l^
oi-^*^
^^[5 Atl _^* Jbwl^
yi
J>L=-
(l)
Uj_5
(2) Il ad.
^^
aprs îij,.
(3)
3)
(4)
II
ad.
^\
aprs jOlJ^Lj.
(5)
L^
^\
^SSj^-
^yU.Jb_j.
-^^^.
se trompent
Ce qui prcde dmontre quel point

qui
croient
ceux
que
les Chrtiens reconnaissent

le
que
la
mme
chose est trois sous

tiens
est
rapport o
elle
est une.
le
Les ChrCrateur
ne croient pas que par cela

par cela
mme o
est Dieu,
il
substance,
mme
il
il
et,
en un
parce
est
mot, par toute notion o

qu'il
est un,
ils
soit trois,
ni
est
la
un
il
soit trois;
pensent seulement
la
qu'il
un par
substance et par
divinit,
et
trois
par les
proprits qui,
appliques la substance, dterminent les

doit
suffire
personnes.
l'erreur
Ce qui prcde
adversaires
pour dmontrer
des
des
Chrtiens
dans
toutes
ces
opinions que nous avons rapportes.
Quant aux Chrtiens ignorants, incapables de comprendre

les
penses dpassant
la matire,
qui s'imaginent qu'il faut
52
VAHYA ]WS
'AD.
^,>i
a^l^ ^!^j;i w^^l^ >-^^ J\c^^d\ jU^y^^l.;
(1)
(5)
\^^.
(2) (6) II
n <^^Lo. Ji\^^\ yb^.
(3) Il ^\.
(4)
J^.o9.
H d^.
(7)
ad.
raisonner sur les choses de l'esprit coninic sur les choses

sensibles,
ils
tombent dans
la
cette
erreur de croire que

la
le
sujet
qui
reoit
proprit
le
de
paternit
et
en
est
dtermin, n'est pas

filiation
sujet qui reoit la jn-oprit de la
ou de
la
procession et que chacun de ces sujets
diffre
la
des deux autres,
non seulement par
la paternit,
filiation
ou
la procession,
mais encore par quelque chose

cette
en dehors
vidence
de ces proprits;
par
trois
erreur sera
mise en
tout
chefs
d'arguments
qu'admettra
homme dou
d'une intelligence saine.

les
[Nous allguerons], tout d'abord,

perus par notre intelligence;
premiers principes
ensuite la doctrine que les
Chrtiens surtout doivent recevoir et confesser et que nous

ont transmise certains livres de l'Ancien Testament,
comme
PETITS TRAITS APOL'XiTK.tl'KS.
IV.
53
^Jf.3 j;^^''
o^^^H^
w.^^^^^^^3
.^-^^^.^^
(1)
i_^.JC$ ,:)<-i^^j.
(2)
Transcription de
(5)
jrp;a;.
(3) (6)
^^^
-
(4)
H
(7)
UJi ^,^.
K ^^^^,;iî^.
J
^y^l^î^:^.
î^^..
(10)
oin.
K ^^^Jo^b. (8) J K - (11) Z; H U-s. - (12) H
U^^..
K
(9)
K H
\^Xs?..
le
Pentateuque
et les Prophtes, et
le livre
du Nouveau Testament,
comme
l'Evangile,
des Aptres, c'est -dire les Actes,

livre
les pitres
des Aptres,
le
de Faptre Saint Jean, ou
encore les traits des Docteurs,
comme Denys,
Grgoire,
Basile le Grand, Jean Chrysostome et autres Docteurs qui
suivent leur enseignement et que reconnaissent les

sectes
la
trois
chrtiennes.
Troisimement
enfin,
nous produirons
croyance
commune de
tous les Chrtiens.

jiar l'intelligence
C'est une des premires vrits perues
que tout tre est ncessairement substance ou accident,
et
que toute diffrence entre deux tres divers doit
tre sub-
YAl.lVA HKN
AD.
^13
J^ ^^.
L**>^ ^-'^^ y>>^
^P ^^
^-^
J'"'^
(1)
(..^Lo.
(2)
Ilyfc^s..
(4) Il
^. -
(3) Il
l-.^^^ Jjwo^. ^\, .a^=..
(5)
H jî^.
Quaud
existe entre
stantielle
ou accidentelle.
il
deux choses
la
quelconques une diffrence substantielle, ou bien

n'est
premire
identique la seconde
lui
en
rien
de
substantiel,
ou
bien elle
est identique
en quelque chose de substantiel.
Lorsque une chose
est identique
il
avec une autre en quelque

qu'il
chose de son essence,
faut ncessairement
ait
entre les deux une diffrence essentielle d'oui rsulte leur

distinction.
Si
une substance
il
est distincte d'une autre par
quelque chose d'essentiel,
faut ncessairement
que ce
qui est propre l'essence de l'une ne soit pas ce qui est
propre l'essence de l'autre,

qu'elles sont substance, mais
et
il
est,
ds
lors,
vrai de dire
non une seule substance.

trois sectes chrtiennes,
Une
forme
doctrine
.
commune aux
con-
l'enseignement des
livres
rvls de l'Ancien et
PETITS TKAI'l'S APOLOGTIQUES.

j^j\i
IV.
55
lcUi'|_
y /^}i>\^
S)^'^^
ô^l ^J.^\
1^
<.ic
f,^
^l^l Îôl^
J Ui ^; LM j
A l^ô ^j>~ Â^ JiUl
iyy\^^
Vi îJi^ :Vi3 ^^î o>: c3>
* ^'^^
>^^
foi.
29
l.l?l_^cl
l)^3^
j*^^ ^^
(2)
y'^ ^
Olc_^.-?y.l JJb
(1)
Z;
H;^\
J
(4)
^. K \^. -
(5)
H J^;.9 J K J^. - (3) H ^^^ K ^,So. - (6) H J K

;
UJlir^'.
J.\y\.
du Nouveau Testament, des Docteurs que nous avons nom-
ms
et
de leurs disciples, c'est que
le
Crateur,
dont
les
noms
sont saints, est une substance et non plusieurs subIl
stances un point de vue quelconque.
est
trois
per-
sonnes;
la
notion
de chaque personne,
en tant que peril
sonne, n'est pas la notion des deux autres, et
n'y a de
diffrence entre le Pre, le Fils et le Saint-Esprit que par

la paternit, la filiation et la procession.
Maintenant que nous avons nonc

cipes,
et
expliqu ces prinles sujets sont
nous demanderons qui prtend que

des deux autres
:
trois, et'cliacun difterent
Ces
trois sujets
ne doivent-ils pas ncessairement tre tous substances ou
56
'
VAI.IVA HKN AD.
A.^' j^.3 \^\ Jr ol^
iî^t\
U^*^^ j*^_f^
^^*^
-5^
_y^' (jl
,/
Ua
CJ
Itc/* _Âpc5
y,]
<wjP-LaJ ^_^' l:^ l^l* J15-I3
(1)
Jf,\j.A
(5)
K
,\.
(2)
Z;
II
^y.
(3)
Il
l^Xi^.
(4)
II
l^.
tous accideutsV ou les uns
substances et les autres acci,

il
dents
? S'il
rpond
Ce
n'est pas rigoureux
est con-
damn par
l'un des premiers principes qui s'imposent notre
intelligence, d'aprs lequel tout cire est ncessairement sub-
stance ou accident.
S'il
rpond
:
L'une de ces alternatives
s'impose, nous reprendrons

stances,
et
si
Si tous ces sujets sont sub-
chacun
est
diffrent
des
deux
autres,
la
ditTcrence entr'eux ne peut tre

dentelle,
que substantielle ou
acci-
en vertu de l'un des premiers principes perus

dit que, lorsque
par notre intelligence qui nous
deux choses
quelconques sont
diff"rentes,
leur diff'rence est ncessaireSi
ment
sul)Stantielle
elle
ou accidentelle.
n'est
leur diff'rence est

et
le
accidentelle,
cijie
donc pas substantielle,
prin-
qui les diff'rencie doit tre ou la paternit, la filiation,
PETITS TRAITS APOLOGTKaTvS.
IV.
57
Lvib_5
Uj^p
't**^
-^^^
JjLjVIj yJ^3
'^yy^
Wl
^Jl^
_jjVl
^r.c._A*i
oltj^_*il
J^
A.
^VJ^)^ (JS]\ '^tjl
(1)
^\ -
(2) II
^Z.\
(3)
H U^î.
S'il
(4)
^c^^^^Jl.
la procession,
ou quelque autre chose
rpond
C'est
>,
bien la paternit, la filiation et la procession, et rien d'autre

il
est en conformit
il
de sentiment avec tous

lui
les Chrtiens,
et
n'y a pas de dsaccord entre

:
et
nous.
Mais
s'il
rpond
Le principe de
la
diffrence
de ces sujets
est
distinct de la paternit, de la filiation et de la procession,

il
abandonne
il
la doctrine
commune
des Chrtiens selon
la-
quelle
n'y a d'autre diffrence entre les personnes que

la filiation et la
la paternit,
procession.
S'il
rpond
est
La
dif-
diffrence
entre
les
substances
il
des
sujets
une
frence essentielle,
faudra alors qu'une personne
ait
en
commun
avec
les
deux autres quelque chose
d'essentiel
ou bien qu'elle
n'ait rien d'essentiel, et les trois
personnes
:îi
VA Y A
1.1
l'.KN
'An.
^-r^.
.
^^^-^-J
y^*.fr
^*
'^*^-5
M ^^ J
^"^' y^'r
cl ,3^J ^
JUfe4 1j^3 Aii.>
J:^*-v]_5
AiZA
îjji^\
^J^
\j^\^ \j^\3 jfi\i zj\c^:^j}J
*'A>-i3 \.i^\3
J^
ol*
(1)
H Û^^J.
devront diffrer non seulement par

et la
la
paternit, la filiation
iirocession,
mais encore
par
leurs
sujets;
or,
cela
est
contraire
la
commune
doctrine
des Chrtiens qui

les
la
veut que les personnes ne soient distinctes

autres que par la paternit,
la
la
filiation
unes des
et
procession;
fausset
de cette
la
opinion
est
donc encore manifeste.

sujet
En
par
effet,
substance de
chaque
ne
serait
en
rien identique avec la substance des
deux
autres, quoique
hypothse toutes fussent des substances.
Ainsi,
la
pen-
dant quelles devraient tre identiques dans
notion de
et
substance, elles seraient et ne seraient pas identiques;

c'est l
quelque chose d'impossible.

est
S'il
rpond
Chacune
des personnes
distincte
des deux autres par quelque
PETITS TRAITS
AFOI/)(;KI-I(,lTvS.
IV.
59
o\
J^
u[^ c^jLallI -W^
JU^
Ua3
IjÎ^ ^j*^'-
chose d'essentiel,
la
il
faut alors que ce qui est particulier
substance de l'une ne soit pas ce qui est particulier

et
l'autre;
l'on
devra reconnatre
trois
substances et non
une substance unique. C'est encore une opinion contraire
la
commune
doctrine des Chrtiens.

i>,
S'il
rpond
:
Tous
trois
les sujets sont des accidents
nous
lui
dirons
Ces
accidents doivent avoir

-dire
tre
une ditrence
particulire, c'est-
identiques dans une partie de leur essence et
divers en une autre partie, or, l'une et l'autre de ces deux
hypothses
excluent
de
la
religion
chrtienne,
puisque
tous les Chrtiens conviennent que les personnes ne sont

distinctes
tiliation
les
unes des autres que
par
la
paternit,
la
et la procession.
Comme
donc
les Chrtiens
sont
unanimes sur ce point de

par
la i)aternit,
la seule distinction
des personnes
il
la filiation,
et la procession,
est vident
60
VAi.ivA
]i:n
ad.
<!'
"
'
JîC
A)_5
ji\a)
y^3
i-U
\-^3 j;;^
w-J^'
.
J.>-^_^M
^^_^^^
(1) ApK^'S
kii,
rpotc
*.-îlS^J\
^\ Jîi
^^
-^^
^\
^-y^^-^
^
que
bis.
(3)
Z;
H ^j.M.
celui
(lui
affirme
quelles
la
ne
sont
pas
seulement
distinctes par la ])aternit,
filiation
et la procession se
met en dehors de
accidents
la
religion
chrtienne.
En
outre,
les
doivent
se
trouver dans
S'ils
une
mme
substance
ou dans plusieures substances.

seule substance,
se trouvent
dans une
cela revient affirmer
que l'unique sub-
stance
n'est
pas plusieurs.
Telle
est
bien notre doctrine

les Chrtiens,
et la vrit vidente laquelle
adhrent tous
affirmant que la substance [divine] est une et non multiple.
Mais
les vrais Chrtiens,
dont nous sommes,

trois sujets
n'admettent
pas que
des
les
personnes soient
correspondant
accidents.
Car
si
les trois accidents assigns

<iui
comme
se
sujets
aux proprits
dterminent
les
personnes
PETITS TRAITS APOLOCTIQUES.
IV.
61
(J o:>^^^
^jl^l
âJ^'i
^^
^\ ^^yî
C^\cj^j
l^ja^j
vjju^
r^^'-^
:^'^3
^"^^
j>^^ ^ t^^}
"^'^
J^^j-^
jj,^ ^jUii iTi^ c^LjVi^
*yr'^
*j^S/l
U..)
UjV
îi
Li ^jl^\S
JaI'iÎ iaic^^^ aJL
Ij-W'
Uj^-'
trouvaient dans plusieurs substances, les Chrtiens devraient

reconnatre que
est plus
S'ils
le
Crateur, (loin de lui de tels blasphmes
!)
dune
substance, et cela est oppos leur doctrine.

sont substances et
rpondaient que certains sujets
les autres, des accidents, le Pre, le Fils et le Saint-Esprit
ne devraient pas tre distincts seulement par

la
filiation
la paternit,
et
la
procession,
selon
le
sentiment unanime
des Chrtiens, mais encore par ces

est
mmes sujets; or, cela commune foi des Chrtiens. Nous avons donc dmontr, comme nous nous le proposions,
en
dehors de
la
l'erreur
dans laquelle tombent

ils
les adversaires
des Chrtiens,
quand
les croient se contredire
en affirmant l'unit du
Crateur
et la triiiit
des personnes ou obligs de reconnatre
62
YA
1.1
r.i:N
a ni.
aJ">Ij3 a*^1
^^__5 A^'^ <1'3 J^^yr '^'
J^'-? <*JU\
y*^^^ -^^ ^yy^ ^^'^^^ j^^^^ ^^ <s^^-^ j^

b:
Jô^
^
fu*^
*13 dl\i>
<J3
'u.\3
JjLlVl
A.
^,ajJc[\ jS^y]>\ $
iyJl âUJlI
jl^l
J^^3 ^^^
ilj-^
^y.^^3
(1)
^.J\
trois
substunces
et trois
dieux.
Nous avons encore dmontr

ils
quelle erreur commettent certains Chrtiens ([uand
croient
que
pas
la
substance
laiiuclle
s'applique la paternit n'est

la
filiation
la
substance laquelle s'ajjpliquent
ou
la
procession.
Nous avons donc tenu

assiste
ainsi notre promesse.

et
Que Dieu nous

vrit
dirife
1
pour
trouver
proclamer
la
Qu'il nous
aide pour la manifester et qu'il nous

1
dans nos doutes
Lui seul
me
suffit
et je
mets en
lui
toute
ma
confiance.
H
J
f.
.30^-31
f.
f.
11-12 63^-64
..
......
'
^-
"
Rponse du docte Yahy ben 'Ad
u^^: question
(1)
SOULEVE DEVANT 'Al BEX 'Is BEX AL-JaERH
AU SUJET
DE LA Trinit et de l'unit [de Dieu].

yaliy ben 'Ad a racont
:
lun de mes amis (Dieu

1
les
conserve tous bien longtemps
m'a appris que

(que
le
vizir
l'ait
Abofl-1-Hasan *Al ben 's ben al-Jarrh
Dieu
pour agrable
auprs
et qu'il
rende glorieuse sa maison) manda

al-
de
lui
Mohammed Abo Mouslim ben Bahar

lui
Isbahn (Dieu
fasse misricorde!)
pour
le
mettre au
(1)
Fut
et
vizir sous
le
Klialifat d"al-Mouqtadir,
d'al
320),
sous
le
Klialifat
Mouttaqi,
908-932 (H. 293 94U-954 II. 329335).
64
VAI.IVA
BEN
'AD.
ty
U-*^l
f^'=^^
'^j;!-^!-:
J^"-?!
0-* <i[
'^
^'^J^
Jp
aiV
a.,
^ji V
Jl-*jj^ Ji^> cijUil^ '"^lioi
_^^_j
^^
AltM^j
a:I.v
xc
A^l j
jV ^^ J
^ 1^1 ^^=t^ V
a;
(l)
<^j^j.j,^.
(2)
^1;:$.
(3)
^Lii.
courant de certaines
atl'aires
dont
ils
il
tait
charge,
et
ils
abordrent un
sujet
sur
lequel
ne purent se mettre
d'accord. Ils convinrent donc de s'en rapporter quelqu'un
des secrtaires prsents dont

inspirait toute confiance.
le
la
sagesse dans les conseils
Alors
le vizir
Abo 1-Hasan (Dieu

Je
rende victorieux!) proposa l'un des plus remarquables
secrtaires chrtiens (1); mais
Abo Mouslini rpondit
n'approuve pas ce choix, car cet
homme
il
ne
sait
pas compter.
pas compter,
Comment pouvez vous

lui
dire qu'il
ne
sait
sait
reprit le vizir tonn ?
Non,
ne
pas compter, car

fit
pour
un
fait trois et trois
font un ; et cette rplique
rire le vizir.
Abo Mouslim, en
parlant ainsi, faisait allusion

laquelle
le
la doctrine des Chrtiens d'aprs

(1)
.=.1
Crateur
l'diteur
Dans prface au ^J^J.:^^\ j_^ji j..^' de Yahy. bcn 'Ad, du Caire qui cite le dbut de ce trait, prtend, nous
d'aprs
quelles
sources,
p. a.
ignorons
autre que
que ce secrtaire
clirticn n'e.st
Ben 'Ad lui-mme,
PETITS T1{A rn':s M'OLOdlVlKai*^^-
V.
^^
jo
*>\d
j>.
Jl
U: * -v^l^
JjC jL^ jd^^ J$3
*'j.*.
fol-
31
(1) Z:
kL\.
(2)
(4)
^^5o-.
(5) II
J K ^,^ U\^=.U
A^^..
'
(3)
U^^
^l^^ ^
^\,
est
une substance
le
qualifie de trois attributs
auxquels on
avai(>
il
donne
nom de
personnes.
Mais
si
Abo Mouslim
bien voulu y rflchir et ne considrer que la vrit,
aurait compris que l'on pouvait, en s'en tenant ce qu'il

disait et croyait, affirmer de lui, plus juste titre
que des
Chrtiens, qu'il ne savait pas compter.
Je vais l'instant
en
ftiire
la
dmonstration.
disons-nous,
doit
Tout terme,
quelconque
rpondre
une notion
Si
ou
ne
rpondre aucune
il
notion.
deux
termes expriment chacun une notion,
faut ncessairement
que
la
notion
de
l'un
il
S(it
la
notion de l'autre,
ou une
notion diffrente. Or,
est vident
que
les
termes de bon.
66
VA VA
1.1
r.KN -AD.
e^M
Jjli
j^c-
:>\j>- Akii. A^'l jl-i^
^JI ^ll jl
T-w_pe^
jÛ
AkiL aJ[
j\Jl^
jjl
Û
^^^3
j;vc.3
Js^
AkiL
aJI^
jLli
^^^^
i\
^ ^11
13
j^l;; ^kii.
jJii'''a'i<y
^:-
(^jUi
(j l 3j'>'*
^'-^^
*u-il
A)*
l ^-i.^ji'.
' '^-^3 Jb-lj
(Ij
Z:
II
^. -
(2)
Z;
II
^3J^. -
(3)
Z; II
^ ^^.
de sage, de puissant prsentent cliacun une notion,

intelligence
droite
le
et toute
comprendra aussitt que

hon,
n'est
la
notion d-
signe par
terme
pas celle quindiquent les
termes sage ou puissant.

puissant,
tiens],
On
pourrait faire, pour le terme

bien, nous [Chrsa-
un raisonnement semblable. Eh
tout
comme
celui qui
nous reproche de ne pas
voir compter, parce que nous affirmons que
Ion peut dire

[mais
l'on
d'une
mme
chose qu'elle est une
et qu'elle est trois,
un point de vue diffrent,] nous reconnaissons que

peut donner au Crateur
les
attributs de bon,
de sage, de
puissant. Notre adversaire reconnatra que celui n qui l'on

attribue
ces
trois
notions,
est
lui-mme ces
trois
notions,
l'K'nrS TliAlTS APOLOl^riQUES. -
V.
07
j\Jl
^.^
A:=-3
J^'
^"^^
'^^^^ ^'^^
'^'t'^l
-^* -^^
'^^ cT
"
(s>
11,
\f
'lie-)-.!.-."'
(1)
I
I
"kr^
^^^^
-v^yi_5
jÛ^'l L'y ci
'^'
'-^^^x
'^Lll
â*"'
oli^
- (2) J K iiU]\ îUJ\. (3) J K ^l^\ (1) H Û^. ^[^L\ ^Â3 ^ î"b i_i^îb. - (4) Il iiU^. - (5) J K rsument
ainsi
:
t^sl^ÛJ îXJ:J\^ cj ^-o<y^).J î>>\Û.
qu'il fait
ncessairement avec
sorte que
celui qui
elles
un
tout point
de vue,
de
doit
telle
est
un tout point de vue,

trois
rigoureusement
tre
lui-mme ces
notions [de
Or,
bon, de sage, de puissant] tout point de vue.
tout
homme,
est
qui n'a pas perdu son bon sens, avouera que celui
les
qui reconnat que le Crateur, un sous tous
rapports,
le
lui-mme
trois notions diffrentes,
mrite mieux
dit
re-
proche de ne pas savoir compter, que celui qui
qu'une
chose, une sous un rapport, peut tre trois sous un rapport

diffrent.
Pour nous. Chrtiens, nous croyons que

qualiti
le
:
Crateur
est
trois
un sujet unique
de
trois attributs
le
nombre
convient ce que nous appelons les attributs, tandis
08
VAHvA
iu:n 'An.
que
la
cliosc
:'i
laquelle on les attribue est une.
Drs
lors
nous sommes, moins que l'adversaire, obligs de reconnatre
que cela
et
mme
qui
est
un
est trois tout point
de vue;
c'est
j)rcisment ce que nous voulions dmontrer.

ternelle
Louange
Diou
(|ui
donne
l'intelligence!
^'^L>V=^<' ^
^ L^lACV ^ ^-
"
H K
f.
31^-34'
L>
^>^^
*
7^^>^^^' ;>JIX J
^_;-
f
f.
29-33' 7477
JL'l j^-3 l^^}\

-Ljb
Jrv:.Ai
4jl
Îj
(j
^jUtJi iSk) U
cl
j\...u
03
^l!L
JjÂîJL^
d)lji>
cyC^
\i\^\
j\^\
(1)
t__)cvi^,:
II
J donnent aprs
(^_jîi.<
la
correction >î.^
VI
Tkai de Yahy
Yahy
fils
BE:>i
'Ad suk le
mode de
l'Iiscak-
KAIOX.
de 'Ad,
fils
de Haind,
trait
fils
de Zakarijc a
dit
nous uous proposons dans ce

le
d'exposer la doctrine
signifie
de l'Incarnation de Dieu
faire
Verbe; (s'incarner
se
homme). Voici donc ce que nous dirons sur ce
sujet,
aprs avoir implor la direction de Dieu, son secours et

son assistance.
Parmi
que
et
le
les
premiers principes, notre intelligence admet
meilleur des tres doit avoir la meilleure des essences;

:
encore
le
Crateur est
le
meilleur
des
Ctres.
De
ces
70
Ai.n
l'.KN
Aii.
lô^
A.^\ lljU 1^;IJI Oli> i ^J^ Jj^Jl
J"W^'
(1)
K ^^\.
il
(2)
Z;
II
^j.5;a.
(3j
K O^-^^l^M.
deux prmisses
dcoule donc (jue

doit
le
Crateur, dont les
noms sont
notre esprit
sences, et
l'essence
si
saints,
avoir
la
meilleure
des essences.
Si cette conclusion
:
Ion joint
cette
autre affirmation de
l'essence
du Crateur
est la meilleure des es-
l'on construit
deux prmisses
la
ainsi coordonnes
du Crateur
est
meilleure des essences,

le
c'est
par
la
meilleure des essences que

il
Crateur est
le
meilleur
des tres,
en dcoule,
comme
des premires vrits de

:
notre intelligence, cette conclusion
c'est
par son essence
que
le
Crateur est
peut-tre
le
meilleur des tres.
Quelqu'un conproduisant cette

:
testera
ces dmonstrations,
en
autre argumentation qu'il croira semblable la i)rcdente
Si votre
raisonnement
le
tait vrai,
tous les raisonnements
semblables
seraient aussi, et n'amneraient aucune con-
PETITS TRAITS APOLOGTUa'KS.
VI.
71
^l*)U
OlJu
-X^ti
^y>
U3
Ji^c^
l^
Lx-i ^\^
2 <bc:.3c^
Ol Jl^ll
Jy
<î3^
Jb OU.
1^.>^
A,/\
^'V^ (*^'
JLii
J^
L^jUli 0I3AII
J^^V JcUil^*
0^\cU!l j:^^l
Jâl '^jiJI Oli> oi $^'1 ^-^'^

JUfe4
ij*.^
^^^
-j^*
JS^sJX^l
l\
4J'
Ûl (5jUi
J^
^ <^^3 0^3
jXj ^ ^'-^
^^;);3
(*3-^*^
yî J^^*
^ oi J^
^'
(1)
Z;
Il
<^^X* p^s?.
(2)
M J^3\
Jt.\^.
clusion impossible.
Or nous trouvons qu'une argumentation

rgulirement certaines choses en-
identique
applique
trane des conclusions inadmissibles. Ainsi, l'on pourrait
dire
le
meilleur des agents est celui qui fait la meilleure

or,
le
des
le
essences,
Crateur est
la
le
meilleur des agents,

essences.
:
Crateur
fait
donc
meilleure des
Si
l'on
coordonne cette conclusion cette proposition

est la meilleure des essences,
fait
il
le le
Crateur
Crateur
en rsulte que
sa propre essence, or, cela est impossible.

existt considre
s'il
faudrait que son essence

car un tre ne peut agir
En eflfet, il comme agent,

il
n'existe
pas,
et
faudrait,
en outre, qu'elle n'existt pas, considre

produite,
comme
essence
puisque l'on ne peut commencer faire ce qui
72
vAi.h A
i;i:n
adj.
^j\
J..M
oIÛj
i^ltLlI
otU\ -ui
j.'
j S^ pd*: ^x! U
jJ.U '^jUl ^ U-*
b_^_ô '^jUl jjy> ^
^ JU^
dis
A."L\j
^ji
J\ ot'UI
Û ^nJ
^S'LU
cÛJl
.ar
>U
n'est
celle
pas
inexistant.
s'est
Cette
argumentation,
semblable
le
dont on
servi pour
le
dmontrer que
Crateur
est par
son essence
meilleur des tres, aboutit cette

et
contradiction que le Crateur a exist
n'a
pas exist
en
mme
temps,
consquence
vicieuse;
ridicule
qui
prouve que
l'argumentation
est
mais sa fausset convainc
d'erreur tous les raisonnements semblables, par consquent

celui
dont on
s'est servi
le
pour
tal)lir (lue
le
Crateur est
par son essence
meilleur des tres.

cette fin de
s'il
Nous rpondrons que

un sophisme,
fasse
])arce que,
il
non recevoir renferme
est
impossible qu'une chose
son
essence,
n'est
pas impossible qu'une chose

et
donne une autre son essence;
cela saute
aux yeux.
Nous
trouvons,
en
effet,
quantit de choses qui donnent

le
h d'autres leur essence. Par exemple,
feu se trouve dans
PETITS IRAI TES Al'OLUCi TIQUES.
VI.
73
(1)
(4)
H 0111. - (2) H ^3^^>^.^J\. K l.^. - (5) Il l^î^.

avec
il
(3)
^^.î,
le fer et s'unit
lui,
et le fer, uui et
avec
le feu,
devient
incandescent,
chauffe
objets
brle
comme
le
feu.
De
l'on
mme, tous
est
les
placs devant les miroirs donnent

et
ces miroirs leur image

tourn
s'y
reproduisent,
face
et
si
comme
de
les
objets,
aux
miroirs,
on
y
im-
voit
l'image
ces
objets,
leur
mouvement,
les
leur
mobilit et tous autres

percevoir.
et le froid,
phnomnes que
yeux peuvent
chaud
Enfin, les quatre qualits, c'est--dire, le
l'humide et
le sec,
donnent leur essence aux corps

telle sorte
en s'y unissant et en
l'action
les
compntrant, de
que
les-
de ces qualits semble maner des corps dans

se
quels
elles
trouvent.
Il
est
donc dmontr que

elle
si
une
chose ne peut se faire elle-mme,
peut nanmoins se
74
.\\\\
i;i:n
aki".
^JT^
Jj2:3
.
Jr^-J
0'-'
'<^\^ \lcj^j.^
j>jull
o-.\jfc
cJ
*^-^'^
1^
iU3l3 4jUVl Dj_^^'l
J.L'i
d^jî iS^l
|lL!1
JIc
Va^";
_^*A
J_^.* J5CJ ^.]l3
pU J5' iJl o^
l:
^jUl
iule Jit L^^yic j_^." j\ iili
^^L
(*^^*^^
j^î
(1)
^^. -
(2)
Z ad. ,^3Uj.
(3)
13 v>~/!^.
donner elle-mme; ceKa met nu
la futilit
de l'objection
qu'on nous oppose, quand nous nous proposons spcialement
de dmontrer que Dieu peut tre inform par

liumaine
et
la
nature
s'unir
avec
elle.
Voici
donc comment nous
raisonnerons.
'i'out
le
monde
le
sait
que nous connaissons

la
le
Crateur,
et
que nous
comprenons. Or, puisque
connaissance de
toute chose sue, et l'intelligence de toute chose comprise,

est
seulement Yinformat'wn de
la
l'intellect
il
du connaissant
[quand
par
forme de
la
chose sue,
faut d'aprs cela,
nous comprenons
le Crateur],
que nos intelligences soient
informes par son image [ou sa forme].

n'est
Comme
le
Crateur
pas compos
de matire,
sa forme
n'est
donc pas
une partie de son essence, mais bien son essence tout

entire,
et,
ds
lors,
son essence doit tre dans notre
in-
PETITS 'lUAlTS ArOLUGTlliUES.
VI.
75
Jr
(^jLn Jlti UwUc
L^^^^c^
j^>
^ ^'t^ ^^^^ ^^ll j;^
dX^
(1)
Aie Jjo
Z;
V
(2,1
*>t.a
LiVl U
Llfr 131
iô
j^.ii
^ya..
Z ad. UJîi ^^; cette addition
et la cor-
rection prcdente nous semblent indispensables pour que la phrase

ait
un sens en
cet endroit.
(3)
â
.Lo.
(4)
â.
telligence.
telligible
En
outre,
i)uis(iue
liiitellect
eu acte
et
l'a
liu-
eu acte sout uu dans

et
le sujet ainsi
que
d-
montr Aristote,
comme nous
l'avons
nous-mme
d-
montr dans notre Trait des

nous
le
trois sortes d'tres, (l) et

le
comme
il
dmontrerons encore dans
prsent trait,
elles
faut
le
que nos intelligences, au moment o

Crateur, fassent un avec
lui.
peroivent
Cette deuxime dmonstration
prouve galement
se trouve
qu'il n'est
pas impossible que
le
Crateur
dans notre
intellect par son essence.

la
Maintenant,
que lintellect inform par

avec
l'intelligible
forme de
l'intelligible
devienne
puis-
une seule chose, cela
est vident,
que lorsque nous apprenons, par exemple, ce qu'est l'homme

(1) Il s'agit,
sans doute, du trait intitul
Des quatre mthodes
scioitifiques de reeherclier la triple nature de l'Etre qui est divin (ou

mtajjJiijsiqtce),
physique ou logique. Qifj,
p. 361.
7t>
VAI.n A HKN
Al>.
^^ly dits
Uc"^<C;'
J^)
j^Û jWl;
o\j^
i:'y j^*3
fol.
33
_ji
<;L. ^^:.l*
J\
^<^^''^^''^^
_^_^
j_^k'i_5
;=
^nJl
^* *3
Oa._J
V_^v4.
v_J^ll Oj!^
^^* J^
^^'-^
^'}^ ^^3
(1)
IIJ
(4)
î
J
K
Il
^.
.._^^.
add. \3^,
- (2) - (5)
11
^^li.
(3)
II
v^^',
-,
add. ^^\L\ î.
(6j
K K
Jjy^
<*jJl..s^.
(7)
faudrait peut-tre lire >o",^^^.
(8) HXJ3vSâ.
et ce qu'indique sa dfinition vivant, raisonnable, mortel,
aprs un temps o nous n'avions pas cette connaissance,

il
se produit ncessairement en nous quelque chose qui n'y
existait
est
pas auparavant.
C'est
d'une
telle
vidence qu'il
superflu
fait.
de
le
dmontrer ou de rechercher comment
cela se
[Nous pouvons en outre envisager une

sur
la
triple
hypothse
manire
dojit
-'
l'homme
se trouve
dans
l'intellect
du
connaissant. Fremire hypothse.'] Ce qui se produit doit tre
sous
tous
les
et et
rapports identique avec l'homme compos
de matire de matire
puisque
c'est
la
de forme, et alors l'homme, avec son compos
de corps, se trouvera dans notre essence,

s'oj)re
connaissance
au dedans de nous; mais
une doctrine d'une repoussante absurdit. [Deuxime
PETITS lUAirS AI'OLOGTItiUES.
VI.
77
jU^^\l jV3
UVi
j-_;^'
J^'i^
'^^
r-^3
-^*
-î
^-^y^
A^.^
ju^
ilo iaa^
Ui jijyi^^^^
Il
i:,L^^r;ii
(1)
H LoU^. Ce qui
(2)
Z;
U\.
hi/polJ'se.]
se produit doit tre tout point de vue

et
diffrent de
la
l'homme compos de matire

de l'homme
de forme,
et
chose peut avoir lieu de deux manires.

sera
diffrente
et
1 Cette con-
naissance
identique avec
or,
quelque chose de diffrent de l'homme;

possible,
cela
est im-
car alors ce
qui
se
produirait mriterait
d'tre
appel connaissance de ce qui n'est pas
homme
plutt que
la
connaissance
de
l'homme,
puisque
l'on
suppose que
connaissance produite est identique avec ce qui n'est pas
homme
et diffrente
et
de ce qui est homme.
la ralit,
Tout cela
il
est
la
impossible
contraire
car
s'agit
de
connaissance que nous avons de l'essence de l'homme, et
non de ce qui
de forme]
n'est pas l'homme.
2"
Ou
bien cette con-
naissance sera diff'rente de l'homme compos [de matire

et
et diffrente
de ce
(pii
nest pas Ihomme,
et
7S
VA1.I^
.\
l'.F.N
AKl.
ijicj_^) j\> <L
J^l
jUVl Uc^)
jl ^.'3
a:
LU
jlwiVi J_^2n
i-\*
j*
Ui
^^
^'^^
Jli
^_^^_^j
^'ii^
J_9i
i-\*_9
jUVl
iule ii[
^^c-3
jUiVl a.aU
Vi Ui^
^^c-
J^3
1
jU^yi a.aU
Aj l^V ^_^j^^li vJJli^
1^1
A.lt
j*3
,_iyl jL"0*J iJI^
C;:)lLl J_^)
iJli^
ji UI3 iJb-
3-^
JUL-1
(1)
-\5
-^[i ^5-^
^:
Z;
*0
_5
i: j_^-vi?3 ci>'''^(j'^
^jy^^.
i'2)
II
^J,jo.
(3)
II
0111.
3.
c'est ("gaiement impossible parce
que
si
cette connaissance
et
la
se
rapporte ce qui n'est pas
Ihomme,
soit
la
s'y rapporte
d'une seule manire,

n'y a pas de raison
manire marquant
diffrence,
il
pour que ce
la
connaissance de
riiommc plutt que

l'homme.
les
:
connaissance de ce qui n'est pas
11
en rsulterait d'ailleurs deux conclusions ridicu
(()
ou bien cette dfinition
animal, raisonnable, mortel
>
nous
est
ferait connatre
avec ce qui n'est pas l'homme, ce qui

la ralit,
l'homme, rsultat contraire
car la dfinition
nous apprend ce qu'est l'homme seul

h)
et
pas autre chose;

la
ou bien
ni
elle
ne nous ferait connatre
notion
ni
de
l'homme
de ce qui n'est pas l'homme,
et c'est
galement
contraire la ralit, parce que nous connaissons la nature
de l'homme quand nous connais.sons

finition.
les
termes de sa d-
[Troisihnehypothrse.] La connaissance produite peut
l'VATVS
TRAITS APOLOGriQUE.S. -
VI.
79
A'h'l
D-.\/b j;vC
*)\j
^si\ iJ
^.X.1
*_5
V^Vl
''
j\^-iL.'l
Â3
^.mI'I
li Jj^vi^^
A^^n
^_^J^1
J^-^^^
-^^
fol.
33^
ili
jf^
^^11 ^f)l jUVi b^lU
A.9 j^ljt
îU jÛ
(I)
.^^.\\.
(2)
om.,
J CU.^^
^.^^3.
tre
identique un point de vue avec l'homme compos
de matire et de forme, et en tre dilrente un autre

point.
Puisque
les
deux
premires hypothses sont
im-
possibles, et
il
que
l'on
ne saurait en produire une quatrime,
est
donc rigoureusement ncessaire que cette troisime

c'est--dire
soit
vraie,
que
la
connaissance soit identique
un point de
vue
et ditfrente
un autre point de vue,

dans laquelle
avec
Ihomme compos
de matire et de forme, c'est--dire
avec l'homme naturel.

la
De
plus, cette notion
connaissance produite est identique avec l'homme naturel,
sera 1 ou la matire
du compos;
or,
c'est impossible,
parce que la matire de l'homme compos
est
commune
avec celle de tous

matire,
et
il
les autres
corps galement composs de
n'y aurait
ft
pas de raison pour que la concelle
naissance
produite
plutt
de l'homme que celle
80
Âin
i;i:n
'AD
(1)
J
II
^^lîS3
^^l^^. (6) II
(2) II \3.A.
(3)
OUI.
4) II oui.
(5)
^JCi\.
^\U:L^\.
(7)
j.^\^.
d'un autre
(cela est
C-trc
ayant avec llionime

et parce
la
matire en conuiiun,
la
donc impossible),
que
connaissance
jiro-
duite est
videmment
la
connaissance de l'iiomnie et non
d'autre chose; 2 ou bien [la connaissance produite] sera la
forme du compos, et
certain
telle est l'opinion vraie.
Il
est encore
que deux choses identiques ne font pas plusieurs
considres au point de vue de leur identit, mais qu'elles

sont quelque chose d'un, puisque le noml)re entrane la diffrence,
comme
l'unit
exige
l'identit.
En suivant un
raison-
nement semblable, pour toutes

hors de l'homme, cela
les
essences naturelles en dejue leur connais-
amne admettre
la
sance est simplement
production de leurs formes et de
leurs notions abstraites de la matire, dans l'intelligence de
l'homme. C'est ce qu'enseigne, ainsi
(|ue
nous l'avons
dit.
l'K'iTi's
IRAI
ri';s
Ai'<>i.n(;Kri(îri:s.
(ji
vi.
81
U^^3
jf\Jj
ji$ Ut J-b <-IIa:u ^-1
o\'Xi
_Â
;LU1 J oU^ll 0^3
^^\:.^l
^î
"'^1::^^
^"'^^'
.V^^*i
J j^Ls'.
>S'I -Il o3^
f^-'>
^^-* cl
(1)
u K
î.:s,i:
(-Vi
(2'
(A)
^^^-,^.
J K OÛi?.. K Â^. - .G)
(3)
^\.
J ^\_j.
la
logique. L'existence de ces formes est vidente, car

jirodiiit
l;i
forme du connu abstraite de sa matirre se

l'esprit
dans
du connaissant au moment de
en outre, que
la
la
connaissance.
Nous
devons savoir,
gibles
est
connaissance des
la diversit
la
intelli-
diverse
en raison de
sous
effet,
de l'essence
simplicit
soit
et
des
choses
la
connues,
le
rapport de
le
de
composition.
et
En
bien que
connu
compos
de matire
de forme,
la
la
notion qui rsulte de sa con-
naissance est seulement

parties, c'est--dire,
production de l'une de ces deux
de
la
forme, dans l'esprit du connaissant,

partie,
l'exclusion
est
de l'autre
la
ou de
la
matire.
Si
et
le
connu
simple,
forme sera galement simple, en aura sera l'information de

et l'esprit
l'intellect
la
connaissance que
l'on
l'in-
telligence par cette forme,

cette
lui-mme deviendra
et
forme.
ce
moment,
lintelligible de-
82
Âl.n
l'.KN
ADi.
:02il -i
\J^
JC
J3 Sl
.^^_^l
iJ
4L*i
LVs^l^
4.'j_^ ^*_5 îc -U^_^;
^-^-^ LJVI
^ltil
i^-*!.
'^
31
A;\i
03U.*
o--^'
cijL'^
'ji.rd\jJo
^JU^
d\ji
a.*!^
^1
H
a:U ^Sl
jUl
j\ dUJ;
^
II
iJ3
L:;:^'
0^
(1) ()
U>yo^.
(Oi
(2)
H îSS^.
l.f.>Lî.
(:)
s^^x.
II
(^4)
II
j..^:^.
j.:>.\..
(7)
Z:
J.AH.
viennent
une seule
il
et
mme
chose dans
le
sujet,
Cehi
tant dmontiv,
ai)parat clairement
que l'homme naturel
peut tre uni par lintermdiaire d'un intellect, c'est--dire
de sa forme, avec l'essence du Crateur, que ce n'est
ni
absurde, ni impossible, et qu'autre chose serait d'affirmer
que
Il
le
Crateur
fait
son essence, puisque ceci est impossible.
apparat, ds lors, que le raisonnement imagin par l'ad-
versaire
Puisqu'il
comme
la
semblable au ntre, est entirement diffrent.
est ainsi manifeste
que
la
nature de
la
connais-
sance
est
production de
la
chose connue dans l'essence

encore dmontr, dans notre
il
du connaissant,
Trait sur
est
et qu'il a t
l')inif(\
que
jiar
le
Crateur connat ses cratures,
donc inform
leurs formes. Mais
comme parmi
ses
l'F/rri's
riiAri'Ks ai'oi.ockiiûks.
^
1
vi.
83
(j L:J
11-
ci Jii -^
(^ i*'
0^3
(J
^^l J^^>- jfc
le
-^'jj^^
J)j>î<-'
ij'^l
-^
(J.Wi
_^.g^
oi^Vi Aaj^^^
/^_5
yi
Ici
ll 4^^3
jUi^ J^
^bl J*i -^
UVl jV^
Jc
'Îj
jj
o^ J^3
H ,^^^.
iV'
'^^-'^.'
^^^1 Jf^yî
Û-S/1 A.^1
^^3
^jlji
(4)
>^-^îii
Z:
^("^^Jl
H
(2)
^^
^^.
J^
-
(1)
;id.
(3)
\>s.-^,.
k^,v-^.
se
(5)
Z:
<^^.
cratures
trouve
rhomme,
la
il
est donc inform par la
forme de l'homme. Comme, d'autre part, l'homme connat

son Crateur,
et
que
connaissance
qu'il
en a est seule
la
ment
l'union
il
de
l'intellect
de l'homme avec
forme du
Crateur,
Crateur,
tellect.
faut donc que l'homme,
quand
il
connat son
in-
soit
uni avec lui par l'intermdiaire de son
Or, c'est l ce que nous voulions dmontrer.

:
Quelqu'un dira peut-tre

est ce
Si la signification
c'est--dire
les
de lunion
que vous venez d'affirmer,
l'intellig-ence
que l'homme a de son Crateur, puisque
prophtes et
tous les justes ont eu cette intelligence, pourquoi attribuez-
vous au Christ, plutt qu' eux, l'union avec

et
le
Crateur,
ne dites-vous pas
(|u'ils
sont, sous le rapport de l'union.
84
VAi.i^ hi:n
adi,
_^/^'i ;^'"V^^
^^',o
^jUl
>\^')I[>
^juîi
i;^^^
'''
IJ
-j^/i-^L'^
::->^>*iL'>
^'^y\
J^Vl
^_^-j9
Îxi^
loi. ;
(1)
II
^\
_5.
(-2)
II
ja-J\.
i':;^
z:
U-*-
^-i'
7.
.kI.
comme
qui nul
le
Christ?
Qu'il
au
sache celui-l que de tous ceux
ont paru avant le Christ, prophtes ou autres justes,

n'a t favoris,
mme
cration
degr que
et
le
lui,
depuis
le
premier moment de sa
commencement de
son existence, d'iuvres divines et de prodigieux miracles.

Ainsi, nul d'entreux n'a t
c<m(U sans commerce charnel,

de l'homme, nul autre
n'a
))ris
naissance sans
la cooi)ration
dont
la
mre
soit
demeure vierge aprs lenfantenient, nul

dpens sa vie tout entire rappeler
le re-
autre n'a pass
et
Dieu
;'i
tous les instants du jour et de la nuit, et
produire en tous moments, sans y rien mler des penses de

ce monde, en sorte que le Christ n'a fait que des uvres divines, et s'est rapproch de Dieu dont les
noms
sont saints.
l'KTrrs
TKAirKs
jî
AiM)i.(i(;K;n(iri:s,
\-|.
85
y.i\3 i:y\
juvi
Vi LUI
jj^\
jj,}]
j^ tz,
A^
J.
U3
_^*
^xli
h3 ta*^ 4^5
Ji
Jij
î
lî
jcd.^
j^3
Tzi.j[\ jx> \t[
ju
^jUi îi
î^vi
o_^
(1)
Z:
Il
^ls>"^\,
Nul autre ne Ta
lui
Il
fait
a un
tel
degr, et voil pourquoi nous

])artaite
attribuons particulirement lunion
avec Dieu.
est
convenable d'agir
ainsi.
Eu
effet,
l'union existe seule-
ment quand deux choses unies en

est impossible
font
une
seule,
et
il
que dans
cette chose une, tant quelle reste
une, une partie se spare de l'autre, car un tre dont une

partie
n'est
se
spare de l'autre, durant un temps quelconque,
plus
un pendant cette sparation, un tout

elles
et
si
les
deux
parties ne font plus
ne sont donc plus unies.

relle
Voil pourquoi
il
est ncessaire
le
le
que l'union
avec
le
Crateur se trouve tre
Christ seul.
Nous avons excut
dessein que nous
nous tions
la
propos dans ce trait; nous avons dmontr
vrit
de
8(i
YAl.lÂ
I!I-:N
AD.
ce (lue nous voulions tablir et nous avons

(les
donn
la
solution
doutes que
les
adversaires croyaient attachs notre
doctrine.
Dieu, notre secours, notre soutien, notre guide,

bont,
matre de
la
la
de
la sagesse,
de
la
puissance
et
et
de
justice,
donateur de l'intelligence,
louange
grces
ternelles.
H
J
f.
37-41
f.
f.
41^-45^ ^ \\
82-84
^-^-^
J;^
Of. 113-117
riTL^^^ O^^ ^^ L-?^ ^^" "^^

V
U
!
"
^ 1^^
(
c.
(Jî
î
Z;
JlÛ.-
j\c^
J*^ J:i^3 J^vt j^c(2)
Jili)
Jj
4JI AdUa.
(1)
j^^-oii.
J.
VII
Rpoase
je
YaiivA bkx 'Ad a
uxi; ubjectiua*
dk^
l'o^C
A1)\EKSATRES DES ChEIEKS (JOATKE LES ATTEIBUTS QLE
DONNE AU
Yal.iy
ClIKIST CONSIDER CO.MME IIOMIÎE.
ben 'Ad a
crit
Abo ZakariyA Yaljy

en
particulier
Aristote,
ben
la
Younis a transmis notre ami une question dont voici

teneur
:
Les philosophes,
et
en-
seignent qu'il n'est pas permis de dire de Dieu qu'il soit

sage, ou savant, ou puissant, et de lui appliquer ces
buts.
attri-
On
doit plutt affirmer qu'il est non-impuissant, non-
ignorant, non-mortel.
Une
des conclusions
les
plus imm-
diates de cette dfinition de
Dieu donne par
les philoôplies
^"^
Ai.n
i;r.N
-Ani.
J\
jj^
sJaO Ai^$
-y*
1aa> J,^
Aii^*>\ii.'l
^5t\
'
'.A^
loi.
37
^^
'ÛV
^_^>i'
Vi o^: V
r^J^
^;.
în^ Oj,l\
jj^;;
^^3
Ui.
'\^\xs^\
3\
j^
^'-^
l*>
*<k)^\sx> a>J:. ^<CL|
(1)
,1
K ^>\.
(5) iS)
i-J)
11
v_^='-;
K ^.si\
>i\)
(0 J K 8U\.
^jî.-^^
Z:
(.0)
II
j^lk^
;,av
JK
'^_j-i; î^s.-^.
il
{'A) J K î. ô^9. - (7)Z; K ^_jî;:^^jJ ^l
11
est
de se demander l'onnncnt
l'ait
est
possible
(iiie
le
sein
(lUc
de Marie
les
contenu
et
enfant,
qnil
ait
grandi,
Juifs l'aient
mprisr,
ait
ctjuronn d'pines, revtu d'une

baiss
lui
robe de pourpre, qu'il

ils
la tte silencieux
qnand
le
se
prosternaient
l'Evangile,
(jui
devant
qu'il
pour l'adorer,
attach
la
comme
raconte
ait
croix avec
des
clous
peraient ses mains, qu'il soit mort et ait

a-t-il
t enterr.
(lUc
Comment
i)U
mourir
et tre enterr celui
ne contiennent pas
les
choses?
Un homme
Etait-ce
sage ne
i)0ur
re-
se serait pas fait tout cela lui-mme.
pousser quelque mal ou s'attirer fiuehpie profit ou jouis-
sance?
Si l'on
rpond
c'tait
par sagesse
et
par bont,
il
faut conclure que ce que [les Chrtiens] nous rapportent
du
Christ
tie
amne
admettre
la
perversit de la plus grande parpareille doctrine

.
du monde. Les suive qui veut dans une
l'HTlTS l'K'AII'Ks
Al'oi,(H;i:ri(,iri;s.
vil.
b'J
J>_5
(jl
je
^jUl
J,^
A)
^.^î
jk^jl J\ dl!3_5 J 4]ii^V

<.'li>
JWU
^Li
<*li
Jy j^ vAi
U^j
jLi
<> l
rÂ^^
*^3lt
>^^
^l a; 13
jL\
oi^* -l^^3
oV^li ûL
^^
(1)
^jtJi.
-(5)
(2)
K ^3^..
(;;)
..ui.
(I)
Z:
IIJK
d.j\i.
Z; n ^,^.
Rponse de Ynliy ben

objection
'Adi.
le
Nous rpondrons
cette
avec
la
grce et
bon secours de Dieu. L'ad-
versaire a rapport au dbut de son objection la doctrine
des philosophes
et d'Aristote,
il
daprs laquelle
le
Crateur
puisqu'il
ne connatrait
rien. Or,
le
commet une erreur complte,

et
(lue Aristotc appelle
Crateur une intelligence

Il
expli(iue
comment
il
comprend son essence.
dcoule de
il
sa
doctrine que,
puisque Dieu comprend son essence,

les
doit encore
comprendre tous
qu'il
intelligibles,
car c'est
la
mme
connat
chose de dire
l'essence
si
comprend son essence ou
(ju'il
des
choses.
En
effet,
s'il
connat
son
essence, et
la
l'un des attributs
de son essence est d'tre

la
cause de toute chose produite, ])uisque
cause en tant
(jue
cause est en relation avec
les
choses qui en drivent,
00
VAI.IVA BKN AD.
*LiVl Jl
A*lji4 Ît
k:
Ûl o^^^ J_^^
Iâ!^
a^
^"13
jlJa^Vl ^*
^})b A..1J
4dLk4
A U
le
;,^
*VI
l^
-\::^l_J
Ujl^
JcU J^^^ W'3-^3 Ui^^_^

K
:ul(i.
ic A^^l iljU
(Il
iicl.
et qu' leur tour, les

telles,
choses en relation, considres

si
comme
lail
ne peuvent tre connues que
la
chose avec
quelle elles sont en relation est elle-mme connue,
faut,
de toute ncessit,
dont
il
((ue
Dieu connaisse toutes
les
choses
est cause.
Cela dmontre combien l'on se trompe

la
en simaginant que, d'aprs

connat rien.
doctrine d'Aristote, Dieu ne
Quant
rien,
(|ue
elle
Terreur
de celui qui pense que Dieu ne peut

tenir
;i
est vidente, s'en
Aristote qui enseigne
les
choses existantes et corruptibles passent du nonl'tre,
tre
et
de
l'tre
la
destruction.
11
est
donc
impossible qu'il y en ait quelqu'une d'ternelle

cre.
(u
de non-
Le Crateur
est,
nous
le
savons,
la
cause de l'existence
pKTiTs rKAirs
Ai'()iA)(;i:i'Uiri:s.
vu.
l'i
/-Uj
(jl
^^C ^ ^
dili
<l^*i ^_â-3 '*-^^=î

"'
(*-^' ^
(J,T^^
^-^'
JU^ J^V
j.:.
"Ûl^l'
l j^V Jt ^^Jl
^1^
O^ '^\ <-^=^ *^^'j^3
i>^\c^\
O---^''"
(^jU^ M]
A)^L..a
la*
ik
13
liin
-.-4
^^k'I
jl
J;ii
le
^J Ull 4ii of^'
Jff-
(5jU1 Ja
J
;
ic[
j'X
yi^
K j^K
AJaJU-J
J_J^
11
,_â^_J
(1)
(4i
ad(i.
^^,.
(2)
(3i
l,
<\^,JL^.
et
de
la
production des choses. Mais tout tre qui produit

la
une chose doit ncessairement

par sa
l'agent
produire par sa nature ou

lexistence de
puissance.
Si
c'est
par sa nature,
ne peut prcder l'existence de la chose produite,

soleil
pas plus que l'apparition du
ne prcde l'apparition
de
la
lumire un point quelconque de l'horizon clair.

les
Dans
choses de ce genre, l'agent et la chose )roduite
existent
l'autre.
mme Comme les

en
temps,
et
l'un
ne peut exister avant
choses qui sont passes du non tre

le
l'existence
ne peuvent galer
elles n'ont
Crateur sous
le
rapport
de
l'ternit,
pas t produites de cette premire

le
manire. Si cela est impossible,
contraire est donc vrai,
savoir que le Crateur a produit les choses non par sa nature,
mais par son opration,
et
(ju'il
aurait pu ne fias
.'-
Al.n A
l'.KN
ADI.
Je
j>\3
j^^ l^ Jj
i^-kj
^ Je
ju.\
aIjI^.M
'-LtS\ 03 1:}"
Aij
U.'l
<^ cl>-;>*^
j:>l? j.^
* '^jii-i y3.^j\
^\ Jn-X)
J^.
41\..
Jlii
aî
;..-3
V3
Îc
j;^
A.^1
^jiJl ji J_5^
j^
^jUl
Jl JL_Û Uiil^
^,5;*^.!.
AiJUll ^'Ijij
f^^
(1)
II
8^L]i3.
(2) J
^;:s^*.
(;!)
II
om.
(1)
om.
les
produire.
En
cftet,
s'il
iiavait
pu .scnipCciier de
la
les
faire, et
il
ces elioses auraient une existence gale
sienne,
il
naurait pas exist antrieurement; mais

elles,
comme
est
manifeste qu'il a exist avant
sa puissance est donc
vidente. Cela dmontre clairement qu'Aristote et les autres
princes de
soit
la
philosophie ne pensent pas que
le
Crateur
dpourvu de science ou de puissance.
D'ailleurs, les
Chrtiens n'ont pas emprunt leur religion aux philosophes,

et
il
serait
lgitime,
si
ces
derniers
contredisaient
nos
dogmes, d'tre d'un avis oppos.
En
de
outre,
si
l'on
admettait ([uc
le
Crateur est dpourvu

n'entranerait
le
science
et
de puissance,
les
cela
pas nles
cessairement que
lieux
les
ne
puissent
le
contenir,
souffrances l'atteindre,
que.
s'il
douleurs
frapper;
pas plus
est
savant
et
puissant,
cela
n'entrane ([ue les
PKiTi's riJAiTKs
Ar(i.(M;i';ri<ii:s.
- vu.
it3
fV^'>
fiJi
*\il
^^'^'^ ."^^
^r
\^^^'^
^'/^
i j^Lii
\'j^ j^j^ C\
;i^Mi.ii
^c ;,îi ^. ^lUi
^_^M
4^
oi^-^3 ^^-^J J^î
^:G S^33
*^^^
^tia)
<'fi
^1^9^03 ol*j J-5j
^-î î
^^^^3 i!^ JJS'[
^113
(1)
Z;
H Jl^.
(2)
Z;
II
j^JUô'.
lieux puissent le contenir et les souffrances latteindre. Voil
ce
que nous pouvons rpoudre cette objection que

de
la doctrine des philosophes.
l'on
tirerait
Croire,
comme
le fait l'auteur le
de l'objection que, d'aprrs

lui
la doctrine
des Chrtiens,
Crateur, (loin de
les blas-
phmes des impies I) a

femme,
mpris par
contenu
dans
le
sein
d'une
qu'il est n, a grandi,

les Juifs,
a mang, a bu, qu'il a t
couronn d'pines, revtu dune robe

mis
mort,
(ju'il
de pourpre,
enseveli, est
cruciti,
est
mort
et
a t
les
une opinion inepte, car personne parmi
Chrtiens n'a jamais cru pareille chose.
Une
telle
opinion
de
la
part
de leurs adversaires au Christ
provient
le
de
ce (jne les
Chrtiens appliquent
nom de
Dieu,
((U'ils
ÂlIVA W.S ADi.
'^^\
* J^;
^^-li
UXC ^y\
\ dAU^
J^*3
Wl
rcJu-ll
l'appellent Dieu, et noncent de lui toutes ces particularits

(ju'a
le
nurares l'adversaire.
Ils
ils
En
le
eiil'et,
les
Chrtiens appellent
Christ Dieu.
disent par consquent que Dieu, lorsque

Christ, a habit
par ce terme
dsignent
l'a
dans
le
sein
de sa mre,
lopp,
(|u'elle
enfant, qu'il a grandi, s'est dve-
en
un
mot,
que
tous
les
attributs
noncs par
l'adversaire lui sont applicables. Or, l'opinion que se forgent

les adversaires
des Chrtiens
et
le
Jugement erron
qu'ils
portent contre eux,

est
provient de ce que ce terme

les
Dieu
un homonyme auquel
Chrtiens donnent six

il
signifi-
catinns diffrentes.
tout tre
Z/(?
En
effet,
indique chez les Chrtiens
digne de vnration et de louange;

(/'S
David
dit
Dieu
(lieux, Ir Sp'igneur
parlr^J])
Il
est
galement
(1)
Psaume
40.
1.
PKlirs l'KAITKS
AI'fH.((iKl'Ii.>li;s.
\II.
90
^Vl
j*jHry^3 J^*o
-t]j^'
cS^y^ ^1 (^-^^
*^)^^ ^^^-^
-^b J^Jl
ta^^ <liilSl ^; jLi^3
o'-^"
^^^''-^
C^-^^-^
UVl JrVi^ UVl ^^11
^1^
o^l^^M
Je
;^-:]l
^^'l^Vi
(1)
UIa.
(2) Ici
coimnence
le
la B. N., fol.
118117 dont
les variantes sont indiques
fragment du Ms. 173 par 0.
le
racont
t'ai
daus
le
Pentateuque que Dieu
dit
Moise
{\)
-Te
plac comme
un Dieu devant Pharaon.

les Chrtiens,
le
Le mot
Dieu dsigne encore chez

est
la
Crateur qui
11
substance du Pre, du Fils
et
du Saint-Esprit.
indique
encore chacune des personnes prises sparment.

est appel Dieu, ainsi
le
:
Le Pre
Ils
que
<^
le Fils et le Saint-Esprit.
appliquent galement
mot
la
Dieu
au Christ qui
la
est
compos de deux natures

humaine;
et ils
nature divine et
nature
emploient
il
la
dnomination Dieu plutt
que homme, quand
s'agit
du
les
Christ,
donnant au mot
ont coutume de
nol)le.
Dieu ce sens
dsigner
Or,
(1)
spcial, parce
que
hommes
les
choses par ce qui s'y trouve de plus

la
comme
Kro(h'
plus
noble des deux natures constitutives
7,
1.
'<)
VAI.I^
A r.KN
ADI.
fol. :o
liii <.!-
^\i
i:^*
^d;:; ji
i^û
ciiî^
^vi
y^^Li
*a2r
AL^
tJ
Ai^"Ll y_^-l
Ij^^^
^jl
\^Jo-\
.y>_^
U,.-a>!i
"ji^ aajCa* ji^^xj yiJkJl A*.vi^_5
A.-.*UVl "'l^/'UiiMl
^^3'
Jj^3
ô^^-'
Jh
^j-^'*
^j!^
Jh
^^
-'^
^^
(l)
ÛJ.
(2)
Ûsjb.
(3)
i\.
^\
(4)
^^.
(8)
(o)
jiU^l
,A,.
la
(0)
a.l.^,.^\.
7)
^.-
^3^.
(lu
Christ est
nature divine,
ils
donnent
jjIus
frquerament
il
au Christ cette appellation Dieu.
Quand donc
lui
s'agit
du
Christ,
ils
l'appellent Dieu,
est
le
et la
chose dsigne alors
par ce terme Dieu,

<iuc le Christ est
la
Christ
mme.
Et parce
l'une est
compos de deux natures, dont

n 'empche
nature humaine, qui ressemble par son essence celle

tous
les
de
hommes, comme
contenue dans
rien
le
la
nature
d'en
humaine
natre,
d"tre
sein
des femmes,
de grandir, de se dcveloi)i)er, de manger, de boire,

vtir
de
se
de
telle
ou
telle
manire,
d'tre
mprise,
])afoue, crucifie, d'tre
mise mort, ensevelie, d'endurer,

afflicti<ms
en
i\n
mot,
toutes
les
corporelles;
de
mme,

ol
i
<j-.vJl 0^j;v'lî
VII.
97
Xlv
f^-K A-Ui-l^
/^jl^ JJ^Û^
dii; .a;-'"oL'^\
^*
^tA=- ^.*^ r=-h-^^
_^'*'
ci-^^^
*J^^^
J-^!
(1) ^j. IaU^j.*.
(5)
(2)
Z;
-^;;^-;
G g>L^^
(3)
oni.
om.
(6)
VM.
;
(7)
j.yU.^.
(4)
(8)
lJ^-oj
(^ô.>.
(9)
j^s^y
j^^^.
rien n'empche Dieu, c'est--dire le Christ considr
comme
homme, d'prouver
Ce
possible
ni
tout
ce
qu'a
numr
l'adversaire.
n'est pas impossible ni absurde, puisqu'il n'est pas im-
absurde que cela atteigne

:
la
nature humaine.
Si quelqu'un vient dire
Le
Christ n'est pas compos
seulement de
la
nature humaine,
la
mais bien de
:
la
nature
humaine
et
de
nature
lui
divine
comment donc vous

lui
permettez-vous de
appliquer ce qui a atteint en

qu'il
la
nature humaine seule
sache celui-l que les
hommes
Ainsi
ont coutume dans leur langage d'appliquer au tout ce qui
convient
seulement
:
quelqu'une
de
ses
parties.
l'usage est de dire
j'ai
vu Zid, bien que
l'on n'en ait
98
YAI.IVA BEN 'AD.
0^3 aJ^V
*>\:*
'^3
<:^ns
^\j
lil^
J^
j\3
o^Jj
tjl^
A,
[^^\ Jo-mS
t]j^
\':>[
il^sti
-X
AjM^
jîîî
Oy
i\
(Jj\-^\ ^'"jj^j^\
(1)
^.*
A.li^
J'Ul 11a ^y^\ V
Lia
ad.
J^.
(2)
\j\
Jîj.
Z
;
(3)
l^< ,jai>o ^^
L^^
joj.i "^.
(4)
ad.
lÛâ-^
Îa*^
jJi.
(5)
VU qu'une
corps
;
<i
partie,
le
visage par exemple,
et
non tout
le
nous sommes
en
Iraq
parce que
nous nous
contre,
trouvons
dans
une
ville
quelconque
,
de
cette
nous sommes dans
la
maison
parce que nous occupons
l'une
la
des chambres de cette maison; nous sommes dans

cette
chambre, parce que nous occupons une partie de

corps]. (1)
s'agit d'un
lorsqu'il
les
chambre [gale au volume de notre

l'usage est, quand
il
De mme
homme
tendu ou endormi,
de dire
qu'il
remue,
remue un membre, mme des

seulement
nature
plus petits.
De mme,
Chrtiens ont la facult de donner

la
au Christ
les attributs qui s'adressent
humaine
l'exclusion de la nature divine.

J
(1) [ ] ajout, d'aprf-s
0.
VII.
99
3J. j&
r^
.
*^W'
A^
)^jJi>}\^
X>:>\a.1.c\
rzîjC}
(3)-
X^\^
...
.
fol.
.^)<.i(5),
1(1)
,n
>
.1-,,
;:t
(1)
ad.
â\A
(2)
ad.
^\
(3)
ad.
^l^'.
(7)
II
-'(4)
.
^
-
J.J\.
(5)
!$\>\.
UU^j.*.
(6)
<^ks^
..^.
(9)
U.LSJ.
(13)
^^wa-. ^5^. - (10) >l^^\ j^\.
^^L\
(8)
(11)
^y.
(12)
Pour ce qui
est de la
peur que l'adversaire veut
faire
aux
Chrtiens, du but qu'il poursuit de ruiuer leurs croyances

et
de
les
tourner
en
ridicule,
en
faisant
croire
que,,
d'aprs leur doctrine, la nature divine a subi ces infirmits
prcdemment numres,
percevoir la
la perfection
cela provient de son

la
incapacit
grandeur de
sagesse de Dieu, sa parfaite

Il
bont,
de son essence.
fait
en tout
cela,
preuve de peu d'intelligence ou de

par celui
qui
sottise et
le
peut tre com-
voudrait travailler
diamant avec du
diamant, mais
il
plomb;
il
ne parviendrait pas
tailler le
montrerait sa faiblesse d'esprit et une ignorance excessive.
En
effet,
notre
homme
suppose,
premirement,
que
les
Chrtiens, bien que croyant la substance divine incorporelle,
admettent nanmoins que des affections corporelles
100
YAl.lVA BEX 'AD.
^_^.:î<3
wi^'l^ ^-Uii v^^^n^ /S1I3 yi^

Ix'
i^Vjij)
j.'Ui Ui-Xw
j*
l*-
A>^\
.?-
aU5-Ij
j^l'i^ o_^l^3 J'-i'l^
(^LM
/_,>
j^l^ ci
L^tci
ji
j^ V
\j2:c)1\
o\J^3
^""'^
^^
^lit jli
4r ^'-^
^'
'^'^ *^^^
^'-^
-^*^
'' (^
'^
J^
ftjj
dA!i
J*
aJÎJ*
A^j ^Ll
J*ii.
<vlî All
(1)
J^y:^^ i>j>^.
om.
(2)
Z;
^Âj^J-s;
^jUiNk.
(3)
(4)
Jl
Û.
(5)
\j^^.
((3)
lAii.
OU des accidents corporels peuvent

contenu dans
l'atteindre,
comme
tre
un
lieu,
natre,
crotre,
manger,
boire, se
vtir, tre crucifi, frapp, rais
mort, mourir, tre enterr,

les
en
un
mot,
prouver
toutes
atctions
semblables
qu'a numres l'adversaire. Or, ces deux croyances n'ont
jamais pu se trouver concilies dans un seul homme. L'adversaire
manifeste
d'une
la
seconde manire son ignorance,

sagesse du sage clate seulement
il
car
la
grandeur de
par l'tendue des fautes sur lesquelles

Il
a se prononcer.
lui-
ajoute
Un
sage ne se serait pas
fait tout cela
mme;
serait-ce
pour carter quelque gne, pour

?
11
s'attirer
lui
quelque avantage ou jouissance

rpondre
et
nous oblige
lui
demander
interlocuteur, (Dieu vous
PETITS TliAnS AruLOGTlQUES. - VH.
101
\i^J3
^LxIl
Û^jb
dMji *A ji^ ^JP A*^
4il:U
UJU.
^j:f>
J>x.t
l:
ljjlc3
iSjCW
'
le
J^y^^'^3 iS^^\
.ti
""-
1-ti
I.."'"'
^^^^
.
'"1-1
fol.
40
j,jiy-v^^3
("O:^*
Âi:*^ dA-l\
u*
^L^l
(^jj^^' ^^j*^3
om.
(1) (5)
H
(9)
H ^î^ ^^. - (2) O'/i- - (3) ^k]lxo^\. - (4) î^l - (6) J^^l.' - (7) Il ^l\. - (8) Sic J K n ^^jj^^s:^ ;'o ^^^51J". - (10) om. ;
^îx*;y\.
(11)
add.
,j^^=>--
dirige!),
vous devez tre de ceux qui croient que

tir
le
monde
pour
la
a un Crateur qui Ta
du nant
et
reconnaissent qu'il a
envoy ses prophtes

leur
et ses aptres ses serviteurs

la vrit, la les diriger
montrer
droite,
le
chemin de
exhorter
la
dans
voie
les
pit.
Vous connaissez
nous
raconte
galement
l'accueil
ce
que
Sainte
criture
de
qu'ils
ont trouv auprs de ceux qu'ils venaient

n'a pas cru leur prdication,
vangliser.
insults,
On
on
les
traits d'imposteurs, couverts d'opprobres,
on
les
a tourns en
drision,
on
les
a frapps, jets dans des
fournaises, exposs la fureur des lions.
Ceux y
d'entre les
foi,
nations qui ont cru leurs prophties et
ont ajout
n'ont pas dout que Dieu qui les envoyait hassait ces mauvais
102
VAI.IVA HKN 'AD.

}
^r^y
Al* cA'3
JI3
j^\)[ <i\i\3
îc
^3- 3
^j
aJicIj
aii _:.>>
Ai^^
j"'î
jAU '''|jui
A.
1
^'
"(.fc-yi'
"^^^
^1
a:J^_j Je
Jl
<
^:^)<'
j-^ji\
xc
(1)
Oj.c,
J^.
(9)
(2)
.^,.-^^^.
05)
.l^V^.
(7)
(4) II
<i^.
(8)
(5)
0'Û-o"\.
(6)
J K^jÂ^:.
^.c.
(10)
KÔ
(13)
om.
.ÛLî.
(H) J
(14)
^5\j.fti
ad.
*3oi^^.
Û
(IG)
l!.li;:J\.
J.C3 J"::.':
K ^.^^JU K ^'^. - (l) J ^^\x^\.

(12) J
0111.
(^yiii.
traitements et ceux qui en taient les auteurs; et cependant

il
les laissait faire et se
montrait patient leur gard. Cela

la part
ne marque pas, d'ailleurs, de rindil'rence de

et
de Dieu
ne doit pas faire douter de sa sagesse.
11
ne faut pas conles
clure,
non
plus, qu'il
a t rellement vaincu par
hommes,
pas une
ou supposer
qu'il a t
impuissant secourir ses serviteurs.
Ce ne
fut
pas faiblesse
de sa part,
s'il
ne
tira
prompte vengeance de leurs injustes ennemis. Le croyant,

au contraire, interprte tout cela
comme une preuve de

mal de ses
la
sagesse, de la clairvoyance, de la providence de Dieu qui

veut, eu agissant ainsi, carter le
fidles et leur
accorder ses bienfaits, cependant qu'il prserve leur esprit
rETl'l\S
TKAITS APOLOtiKTIQUES. -
Vil.
103
<-'j-G JUlc^ <C<,\>- ^,.4
^xT
wV3
U
l-\ito
dilS^ jj.^^13 Jl
^li
J5]l_5
JVl
<d*
w>^,^X} 4:.*i A>._^.M
jj--î
*^_î
Al\
>\^l\ ^tjlW
r-wi.:L-i
Xl\
^^^
I^jU\ y]''''^^[t^\l^
JUl
c-ji
JUI
t> >'^ ^^^
^^jj
4!^.
lUJl
Jifc
raUl JU
rc-:-!
ol >^*1^^
t
-
Ji*
iiJ^n
(1)
i\_5.
(2)
i^.vlux;:î J
iJiiU^.
(3)
H iin^^XJ.
de
le
souponner de ngligence, de faiblesse ou d'indiffrence.

les
Ces perscutions, dont
hommes de Dieu
par
celui
ont t victimes,
l'incapacit,
ne seront donc pas attribues
la faiblesse,
l'impuissance
de
Dieu
qui
sera
fermement
convaincu de sa sagesse, de sa toute-puissance, de sa bont,

de sa providence. Et
l'on
doit,
de
la
mme
le
manire, inter-
prter les actions accomplies par Dieu
Christ qu'a nu-
mres l'adversaire dans

actions
sage,
le
but de
les
dnigrer.
Si les
du Christ ressemblent
bon,
l'adversaire
les
celles
de Dieu qui est
puissant,
est
rduit cette alter-
native,
ou de blmer
contre
les
oprations du Crateur, (qu'il soit

s'il
exalt
les
blasphmes des ignorants!)
blme
les
oprations
analogues
s'il
du
Christ,
ou d'approuver de Dieu.
oprations du Christ,
approuve
celles
104
VAHVA BKN
'AD.
fol.
40 '
d^yS U
.*3ti^
A)ij^^
Jj-W^ Uj\* V^La

4Jl
J.'e^^Vl
^l2
^1
-Ufr
sJiU^l
(1)
_X^
i^j^)
Vi
VI A^Jx^Âsti
Ai
ad. [.^
L.;aJ-U^.
ad. p\^50l.
C-.---3.
(7)
(5)
- (2) H ^^. - (3) (G) l^^^.>\, pourrait
î.
f'tre
(4)
lu l.f-^/\-
ad.
L^.
(8j
om.
Si celui qui
nous interroge ne
croit pas
lui
au Crateur,
il
ne convient pas d'argumenter avec

la
en cette forme, sur
question prsente; mais

la
il
faut lui dmontrer l'existence
du Crateur,
des
faits
mission
confie
aux Aptres,
la
vrit
rapports dans les livres rvls,
parmi lesquels
l'vangile jouit
de
en
la
etet,
plus
certaine authenticit.
On ne
peut allguer,
son sujet, aucune des raisons
qui feraient supposer la supercherie.

et la plus concise
La voie
la
plus directe
pour
faire cette
dmonstration est ce que
nous allons
dire.
la vracit
L'vangile qui tmoigne de

et
de ses auteurs
de tous
les faits qui
accept
par une foule
y sont rapports, nous le trouvons de nations dont Dieu seul sait le
PETIT.S
TRAITS ArOLOGTIQUES.
VII.
105
(1)
Â^;:^.
^3 ?L,^ Ul^L^^l
^..>^,s^.
(2)
om.
(3)
nombre,
et
que Ion ne pourrait facilement parcourir. L'on
ne saurait supposer qu'elles se soient mises d'accord pour

se laisser duper et l'on
ne peut imaginer qu'elles se soient
entendues pour composer des discours mensongers, tant

leurs
i)uys
sont
loigns,
diffrentes
leurs
habitudes, et
diverses leurs langues.

ses
Nous voyons, dans

tels
l'vangile,
que
prdicateurs avaient le pouvoir de faire des prodiges,
d'accomplir des miracles,

produire, morts,
qu'aucun
homme
n'en peut
les
in-
comme
et
de gurir
les
malades, de ressusciter
de commander
autres
la vie, la mort,
aux choses
animes,
puissance
prodiges
semblables qui dpassent la
des
cratures.
Ou ne peut donc s'empcher de

d'oprer
les
penser que ceux qui reurent l'vangile ont t capables
de
demander
ses
prdicateurs
prodiges
lOC)
VAI.n
l'.KN
'AD.
l:.U:-l
'\\^^
jÂ
S, \yj< j\
h3y^
c:JJ
(V-O ^^::^^
.^^-Uai
jl *jj^-^
<~^^y
1^9
o^
ij ij^l^3 dlJJ dA!i
(1)
H Lâ^
remplace tout ce passage depuis l.s
(p. 105,
1.6)
^.Aij par UL.^^;!^. - (3)
^jj>
(^^J^s\ ^5^^^^^^
^.oX-oj.
il
'f-C"^^^^
^3-
<2)
(4)
iij^.
rapports dans ce livre et

qu'ils leur ont
faut ncessairement admettre

les oprer,
demand de
pour prouver
leur
les
prdicateurs
cation.
et
pour observer ce
que valait
prdi-
Si leur prdication n'avait pas t vraie,
Dieu ne
leur aurait pas permis d'oprer les prodiges raconts dans
ce livre auquel
livre
ils
voulaient faire croire, et la fausset du
et
de ses messagers aurait apparu en
mme
temps.
Ces derniers convaincus d'imposture, leurs adeptes auraient

eu
le
mme
et,
sort.
il
Cela tant,
si les
messagers de l'Evangile
ont t
produite
vidents,
crus,
la
faut ncessairement que cette foi se soit
suite de miracles manifestes et de prodiges

lors,
ds
l'on
ne saurait douter de
la vrit
de
ce qui est racont dans l'Evangile. Si cette conclusion est
PETITS TKAIIS Al'ULOdTlgUES.
VII.
107
L/
Jb
Vi a;1
4l Uti .'
îi
4^
l a1.;Ii
-^
..4.
^>
i^^Vi '
^^Ô-^ l.îi^ ^
.
jlcVl
^^.-3
<*^
i:
<jliVl ^-.^33 4La^"i
^j)
i' fol. 41
gUl
jLil jl Je ^^c
jljall
^:>3
^^
;,lyll
^*>\:^l
(4)
O.'L^^l.
(5) (6)
ad. \Li>b ad.
.^.^
Jj\.
Jas ^^^^J\
j^-vcJ\
<j.JU.\
o^.
"^
(7)
^l.;^
^îi3.
O^ ^--^3^/^."
(8)
(9) Sic
K H
;
j.\U.J\
^.^:L\
rigoureuse, et
dit,
si
en maints endroits de l'Evangile,
le
Christ
et les
auteurs de l'vangile qui ont parl sous l'inspi-
ration de
il
Dieu disent que
le
Christ est un Dieu fait

et l'on doit croire
homme,
que
le
faut
admettre que
c'est vrai,
Christ est Dieu. Et puisque l'un des attributs de Dieu est
de ne rien faire en vain, de regarder avec bont ses

viteurs,
les
ser-
de les combler de bienfaits,
d'en carter
le
mal,
oprations du Christ auront en consquence ce
mme
caractre.
La
est
conclusion
:
que l'adversaire apporte son objection

rpond
:
celle-ci
il
Si l'on
c'tait
par sagesse et par

les
bont,
faut
conclure
que ce que
Chrtiens
nous
rapportent du Christ
amne
admettre la perversit de la
108
V Ail Y A
l'.KN
-ADi.
l^ljj Ikil
(UÛO
l^
11>.V îUl (^^c^
"^^
^^jb tib
Ijl
di'3_5 4,^
jlj-[
îc
J^^3
Ai
A^^ji-'U^
J\j^
j^-Ltj3 (WÛ[ ILj j3

Z;
A)
jj:^^\
i\
<j^J^li-l
V3
A.
(1)
^_^^\.
12)
jî.
(3)
U^\^. les
{4)
0^\^l\.
plus grande partie du genre humain;
suive qui
veut
dans cette voie
affirmation ridicule et sans vrit que l'ad-
versaire apporte en guise d'argument,
comme
les
axiomes
vidents
que s'imposent
l'esprit.
C'est agir en
homme
qui ne discerne pas entre ce qu'il est facile d'admettre sans
dmonstration,
cela
et
qu'un adversaire ne peut repousser tant

moins d'tre pouss par l'orgueil
saute aux yeux,
et l'obstination,
il
et entre ce
que
l'on
peut discuter ou dont
est
facile
effet,
de dmontrer
la fausset.
Nous ne trouvons
l'ont
pas en
dans T^vangile ou dans ceux qui
annonc,
les
aucune cause de perversion pour ses adeptes ou pour

incrdules.
sincrit
Nous avons, en
effet,
dmontr
foi.
la droiture, la
de ceux qui y ont ajout
Quant aux
incr-
dules, ce n'est pas l'vangile qui leur fournit des raisons
VII.
109
(1)
cusr^l.
(5)
ad. ^y<J[.
- (2) H S\\. Le texte de

;
(3)
U^ûx^.
(4)
^SLiJU
ce trait est un des plus incor-
rects de tout le manuscrit
certaines leons restent obscures
abrg
et
avec le secours du fragment G J et K donnent un texte trs ne peuvent tre d'un grand secours.
;
mme
pour ne pas y croire
et
pour
le
rejeter.
Il
est ainsi tabli
combien
la
est fraisse cette assertion
de l'adversaire qui forme
dernire partie de l'objection.
A
nous
Dieu qui nous a aid pour produire nos rponses, qui

fortifie
!
dans
la
dmonstration
de
la vrit,
louange
ternelle
f.
62-G5
y J^^s-
^lA^ y
cr^>
^x-Û'
^[L
A)M
ro:*^
J^
î> JS^' O^J^ ^,^3 .J^l^
<)M,
r-JU-ll
A>*
^Ja'^x ^ ^-^'^
*^
'^[
T^JÛ aLaLI a^>.\^

*
A)
\':>
cJ^
fol.
41^
*jj>j-^
-^
<L2Ll
0-U-I3
4"
13
l:>L? ILs_5 Js!^
VIII
Teai du docte Yaiiy BEN 'Ad sur l'erkeur

ClIRIRT EST
DE CEUX QUI DISENT QUE LE

Yahyti ben 'Ad a crit
adversaires
:
UN PAR ACCIDENT.
Nous sommes d'accord avec nos

le
pour reconnatre que
Cbrist est un.
Or,
il
est vident tout
homme
d'une intelligence saine
qu'il est
seulement permis de dire avec vrit d'une chose qu'elle

est
l'on
une quand son essence
est
rellement une.
qu'il
Puisque
un,
peut dire vritablement du Christ

il
est
que
son essence est rellement une,

qu'il soit
faut,
et,
de toute ncessit,
ds
lors, l'essence
une substance ou un accident,
VIII.
Ul
(1)
K ^\
(5)
\^^y:A.
\j6^\.
d.^\.
(2)
H ^^.^^yLV J
(3) (7)
H
J
^\.
(4)
(6)
om.
add.
d.^^^
du Christ
est
rellement
une substance ou un accident.

nonce une doctrine vraie qui
le
Si l'on reconnat
est
que l'essence du Christ, rellement une,

l'on
une seule nature,
est la ntre, et cela

soit
ne permet plus de dire que

l'on
Christ
deux natures, puisque

qu'elle
soit
ne peut dire
le
dune
nature
unique,
est
deux natures sous

l'on
dit
rapport o elle
une seule nature. Si
que
la
nature une est
rellement un accident, et que c'est elle que Ton dsigne
sous
le
nom de
Christ,
il
faut que le Christ soit
un
:
acci
dent. Cette proposition peut tre convertie en celle-ci
un
certain accident est le Christ, puisque
toute
proposition
cette
et
affirmative peut tre convertie.
Or,
:
si
Ion ajoute
Christ
est
prmisse cette autre proposition
le
Dieu
112
VA Y BEN
1.1
'AD.
j^j. u
tU[
0*3
J^ y^
^'}
^-^^3
l/i/^
y^
^^
\^\
l^^\^\
-Ca.!;
Ol J^ ^^3
_5
VUll ^-^3
L^j^c 7JkJ.i
rc^* J^^ ^-^*3

jl-i^
Jl^t^ 13[
\\^
^-l
iJ[
^1
(1) J
(5)
K V,\^. H om.
(2)
.]
^\.
(3)
H Lo^.
(4)
homme
Dieu
et
l'on
devra admettre qu'un certain accident est

ce serait une impit abominable de
homme. Mais
dire qu'un accident est Dieu,
comme
est
,
il
est impossible
qu'un
accident soit
convertie
pit;
homme. Cette
:
proposition pourrait alors tre
ainsi
un
Dieu
accident
norme im-
un homme
est accident
impossibilit rpugnante.
Ces deux consquences absurdes atteignent donc l'hypothse que la nature unique dsigne sous
serait
le
nom
et
de Christ
la
un accident. Elle
:
est
la
donc absurde
contrale
dictoire qui est celle ci
nature unique dsigne par
mot Christ
n'est pas
un accident
est
donc
vraie.
Or
tout
tre qui n'est pas
un accident
est
ncessairement une sub-
VIII.
113
1)1.
42 1;
aU^^
Ji
>j^=îi
^-j^
'
'tr*Jl ii
j^^bjCc aH
^l?-
/J*^î u^^^^ ^
j^-
*^*
dis 3 A\jil
j-L-^ A>-i_5
(1) (5)
om.
(2) (6)
Lf.3b.
n ^Û. H UA^î. -
(S)
(7)
H oni, (4) H ,>^\^. H ^JjJ^. (8) J K Âlî-l
stance
l'on
peut donc dire seulement de l'essence unique
appele Christ qu'elle est une substance.

Si l'on dit
que
le
Christ est un par accident, parce que les

il
deux substances dont

qu'ils sont
est
compos concourent
faire
une
seule chose dans cet accident,
comme
et
les
l'on
dit
des soldats
une seule arme, de dix

qu'il
qu'ils sont
un seul nombre,
d'un tout
blables,
les
est
un seul
tout,
autres exemples sem-
nous ferons remarquer que

et autres
hommes,
les
chevaux,
sont
mulets
choses contenues dans
le
camp
des substances nombreuses, des natures multiples; dix n'est

pas,
et
non
plus,
une seule
unit, ni le tout,
une seule
partie,
nous avons raison de dire que toutes ces choses ne
114
YAI.IY BEN 'AD.
J\ JUI^
Jl
Ul
^^.Ib ^Lll3
ÎW
Jl /l.'l
l,
^l jlii*
^J_5
lii
aH
C-*!l
^l
j\Jl\ Ici
>.
."x!*!!
<*-lj
O^
'^^^
U_;^3
^L^Vl dAA
5^t^l
JCc^
CjÎÎ ^1\
dlî
W^ll
L>-V1
'
A.
,c<^^^ ^-^^
r)3^
'^
(1)
j.^\_5
J^ ^^ -
j.^^ C^J^> U3\. II l^^)^. (-1)
(2)
11
oin.
(3)
()
H ^^^.
la in-
sont uu que par accident.
Mais,
l'on
pour rduire nant
comparaison sophistique que

diquerons que l'on a
tort
nous produit, nous

l'on
de croire que
les
entend seuleles nes,
ment par camp

entend, par ce
les
hommes,
le
chevaux,
les
mulets qui sont dans
camp;
c'est
une erreur, car
l'on
nom de camp, ou
bien la notion qui rsulte
de
la runion
de tous ces corps et autres objets,
sous
le
gouvernement
bien
le
dun
chef et l'autorit d'un seul homme, ou
seul endroit
o se
fait cette
runion. Mais
le
il
n'est
pas du tout lgitime d'entendre seulement par

les
mot camp
en
corps qui se trouvent runis;
car l'on ne saurait,
aucune manire, considrer ces corps comme formant quelque chose d'un. Si quelqu'un croyait que
l'on
peut dire
- VIII.
115
l\X[^ <^^\3 ^\J.\\3 ''%\\^J
^j>.j[\ :>\jJ\3
lyJ\3
^y
Ujrjii
J^'b
cO^b UVl
1^9
l J_^l
(a'
(^^ ^^^
iJ^
oîl
(J >Jîj l^M Jl2) ^

(5!.i
r-^^^ a
^> Jl^Ll ^\y\
JUOjj
^li*.M Jî-'l ^1^^^-- '^î-]
J^-i
J^^
UI3
(1)
"^-^jj"'^
(jî^-Vl
^>'^^
(3)
y:. *
<:c A!..- li[ ^-^^jf.
foi.
42^
(5)
H jUJ\. (2) H H Jp\j^^\.
Jjli.
H \^.
(4)
{^^V^^jj!^.
d'une arme,
dune
dizaine,
du
)ioir
commun
et
la poix,
au corbeau
qui
se
et
au charbon, en un mot, de tous

dans des sujets divers,
les accidents
trouvent
de tous
ce
le
les
sujets divers, qu'ils sont
un dans
sont
cet
le
accident,
serait
comme
si
l'on disait
que Ihomme,
cbeval,
taureau
et autres
espces d'animaux
la
une seule cbose dans
Vanimal, parce que
notion d'animal est
commune
tous.
l'on
La
sottise d'un tel
raisonnement est vidente, car
ne
les
saurait
comparer
la
manire dont l'animal est dans
diffrentes espces, avec la manire dont les accidents sont
dans
les
sujets. Il est vident,
eu
effet,
que
l'on
ne peut
la
dire d'aucun sujet d'accidents,

dfinition, qu'il est
quand on en demande
un quelconque de ses accidents. Quant
116
YAIjV REN 'AD
1^*1 ;\i-Vl f-lj'î ^l:=^l
^^y
\$ \^^.^$ l^^b-l
(1) II
ad. yb.
(2)
II
Â.
l'on
(3)
Lf.3b.
ranimai,
Ton peut,
si
demande de chacun des

et,
sujets
sa dfinition, affirmer qu'il est un animal
ds
lors, l'on
peut dire
les sujets
de l'animal, par ce qui

le fait
les fait
animaux,
chose.
et,
et l'animal,
par ce qui
animal, sont une
mme
L'on peut en dire autant du raisonnable, du mortel
en
un mot, de tous
rapport aux
les
genres et de toutes
et
les diffrences
par
espces,
de toutes
les
dernires espces
l'on
par rapport aux individus. Pour cette raison,

affirmer que
les
peut
genres des espces et leurs diffrences

le
sont
une seule chose sous

et
rapport de leurs genres et

les
de leurs diffrences,
que
individus
des dernires
espces sont un dans leur genre, mais l'on ne peut dire

la
mme
chose des accidents considrs dans leurs sujets.

l'erreur
Ce qui prcde a dmontr
de celui qui prtend
PETITS TRAITES APOLOGETlgUES.
VllJ.
lU
A.Ss^
j/fc
^_)l}3
\^j'
rtA Il j>^ ^
^^
^-^ ^'}^
J^J-
(1)
om.
que
l'on peut affirmer de sujets
nombreux
qu'ils sont un,
parce qu'ils possdent,
de
la
mme
!
manire, un accident
commun
tous.
Et
c'est l ce
que nous voulions dmontrer.
A
On
Dieu louange ternelle

leur rpond encore
(1).
:
Saint Paul dit
Le
Christ,
fils
de Dieu, est un
La conversion de
Christ
.
cette proposition
donne
Cet un est
le
D'aprs leur supposition cet

serait
un
serait accident;
le Christ
donc accident;
:
et
si
l'on convertit cette proposition, l'on obtient
Cet accident
est le Christ. Puisque, d'aprs la doctrine des Chrtiens,

le
Christ est Dieu et
homme,
cet
accident serait Dieu et
homme;
proposition d'une impit grossire et d'une hon-
teuse absurdit.
(1)
I
Cor.
8. 1.
APPENDICE
I.
Dfense du dogme de la Trinit contre les objections

d'al-Kind(I).
Au nom de Dieu clment

nous de
ta
et misricordieux.
Seigneur assiste-
misricorde.
Dmonstration faite par Yal/y ben 'Ad de l'erreur d'Abo Yosof Ya'qob ben Ishaq al-Kind, dans son trait de la Publie au mois de Ramad'n lUfutation des Chrtiens .
de
l'an
350, (962 de J.-C).

l)en
Abo Yosof Ya'qob

les
Ishaq al-Kind a
nant
leur
dit:
Pour rfuter
la
Chrtiens
et
rduire
dogme de
Trinit,
d'aprs les principes de la logique et de la philosophie, tout
en se bornant k un simple rsum de leur doctrine,

(1)
il
suffit
Ce
petit trait est sans contredit le plus intressant
des opuscules
de Yahy ben 'Ad, par l'importance du sujet, la vigueur de l'argumentation, et la qualit de l'adversaire qui n'est autre que le fameux philosophe Ya'qob ben Ishaq al-Kind. Il prouve de faon prcmptoire
qu'al-Kind ntait pas chrtien, ainsi que riiypothse en a t mise,
ne peut tre identiO avec l'al-Kiud ('Abd ;il-Mash ben Ishaff, son contemporain, l'auteur de la clbre Apologie sous forme de lettre i^\^. de la religion chrtienne contre les musulmans. Voir, au sujet
qu'il
de cette apologie
plmentaires,
I,
Casaxova,
Mohammed
et la fin
du monde, Notes com-
pp.
110128;
J. Pkriei,
p.
Nous avons
ont paru dans
dit
dans V Introduction,
al-Hadjdjdj. pp. 255 256. 7, pourquoi nous avions d

la
publier ce trait sparment. Le texte arabe et

la
traduction franaise
1,
levue de l'Orient Chrtien, 1920, N
3 srie, T. II,
(= T. XXII).
ici
C'est cette traduction franaise
que nous reproduisons
aprs y avoir apport d'importantes amliorations.

d'tablir contre
IX.
119
eux
et
et
contre toutes autres

la Trinit,
sectes qui croient
l'unit de Dieu
admettent
qu'il
le
conformment
c'est--dire
la
croyance
des
Pre,
chrtiens,
le
y a manifestement composition,
Saint-Esprit,
dans
trois
le
Fils
et
dans
les
personnes qu'ils proclament

chrtiennes
et confessent.
En
ef'et,
toutes
les sectes
reconnaissent
Ils
que
trois
personnes terentendent ce
nelles
sont
une seule substance.
entendent par personnes

ils
des individiudits, et par une seule substance

qui contient chacune des personnes
tion
avec sa ]}roprit.
La no-
de
la
substance
se
trouve
sonnes et produit leur identit.

prit qui en
est
donc dans chacune des perElles ont, chacune, une proqui

diferencie
insparable
Il
et
une personne
des deux autres.

est
rsulte de tout cela
que chaque personne

(caus);
le
compose de
effet
la
substance qui les contient toutes et de la

effet
proprit qui la particularise. Or, tout compos est
aucun
Fils
n'est
ternel;
le
Pre n'est donc pas ternel,

n'est
n'est
pas
ici
ternel,
l'Esprit-Saint
pas
ternel.
Nous
avons donc
des choses ternelles qui ne sont pas ternelles;
doctrine de la plus rpugnante impossibilit,
Cette affirmation La notion de la substance se Yahy. trouve dans chacune des personnes et produit leur identit est vraie et conforme la doctrine des Chrtiens. L'autre affirmation
Elles ont, chacune, une proprit qui en est insparable et qui la
deux autres , les Chrtiens ne l'entendent pas Car, pour eux, les trois personnes sont des proprits de la substance unique; ce sont des attributs que l'on donne la substance unique, parce qu'elle est bonne, sage,
diffrencie des
comme
al-Kiud.
et
puissante.
La bont
est
appele par les Chrtiens Pre, la

et
la
sagesse est
appele Fils,
puissance
est
appele Saint-
Esprit, et chacune de ces notions est distincte des deux autres .

Il
ajoute
De
la
tout cela
il
rsulte
que chaque personne

rpondrons
d'une
Si
est
compose de
tendez par
toutes
les
substance qui les contient toutes et de la pro-
prit qui la particularise .

est
Nous
lui
vous ennotion
compose
qu'il s'agit d'une notion
en laquelle
autre
personnes
sont
telle
identiques,
sorte
qu'il
et
propre chacune, de
n'est
pas de personne
les
o ne se trouvent ces deux notions, vous pensez alors comme Chrtiens. Mais ils ne vous permettront pas de tirer de
1-0
l'expression
-
VAI.IV IJKN "AD.

est
compose
ainsi entendue,
la
conclusion que
vous en avez tire

cette conclusion est
comme
fausse,
s'imposant notre raison. Pour eux,

et
si
vons vous obstinez

l'erreur,
ils
la
d-
fendre,
et
n'en
reconnaissez pas
tireront
contre
vous
les conclusions
que vous avez

philosophe,
tires contre eux.
Ils
vous
sub-
diront
en
effet
vous
attribuez
et
au
Crateur
dis
si
dtre Dieu, d'tre un, d'tre substance,

pouvait affirmer qu'il n'est pas
saire de reconnatre qu'il est
quand Je
il
stance, j'entends qu'il n'est pas dans un sujet. Or,
l'on
ne
dans un
sujet,
serait nces-
dans un
sujet,
car l'une de deux
propositions contradictoires est ncessairement vraie. Quelle que

soit
celle
des
sujet,
dans un
frente
deux opinions que vous admettiez, [ou d'tre ou de n'tre pas dans un sujet], elle est difautre
de
cette
notion
qu'il
est Dieu,
et qu'il est un.

[le
il
D'autre part, toutes ces notions sont ternelles, car

teur] n'est pas
Cran'est
devenu Dieu, aprs ne
l'avoir pas t;
il
pas devenu un,
aprs n'avoir pas t un,
n'est pas
devenu
faut,
en dehors d'un sujet, aprs avoir t autrement.

trois notions lui
Puisque ces
il
ont toujours t justement appliques,

qu'il
d'aprs
votre
raisonnement,
en
soit
effet
compos.
Mais tout donc
compos, dites vous, est

celui
qu'il
effet;
aucun
n'est ternel;
que vous adorez

est ternel.
n'est pas ternel,
alors
que vous affirmez

iden:
C'est l une chose de la plus rpu<^nante im-
possibilit.
Voil
un raisonnement,
une
dmonstration
tique, semblable la vtre.
Choisissez donc entre deux choses

et
ou persvrez dfendre votre doctrine, sera de tenir un langage ou vous encourrez

signalons, ou,
si
alors
force
vous
le ridicule
que nous
.
vous voulez viter ce ridicule, reconnaissez la
fausset de ce que vous considriez

Si
comme une dmonstration

compos
,
vous entendez par ce terme
le
ce qui rsulte
de
la
composition, nous aurons certes, dans ce cas, une chose

et
cause, produite, non ternelle,
votre affirmation
sera
vraie
pour tout cas semblable. Mais

pas que
le
les
Chrtiens ne vous accorderont
Pre,
le Fils et le
Saint-Esprit soient produits par la

et
composition de la substance
des proprits, puisqu'ils disent

qualifie
lui
seulement
trois
que
la et
substance
est
de chacun
ternels,
de ces
et
attributs,
que ces attributs
sont
non
produits en
elle,
aprs n'avoir pas exist.
Or, nous avons d-
PETITS TKAITS APOLOGTIQUES.
IX.
121
montr que vous tes oblig de raisonner comme nous, quand vous attribuez au Crateur d'tre Dieu, d'tre un, de n'tre pas ou d'tre dans un sujet. S'il en est ainsi, la fausset de votre
argumentation
tion de
et la nullit
de vos preuves apparaissent claireet la
ment. [Nous l'avons tabli] avec l'assistance
bonne direc-
Dieu
Al-Kindi.
avec
La
les
fausset
des
allgations
les rgles
des
Clirtiens
la logique
apparat quand on
et
le
examine selon
de
secours
de notions premptoires pour quiconque a
lu le livre appel
duction.
Nou^
ternels,
Isugoge (1), c'est--dire le Livre de l'Introdirons donc Si ces trois personnes sont des
:
genres
comme
le
genre
est
trois
un genre d'espces,
le
et
l'espce,
une espce d'individus, ces
genres ont donc toujours
t des espces d'individus.

la
De
plus,
genre se trouve dans

Ainsi,
nature des individus avec des accidents.
ce qui est
ternel est compos. Or, tout
compos
est caus, et
aucune chose
cause n'est ternelle. Donc ce qui est ternel n'est pas ternel,
conclusion de la plus ridicule absurdit.
Fils et le Saint-Esprit soient
Les Chrtiens ne disent pas que le Pre, le chacun un genre. Les conclusions que vous voulez tirer contre eux ne les atteignent donc pas . Al-Kind. Et si les trois personnes sont toutes, des
Yalnj.
espces
culier
ternelles,
comme
et
l'espce est quelque chose de parti-
dans
le
genre
de gnral par rapport aux individus,

la
que
le
genre se trouve dans

faut qu'il
nature de l'espce avec des

la nature
diffrences,
que l'espce se trouve dans

il
des individus
avec des accidents,

et
ait,
[dans la Trinit], nombre
composition,
ainsi
ternelles,
ticle.
et que des choses ternelles ne soient point que nous l'avons dmontr dans le premier ar-
Or, c'est une chose impossible .
Yahy.
Pre,
courir
le
Fils
et
Les Chrtiens ne disent pas davantage que le le Saint-Esprit soient trois espces, pour en-
les
conclusions que [notre adversaire] veut tirer contre
eux. Mais, le diraient-ils, les conclusions exposes, ne les atteindraient pas non plus.
En
effet,
sa
majeure qui
dit
aucune
chose cause n'est ternelle

(1)
est fausse car
une chose produite
-fj
Elaccycoyi]
de Popli}' re.
\'22
YA
1.1
VA HKN A 1)1.
la
le
ue rsulte
pas toujours d'une cause qui

elle
fasse exister aprs

sait,
un temps o
(le
n'tait pas.
Il
y
la
a,
on
quatre sortes
effi:
causes
la
cause matiricUe,
cause forincUe, la cause
ciente, la
1
cause finale.
La
cause matrielle se subdivise en deux

dite,
la
cause matrielle proprement de

matire et
dont
le
propre est de
recevoir des formes qui n'existaient pas auparavant. Les tres

rsultant
ainsi
la
des
formes qu'elle revt,
se
produisent aprs n'avoir pas exist. L'autre subdivision [de la
cause matrielle] est un sujet non matriel qui, ds lors, n'admet
que
la
forme qui
le
constitue.
De mme,
ce que l'on appelle

les
cause efficiente est de deux sortes.
L'une produit
formes
qui existent ainsi aprs n'avoir pas exist; l'autre est la cause
de l'existence de
causs,
la
cliose,
non de sa production. Les

existent en
est
tres
selon
cette
seconde manire,
mme temps
que leur cause qui ne leur

sorte, et
pas antrieure.
le
C'est de cette
du Fils que ces deux dernires personnes sont causes par la premire. Et il ue faut pas que ce qui prcde vous fasse mettre en doute ce qui saute aux yeux, ou vous laisse
les
que
Chrtiens disent que

et
Pre
est la cause
du Saint-Esprit
croire qu'il est impossible
que
la
cause et
la cliose
cause existent
temps, et (lue nous mettons une opinion fausse lorsque nous affirmons que le Pre est cause du Fils et du Saint-Esprit,
en sans leur tre antrieur dans
les causes et les
le
mme
temps.
l'on
En
effet,
si
l'on
examine
choses causes,
trouve de nombreuses causes
qui ne prcdent pas leurs effets, d'une antriorit de temps. Tel

est le lever
du
soleil
sur l'horizon, qui est cause de la lumire
de
l'air
ces deux choses existent ensemble. Tel est encore le

:
choc de deux corps durs qui produit un son

obscure
qui devient
choc et son sont
simultans; telle est encore l'entre d'une lampe dans une chambre
instantanment claire.
Si
Et
la
l'on
pourrait
apporter d'autres exemples semblables.

qui dit que
donc
le
majeure des
propositions du syllogisme est fausse, la conclusion ne saurait plus

tre vraie,
le
Pre,
le
Fils et
le
Saint-Esprit ne
peuvent tre ternels. Voil qui dtruit
reproche d'absurdit
.
que notre adversaire adressait aux Chrtiens
Al-Kind.
ternelles,
Si
les trois
[personnes] sont des diffrences
prises] sous
comme les diffrences diffrencient des espces [comun mme genre, et qne les diffrences et les genres.
IX.
123
qui se trouvent dans la nature de l'espce, se trouvent gale-
ment dans la nature de l'individu, avec des accidents, il faudra donc reconnatre, comme dans le premier article, qu'il y a plus
de
trois
Yalji/.
choses ternelles; or, c'est impossible
la
Cette objection repose encore sur une proposition

il
dont nous avons dj dmontr la fausset et sur laquelle

avait bti les
dmontr
deux objections prcdentes. Puisque nous avons fausset de cette proposition, dans la rfutation que
de ces deux objections, nous n'avons plus besoin
notre raisonnement
Si
nous avons
faite
de reprendre
Al-Kind.
ici
les trois
personnes sont des accidents uni-
versels qui ont toujours exist,
comme
les
les accidents universels
embrassent des espces, et que

des genres,
les
espces sont comprises sous
conclusions tablies dans le
mme
qu'il
article sont
encore
ici
rigoureusement vraies, c'est--dire
y a plus de
impossible
.
trois ternels qui
Les Chrtiens ne disent pas non plus que les trois personnes soient des accidents universels, pour tre atteints par les conclusions que tire contre eux al-Kind .
Yahy.
ne sont pas ternels;
or,
c'est
Al-Kindi.
les proprits
Si les trois
Personnes sont des accidents parti-
culiers qui ont toujours exist, c'est--dire des proprits;
comme
con:
appartiennent uniquement aux espces, et que les
espces
sont
composes de genres
l'article
et
de
diflTrences,
ici
les
clusions de
prcdent sont encore

trois
rigoureuses
il
y a donc plus de
c'est
ternels qui ne
sont pas ternels,

.
et
de
la
Yaljy.
Les Chrtiens ne
mais
plus rpugnante impossibilit
disent pas non plus, que les person-
nes soient des accidents particuliers, car, bien qu'ils leur appliquent
d'une manire gnrale ce

les soient des accidents,
nom de proprit, ils n'entendent pasqu'elils
Al-Kind.
les
disent que chacune est substance .

les
Si les trois
personnes sont
unes des genres,
autres des diflPrences, ou les unes des genres et les autres

[si elles
des espces, ou
peuvent tre dsignes par] l'association

le
[de deux quelconques] des cinq termes mentionns dans
Livre
de l'Introduction, puisque les Chrtiens prtendent qu'elles ont

toujours
sition,
exist,
il
faut reconnatre en elles pluralit et
compoIl
et dire
qu'elles sont
ternelles
sans
tre ternelles.
une impossibilit
comme nous
l'avons dj signal.
1-4
YAUYA BEN
'AD.
Y ah lia.
Cette
conclusion
n'atteint
pas
les
Clirtiens
puisque leur doctrine n'est pas
Al-KimU.
Si
les
trois
que vous l'exposez . personnes sont rellement des

telle
indivuhtalitcs ayant toujours exist,
comme
les individus
sont
[compris] sous une espce, et supportent des accidents, et que

l'espce
est
ds
lors,
compose d'un genre et de dilrences, il doit, y avoir plus de trois choses ternelles, ces choses
.
ternelles n'tant pas ternelles; or, c'est impossible
Yahy.
Les Chrtiens ne disent pas davantaj;e que

le
les per-
sonnes soient de individualits dans

par
sens qu'al-Kind donne
ce terme. Ils disent seulement qu'il y a trois Personnes, entendant,

l,
que
la notion
de chacune d'elles est diffrente de

soit constitue d'accidents,
la
notion
le
de
l'autre,
mais non qu'elle

.
comme
croit
l'adversaire.
Ainsi, les consquences qu'il imagine ne les
atteignent pas
Al-Kindt.
la
C'est l une des raisons qui dtruisent cette
doctrine des Chrtiens qu'il y a trois choses temelles. Bien que

futilit
de ce dogme apparaisse de raisons multiples, je n'ai

jeunes gens
fait
appel pour la dmontrer qu'au Trait de V Introduction, parce

c'est le livre sur lequel s'exercent les
ils
que
quel
et
par
le-
commencent leurs tudes, car il est la porte de quiconque a tant soit peu d'intelligence et qu'il est facile comprendre. C'est donc ce livre que nous avons emprunt les critiijues faites
aux Chrtiens
par
et
auxquelles ne peuvent gure chapper

plupart d'entre eux. Peut-tre ce que
les positions prises
la
nous en avons
dit augmentera-t-il leurs

.
doutes ou contribuera-t-il
les rveiller de leur sommeil
Yahy. montre que

celui de
Votre dtestable argumentation prcdente d-
c'est plutt votre tat qui mrite d'tre
compar
gens endormis, tant vos paroles paraissent des songes

.
incohrents. Dieu nous pardonne vous et moi!
Al-Kindi.
Les Chrtiens disent encore

d'une fausset manifeste.
le disons
trois font un,
un
fait trois, et c'est
En
effet,
ce que nous
appelons un, nous

bien
il
un seulement de
de l'unit dans
et
trois manires.
Ou
l'u-
s'agit d'une unit

il
numrique,
comme nous
disons que
nit est un; ou bien
s'agit
l'espce,
comme
il
lors-
que nous disons que Khlid

compris sous
la
Zd sont un, parce qu'ils sont

s'agit
mme
espce qui est l'homme; ou bien

de Vunit dans
est le vivant .
le
IX.
125
et
genre,
comme nous
dirions que
l'homme
l'ne sont un, parce qu'ils sont compris sous le
mme
genre qui
Si donc les Chrtiens entendent que trois font un, et qu'un

fait trois,
sous le rapport de l'unit numrique,
comme
trois est
un nombre compos de trois units, et qu'un est une partie de trois, il fant donc que ce qui est un ne soit qu'une partie de sa propre essence, et que, trois multipliant l'unit, ce qui est un soit
un multiple de sa propre essence;
et
cependant
il
a t dit prc-
demment
feste
qu'il n'est
qu'une partie de sa propre essence. C'est l

et
une affirmation d'une honteuse impossibilit

Si [en disant] trois font un, dualits et par
d'un ridicule mani-
ils
entendent par trois des indivi-
un une espce
qui leur soit [commune], puisque
nous venons de dire que l'espce est compose d'un genre et de diffrences, que le genre et la diffrence se disent de plus d'une
espce, que l'espce se dit d'un
qu'il
nombre
d'individus,
il
faut donc
ait
composition dans les trois Personnes et la substance qui
il faut qu'il y ait plus de trois ternels, nous l'avons dmontr plus haut; mais cette consquence
les contient, et
comme
est im-
possible. S'ils entendent par trois, des espces et par un,

il
un genre,
faut encore admettre
ici,
comme prcdemment,
les
composition et
j)luralit,
et reconnatre
que
Personnes sont ternelles sans
tre ternelles, et cela est d'une rpugnante absurdit
Yahy.
que
trois
Les Chrtiens ne disent pas qu'un fait trois, ni font un d'aprs l'une des trois manires que vous avez
numres.
Ainsi,
La
dit
subdivision de l'unit que vous avez tablie n'est
pas complte, car vous avez omis de parler de Viin par relation.
Ton
que
dans
la relation
de
la
source et des rivires qui en
dcoulent, avec la relation du souffle qui est dans le cur et le

souffle qui est
les artres est
une seule relation; que
la rela-
tion entre
deux
et quatre, vingt et
quarante est une seule relation.
Vous avez encore omis de parler d'une sorte d'unit numrique qui admet elle-mme trois subdivisons (1). Car l'on peut dire
(1) Cf.
Aristote
liyiTui
d"
>/
avvs/h
?/
t iccerov
-/.a
i]
ihv
lyo ttVTo xul i Tov xC ]v vtti ihamo fx^v turalis Auscultationis Lib. I, Cap. II, p. 241.
olvog.
Na-
126
(lu'une closo est
YAI.IVA BKN AD.

une en nombre,
soit la
Caron du continu,
comme
une,
Ion
dit
un corps est un, une surface est une, une
lij^ne est
et antres
exemples semblables;
soit
la
faon de V indivisible,
comme
le point, l'unit, le prsent dans le temps, le commencement du mouvement. On appelle encore un, des choses identiques dans la dfinition qui indique leur nature [ce qui a lieu lorsque
deux termes sont synonymes]; comme, par exemple, chamoul
et
Ihamr
i^viu),
hamr
et 'ir (ne),
jamal
et ha'r
(chameau). Les
Chrtiens disent seulement que Dieu est un de cette dernire manire de l'unit eu nombi'c, entendant, par
l,
que
le
terme qui
de bon, la
en indique la nature est un.

est bon, sage et ^^^dssant. Il
Ils
disent qu'il est trois, parce qu'il

lui
possde en
la notion
notion de sage, la notion de puissant; chacune de ces [trois] notions est bien distincte des
deux autres notions
parallles- et, le
terme qui indique

l'on peut dire
la
nature de Dieu renfermant ces trois notions,
de
lui qu'il est
une essence bonne, sage, puissante

l'un et
si
Vous avez encore omis une autre subdivision de

par inadvertance, vous
vous ne
si
de la
pluralit, soit
la connaissiez pas, soit
dessein,
fait
la connaissiez;
en tout cas, vous n'en avez pas

subdivisent d'mie autre
mention.
En
effet, l'un et la pluralit se
manire, car l'un peut tre

dfinitions,
un dans
le
sujet et multiple
lui
dans
les
c'est--dire
qu'on peut justement
appliquer des
qu'il
dfinitions multiples dont le
nombre correspond aux notions

il
contient et qui dfinissent ces notions. Par exemple,
est vrai
de dire que Zid est un seul sujet qui contient
la
dfinition
du
.
vivant, la dfinition du raisonnable, la dfinition du mortel. C'est
de cette manire que
le sujet.
les
Chrtiens disent du Crateur
qu'il est
un
L'un peut tre encore
un dans
la dfinition et midtiple
dans
Ainsi la dfinition de l'homme, considr
comme homme,
est une;
mais
les
sujets auxquels on l'appliciue sont multiples,
comme
l'on
Zid, 'Abd-Allah, Khlid, dont chacun est un sujet auquel
peut attribuer d'tre
homme
Puisque donc
les
Chrtiens ne disent pas que l'un soit
trois,
de
l'une des trois
manires que vous avez crues seules possibles, alors

qu'il
que nous avons dmontr

pas parl,
et
en est d'autres dont vous n'avez
qui permettent de dire,
comme
le font les
il
Chrtiens,
lors, tabli
que
la
mme
chose peut tre une et multiple,
est,
ds
que vous vous tes impos un
travail inutile; votre raisonnement

est taux,
IX.
127
vous avez perdu votre peine, et votre fourberie ou votre

d'intelligence ont t mises jour.
manque
donne aux
et
Que Dieu vous
le
paril
ne vous en tienne pas rigueur! Et je ne sais comment

si
a pu vous chapper, philosophe, que
vous restreignez l'un
trois manires que vous avez numres, vous tes atteint, quand vous dites que le Crateur est un, (loin de lui les blasphmes des impies!) par les mmes consquences que vous tirez contre les Clirtiens. Et [ne voyez-vous pas] qu'en niant la possibilit d'affirmer du Crateur qu'il soit un, d'une des trois ma-
nires qui,
d'aprs vous, peuvent seules se dire de l'unit, cela

?
vous convainct d'erreur votre tour

tiens en font usage, et lgitime
Je voudrais bien savoir

les
si
vous croyez cette manire de s'exprimer fausse quand
Chr-
quand
c'est
vous qui l'employez,
de sorte qu'elle devient alternativement vraie ou fausse au gr de

votre caprice, vraie quand vous voulez, fausse quand vous prfrez.
Ne
et
pensez-vous pas
qu'il
ya
une preuve de votre aveuglen'est-il
ment
de votre parti pris? Pipondez-nous, philosophe;

si
pas vrai que
l'un peut se dire
seulement de l'une des trois ma-
nires que vous avez numres, vous tes oblig de reconnatre,
quand vous afflrmez que

soit le
le
Crateur est un,
qu'il est
un dans un
genre, ou un dans une espce, ou un numriquement. Quel que
genre d'unit que vous adoptiez,
il
est
condamn par vos
prcdentes hypotlises et vous tes oblig de reconnatre que cette

proposition,
Dieu est un
est fausse, et est
que cette autre pro-
position Dieu n'est pas
un
galement fausse. Ainsi, d'aprs
vous, les deux propositions contradictoires sont fausses, et c'est
une chose de
encore
:
la
plus rpugnante impossibilit.
Nous vous dirons

que tout tre
soit
N'est-il pas rigoureusement ncessaire
un on multiple? Vous
alors,
laissez entendre qu'il ne peut tre un,

le
mais
ou
dans votre hypothse,
Crateur n'est pas un. Cette cons'il
clusion est donc rigoureuse ou qu'il est plus d'un,

qu'il n'existe pas,
s'il
existe,
n'est pas plus d'un, et c'est

.
de la plus r-
pugnante impossibilit
Al-Kind'i.
tions
propos Yahy.
pas
Ce qui prcde
suffit
pour
le
but que nous nous
Si
vous voulez dire que vous vous mais
tiez
pro-
pos de dmontrer la fausset de la doctrine des Chrtiens, vous

n'y avez
russi;
nous
en
avons
dit
assez
pour
128
mettre jour
la
VAHY REN
'AD.
fourberie de votre langage, vos erreurs et vos
sophismes
et
[Louange] n Dieu, bon, sage et puissant, matre de la justice donateur de l'intelligence, qui nous a assist pour dfendre la
et
vrit
nous a aid de sa grce et de sa bont pour rfuter
Terreur contraire.
APPENDICE
IL
Vocabulaire de quelques termes philosophiques

'iyA paternit, proprit
(1).
du Pre
^y^ preuve, dmonstration, raisonnement, 31, 70

;
clans la Trinit, 45, 55.

j-;^"lj",
c/^Sk 5^
diff-
pi.
C^\j^Vj passion,
af-
sjMrer de, 21,

rent, 77,
tre
fection, 97.
synonyme (ai^;
uns des
J-^^
pl-
J^^^
principes d'une
^_Uj
diffrer les
doctrine, d'un raisonnement,
autres, 42, 105.

flj"
32, 93.
parfait, complet, 85.
^_y^^ Incarnation, 69; ^jr^M^,

incarn, 25.
i^"^', 44, 62,

nit.
5J,
28, Tri-
J-j^l
les vrits
premires, les
>j^ 4^'
spar, abstrait, considr
premiers principes, 32, 33,

52.
<J:.-Jt^
\
ahstr activement, 19, 26.

P^- '^34^^ partie,
74, 81
procder (Saint-Esprit),
^y^
partiel,
particulier,
15; ^lsL^\ j^rocess ion dn

Saint-Esprit, 45, 55.
'iyX:> filiation,
59, oppos k^^' universel;
\yî ^ ^y^ atome,

partie indivisible.
litt.
proprit du Fils
dans
la Trinit, 36, 45, 55.
^\, ^^^\
l'une
tre d'accord sur
(1)
Les numros renvoient

avec
la
lire
des pages o
le
mot
est
ploy
signification indique,
mais non toutes
les
empages
o peut se
recueil.
ce mot.
Les quelques mots sans numro de renvoi
appartiennent d'autres traits de Ben 'Ad que ceux du prsent

9
130
YAIIV RKX
'AD.
un poi( (k doctrine, 46, 53;

-*-^" compose, 22.
1,7**-^, pi.
^La- qui renferme, qui contient,
se dit d'un corps par rap-
,_ÛLl
ffenre,
gcnus,
port un autre, 34.

uj. attribuer
yvog.
une particularit,
;
^^^^^Y*^. rA\y^ substance, ovoia,
une proprit, 84, 85, 95
11,31; J^j-*>^ substantiel,

30, 33
litc.
;
^\.^ propre,
36, 54;
particulier ,
pi.
'Sjjby:^substantia-
S^^,
J>\^
la 'Tri-
proprit,
marque
distinc-
SJ*. dfinition, Qia^ts, 39,
75;
tive {des
personnes de
>5^sr* dfmi, 41.
nit), 22,
44
^'O.X-i
avoir
, j^L production,
nouveaut,
f J>5
en propre, 45, 51.

*_iiH. f?//ê/-cr de,
90, par opposition

ciennet, ternit;
g/< se
an-
40, 45, ^_)-^^\

16, 28, par
^'^''^
^V^^ce
tre
diffrent,
produit, 76, 78, 114;
opposition iJ^î, o-^l

identique.
j-:^>^^
;\^^
phnomnes, choses
73,
qui surviennent,
93;
gouvernement, direction,
:
C^j^ produit,
iL-IjUw,
pi.
cr, 90.
114, et quelquefois facult,

directrice
,
Jl\>^
pi.
sews,
33;
xo
fiysiLioviKov,
^j-,^.***:*,
C^L^yA^^s*
providence, 102.
chose sensible, perue

les sens,
par
0\3,
pi. C->\^3 essence,
ri ari
18, 46.
uai
Te
ri,
15,
18,
37;
fJjL, pi.
nral,
f\SjJ'\
jugement en gnoncer
f^\'> essentiel, 53.
semble
de
^-^y
son,
composition,
combinaitres,
prfrence
le jugement
d'une
dans
les
81
conclusion, kot' ô/jjv, 29,
^-^^j^,
<-^^y^ compos 32,
33.
76.
^\L\
{y^
pi.
percevoir (sens), 33,
sj enlever, supprimer par
liy-
34.
pothsc, 14
^jl sens pas-
Jl^,
J\5=^\
tat,
manire
13,
sif;
^^^jl suppression hysyno-
d'tre,
condition,
35
pothtique, 13.
;
Jlsr* impossible, 30, 35, op-
v_^-^ cause,
a^Tt'a,
13,
pos
c^^-
nyme de
ls..
PETITS TRAITES APOLOGETKiUES.

kio superficie, sîface, considre
34.
,3ii>\
131
employer
un terme dans
comme limite
d'un corps,
un
sens absolu, 32, 93, 94.
^^ nant, non-existence, 90, 92,

et
J.-^^ chem'm,
38.
par extension
101, oppos >ff^3 existence; (>3>x-< non-existant,
comparaison, ressemblance,
71, 72, oppos

tant.
JpjSi,
pi.
i^^^ exisr
'<L^^^ doute, ide fausse, 46, 74.
,î.\Zj^
pi,
^\^
individu
Jp^j^\
accident,
d'une espce, 96.

viS^Xî^
la
ovfiê^tjKs,
39,
53,
110,
homonyme, 94, mot dont

convient
oppos
^->5^
substance;
;
signification
Jj^^c accidentel, 30, 32
des tres diffrents.
Jp^^ji^ sujet d'un accident;
<^^^,
pi.
Û.^\
espce, cat-
116; J^j^* contredire, objecter, 7

;
gorie, 32.
i^j"-i- objection,
ijy^ image d'un
objet
comme
73.
i_k.Ri\ se rflchir
dans un miroir, 12, 15, ou
(image dans
17.
dans
de
la
l'intellect
au moment
un miroir), 13,
J-is
intellect,
connaissance, r ios,
iuoQ(prj,
intelligence,
11,
74, forme,
32, 76,
18, >)^\-J\
Ji*^^
l'intelli-
par opposition
matire.,
3 U>,
gence spare, ou bien l'intellect
jy^^
tre inform,
considr abstractive-
c'est--dire tre revtu d'une
ment;
^^
pi.
{intellect)
con-
forme, 73, 74, 82

gin,
tre
ima-
naissant, intelligent, 18,74;
20
jc^^^'c
;
revtu
JyL-ij
Cj>'ô^^ chose
l'intellect,
d'une forme, 20.
perue par
voir
ligible,
intel-
Ûoi
relation,
ngg n,
18, 46, 53.
^j^*^ conversion d'une proposi<*-s-cî>
nature, (pvoig^ 25, 31

naturel,
79,
tion,
.it, pi.
111, 112, 117.

jlfi cause, principe, r
,*.A-Û
82;
^Â-^k3\ ^\.^^)\ l'Auscultation physique, titre de la
in.
23, 90, ^j-^-^

^^j
^
<i.is.
cause matrielle,
cause formelle,
^^
Physique d'Aristote.
Û^
9*

131'
Y Ail VA HKN ADl.

cause /iualc, Ûli
efficiente:
aie.
muse
pi.
f j^
anciennet, ternit, en parlant

nel,
(le
>--<,
Dieu, 91
;
f^^Xi ter-
C^^pXji^ caus, chose cause,

f^
ft
90
i^-ojJi.^
prmisse
14. 90.
(fncrol, universel,
les
dans un raisonnement, 70.

36;
*.J* partie, fraction
d'une chose
dirisi-
OL^^jJ\
rales, les
notions gn-
divise,
ble,
56;
;
(6.-*-.*-^-
universaux.
divis
(b-^^JL^
j^
in-
t^^*^,
pi.
o*"*^ notion, signi-
divisible.
fication, 11, 18, 65, et
par
<CUa9 proposition, 56, 68, 112,
extension la chose signifie,

la
^^yS}\ i^îJl
d'un
syllofi-isnie.
la
majeure
nature d'une chose, 16,
3G.
^^^9^ ^y^\, pi. (0-^^\
personne
^,j^ diffrence, c'est--dire ce
dans
iCJî^,
la Trinit,
pi.
28, 36.
catgorie
par quoi une chose nên

pas une autre, 30
;
est
O'^^JU
^*j
de-
dans la logique, r uart^yoQov/iievov, 29.
venir autre, changer.
jU
sparation, diffrence, 55,

1 1 5
;
fîj /re form,

95, 96.
constitu de,
^j^ se sparer
de,
85
^jjLJ' tre spar.
y, pi. 135 forces, puissance,
J.^9 diffrence,ia(poQ,2S,5A^
le 3*
38,
"spiJb
e puissance,
des prdicaments, noajoute au genre
dans
la catg'orie
du possi-
tion lui
ble; voir J--J'-^.
dtermine Vespce;
distinct, divers, 29.
^^^^
J^^ fouf,
par opposition 'j^
partie;
versel,
^J^
39
;
gnral,
uniles
J-*iJb en
acte,
ou
l'tat d'ac-
Ol
'^}S^\
tualit complte, vreXe/eiq,
choses ou notions universelles

:
30,
15,
par
opposition
synonyme de
U-o IjiJ\
yLJb en puissance, vvfiei;
i^.^ quantit, r noav,

des catgories, 29.
i.;îJ^ qualit,
la 2^
J^-j| passion, affec-
tion par
une impression ve-
T tioiv, la
4*^
nant du dehors, Ttdog, t

noyeiv, 93, 100.
des catgories, 29, 34, 73.
^y^ obligatoire, ncessaire, d-
PETITS TRAITES APOLOGTIQUES.

signe la liaison troite
et
1
i:^3
'iiXJcX
s'emploie particulirela cat-
rigoureuse entre deux

ses, 32, 40.
clio-
ment pour dsigner
gorie de la relation (r ttqs

n), c'est--dir. ce que sont
J-J'U-* semblable, 15, 21
J^-^,
XiV^
ressemblance, exem-
deux choses l'une l'gard

de l'autre.
pie, 18, 96;
J-^^-> compa-
raison, 18, 26.
^tU
82
;
I
dou de
la parole, raison-
^s^ simple clans sa nature,

synonyme
ia^^*-,
nable, 31, 76, 116.
oppos
{ '
vî qualification, 20 O^j-^

;
^-f^j-^ compos.
qualifi, 51.
j^ysU tre oppos ,
sSU
matire premire, 32; syj
46
(^^-^"
;
nonyrae
cs^?:^*-
s'exclure muttiellement, 28,

[
^15^^ lieu, espace, par rapport
46.
son tendue et ses
di-
JaSlJ noncer une proposition

contradictoire
|
mensions, 34,
diffrent
de
une autre
JaSUi" tre
rciproque-
y^
due,
lieu
qu'occupe
une
proposition, 46
contradictoires
chose, soit tendue,

le corps, soit
comme
prive d'ten;
ment
(propositions),
28
comme
l'atome ^^^Û-^^
Ja^j
proposition
contra-
localis, situ
dans un
lieu,
dictoire,
112.
it-
34;
71.
,SJo"\
tre possible, 46,
i^l.^ limite d'un corps, r

Qas, fin;
.)
^.l^S ^
U ^1}.
'^^\^ essence, quiddiir, ron,

41, 78, 82
;
(procession) jusqu' l'infini,

is neiQOv,
iVJJL^
-J^j
synonyme 0\ 3.
35;
sU..iUi fini;
is.vvXJ consquence, conclusion
j.^
infini.
qui dcoule des prmisses,

70, 71.
jJJo situation,
pl-
t^^^
espce,
species,
eos,
31, 115.
/;
rapport entre
^^J^.^Jb
matire premire,
v)j,
deux choses, 22.

i.-.^ rapport, relation, 11, dsigne
46, 76; Jji'^^^ matriel,

se
dit,
par extension,
de
notamment un rapport
tandis
ce qui est en puissance
proportionnel,
que
devenir
plusieurs
formes.
134
par
VAIIVA HKN
comparaison
avec
la
'AD.
OU^-^^-o
sujet,
substra1 G,
matire premire qui peut
tum, T vnoKîîevov,
45, 75, 82, 115.
<*.&.;, pi. 8 5:^.3; -,:*.,
devenir tous les corps.

vX:-^
tre,
exister,
se trouver,
pl.OLf^
13, 29; >>a.3 existence, 13,
rapport, point de vue,\b ,22.

t_i>ii3 qualifier,
30; >y=^l^ existant, 3, 16,

pi. 0\;'5:5-5-*-n Jcs tres,
marquer d'un
45; ii^,
pi.
39,
attribut, 20,
75.
J^s:\^\
C^lkô attribut, 11, &7,qualit,
s'unir avec la nature hu-
note distinctive, 15, 48.

,
maine, en parlant du Verbe,

s'incarner;
JÛ tre identique

îjl
54
,3 ^y,
>^^\ union, inune hyhypopl-
tre identiques
ou sem-
carnation 83, 85.
blables (choses), 42, 59, op-
^5
sup2)oser, mettre
pos 1^)1^.
diffrent.
<_J>.iii-\
tre
pothse,
11
7
;
5^3
thse, 35,
112; t>^r*j
134'
ADDITIONS ET AUTRES CORRECTIONS.

M^me
H indique les variantes remarque (['nh la page prcdente. du nis. qui auraient d figurer dans les notes.
12, lignes 5 et 10,
Page
supprimer
la
note
6.
iO,
13, 6,
Ia>^^
re-
{i:>y^^); jojJ>.\ (jo>i.\).

ter î\ aprs
16, 6, jxii)
7,
(H\>X-^).
18, S, ajou-
^îA^de
6,
19,
Jî*-* (Jî-*);
7.
11 et 12,
porter 5
la place
et joindre 6
un
la
astrisque,
et
ajouter
en marge
24, 6, aprs ^\ mettre 23^. 28, 5 et 8, supprimer

^_Jj^\.
Q.
note 2;
<S,
^l-^\ {s^\).
37,
'-<
30, 9, ajouter i^.l^j aprs
1.
33, S, *.-w.s^,
(H ad. â).
2 et
8,
supprimer
la
note
41,
aprs
48, 6,
ill
î
ajouter ^î j^.
44, 9,
^^
ij.:Û (H ^\^). ^.jJ^\ ^.^3) ii,

;
51, 5,
(H ^J).
f^'^}^. ic?"
53, 2,
fj^?.'-
^>L\
8
;
.^...X5U\
'UJlaJ\ ^- (lUc ,^).
54,
et iO, sup11, sup9,
primer la note
4.
1.
55, 8, transporter la
6.
note 3 ^Jls?.
primer
la note
56, 1, ajouter
j^
^^^ aprs ^Xi^

;
ajou-
ter II la note
57, 10,
^Jc^
et 11,
"^
((^-iÔ
U^^^
la
(Ia^-^).
K
;
02, 4,
sU..^ (.^.^).
(^
65,
.9
supprimer
note
5.
66, 10,
^
(H
74,
4,
l'^
^^).
72, 7,
9,
67, S,
Îji^ (H (Û^).
7,
69, 8,
(K); J
J).
et
H U-U^^ (H ^J<X^'.
la
73,
J^^,^
la
(H J*i.^).
supprimer
note
''
3.
76, 5,
^^j^\ (H ^JJU^\)
note
8.
;
aJ
lX.l>itj\
(<Û- ^-^.^);
^t ^^7
9,
supprimer
supprimer
79, 7,
.îjl-oio
(H Sjl^).
la
80,
5 et
la la
note 2
4 et 10.
6,
supprimer
note
7,
5.
82,
et 9,
supprimer
88, 7,
note
J^l (jy);
T-^J.>oJ\5
LcÛ
(,,yîi).
^^Xî\ ^
85, l.^Si^ ^3 (H
3.
.îJJ^).
la
1.
90, 6, aprs Jo ajouter

94, 1, s"^\ {a^^\).
^^^
<^\.
1,
92, 4 et 9,
supprimer
5,
^^Xt (H
.^]\).
107, 5,
^^\
98, <Â> (H Jajo); - 103, 5, y,So- (H ^15;^> - 105, 3, ^L^\ (^\). \3,U (3U); (s^l). 111, 5, J.k.o. (H JL^). 112,
note
1,
;
^, j<K^-*j.Xi
(H ^^^j})
6,
UjJ
(^î).
116, 6 et 7,
O^-o^" (H Ui^^j-
135
TABLE.
Page
Introduction
Explication des sigles
I.
5
9
les
Trait pour dmontrer que
Chrtiens ont raison
de croire que
le
Crateur est une substance unique 11
doue de
II.
trois attributs
Trait pour expliquer
comment
les
Chrtiens coml'intelligible, le
parent
le Fils
l'intelligent et non
Saint-Esprit l'intelligible, non l'intelligent, et solution de la difficult ce sujet

III.
24
27
Rponse de Yahy ben 'Ad plusieurs questions qu'on

lui
a poses sur les trois personnes et l'unit de Dieu.
IV. Trait pour dmontrer
comment
il
est
permis
d'affir-
mer du Crateur
de
trois
qu'il est
une substance unique doue
proprits que les Chrtiens appellent per-
sonnes
V. Rponse de
44
Yahy Ben 'Ad une question souleve

la Trinit et
devant 'Ali ben 'Is-l-Jarrli au sujet de

de l'unit [de Dieu]
VT. Trait de Vil.
63
sur le
Yahy ben 'Ad
mode de
l'Incarnation.
69
Rponse une objection des adversaires des Chrtiens

contre les attributs que l'on donne au Christ considr
comme homme
VllI. Trait sur l'erreur de ceux qui disent que le Christ
est
87
un par accident
I
Appendice
IX.
110
la Trinit contre
Dfense du dogme de
,
les objections d'al-Kind
118
.
Appendice
II.
Vocabulaire de quelques termes philosophiques
129
Vu
le
26 avril 1920.
la Facult des
et
Vu
permis d'imprimer.
l'Acad. de Paris.
Le Doyen de
Lettres de ri'niversit de Paris.
Le Recteur de
P.
Ferdinand Brunot.
Appel.
Vienne.
Typ. Auolpjie Holzuausen, I.MPifiMEUK de
i.'iiNrvEiisni:.

YahyaIbnAdi petitsTraitsApologtiques 1920

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

YahyaIbnAdi petitsTraitsApologtiques 1920

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

PETITS TRAITES APOLOGETIQUES

THESE COMPLEMENTAIRE POUR LE DOCTORAT ES-LETTRES

LA FACULT DES LETTRES DE L'UNIVERSIT DE PARIS

PAUL GEUTHNER, DITEUR

tude d'ensemble sur

nous examinons dans un chapitre

uvres de notre philosophe

conservs dans les bibliothques d'Europe. Qu'il nous suffise

de courtes indications sur

mthode selon laquelle

douze de ces opuscules se trouve

dans un seul manuscrit de

Bibliothque Nationale ap-

port en France par le dominicain

1064 de l'hgire (1654

fine et trs soigne.

dores sur fond

d'azur, les enluminures

douces qui fleurissent

marges tmoignent du bon got

Cet artiste n'tait pas malheureusement un

nous en jugeons par

les fautes qu'il

a glisses dans une

donc pas tonnant

riss par endroits

Peut tre encore qu'un texte dj

qui a dit le premier

L'on trouvera plus

l'apparat critique, les nombreuses corrections que le savant

dans cette voie.

Nous n'avons pas cru devoir Nous avons scrupuleusement

du manuscrit, nous bornant corriger

les fautes grossires

croyons avoir t assez heureux pour trouver toujours

la B. N. reproduit cette erreur.

1*1^ dJ~A^ j.^\ j.^

Machriq 1002, pp. 3G8 372. Ce

des plus intressants, nous ont

jusqu' ce jour arrt net. C'est une besogne extrmement

ardue d'diter, pour

avec ce genre de labeur ne seront pas trop svres

en trouveront certainement, quelques im-

perfections dans notre travail.

Nous avons eu cependant

bonne fortune de dcouvrir

Nationale, parmi les uvres de

seconde moiti environ d'un de nos petits

de celui qui porte

dans notre dition. C'est

plus correct que la partie correspondante du manuscrit de

Le manuscrit 127 du Vatican,

dans un texte excellent, l'un

que l'incorrection du manuscrit de Paris

nous avait contraint d'carter tout d'abord.

duction photographique de ce manuscrit nous est parvenue

nous l'avons donc publi sparment.

profondes qui existent pour ce

qui sont de beaucoup la partie la plus originale de

que nous offrent

du Vatican, fonds arabe,

Quelque temps avant

avoir communication de ce dernier la Sorbonne, o nous