Introduccin a los mtodos de la sociologa emprica

Renate Mayntz Kurt Holm Peter Hbner

Alianza Universidad 1993 Alianza Editorial S.A., Madrid, Espaa 1969 by Westdeutscher Verlag GmgH, Opladen

Este material se utiliza con fines exclusivamente didcticos

NDICE
Prlogo a la segunda edicin alemana................................................................................................... 11 CAPTULO 1 Algunas premisas metodolgicas de la investigacin social emprica .................................................. 13 1. Los conceptos en la investigacin social........................................................................................... 13 2. Definicin de conceptos .................................................................................................................... 20 3. Operacionalizacin de conceptos ...................................................................................................... 25 4. Problemas de validez y fiabilidad...................................................................................................... 31 5. Planteamientos sociolgicos.............................................................................................................. 32 Bibliografa seleccionada ...................................................................................................................... 43 CAPTULO 2 La medicin........................................................................................................................................... 45 I. Los fundamentos de la medicin........................................................................................................ 45 1. Las propiedades formales de los datos .............................................................................................. 45 2. Los principios de la medicin............................................................................................................ 49 3. Los diversos niveles de medicin...................................................................................................... 50 4. Indicadores ........................................................................................................................................ 53 5. ndices ............................................................................................................................................... 58 II. Escalas 1. La escala como instrumento de medicin.......................................................................................... 63 2. Jerarquizacin y pareo....................................................................................................................... 64 3. El perfil de polaridad ......................................................................................................................... 67 4. Tcnica Thorsthone de "intervalos aparentemente equivalentes" ..................................................... 71 5. La escala de Likert............................................................................................................................. 72 6. La escala de Guttman ........................................................................................................................ 77 7. La medicin de atributos colectivos por las escalas de Likert: y Guttman........................................ 83 8. Fiabilidad y Validez de las escalas .................................................................................................... 85 Bibliografa seleccionada ...................................................................................................................... 88 CAPITULO 3 Procedimientos de construccin de muestras ........................................................................................ 89 1. Aplicacin de los procedimientos de muestreo ................................................................................. 89 2. Muestra aleatoria ............................................................................................................................... 91 3. Teora de la muestra aleatoria............................................................................................................ 94 4. El tamao de la muestra .................................................................................................................... 99 5. El problema de los fallos en las muestras aleatorias........................................................................ 100 6. Formas especiales de muestreo, aleatorio........................................................................................ 102 Bibliografa seleccionada .................................................................................................................... 112 CAPTULO 4 Observacin......................................................................................................................................... 113 1. Posibilidades y lmites de la observacin como tcnica de obtencin de dato................................ 113 2. Problemas de sistematizacin de la observacin............................................................................. 119 3. Posicin del observador en relacin con el comportamiento observado ......................................... 127 CAPTULO 5 Encuesta............................................................................................................................................... 133
2

1. Posibilidades de aplicacin de la encuesta ...................................................................................... 133 2. Formulacin de preguntas ............................................................................................................... 138 3. Elaboracin del cuestionario ........................................................................................................... 145 4. La entrevista como situacin social................................................................................................. 149 5. Fiabilidad y validez ......................................................................................................................... 157 Bibliografa seleccionada .................................................................................................................... 157 CAPTULO 6 Sociometra.......................................................................................................................................... 159 1. Posibilidades de aplicacin.............................................................................................................. 159 2. Tcnica de aplicacin ...................................................................................................................... 161 3. Representacin y evaluacin de los resultados................................................................................ 162 4. Sociometra y anlisis relacional ..................................................................................................... 170 Bibliografa seleccionada .................................................................................................................... 173 CAPTULO 7 Tcnica de panel .................................................................................................................................. 175 1. Caractersticas y posibilidades de aplicacin de los estudios de panel............................................ 175 2. Tabulacin y evaluacin de los resultados ...................................................................................... 179 3. Problemas prcticos. Fiabilidad y validez ....................................................................................... 193 Bibliografa seleccionada .................................................................................................................... 195 CAPTULO 8 El anlisis de contenido ....................................................................................................................... 197 1. Premisas y planteamiento general del anlisis de contenido ........................................................... 197 2. Tcnica del anlisis de contenido .................................................................................................... 201 3. Algunos procedimientos de anlisis de contenido cuantitativo....................................................... 210 Bibliografa seleccionada .................................................................................................................... 218 CAPTULO 9 El experimento..................................................................................................................................... 219 1. El experimento como tcnica de anlisis causal.............................................................................. 219 2. Ordenamiento del diseo experimental ........................................................................................... 220 3. Otros diseos experimentales .......................................................................................................... 227 4. Procedimientos estadsticos de evaluacin de resultados................................................................ 230 5. Experimento de laboratorio, experimento de campo y simulacin ................................................. 239 6. Experimentos ex post facto y cuasi-experimento ........................................................................ 241 Bibliografa seleccionada .................................................................................................................... 244 CAPTULO 10 La ordenacin y el anlisis de los datos .............................................................................................. 245 1. Ordenacin de los datos................................................................................................................... 245 2. Anlisis de tablas............................................................................................................................. 249 3. Anlisis contextual .......................................................................................................................... 271 4. La comprobacin de relaciones multifactoriales ............................................................................. 275 5. Anlisis de grupos de contraste (tree analysis)............................................................................ 282 6. El anlisis de sistemas de coordenadas............................................................................................ 293 Bibliografa seleccionada .................................................................................................................... 296 Soluciones de los ejercicios................................................................................................................. 299

CAPTULO 1 ALGUNAS PREMISAS METODOLGICAS DE LA INVESTIGACIN SOCIAL EMPRICA

1. Los conceptos en la investigacin social
a) La relacin entre concepto y objeto. El cientfico no se enfrenta con una realidad en s cualquiera, sino con un mundo emprico ms o menos intencionadamente preformado mediante conceptos. No experimenta su objeto de una manera inmediata y cristalizada, sino que lo aprehende de un modo consciente y distanciado en la medida en que le da un nombre y lo ordena conceptualmente. Esto le desliga a un mismo tiempo de la premura de reaccionar inmediata y reflejamente a estmulos ambientales, y le confiere la libre actividad pensante. En la medida en que los hombres cuentan con el lenguaje y, consecuentemente, disponen de conceptos, lo apuntado no es algo que sea tan slo vlido para el cientfico. Esta mediacin conceptual entre el sujeto y el objeto de la experiencia es conditio sine qua non del proceso epistemolgico mismo de la ciencia. Un concepto es un contenido figurativo designado por un trmino concreto (o, en su caso, por una combinacin verbal). As, pues, el concepto no es nunca, por ms que esto pueda parecer evidente, idntico a los fenmenos a los que se refiere su contenido figurativo. Y por ello, tampoco se puede derivar de un mero concepto un enunciado sobre la realidad. El intento, por ejemplo, de obtener a partir de los conceptos de grupo o comunidad lo que un grupo, etctera, es, revela que en este caso se est identificando tcitamente concepto y realidad. El anlisis conceptual puede, a lo sumo, poner de manifiesto en qu fenmenos o circunstancias estamos pensando cuando empleamos la palabra correspondiente. Los conceptos tampoco reflejan los fenmenos de la realidad en un sentido, digamos, cuasi-fotogrfico. A travs de nuestros conceptos ordenamos el mundo emprico, pero esta ordenacin no tiene por qu corresponder necesariamente a una estructura objetiva de la realidad. La diferenciacin entre orgnico e inorgnico o entre cuerpo y alma son ejemplos de esquemas conceptuales de ordenacin cuya deficiencia hoy es conocida, al menos para el cientfico. El rechazo de esta relacin simplista entre concepto y objeto viene impuesta ya por la circunstancia de que nuestra percepcin de los objetos o situaciones fcticas es, por fuerza, incompleta. Y el problema no estriba exclusivamente en los lmites que tiene impuestos la experiencia humana, sino tambin en la atencin selectiva que gua nuestras percepciones dentro del mbito de lo que nos resulta perceptible. La selectividad de la percepcin y, por tanto, de los conceptos en relacin con la realidad no es algo casual y arbitrario, sino que, en ltima instancia, viene claramente condicionado por los intereses, en un sentido muy amplio. Percibimos de modo preferente aquello que nos es, en algn aspecto, importante o significativo, y esto pasa despus a formar parte esencial del contenido figurativo de un concepto. Dado que el juicio (aunque no sea explcito) en torno a la significacin relativa de los diversos aspectos del mundo emprico puede ser considerado como un juicio de valor, los conceptos, en virtud de su selectividad, resultan fundamentalmente axiolgicos. De tal carcter axiolgico cabe distinguir los elementos especficamente valorativos que, junto a sus elementos simultneamente descriptivos, comprenden muchos conceptos. Esto es esencialmente cierto en el caso de conceptos que se refieren a fenmenos sociales. Ejemplos de esta clase seran conceptos como los de asesinato o hroe, y tambin educacin, comunidad, refugiados polticos, mientras que pecado, malo, ocioso, etc., no designan, por el contrario, fenmenos valorados, sino que constituyen smbolos para los mismos criterios axiolgicos. Naturalmente, tambin hay conceptos que slo contienen una valoracin tenue o que incluso no contienen valoracin alguna (como, por ejemplo, edad de ingreso en la escuela). La valoracin contenida en un concepto est, en este sentido, absolutamente determinada por la cultura, siendo histricamente variable en su direccin e intensidad; tambin puede ser diferente para diferentes grupos de una sociedad, lo que se podra demostrar con el ejemplo, pongamos por caso, del concepto de revolucin1. Los elementos valorativos de muchos conceptos de fenmenos sociales pueden constituirse en un factor perturbador del proceso de investigacin mientras permanezcan implcitos. De ello no se debe derivar, sin embargo, la exigencia de conceptos cientficos axiolgicamente neutrales. Conceptos de esta clase no constituyen necesariamente un requisito de resultados vlidos en la investigacin, mientras

El perfil de la polaridad, descrito en el captulo 2, es un mtodo que -entre otras cosas- sirve para averiguar la valoracin implcita en un concepto. 4

que, por otra parte, el valor o el disvalor detectado de un fenmeno social puede ser importante para la formulacin de temas de investigacin relevantes desde el punto de vista social. b) La funcin de los conceptos. Para formular con algo de exactitud la significacin de los conceptos para la investigacin en particular, es preciso comenzar por la diferenciacin de cuatro funciones generales de los conceptos. Los conceptos pueden ordenar la percepcin (funcin cognitiva o de ordenacin), valorar lo percibido (funcin evaluativa o valorativa), guiar la accin individual (funcin pragmtica) y facilitar la comunicacin (funcin comunicativa). Por el momento, no necesitamos ocuparnos de la funcin pragmtica de los conceptos. La funcin valorativa es, como ya hemos indicado, muy importante para la determinacin del objetivo epistemolgico de las ciencias sociales, la formulacin de problemas de investigacin y la obtencin de conclusiones a partir de los resultados. Dirijamos ahora nuestra atencin a las dos funciones restantes. En la investigacin social emprica, los conceptos determinan lo que debe ser observado o, en su caso, investigado (funcin de ordenacin), por ejemplo, el ambiente de una fbrica, el estilo de liderazgo autoritario, la movilidad social, etc. Ms adelante permiten la transmisin de los resultados (funcin de comunicacin), y, llegado el caso, su revisin mediante la repeticin de la investigacin. Para que se satisfagan esas funciones, los conceptos deben cumplir tres requisitos. En primer trmino, ha de existir acuerdo y continuidad en la atribucin de determinados contenidos figurativos a determinadas palabras, esto es: no debe suceder que haya uno que por grupos entienda slo pequeas reuniones de personas formadas ad hoc en jardines o en la calle, mientras que otro slo entienda por tal grandes complejos organizativos como un organismo o una empresa. En ntima relacin con esto los conceptos deben estar, en segundo trmino, definidos con precisin, o sea, su contenido semntico ha de estar exactamente establecido. Esto es tanto ms difcil cuanto ms abstractos son los conceptos o, respectivamente, cuanto menos se refieren a un objeto al que se puede llegar a travs de una intuicin inmediata. As, existen diversas opiniones acerca de si el sentimiento del nosotros o las relaciones cooperativas forman parte o no del contenido figurativo de grupo. Finalmente, los conceptos empleados en la investigacin social emprica tienen que tener una referencia emprica, esto es: deben referirse -aunque sea indirectamente, por va de indicadores- a algo aprehensible, observable. Estas tres premisas se pueden resumir sucintamente en un principio: para que los conceptos empleados en la investigacin social emprica puedan cumplir su funcin de ordenacin y de comunicacin, deben tener una referencia emprica sobre la que reine acuerdo y que venga definida con precisin. c) El contenido de los conceptos: unidades y caractersticas. La regla que se acaba de formular es vlida para los conceptos substanciales o extra-lgicos de las ciencias sociales, esto es: para aquellos conceptos que designan a los fenmenos que entran dentro del campo de objetos de esas ciencias. (A los conceptos lgicos, como, por ejemplo, y, o, no, que no son especficamente referibles a un objeto, no se ha de aludir aqu en lo sucesivo.) Los conceptos substanciales hacen referencia tanto a unidades sociales como a sus caractersticas. Unidades sociales, que pueden constituir el objeto de una investigacin, son: 1. individuos considerados como seres sociales, 2. determinados productos del quehacer humano, tanto de naturaleza material como inmaterial (por ejemplo, ideas, valoraciones, normas), y 3. colectividades o grupos sociales, desde pequeas y fugaces reuniones hasta grupos grandes y organizados, incluidas sociedades enteras. Por regla general, las unidades sociales le interesan al investigador, no en la totalidad de su compleja naturaleza, sino slo en lo que atae a determinadas propiedades o atributos. No es el hombre socializado lo que se estudia, sino, por ejemplo, sus actitudes religiosas, su pertenencia de clase o su rendimiento profesional. No se estudian grupos sociales en su totalidad, sino, por ejemplo, su estructura de comunicacin, su sistema de valores o su grado de jerarquizacin. La segunda gran categora de conceptos se refiere, pues, a propiedades (o caractersticas; ambas denominaciones se emplean como sinnimas). Ambas clases de conceptos estn ntimamente relacionadas entre s. Los conceptos de propiedad tienen slo sentido cuando se refieren a unidades concretas: no son las propiedades conforme o integrado lo que investigamos, sino la conducta conforme de individuos (propiedad individual) o la integracin de sociedades (propiedad colectiva). Por otra parte, las unidades de investigacin se extraen del universo de posibles objetos de observacin mediante una descripcin ms precisa a travs de propiedades concretas, formando de esta manera clases de objetos (mujeres, hospitales, sociedades industriales, etc.). La amplia categora de los conceptos de propiedad admite una ulterior subdivisin. Aunque no podemos ofrecer aqu una clasificacin completa cuyas categoras sean claramente separables entre s, se puede al menos aludir a algunas distinciones. Permaneciendo, primeramente, en las propiedades
5

individuales, existen, por una parte, propiedades que se refieren al ser (edad, sexo, inteligencia, satisfaccin) y otras que lo hacen al hacer de las personas2 (por ejemplo, pasear, trabajar, viajar). Ms adelante se dan las llamadas propiedades relacionales, que caracterizan a un individuo por la relacin que guarda con otros individuos determinados, como, pongamos por caso, ser su superior, su amigo o su marido; desde un punto de vista ms dinmico pertenecen tambin a este tipo determinadas designaciones de actividad, como obedecer o casarse con alguien. Finalmente, si un individuo aparece caracterizado por su pertenencia a un grupo en particular ( no a una categora atributiva abstracta! ), puede hablarse entonces de propiedades de contexto; ejemplo suyo lo sera la caracterizacin de una persona como francs, natural de Colonia, afiliado de un sindicato o estudiante de la Universidad Libre de Berln. Entre las propiedades colectivas pueden hacerse las mismas distinciones, si bien existe por encima de ellas una nueva e importante distincin. De una parte hay propiedades colectivas que se pueden deducir de indicaciones sobre los individuos integrantes de una colectividad o grupo y, de otra parte, otras donde esto no sucede. En el primer caso se habla de propiedades agregativas (o analticas), como, por ejemplo, la edad media de los escolares de una clase cualquiera, el porcentaje de obreros entre los empleados en una fbrica o la frecuencia media de participacin de los miembros de asociaciones. La estructura de dominacin de una sociedad, el grado de burocratizacin de una organizacin o el objetivo de un grupo de inters, por el contrario, no pueden deducirse de las propiedades de atributos; en este caso se habla de propiedades globales (o, tambin, sus respectivos miembros sobre una correspondiente dimensin de integrales) d) Dimensin de propiedades y clases. El trmino dimensin de atributos (tambin dimensin de propiedad) indica que los conceptos de propiedad no han de entenderse de una manera, digamos, aislada y particular, sino que hacen referencia a una dimensin. Con respecto a la dimensin atributiva cada objeto de investigacin slo posee una determinada localizacin o clase; esto es: slo es posible situarlo en un lugar de esa dimensin. As, joven o veintiocho aos responden a una clase en la dimensin edad, y conformista a una clase en la dimensin conducta con respecto a las normas. De modo correspondiente, clima de empresa favorable y bajo nivel de conflictividad son clases en dimensiones que hacen referencia a propiedades colectivas. Ahora bien, en la investigacin social se limita uno a menudo a clasificar las unidades de investigacin exclusivamente segn la presencia o la falta de una propiedad determinada, por ejemplo, la posesin o no posesin de un coche, la participacin electoral o la no participacin (abstencin), etc. En estos casos surge la pregunta de si se puede hablar con pleno sentido de dimensiones de propiedad. Contemplada ms de cerca, sin embargo, la propiedad aludida en cada caso, presente o ausente, representa por s misma una dimensin (por ejemplo, posesin de un coche de una marca o de otra, voto por un partido u otro) cuyas clases se dejan a un lado sencillamente. Adems, mediante la definicin de la propiedad a un nivel superior de abstraccin tambin puede entenderse frecuentemente el caso negativo como clase especfica de la propiedad con un contenido determinado; en el ejemplo de la participacin electoral, la propiedad podra denominarse comportamiento electoral, pues tambin el no votar ha de concebirse como un comportamiento posible en una situacin electoral concreta. A las dimensiones de una propiedad que poseen por lo menos dos valores (clases) se les llama tambin variables. e) Conceptos cuantitativos y cualitativos. Por ltimo mencionaremos la diferencia entre propiedades cuantitativas y cualitativas. En el primer caso, el valor especfico de la propiedad es una medida, grado o cantidad (25 aos de edad, elevada motivacin de rendimiento, intenso grado de integracin); en el segundo, una manera: estilo democrtico de direccin, oficio manual y dependiente, sexo femenino, etc. Como ms adelante (Cap. 2) se ver con detalle, los atributos o propiedades cualitativos permiten, no obstante, su cuantificacin. Una propiedad cualitativa, como una actitud, puede reducirse por ejemplo al grado implcito de positividad o negatividad frente al objeto, o, por aducir otro ejemplo, las profesiones pueden reducirse, segn su prestigio, a un orden cuantitativo. Con suficiente frecuencia la propiedad cualitativa puede representarse como un atributo cuantitativo pluridimensional mediante su divisin analtica en dimensiones parciales aisladas. El atributo profesin, a primera vista meramente cualitativo, podra subdividirse en las siguientes dimensiones cuantitativas: grado de dependencia o independencia, grado de la formacin requerida, proporcin de actividades manuales en oposicin a las intelectuales, etc. La diferenciacin entre propiedades cuantitativas y cualitativas es, pues, provisional e inexacta.
2

A esta clase tambin perteneceran los llamados atributos de disposicin, entendiendo por disposicin la propiedad de comportarse, transformarse o, en trminos generales, reaccionar de una manera muy concreta bajo determinadas condiciones. 6

f) Conceptos individuales y generales; conceptos histricos y universalidades sociales. Como toda ciencia que quiera generalizar, tambin la ciencia social emplea conceptos a los que cabe asignar ms de un nico caso concreto. Estos conceptos generales se pueden referir tanto a unidades sociales (clases de objetos) como a propiedades. Se pueden diferenciar por el grado de su generalidad. As, el grado de generalidad de conceptos como obrero o municipio es mayor que el de obrero especializado o aldea, en los que se trata sencillamente de clases parciales de los conceptos citados en primer trmino. A los conceptos que, por el contrario, hacen referencia a casos concretos e individuales, cuya existencia tiene una precisa determinacin espacial o temporal, se les llama conceptos individuales. La ciudad de Hamburgo, Csar o el NSDAP (Partido Nacional-Socialista) son casos concretos o individuos histricos de esta clase, y sus denominaciones -frecuentemente nombres propios-, conceptos individuales. Los conceptos generales hacen siempre referencia, al menos potencialmente, a una pluralidad de casos. Mas no por ello son totalmente indefinibles temporal o espacialmente. El concepto general de emperador romano, por ejemplo, es perfectamente localizable en ambas dimensiones, esto es: hubo y hay todava momentos y lugares en los que no existi un emperador romano. De cara al futuro, no obstante, el nmero de los casos concretos que puedan caer bajo un concepto general permanece abierto. Por todo lo que se acaba de apuntar podra parecer como si los conceptos individuales fueran conceptos histricos, mientras que al comps de su aumento de generalidad los conceptos se hicieran ahistricos. Sin embargo, esto slo es vlido con ciertas delimitaciones. En primer lugar, no todos los conceptos a la par que ms generales (a medida que aumenta la extensin de su significado) se van haciendo simultneamente ms ahistricos. Los conceptos de oro - metales preciosos - metales, que se diferencian por su grado de generalidad, son, por ejemplo, igualmente ahistricos. Si se toma, por el contrario, la serie: dirigente sindical - dirigente de una organizacin - dirigente, se ve entonces que estos conceptos, a medida que aumenta su generalidad, estn cada vez menos vinculados histricamente. Al aumentar la generalidad desaparecen determinados condicionamientos histricos: dirigentes se dan tambin en sociedades que no conocen formas organizativas, y organizaciones tambin en aquellas otras donde falta el tipo partcipe de organizacin que son los sindicatos. El que el aumento de generalidad comporte aumento de la ahistoricidad depende, pues, de la naturaleza del objeto. En ningn caso, empero, existe una dicotoma absoluta entre conceptos histricos y ahistricos, sino una gradacin diferenciada en s misma. Los conceptos sociolgicos generales totalmente ahistricos -tambin llamados invariancias histricas o universalidades- son mucho ms extraos de lo que a primera vista se pudiera pensar. Tampoco los conceptos de partido, organizacin, iglesia e incluso probablemente clase, familia, municipio o rol social son, bajo ningn concepto, invariancias histricas. No est claro si el concepto de dominacin responde a esta clase. Los conceptos sociolgicos claramente ahistricos se refieren a fenmenos sociales de una naturaleza tan fundamental, que sin ellos el objeto de la sociologa: sociedad y accin social, ya no sera imaginable. Ejemplos de esta clase podran ser los de interaccin, accin, sancin y, posiblemente, grupo, norma y conflicto.

2. Definicin de conceptos
a) Clases de definicin. Una definicin es la indicacin del contenido atribuido a un concepto, o sea, la enumeracin descriptiva del contenido figurativo caracterizado por una determinada palabra. La palabra, con ese contenido figurativo que en un principio est slo difusamente imaginado, constituye el definiendum, mientras que la enumeracin descriptiva de ese contenido es el definiens. Los conceptos utilizados en el definiens necesitan, a su vez, definicin, de manera que surgen cadenas definicionales. En el lenguaje corriente hay innumerables palabras que nos dan una idea de algo, que las entendemos y podemos emplear sin dar lugar a mayores confusiones. Esto reside, entre otras razones, en la manera en que se aprenden estos conceptos del lenguaje corriente: rara vez mediante definicin explcita y frecuentemente por deduccin de su contexto o por formacin de asociaciones entre una palabra y el objeto sealado con ella por otras personas. Ahora bien, a pesar de todo, el lenguaje corriente, que funciona mediante conceptos no definidos, es precisamente la fuente principal de conceptos cientfico-sociales. Para que semejantes conceptos puedan dirigir la investigacin, comprobar sus tesis y transmitir sus resultados, es frecuentemente necesario perfilar exactamente su contenido mediante una definicin explcita. La circunstancia de que slo en muy extraas ocasiones se cumpla esta exigencia no reduce para nada su importancia. Una definicin explcita slo puede estar de ms ante conceptos que en el lenguaje corriente son empleados con un acuerdo suficientemente amplio. Aparte de esto, tambin hacen falta definiciones cuando

se introducen neologismos -creaciones conscientes de nuevos conceptos- o cuando se adoptan conceptos de idiomas extranjeros o de otros lenguajes especializados. Si, a efectos de su utilizacin cientfica, se han de definir conceptos ya utilizados en el lenguaje corriente, en un lenguaje tcnico o en una lengua extranjera, puede entonces recurrirse al procedimiento del anlisis semntico. En l se formula explcitamente y determina con precisin el contenido figurativo habitual, pudiendo tambin excluir elementos significativos comprendidos hasta el momento e incluir otros nuevos. Por ejemplo, en el caso de una definicin sociolgica de municipio se puede prescindir de que bajo tal se alude en el lenguaje corriente, entre otras cosas, a una unidad administrativa. Por otra parte, se puede aadir cierto criterio de integracin social de los grupos de poblacin que viven en comunidad espacial como un elemento de definicin nuevo, no necesariamente comprendido en la caracterizacin del concepto por el lenguaje corriente. Si no se parte de un concepto ya existente cuyo significado se quiere tan slo precisar a travs de la definicin, sino que se busca una calificacin para un contenido figurativo que hasta ahora no haba tenido ninguna designacin lingstica, el procedimiento definitorio resulta entonces el inverso al anlisis semntico: en primer lugar se formula con precisin el definiens, y slo a continuacin se busca un trmino para su calificacin. El definiendum puede ser en este caso un nuevo vocablo; sin embargo, en la ciencia social los autnticos neologismos se dan con relativa infrecuencia. Resulta ms habitual cubrir nuevos contenidos figurativos con trminos (o con una nueva combinacin de tales trminos) ya conocidos en otros contextos, como ocurre con los conceptos de personalidad social, status, grupo primario o sector de roles. Si ya existe un concepto general del que el nuevo pueda considerarse subclase, entonces se acta segn el esquema clsico de procedimiento definitorio mediante la indicacin del genus proximum y la differentia specifica. As surgiran conceptos como, pongamos por caso, grupo primario y grupo secundario. b) Definiciones nominales y reales. Independientemente de su gnesis, pueden distinguirse dos tipos de definiciones: definiciones reales y definiciones nominales. Una definicin real es un enunciado sobre las propiedades estimadas como esenciales del objeto al que el definiendum se refiere. Las definiciones reales son, pues, afirmaciones sobre la naturaleza de un fenmeno. En cuanto tales exigen validez emprica y pueden ser falsas, en la medida en que nuestras ideas en torno al objeto resulten equivocadas. En semejantes definiciones se supone siempre que existen ya de antemano el concepto a definir y su contenido figurativo establecido con relacin a un objeto, esto es: que el definiendum posee un significado propio, independiente del definiens. Una definicin real tpica sera, por ejemplo: un partido poltico (entindase: aquel objeto conocido al que calificamos como partido poltico) es una organizacin con estructura democrtica interna que busca en una campaa electoral la participacin en el gobierno. En cuanto veamos que algunas de las organizaciones que nos son conocidas como partidos polticos no revelan ninguna estructura democrtica interna, la definicin resulta ser falsa, y hemos de intentar dar con unos atributos que de hecho los ostenten todas las organizaciones calificadas de partidos polticos. Ahora bien: el contenido figurativo perteneciente a un concepto habitual pero indefinido es por lo general extremadamente complejo y con frecuencia no est ni siquiera firmemente delimitado. De este contenido figurativo slo una porcin accede finalmente a la definicin real (como fcilmente se puede apreciar en el ejemplo citado del concepto de partido poltico). El concepto quiere decir, pues, ms de lo que su definicin acierta a expresar realmente, y la definicin es, por lo tanto, incompleta o parcial. Cabe entonces ampliarla mediante la inclusin de ms atributos, e ir completndola al adquirir nuevas experiencias sobre su objeto. Pero como lo que de un contenido figurativo complejo se incluya explcitamente en la definicin real de un concepto depende, entre otras cosas, del contexto en que se emplea ste, es tambin absolutamente posible definir de diversas maneras un mismo concepto, siempre que los elementos de las diversas definiciones pertenezcan por igual al complejo figurativo conceptual. Esto puede comprenderse fcilmente si se compara la manera de definir con pleno sentido el concepto de partido poltico en el contexto de una discusin jurdica, politicolgica, histrica o sociolgica. Al contrario de la definicin real, la definicin nominal establece exclusivamente el significado que en adelante ha de corresponder a un determinado trmino -el definiendum-, esto es: la palabra con que en lo sucesivo designaremos a un objeto que tiene las propiedades indicadas en el definiens. La definicin nominal de partido poltico podra ser la siguiente: se llamar partido poltico a toda organizacin democrticamente estructurada que acte en la campaa electoral en busca de la participacin en el gobierno. Aqu se establece una convencin lingstica, sin hacerse ninguna afirmacin sustantiva. As, pues, la
8

definicin nominal tampoco puede ser falsa (sino a lo sumo intil). Si se encuentra, por ejemplo, que un determinado objeto, al que calificamos propiamente de partido poltico, no posee una estructura democrtica interna, no se deduce de ello la falsedad de la definicin, sino slo que no hemos de aplicar el concepto de partido poltico a ese objeto. Puesto que el definiendum de una definicin nominal carece absolutamente de un significado independientemente del definiens -esto es: se agota totalmente en su significado-, una definicin nominal, por razones de lgica, tampoco puede ser incompleta. La particularidad de ambos tipos de definicin comporta, segn el objetivo del conocimiento, ciertas ventajas e inconvenientes. Muy en general, podra decirse que las definiciones nominales son aconsejables especialmente cuando se quieren establecer conscientemente enunciados generales y de validez ahistrica, y que, por el contrario, ha de recurrirse a definiciones reales cuando se quiere proceder de un modo histricamente descriptivo. Especialmente en el caso de la investigacin emprica, las definiciones nominales tienen la ventaja de una mayor precisin en el establecimiento de los objetos de estudio. Si se ha tomado, por ejemplo, la decisin de calificar de lder social a personas con un elevado status sociomtrico, resultan entonces claros e inequvocos los casos que caen en la categora a investigar. En cambio, con una definicin real sera discutible si esta definicin de lder social es realmente correcta, es decir, si todas las personas que tienen un elevado nivel sociomtrico son de hecho lderes sociales o si el concepto no habra de ser tambin aplicado a determinadas personas sin ese status. A la ventaja que representa la precisin viene unido, sin embargo, un inconveniente. Precisamente el hecho de que las definiciones nominales en principio no necesitan satisfacer ningn criterio de verdad, posibilita una libertad definitoria que fcilmente puede resultar arbitraria, en la medida en que unimos un concepto a un significado que de hecho es independiente de la definicin explcita. En virtud de nuestras ideas preconcebidas sobre lo que en realidad son los lderes sociales, buscamos una definicin que acierte a aprehender este fenmeno. As, en ltimo trmino se supone que la realidad social presenta unas estructuras reconocibles, lo cual hace que algunas definiciones nominales nos parezcan inadecuadas a su objeto, esto es: arbitrarias. Toda definicin estabiliza a los conceptos frente a alteraciones imprevistas de significado, como las que fcilmente se presentan en el lenguaje corriente. Sin embargo, esto puede suponer tambin un inconveniente en la medida en que tales transformaciones del significado reflejen alteraciones del objeto designado o, en su caso, de nuestros conocimientos sobre l. Si, como ocurre con las definiciones reales, se pregunta continuamente si describen acertadamente el objeto en cuestin, es difcil que pasen inadvertidas dichas transformaciones, como sucede en el caso de las definiciones nominales, que -de antemano- no pueden ser de ninguna manera falsas. Hasta aqu hemos intentado desarrollar la distincin entre definiciones reales y definiciones nominales. Pero, de hecho, resulta a menudo imposible diferenciar con claridad entre ambas. En el caso de las definiciones nominales no es raro formular el definiens de tal manera que, aun tomada como una definicin real, no fuera falsa; y tambin es corriente que -a pesar de haber optado por una definicin nominal, en aras de la precisin- se tenga un cierto conocimiento previo del fenmeno al que se refiere el definiendum. Es indiferente afirmar entonces que esa definicin nominal entraa una definicin real implcita o que la definicin real ha sido nominalizada. Lo que importa es tener en cuenta que en la ciencia social son poco frecuentes los conceptos definidos de una manera estrictamente nominal que no posean un significado propio independiente del definiens. Esto cabe afirmarse fundamentalmente en lo que se refiere a trminos especializados de reciente formacin. Pero si el nuevo concepto hace referencia a un fenmeno observable en forma ms o menos directa, no es raro que acabe por adquirir un significado independiente de su definiens, fijado en un principio nominalmente (por ejemplo, status, innovacin, socializacin); por el contrario, los conceptos nuevos y muy abstractos es ms fcil que permanezcan definidos nominalmente durante mucho tiempo (por ejemplo, las pattern variables de Parsons). Desafortunadamente, lo que hasta aqu hemos visto en este captulo no puede resumirse en unas pocas y sencillas reglas sobre formacin de conceptos y definicin. En cualquier caso, respecto a los conceptos centrales de un proyecto de investigacin debera empezarse por reflexionar si stos se toman con una uniformidad tal que est de ms, o no, su explcita definicin. Si se indican definiciones de los conceptos empleados, debera ponerse en claro el mbito histrico de validez pretendido, aunque estas coordenadas histricas no sean mencionadas en la definicin misma. A continuacin habra que decidir si se quiere introducir el concepto en el sentido de una convencin lingstica o si con la definicin se quieren formular enunciados sobre el objeto en cuestin, o bien en qu relacin mutua han de estar ambas intenciones. En caso de que no se elija ninguna definicin nominal estricta, habr que considerar finalmente cmo se comportan

los elementos del definiens con relacin a la totalidad del contenido figurativo del definiendum, y si stos han sido adecuadamente escogidos a la vista del contexto en el que el concepto ha de ser empleado. En la definicin misma hay que observar todava algunas sencillas reglas: 1) La definicin no debe ser circular, esto es: ha de ser posible definir el definiens, sin recurrir a su vez al definiendum (por ejemplo, no se ha de definir entendimiento = capacidad de pensar, y pensar = actividad de entendimiento). 2) A ser posible, la definicin no ha de ser formulada negativamente. 3) Los conceptos empleados en el definiens han de poseer, a ser posible, un significado con una utilizacin precisa y unitaria.

3. Operacionalizacin de conceptos
a) La definicin operacional. Para la investigacin emprica no es suficiente definir explcitamente los conceptos centrales en cuestin, sino que por encima de ello han de impartirse indicaciones precisas para las operaciones de la investigacin, con ayuda de las cuales se pueda decidir si se est o no ante un fenmeno de los designados por el correspondiente concepto (o, en su caso, ante qu valor de la dimensin de la propiedad propuesta). Supongamos que se ha de realizar una investigacin sobre satisfaccin laboral, que viene definida como la satisfaccin relativa de un trabajador con su actividad profesional y con las condiciones en que la lleva a cabo. Esto no dice an al investigador en qu momento exacto puede constatar en un trabajador, pongamos por caso, elevada satisfaccin laboral. Para posibilitarlo podra establecerse que se considera como tal cuando un trabajador respondiera a la. pregunta: Se encuentra usted con su trabajo en la fbrica muy satisfecho, satisfecho en alguna manera, o insatisfecho?, con muy satisfecho, y/o cuando ste indicara que no desempeara otra actividad profesional ms gustosamente que la actual, y/o, si con relacin a una pregunta en ese sentido, calificara sus condiciones de trabajo como muy buenas. Esta determinacin de operaciones de investigacin que han de permitir decidir sobre la presencia de un fenmeno conceptualmente formulado se denomina definicin operacional (a veces, tambin, definicin instrumental). La definicin operacional no es, pues, una posibilidad de definicin ms, junto a las definiciones reales y nominales, sino un proceso de conversin en tcnicas o, en su caso, operaciones, necesario en la investigacin para todo concepto, sin importar que est definido nominal o realmente. La necesidad de una definicin operacional de los conceptos que se emplean en la investigacin no es idntica a la otra mencionada anteriormente (vid. pg. 16) de que los conceptos utilizados en la investigacin social deban poseer una referencia emprica; pero la definibilidad operacional de los conceptos supone por principio una referencia emprica. Ahora bien, a pesar de todo, la referencia emprica de los conceptos es, como tambin ya se ha mencionado, de muy diversa naturaleza: ms o menos directa o, por el contrario, indirecta. Aclaremos ahora esto en relacin con la definicin operacional. La referencia emprica de un concepto es directa si el fenmeno aludido por l puede ser observado de un modo inmediato. Unidades sociales como una persona, una familia o una clase de una escuela, sucesos como un traslado, un homicidio o un accidente de coche, y propiedades como el sexo de una persona, el tamao de un grupo as como muchas formas de comportamiento abierto (verbal y no verbal) permiten su percepcin inmediata. Esto no quiere decir que podamos prescindir aqu de una definicin operacional. Cierto que en tales fenmenos la definicin explcita es a veces ya cuasi-operacional desde el momento en que de ella resulta cmo podra o debera procederse en la determinacin. Pero es precisamente la definicin operacional la que explicita el proceso de observacin. As se puede, por ejemplo, definir el tamao de un grupo como el nmero de sus miembros. Esto remite ya, sin ninguna ambivalencia, a la operacin de contar; sin embargo, la indicacin est slo implcitamente contenida en la definicin. La definicin operacional debera indicar exactamente qu, cundo y cmo se ha de contar: el investigador puede contar los miembros de un grupo cuando stos estn todos reunidos, puede fiarse de la informacin de un miembro del grupo o contarlos incluso por los nombres que figuran en una lista de miembros, etc. Ahora bien, puede suceder que no todos los miembros de un grupo estn presentes mientras el investigador los cuenta, sin saberlo, o que la lista de miembros comprenda an algunos miembros que ya han dejado de serlo. As, pues, tampoco en fenmenos que en principio pueden ser experimentados directamente, la aplicacin de las reglas de la observacin de la definicin operacional garantiza absolutamente que se determine con exactitud lo que con el concepto se piensa. Por lo dems, este problema se presenta con toda su agudeza en el caso de fenmenos que slo pueden ser aprehendidos indirectamente. Ciertamente, la investigacin social maneja a menudo conceptos que slo poseen una referencia emprica indirecta. Muchas unidades sociales -como, por ejemplo, un grupo de inters o una clase social- no
10

pueden ser aprehendidas de modo inmediato. Lo mismo ocurre con innumerables atributos de la personalidad, especialmente con disposiciones de comportamiento y actitudes. Tampoco las normas, los valores ni las creencias pueden ser inmediatamente percibidos, e igual ocurre con un atributo colectivo como la integracin o la cohesin o tambin con la estructura de poder de una formacin social. Cuando se reflexiona sobre las definiciones habituales de esos conceptos, se nota rpidamente que, por lo general, de ellas no se deduce cmo se puede demostrar empricamente la presencia de dichos fenmenos. Sin embargo, si se los quiere introducir de lleno en la formulacin de temas empricos de investigacin, es preciso hacerlos de alguna manera concebibles. Intentemos aclarar, mediante ejemplos, los problemas que aqu se plantean. Primeramente, en el caso de fenmenos no directamente perceptibles debera reflexionarse a travs de qu va se podra deducir su presencia recurriendo a fenmenos perceptibles. Tomemos el concepto de la integracin (de un grupo, por ejemplo). Cabra definirla como un estado de cooperacin consciente y armnica. En qu hechos perceptibles se podra reconocer la presencia de un estado semejante? Se podra averiguar en qu medida los miembros del grupo participan en un proceso de coperacin sobre la base de la divisin del trabajo buscando objetivos comunes, la frecuencia con que dentro de un cierto lapso de tiempo se observan relaciones hostiles en la interaccin entre los miembros, cul es la proporcin de aquellos miembros que proclaman su pertenencia al grupo y que slo lo abandonaran a disgusto. Estos hechos nos podran indicar la presencia (y el grado) de la integracin. Son indicadores de los fenmenos en cuestin no inmediatamente aprehensibles. Con la mera indicacin de atributos fundamentalmente aprehensibles, que han de valer como indicadores de un fenmeno slo indirectamente aprehensible, an no hemos alcanzado, sin embargo, una definicin operacional. Para ello se necesita operacionalizar los atributos particulares, es decir, entre otras cosas indicar cundo se ha de hablar de hostilidad en la interaccin, cmo -por medio de qu pregunta, por ejemplo- se ha de establecer si un miembro del grupo afirma su pertenencia a ste y si lo abandonara con gusto o de mala gana. Segn ello, la definicin operacional en este y otros casos semejantes consiste en la indicacin de operaciones de investigacin con ayuda de las cuales se pueda decidir acerca de la presencia y la intensidad de aquellos hechos que permitirn la deduccin de la presencia de los fenmenos conceptualmente caracterizados. De modo semejante pueden buscarse tambin indicadores perceptibles para otros conceptos con referencia emprica indirecta y convertir aqullos a continuacin en operaciones de test o de investigacin. La presencia de una relacin de dominacin, pongamos por caso, puede aprehenderse mediante la observacin de que determinadas personas en determinadas situaciones obedecen regularmente las rdenes de otra persona, o el atributo de inteligencia por medio de las reacciones a un test al efecto. En estos casos, el fenmeno que se quiere expresar con el correspondiente concepto terico nunca es idntico a lo que en ltimo trmino hacemos valer como su indicador. La reaccin a un test de inteligencia, por ejemplo, es tan slo una manifestacin de inteligencia, pero no sta misma. La cuestin de si un dato concreto y observable puede ser acaso empleado como indicador de un fenmeno no perceptible de modo directo si indica de hecho su presencia, esto es: si es vlido viene determinada por presupuestos tericos cuya correccin slo puede comprobarse con dificultad. Estas suposiciones podran ser falsas y con ello no vlidos los indicadores, esto es: indicar stos algo distinto al fenmeno que se quiere expresar. Se supone, por ejemplo, que una actitud se patentiza en manifestaciones verbales, y sin embargo, puede ser que las respectivas manifestaciones se produzcan en virtud de miedo o conformidad sin que presupongan una actitud del mismo sentido. De manera similar puede suceder tambin que la reaccin de una persona a un determinado test de inteligencia mida su prctica en hacer test o su facilidad de expresin ms bien que su inteligencia, o que la infrecuencia con que los miembros de un grupo muestran enemistad mutua no indique buena integracin sino que se haya de atribuir al hecho, ignorado por el investigador, de que en ese grupo la enemistad manifiesta est bajo sancin. De estos problemas nos ocupamos con ms detalle en el captulo siguiente. La discutible validez de los hechos establecidos como indicadores del fenmeno que se quiere expresar no permite extraer conclusiones seguras, sino slo conclusiones ms o menos probables sobre su presencia.. A esto se aade que los indicadores elegidos en cada caso son selectivos e incompletos. La serie de los indicadores mencionados para el concepto de integracin podra, por ejemplo, ser ampliada, sin que ni siquiera se pueda decir en qu punto -por referencia a la definicin terica- estara completa. b) Relacin entre concepto y definicin operacional. Con respecto a la relacin entre un concepto y su definicin operacional hay que tener en cuenta que ambos pueden ser distintos en su extensin y en su contenido semntico. La extensin de una definicin operacional, esto es: todo lo que puede averiguarse mediante la puesta en prctica de la correspondiente operacin, puede ser ms reducida que la del concepto. En conceptos con referencia emprica indirecta esta reduccin se produce en dos planos: en primer trmino, a
11

travs de la eleccin selectiva de los indicadores, y, adems, mediante su operacionalizacin. Si se escoge, por ejemplo, como nico indicador de la integracin de un grupo la ausencia de enemistad manifiesta en la interaccin de sus miembros, ya se ha producido la primera reduccin de la extensin del significado. Y si a continuacin se operacionaliza ese indicador de manera que slo las agresiones fsicas -pero no las expresiones injuriosas ni la denegacin de una ayuda solicitada- son valoradas como enemistad manifiesta, la extensin del significado se reduce todava ms. En conceptos con referencia emprica directa la reduccin experimentada a travs de la definicin operacional es considerablemente ms pequea, aunque tambin aqu se presenta este problema. Fenmenos como los accidentes de trfico o los nacimientos son, por principio, directamente aprehensibles; sin embargo, otra cuestin es la de si todos los casos que se dan en un perodo de tiempo y en un lugar determinados quedan cubiertos de hecho por la forma en que esos sucesos han de registrarse conforme a lo dispuesto en la definicin operacional. Los casos ms difciles, y quiz tambin los ms frecuentes, son aquellos en los que concepto y definicin operacional se superponen en su extensin significativa, esto es: la definicin operacional cubre al concepto slo en unos aspectos, rebasndole en otros. La pregunta: Cambiara usted gustosamente de empleo?, tomada como operacionalizacin de sastisfaccin laboral puede servir aqu de ejemplo, as como la definicin operacional de clase social elevada como todas las personas que, segn los datos de Hacienda, tienen unos ingresos mensuales por encima de los 5.000 marcos. Por lo dems, la necesidad de operacionalizacin vale tanto para conceptos definidos realmente como para los definidos nominalmente. Sin embargo, a causa de la precisa indicacin de su extensin significativa, la operacionalizacin de definiciones nominales, especialmente si fueron establecidas ya con vistas a una investigacin, es ms fcil que la de definiciones reales. Tambin puede darse el caso de que una definicin nominal se halle formulada desde un principio operacionalmente. En este caso, el definiendum no expresa de hecho ms que el resultado de la operacin de investigacin indicada: el concepto y la operacionalizacin coinciden por completo. Un ejemplo de esto sera la definicin de capacidad de relacionarse como el nmero de las elecciones realizadas por un individuo en un test sociomtrico. La coincidencia total de concepto y definicin operacional es, pues, un caso excepcional, que adems slo puede darse en conceptos definidos nominalmente. A pesar de todo, este caso excepcional fue erigido en mxima por el operacionalismo, hoy ya -sobre todo en lo que atae a las ciencias sociales- apenas representado. Conforme a esta concepcin, que tiene su origen en el fsico Bridgman, un concepto no significa otra cosa que la serie de operaciones correspondientes. Pero incluso los cientficos sociales que rechazan el operacionalismo como doctrina de la formacin de conceptos pueden sucumbir a veces a l sin pretenderlo. Precisamente en conceptos que hagan referencia a hechos muy complejos, muy abstractos o no aprehensibles directamente, la definicin operacional puede conducir veladamente a una equiparacin tcita de los fenmenos aludidos con lo realmente medido. As, en ms de una ocasin ha ocurrido que un investigador social, que mediante una escala de status pluridimensional ha medido el status social de una serie de individuos y seguidamente agrupado a stos en estratos segn el status medido, haya acabado considerando los status y los estratos sociales como fenmenos sociales que existen tal y como l los ha medido. En casos como ste, el peligro reside en que el investigador, al interpretar sus resultados y sacar conclusiones, vuelve a argumentar en el plano de los conceptos mismos y no de sus operacionalizaciones. Las interpretaciones y conclusiones se vuelven, pues, tan cuestionables como lo es la relacin existente entre la operacionalizacin (y con ella, lo medido de hecho) y el fenmeno realmente aludido por el concepto.

4. Problemas de validez y fiabilidad

Se ha tratado ya de la validez en el apartado anterior, al hablar de la operacionalizacin. Una definicin operacional es vlida siempre que, cumpliendo las operaciones de medida indicadas en ella, se contempla todo aquello a lo que con su contenido significativo remite el concepto. Cuando el concepto no se refiere a un fenmeno directamente aprehensible, el problema de la validez se plantea en dos rdenes: por una parte, la cuestin de si los datos observables utilizados en la definicin operacional como indicadores del fenmeno que se quiere expresar indican tambin de hecho su presencia, esto es: son vlidos como indicadores. De otra parte, cabe preguntarse por la validez de su operacionalizacin en el sentido arriba expuesto. En lneas generales, ya se dijo en el apartado anterior de qu depende la validez de indicadores y definiciones operacionales. La cuestin de la validez se plantea repetidamente y de modo especfico para cada instrumento de la investigacin, para todo mtodo de obtencin de datos, y volveremos a examinarla en los siguientes captulos; en ellos se describen tambin posibles tcnicas de comprobacin de la validez. De la
12

validez de un instrumento de investigacin, que depende de una definicin y operacionalizacin adecuadas de los objetos de la investigacin conceptualmente expresados, hay que distinguir su fiabilidad. Un instrumento es fiable en la medida en que su repetida utilizacin incluso por investigadores diferentes produce bajo las mismas circunstancias los mismos resultados. De manera correspondiente, los resultados obtenidos con ayuda de un determinado instrumento de investigacin son fiables si son independientes de la persona del investigador que los ha establecido y de otros azares de la situacin en que fueron obtenidos. La fiabilidad de un instrumento depende, en primer lugar, de su exactitud o precisin. Si se formulan las preguntas tan vagamente que la persona interrogada responda diversamente a la misma pregunta planteada en ocasiones tambin diversas, las preguntas carecen de precisin y cabe dudar de la reiteracin de los mismos resultados. En segundo lugar, la fiabilidad de un instrumento depende de su objetividad, con lo que se quiere decir que los resultados obtenidos en su utilizacin son fundamentalmente independientes del investigador que se sirve del instrumento. Si, por ejemplo, se abandona al entrevistador la formulacin exacta de las preguntas de una encuesta, de manera que cada cual pueda darles un matiz diverso y propiciar, pues, respuestas distintas, no puede tratarse en este caso de un instrumento fiable en el sentido aqu utilizado. Anlogamente, cabe dudar de la fiabilidad si en un anlisis de contenido, pongamos por caso, la clasificacin de un texto en categoras previas depende de la interpretacin individual del analista o si en un proceso de observacin lo que se observa depende de los intereses (o prejuicios) individuales del observador. Por lo general se intenta excluir estos peligros para la fiabilidad mediante una estandarizacin lo ms exacta posible de los instrumentos de investigacin. En la comprobacin de la fiabilidad de un instrumento, a la que se aludir con ms detalle posteriormente en relacin con las tcnicas particulares de investigacin, se plantea un problema general que aqu slo podemos mencionar. La reproducibilidad (repetibilidad) de los resultados confirma slo la fiabilidad de un instrumento si el hecho investigado no sufre ninguna transformacin entre la primera y la segunda aplicacin del instrumento. Esto, sin embargo, es a veces difcil de establecer. Si un instrumento no es fiable, su validez tambin resulta discutible de antemano. Validez presupone siempre, pues, fiabilidad, pero no basta la fiabilidad de un instrumento para garantizar su validez. Si, por ejemplo, se han elegido indicadores errneos, entonces ni siquiera la mxima fiabilidad de su medicin puede cambiar en nada el hecho de que sus resultados carecen de toda validez.

5. Planteamientos sociolgicos
a) Sobre la relacin entre investigacin social y formacin de teoras. La investigacin social emprica y la formacin de teoras cientfico-sociales son aspectos ntimamente ligados entre s y dependientes la una de la otra dentro de un proceso epistemolgico unitario. Hoy ya nadie puede negar que una investigacin desprovista de premisas tericas no slo sea estril, sino tambin absolutamente imposible. Los empiristas radicales han puesto en duda la dependencia terica de la investigacin porque tenan un concepto demasiado estrecho de teora y no se daban cuenta de que las mismas delimitaciones del campo de objetos de la ciencia social y calificacin de los fenmenos sociales son decisiones tericas. Adems, la investigacin emprica no slo presupone una preestructuracin conceptual del objeto, sino que tambin precisa de problemas. Ahora bien, todo problema contiene, lo sepa o no el sujeto que lo plantea, un elemento terico, ms concretamente: suposiciones expresas o tcitas acerca de las relaciones existentes o expectativas en torno a la naturaleza del objeto. El lugar exacto de la investigacin emprica en el proceso epistemolgico de la sociologa depende evidentemente de las hiptesis cientfico-tericas fundamentales sobre la naturaleza de nuestro objeto y nuestra relacin hacia l. Esto es algo que se puede apreciar inmediatamente si se tiene en cuenta, por ejemplo, que la contrastacin de hiptesis causales generales por medio de procedimientos experimentales slo tiene sentido cuando se supone la existencia y la posibilidad radical del conocimiento de contextos gobernados por regularidades en el mbito de la realidad social. Divergencias en las hiptesis cientficotericas fundamentales existen hoy sobre todo entre los representantes del enfoque neopositivista, empirista (analtico), y los del dialctico-crtico. De esas divergentes hiptesis fundamentales, en las que aqu no podemos entrar3, resultan definiciones tambin diversas del objeto del trabajo cientfico-social, as como diferentes concepciones de lo que es o debera ser la teora sociolgica.
Sobre esas divergentes hiptesis fundamentales vase la controversia recogida en la Kolner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, volumen 14 (2), 1962 (artculos de K. R. Popper, Die Logik der Sozialwissenschaften, y de T. W. Adorno, Zur Logik der Sozialwissenschaften), volumen 16 (2), 1964 (H. Albert, Der Mvthos der totalen Vermunft) y 13
3

Para los socilogos que consideran su disciplina como una ciencia emprica, el objetivo lo integra la descripcin y explicacin de fenmenos sociales. La teora a la que se aspira es un sistema (deductivo o, incluso, construido absolutamente por axiomas) de enunciados empricamente contrastables. Esto no significa que la teora comprenda slo las generalizaciones empricas obtenidas hasta el momento. Tambin una teora cientfico-experimental se eleva por encima de lo ya demostrado en la medida en que: 1) puede contener axiomas, esto es: principios no deducibles en el marco de esa teora; 2) reclama para sus postulados un mbito de validez que va ms all de las experiencias hasta ahora realizadas, y 3) puede contener tambin principios para los que no se dispone todava de constatacin emprica o, en su caso, que tampoco en el futuro podrn ser comprobados directa, sino slo indirectamente, por medio de hiptesis que se puedan deducir de ellos. Sin embargo, los principios de la teora han de ser, como norma general, comprobables empricamente por va directa o indirecta, esto es: han de ser empricamente demostrables por el criterio de cierto o falso. De la determinacin empricocientfica del objetivo y de la correspondiente manera de entender la teora resulta consecuentemente para la investigacin emprica una posicin central en el proceso. epistemolgico. Su funcin primaria es la comprobacin de hiptesis, y sin embargo sus servicios no se reducen a esto. Mediante estudios explorativos (descriptivos o de diagnstico provisional) estimula la construccin de hiptesis que posteriormente han de comprobarse en condiciones controladas. Resultados inesperados e inexplicables en el marco de la teora en un momento dado mueven a la ampliacin, diferenciacin y modificacin del sistema terico de enunciados o, en su caso, de conceptos. La investigacin emprica, y especialmente las tcnicas de investigacin ms desarrolladas, pueden tambin influenciar las lneas centrales del desarrollo, mientras que, por el contrario, la inaccesibilidad de determinados fenmenos a la investigacin emprica impide su dominio por la teora. De las hiptesis cientfico-tericas fundamentales del enfoque dialctico-crtico resulta una definicin distinta de los objetivos: no slo la descripcin y la explicacin, sino tambin el enjuiciamiento crtico de los fenmenos sociales. La crtica a la realidad como objetivo cientfico se deriva aqu del hecho de que el hombre como sujeto volitivo ha producido por s mismo el objeto de la sociologa, la realidad social, movido precisamente por valores y necesidades. A partir de la naturaleza humana, de las posibilidades (o necesidades) histricas de desarrollo de la especie y de las correspondientes intenciones de los hombres, pueden deducirse criterios para una crtica vinculante, esto es: necesaria, y no puramente decisionista y subjetiva. La teora crtica comprende, pues, no slo enunciados constatativos y explicativos, sino tambin juicios crticos. Trascienden la experiencia4 en la medida en que no se refieren tan slo a lo que existe, sino tambin, a un mismo tiempo, a lo que no existe y debera existir. A semejantes enunciados no se les puede aplicar el criterio de la contrastabilidad emprica. Por la misma razn, la funcin de la investigacin emprica es menos importante para un enfoque as comprendido que para el estrictamente emprico experimental. Menos importante no significa, sin embargo, irrelevante o cosa parecida, pues los juicios crticos se refieren a fenmenos sociales que en cuanto tales han de ser primero empricamente establecidos y explicados. b) Las fases del proceso de investigacin. Al reflexionar detenidamente sobre el transcurso de un proceso de investigacin pueden distinguirse aproximadamente las siguientes fases fundamentales: 1) Preparacin terica: preformacin conceptual del campo de los objetos y formulacin de los problemas de la investigacin. 2) Elaboracin del plan y de los instrumentos de la investigacin: diseo de la investigacin, de los instrumentos y tcnicas de evaluacin, con inclusin de la operacionalizacin de los conceptos centrales, determinacin de la muestra, construccin de instrumentos (por ejemplo, escalas, ndices y cuestionarios). 3) Ejecucin: reunin del material. 4) Evaluacin: ordenacin y anlisis de los datos, intento de respuesta de los interrogantes de la investigacin. 5) Conclusiones tericas: establecimiento del mbito de validez de los enunciados obtenidos, en su caso generalizacin, indicacin de la relacin con la teora existente. Naturalmente, en la prctica del trabajo de investigacin sucede que en fases avanzadas se retrocede nuevamente a alguna de las anteriores, modificndola o completndola de una u otra manera; sin embargo, esto es algo a lo que aqu no hemos de referirnos. Lo que en este momento interesa destacar es el hecho de
vol. 16 (4),1964 (J. Habermas, Gegen einen positivistisch halbierten Rationalismus). Cfr. tambin J. Habermas, Analvtische Wissenschaftstheorie und Dialektik, en Zeugnisse Festschrift fr Th. W. Adorno, ed. por M. Horkheimer, Francfort, 1963, as como los trabajos de K. R. Popper indicados en la bibliografa del final del captulo. 4 As se presenta al menos desde una posicin cientfico-experimental; de acuerdo con el especial concepto de experiencia de la tora dialctico-crtica no podra hablarse aqu tan directamente de trascender. 14

que al comienzo de toda investigacin han de figurar la preformacin conceptual del campo de objetos y la formulacin de los problemas a investigar. Sin duda alguna no es suficiente una buena preparacin terica para llegar a resultados relevantes. El potencial epistemolgico de una cuestin significativa puede ser malogrado por deficiencias en algunas de las fases posteriores del proceso de investigacin. Pero la preparacin terica es conditio sine qua non, que jalona el mbito mximo de los conocimientos que se pueden obtener. Naturalmente, no se descarta la posibilidad de serendipity, de la aparicin sbita de respuestas que no se buscaban. El investigador de vala se mantendr siempre abierto a esta posibilidad, pero no confiar en que el mejor fruto de su trabajo le venga como cado del cielo, como un accidente imprevisto. c) La gnesis de los problemas de investigacin. Cuando aqu se habla de problemas (o cuestiones de la investigacin) no se han de tomar las palabras tan al pie de la letra que pareciera tratarse slo de preguntas e hiptesis aisladas; tambin puede tratarse de complejos modelos de contextos mutuamente entrelazados y que han de comprobarse. Ahora bien, existen reglas de cmo llegar a planteamientos significativos? La respuesta depende del punto de partida metodolgico adoptado. Para la teora analtica de la ciencia el planteamiento es fundamentalmente arbitrario, esto es: no se lo prescribe automticamente el objeto mismo al investigador, sino que ste se ve libre de toda determinacin, y las preguntas son referidas desde fuera al objeto en cuestin. Ante semejante veleidad de planteamiento, el mismo est determinado en la prctica por el inters del investigador o, en su caso, del promotor de la investigacin. Este inters puede ser despertado por lagunas o puntos discutibles en la teora existente o por la percepcin de la problemtica social. En el primer caso, el investigador podra decidirse por comprobar lo fundado de los enunciados de Georg Simmel sobre los grupos compuestos por tres personas o por estudiar las condiciones bajo las que una legitimidad legal, en el sentido weberiano, a la que se pretenden acoger los dominadores, es aceptada de hecho por los dominados y convertida en base de su obediencia. Ejemplos de temas de investigacin que puedan venir determinados por la percepcin de problemas sociales los hay en nmero muy abundante: la desigualdad de oportunidades de educacin, la discriminacin racial, los conflictos de roles de los asistentes sociales, las tendencias oligrgicas en asociaciones voluntarias, el mal ambiente de trabajo, la aparicin de movimientos radicales de derecha, la falta de eficiencia de las organizaciones burocrticas, la delincuencia juvenil... En todos estos casos es patente que se presenta un problema en el sentido estricto de situacin precaria o deteriorada. Muy clara es, en cada caso, una actitud valorativa en virtud de la que esos fenmenos sociales se convierten en problemas. Segn que la investigacin se concentre en la naturaleza y etiologa o bien en la determinacin de las posibilidades de solucin de un problema, aparece ms o menos marcada la intencionalidad prctica de la investigacin. El carcter problemtico de un fenmeno social que se convierte en objeto de investigacin no tiene por qu ser siempre tan manifiesto. La existencia de formas de personalidad social tpicas de un determinado grupo, el proceso de transformacin de las lites, la diferenciacin espontnea de roles en pequeos grupos encargados de la solucin de problemas, el surgimiento de normas grupales o la transformacin de las funciones de la familia pueden considerarse temas de investigacin basados en un inters epistemolgico relativamente ajeno a la praxis referida a situaciones precarias o deterioradas y experimentadas como tales desde determinadas perspectivas valorativas por grandes o pequeos grupos en la sociedad. A este respecto hay que hacer tres observaciones. En primer lugar, en problemas de investigacin de esta clase la relacin con la teora ya existente desempea habitualmente un papel mayor que en aquellas cuestiones derivadas de la percepcin directa de problemas sociales en sentido estricto. En segundo lugar, no se puede negar la existencia de una curiosidad cuasi-abstracta cuyo objeto es descubrir en definitiva lo que sostiene al mundo; en nuestro caso, la esencia y naturaleza del proceso del ser y del desarrollo sociales. En tercer lugar, se trata aqu, despus de todo, tambin de un problema social determinado por un inters ltimo en el dominio de la realidad social, primeramente de modo cognoscitivo, pero creando con ello las premisas para un comportamiento racional y con sentido. La referencia prctica quiz sea indirecta, pero puede reconstruirse en algunas fases intermedias de la argumentacin terica. El no conseguirlo puede ser un indicio de que la cuestin era trivial y el problema abstracto, slo aparencial: un peligro que es real en este tipo de cuestiones. Lo mismo que con la referencia prctica puede ocurrir tambin con la actitud valorativa sobre esta clase de problemas: el punto de vista valorativo que condiciona el inters puede ser menos claro que en la definicin de problemas sociales en sentido estricto y escaparse con ms facilidad a la reflexin crtica, pero contina estando presente, aunque sea, a la vez, pasiva e involuntariamente, porque cuestiones sin ninguna referencia valorativa no pueden plantearse en absoluto.

15

El punto clave de la posicin que se acaba de esbozar es el de que el hallazgo de problemas de investigacin relevantes y significativos es un servicio particular que ha de prestar el investigador (o su empleador). Por ello la relevancia puede malograrse con facilidad, mxime cuando el criterio por el que se la determina no viene dado ya por el objeto mismo. La concepcin dialctico-crtica de la ciencia, por el contrario, sostiene que los planteamientos relevantes vienen dados por el objeto mismo y que no se pueden, pues, establecer a discrecin. Esto es coherente, por una parte, con el objetivo atribuido al proceso del conocimiento cientfico, a saber: la crtica de la sociedad, y, de otra parte, con la idea de que el criterio de una crtica semejante -la concepcin de lo que debe ser- viene dado previa y objetivamente en la realidad social. Entindase como se quiera el contenido de ese criterio -ya sea como finalidad de un proceso histrico que discurre conforme a ciertas regularidades, como realizacin de la verdadera naturaleza del hombre o como aquello que un fenmeno social (por ejemplo, un partido democrtico) pretende ser realmente-, lo cierto es que est apartado en cualquier caso de la decisin subjetiva del investigador. Con ello tiene ste un polo de referencia firme, aunque a veces manifiestamente difcil de concretar, y simultneamente una regla metdica general para el hallazgo de cuestiones de investigacin relevantes: se ha de preguntar por la diferencia entre el ser y el deber ser sociales, la determinacin (histrico- causal) de la discrepancia, y las posibilidades de transformar lo que existe en la direccin de lo que debera existir. Por lo dems, con la aplicacin de dicha regla metdica se llega en muchos casos a las mismas cuestiones particulares para la investigacin emprica que se podran formular por los representantes de la teora cientfica y analtica; la diferencia radica sobre todo en la fundamentacin de la relevancia de la cuestin, as como en su localizacin en la teora y su puesto en el proceso epistemolgico en su totalidad. d) Investigacin descriptiva y verificativa. Hasta aqu se ha venido hablando de la obtencin y la relevancia de los problemas de la investigacin. Dirijamos nuestra atencin ahora hacia su forma, y comencemos con una sencilla distincin de dos tipos de cuestiones: aquellas que preguntan por la naturaleza de un fenmeno social y aquellas otras que lo hacen por las relaciones existentes entre diversos fenmenos sociales. A las investigaciones que se guan por cuestiones del primer tipo se las denomina descriptivas, mientras que las que son conducidas por cuestiones de la segunda clase reciben la denominacin de verificativas. El resultado de la investigacin no necesita, por lo dems, ser en s mismo el fin ltimo de la investigacin. Esto ha de retenerse especialmente en atencin a la circunstancia de que los enunciados crticos a los que aspira una sociologa dialctico-crtica no se dejan alojar en una sencilla clasificacin de descripcin y certificacin. Por el contrario, el trabajo de investigacin precedente -con frecuencia de manera inevitable- a estos enunciados crticos s puede integrarse en dichas categoras. El resultado de la investigacin descriptiva es la descripcin y clasificacin de fenmenos sociales (incluido el establecimiento de las distribuciones de frecuencia). Ejemplos de esta clase de cuestiones podran ser: Qu formas de familia se dan hoy en la Repblica Federal de Alemania y con qu frecuencia aparece cada una de ellas? Cul es la satisfaccin de los trabajadores en cadena? Qu valores y normas caracterizan la subcultura de los presidiarios? Por el contrario, las cuestiones de la investigacin verificativa se refieren a relaciones como, por ejemplo: Cmo influye el salario en la satisfaccin laboral? Disminuye o eleva la descentralizacin de las competencias decisorias la capacidad productiva de una fbrica? Son mayores las posibilidades de una constitucin democrtica estable en una sociedad si sta posee una amplia clase media? Naturalmente, las relaciones pueden ser tambin ms complejas; por ejemplo, la cuestin ltimamente mencionada puede abarcar tambin la repercusin de un nivel educativo medio y un nivel de vida en aumento sobre la estabilidad de una democracia; adems, podra preguntarse por la significacin relativa de los diferentes factores. Las cuestiones que se acaban de mencionar pueden formularse tambin de otra manera, a saber: en vez de como pregunta, como afirmacin sobre la naturaleza (esperada, sospechada) de las relaciones a las que se hace referencia. De preguntas se convierten as en hiptesis. A mayor salario, mayor satisfaccin en el trabajo sera, por ejemplo, una hiptesis sencilla sobre las relaciones a las que se haca referencia en la primera cuestin. El resultado de la investigacin es entonces o constatacin (verificacin)5 o rechazo (falsacin) de la hiptesis (en determinadas circunstancias, una combinacin de ambas cosas: por ejemplo, cuando las relaciones esperadas se dan realmente, aunque con algunas condiciones adicionales). Las relaciones establecidas permiten entonces explicar o predecir fenmenos individuales: por ejemplo, la satisfaccin laboral relativa de un determinado grupo de trabajadores o la labilidad de la constitucin
5

Segn la concepcin de la moderna teora analtica de la ciencia no es posible, en sentido estricto, una verificacin definitiva de las hiptesis, sino slo su confirmacin provisional; la palabra es empleada aqu con esa limitacin implcita. Vid. al respecto K. R. Popper, Die Logik der Forschung, Tubinga 1966. 16

democrtica en una sociedad concreta -y ello, al menos en la medida en que los factores indicados en la hiptesis desempean en estos casos algn papel. En la contraposicin entre investigacin descriptiva y verificativa suele concederse una mayor importancia a la segunda. La mera descripcin no satisface ciertamente ni las exigencias de una ciencia que apunta a la explicacin ni las de una teora crtica. Sin embargo, la descripcin es con frecuencia, si no siempre, un elemento indispensable de los procesos de investigacin que tienen como fin enunciados explicativos y adems posiblemente crticos. La contraposicin extrema entre investigacin descriptiva y verificativa es, por lo dems, una mera simplificacin. Primeramente, no ha de tomarse la distincin como si fuera disyuntiva: o una cosa o la otra. Un proyecto de investigacin raras veces tiene como fundamento cuestiones slo de una clase o de la otra. En segundo lugar, hay formas intermedias y marginales de investigacin adems de los dos tipos extremos. As, estudios explorativos, que sirven a la formulacin de hiptesis, estudios de diagnstico, que pretenden explicar casos concretos sobre la base de las hiptesis ya verificadas, y, en ltimo trmino, proyectos de investigacin que tienen la sola finalidad del desarrollo y la validacin de sus instrumentos. Todos estos fines pueden ser conseguidos consecutiva y adyacentemente en el caso de una investigacin ambiciosa. Si la investigacin descriptiva se diferencia de la verificativa por la forma del planteamiento de las cuestiones y el resultado a que aspira, de ello se derivan tambin diferencias relativas a las operaciones relevantes de la investigacin. Todos los procedimientos experimentales y las operaciones cuasiexperimentales sirven a la investigacin verificativa. Lo mismo reza para la evaluacin: la investigacin verificativa trabajar siempre con tablas pluridimensionales (en la medida en que la evaluacin de datos se sirva de tablas). Las tcnicas de la recoleccin de datos, por el contrario, son igualmente relevantes para ambos tipos de investigacin, y de la misma manera es vlida para ambos la exigencia de la validez y la fiabilidad de los instrumentos empleados. e) Hiptesis-gua de la investigacin. Es aconsejable emplear la denominacin de hiptesis en un sentido relativamente estricto y especfico. En el apartado precedente se ha observado que la afirmacin de que, por ejemplo, el 48 por 100 de los trabajadores en la Repblica Federal de Alemania no estn satisfechos en su trabajo no es ninguna hiptesis, porque aqu se dice exclusivamente que una determinada clase de objetos (trabajadores en la Repblica Federal de Alemania) est caracterizada por un determinado atributo. La suposicin de que entre los trabajadores alemanes la satisfaccin laboral crece con el aumento del salario constata, por el contrario, una relacin entre dos variables y es, por ello, una hiptesis. Naturalmente que una hiptesis puede suponer una relacin entre ms de dos variables; por ejemplo, entre cuanta del salario, tiempo de trabajo y satisfaccin laboral. En estos casos se designa a una variable que en un contexto dado pasa por ser el factor condicionante o causal como variable independiente, mientras que las variables que se transforman en dependencia de sta son llamadas variables dependientes. Las hiptesis formuladas expresamente a efectos de la investigacin han de satisfacer an otros criterios. Sobre todo, una hiptesis-gua de la investigacin ha de ser empricamente contrastable, esto es: las variables en ella mencionadas han de ser -mediante su correspondiente operacionalizacin- empricamente aprehensibles y mensurables. Adems, en las relaciones afirmadas no ha de tratarse de un nexo nico y causal, sino uno que se presenta regularmente. Regularmente no quiere decir aqu bajo cualesquiera circunstancias. Es de todo punto posible que las relaciones supuestas slo aparezcan bajo determinadas circunstancias, pero, eso s, regularmente. Estas condiciones concurrentes pueden ser tambin indicadas juntamente con la hiptesis; comprobar su repercusin sobre las relaciones sostenidas puede figurar tambin entre los fines de la investigacin. Si es de suponer que unas relaciones concretas slo han de producirse bajo unas condiciones determinadas, sin embargo desconocidas y, por ello, no especificables, la hiptesis comprende entonces -se diga expresamente o no- una clusula caeteris paribus, o sea, en el sentido de que la relacin vale bajo iguales condiciones en lo dems. Las condiciones concurrentes bajo las que se dan unas relaciones y la clase de objetos para la que vale establecen conjuntamente el mbito de validez de una hiptesis. Junto al criterio de la contrastabilidad y la referencia a una relacin regular, tambin se exige de una hiptesis que tenga un valor explicativo, esto es: que sirva a la explicacin de los fenmenos concretos observados. Con ayuda de una hiptesis segn la cual la satisfaccin laboral crece conforme aumentan los salarios y disminuye la jornada de trabajo se podra, por ejemplo, explicar la especialmente baja satisfaccin laboral de un grupo concreto de trabajadores que con una jornada amplia de trabajo slo perciben un pequeo salario. Sin una hiptesis que establezca un nexo regular o general (aunque a veces tambin bajo condiciones adicionales, por ejemplo bajo un paro escaso) entre esas tres variables, podra considerarse aquella observacin tambin como una coincidencia casual de baja satisfaccin laboral, larga jornada de
17

trabajo y bajos salarios. Valor explicativo lo posee una hiptesis especialmente cuando en la relacin pretendida se trata de un nexo causal. El valor de una hiptesis se considera superior si la necesidad de las supuestas relaciones puede, a su vez, deducirse en el marco de una teora. Debera, pues, por seguir en nuestro ejemplo, tenerse una teora ya confirmada empricamente al mximo en sus enunciados particulares y que explique por qu propiamente una reduccin de la jornada laboral y unos salarios elevados aumentan la satisfaccin laboral (bajo aquellas condiciones en las que esto ocurre realmente). El que muchas hiptesis nos parezcan tambin plausibles aun sin esa deduccin terica se debe por lo general a que de hecho tenemos tcitamente una teora que explica el correspondiente nexo. En el intento de fundamentacin terica de una hiptesis ha de prestarse atencin a no confundir su deduccin con la especificacin de las condiciones concurrentes. Sin salirnos del ejemplo propuesto de la satisfaccin laboral, esta hiptesis formulada en un principio sin limitaciones parecer ms plausible si aadimos que el nexo supuesto slo se presenta cuando falta un inters personal por el trabajo mismo. Esto no es, sin embargo, una explicacin, sino una condicin que limita el mbito de validez de la hiptesis. Por el contrario, para explicarla podramos remitirnos a la premisa terica de que en general los hombres aspiran a un balance positivo en su haber personal; adems, a la premisa de que su valoracin de ese balance en el sector de su actividad profesional se expresa mediante su satisfaccin laboral: el balance es ms positivo cuanto ms elevada es sta. Ahora bien, si falta un inters personal por el trabajo, el rendimiento de una persona, seguimos suponiendo, es una salida en el balance particular del afectado y el salario un ingreso. Estas premisas consideradas conjuntamente pueden explicarnos, pues, la relacin formulada en la hiptesis: en la satisfaccin laboral creciente se expresa el balance personal, que en caso de ausencia de inters personal por el trabajo es tanto ms positivo cuanto ms grande es la ganancia material y ms pequeo el gasto requerido de jornada de trabajo. Si el nexo formulado en una hiptesis no se puede demostrar ni emprica ni tericamente a partir de otras premisas ya corroboradas empricamente (por ejemplo, por va de experimento), entonces lo que establece es tan slo una regularidad emprica, esto es: una coincidencia de atributos fctica, localizada espacial y temporalmente. A propsito es aqu una vez ms el ejemplo de la correlacin entre la cifra de nacimiento y el nmero de las cigeas que viven en un determinado territorio, dos atributos entre los que slo personas extremadamente carentes de conocimientos sexuales sospecharan una relacin causal. No obstante se ha de recalcar que una hiptesis no necesariamente ha de ser una hiptesis causal; por ms que sta sea de importancia clave para la finalidad explicativa del conocimiento

18

BIBLIOGRAFA SELECCIONADA Albert, Hans (ed.), Theorie and Realitat - Ausgewdhlte Aufstze zur Wissenschaftslehre der Sozialwissenschaften, Tubinga, 1964. Gross, L. (ed.), Symposium on Sociological Theory, Evanston-White Plains, 1959 (especialmente: captulo 3, R. Bendix y B. Berger, Images of Society and Problems of Concept Formation in Sociology; captulo 4, R. Bierstedt, Nominal and Real Definitions in Sociological Theory; y captulo 13, H. Hochberg, Axiomatic Systems, Formalization and Scientific Theories). Habermas, J.: Theorie and Praxis, Neuwied, 1963 [Trad. cast.: Teora y praxis, Sur, 1966]. Hayek, F. A., Missbrauch and Verfall der Vernunft, Francfort, 1959. Marcuse, H., Der eindimensionale Mensch, Neuwied-Berlin, 1965, segunda parte: Eindimensionales Denken. [Hay trad. cast. Seix Barral, Barcelona.] Nagel, E., The Structure of Science, Nueva York, 1961. Popper, K. R., Logik der Forschung, Tubinga, 1966 (en especial los captulos 1, 3, 4 y 5). [Trad. cast.: La lgica de la investigacin cientfica, Tecnos, Madrid.] Popper K. R., Conjectures and Refutations, Nueva York-Londres, 1963 (en especial los captulos 1, 15 y 16). Topitsch, E. (ed.), Logik der Sozialwissenschaften, Colonia-Berln, 1965.

19