Sie sind auf Seite 1von 224

Els Andringa

Wandel der
Interpretation
Konzeption empirische Literaturwissenschaft 17
EIs Andringa
Wandel der Interpretation
Konzeption Empirische Literaturwissenschaft
Herausgegeben von der Arbeitsgruppe NIKOL
Achim Barsch, Gebhard Rusch, Siegfried J. Schmidt, Reinhold Viehoff
Band XVII
ber die Reihe: Mit der ,Konzeption Empirische Literaturwissenschaft' ver-
folgt die Arbeitsgruppe NIKOL das Ziel, erfahrungswissenschaftliche Grund-
lagen, Fragestellungen und Methoden als feste Bestandteile eines literatur- und
medienwissenschaftlichen Paradigmas zu etablieren. Interdisziplinres Arbei-
ten, explizite Theorie- und Methodenentwicklung, Nachprfbarkeit der For-
schungsergebnisse, soziale Validitt und Relevanz der Forschungsarbeiten sind
ausdrckliche Wertorientierungen dieser wissenschaftlichen Konzeption.
Mit der erfahrungswissenschaftlichen Sicht auf Literatur geht in der Empi-
rischen Literaturwissenschaft eine Neubestimmung des Gegenstandes und der
Forschungsinteressen einher. Ziel ist nicht die Interpretation literarischer
Werke, sondern die Erforschung des gesamten literarischen Feldes: u.a. ver-
schiedener Formen des Umganges mit Texten, unterschiedlicher Literaturbe-
griffe, kognitiver, sozialer und kultureller Dimensionen auf Literatur bezoge-
nen Handelns (z.B. des Produzierens, Vermitteins, Rezipierens und Verarbeitens
als literarisch angesehener Texte), Arten der sozialen Organisation literarischen
Handelns in den verschiedenen Gesellschaften, Stil-, Motiv- und Formen-
konventionen fr Texte mit literarischem Anspruch.
Die Reihe "Konzeption Empirische Literaturwissenschaft" versammelt
Arbeiten, die dieses neue Aufgabenfeld der Literaturwissenschaft weiter er-
schlieen.
EIs Andringa
Wandel
der Interpretation
Kafkas, Vor dem Gesetz'
im Spiegel der Literaturwissenschaft
Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
ISBN 978-3-531-12593-0 ISBN 978-3-663-14262-1 (eBook)
DOI 10.1007/978-3-663-14262-1
Alle Rechte vorbehalten
1994 Springer Fachmedien Wiesbaden
Ursprnglich erschienen bei Westdeutscher Verlag GmbH, Opladen 1994.
Das Werk einschlielich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschtzt.
Jede Verwertung auerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes
ist ohne Zustimmung des Verlags unzulssig und strafbar. Das gilt insbe-
sondere fr Vervielfltigungen, bersetzungen, Mikroverfilmungen und
die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen.
Umschlaggesta1tung: Christine Huth, Wiesbaden
Gedruckt auf surefreiem Papier
VOIwort
Die Idee fr die vorliegende Untersuchung entstand, als ich fr ein Seminar ber
empirische Literaturwissenschaft Material sammelte, das Rezeptionsvorgnge un-
ter verschiedenen literaturtheoretischen Bedingungen illustrieren sollte. Kafkas
kurze Erzhlung 'Vor dem Gesetz' ist ein berschaubarer Ausgangstext, zu dem
mhelos Interpretationen aus verschiedenen Perioden der modernen Literatur-
wissenschaft zu finden sind. Das anfngliche Material war aber so reichhaltig und
schien auch fr die Entwicklung der Literaturtheorie so aufschlureich, da ich
mich dazu entschlo, die Sammlung zu vervollstndigen und den Wandel der In-
terpretation systematisch zu verfolgen. Als Analyseinstrument wollte ich das Ver-
fahren der Inhaltsanalyse anwenden, das sich fr die systematische Erforschung von
Leserdokumenten und literarischen Kritiken bereits in mehreren Untersuchungen
bewhrt hat. Beim Versuch, Kategorien fr das Interpretationsmaterial zu
entwickeln, stellte sich dieses Verfahren jedoch als nicht realisierbar heraus.
Entweder wurden die Kategorien zu grob, um feinere Unterschiede zu erfassen,
oder das System wurde so weitlufig, da es nicht mehr oder nur noch mit ge-
waltigem AufWand anwendbar gewesen wre. Das Material, das inzwischen Hun-
derte von Seiten umfate, schien zu umfachreich, vielschichtig und komplex fr ein
solches Verfahren.
Damit schied eine Methode aus, die in der empirischen Literaturwissenschaft
als eine der wenigen validierbaren Mglichkeiten fr die Analyse komplexer ver-
baler Daten gilt. Ich mute meine Zuflucht zu "konservativeren" Verfahren der
beschreibenden Analyse und synoptischen Darstellung nehmen. Die empirische
"Hrte" des Unternehmens wurde dadurch geschwcht. Das hat aber vielleicht den
Vorteil, da die Arbeit weniger spezialistisch ist als manche "harten" Unter-
suchungen der empirischen Literatur- und Textwissenschaft. Das kommt einer an-
deren Zielsetzung dieser Studie entgegen. Sie mchte ausdrcklich an Fragen der
traditionellen Literaturwissenschaft anknpfen und etwas vorlegen, das Interessen
6
Vorwort
der Hermeneutik und der Literaturtheorie mit denen der empirischen Forschung
verbindet.
Es hat mich gefreut, da die Herausgeber bereit waren, das Buch in die Reihe
"Konzeption Empirische Literaturwissenschaft" aufzunehmen. Erkenntlich bin ich
ihnen auch fr ihre kritische Durchsicht des Manuskriptes. Reinhold Viehoff
mchte ich ganz besonders fr seine sprachlichen und stilistischen Korrekturen, die
sehr viel zur Lesbarkeit beigetragen haben, danken. Auch Tilmann Vetter hat
manches zur sprachlichen Verbesserung beigesteuert. Lilo Roskam besorgte mit viel
Geduld die Endgestaltung des Manuskriptes. Und nicht zuletzt mchte ich meinen
Kollegen der Utrechter Fachgruppe Literaturwissenschaft danken fr das freundliche
Arbeitsklima.
Wassenaar, im Januar 1994
INHALTSVERZEICHNIS
1. Skizzierung des Problem feldes:
Wandel des IiteraturwissenschaftIichen Interpretierens 9
2. Vorgehensweise und Material .............................. 13
2.1. Ausgangspunkte fr eine empirische Studie . . . . . . . . . . . . . . .. 13
2.2. Zu Kafkas 'Vor dem Gesetz' .......................... 16
2.3. Die Interpretationen ............................... 20
3. Theorie der Interpretation ................................ 25
3.1. Ermittlung von Bedeutung und Sinn im Verstehensproze ...... 26
3.1.1. Formen der Bezugnahme ............................ 31
3.1.2. Wechsel der Rahmentheorien
in der modernen Literaturwissenschaft ................... 39
3.2. Vermittlung von Bedeutung und Sinn .................... 51
3.3. Interpretation und "Fortschritt" ........................ 63
4. Kontinuitt im interpretativen Diskurs:
Referenzstrukturen und Zitate ............................. 70
5. Inhaltliche Analyse des Materials ........................... 81
5.1. Die Periode 1950-1967 .............................. 86
5.1.1. Religionsphilosophie, Existenzphilosophie
oder die Autonomie des Werkes? ...................... 88
5.1.2. Zwischenbilanz ................................... 100
5.2. Entwicklungen seit 1967 ............................. 107
5.2.1. Ergebnisse der Quellenforschung:
Jdische Vorlagen und die Frage der "Anti-Formen" .......... 108
5.2.2. Die Problematisierung des Interpretationsvorgangs:
Einflsse der Rezeptionssthetik ....................... 115
5.2.3. Einflsse der Tiefenpsychologie
von Freud bis Lacan ............................. .. 122
5.2.4. Derrida vor dem Gesetz:
Poststrukturalistische Tendenzen ....................... 134
5.2.5. Fortsetzung traditionell hermeneutischer Verfahren .......... 147
8 Inhaltsverzeichnis
6. Formen der Vermittlung . . . .... .. ...... .. ... .. .... .... ... . 153
6.1. Metatheorie und Modalitt ........................... 155
6.2. Erzhlerische Elemente im interpretativen Diskurs ........... 164
7. Rckblick und Diskussion ................................ 176
7.1. Konstanz und Variation in den Fragestellungen
und Lsungsvorschlgen .......... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
7.2. Dynamik im literarischen System und
Wandel der Interpretation .......... . ................ 184
Anmerkungen zu den einzelnen Kapiteln .. . ........... . . .. .... 194
Anhang: bersicht ber die Fragenkategorien und Fragen ...... . .... 205
Literaturverzeichnis I: Die Interpretationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 208
Literaturverzeichnis 11: brige Fachliteratur .. . ..... . .. ... ...... 212
Namenregister . . .......... . ......... . .. . ....... .. ...... 218
Sachregister .... . .............................. . ...... 221
1. Skizzierung des Problemfeldes:
Wandel des literaturwissenschaftlichen Interpretierens
Diskussionen ber Aufgaben und Ziele des Interpretierens sind seit jeher in theo-
logischen, philologischen, textwissenschaftlichen und philosophischen Disziplinen
gefhrt worden. In der modernen Literaturwissenschaft begleiten berlegungen zum
Interpretieren fast jede Initiative zur Erneuerung und jeden Versuch zur Positions-
bestimmung. In den Bewegungen des Strukturalismus, des New Criticism, der mo-
dernen Hermeneutik, der Rezeptionssthetik, des Poststrukturalismus und der marxi-
stischen, feministischen oder psychoanalytischen Kritik stellte sich jeweils aufs neue
die Frage, wie man sich den Texten gegenber zu verhalten habe und welche Stel-
lung der Kritiker zwischen Autor, Text und Publikum einnehme. In den Bestim-
mungen verschiebt sich die Schwerpunktsetzung: einmal geht es um Rekonstruktion
des Schaffensprozesses oder um Vermittlung der Autorintention, einmal stehen
Analyse und funktionalistische Beschreibung von Textstrukturen an zentraler Stelle,
ein andermal ist die Rekonstruktion der sozialen Entstehensbedingungen das Haupt-
anliegen, dann wieder vor allem das Offenlegen der Wirkungsbedingungen. In der
heutigen Zeit ist man sich auerdem der groen Verschiedenheit von mglichen
Perspektiven und Methoden bewut, weIche zum Teil in- und nebeneinander fort-
bestehen. Bereits bei den Hermeneutikern hat sich der Gedanke des sich wandeln-
den Rezipientenhorizonts und des sich jeweils neu aktualisierenden Textes ange-
bahnt. Ergnzt um die aus der Rezeptionssthetik hervorgegangene Einsicht in die
strukturelle Unbestimmtheit literarischer Werke darf man die Anerkennung der
Pluriformitt und Polyinterpretabilitt heute wohl voraussetzen.
An kritischen Stellungnahmen und Polemiken hat es in der Entwicklung der
verschiedenen Anstze nicht gefehlt. Manche Positionen haben in Auseinander-
10
1. Skizzierung des Problemfeldes
setzung mit Zeitgenossen und Vorgngern ihre Aufgaben neu zu bestimmen gesucht.
Daneben erhoben sich namentlich in der modernen Zeit auch kritische Stimmen
gegen die Tradition der Literaturkritik und die interpretative Praxis berhaupt. In
den siebziger Jahren wurden vor allem im Rahmen der sich entwickelnden empiri-
schen Literaturwissenschaft in Deutschland Bedenken laut. Empirische Untersu-
chungen rckten manche Schwchen literarischer Interpretationen, vor allem in der
wissenschaftlichen Fundierung, ans Licht. Sie wurden unter anderem wegen des
Fehlens berprfbarer Aussagen, des Fehlens einer eindeutigen Metasprache, wegen
Intuitionismus, Eklektizismus, wegen mangelhafter Argumentation und nicht zuletzt
auch wegen Vereindeutigung des Vieldeutigen kritisiert.
1
Inzwischen entstand unter
dem Einflu des franzsichen Poststrukturalismus international eine Strmung, die
unter anderem aufzeigen wollte, wie sich die Literaturkritik und andere "institu-
tionelle Diskurse" in ihren eigenen Voraussetzungen und Annahmen verfangen. Dem
lag als extreme Entwicklung des Unbestimmtheitsgedankens auch die Idee zugrunde,
da Textkritik nicht zu greifbaren oder generalisierbaren Ergebnissen gelangen
knne, sondern in unendlichem Verschieben und Umkreisungen der Textbedeutung
ihre Bestimmung habe.
2
Beide Tendenzen, wie verschieden sie in ihren Anstzen
und Zielen auch sein mgen, zeigen Unvollkommenheiten und Widersprche in der
traditionellen Literaturkritik auf. Beide prangern, jede in ihrer Weise, die An-
sprche auf Wissenschaftlichkeit im Sinne des Erwerbs sicherer Kenntnisse an.
Wie sinnvoll und heilsam die kritische Durchleuchtung einer etablierten Insti-
tution auch sein mag, sie sollte nicht ohne positive Gegenproben bleiben. Nicht nur
das, was zu bemngeln oder zu dekonstruieren, sondern auch das, was als Gewinn,
als Kenntniszuwachs zu verzeichnen ist, sollte berprft werden. Auch wenn man
sich nicht gleich auf den Fortschrittsgedanken einer kumulativen Wissensvermeh-
rung festlegen und die Idee einer endlosen Verschiebung nicht von vornherein aus-
schlieen will, mu es mglich sein, zumindest eine Zunahme und Differenzierung
von Beobachtungen, "Erklrungen" und Einsichten aufzufinden. Zwar gibt es Bei-
spiele von Vergleichen zwischen mehreren Interpretationen, von Versuchen, ein
Werk unter mehreren Gesichtspunkten oder mittels verschiedener Methoden zu
analysieren und zu deuten; auch wird natrlich in der interpretativen Forschung von
Wandel des literaturwissenschaftlichen Interpretierens
11
Ergebnissen anderer Gebrauch gemacht und versucht, frhere Resultate zu ber-
bieten. Doch selten trifft man die Frage an, was nun genau der Zuwachs an Er-
kenntnis in aufeinander folgenden Interpretationen ist und welche neuen Einsichten
sich in konkreten Fllen aus der jeweiligen theoretischen Ausgangsposition ergeben.
Der Fragenkomplex, der sich aus dieser Lage entwickeln lt, ist ein dreiglie-
driger. Erstens stellen sich allgemeine Fragen nach dem Wandel im interpretativen
und literaturkritischen Bereich. Wie wird der Interpretationsbegriff modifiziert? Was
steuern Entwicklungen in Theorie und Methoden, was Verschiebungen in Begriffen
und im Diskurs zum tatschlichen Umgang mit Texten bei? Zweitens geht es um
die Fragen, ob und wie sich analytischer und interpretativer Gewinn manifestiert.
Ist in der Interpretationspraxis von Rezeptionsverkettung die Rede? Werden Errun-
genschaften von Vorgngern genutzt, wird an sie angeknpft? Oder ist vielmehr die
Rede von wiederholtem Neubeginn, von radikalem Perspektivenwechsel, der zu an-
dersartigen Ergebnissen fhrt, welche den frheren gegenberstehen? Oder ist viel-
leicht doch die Steuerung durch CEuvre oder Text so stark, da den Interpreten
trotz allem deren Probleme auferlegt und so einer Freiheit von Ausgangspunkten
und Methoden Schranken gesetzt werden? Damit kommt auch das Verhltnis von
allgemeiner Theoriebildung und Methodendiskussion zur jeweiligen Spezialforschung,
die sich mit einzelnen CEuvres oder Werken befat, ins Spiel. Der dritte Aspekt
lt sich gleich anschlieen: Bezogen auf bestimmte Werke oder CEuvres gilt es zu
erforschen, wie sich das "Auslsepotential" im Laufe der Zeit unter wechselnden
theoretischen Bedingungen und Deutungsanstzen entfaltet und ob im konkreten
Einzelfall von Kenntniszuwachs im weiten Sinne die Rede sein kann. Hier wird also
mit den allgemeinen Fragen ein textorientiertes Interesse verbunden.
Dieser dreiteilige Fragekomplex wird in der vorliegenden Arbeit empirisch an-
gegangen. Das geschieht anhand einer Sammlung von ber vierzig Deutungen und
Analysen von Kafkas "Legende" 'Vor dem Gesetz' aus den Jahren 1950 bis 1990. Es
wird damit eine Fallstudie zum Problemfeld vorgelegt, die zwar die allgemeinen
Fragen nicht endgltig zu beantworten vermag, die jedoch Erscheinungen aufzeigt,
welche fr den weiteren Bereich der interpretativen Praxis indikativ sein drften.
Als Rezeptionsgeschichte eines einzelnen Kafka-Textes zeichnet sie relativ er-
12 1. Skizzierung des Problemfeldes
schpfend die bisherigen Bedeutungsrealisierungen und analytischen Ergebnisse
nach. Da die Wahl auf eine Erzhlung Kafkas gefallen ist, hat zunchst pragma-
tische Grnde: Bei der unablssigen Flut von Arbeiten ber Kafka kann man eine
reiche Ernte an Analysen und Deutungen erwarten, auch bei Beschrnkung auf
einen, allerdings sehr bekannten Text. Darber hinaus gelten Kafkas Werke ge-
radezu als Musterbeispiele fr vieldeutige Texte, was neben einer gewissen Quantitt
an Interpretationen auch eine qualitative Verschiedenheit in Verbindung mit un-
terschiedlichen interpretativen Positionen erwarten lie. Im Zusammenhang damit
spielte der Gedanke eine Rolle, da sich prominente Vertreter der Literaturwissen-
schaft, Germanistik und Philosophie mit Kafka beschftigt haben; man mchte also
von vornherein annehmen, da eine Sammlung von Kafka-Deutungen eine gewisse
Reprsentativitt fr interpretative Tendenzen in der Literaturwissenschaft hat. Ob
sich diese Erwartungen erfllt haben, wird sich im Verlauf dieser Arbeit zeigen.
2. Vorgehensweise und Material
2.1. Ausgangspunkte fr eine empirische Studie
Einer der Impulse zur Entwicklung der empirischen Literaturwissenschaft war das
Unbehagen an der Tradition des Interpretierens. Groeben (1977 und 1982) ent-
wickelte die ersten Schritte aus einer polemischen Stellungnahme zur Vermischung
des deutenden Subjekts mit seinem Objekt. Dadurch, da ein Interpret notgedrun-
gen seinen eigenen Leseproze mit zum Gegenstand des Forschens macht, hafte
seiner Ttigkeit per definitionem Willkr und Subjektivitt an. Daraus sei dann
auch der Wildwuchs an Interpretationen zu erklren, deren Relevanz fr andere
Leser nicht immer ersichtlich sei. Groebens fundamentaler Vorschlag war nun, den
Schwerpunkt der Forschung zu verlagern: nicht die Suche nach, oder eigentlich: die
Konstituierung von Textbedeutung, sondern die Art und Weise, wie die Bedeu-
tung(en) zustande kommen, sollte Aufgabe bzw. Gegenstand der Literaturwissen-
schaft sein. Als Forscher stellt man sich damit auerhalb des Prozesses der Be-
deutungskonstituierung und untersucht, mit welchen Mitteln und unter welchen
Voraussetzungen andere Leser(gruppen) Bedeutungen zustande bringen. Obwohl
Groeben zunchst - nicht ganz konsequent - mit den empirisch erhobenen "Da-
ten" auch selbst einen Beitrag zur Textinterpretation liefern wollte, verschob sich
das Interesse allmhlich ganz in die Richtung der Textverarbeitungsprozesse und der
Variablen, die dabei eine Rolle spielen. Das professionelle Interpretieren wurde
zwar kritisiert und als "Wissenschaft" diskreditiert, jedoch nur recht selten unter
dem Gesichtspunkt der historischen Entwicklung empirisch zum Forschungsgegen-
stand gemacht. Das war eines der Motive, die vorliegende Studie zu unternehmen.
Daneben entsteht ein berblick ber die bisherigen Sinnkonstruktionen, das gerade
zum Interpretationsinteresse einen Beitrag liefert.
Nicht nur die psychischen Prozesse werden in der empirischen Literaturwissen-
schaft erforscht. Auch die soziologische Komponente wurde, namentlich von franz-
sischen Literatursoziologen, eingebracht; sie untersuchten Bedingungen der litera-
rischen Produktion, Verbreitung und Rezeption und widmeten dabei Institutionen
wie Verlagen, der literarischen Kritik und dem Literaturunterricht ihre Auf-
14
2. Vorgehensweise und Material
merksamkeit. In Anlehnung an den Systembegriff der Strukturalisten schlug sich
der Gedanke des Zusammenwirkens verschiedener Arten von Aktivitten und
Krften im Zusammenhang mit Literatur nieder in Begriffen wie "literarisches
Milieu" (R. Escarpit), "literarisches Feld" (P. Bourdieu), oder "literarisches System"
(S.J. Schmidt).l In seinem 'Grundri der empirischen Literaturwissenschaft'
(1980/1991) hat S.J. Schmidt das "literarische Handlungssystem" systematisch auf-
bereitet. Er unterscheidet vier dominante Handlungskategorien: die der Produktion,
der Vermittlung, der Rezeption und der Verarbeitung.
2
Diese Handlungskategorien
stehen teilweise unter institutionellen Bedingungen und sind mit sozialer Auf-
gabenverteilung verbunden. Zur "Verarbeitung", das heit zu den Aktivitten, die
zu neuen, von Literatur abgeleiteten Produkten fhren, rechnet Schmidt auch das
Interpretieren.
Das System als Ganzes ist wiederum mit anderen Systemen, wie mit denen der
Wirtschaft, Politik oder Wissenschaft verflochten. Weiter ist es durch eine Dynamik
gekennzeichnet, in der die verschiedenen Aktivitten und Rollen aufeinander ein-
und rckwirken. Wenn wir uns die Praxis des Interpretierens als Subsystem des Li-
teratursystems denken, wird sofort deutlich, da es durch mehrere Fden mit an-
deren Bereichen verknpft ist: innerhalb des Literatursystems steht es im Umfeld
von Urteilen und Interessen, die sich im Rahmen der gegebenen Deutungstradition
bereits herausgebildet haben, und von vorherrschenden poetologischen Anschau-
ungen; nach auen laufen Bezge zu Wissenschaftstheorien, zu akademischen Anfor-
derungen, zu den Verffentlichungsmedien. Solche Bezge innerhalb des literari-
schen Systems in ihrer Dynamik sichtbar zu machen und dabei auch die Linie zur
Wissenschaftstheorie nicht aus den Augen zu verlieren, ist ein weiteres Anliegen
dieser Studie.
Die empirische Literaturwissenschaft ist nicht nur durch ihren Gegenstandsbe-
reich gekennzeichnet, sondern auch durch ihre Auffassung von Wissenschaft und
Methodik. Durch die Verbindung mit psychologischen und soziologischen Fragestel-
lungen erhielt sie eine stark interdisziplinre Orientierung.
3
Es lag auf der Hand,
da sie sich auch in der Auswahl und Anwendung von Methoden durch die Sozial-
wissenschaften inspirieren lie. Nicht nur quantitative Methoden der Datenerhebung
2.1. Ausgangspunkte fr eine empirische Studie 15
wie Experimente zum Textverstehen oder Rezipientenbefragungen, sondern auch
qualitative Verfahren zur Bearbeitung von komplexem verbalem Material stehen zur
Verfgung.
4
In solchen Verfahren, die unvermeidlich selbst "interpretativ" sind, be-
mht man sich um Explizierung, Systematisierung und Nachvollziehbarkeit von Er-
hebungs- und Bearbeitungsschritten. Dazu gehrt, da man ihnen eine theoretisch
fundierte Fragestellung zugrunde legt, da man Datenmaterial nach expliziten Kri-
terien sammelt und ordnet und anschlieend die Analysekategorien mglichst genau
bestimmt und motiviert.
Nun sind Fragestellung und Material in der vorliegenden Studie so komplex,
da es kaum mglich schien, mit einem von vornherein festgelegten Analysever-
fahren zu arbeiten, weil ein stringentes Kategoriensystem feinere, aber bedeutsame
Unterschiede und Komplexitten berdeckt htte. Trotzdem wurde versucht, gewisse
allgemeine Prinzipien der qualitativen Forschung zu beachten. Als theoretischer
Leitfaden fr die Analyse wird in Kapitel 3 ein Modell des Interpretationsvorgangs
prsentiert, das im wesentlichen auf Vorbildern der hermeneutischen Theoriebildung
aufbaut , allerdings mit Verbindungen zur Psychologie der Textverarbeitung. Das
Modell wird unter Benutzung von Theorien zur Vernderung von Wissenschaften
um eine Entwicklungskomponente erweitert. Die Kernbegriffe des theoretischen
Modells dienen weiterhin als Leitkonzepte fr die Bearbeitung des Materials. Weil
das Modell mehrere Komponenten enthlt, wird das Material auch von verschiede-
nen Seiten und mit verschiedenen Verfahren analysiert. Das hat zu drei Hauptteilen
gefhrt, von denen einer (Kap. 4) quantitativ erforscht, wie die Interpretationen in
Verweisungen und Zitaten aufeinander aufbauen, einer (Kap. 5) Verschiebungen in
Fragestellungen und Lsungen inhaltlich ausarbeitet und der dritte (Kap. 6) Aspekte
der Sprache und Strukturierung verfolgt. Im 7. Kap. wird versucht, die Fden wieder
zusammenzufhren. In den weiteren Abschnitten dieses 2. Kapitels wird der Aus-
gangs text vorgestellt und die Auswahl der Interpretationen erlutert.
16
2. Vorgehensweise und Material
2.2. Zu Kafkas 'Vor dem Gesetz'
Cest le destin, et peut-etre la grandeur, de
cette ceuvre que de tout offrir et de ne rien
confirmer.
Albert Camus: L'espoir et I'absurde dans
I'ceuvre de Franz Kafka (1942)
VOR DEM GESETZ
Vor dem Gesetz steht ein Trhter. Zu diesem Trhter kommt ein
Mann vom Lande und bittet um Eintritt in das Gesetz. Aber der Tr-
hter sagt, da er ihm jetzt den Eintritt nicht knne. Der
Mann berlegt und fragt dann, ob er also werde eintreten dr-
fen. "Es ist mglich", sagt der Trhter, "jetzt aber nicht." Da das Tor
zum Gesetz offensteht wie immer und der Trhter beiseitetritt, bckt
sich der Mann, um durch das Tor in das Innere zu sehn. Als der Tr-
hter das merkt, lacht er und sagt: "Wenn es dich so lockt, versuche
es doch, trotz meines Verbotes hineinzugehen. Merke aber: Ich bin
mchtig. Und ich bin nur der unterste Trhter. Von Saal zu Saal
stehn aber Trhter, einer als der andere. Schon den An-
blick des dritten kann nicht einmal ich mehr ertragen." Solche Schwie-
rigkeiten hat der Mann vom Lande nicht erwartet; das Gesetz soll doch
jedem und immer sein, denkt er, aber als er jetzt den Tr-
hter in seinem Pelzmantel genauer ansieht, seine groe Spitznase, den
langen, dnnen, schwarzen tartarischen Bart, entschliet er sich, doch
lieber zu warten, bis er die Erlaubnis zum Eintritt bekommt. Der
Trhter gibt ihm einen Schemel und ihn von der Tr
sich niedersetzen. Dort sitzt er Tage und Jahre. Er macht viele Ver-
suche, eingelassen zu werden, und ermdet den Trhter durch seine
Bitten. Der Trhter stellt fters kleine Verhre mit ihm an, fragt ihn
ber seine Heimat aus und nach vielem andern, es sind aber teil-
nahmslose Fragen, wie sie groe Herren stellen, und zum Schlusse
sagt er ihm immer wieder, da er ihn noch nicht einlassen knne. Der
Mann, der sich fr seine Reise mit vielem ausgerstet hat, verwendet
alles, und sei es noch so wertvoll, um den Trhter zu bestechen.
Dieser nimmt zwar alles an, aber sagt dabei: "Ich nehme es nur an,
damit du nicht glaubst, etwas zu haben." der vielen
Jahre beobachtet der Mann den Trhter fast ununterbrochen, er ver-
git die andern Trhter, und dieser erste scheint ihm das einzige
Hindernis fr den Eintritt in das Gesetz. Er verflucht den unglcklichen
Zufall, in den ersten Jahren rcksichtslos und laut, als er alt
wird, brummt er nur noch vor sich hin. Er wird kindisch, und, da er
in dem jahrelangen Studium des Trhters auch die Flhe in seinem
Pelzkragen erkannt hat, bittet er auch die Flhe, ihm zu helfen und
den Trhter umzustimmen. Schlielich wird sein Augenlicht schwach,
und er wei nicht, ob es um ihn wirklich dunkler wird, ober ob ihn nur
seine Augen Wohl aber erkennt er jetzt im Dunkel einen
Glanz, der unverlschlich aus der Tre des Gesetzes bricht. Nun lebt
2.2. Zu Kafkas 'Vor dem Gesetz'
17
er nicht mehr lange. Vor seinem Tode sammeln sich in seinem Kopfe
alle Erfahrungen der ganzen Zeit zu einer Frage, die er bisher an den
Tilrhilter noch nicht gestellt hat. Er winkt ihm zu, da er seinen erstar-
renden Krper nicht mehr aufrichten kann. Der Tilrhilter mu sich tief
zu ihm hinunterneigen, denn der Grenunterschied hat sich sehr zu-
ungunsten des Mannes verandert. "Was willst du denn jetzt noch wis-
sen?" fragt der Tilrhilter, "du bist unersattlich." "Alle streben doch nach
dem Gesetz", sagt der Mann, "wieso kommt es, da in den vielen
Jahren niemand auer mir Einla verlangt hat?" Der Tilrhilter erkennt,
da der Mann schon an seinem Ende ist, und, um sein vergehendes
Gehr noch zu erreichen, brilllt er ihn an: "Hier konnte niemand sonst
Einla erhalten, denn dieser Eingang war nur filr dich bestimmt. Ich
gehe jetzt und schliee ihn." Kafka: Erzahlungen, S. 120
5
Die Erzhlung wurde zuerst in 'Selbstwehr' (Unabhngige jdische Wochenschrift)
im Jahre 1915 verffentlicht, erschien dann 1916 in 'Vom jngsten Tag. Ein Alma-
nach neuer Dichtung', herausgegeben von Kurt Wolff. Im Jahre 1919 wurde sie in
den Sammelband 'Ein Landarzt. Kleine Erzhlungen' aufgenommen.
6
Nach dem
Tode Kafkas stellte sich heraus, da die Erzhlung auch eine zentrale Stelle im 9.
Kapitel, im "Domkapitel", des Prozeromans einnahm. Sie wird Josef K. vom
Geistlichen erzhlt und wird anschlieend von den beiden diskutiert, wobei beide
zum Teil einander widersprechende Deutungen vorbringen. Zuletzt gert K. in to-
tale Verwirrung und gibt den Versuch, die Geschichte zu verstehen, auf:
"Er war zu mde, um alle Folgerungen der Geschichte ilbersehen zu knnen, es waren
auch ungewohnte Gedankengange, in die sie ihn filhrte, unwirkliche Dinge, besser geeignet
zur Besprechung filr die Gesellschaft der Gerichtsbeamten als filr ihn. Die einfache Ge-
schichte war unfrmlich geworden, er wollte sie von sich abschtteln, und der Geistliche,
der jetzt ein groes Zartgefilhl bewies, duldete es und nahm K.s Bemerkung schweigend
auf, obwohl sie mit seiner eigenen Meinung gewi nicht ilbereinstimmte."
(Der Proze, S. 188)
Die Erzhlung ist damit bereits vom Erzhler selbst als interpretatives Problem
thematisiert worden. Die spteren Interpreten stehen also vor dem Dilemma, ob sie
die Geschichte als selbstndige Einheit auffassen, oder ob sie den Kontext des
Romans und damit auch die Deutung der Deutungen und des Deutungsvorgangs
einbeziehen wollen. Wie sich in unserem Material zeigen wird, haben sich nur we-
nige Interpreten zu einer prinzipiellen Entscheidung bekannt; fast in allen Fllen
wird auf den Kontext hingewiesen, auch wo nur der Text der Erzhlung zum Aus-
gangspunkt gewhlt wurde. Dieser Sachverhalt kompliziert zwar das Material, ist
18
2. Vorgehensweise und Material
aber vom Gesichtpunkt der Interpretationsproblematik aus gerade interessant, weil
Anknpfungspunkte fr die Auseinandersetzung mit dem Deutungsvorgang bereits
im primren Material vorgegeben sind.
In diesem Fall ist auch von Interesse, da der Autor gleichsam selbst als Rezi-
pient hervortritt, weil anscheinend der Proze des Schaffens und die Prozesse des
Deutens getrennt verlaufen sind. Das geht daraus hervor, da der Text sowohl selb-
stndig verffentlicht wurde als auch im Kontext des Romans auftaucht. Besttigung
fr diese Annahme bieten einige Tagebuchnotizen. Die Erzhlung wurde wahr-
scheinlich im Jahre 1914 geschrieben, obwohl ein genaues Datum nicht feststeht. Es
findet sich allerdings eine Tagebuchnotiz vom 13. Dezember 1914, die einen Hin-
weis auf "die Legende" im Rahmen der Proze-Arbeit enthlt:
"Statt zu arbeiten - ich habe nur eine Seite geschrieben (Exegese der Legende) - in fer-
tigen Kapiteln gelesen und sie zum Teil gut gefunden. Immer im Bewutsein, da jedes
Zufriedenheits- und Glcksgefhl, wie ich es zum Beispiel besonders der Legende gegen-
ber habe, bezahlt werden mu, und zwar, um niemals Erholung zu gnnen, im
nachhinein bezahlt werden mu." (Tagebcher, S. 326)
Die Legende selbst war also bereits fertig und hatte, ausnahmsweise, den Autor
befriedigt. Die Exegese wurde anscheinend getrennt von der Herstellung der Ge-
schichte durchgefhrt. Da die Auseinandersetzung mit der Bedeutung des eige-
nen Produkts eine gesonderte Phase im Schaffen gewesen sein mu, ist einer zwei-
ten Tagebuchnotiz zu entnehmen. Am 24. Januar 1915 beschreibt Kafka ein von
Lustlosigkeit und launischer Langweile geprgtes Zusammensein mit seiner Ver-
lobten Felice. Felice liegt auf dem Kanapee und Kafka liest ihr vor:
"Ich habe ihr auch vorgelesen, widerlich gingen die Satze durcheinander, keine Verbindung
mit der Zuhrerin, die mit geschlossenen Augen auf dem Kanapee lag und es stumm auf-
nahm. Eine laue Bitte, ein ManUSkript mitnehmen und abschreiben zu drfen. Bei der
Trhtergeschichte grere Aufmerksamkeit und gute Beobachtung. Mir ging die Be-
deutung der Geschichte erst auf, auch sie erfate sie richtig (Hervorhebung von E.A.), dann
allerdings fuhren wir mit groben Bemerkungen in sie hinein, ich machte den Anfang."
(Tagebcher, S. 335)
Diese Stelle ist in mancher Hinsicht bemerkenswert. Aus der Reihenfolge der Tage-
bucheintragungen folgt, da die erzhlerische Arbeit an der Exegese dem eigent-
lichen Verstehen durch den Autor vorangegangen ist. Einerseits folgt daraus, da
2.2. Zu Kafkas 'Vor dem Gesetz'
19
die Exegese im Roman durch den Erzhler, vom Gesichtspunkt des Autors aus,
nicht wirklich die Bedeutung der Geschichte erschliet und somit eine andere
Funktion haben mu als die, den eigentlichen Sinn offenzulegen. Daraus geht her-
vor, da die Interpreten, welche die Exegese buchstblich als Interpretationsansatz
nehmen - es sind nur wenige - ihre Funktion wohl verfehlen mssen. Anderer-
seits beweist auch diese Notiz, da die Legende fr den Autor eine selbstndige
Einheit gewesen ist, die er als solche vorliest und mit der er sich wiederholt selbst
auseinandersetzt. Interessant ist, da zugleich etwas vom Produktionsproze sichtbar
wird, da offensichtlich in diesem Fall nicht ein bestimmter Sinn oder eine Intention
der Herstellung des Textes zugrunde gelegen hat. Der Autor erscheint als unbefan-
gener Rezipient und Interpret seiner eigenen Geschichte. Da er in der Exegese
zeigt, wie mehrdeutig der Text sein kann, hindert ihn anscheinend nicht daran,
spter eine gewisse "Erfassung" als "richtig" zu bezeichnen. Leider wissen wir nicht,
wie die Sinngebung, zu der Felice und Franz damals gelangten, ausgesehen hat.
Vielleicht war sie genau so von der Situation abhngig wie die Deutung, von der
sich Josef K. nicht freizumachen vermochte.
Die Legende wird fters als Schlsselerzhlung betrachtet, nicht nur fr den
Roman, sondern auch fr Kafkas Werk berhaupt. Fr Kafka selbst mag die Legen-
de tatschlich ein Kernstck gewesen sein; seine Tagebuchnotiz vom 13. Dezember
1914 setzt er mit einer Reflexion ber sein eigenes Glcksgefhl fort:
''(. .. ] An allen diesen guten und stark berzeugenden Stellen handelt es sich immer darum,
da jemand stirbt, da es ihm sehr schwer wird, da darin fr ihn ein Unrecht und wenig-
stens eine Hrte liegt und da das fr den Leser, wenigstens meiner Meinung nach, rh-
rend wird. Fr mich aber, der ich glaube, auf dem Sterbebett zufrieden sein zu knnen,
sind solche Schilderungen im geheimen ein Spiel, ich freue mich ja in dem Sterbenden zu
sterben, ntze daher mit Berechnung die auf den Tod gesammelte Aufmerksamkeit des
Lesers aus, bin bei viel klarerem Verstande als er, von dem ich annehme, da er auf dem
Sterbebett klagen wird, und meine Klage ist daher mglichst vollkommen, bricht auch nicht
etwa pltzlich ab wie wirkliche Klage, sondern verluft schn und rein."
(Tagebcher, S. 326)
Einige fundamentale Topoi, ber die sich die Interpreten den Kopf zerbrechen
werden, sind hier bereits angedeutet: Auseinandersetzung mit dem Sterben, (Un)-
recht, Manipulierung des Lesers, das (Autor)-Ich, das Element der "Tuschung". Die
Flut der Auseinandersetzungen mit der Legende hat diese und andere Elemente
20
2. Vorgehensweise und Material
immer wieder aufgegriffen, doch so wenig diese Tagebuchstelle eindeutig ist, so-
wenig hat man sich auf eine bestimmte Deutung der Legende einigen knnen.
2.3. Die Interpretationen
Die Materialsammlung umfat Interpretationen aus den Jahren 1950 bis 1990. Der
Anfangspunkt lt sich damit begrnden, da die Kafka-Forschung erst zu Beginn
der fnfziger Jahre richtig in Gang kam, unter anderem, weil Kafkas Werke erst
nach dem Krieg in einer gesammelten Ausgabe erschienen (siehe zur Publikations-
geschichte Binder 1979). Auerdem fanden in dieser Zeit neue Entwicklungen in
der Germanistik statt, die in Kafkas Werk eine Herausforderung fr neue Anstze
sah.
7
Interpretationen nach 1990, zum Beispiel die sehr ausfhrliche Deutung von
Binder (1993) und der Sammelband mit neuen Interpretationen von Bagda/ (1993),
konnten nicht mehr bercksichtigt werden, weil die Untersuchung bereits zu weit
fortgeschritten war. Diese Verffentlichungen zeigen jedoch, da die Deutungsbe-
mhungen sich noch immer fortsetzen.
Beim Sammeln der Deutungen wurde von folgenden Quellen und Suchproze-
duren Gebrauch gemacht: Die wichtigsten Quellen waren die Kafka-Bibliographie
von Caputa-Mayr & Herz (1987) und die Zeitschrift Germanistik. Von den ersten
Fundstellen an wurden weiter die Literaturangaben in den einzelnen Beitrgen be-
nutzt, weil diese auch Auskunft ber die Rezeption und fachliche Bedeutung der
Interpretationen geben. Daneben wurden die klassischen, immer wieder zitierten
Arbeiten zum Gesamtwerk Kafkas von Emrich (1958), Palitzer (1962), Sakel (1964)
und Binder (1976 und 1979) auf ihren Kommentar zu VdG hin berprft. Ich habe
darauf verzichtet, die ganze Literatur zum Proze-Roman durchzugehen. Nur die
hufig im Zusammenhang mit der Legende zitierten Werke zu 'Der Proze' wurden
herangezogen. Die Sonderstellung der Legende als eigenstndige Verffentlichung
einerseits und als Teil des Romans andererseits hat dazu gefhrt, da der Text
hufig mit dem Roman in Zusammenhang gebracht wird, und da ein Teil der
Deutungen in eine Interpretation des 'Prozesses' integriert ist. In den meisten Fl-
2.3. Die Interpretationen
21
len lassen sich die Deutungen von V dG aber ziemlich gut aus dem Ganzen heraus-
lsen, wobei allerdings der Kontext des Domkapitels einzubeziehen ist.
Ausgangspunkt bei der Zusammenstellung des Materials war nicht die Vollstn-
digkeit, sondern die Reprsentativitt der Interpretationen. Die Interpretationen, die
in der Rezeption eine Rolle gespielt haben und mehrmals von anderen zitiert wer-
den, sollten auf jeden Fall im Material vorhanden sein.
Fr die Auswahl gelten weitere Einschrnkungen. Es wurden hauptschlich
deutsch- und englischsprachige Materialien herangezogen. Darunter befinden sich
allerdings einige, die aus anderen Sprachen bersetzt wurden. In einem Fall wird
auch ein franzsischer Originaltext einbezogen; es handelt sich um einen Essay
Derridas (1985), der in der englischen bersetzung ziemlich stark vom Original ab-
weicht. Die franzsische Kafka-Rezeption setzte bereits in den vierziger Jahren ein;
sie hat sich jedoch selbstndig entwickelt. Die deutsch- und englischsprachige Lite-
ratur weist, namentlich in der frheren Forschung, nur selten auf sie hin, whrend
sich viele Querverweisungen zwischen der deutschen und englischen Literatur fin-
den. Im Kapitel 7 kommen wir auf die franzsische Rezeption noch kurz zurck.
Weiter habe ich nur publizierte literaturwissenschaftliche Interpretationen ge-
sammelt. Das bedeutet, da keine anderen Rezeptionsdokumente (Interpretationen
in psychologischen Bchern, privat hergestellte Deutungen, Arbeiten zur Rezeption
und Verarbeitung) 8 mit aufgenommenen wurden. In den Fllen, wo die Deutung
der Legende aus einem greren Kontext herausgelst werden mute, wurde der
Kontext soweit bercksichtigt, als das fr die Analyse der Deutung notwendig war.
In manchen Fllen muten allgemeine Interpretationsprinzipien oder die allgemeine
Sicht auf Kafkas Werk einbezogen werden, weil sonst die Einzelinterpretation nicht
verstndlich war.
Ein weiteres Problem bildeten die verschiedenen Auflagen, die Neufassungen,
bersetzungen und neuen Ausgaben. Diese sind unter Umstnden indikativ entwe-
der fr die Bewhrung oder den "klassischen Wert" eines Werkes, fr die Rezeption
im Ausland oder fr die Neubewertung eines lteren Versuchs. So sind die Klas-
siker von Politzer (1962) und Sokel (1964) vom Englischen ins Deutsche bzw. vom
Deutschen ins Englische bersetzt worden und in mehreren Auflagen, spter als
22
2. Vorgehensweise und Material
Suhrkamp- bzw. Fischer-Taschenbuch, erschienen. Auch einige hufig zitierte Arti-
kel sind bersetzt worden, sogar viele Jahre nach dem Erstabdruck. Henel: 1963 er-
schien in den siebziger Jahren auf Englisch, Born 1970 erschien 1986 auf Deutsch.
Das mag wohl damit zusammenhngen, da einige der bekannten Kafka-Spezialisten
in die USA ausgewandert sind, in bei den Sprachen verffentlicht haben und im
spteren Austausch der Germanistik zur Vermittlung der Kafka-Forschung im inter-
nationalen Kreise beigetragen haben (siehe fr die Kafka-Rezeption in den Ver-
einigten Staaten Binder 1979, S. 776 ff.). Solchen Phnomenen wird hier jedoch
nicht im einzelnen nachgegangen; soweit zugnglich wurde von den Ersterscheinun-
gen Gebrauch gemacht. Die Bedeutung der Werke in der Rezeption ist brigens
auch aus der Quantitt der Zitate und Verweisungen abzulesen (siehe Kap. 4).
Von der Forschung kaum beachtet, aber im Bereich der Didaktik anscheinend
als bewhrtes Hilfsmittel geschtzt, ist die Interpretation von Zimmermann. Sie er-
schien Anfang der fnfziger Jahre in einem Bndchen mit Interpretationen fr
"Lehrende und Lernende", das viele Neuauflagen erlebte und spter vom Autor
berarbeitet und dem neueren Stand der Forschung angepat wurde. Im Material
wurden die Versionen aus 1953 und 1981 aufgenommen, die sich in der Lnge be-
reits erheblich voneinander unterscheiden: die erste Version umfat sechs, die sp-
tere Version neun Seiten.
Als Qualittskriterium wurde ein Minimum, nicht aber ein Maximum an Klar-
heit und Nachvollziehbarkeit angesetzt. Das hat zur Folge, da die Qualitt der
Deutungen nicht berall gleich ist. Diese Arbeit geht jedoch nicht apriori von
einem kritischen Standpunkt aus, besteht doch das Hauptziel gerade darin, Fort-
schritt, Modifikation und Differenzierung nachzuweisen. Manchmal ist jedoch Kritik
unvermeidlich, besonders dann, wenn Ausgangspunkte oder Argumentation einfach
unklar sind.
Die analysierten Interpretationen sind im Literaturverzeichnis I verzeichnet. Die
Verteilung der Sammlung ber Fnfjahresabschnitte sieht wie folgt aus:
2.3. Die Interpretationen
1951-55: 2
1956-60: 2
1961-65: 6
1966-70: 7
1971-75: 3
1976-80: 8
1981-85: 7
1986-90: 7
23
Das erste Jahrzehnt stellt sich als Anlaufperiode heraus. Nach 1960 entsteht eine
relativ stabile Produktion. Auffllig ist nur der Rckgang in der Periode 1971-75,
so wie es sich anband der beschriebenen Suchprozeduren darstellt. Die Frage, ob
dieser Rckfall nur die Legende betrifft oder ob er eine Abnahme des Interesses
fr Kafkas Werk berhaupt indiziert, das mte ein Vergleich mit der gesamten
Kafka-Forschung beantworten. 9
Was den Umfang der Interpretationen betrifft, ist folgendes zu bemerken. Die
selbstndigen Interpretationen zu 'Vor dem Gesetz' und die, welche in einem
greren Text deutlich markiert waren, wurden nach vier Perioden von jeweils 10
Jahren zusammengerechnet. Der Durchschnittsumfang in Seiten (D) und die
jeweilige Standardabweichung (S) sehen wie folgt aus:
Periode D (in Seiten) S (in Seiten) Hchstanzahl
[ 1950-1959 4,5 1,01
1960-1969 8,6 7,5 21 (Henel)
1970-1979 9,4 5,0 17,5 (Gaier)
1980-1989 10,6 6,9 22,5 (Binder 3)
In der frhesten Periode haben wir zu wenig Material fr einen Vergleich. In den
nachfolgenden Perioden sieht man eine allmhliche Zunahme von im Durchschnitt
2 Seiten in 30 Jahren. Die Varianz ist relativ gro in der Periode 1960-69. Doch in
allen Perioden gibt es sowohl kurze (1-3 Seiten) als auch lange (von etwa 15 bis
ber 20 Seiten) Interpretationen.
Ist nun die reiche Deutungstradition in bezug auf Kafkas Werke nicht bereits
fters Objekt der Forschung gewesen? Zwar dient der Fall Kafka oft als Beispiel
fr die Unabschliebarkeit oder, negativ betrachtet, fr den orgiastischen Charakter
24
2. Vorgehensweise und Material
des Interpretierens,10 doch systematische, empirische Arbeiten sind selten. Politzer
(1950) gab bereits einen berblick ber die damaligen Forschungsanstze. Comgold
(1973) sammelte Interpretationen zu 'Die Verwandlung' und prsentierte sie in
alphabetischer Reihenfolge in einer kommentierten bibliographischen bersicht. In
einem kurzen Kapitel deutete er einige Hauptakzente in den Interpretationen an,
doch jeder Hinweis auf Entwicklungen oder Wandel im Zusammenhang mit Ver-
schiebungen in den Rahmentheorien fehlt. Krusche (1974) setzte sich in kritisch-
analytischer Weise mit den verschiedenen Anstzen in der Kafka-Forschung aus-
einander und versuchte, sie aus charakteristischen Merkmalen des CEuvres zu er-
klren. Die Arbeit enthlt viele wertvolle Hinweise; auf einige wird noch ein-
zugehen sein. Beicken (1979) skizzierte die globalen Entwicklungen in der Kafka-
Forschung von den Anfngen bis zum Ende der siebziger Jahre. Die bersicht ist
klar und reich dokumentiert; von ihr wurde dankbar Gebrauch gemacht. Goebel
(1991) gibt einen berblick ber die poststrukturalistische Kafka-Forschung im
amerikanischen Sprachraum. Ein neuer Ansatz wurde von Viehojf (1991) vorgelegt.
Durch Zitatanalyse in einer groen Sammlung von Interpretationen der 'Verwand-
lung' versuchte er, entscheidende Leerstellen im Text nachzuweisen. Das Analyse-
verfahren ist hier prinzipiell eingeschrnkt und ist strikt empirisch. Doch die
Fragestellungen der vorliegenden Untersuchung wurden in keiner dieser Arbeiten
verfolgt.
3. Theorie der Interpretation
Der Begriff der Interpretation hat, hnlich wie auch sein griechischer Verwandter
"Hermeneutik", von jeher ein doppeltes Gesicht. Einmal enthlt er den Aspekt des
Vermitteins, des berbringens einer Botschaft, und vertritt also den Verbindungs-
akt in einem Kommunikationsproze. Andererseits gilt dabei die Voraussetzung, da
das, was vermittelt werden soll, nicht direkt zugnglich, sondern in einer gewissen
Weise verschlsselt oder zumindest in Zeichen kodiert ist, was einen Akt des Ent-
schlsse Ins und Verstehens erfordert. Insofern trgt der Begriff der Interpretation
den Aspekt der Bedeutungs-Ermittlung. So unterscheidet Schleiermacher am Anfang
seiner "Hermeneutik" die Kunst des Verstehens von der Kunst der Darlegung des
Verstndnisses (1977, 75). Die beiden Aspekte sind nicht immer gleich stark ver-
treten. Wenn man sich fr sich selber um ein besseres Verstehen bemht, interpre-
tiert man fr sich selbst, und dann handelt es sich in erster Instanz um die Ermitt-
lung von Bedeutungen. Zwar ist der Aspekt der Vermittlung inhrent, indem man
aktiv die Brche im spontanen Verstehen zu berbrcken und also gleichsam zwi-
schen sich selbst und dem, was im Text fremd ist, zu vermitteln versucht. Aber
erst, wenn es darum geht, anderen einen Text nher zu bringen oder andere von der
eigenen Bedeutungsermittlung zu berzeugen, tritt der Aspekt der Vermittlung
nach auen und wird Vermittlung als Scharnier in einem weiteren Kommunikations-
akt sichtbar.
Fr Schleiermacher waren beide Aspekte miteinander verwoben: das Reden
oder Schreiben galt ihm als Veruerlichung des Denkens und Verstehens. Die
Phasen des Ermitteins und des Vermitteins berschneiden sich in den Aktivitten,
die als "auslegen" oder "erklren" bezeichnet werden und die in Schleiermachers
Optik stark mit der Versprachlichung zusammenhngen, indem sie von vornherein
26
3. Theorie der Interpretation
durch die Rhetorik, modern ausgedrckt: durch die Ausrichtung auf Kommunika-
tion, bedingt sind. In spteren Theorien tritt jedoch oft eine Spaltung auf und man
richtet sich nicht selten auf einen der beiden Aspekte. Nicht immer wird dabei die-
ser Spaltung bewut Rechnung getragen. In manchen Debatten, zum Beispiel zur
"Objektivitt" von Interpretationen, engt man die Perspektive auf den Ermittlungs-
aspekt ein. Meistens wird die "Wissenschaftlichkeit" des Vorgehens beim Verstehen
diskutiert, wobei der Proze des Verstndlichmachens, obwohl sich darin oft die
Przision des Argumentierens und Belegens erst zeigt, entweder nicht sauber von
der Verstehensphase getrennt wird oder in den Hintergrund gert. Nicht immer
werden auch die verschiedenen Leserrollen beachtet, welche die beiden Aspekte
mitenthalten: In die Vermittlung geht die Vorstellung von anderen Lesern und
Leseweisen ein, Gedanken ber das, was fr andere relevant oder interessant sein
knnte, und ber das, was man im Unterschied zu anderen zu einem besseren Ver-
stndnis beisteuern kann.
1
Das Ziel der Vermittlung ist dabei, die eigene Ermittlung
mitteilbar zu machen, das heit, sie zu objektivieren und zu motivieren, aber auch
so zu versprachlichen, da sie fr andere nachvollziehbar ist.
Beide Komponenten, Aufgaben oder, noch anders gesagt, Phasen des Interpre-
tierens sind bestimmten Voraussetzungen unterworfen und schlieen ihre eigenen
Strategien und Aktivitten ein, die nher zu betrachten sind. Wir wenden uns zu-
nchst dem Aspekt der Ermittlung zu und stellen nachher die Verbindung zur Ver-
mittlungskomponente wieder her.
3.1. Ermittlung von Bedeutung und Sinn im Verstehensproze
Ricoeur (1976) nimmt die Unterscheidung zwischen Verstehen und Erklren wieder
auf und erweitert sie der Vorstellung des hermeneutischen Zirkels, oder sagen wir
lieber der hermeneutischen Spirale, entsprechend zu einem dialektischen Dreistu-
fenmodell: Das anfngliche, intuitive Verstehen, das hypothetischen Charakter hat,
wird in Wechselwirkung mit Prozeduren des Erklrens (explanation) zu einem ob-
jektiveren Verstndnis validiert. Das Erklren ist also als ein Akt der berprfung
3.1. Ermittlung von Bedeutung und Sinn im Verstehensproze 27
zwischen Erraten des Sinnes und bewuter Sinnkonstruktion zu verstehen. Die drei
Stufen sind nicht chronologisch voneinander zu trennen, sondern entwickeln sich in
dauernder Interaktion. Das Interpretieren wre demnach nicht einfach identisch mit
"Verstehen", sondern mit einem bewuten Sich-Bemhen um ein Verstehen, das
ber spontane und intuitive Bedeutungserfassung hinausgeht. In der Systematik und
Methodik der berprfungsphase - das ist noch nher auszufhren - unterschei-
det sich das zielgerichtete Interpretieren vom gewhnlichen Lesen, welches sonst
nach einem vergleichbaren Modell verluft. Da sich keine scharfe Grenze zwischen
"Lesen" und Interpretieren ziehen lt, hat Aust (1986) betont. Beide Vorgnge sind
auf die Herstellung von Sinn ausgerichtet, und das Interpretieren setzt das Lesen
voraus, ist damit "kreislaufhnlich verschrnkt" (S. 36). Allerdings mu man hin-
zufgen, da das bewute Interpretieren wohl erst stattfindet, nachdem ein Text
in seiner Ganzheit gelesen worden ist, wenn auch interpretative Anstze whrend
des Lesens gemacht werden. Hinzuzufgen wre auch, da das bewute Interpretie-
ren sich erst dann lohnt, wenn sich dem spontanen Verstehen gewisse Schwierigkei-
ten, Unsicherheiten oder Vermutungen des Unausgeschpftseins entgegenstellen.
Hier spielt die Phase des Vermitteins bereits mit hinein: die Erwgung der Rele-
vanz, auch fr andere, dem eigenen Verstehen auf den Grund zu gehen, ist wohl
ein erstes Kriterium zur Unterscheidung von Lesen und Interpretieren. Damit ist
zugleich eine Einschtzung des Textes mitvollzogen, die Abwgung nmlich, ob es
sich lohnt, sich intensiv(er) mit dem Text auseinanderzusetzen. Allerdings werden
solche berlegungen wohl bereits whrend des (ersten) Lesens und unter dem Ein-
flu gewisser Vorkenntnisse angestellt.
Dieses dreigliedrige Modell zeigt sich als eine Art Grundfigur des hermeneuti-
schen Denkens. Es soll hier aber versucht werden, die abstrakten Handlungskom-
ponenten genauer zu bestimmen und festzustellen, was beim Verstehen eigentlich
passiert.
Das Streben nach Steigerung des Verstehens setzt also Anlsse und Mglich-
keiten dafr voraus. Direkter Anla sind Verstehenshindernisse, die auf allen Ebe-
nen eines Textes und im Verhltnis des Textes zu verschiedensten Kontexten auftre-
ten knnen, etwa ein unverstndliches Wort, eine dunkle TextsteIle, oder die Konse-
28
3. Theorie der Interpretation
quenzen historischer Distanz. Auch andere Fragen, die ein Text hervorruft, und die
nicht selbstverstndlich zu beantworten sind, lsen Interpretation aus: die Intention
des Autors oder thematische Fragen, die tiefere Bedeutungen oder den Gesamtsinn
eines Textes betreffen. Oft auch gibt die Problematisierung des unmittelbaren Ver-
stndnisses, die Annahme, da das spontane Erfassen zu ergrnden oder zu berbie-
ten ist, Anla zu gezielter Sinnsuche. Ohne hier weiter auf die Art der Probleme
und Fragen beim literaturwissenschaftlichen Interpretieren einzugehen, ist anzu-
nehmen, da am Anfang des Interpretationsvorgangs eben die Wahrnehmung von
Problemen und Fragen steht, wobei eine gewisse Unsicherheit in bezug auf die L-
sungen und Antworten vorhanden ist. Es gehrt sozusagen zur Phase des ersten
Erfassens, da man sich gewisser Lcken und Unsicherheitsmomente im Verstndnis
bewut wird, und sich fragt, in welcher Richtung Lsungen zu vermuten wren.
Die Bedeutung des Fragens fr das Interpretieren ist unter anderem von Gada-
mer wiederholt betont worden. Er beschreibt das Fragen als Zeichen der Einsicht
in das eigene Nicht-Wissen und der Offenheit fr das Unbekannte, die jedem neu
zu erringenden Wissen zugrunde liegen. Die Frage hat gleichsam den Primat ber
die Antwort, indem durch sie ein Problem ins Bewutsein gehoben wird. "Das
eigentliche Wesen des Einfalls" schreibt Gadamer, "ist vielleicht weniger, da einem
wie auf ein Rtsel die Lsung einfllt, sondern da einem die Frage einfllt, die ins
Offene vorstt und dadurch Antwort mglich macht" (Gadamer 1960/1990 H, S.
372). Insofern ist das Interpretieren von Texten jedem wissenschaftlichen Vorgehen
hnlich. Popper (1972) betont in seiner Wissenschaftstheorie das Erkennen von
Problemen als Ausgangspunkt aller wissenschaftlicher Aktivitt: "We do not start
from observations but always from problems" (1972, S. 258). Wo die Wahrnehmun-
gen in ihrer Problematik erkannt werden, entstehen die Fragen und beginnt die
Suche nach Antworten.
Es sei gleich hinzugefgt, da das Feststellen von Problemen und das Stellen
von Fragen nicht identisch sind. Das Fragen ist oft ein weitergehender Schritt, weil
es meistens eine bestimmte Perspektive mitenthlt und dadurch die Richtung, in der
die Lsung gesucht wird, bereits andeutet. Fragen sind bedingt vom Wissen und
vom bewuten Nichtwissen des Fragestellers, wodurch immer ein bestimmter Rah-
3.1. Ermittlung von Bedeutung und Sinn im Verstehensproze 29
men abgesteckt ist: Fragen ist in gewissem Sinne die "Operationalisierung" eines
Problems. In den Interpretationen von 'Vor dem Gesetz' ist zu sehen, wie dasselbe
Problem manchmal zu verschiedenen Fragen und entsprechend zu verschiedenen
Lsungsstrategien fhrt. Die Wende am Schlu der Legende wird zum Beispiel von
vielen Interpreten als rtselhaft oder paradox charakterisiert. Einige frhere Inter-
preten stellen die Frage, wie das Paradox zu lsen wre. Sie unterstellen dem Text
gleichsam eine Moral dadurch, da sie voraussetzen, das Paradox wrde durch das
Verhalten des Protagonisten hervorgerufen, es sei seinem Fehlverhalten zuzuschrei-
ben. Damit wre die Paradoxie als eine Art Strafe thematisiert, die zugleich eine
Alternative, eine Lsung des Problems fr denjenigen, der die Situation im Gegen-
satz zum Protagonisten richtig einschtzt, mit enthielte. In spteren Interpretationen,
etwa Mitte der siebziger Jahre, fragen manche Interpreten, worin genau die para-
doxale Struktur bestehe, und versuchen den Wirkungsbedingungen des "Rtselcha-
rakters" auf den Grund zu gehen, ohne nach seiner mglichen Lsbarkeit zu fragen.
Gibt im ersten Fall das thematische Denken in Verbindung mit der Leitfrage nach
der (moralischen) Intention des Autors der Fragestellung ihre besondere Richtung,
so ist es im zweiten Fall vor allem die Reflexion ber den Rezeptionsvorgang, ber
das Leserverhalten, die die Fragestellung lenkt.
In solchen Verschiebungen ist auch der Einflu literaturtheoretischer Entwick-
lungen zu erkennen: Die Art der Fragen hngt mit allgemeineren theoretischen
Rahmenbedingungen zusammen, ist bereits durch sie vorgegeben. Entsprechend
werden auch verschiedenartige Lsungsstrategien eingesetzt. Es zeigt sich eine Er-
scheinung, die in der Wissenschaftstheorie eingehend diskutiert worden ist: das
Verhltnis von leitenden Interessen und Annahmen ber einen Forschungsbereich
zu den einzelnen Fragen und Lsungsstrategien. Kuhn sprach von Paradigmen, La-
katos von Forschungstraditionen, andere Begriffe sind Super- oder Rahmentheorien
(Laudan 1977). Die dominanten Rahmentheorien in der Literaturwissenschaft, die
fr das hier analysierte Material eine Rolle spielen, kommen in Abschnitt 3.1.2.
weiter zur Sprache.
Es sei hier aber bereits vorweggenommen, da Schwerpunktverschiebung in den
allgemeinen Interessen und Annahmen die Wahrnehmung und Selektion der Proble-
30
3. Theorie der Interpretation
me beeinflussen kann. Theoretisches Vorwissen und Interesse "richten" von vorn-
herein den Blick und bestimmen mit, was gesehen und was bersehen wird. Be-
stimmte Fragen sind, so scheint es, durch die Rahmentheorien vorgegeben, manch-
mal sogar fast standardisiert. Es kann sich dabei sowohl um traditionelle Fragen,
zum Beispiel der Gattungszugehrigkeit oder der historischen Einordung eines
Werkes handeln, als auch um eher ideologisch gefrbte Fragen nach der Art und
Weise, wie sich soziale Verhltnisse in einem Werk spiegeln. Gesellschaftlich enga-
gierte Literaturtheorien, wie die marxistische oder feministische, fhren zum Beispiel
manchmal dazu, da gerade solche Probleme aufgesprt und bearbeitet werden, die
zur Illustration und Besttigung der Theorien dienen knnen. In solchen Fllen
gehen die Fragen der Entdeckung von Problemen voraus. Die Voraussetzungen, die
bestimmte Rahmentheorien mit sich bringen, werden noch nher auszufhren sein.
Umgekehrt ist aber nicht auszuschlieen, da literarische Werke zu Entwicklungen
oder Modifikationen solcher Voraussetzungen in den Rahmentheorien anregen.
Auch diese Mglichkeit soll im Auge behalten werden. Die Phase der Problemwahr-
nehmung und des FragensteIlens wird hier jedenfalls vorlufig pragmatisch als eine
Einheit aufgefat.
Die hnlichkeit von Interpretieren und wissenschaftlichem Forschen erschpft
sich auf abstrakter Ebene aber nicht allein im Finden von Problemen und im Stel-
len von Fragen. Sie setzt sich in der Suche nach und im Ausprobieren von Antwor-
ten fort. Der Unsicherheitsfaktor, das Nicht(sicher)wissen setzt den Proze des
Vermutens, der Hypothesenbildung und des Ausprobierens mit dem Ziel, zu einer
Erklrung zu kommen, in Gang. Popper proklamierte "that it is the aim of science
to find satisfactory explanations, of whatever strikes us as being in need of ex-
planation" (1972, S. 191). Und in diesem Sinne drfte das Interpretieren dem An-
liegen anderer Formen von "Science" in der heuristischen Phase hnlich sein. Die
komplexen Aktivitten des berprfens und Erklrens gilt es aber nher zu be-
stimmen und in ihrer "Eigenart" fr das literaturwissenschaftliche Interpretieren zu
spezifizieren.
31
3.1.1. Formen der Bezugnahme
Wie vollzieht sich das Erklren, welche Prozesse laufen ab, wenn wir uns Erklren
als berbrckungverfahren zwischen intuitivem Erfassen und bewuter Sinnkon-
struktion vorstellen? Und wenn wir es dabei als Explizitmachen von Problemen und
Fragen und als berprfung hypothetischer "Lsungen" auffassen? Bei der grundle-
genden Frage nach dem, was Sinnkonstituierung eigentlich ist, berhren sich, trotz
verschiedener Herkunft und unterschiedlicher Terminologie, die hermeneutische
Theorie und die aus der Psycholinguistik entstandene Psychologie der Textverar-
beitung.
In 'Meinen und Verstehen' hat der Psycholinguist Hrmann (1976) den Begriff
der Sinnkonstanz eingefhrt. Darunter versteht er eine wesentliche Voraussetzung
fr jegliche Form sprachlicher Kommunikation: die Erwartung der Kommunikations-
teilnehmer nmlich, da Gesprochenes oder Geschriebenes verstehbar und sinnvoll
gemeint ist. Bei dieser Erwartung setzt man eine Intention des Sprechers oder
Schreibers voraus und bemht sich, dem Gesagten entsprechend "Sinn" zu verleihen.
"Sinn" kommt also zustande, wenn man als Rezipient fhig ist, Bedeutungen in
einen Zusammenhang zu stellen, das heit miteinander so zu verknpfen und derart
in bereits vorhandenes Wissen oder in bestehende Erwartungen einzuordnen, da
ein Gefhl des Sinnvollen und des Verstandenhabens auftritt. Zentral sind also
immer die Prozeduren der Verknpfung, des Einordnens und der Integration, d.h.
der Herstellung von Bezgen zwischen dem, was man sich bereits angeeignet hat,
und dem, was neu hinzukommt. Hier berhrt sich also die kognitive Theorie mit
den Begriffen des "Vorwissens" und des "Erwartungs horizontes" aus der Her-
meneutik.
In der Textverarbeitungspsychologie sowie in Arbeiten ber das Interpretieren sind
Typen der Verknpfung herausgearbeitet und es sind Modi der Bezugs- oder Re-
ferenzfelder unterschieden worden.
2
So unterscheidet man in der Textverarbei-
tungspsychologie seit Jahren zwei komplementre Prozeablufe, die man als "top-
down-" und "bottom-up-" Prozesse bezeichnet. Einerseits verarbeitet ein Leser einen
32
3. Theorie der Interpretation
Text, gesttzt auf bestimmte Kenntnisse und Erwartungen, die sowohl formal als
auch inhaltlich bestimmt sind: sein Wissen um bestimmte globale Textstrukturen
(Aufbauprinzipien, Gattungsstereotype, Erzhlkonventionen) und sein thematisches
Wissen steuern seine Erwartungen und lenken seine Informationsaufnahme. Ande-
rerseits werden beim Lesen Informationseinheiten des Textes jeweils sequentiell zu
greren Bedeutungseinheiten und Vorstellungen verknpft. Die beiden Prozeab-
lufe ergnzen und korrigieren einander in dauernder Wechselwirkung. Die sequen-
tiell verarbeiteten Informationen geben Anla zur Aktivierung verschiedener Wis-
sensbereiche, die ihrerseits ermglichen, das sequentiell Dargebotene auszufllen
und umzuordnen. Gerade die Frage, wie "Lcken" im Informationsnetz des Textes
ausgefllt werden, bildet in der Psycholinguistik einen zentralen Forschungsgegen-
stand; sie ist nicht selten von Fragestellungen der knstlichen Intelligenz angeregt.
In zahlreichen Modellen und Experimenten sind die sogenannten Inferenzprozedu-
ren beim Textverstehen erforscht worden. Vor allem versucht man dabei zu er-
klren, wie Leser imstande sind, Informationen zu ergnzen, die als Textelement
nicht gegeben sind, und wie sie dabei von einem im Gedchtnis gespeicherten Wis-
sen Gebrauch machen. Man untersucht zum Beispiel, wie der Wissensaufbau im
Gedchtnis aussieht, wie das Wissen aktiviert wird und wie es in die Informations-
verarbeitung eingreift.
3
Im alltglichen Sprachgebrauch werden Inferenzen in der Regel automatisch
vollzogen. Die kommunikative Situation und die Konventionen des Sprachgebrauchs
leiten teilweise wie von selbst zur Bestimmung der notwendigen Schemata an.
Auerdem ist es in direkter Kommunikation meistens mglich, durch Nachfragen
etwaige Unklarheiten und Miverstndnisse aus dem Wege zu rumen - damit ist
natrlich nicht gesagt, da es in direkter Kommunikation nicht auch zu Miver-
stndnissen kommen kann. Wenn wir den Satz "Peter kommt nicht, er ist krank"
hren, ergnzen wir wie von selbst den kausalen Zusammenhang zwischen den bei-
den Informationseinheiten durch Rckgriff auf unser Alltagswissen ber menschli-
ches Handeln und die Umstnde, die das Handeln motivieren bzw. verhindern kn-
nen. Die Erwartung, die aus der Situation erwchst, da jemand das Nicht-Kommen
einer Person begrnden wird, trgt "top-down" zur Herstellung dieser Inferenz bei.
3.1.1. Formen der Bezugnahme 33
Wenn wir aber mit Lcken und Unsicherheit in der Information, mit fehlendem
Zusammenhang, mit Widersprchlichkeiten oder mit Irrefhrung der Erwartungen
zu tun haben, so wie es gerade im Falle von Literatur recht oft der Fall ist, gert
diese Art der "automatisierten" Informationsergnzung ins Stocken und werden die
berbrckungsprozeduren erschwert.
4
Durch Deregulierung oder Verunsicherung
automatischer Sinnbezge wird ein Leser dazu angeregt, alternative Bezugsrahmen
zu suchen und auszuprobieren, oder den Anschlu an bereits geWhlte Bezugsrah-
men wiederherzustellen. Mit der Selektion bestimmter Bezugsfelder verschafft er
sich, wie Hempfer (1982) sagt, ein "Hypothesenbildungsarsenal" mglichen Sinnes.
Die intuitiven Bezge bilden gleichsam Hypothesen, die es in der Erklrungsphase
zu berprfen gilt. Wie das vor sich gehen kann, soll anhand eines Beispiels gezeigt
werden.
Das Beispiel ist die relativ kurze, aber auch reichhaltige Interpretation von
Detsch (1981): "Delusion in Kafka's Parables Vor dem Gesetz, Das Schweigen der
Sirenen, and Von den Gleichnissen: A Hermeneutical Approach". Zunchst eine
zusammenfassende Rekonstruktion dieser Deutung.
ber dem Artikel stehen zwei Zitate, eines von Heidegger und eines von Kafka
selbst, die beide auf eine gegenseitige Bedingtheit von Wahrheit und Unwahrheit
hinweisen. Detsch behauptet nun, in der Kritik sei die Annahme gelufig, da Kafka
in einer abweichenden Weise von der Parabelform Gebrauch mache, weil seine
Texte keine andere Wahrheit aufwiesen als die, da Wahrheit nicht zu erreichen ist.
Damit wren sie Parabeln der Tuschung. Detsch verneint zunchst, da das Ele-
ment der Tuschung eine Abweichung von der berlieferten Gattung ist. Er sieht
in der Parabel die doppelte Funktion, einerseits belehren zu wollen, andererseits
dies in einer verschleierten Form zu tun. Als Beispiele verweist er auf biblische
Parabeln und auf Lessings Ringparabel und folgert: "The choice of 'veiled language'
to convey one's message implies the intent to deceive at least as strongly as the
intent to lead others 10 truth." Also sei nicht nur fr Kafkas Parabeln die Thematik
des Irrefhrens charakteristisch. Die Trhterlegende wird im Proze-Roman vom
Geistlichen ausdrcklich im Zusammenhang mit der "Tuschung" erzhlt; Josef K.
34
3. Theorie der Interpretation
interpretiert die Legende als Tuschung des Mannes durch den Trhter, woraufhin
der Geistliche ihm vorwirft, da er sich tusche, und ihm vorrechnet, da auch der
Trhter sich in einer Tuschung befinde. Daneben weist Detsch das Element der
Tuschung auch in den beiden anderen im Titel seiner Interpretation erwhnten
Texten nach. Dann zeigt er unter Bezugnahme auf das Fragment 'Das Haus', da
eine Art Aufhebung der Tuschung nicht ausgeschlossen ist: Im Zustand uerster
Erschpfung, wo jegliches Bemhen an seine Grenzen gekommen ist und jedes ra-
tionale Verstehen zusammenbricht, schimmere etwas wie Zugang zum Unzugngli-
chen durch. Detsch weist dabei auf das Licht im Inneren des Gesetzes hin und sieht
auch eine Parallele unmittelbar vor der Hinrichtung Josef K.s, wenn es aus einem
Fenster "wie ein Licht aufzuckt". "In both there is an element that points beyond
the breakdown of human understanding. Both indicate an area of unified simplicity
attainable through the complicated maze of delusion." Die logische Befragung fhrt
also ins Labyrinth und erst dort, wo die Logik aussetzt, wird etwas wie Einswerdung
mit dem Unerreichbaren mglich. Der Erzhler, so meint Detsch, mache das, was
er anfnglich als belehrendes Element der Parabel im negativen Sinne vorstellt (als
"Tuschung"), schlielich doch als eine positive Belehrung verstehbar; denn das sei
schlielich, was er sich zu zeigen bemhe: die Tuschung ist nicht die ausschlie-
liche "Botschaft". Im letzten Teil seiner Deutung nimmt Detsch den mit den Zitaten
aufgerufenen philosophischen Rahmen auf. Unter Hinweis auf Heidegger und Gada-
mer weist er auf eine Parallele in der hermeneutischen Theorie hin, in der das ab-
solute Verstehen im Sinne eines rationalen und sicheren Resultats von Sinnbem-
hungen problematisiert wird. Ein Text - oder menschliche Erfahrung berhaupt -
sei eben nicht definitiv zugnglich, sondern nur in einem Proze fabar, in dem
sich Objekt und Subjekt gegenseitig "durchdringen". In dieser hermeneutischen Auf-
fassung des Verstehens erblickt Detsch jene Infragestellung von Rationalitt und
Logik, wie er sie in Kafkas Werk radikalisiert sieht. Am Schlu versucht er seine
Deutung noch dadurch plausibler zu machen, da er die von ihm hervorgehobenen
Merkmale der Tuschung und des positiven Durchbruchs metaphorisch in ein zeit-
liches Folgeverhltnis stellt: "The dark night of delusion is the necessary penultimate
step to the achievement of this unity, [ ... ]".
3.1.1. Formen der Bezugnahme 35
In den ber den Interpretationstext arrangierten Zitaten kndigt sich der Anschlu
an (I) allgemein philosophische Fragen an. Die Problematik ist der (II) Kafkakritik
entnommen. Sie bezieht sich zudem auf (III) Kenntnisse bestimmter Gattungsmerk-
male, von denen eines - das Element der Tuschung - nach Meinung des Autors
in der Forschung weniger bercksichtigt ist, und das unter Heranziehung (IV) ande-
rer Texte aus der literarischen Tradition erlutert wird. Anschlieend wird das Tu-
schungselement an mehreren Texten aus (V) dem CEuvre des Autors "nachgewiesen".
Ein anderes Merkmal - das der positiven Belehrung - wird mithilfe der Symbol-
bersetzung angegangen; dabei wird das Licht mit der (VI) Ebene der Glaubens- oder
Erl6sungsmetaphysik interpretativ in Zusammenhang gebracht. Anschlieend wird die
ganze Handlungsabfolge im Proze-Roman und in der Legende auf eine andere
Ebene gehoben: sie wird (VII) zum menschlichen Handeln berhaupt in Bezug gesetzt
und als ein rationaler Lsungsversuch betrachtet, der fehlschlgt. Schlielich stellt
der Autor das Ganze wieder in den allgemeinen philosophischen Rahmen (I), den
er jetzt im Sinne der hermeneutischen Wahrheitssuche konkretisiert.
Zum Teil lt sich auch nachvollziehen, welche Einordungs- und berbrk-
kungsprozeduren der Autor ausfhrt, um eine in seinem Sinne kohrente Deutung
zu erlangen.
5
In den Zitaten kndigt sich eine Ausweitung ins allgemein Philoso-
phische an. Diese anfngliche generelle Fragestellung fokussiert ein Thema aus der
Fachliteratur und schliet dadurch gleich auch an die Fachdiskussion an. Verfahrens-
technisch handelt es sich dabei um die Zuordnung eines Textes zu einer Gattung
durch Merkmalszuweisung; dies geschieht, indem die Merkmale an anderen Texten
exempli[uiert werden. Durch Entdeckung desselben Merkmals in mehreren Texten
Kafkas werden diese Texte auch in die literarische Gattungstradition eingeordnet. In
diesem Verfahren werden gleichzeitig Analogien zwischen mehreren Texten aus
Kafkas CEuvre hergestellt. Im Verfahren der Symboldeutung finden gleichzeitig ein
Akt des Transponierens der Reprsentationsebene und ein Akt der Abstrahierung statt.
Das gleiche gilt, wo der Handlungsverlauf auf den Zusammenbruch der Ratio hin
generalisiert wird. An diesem Punkt wird auch eine quasi-kausale Relation der Be-
ding/mg hergestellt, wo im Text nur eine chronologische Abfolge der Geschehnisse
36
3. Theorie der Interpretation
gegeben ist. Es ist vor allem dieser Schritt, der die widersprchliche Struktur des
Textes glttet und fr die kohrente Sinnkonstitution entscheidend ist. Zum Schlu
wird die Ausweitung ins allgemein Philosophische expliziert und spezifIZiert.
Wir erkennen in dieser Auflistung von Aktivitten die wichtigsten Prozeduren,
die aus den Theorien zur Textverarbeitung bekannt sind: Prozeduren der Reduktion
(Selektion und Tilgung von Information), Verfahren des Vergleichens, des Konstru-
ierens, des Transponierens und des Generalisierens oder Abstrahierens. Zu erken-
nen ist auerdem, wie gewisse Rahmenbedingungen bestimmte Prozeverlufe nahe-
legen: die Wahl der Bezugssysteme am Anfang, nmlich der philosophische Rahmen
und die Gattungsproblematik, bestimmen 'top-down', weiche Elemente des Textes
einbezogen und weiche ausgelassen werden. Manche Einzelheiten im Text werden
bergangen - zum Beispiel die Gesprche zwischen dem Trhter und dem Mann
vom Lande - die Argumentation konzentriert sich auf den globalen Verlauf der
Geschehnisse, auf gewisse Elemente des Kontextes und auf die Liehtmetaphorik.
Wie stark eine solche Vorentscheidung die Deutungsprozesse lenkt, zeigt sich,
wenn man Deutungen heranzieht, die bei einem anderen Bezugsrahmen ansetzen.
Fr losef K., fr gewhnliche Leser, und auch fr viele Interpreten ist ein nahe-
liegender Deutungsrahmen zum Beispiel das menschliche Handeln berhaupt, dem
man eine Absicht und eine Motivation unterstellt. Von diesem alltagspsychologi-
schen Schema aus stellt man Fragen, warum der Mann vom Lande und der Trh-
ter sich so verhaIten, wie sie es tun, was der Mann vom Lande vom Gesetz erwartet
und was nun die eigentliche Ursache des Handlungsverlaufs ist. Im Vergleich zum
"NormalverhaIten" spielt man dann zum Beispiel mgliche HandlungsaIternativen
durch und fragt sich, was der Mann Anderes htte tun knnen oder sollen. Manche
Interpreten gelangen ber diesen Weg zu der Auffassung, psychologische Ursachen
wie Willensschwche, Feigheit oder Unwissenheit des Mannes, Sadismus oder
Machtwille des Trhters und dergleichen seien die Schlssel zum Verstndnis die-
ser Handlungskonstellation. So geht die Interpretation Henels (1963) von der An-
nahme aus, da der Mann vom Lande von dem fr ihn bestimmten Eingang htte
Gebrauch machen sollen und da er somit als Versager und als negatives Beispiel
3.1.1. Formen der Bezugnahme
37
dargestellt wird. In solchen Fllen konstruiert der Interpret also unter Bezugnahme
auf Vorstellungen der menschlichen Psyche eine psychologische Kausalitt.
Rahmentheorien und Vorkenntnisse sind also Voraussetzungen des gesamten
Deutungsprozesses. Wiederum berhren sich die hermeneutische Theorie und die
Textverarbeitungspsychologie. Hat jene die Rolle des "Vorverstndnisses" bereits
philosophisch begrndet, so hat diese die Effekte von Vorkenntnissen, "Alltags-
wissen" und Interessen auf die Textverarbeitung auch empirisch festgestellt. Sie be-
stimmen - wie auch im Falle Josef K.s, der sofort seine eigene Lage zum Bezugs-
punkt whlt - die Problemfindung und Fragestellung, und bieten die Mglichkeit,
durch bestimmte Selektionen und Akte der Bezugnahme dem Text einen mehr oder
weniger kohrenten "Sinn" abzugewinnen. In der oben vorgefhrten Deutung domi-
nieren insgesamt Bezugsfelder aus dem philosophischen und aus dem literarischen
Bereich, oder mit anderen Worten: das fachspezifische Wissen dient als zentraler
Bezugspunkt. Das "Gattungswissen" ist ein konventionelles Wissensschema, hnlich
wie historisch-kulturelles Wissen, Kenntnisse von Themen, Motiven oder Theorien,
Autor-spezifisches Wissen oder das Symbolwissen.
Bei der Herstellung von Bezgen ist aber nur selten von festumrissenen Bezugs-
feldern die Rede, sondern eher von Wissenschemata, die selbst auch wandelbar sind.
Auf die Wechselwirkung zwischen bereits vorhandenem Wissen und der Aufnahme
neuer Informationen und Erfahrungen wurde bereits im einflureichen Werk des
englischen Psychologen F. Bart/ett (1932) hingewiesen. In seiner bis heute in der
Psychologie der Textverarbeitung diskutierten "Schema theorie" zeigte er auf, wie im
Gedchtnis gespeicherte Wissensschemata die Wahrnehmung, Verarbeitung und
Speicherung von neuen Stimuli beeinflussen: Unbekannte Elemente werden zum
Beispiel "vergessen", dem Vertrauten angepat oder "wegrationalisiert". Aber ande-
rerseits knnen sich auch die vorhandenen Schemata unter dem Einflu der neuen
Erfahrungen wandeln: Die Schemata werden, soweit sie nicht vollkommen erstarrt
sind, permanent und allmhlich modifiziert und erweitert. Und auch beim herme-
neutischen Interpretieren von Texten knnen wir oft beobachten, wie Referenzsy-
stem und Textsinn im Proze des Bezugnehmens sich wechselseitig konstituieren.
38
3. Theorie der Interpretation
Ein konkretes Beispiel fr eine solche wechselseitige Konstituierung liefert das
Verfahren der Gattungszuordnung. Die Zuordnung eines Textes zu einer Gattung
dient, wie wir eben gesehen haben, nicht selten als Anknpfungspunkt fr Betrach-
tungen ber Bedeutung und Sinn des Textes wie der Gattung. Die kurzen Erzhl-
texte Kafkas haben immer wieder Versuche ausgelst, sie in gewisse Gattungstradi-
tionen einzuordnen (vergleiche dazu auch Kap. 5.2.1.); alle mgliche Kurzformen
wie Mrchen, Parabel, Gleichnis, Fabel, Legende, oder auch hypothetische Gattungs-
Vorlagen aus jdischer oder christlicher Tradition haben dafr herhalten mssen.
Aber da die Texte nicht immer und nicht immer perfekt in die jeweiligen Gattungs-
typologien hineinpassen, mssen dann meistens "Abweichungen" von den Gattungs-
schemata behauptet werden - genau dies hat ja Detsch zum Ausgangspunkt seiner
Interpretation genommen. Die "Verste" gegen die bisherigen Standards veranlas-
sen nicht selten einen weiteren Deutungsschritt. Manche Interpreten fassen sie als
absichtliche Abwandlung oder Negation einer Gattung auf, andere sehen sie als Spiel
mit den Lesererwartungen (siehe Andringa 1991). Inzwischen haben sich aber die
Texte und die typologisierende Zuordnung zu einer bestimmten Gattung eher umge-
kehrt auf die Konzeption gewisser Gattungen ausgewirkt, als da die konventio-
nellen Formen noch als legitimer Ausgangspunkt anerkannt wren. Schlgt man in
Handbchern oder Lexika - die man gleichsam als Speicher kollektiver Wissens-
schemata betrachten kann - das Lemma "Parabel" nach, so wird die Entwicklung
dieser Gattung fast immer mit der modernen Parabelform bei Brecht und Kafka
beschlossen. Also: Man schreibt Kafkas Texten in vielen Fllen Parabelcharakter zu,
umgekehrt wird aber die moderne Parabel gerade mit Merkmalen dieser Texte defi-
niert. hnliche zirkulre Vorgehensweisen lassen sich auch fr andere "Bezugsfelder"
der Interpretation vermuten; man denke nur an die Beziehung zwischen literarhi-
storischer Strmung und einem bestimmten Werk, zwischen CEuvre und einzelnem
Werk, oder zwischen der Poetik eines Autors und einem bestimmten Werk. Zu-
gleich wird ein Beziehungsgeflecht erkennbar, in dem "Interpretation" entweder von
vornherein anderen literaturwissenschaftlichen Zielen unter- oder nebengeordnet
sein kann, oder in dem Nebenergebnisse erzielt werden, die ber die Deutung eines
3.1.2. Wechsel der Rahmentheorien in der modernen Literaturwissenschaft
39
einzelnen Textes hinausgehen und dann wieder jene "anderen literaturwissenschaftli-
chen Ziele" modifizieren.
3.1.2. Wechsel der Rahmentheorien in der modernen Literaturwissenschaft
Kuhn (1962) bestimmte "Paradigmen" als allgemein anerkannte und bewhrte Errun-
genschaften, die eine gewisse Zeit lang Modelle fr Probleme und Modellsungen
fr eine Wissenschaft darbieten (S. X). Laudan (1977) definierte den Begriff der
"Forschungstradition" als "a set of general assumptions about the entities and
processes in a domain of study, and about the appropriate methods to be used for
investigating the problems and constructing the theories in that domain (S. 81)".
Kombiniert man beide Auffassungen, so definieren bergeordnete Rahmentheorien
also, was der Gegenstand der Forschung ist, weiche Probleme gelst werden sollen,
und weiche Wege zur Lsung legitim sind. Inhrent sind auch Annahmen ber die
Aufgaben und Ziele der jeweiligen Disziplin mitgesetzt. Wenn man diese Umschrei-
bungen ganz allgemein fr die Literaturwissenschaft bersetzt, so beschreiben sie
einen Minimalkonsens ber das, was (Wert und Funktion der) Literatur ist und
ber das, was die Aufgaben und Ziele des literaturwissenschaftlichen Handeins sind.
Schwerpunktbildungen in soichen Vorstellungen gehen mit der Selektion von beson-
deren Bezugssystemen einher. Die Bestimmung dessen, was Literatur ist, und welche
Probleme es zu bearbeiten gilt, bedingt deshalb, da gewisse Bezugsbereiche her-
vorgehoben und andere vernachlssigt werden. Sieht man Literatur vor allem als
Spiegel der sozialen Wirklichkeit, so liegt es nahe, sie vorrangig auf mgliche so-
ziale Welten zu beziehen. Betrachtet man dagegen Literatur als Produkt eines Ge-
nies, so fhrt dies zum Leitgedanken, da die tiefen Gedanken und Absichten des
Autors wiederherzustellen seien. Fat man ein Werk auf als Produkt, das erst im
Nachvollzug durch den Leser seinen "finish" erhlt, so fokussiert der Blick des For-
schers das Verhltnis von Textstruktur und Leseproze.
Jau (1969) hat den Begriff des Paradigmawechsels auf die Geschichte der Lite-
raturwissenschaft bezogen; er hat dabei auch die Eigenart der Literaturwissenschaft
40
3. Theorie der Interpretation
hervorgehoben. Er weist zum Beispiel darauf hin, da theoretische Umbrche teil-
weise mit "Anforderungen" neuer literarischer Texte zusammenhngen, teilweise
auch mit der Erschpfung von interpretativen Leistungen in neuen gesellschaftlichen
Verhltnissen. Jau differenziert in seiner Studie am Ende der sechziger Jahre nur
sehr global die Entwicklungen des zwanzigsten Jahrhunderts. Inzwischen sind wir
fast 25 Jahre weiter, und gerade in den letzten Jahrzehnten scheint eine Zunahme
und Pluralisierung der Theoriebildung stattgefunden zu haben. Der nchste Ab-
schnitt tastet genau diesen Wandel der Rahmentheorien in der modernen Literatur-
wissenschaft ab. Leitfragen sind dabei, welche Bezugssysteme auf dieser Ebene je-
weils vorherrschen und welche methodologischen Kriterien fr die literaturwissen-
schaftliche Praxis befrwortet werden.
Die Diskussion um Gltigkeitskriterien der wissenschaftlichen Interpretation kreist
teilweise um die (Un)Zulssigkeit von Bezugssystemen. In der Suche nach einem
einem Ziel, das dem Interpretieren Richtung geben soll, dominieren jeweils unter-
schiedliche Bezugsbereiche. Manchmal treten sie in Konkurrenz und erringen ab-
wechselnd eine Dominanz als "Paradigma". Zu Beginn hat, der hermeneutischen
Tradition entsprechend, die historisch bedingte Intention des Autors als regulativer
Bezugspunkt des Interpretierens gegolten. Auch wenn Theoretiker wie Schleierma-
cher und Dilthey bereits das Interesse fr die Rolle des Lesers vorbereitet und das
Bewutsein fr den Wandel des historischen Kontextes geschrft hatten, war das
interpretative Streben auf das Ziel gerichtet, das vom Autor Gemeinte immer ge-
nauer herauszufinden: es ist ausdrcklich von "Fortschritt" in dem Sinne die Rede
gewesen, da das Interpretieren diesem Ziel immer nher komme. Ein wichtiges
Element im Erfassen der Bedeutung ist, in den Worten Schleiermachers, das Sich-
hineinversetzen in den anderen; diesen Vorgang hat er "divinatorisch" genannt
(Schleiermacher 1838/1977, 169). Obwohl Schleiermacher zugleich hervorgehoben
hat, da das Hineinfhlen in Verschrnkung mit dem gleichsam berprfenden
"komparativen" Verfahren erhrtet werden solle, liegt doch bei ihm der Primat bei
einer gewissen Selbstentuerung des Interpreten. Was Schleiermacher und Dilthey
in der Dialektik des Modells nuancieren, wird in der Deutungspraxis aber oft zu
3.1.2. Wechsel der Rahmentheorien in der modernen Literaturwissenschaft
41
einem allzu platten Ausgangspunkt. Das hat schlielich neuen Entwicklungen Auf-
trieb gegeben, die sich zuerst gegen die "Verfasserautoritt" aufgelehnt und dann
radikal mit ihr gebrochen haben.
Das Konzept der Autorintention ist schwer greifbar zu machen. Die theoretische
Diskussion verfngt sich immer wieder in pragmatischen Entscheidungen. Dennoch
lassen sich zumindest zwei Schwerpunkte feststellen. Einmal wird die Autorintention
vor allem als interpretatives Ergebnis betrachtet und ist dann eine von Vor-
kenntnissen beeinflute Sinnkonstruktion des Interpreten. Es handelt sich gleichsam
um ein Beispiel des Wechselbezugs zwischen "top-down" Vorstellungen des inten-
dierten Sinnes und "bottom-up" Prozeduren der Ausfllung des intendierten Sinnes
an Einzelheiten im Text. Leitfrage ist dabei, was der "Dichter" wohl hatte sagen
wollen und was der Interpret demnach schon wissen mu, bevor er beginnt, danach
zu suchen. Im anderen Fall wird das "vom Autor Gemeinte" grtenteils aus Mate-
rialien, Daten und Fakten auerhalb des Textes geholt. Dabei dienen theoretische
Schriften, andere Werke, Berichte von Zeitgenossen, Briefe, Tagebcher u.. als
Referenzobjekte. Wenn es sich um die Interpretation historischer Texte handelt,
versucht man in vielen Fllen, die jeweiligen historischen Voraussetzungen fr das,
was der Autor gemeint haben knnte, zu bercksichtigen, und bezieht dabei manch-
mal auch den historisch-kulturellen Kontext und historische Sprachkenntnisse mit
ein. Theoretisch wird dieser Proze dadurch kompliziert und durchlssig fr die
Subjektivitt des Interpreten, da natrlich auch jedes andere sprachliche Material
nicht als selbstevidenter Bezugsrahmen gelten kann, sondern seinerseits der Deutung
ausgesetzt ist. In bei den Fllen, ob es sich um (Re )Konstruktion der Intention auf
der vorweg "semantisierten" Grundlage des Textes oder um eine auf der Grundlage
von Kontext-Materialien handelt, ist zu bedenken, da die Bezugsrahmen nicht ein-
fach vorgegeben, sondern selbst durch Vorstellungen, Konstruktionen und Interpre-
tationen bedingt sind. Wenn Sinn konstituiert wird, geschieht dies in wechselseitiger
Beziehung zwischen mindestens zwei Ebenen, die sich beide erst im Vollzug dieser
Konstituierung herauskristallisieren. Besonders deutlich wird diese zirkulre Tendenz
sichtbar, wenn die Autorintention auf den Bereich des Existenziellen, Religisen
und Theologischen bezogen wird, wie es bei Kafka oft der Fall ist. Es werden dann
42 3. Theorie der Interpretation
einerseits die Philosophie und Theologie, oft unter Hinweis auf theologische und
religise Schriften anderer Autoren einbezogen, anderseits wird reichlich aus den
verschiedensten biographischen und autobiographischen Quellen zu Kafka geschpft.
Es handelt sich in solchen Fllen um eine "spiralfrmige" Dreiecksbeziehung zwi-
schen dem Werk, der Ebene religiser Fragen und Schriften und dem vermittelnden
Bezug auf Aussagen des Autors in anderen Schriften.
6
Genau so gibt es auch Interpreten, die bei ihren Textdeutungen nicht das Werk
zum Ausgangspunkt nehmen, sondern gleich von allgemeinen theologischen, philoso-
phischen oder soziologischen Fragen aus an einen Text herangehen. Kafkas Werk
wird zum Beispiel nicht selten mit dem Verhltnis des Menschen zur Religion am
Anfang unseres Jahrhunderts in Zusammenhang gebracht. Das Werk wird als Exem-
plifizierung, Beleg oder Deutung dieses Verhltnisses herangezogen; es dient dann,
in seiner interpretierten Form, als "beredtes" Bezugssystem fr die Behandlung reli-
gionsgeschichtlicher Fragen. Das Werk wird bis zu einem gewissen Grad entliterari-
siert und als schlichtes Dokument verwendet. Hier zeigt sich, da literaturwissen-
schaftliche Interpretationen nicht immer ein Ziel in sich selbst haben, sondern
manchmal in weitere, nicht-literarische Fragestellungen eingebettet werden.
Die Interdependenz von Textsinn und Bezugsschemata im Akt der Interpretation
ist von Hermeneutikern wiederholt hervorgehoben worden, vor allem bezogen auf
die gegenseitige Erhellung von Teil und Ganzem. Spitzer 1969 (1948) beschrieb sei-
ne "induktive Methode" als ein hundertfaches Hin- und Rckreisen zwischen Detail-
beobachtungen und immer weiteren Ideeneinheiten. Nun drfte die gegenseitige
Sinnkonstitution im Akt der Bezugsetzung zwar den Gesamtsinn der interpretativen
Aktivitten bestimmen, sie ist aber zugleich der wunde Punkt, wenn Fragen der
Wissenschaftlichkeit und damit der Objektivierbarkeit ins Spiel kommen. Lassen sich
denn, so knnte man fragen, berhaupt Ergebnisse gewinnen, die auerhalb der
subjektiven Denkbewegungen empirischen Gehalt haben? Oder, so knnte eine an-
dere kritische Frage lauten, lt die Suche nach dem sowohl individuell als histo-
risch gebundenen Sinn die sthetische Wirkung von Werken auerhalb ihres histori-
schen Kontextes noch zur Geltung kommen? Weil solche und andere Fragen von
den Interpreten entweder als unzulssig zurckgewiesen werden oder nicht plausibel
3.1.2. Wechsel der Rahmentheorien in der modernen Literaturwissenschaft
43
zu beantworten sind, ist der vom Autor beabsichtigte Sinn als selbstverstndliches
Deutungsziel in neuen Entwicklungen heftig angegriffen worden.
In unterschiedlichen literaturwissenschaftlichen Kreisen entstanden Bewegungen,
die mit der historisch-hermeneutisch ausgerichteten Tradition gebrochen haben.
Zwischen 1915 und 1930 hatten sich schon die russischen Formalisten und danach
die tschechischen Strukturalisten den sprach internen Strukturen und Gesetzmigkei-
ten zugewandt. Ihre Fragen nach der Eigenart literarischer Sprache, ihrer Formen
und Funktionen, nach typischen Bauprinzipien, samt ihrer Forderung nach einem
systematischen, "wissenschaftlichen" Vorgehen fhrte von der reinen Interpretation
weg? Die meisten Arbeiten aus dieser Bewegung sind aber erst in den sechziger
Jahren in englischer, franzsischer und deutscher Sprache zugnglich geworden und
sind erst dann zu einer breiteren Wirkung gelangt. Im angelschsischen Bereich ist
inzwischen die Bewegung des New Criticism aufgekommen, die das "Close Reading"
propagierte und damit greifende Resonanz gefunden hat. Damit vollzog sich die
Wende zum "autonomen Text" und zur textimmanenten Interpretation
8
, die nach dem
Kriege im deutschen Sprachraum dominierte. 9 Die New Critics setzen sich zwar sehr
kritisch mit der gngigen Interpretationspraxis auseinander, aber der theoretische
Positionswechsel ist im Grunde ein Wechsel des je bevorzugten Referenzrahmens:
Die Intention des Autors und der historisch bedingte Sinn werden prinzipiell aufgege-
ben; neue Referenzrahmen werden jetzt vor allem sprachlich-stilistische Normsyste-
me, gegen die sich Besonderheiten eines je einzelnen Textes abheben. Die Aufmerk-
samkeit richtet sich dabei auf strukturelle Muster im Text, seien sie phonologischer,
semantischer, syntaktischer, thematischer oder metrischer Art. Entsprechend rcken
bestimmte linguistische und semantische Figuren und Strukturen ins Zentrum des
Interesses: Paradoxien, Ironie, Ambiguitten, Parallelismen und Mehrdeutigkeit sind
zum Beispiel Phnomene, die Leitmotive in der neuen Deutungspraxis bilden. Kurz:
an die Stelle der Verfasserautoritt tritt jetzt die Intuition des Interpreten.
Diese radikale Einschrnkung auf den Text in bezug zur sprachlichen Intuition
des Interpreten hat den New Critics die Kritik eingetragen, da sie den historischen
Kontext vollstndig ignorierten. Man msse zumindest den wichtigen sprachlichen
Kodes aus der Zeit, aus der ein Text stammt, Rechnung tragen, etwa lautet die
44 3. Theorie der Interpretation
Kritik. Hempfer (1982) hat in diesem Zusammenhang noch einmal hervorgehoben,
da der Bedeutungswandel, dem historische Texte unterliegen, Ergebnis einer
"Asymmetrie von Produzenten- und Rezipientenkompetenz" ist. Er versieht die po-
sitive Bewertung solcher Bedeutungsverschiebungen, die von Vertretern der New
Critics als "Bereicherung" des Textes propagiert worden sind, mit Fragezeichen.
Nicht "die Textbedeutung" wandle sich, so argumentiert er, sondern die sprachlichen
und kulturellen Leservoraussetzungen. Das, was die New Critics als "Anreicherung"
der Texte auffaten, sei demnach eher als Bedeutungsverzerrung zu bezeichnen. In
spteren Arbeiten werden die autonomistischen Anstze im New Criticism allerdings
nuanziert und durch Einbeziehung von Kommunikationsmodellen aus der Semiotik
und Sprachhandlungstheorie zu komplexeren Modellen entwickelt. Als Beispiel
knnte man Titzmann (1977) nennen, der in seinem ausgearbeiteten Modell struktu-
raler Textanalyse dem kulturellen Wissen ein ausfhrliches Kapitel widmet.
So wie als Reaktion auf die "Autonomie des Werkes" die Relevanz des histo-
rischen Kontextes neu ins Bewutsein gehoben worden ist, schlgt auch manchmal
das Pendel in Richtung der Autorintention zurck. E.D. Hirsch (1967) pldiert zum
Beispiel wieder fr das Konstrukt der Autorintention als eine Art Kontrollinstanz,
die der Willkr des Interpretierens Schranken setzen solle. Wenn, so argumentiert
er, der Autor keinen Sinn in seinen Text hineingelegt hat, wer solle dann imstan-
de sein, einen Sinn herauszufinden?
Verfolgen wir die Hauptlinie der literaturwissenschaftlichen Entwicklungen noch ein
Stck weiter. Jau fragt sich in seinem Aufsatz von 1969, ob sich damals bereits ein
neues Paradigma ankndige. Er konstatiert ein wachsendes Ungengen an der Iso-
lierung der Literatur und uert den Wunsch, den Kontext der Literatur besonders
in ihrer gesellschaftlichen Wirkung sehen. Im Rckblick zeigt sich, da sich um
diese Zeit tatschlich Vernderungen vollzogen haben, die sich von heute aus schr-
fer profilieren lassen.
In den autonomistischen Anstzen ist im Grunde genommen der Leser selbst,
sein sprachliches und literarisches Wissen, seine sprachliche "Kompetenz" und In-
tuition, der zentrale Bezugspunkt, auch dann, wenn er scheinbar hinter den Objekti-
3.1.2. Wechsel der Rahmentheorien in der modernen Literaturwissenschaft
45
vittsansprchen der linguistischen "Fakten" verborgen bleibt. Das stellt sich vor
allem dann heraus, wenn ein Interpret nach der Beschreibung struktureller Merk-
male wie quivalenzen, Oppositionen oder Abweichungen von der Sprachnorm
zur Deutung bergeht. Er erkennt dann nmlich oft den "Daten" eine "Wirkung" zu.
Diese Wirkung beruht jedoch auf einer emotionalen oder evaluativen Reaktion des
Interpreten selbst und kann also nur eine Hypothese ber die allgemeine Wirkungs-
potenz sein. Auf keinen Fall lt sich "die Wirkung" sprachlicher Phnomene, d.h.
die Relation von sprachlichen Merkmalen und emotionalen Reaktionen, durch einen
Interpreten bestimmen, ohne da diese Relation zum Beispiel durch Befragung an-
derer Leser oder Lesergruppen berprft wrde. Hier hat deshalb zu Recht wieder
Kritik angesetzt, die zu einer weiteren Entwicklung in der Literaturwissenschaft
angeregt hat.
Die Anerkennung der Leserrolle in der deutschen Rezeptionssthetik lst die
Fixierung auf die isolierte Werkstruktur ab. Der Leser, das heit sein Sprachwissen,
seine Verstehensaktivitten, seine Erwartungen, sein Engagement und seine emotio-
nalen Reaktionen, entwickelten sich zum neuen Bezugsbereich. Mit dieser Anerken-
nung der "Rezeption" werden zwar die linguistischen Intuitionen und Kenntnisse,
die den autonomistischen Analysen implizit zugrunde liegen, expliziert und in ihrer
Bedeutung fr eine Theorie der Literatur grundstzlich bewertet, dennoch bleiben
auch jetzt die Interpreten, hnlich wie bei der Autorintention, einem konstruierten
Referenzrahmen verhaftet, d.h. sie reflektieren nicht - auf einer Metaebene - dessen
Konstruktivitt. Zunchst treten zwei verschiedene Leserkonstruktionen in Erschei-
nung: Wolfgang Iser fhrt den "impliziten Leser" (lser 1972) ein, eine "Leser" -kon-
struktion, die aus den Textstrukturen abgeleitet wird, also selbst Ergebnis der Text-
analyse ist. In der Nachfolge von lngarden (1932/1968) erscheint dann 1975 Isers
'Der Akt des Lesens', in dem er die Prozesse des literarischen Lesens zu beschrei-
ben versucht. Er arbeitet dabei mit einem idealisierten Leserkonzept, das vor allem
auf Introspektion beruht. Obwohl Iser in diesem zweiten Werk beinahe ein psycho-
logisches Lesemodell entwickelt, wird die idealisierte Abstraktion "des Lesers" wegen
fehlender berprfung und behaupteter Selbstevidenz wiederholt angegriffen 11. Man
erkennt wiederum die wechselseitige Bedingtheit von Bezugsrahmen ( = Leserreak-
46
3. Theorie der Interpretation
tionen und Lesevorgnge, allerdings nur solchen, die der Interpret selbst kon-
struiert) und Text ( = die Textmerkmale und Strukturen, denen der Interpret seine
Reaktionen als Folge zuschreibt) als wissenschaftliche Schwche. Eine weitere Ent-
wicklung zeichnet sich bei dieser Kritik ab.
Die erste Entwicklung zeigt sich in der zweiten Hlfte der siebziger Jahre in
einer kritisch-polemischen Gegenposition, die die empirische Literaturwissenschaft
erarbeitet. Sie pldiert dafr, den Wechselbezug zwischen Text und "wirklichen"
Lesern mit Methoden der Sozialwissenschaften zu untersuchen. Damit verschiebt
sich das Forschungsobjekt vom Text, von der Interpretation und vom interpretativ
hergestellten "Leser" zu den realen Lesevorgngen. Der Forscher stellt sich damit
methodisch auerhalb des Beziehungsgefges, in dem sich - so die Kritik - anson-
sten notwendig Lesersubjekt und Textbedeutung vermischen; er entzieht sich, in
Groebens (1982) Worten, der Subjekt-Objekt-Konfundierung. Damit ndert sich
auch die Bedeutung, die dem traditionellen literaturwissenschaftlichen Ziel des In-
terpretierens bisher zugekommen ist: es wird sekundr. Der Beitrag der empirischen
Literaturwissenschaft dazu ist allenfalls ein mittelbarer: indem man aufzeigt, wie
unterschiedliche Leser oder Lesergruppen einen Text unter verschiedenen Bedingun-
gen lesen und auf ihn reagieren, bekommt man Einsicht in die Art und Weise, wie
sich unterschiedliche Bedeutungen in der Interaktion zwischen Lesern und Text
konstituieren. Damit ist brigens auch ein Punkt erwhnt, der ein Ziel der vorlie-
genden Studie markiert, soll es doch hier darum gehen, die interpretativen Zge
und Ergebnisse professioneller Leser zu verfolgen und in ihren Bedingungen zu
rekonstruieren - und nicht darum, selbst eine "Interpretation" zu entwerfen.
Die zweite Entwicklung setzt sich fast gleichzeitig im literaturwissenschaftlichen
Denken durch. Das Interesse am Leser, das sich in den sechziger und siebziger
Jahren herausgebildet hat, hat nicht nur bei den Empirikern den Blick fr die un-
terschiedlichen historischen, sozio-kulturellen und individuellen Voraussetzungen
von realen Lesern geschrft. Theoretisch, so erheben sich jetzt Stimmen, solle es zu
jedem Text ebensoviele Lesarten als Leser geben. Jeder knne im Prinzip seine
eigenen Referenzrahmen whlen, und auch wenn konventionelle Bezugsmuster
Kommunikation berhaupt mglich machen, sei alle Bedeutungszuschreibung doch
3.1.2. Wechsel der Rahmentheorien in der modernen Literaturwissenschaft
47
durch individuelle Assoziationen differenziert. Bei den sogenannten Poststruktura-
listen kommt also jener Widerspruch zum Durchbruch, der in hermeneutischen
Theorien bereits latent vorhanden gewesen ist. Bei den Hermeneutikern wird die
Verschiedenheit der "Horizonte" noch durch den Glauben an die "Kongenialitt"
oder durch die Idee der "Horizontverschmelzung" ausgeglichen, wobei es ein gewis-
ses Vertrauen auf allmhliche Annherung an den "bestmglichen" Sinn gibt. "Der
Leser" zerfllt jetzt aber in eine Vielfalt mglicher Leser.
Die Mglichkeit zur Harmonisierung der Verschiedenheit bricht auseinander
durch die Betonung der Unterschiede zwischen Lesern und Lesesituationen. Culler
(1983) weist auf die Theorien zum Leser als auf eine Wurzel des Dekonstruktivis-
mus hin. Fr ihn ist die Frage "Wird der Text vom Leser, oder der Leser vom Text
hervorgebracht?" unlsbar. Der Dekonstruktivismus postuliert immer neue Bezge
und Verweise, andauernd sich verschiebende und sich zersplitternde Bedeutungen.
Die Stabilitt von interpretativen Referenzrahmen im Sinne vermeintlich gesicherter
Kenntnisse und Konventionen wird grundStzlich in Zweifel gezogen. Bedeutungen
flackern, so argumentiert man, im Wechselspiel von Text und subjektiver Bezug-
nahme momentan auf.
Fr die interpretative Praxis hat die Infragestellung stabiler Bedeutungen
schwerwiegende Konsequenzen, einerseits fr die Art und Weise, wie man an die
zu interpretierenden Texte herangeht, andererseits fr die Gestaltung der Inter-
pretationen. Die Instabilitt der Bedeutungen versucht man auch in der Vermittlung
zum Ausdruck zu bringen. Bewuter Wechsel von Referenzrahmen, Widerrufen
eigener Deutungsanstze, Aufgeben traditioneller Kohrenzprinzipien, Spiele mit
Verweisungen, das sind nur einige Techniken, die man in den poststrukturalistischen
Bemhungen um die Texte antrifft. "Als Nachfolger des New Criticism hat der De-
konstruktivismus die Autonomie des Textes durch die Autonomie des Interpreten
ersetzt, der ohne jegliche Einschrnkung nach dem suchen darf, was der Text ver-
schweigt." (Fokkemn 1989, 44).
Indessen haben sich neben den soeben skizzierten Makroentwicklungen in der Be-
tonung der "intentio auctoris, operis et lectoris" (Eco 1990) auch andere Rahmen-
48
3. Theorie der Interpretation
theorien und Bezugsfelder behauptet oder durchgesetzt. Vom klassischen Altertum
an hat man sich mit dem Verhltnis von Literatur zur "Wirklichkeit" oder eben zu
anderen Modi der Auseinandersetzung mit der Wirklichkeit - Philosophie, Religi-
on, Psychologie - befat. Eine Leitfrage dabei war, ob und inwiefern sich die Wirk-
lichkeit bzw. die Wirklichkeits modelle in literarischen Texten spiegeln oder sich
gerade von ihr abheben. Die Bezugsrahmen sind dabei durch relevante Dimensionen
der "Realitt" bzw. durch Vorstellungen von dem, was Realitt ist oder sein soll,
bestimmt. Auch hierin finden sich unterschiedliche Schwerpunkte, die manchmal eng
mit ideologisch gefrbten Vorstellungen ber Strukturen der Gesellschaft oder der
menschlichen Psyche verbunden sind. In traditionellen hermeneutischen Interpreta-
tionen wird, auf der Suche nach tieferer Weisheit (des Autors), meist ein Bezug
zum Allgemein-menschlichen hergestellt. Es gilt, das Allgemeine aufzuzeigen an
dem, was das Kunstwerk exemplarisch vorfhrt. Behilflich dazu sind geistesgeSChiCht-
liche, philosophische, psychologische oder theologische Denkmodelle. Textdeutung
und Weltdeutung greifen ineinander. In neueren Theorien verschieben sich aber die
Schwerpunkte. Vertreter der marxistischen und feministischen Literaturtheorien ver-
suchen - vereinfacht dargestellt - die Strukturen, die man der Gesellschaft zu-
schreibt, auch in literarischen Werken wiederzufinden, ja, manchmal sie - umge-
kehrt - aus den Werken selbst erst herzuleiten. Die Werke werden betrachtet als
Exemplifizierung oder Typisierung sozialer oder politischer Verhltnisse und oft
auch als offene oder verdeckte Kritik an solchen Verhltnissen. Interpretationen
sollen die verborgenen Machtmechanismen einer Gesellschaft entdecken oder zeigen,
wie Zeitkritik in die Werke verwoben ist.
12
Die "engagierten" Theorien fhren nach Graff (1983) dazu, da "The nature of
interpretation or of literature comes to be whatever we think it ought to be if
certain social evils are to be counteracted." (S. 155) Man kann hier aber hinzufgen,
da Literatur nun einmal einer Auseinandersetzung mit der Welt entspringt, sei es
einer kritischen, mimetischen, utopischen, negierenden oder ideologischen. Kein
Verstehen von Literatur kommt deshalb ohne Bezugnahme auf das "Weltwissen" der
Leser/Interpreten und damit ohne Stellungnahme zu dem aus, was sie fr die Wirk-
3.1.2. Wechsel der Rahmentheorien in der modernen Literaturwissenschaft
49
lichkeit halten. Die engagierten Deutungen fhren, jede auf ihre Art, die ursprng-
liche Funktion von Literatur als Auseinandersetzung mit der Welt fort.
Fr die psychoanalytische Literaturauffassung, die ihre Wurzeln in der Tiefen-
psychologie hat, gilt hnliches. Ihr Anliegen ist, Grundstrukturen der menschlichen
Psyche im Bereich der Fiktion wiederzufinden. Mit einem berhmten Beispiel lt
sich zeigen, wie auch hier Bezugssystem und Textbedeutung zur Konstitution des
jeweils anderen Konzepts benutzt werden und da ihre Rollen sich entsprechend
vertauschen lassen. Freud selbst hat bekanntlich seine Gedanken zum Oedipus-
komplex anhand der klassischen Tragdie entwickelt; diese wird in ihrer interpretier-
ten Version zu einem der wichtigsten Referenzpunkte der psychoanalytischen Theo-
rie und Praxis berhaupt. Die in Literatur geschilderten Handlungen gewinnen hier
Modellcharakter und werden zur Deutungsvorlage fr die psychische Realitt, die
im wirklichen sozialen Handeln bedeutsam ist, und darauf folgend wiederum fr
manches andere literarische Werk. Wir werden unten nher auf solche bertra-
gungen eingehen (Kap. 5.2.3.).
Auf der Suche nach dominanten Bczugsrahmcn haben wir in diesem Kapitel die
Geschichte der neucren Literaturwissenschaft in groen Linien skizziert. Dabei darf
man allerdings nicht voraussetzen, da die neuen Entwicklungen die jeweils vor-
angegangenen Stadien radikal ablsen. Manche Standpunkte und Verfahren der
Literaturwissenschaft bewhren sich, werden weiterhin angewandt oder gehen in die
neuen Anstze ein. Innerhalb der traditionellen Interpretationspraxis, d.h. der In-
terpretationspraxis, die nicht durch bestimmte innovative Theorien angeregt wird,
sondern durch die klassischen literaturhistorischen, philologischen oder werksthe-
tischen Fragen angetrieben ist, stehen gleichsam bewhrte Bezugsrahmen zur Ver-
fgung. Immer wieder werden von Interpreten einzelne Werke zu bestimmten Gat-
tungskonzepten, zur literarischen Tradition oder zu anderen Werken des Autors
in Beziehung gesetzt. Daneben bieten sich natrlich immer spezifische oder histo-
risch bedingte Bezugsbereiche an: der kulturelle und politische Kontext, die Rezep-
tionsgeschichte, die Biographie des Autors. Auch die stark innovativen Anstze
kommen, wie sich zeigen wird, nicht ohne solche Bezugsfelder aus.
50
3. Theorie der Interpretation
Wer vom heutigen Standpunkt aus die theoretischen Neuanstze und die Viel-
falt der Bezugsrahmen berblickt, der kann darin die Unausschpfbarkeit der Deu-
tungsarbeit besttigt sehen. Diese "Unausdeutbarkeit" eines Werkes hngt vor allem
mit den vielen Bezugsmglichkeiten, die den Interpreten zur Wahl stehen, zusam-
men. Solange auch noch so unterschiedliche Bezugsrahmen motiviert und plausibel
sind, und die Akte der interpretativen Bezugnahme nachvollziehbar vorgefhrt wer-
den, mu man ihnen prinzipiell eine gewisse Gleichberechtigung zugestehen. Harte
Kriterien zur Feststellung "der richtigen Interpretation" kann es nicht geben, es sei
denn normativ. Die Versuche, Entscheidungskriterien zur Beurteilung unterschiedli-
cher Interpretationen zu bestimmen, richten sich meistens auf Detailprobleme philo-
logischer Art, die fr das Interpretieren im umfassenden Sinne nur sehr beschrnkt
reprsentativ sind.
I3
Dem Perspektivenpluralismus und der Polyinterpretabilitt wird
in neueren Diskussionen zur Interpretationstheorie immer mehr Beachtung ge-
schenkt. In den achtziger Jahren entwickelt sich denn auch eine Metatheorie-De-
batte, die sich in erster Linie um das Pluralismus-Problem dreht, weniger um die
"wissenschaftliche" Begrndung des Interpretierens. Zugleich scheint sich die Ten-
denz zur Metatheorie selbst zu verstrken. Schon Booth (1979) hat bemerkt, da
Metadiskussionen bestndig zunehmen, und mit entsprechender Selbstironie hat er
in seiner frhen Darlegung von "the power and limits of pluralism" gesprochen.
Zum Abschlu mgen zwei Beispiele diese Trends erlutern.
Steinmetz (1983) polemisiert gegen das Streben nach Objektivitt, weil dies blo
zu unlesbaren und ungelesenen quasi -wissenschaftlichen Analysen gefhrt habe.
I4
Er erblickt in der subjektiven Entscheidung fr bestimmte Referenzrahmen gerade
die Aufgabe und Herausforderung des Interpreten und verbindet damit auch soziales
und kommunikatives Engagement. Durch die engagierte und motivierte Wahl eines
Bezugsrahmens bringe der Interpret sich selbst, seine Meinungen und Voraussetzun-
gen in die laufende Interpretations-Diskussion ein und trage damit zu deren Fort-
dauer bei. Zugleich erneuert er jeweils den interpretativen Diskurs, in dem sich
die eigene Gegenwart im Licht der Tradition zu bewhren hat. Hierin sieht Stein-
metz die soziale Aufgabe der Interpretation. Der oft kritisierte Punkt der Subjekti-
vitt wird also in ein positives Licht gerckt.
3.1.2. Wechsel der Rahmentheorien in der modernen Literaturwissenschaft 51
Die Freiheit des Interpretierens ist unter anderem auch Thema eines Sym-
posiums mit dem Titel "The Politics of Interpretation" gewesen; die Beitrge sind
von Milchell (1983) herausgegeben worden. Manche alten Fragen zum Wechsel der
Rahmentheorien, zur Objektivitt, zur Konkurrenzposition von verschiedenen In-
terpretationen und zur Rolle ideologischer Voraussetzungen kehren wieder; es wer-
den auch manche Einsprche gegen Freiheit im Sinne von Willkr erhoben. Booth
(1983) konfrontiert uns zum Beispiel mit der Frage, inwiefern wir berechtigt sind,
Rabelais im Rahmen der feministischen Theorie zu betrachten. Die immer wieder
in der Hermeneutikgeschichte behandelte Frage, wie Verstehen mglich sei ohne
Kenntnis der historisch-kulturellen Kodes, wird auch jetzt wieder gestellt.
An diese Diskussion knpft auch Butler (1988/89) an. Er setzt sich mit dem
"Relativismus" als Element oder als Folge poststrukturalistischer Entwicklungen
auseinander. Er verbindet die Wahl von Referenzrahmen mit politischen, ideologi-
schen oder institutionellen berzeugungen ("beliefs") und pldiert unter Rckgriff
auf Theorien der Frankfurter Schule fr einen freien, offenen Diskurs, der durch
liberale Toleranz und, so knnte man Butler mit einem bei Gadamer beliebten
Ausdruck ergnzen, "Bereitschaft zum Dialog" gekennzeichnet sein soll. Auch bei
Butler findet sich also die Wende zum Kommunikativen. Diese Metadebatte zur
Interpretation scheint den vorhandenen Interpretations-Pluralismus mit sozialen
Aufgaben verbinden zu wollen, wobei dann allerdings die mit etwas neidischem
Blick auf die Naturwissenschaften diskutierte Frage der Verwissenschaftlichung in
den Hintergrund tritt.
3.2. Vermittlung von Bedeutung und Sinn
In seinem berhmten Aufsatz "Zur Erkenntnisproblematik in der Literaturwissen-
schaft" (1962) hat Peter Szondi fr das literaturwissenschaftliche Forschen eine an-
dere Aufgabe als fr andere Wissenschaften behauptet:
"Aufgabe dieser Wissenschaften ist, die Kenntnis ihres Gegenstands zu vermitteln, den er-
kannten Gegenstand fr das Wissen abzubilden. Anders in der Literaturwissenschaft. Kein
52
3. Theorie der Interpretation
Kommentar, keine stilkritische Untersuchung eines Gedichts darf sich das Ziel setzen, eine
Beschreibung des Gedichts herzustellen, die fr sich aufzufassen ware." (S. 148)
Szondi verwendet in diesem Zusammenhang den Ausdruck "Wissen als perpetuierte
Erkenntnis". In anderen Worten, literaturwissenschaftliche Forschung habe nicht zum
Ziel, Ergebnisse in festumrissener Form weiterzugeben, sondern, andere Leser im-
mer wieder beim Vorgang des Erkennens anzuleiten. Diese Behauptung schliet ein,
da eine Interpretation nicht nur den Leser informieren, sondern auch in gewisser
Weise auf ihn einwirken soll. Bei Gadamer (1960) liest man Vergleichbares, wenn
er die bermittlung einer mglichst getreuen Reproduktion der ursprnglichen
Bedeutung als die "Mitteilung eines erstorbenen Sinnes" in Zweifel stellt (S. 172).
Und an anderer Stelle umschreibt Gadamer die Ttigkeit des Literaturinterpreten
wie folgt: "Im Unterschied zu anderen Texten ist der literarische Text nicht von dem
Dazwischenreden des Interpreten unterbrochen, sondern von seinem bestndigen
Mitreden begleitet." (1986, 357) In bei den Fllen findet man also die Idee, da die
Interpretation sich gleichsam auflst in oder verschmilzt mit den Verstehenserpro-
bungen neuer Leser. "Man kann", so schreibt Stierle (1990, 16) "das Werk immer
nur verstehen, aber nie es verstanden haben."
Hier wird allerdings ein Spannungsverhltnis zwischen zwei unterschiedlichen
Aufgaben merkbar, die sich zwar idealiter harmonisch verbinden, hufig aber in
polarisierter Form hervortreten. Einerseits geht es den Interpreten darum, Bezugs-
felder einzufhren, Akte der Bezugnahme zu begrnden oder zu motivieren und
zustzliche Information zu geben. Andererseits sollen die Deutungsbemhungen
des Interpreten so dargeboten werden, da sie in die Verstehensprozesse anderer
Leser eingehen. Sie stellen sich ausdrcklich in den Dienst immer neuer Verstehens-
prozesse. Die Sache wird dadurch noch schwieriger und komplexer, da nicht selten
auch die bermittlung des sthetischen Wertes mit zur Aufgabe der Interpretation
gehren soll, was eine Verschachtelung von Deutung und Wertung mit sich bringt.
Die Qualitt des Werkes soll sich in der Auffassung mancher Interpreten sogar
unmittelbar in der Deutung widerspiegeln und der Leser soll gleichzeitig zum er-
lebenden Mitvollzug bewegt werden. 15
3.2. Vermittlung von Bedeutung und Sinn 53
Das Spannungsverhltnis zwischen den unterschiedlichen Zielsetzungen kommt
vor allem dann ans Licht, wenn sie sich in einerseits eine analytisch-wissenschaft-
liche Position und andererseits eine sthetisch-knstlerische Position gegenberste-
hen. Sieht man das Interpretieren als eine "Kunst" an, fr die unter anderem auch
"knstlerische Einfhlungs- und Darstellungsgabe" eine Voraussetzung ist, so verbin-
det sich damit in der Regel der Standpunkt, da eine stark analytische Orientierung
der Natur eines Kunstwerks resp. seiner Interpretation zuwider laufe. Bezieht man
eine strikt analytische Position, so liegt Kritik an der Subjektivitt und Vagheit
einer poetisierenden Bedeutungsvermittlung auf der Hand.
16
Diese Kontroverse
schlgt immer wieder in der Interpretationsdebatte durch. Leo Spitzer (1948/1969,
199) spottete ber die Gegner einer sthetischen Analyse von Dichtung, sie htten
Angst, das jungfruliche und therische Wesen des Kunstwerks durch intellektuelle
Formeln anzutasten. Benno von Wiese (1963) bezeichnete umgekehrt diejenigen, "die
einen unbersteigbaren Wall zwischen Wissenschaft und Kunst aufrichten wollen"
als "hoffnungslose Pedanten und Brotgelehrte". (nach Fricke 1977, 173)
Das Dilemma der Interpreten, analysieren und informieren zu wollen und (auch)
in sthetischer Weise das sthetische zu vermitteln, hat sich in der Sprache der
Interpretationen niedergeschlagen. Auch deshalb hat sich in den siebziger Jahren
Kritik formuliert gegen das, was als die hermeneutische Interpretationspraxis ge-
golten hat. Ausgehend von verschrften Wissenschaftsansprchen haben einzelne
Forscher und Forschergruppen auch empirisch nachzuweisen versucht, da die tradi-
tionelle Deutungspraxis in mancher Hinsicht Schwchen aufweise, die sich in der
sprachlichen und argumentativen Gestalt der Interpretationen zeigen. Mehrere Stu-
dien haben jene Aspekte des interpretativen Diskurses behandelt, an denen eine
widersprchliche Verzahnung verschiedener Ziele sichtbar wird. Was im Sinne
Szondis oder Gadamers auch positiv als Harmonisierung der Ziele gesehen werden
knnte, wird in diesen Studien meist als Vermischung der Aufgaben oder berlap-
pung divergenter Funktionen angeprangert. Einige Arbeiten seien erwhnt.
Slawinsky (1975) hat eine analytische Studie ber die Probleme der literatur-
wissenschaftlichen Terminologie vorgelegt. Er konstatiert bei der Zusammenstellung
eines literaturwissenschaftlichen Wrterbuches das Fehlen einer einheitlichen Termi-
54
3. Theorie der Interpretation
nologie und versucht, dafr Ursachen anzugeben. So weist er darauf hin, da Ter-
mini aus der Interpretations praxis der Literaturwissenschaft nicht alle denselben
Status haben: manche werden sowohl umgangssprachlich als auch fachspezifisch
verwendet - man denke zum Beispiel an die Periodenkonzepte - manchmal vern-
dern sich die Begriffsinhalte innerhalb der verschiedenen Verwendungskontexte,
andere wandeln sich im Laufe der Zeit. Nur wenige Begriffe sind eindeutig be-
stimmt. Auch dann, wenn man relativ przise Inhalte erwartet, wie zum Beispiel
bei den Gattungsbestimmungen, ist Eindeutigkeit der Begriffe oft nur Schein. Zu-
dem bringen verschiedene Forschungsrichtungen aus ihren jeweiligen Traditionen
ihre eigenen Begriffe mit oder geben vorhandenen Begriffen einen neuen Inhalt.
Damit hngt zusammen, da die Begriffe oft verschiedener Herkunft sind und man
es mit historischen "Schichten" zu tun hat: manche stammen aus dem klassischen
Altertum, andere aus der Renaissance, der Romantik oder aus dem Anfang dieses
Jahrhunderts. Die "Labilitt" der Begriffe und die Inkohrenz des gesamten Begriffs-
systems hngen nach Slawinsky mit der Vermischung verschiedener Diskurstypen
zusammen. Er nennt dabei den wissenschaftlichen Diskurs, die Alltagssprache, die
"Persuasio", und die poetische Rede. Diese Vermischung leitet er - und damit sind
wir wieder am Ausgangspunkt - aus der Polyfunktionalitt literaturkritischer Arbei-
ten her, die, so schreibt er, nicht nur Aussagen ber einen Gegenstand enthalten,
sondern auch Propaganda fr ihn. Und Propaganda bedeute eben meist auch, da
man sich dem propagierten "Gegenstand" per Identifikation angleiche.
Das Fehlen einer eindeutigen Metasprache und die beraus hufige Anwendung
poetisierender Rhetorik werden auch von Eimermacher (1973) und Fricke (1977)
angeprangert. Fricke sttzt seine Kritik auf empirische Befunde. Er untersucht die
stilistische Angleichung von Interpretationen an die literarische Sprache und konsta-
tiert im Vergleich zu anderen wissenschaftlichen Texten eine Konzentration von
rhetorischen Figuren, Metaphern, Bildern, poetischen Figuren, manchmal auch eine
gewisse strukturelle Annherung an dichterische Texte. Fr die strukturelle Ann-
herung gibt er Beispiele aus der Kafka-Forschung; er beobachtet, da die "Unaus-
deutbarkeit" und die Struktur des Paradoxen in die Form der Interpretation ber-
nommen werde. Die Poetisierung der Beschreibungssprache verbindet Fricke - in-
3.2. Vermittlung von Bedeutung und Sinn
55
sofern passen seine Schlufolgerungen zu den Darlegungen Slawinskys mit der
semantischen Unbestimmtheit der Dichtersprache. Sie schliee eine kritische
berprfung aus, ja, lasse durch den sthetischen Reiz das Bedrfnis danach nicht
einmal aufkommen (1977, 184).17
Nun ist das von Fricke analysierte Material relativ einseitig: es besteht haupt-
schlich aus "klassischen" hermeneutischen Interpretationen. Fricke nimmt zwar
Rcksicht auf verschiedene Perioden - er konstatiert keine Abnahme der Poetisie-
rungen in der Periode nach 1964! - trgt aber unterschiedlichen Rahmentheorien
nicht systematisch Rechnung. Deshalb bleibt die Frage, wie sich die Vernderungen
in den theoretischen Positionen auf die Praxis der Interpretation auswirken, auer
Betracht.
Ebenfalls in den siebziger Jahren sind eine Reihe von kritischen Untersuchun-
gen zur Argumentationsweise in der Literaturwissenschaft erschienen (Grewendor[
1975, Meggle & Beetz 1976, von Savigny 1976, eine kritische Besprechung in Anz &
Stark 1977). In einigen Beitrgen in Kindt & Schmidt (1976) wird genauer dargelegt,
wie im Sprachgebrauch auch Argumentationsstrukturen mitenthalten sind. Den
Autoren geht es vor allem darum, aus wissenschaftstheoretischer Sicht logische
Schwchen in Interpretationen blozulegen. Sie weisen darauf hin, da viele Annah-
men und Hypothesen implizit bleiben und da bestimmte "Dogmen" einfach voraus-
gesetzt werden, wie zum Beispiel die Spiegelung des Inhalts in der Form oder die
Verbindung von sprachlichen Merkmalen und Wirkungen auf den Leser. Was die
Sprache betrifft, weisen auch sie auf die Vermischung von Beschreibung oder Wie-
dergabe und Wertung hin, konstatieren auch sie Mngel in der Eindeutigkeit der
Begriffe, und zeigen auch sie auf, wie intuitive Annahmen oft als Fakten prsentiert
werden. Zusammenfassend konstatieren sie vor allem zwei fundamentale Probleme:
Einerseits - und darin stimmen ihre Befunde mit denen Frickes berein - handelt
es sich um eine Vermischung von Objekt- und Metasprache bzw. um das Fehlen
einer vom Objekt unabhngigen Metasprache; auerdem knnen sie nachweisen, da
fast immer mit impliziten Voraussetzungen und Prmissen gearbeitet wird.
Diese kritischen Feststellungen treffen auch fr den Speziaifall der Kafka-For-
schung zu. Knlsche (1974) hat konstatiert, da von den Kafka-Interpreten nur selten
56
3. Theorie der Interpretation
eine Begrndung der jeweiligen Ausgangsposition, eine Offenlegung der eigenen
Prmissen und eine methodologische Reflexion des Vorgehens geliefert werden.
Insbesondere kritisiert er, da die Interpreten oft einen von vornherein vorausge-
setzten Bezugsrahmen benutzen und sich umstandslos mit dem Interpretandum
identifizieren. Der hermeutische Zirkel wird dadurch, so schreibt Krusche, "zum
Bannkreis methodischer Isolation" (1974, 18).
Es ist auffllig, da sowohl Krusche als auch Fricke ihre empirisch-kritischen
Untersuchungen mit einer Art Gegenvorschlag abschlieen, der auf Habermas ('Er-
kenntnis und Interesse') zurckgeht. Fricke widmet einer "angemessenen Sprache
der Literaturwissenschaft" den zweiten Teil seines Buches, Krusche formuliert in
Anlehnung an das Habermassche Konzept des Anwendungsinteresses einige Deside-
rata im letzten Kapitel. Beide pldieren fr eine offene Kommunikation, in die die
Bedingungen des eigenen Vorgehens eingehen. Sie verbinden damit weniger die
Ansprche einer objektiven Wissenschaft als das Streben nach sozial relevanter
Kommunikation. Fricke: "Die gesellschaftliche Bedeutung literaturwissenschaftlicher
Erkenntnisse wird dabei umso grer sein, je mehr es gelingt, bei der wissen-
schaftlichen Untersuchung poetischer oder praktischer Texte aus lterer oder
neuerer Zeit zu solchen Erklrungen vorzustoen, die zugleich als gltige
Erklrungen fr unsere eigenen kommunikativen Erfahrungen und Probleme fun-
gieren knnen." (1977, 244) Krusche: "An die Stelle einer 'selbstlosen Universalitt
der Einfhlung' - durch welche Art eines allgemeinen Humanums diese auch im-
mer ermglicht werden soll - tritt bei Habermas die Annahme eines 'praktischen
erkenntnisleitenden Interesses'. Das heit, da der interpretierende Wissenschaftler
seine Arbeit zu sehen hat im Zusammenhang der ihn umgebenden gesellschaftlichen
Verhltnisse, da er sich der Frage zu konfrontieren hat nach der gesellschaftlich-
sozialen Relevanz seines Tuns." (1974, 161)
Hier kehrt - allerdings von einer anderen Seite - die kommunikative Aufgabe
der Interpretation als Thema der Interpretationsdebatte prominent zurck. Diesmal
besteht sie nicht, wie bei klassischen Hermeneutikern, in der als Idee einer Sprache,
die zwischen Fremdem und Eigenem vermittelt, sondern in der Idee der Offenle-
3.2. Vermittlung von Bedeutung und Sinn 57
gung und Reflektierung der eigenen Voraussetzungen und methodischen Verfahren
im "herrschaftsfreien" Dialog mit anderen.
Die Vermittlungsaufgabe innerhalb eines gewissen historischen und gesellschaft-
lichen Kontextes impliziert, da ein Interpret sich seiner eigenen Situation bewut
ist, geschichtlich und im Hinblick auf seine Stellung im aktuellen fachlichen Diskurs.
Die Frage, wie ein Wissenschaftler sich mit dem fachlichen Diskurs auseinandersetzt
und sich selbst darin profiliert, ist bekanntlich von Kuhn in "The structure of
scientific revolutions" (1962) angeschnitten worden. Fr die Naturwissenschaften hat
Kuhn das Verlorengehen historischer Entwicklungsprozesse unter dem Druck der
Aktualitt festgestellt. In Lehrbchern, so argumentiert er, prsentiert sich meistens
mit Nachdruck die aktuelle Lage einer Wissenschaft. Die Vergangenheit werde unter
der Perspektive des Neuesten, das Neueste im Licht der berwindung des Alten
dargestellt. Das fhre unter anderem zur Selektion, Verkrzung und manchmal auch
zur Fehlkonstruktion von Gedankengngen und Ergebnissen. Die frheren Errun-
genschaften wrden in der Form erstarrten Wissens berliefert, wobei der Proze-
charakter der Entwicklungen und der Umbrche verlorengehe. "The result is a
persistent tendency to make the his tory of science look linear or cumulative, a
tendency that even affects scientists looking back at their own research." (S. 138)
Es mte aber einmal, so ist Kuhn hier kritisch zu ergnzen, genauer, das heit
textlinguistisch analysiert werden, wie solche Vorgnge stattfinden. Das gilt nicht
nur fr die Naturwissenschaften, sondern auch fr andere Disziplinen. Auch fr
literaturwissenschaftliehe Interpretationen ist es von Interesse zu wissen, wie
sprachlich und formal Einsichten und Ergebnisse aus der Vergangenheit in sptere
Anstze eingehen.
In die Reihe kritischer Auseinandersetzungen mit den Vorgehens- und Argumenta-
tionsweisen der Literaturwissenschaft aus den siebziger Jahren pat schlielich auch,
obwohl bereits weit in die wissenschaftstheoretische Diskussion hineinreichend, die
Arbeit von Gttner & Jacobs (1978). Die Autoren kommen am Schlu ihrer kriti-
schen Analysen von Literaturtheorien zu einer Unterscheidung zwischen "traditio-
neller" und "moderner" Literaturwissenschaft. Dieser Unterschied manifestiere sich
58
3. Theorie der Interpretation
vor allem - das gleicht den Ergebnissen der anderen Untersuchungen - in der
Explizitheit von Voraussetzungen und Annahmen, im Umgang mit Normen und
Werten, in der berprfbarkeit und berprfung der Hypothesen und in der Rela-
tionierung von Theorie und Verfahren manifestieren.
18
Die Merkmale einer moder-
nen Literaturwissenschaft werden allerdings - wie bei Krusche und Fricke - meist
als Desiderata im Optativ formuliert. Die neuesten Interpretationen aus unserem
Material stammen aus 1990; wir sind also 12 Jahre weiter, und man kann jetzt die
Frage stellen, ob und wie sich die kritischen berlegungen und die Desiderata aus
den siebziger Jahren in der Praxis ausgewirkt haben.
Die kritische Beobachtung, da in literaturwissenschaftlichen Interpretationen
Annahmen und Intuitionen als Fakten prsentiert werden, fhrt zu einem weiteren
Gesichtspunkt, unter dem man solche Arbeiten betrachten kann. In einem neuen
Ansatz wirft Simpson (1990) die Frage der Modalitt literaturwissenschaftlicher
Arbeiten auf. Unter Modalitt ist hier zu verstehen die Art und Weise, wie ein
SprecherNerfasser seine Stellungnahme zum Inhalt seiner eigenen Aussagen sprach-
lich zum Ausdruck bringt. Simpson unterscheidet in Anlehnung an die linguistische
Literatur zwischen der epistemischen und der deontischen Modalitt. Epistemische
Modalitt bezieht sich auf die Annahmen ber Wahrheit und Zuverlssigkeit der
Aussagen; sie variieren auf einem Kontinuum von der Postulierung der 'Mglichkeit'
("vielleicht ... ") ber die 'Wahrscheinlichkeit' ("ich nehme an, da ... ") zur 'Faktizitt'
("es ist so, da ... "). Simpson spricht hier von "commitment to truth". Die deontische
Modalitt hngt mit Annahmen ber Verpflichtung oder Erwnschtheit zusammen;
sie verluft ber ein Kontinuum zwischen 'Zu lssigkeit' ("Es ist akzeptabel, da . .")
ber 'Erwnschtheit' ("es soll ... ") bis zum 'Erfordertsein' ("Man mu ... "). Unter-
schiedliche sprachliche Mittel stehen zur Verfgung: modale Verben und Adverbien,
die Modi der Verben, expliziter Metakommentar, oder auch Verfahren der Kontra-
Argumentation, an der die Entfaltung der eignen Ideen berprft wird.
Simpson bringt unter diesem Gesichtspunkt Beispiele fr die meisten Modali-
ttsstufen aus einer berhmten Arbeit von F.R. Leavis ('The Great Tradition',
1948). Auch durch die Analyse solcher textlinguistischen Merkmale der Interpreta-
tionssprache lassen sich Aussagen aufdecken, die Annahmen, Intuitionen und Wer-
3.2. Vermittlung von Bedeutung und Sinn 59
tungen als Tatsachen prsentieren, manchmal sogar mit groem Nachdruck. Simpson
weist unter anderem darauf hin, wie manchmal die Prsentierung einer Behauptung
als Tatsache mit dem Auftreten impliziter Annahmen einhergeht ("'We can't doubt
that George Eliot counts for something in the incomparably superior concreteness
of The Portrait 0/ a Lady."') Simpson betrachtet seinen Beitrag als eine Erkundungs-
studie, die an weiterem Material auch quantitativ berprft werden soll.
In den kritischen Studien handelt es sich meist um Fragen der Wissenschaftlich-
keit und der Relevanz des Interpretierens berhaupt. Die Rolle der Vermittlung,
wie sie von den klassischen Hermeneutikern formuliert worden ist, gert in den
Hintergrund, kehrt allerdings in einigen Arbeiten in der Forderung nach kommuni-
kativer Darstellung der eigenen Position zurck. Mit der Betonung der kommunika-
tiven Aufgaben ist aber nicht das Problem gelst, ob eine Interpretation, die zu
"perpetuierter Erkenntnis" anleiten will, den Anforderungen einer objektiven Wis-
senschaft gengen kann und will. Und die Frage ist natrlich auch, ob die Inter-
preten dann auf alle die Sprach- und Formmittel verzichten sollen, die ihnen von
den Kritikern vorgeworfen werden. Hier knnte man gleich die Frage anschlieen,
ob denn im Diskurs anderer Wissenschaften auch gnzlich auf solche Sprach- und
Formelemente verzichtet wird. Sptestens hier sei darauf hingewiesen, da auch in
anderen Disziplinen von rhetorischen und "literarischen" Elementen die Rede ist.
Neuerdings haben nicht zufllig "literarische" Phnomene wie Metaphorisierung und
narrative Struktur im wissenschaftlichen Diskurs auch nicht-literarischer Disziplinen
Aufmerksamkeit erregt.
19
Ohne hier eine endgltige Entscheidung treffen zu wollen, welchen Kriterien
"objektiver Wissenschaftsdiskurs" sprachlich-stilistisch gengen sollte, ist fr die
vorliegende Untersuchung die Frage gut begrndet, inwiefern (meta)theoretische
Positionen sich auf Struktur und Sprache literaturwissenschaftlicher Interpretationen
auswirken. In Kapitel 6 werden dazu genauere Hypothesen entwickelt und berprft.
Am Schlu dieses berblicks sollen einige Gesichtspunkte, die die sprachliche Ge-
staltung unseres Materials betreffen, an einem Beispiel demonstriert werden. Die
folgende Stelle ist der Anfang der Interpretation von Kurz (1980). Die Interpretation
60 3. Theorie der Interpretation
zu 'Vor dem Gesetz' ist Teil eines Buches. Die inhaltlichen und methodischen
Ausgangspunkte werden darin relativ deutlich eingefhrt (siehe dazu weiter Kap.
5.2.3.).Hier sei nur soviel gesagt, da Kurz sich auf die Tiefenpsychologie beruft
und diese mit einer genauen ("buchstabierten") Textbetrachtung zu verbinden an-
strebt. Leitmotiv ist dabei der Gedanke, da "der Tod" oder - besser - die "Ver-
drngung des Todes" Kafkas gesamtes (Euvre als "Hintersinn" durchziehe.
1. 1916 erschien Kafkas Legende (T 448) aus dem Proze unter dem Titel Vor dem
Gesetz. (E 131-132) ber diese kleine Geschichte war er glcklich. (vgl. T 448) Sie ist
ein wunderbares Beispiel fr Kafkas Kunst des Buchstblichen, der unscheinbaren, aber
um so bedeutsameren Details, fr seine Kunst subversiver und inversiver Bedeutungser
5. zeugung.
Ein Mann vom Lande kommt zum "Gesetz" und bittet den Trhter um Ein-
la.[154] Der Trhter antwortet, da er ihm den Eintritt jetzt nicht, aber vielleicht
spter gewhren knne. Der Mann wartet vor dem Gesetz bis zum Ende seines Lebens
und erfahrt dann, im Augenblick seines Todes, da der Eingang nur fr ihn bestimmt
10. war.
Nach dem ersten Eindruck erscheint die Ablehnung des Mannes als ein Akt gna-
denloser Willkr des "Gesetzes". Diese Parabel wurde daher auch gelesen als Parabel
ber die Verzweiflung menschlichen Daseins vor einem hhnisch-unzugnglichen Gesetz,
ber die Vergeblichkeit jeder Hoffnung, ber die Negation jeglicher Theodizee.[155]
15. Eine zweite, buchstabierende Lektre (zu deren Notwendigkeit vgl. T 460) ent-
deckt Stellen, die diese Deutung zu revidieren zwingen. Sie entdeckt, da man die Pa-
rabel gegen den Strich des - absichtlich erzeugten - ersten Eindrucks lesen mu. Es
ist die Parabel einer 'Tuschung', wie der Geistliche sie im Proze bestimmt. (P 255)
Die Versuche des Mannes, mittels Rationalitt [ ... ] das 'Hindernis' des Trhters
20. zu berwinden, enthllen sich als Versuche, ein Hindernis vor dem Gesetz errichten
zu wollen, um den entscheidenden Schritt nicht tun zu mssen. Der Mann vom Lande
will das 'Hindernis'. Die Parabel von der Ablehnung des Menschen durch das Gesetz
ist in Wahrheit eine Parabel vom Wehren des 20. Menschen gegen das Gesetz, von der
Verleugnung des Gesetzes: dreimal fragt der Mann den Trhter.
154 J. Urdizil, Da geht Kafka, Mnchen 1966, macht darauf aufmerksam, da in jdischer
Tradition das "Gesetz" als Haus gedacht wird. Vgl. z.B. G. Scholem, Die jdische My-
stik, 54. Im brigen miversteht Urzidil, wie die Forschung insgesamt, diese Geschichte
als eine Parabel terroristischer Abweisung. Ausnahmen: Sokel, Kafka, 1966,33; J. Born,
Kafka's Parable "Before the Law":Reflections towards a Positive Interpretation, Mosaic,
3/4, 1969170,158; J.M. Gliksohn, Le proces, Paris 1972,32ff.
155 Besonders exemplarisch bei Ries, 137ff.
Im ersten Absatz sind einige Informationen zur Legende gegeben, gleich gefolgt von
einer wertenden Aussage. Abgesehen davon, da die Daten im ersten Satz nicht
ganz stimmen,20 fllt sprachlich folgendes auf.
In der wertenden Aussage finden sich einige Beispiele fr das, was Fricke
A"sthetisierung oder Angleichung an die literarische Sprache genannt hat: asyndetische
3.2. Vermittlung von Bedeutung und Sinn
61
Reihung ("Kafkas Kunst des Buchstblichen, der [ ... ] Details, fr seine Kunst [ ... ]")
und Parallelismus in Klang- und Wortstrukturen ("unscheinbar" und "bedeutsam",
"subversiv" und "inversiv", "Bedeutungserzeugung").
Inhaltlich wichtiger ist aber die Art und Weise, wie Kurz die autobiographischen
Schriften in seine Interpretation einarbeitet. Die abkrzenden Hinweise in Klam-
mern verbinden die Behauptungen des Interpreten mit denen des Autors. In der
ersten Zeile begrndet der Hinweis die Bezeichnung "Legende", in der zweiten Zei-
le gilt er als Nachweis einer Aussage des Interpreten. Die Tagebcher werden als
selbstverstndliche Untersttzung, zur Legitimierung eines Begriffs, einer Aussage,
eingesetzt. Whrend hier aber der Wortlaut fast direkt dem Tagebuch entnommen
ist, gilt dies nicht fr die Zeilen 15/16, die nahelegen, da Kafka selbst fr eine
"buchstabierende Lektre" pldiert habe. Das ist aber nicht der Fall, jedenfalls nicht
in der betreffenden Tagebuchstelle.
21
Um den Zusammenhang zwischen der Mit-
teilung des Interpreten und der Tagebuchnotiz herzustellen, mte man Gedanken
ergnzen. Das, was ein Beleg zu sein scheint, ist die Deutung einer TagebuchsteIle
in die Richtung dessen, was dem Interpreten vor Augen steht. Diese Tendenz findet
sich auch manchmal, wenn Worte aus dem Text oder aus anderen Werken in zitier-
ter oder paraphrasierter Form eingearbeitet werden. Ein Beispiel dazu bietet der 4.
Absatz: "Sie (eine zweite Lektre) entdeckt, da man die Parabel gegen den Strich
des - absichtlich erzeugten - ersten Eindrucks lesen mu. Es ist die Parabel einer
'Tuschung' wie der Geistliche sie im Proze bestimmt. (P 255)" Die betreffende
Passage aus dem Proze lautet: "'Tusche dich nicht', sagte der Geistliche. 'Worin
sollte ich mich denn tuschen?' fragte K. 'In dem Gericht tuschst du dich', sagte
der Geistliche, 'in den einleitenden Schriften zum Gesetz heit es von dieser Tu-
schung: (Es folgt die Geschichte)'." Kurz legt nun nahe, da das, was im Roman als
Geschichte von der Tuschung in dem Gericht angekndigt wird, auf die Geschichte
selbst bertragbar wre: 'Tuschung' wre (auch) als Tuschung des Rezipienten -
hier wohl der Interpreten, die die Geschichte falsch gelesen haben - durch die
Geschichte aufzufassen. Der durch Anfhrungszeichen als Zitat gekennzeichnete
Hinweis auf "eine Tuschung" unterliegt hier also fast unmerklich einer
Verschiebung in die Richtung der interpretativen Absicht. Das Zitat beansprucht
62
3. Theorie der Interpretation
einerseits, wie es auch in den Hinweisen auf die Tagebcher der Fall ist, Gltigkeit
als Beleg, andererseits gleitet es in die Deutung ber. Die Deutung geschieht mit-
hilfe der Worte des Autors selbst, die, trotzdem sie als unabhngig vom Text des
Deutenden gekennzeichnet sind, durch den deutenden Kontext in die Richtung der
Auffassung des Interpreten gelenkt werden. Zitate haben in solchen Fllen fr die
Vermittlung eine doppelte Funktion: sie eIWecken den Eindruck, da die deutenden
Aussagen nahe am ursprnglichen Text bleiben, und die Textnhe eIWeckt ihrerseits
den Eindruck des Bewiesenseins. In Kafka-Interpretationen wird diese Strategie
recht hufig benutzt, vor allem auch als Mittel, um Bezge zu anderen Werken
Kafkas und zu den autobiographischen Schriften herzustellen.
Ein anderes Phnomen, das sich am Deutungsfragment von Kurz illustrieren
lt, ist die Frage der Modalitt. Auffllig ist in dieser Deutung der Ton der Ent-
schiedenheit. Signale, die Mglichkeiten oder Wahrscheinlichkeiten Rechnung tragen
oder Unsicherheit zum Ausdruck bringen, fehlen. Die Aussagen werden im kategori-
schen Indikativ prsentiert; sie verleihen den Behauptungen den Status des Fakti-
schen. Der Eindruck, da kein Zweifel ber die Wahrheit der Aussagen bestehen
kann, wird noch dadurch verstrkt, da Hilfsverben des Forderns eingesetzt werden;
so zum Beispiel in Zeile 16 "zu revidieren zwingen" und "man ... lesen mu" in
Zeile 17. In dem Satz "Die Parabel von der Ablehnung des Menschen durch das
Gesetz ist in Wahrheit eine Parabel vom Wehren des Menschen gegen das Gesetz,"
markiert die Adverbialbestimmung "in Wahrheit" den Anspruch einer definitiven,
richtigen Deutung. Sie impliziert das berbieten frherer Anstze, die aus einer
oberflchlicheren Lektre hervorgegangen seien. Die Bestimmtheit der uerungen
bertrgt Kurz auch auf die Darstellung der Innenwelt der Charaktere: in Zeile 22
behauptet er mit Betonung durch Kursivschrift: "Der Mann vom Lande will das
'Hindernis'." In dieser Weise wird schon vorbereitet, was im letzten Teil der Deu-
tung geschieht: darin prsentiert der Interpret nmlich mit groer Bestimmtheit
Symbolbersetzungen der wichtigsten Elemente aus VdG durch unmittelbare Gleich-
schaltung: [Das Zgern vor dem Gesetz, eben die 'Reise' ist: die Reise des Lebens.";
"Der Eintritt in das 'Gesetz' ist gleichbedeutend mit dem Tod."; "Sein Sterben ist
3.3. Interpretation und "Fortschritt"
63
identisch mit dem Hervorbrechen des Glanzes." ; "Und dieses Gesetz ist die For-
derung des Todes. 'J
Der Autor whlt sowohl in der epistemischen, als auch in der deontischen Mo-
dalitt eine extreme Position. Die Darstellung lt anderen Mglichkeiten keinen
Raum, weicht jedem Zweifel an den eigenen Annahmen aus, zielt vielmehr darauf
ab, Alternativen durch bloe Gegenberstellung zur Seite zu schieben. Man soll in
diesem Fall mitbedenken, da die Voraussetzungen fr die Deutungsarbeit in den
ersten Kapiteln des Buches dargelegt wurden und da der Aufbau der Deutung von
der gegebenen Rahmentheorie und von den Leitgedanken aus konsequent und klar
durchgefhrt wird. Allerdings erregt es Befremdern, da in einer Zeit, wo Annah-
men der Polyvalenz und Mehrdeutigkeit in den Rahmenbedingungen vorherrschen,
eine so starke Sicherheit durch die Aussagemodalitt vermittelt wird.
Zuletzt sei noch ein anderes rhetorisches Mittel erwhnt. In den Zeilen 15-17
fllt eine Personifikation auf: Aktor ist die "Lektre", die als Stellvertreter fr die
Entdeckungsaktivitt des Interpreten auftritt. Der Interpret stellt sein eigenes Ich
hinter die Aktivitt zurck und beansprucht dadurch eine allgemeine Gltigkeit. Mit
dieser Beobachtung stoen wir auf die Frage, wie "Aktanten" im interpretativen
Diskurs figurieren. In Kap. 6.2. kommt diese Frage ausfhrlicher zur Sprache.
3.3. Interpretation und "Fortschritt"
Die Geschichte der Wissenschaft hat sich in der ersten Hlfte dieses Jahrhunderts
zu einem eigenen Forschungsfeld entwickelt. Zum Durchbruch kommt sie in den
sechziger Jahren mit den Arbeiten Poppers und Kuhns. In den siebziger Jahren
entsteht eine wahre Flut von wissenschaftshistorischen und -philosophischen Schrif-
ten. Leitmotive sind die Fragen, wie sich Wissenschaften entwickelt haben, wie re-
volutionre Einsichten zustande gekommen sind, ob und wie Entwicklungen als
Fortschritt zu betrachten seien, und welche Ansprche im Laufe der Zeit an das
wissenschaftliche Handeln gestellt worden sind. Die historischen Betrachtungen ge-
hen meist mit einer kritischen Besinnung auf Wissenschaftstheorien einher. Nicht
64 3. Theorie der Interpretation
zufllig entstehen in dieser Zeit auch die in 3.2. erwhnten kritischen Schriften zur
Literaturwissenschaft. Besonders die traditionelle interpretative Praxis gert unter
Beschu. Einige Kritiker versuchen nachzuweisen, da Interpretieren als "Sinnge-
bung" berhaupt keine Wissenschaft sein kann; andere wollen das Interpretieren
strikteren Kriterien anpassen. In der leidenschaftlichen Debatte um den Status des
Interpretierens, um die (Un)Mglichkeit der "Objektivitt" und Validitt, um die
(Un)Mglichkeit der Verifikation, hat man aber meistens versumt zu fragen, ob
und wie denn Fortschritt und Kenntniszuwachs in der Geschichte der Interpretation
stattgefunden haben. Kann man von bestndiger Zunahme von Kenntnissen und
Einsichten sprechen, von einer Vermehrung oder Vertiefung des Verstehens, oder
handelt es sich vielmehr um Prozesse der Ablsung oder Verdrngung, um Modifi-
kation, Erneuerung oder Pluralisierung? Und wie steht es dabei um die Einflsse
der Rahmentheorien? Was tragen sie bei, und was trgt umgekehrt die interpretati-
ve Praxis zu den Rahmentheorien bei?
Zuerst sei einmal theoretisch durchgespielt, worin Fortschritt oder - vorsichti-
ger ausgedrckt - Vernderung bestehen knnte. Als Ausgangspunkt dient das In-
terpretationsmodell, das in den vorigen Abschnitten aufgebaut wurde. Den Kern
des Modells bilden die Prozesse der Bedeutungsermittlung und -vermittlung. Diese
Prozesse berlappen in der Phase des Erklrens, in der Argumente und Nachweise
fr die gewhlte Sinnkonstruktion vorgebracht werden. Die Phasen sind in Abbil-
dung 1 noch einmal schematisch zusammengefat.
3.3. Interpretation und "Fortschritt"
65
Wahrnehmen von Problemen/
R Stellen von Fragen
A
Meta-

H
M Entwurf einer Lsung durch
theore- E Auswahl von Bezugsrahmen ERMITTLUNG
N und Akte der Bezugnahme
tische T
H
Anforde- E Erklren: berprfung,

0 Begrndung, Explizierung
rungen R der Bezugnahme
I VERMITTLUNG
E
(N) Darlegung der Ermittlungs-
vorgnge
Abbildung 1: Modell des Interpretierens
Das Schema ist nicht so gemeint, da die Phasen zwangslufig in der gegebenen
Reihenfolge ablaufen, weder vertikal noch horizontal. Es handelt sich um ein wech-
selseitig bedingtes Geflecht von Handlungsphasen und Bedingungen, welche die
Handlungen beeinflussen. Mit metatheoretischen Anforderungen sind die bergrei-
fenden Annahmen ber Aufgaben und Verfahren des literaturwissenschaftlichen
Interpretierens gemeint. Die Rahmentheorien bestimmen genauer die Auswahl von
Problemen, Fragen und Bezugsfeldem. Wenn man zum Beispiel einen Text auf be-
reits vorgegebene Grundmuster der psychischen Struktur bezieht, wie es in der psy-
choanalytischen Literaturwissenschaft geschieht, oder wenn man sich auf die Rela-
tionen sprachlicher Elemente innerhalb des Textes richtet, wie es in strukturalisti-
schen Analysen blich ist, so sind wichtige Vorentscheidungen fr die Art der Fra-
gen und Lsungswege getroffen.
Betrachtet man nun dieses Modell auf die Mglichkeiten zur Weiterentwicklung
oder Vernderung hin, so ergibt eine systematische Abwandlung der Komponenten
theoretisch eine Anzahl von Varianten. Das Modell nimmt einerseits auf bergrei-
fende Voraussetzungen Rcksicht und enthlt andererseits "Anwendungen" in den
66
3. Theorie der Interpretation
jeweiligen Interpretationsvorgngen. Vernderungen knnen sowohl die theoreti-
schen Voraussetzungen betreffen als auch die Komponenten des direkten Interpre-
tationsvorgangs. Zunchst soll verfolgt werden, welche Vernderungen in den inter-
pretativen Aktivitten mglich sind. Ausgangspunkt ist ein hypothetischer Fall:
Gegeben sei ein Verstndnis problem (PI)' fr das im Sinnentwurf eine Lsung LI
(PI) erprobt und expliziert wird in einer Erklrung EI [LI (PI)]; diese schlgt sich
in einer verbalisierten Form (T) nieder: TI {EI [LI (P I)])' ZU dieser Lage sind
folgende Abwandlungen denkbar:
1. Auf der Lsungsebene werden Alternativen geboten; die Lsung kann widerlegt
oder/und durch eine andere Lsung (P 1) ersetzt werden. Wenn wir von vornherein
auf die Mglichkeit der Mehrdeutigkeit und Ambivalenz mancher Texte oder Text-
stellen Rcksicht nehmen, so ist das Verwerfen einer Lsung nicht immer notwendig,
um zu einer alternativen Lsung zu gelangen. Es kann sich also um eine Hinzufgung
einer zweiten oder dritten Lsung handeln, die die erste nicht unbedingt ausschliet,
sondern sie vielmehr oder gerade durch das Aufzeigen mehrerer Mglichkeiten
die Mehrdeutigkeit blolegt. Ein Beispiel aus den Legende-Interpretationen bietet das
Problem, wie die Geschichte 'Vor dem Gesetz' auf den Proze-Roman zu beziehen sei
(PI)' Manche Interpreten versuchen, sie als eine Parallel-Geschichte zum Roman auf-
zufassen (LI)' die losef K. Aufschlu ber seine eigene Situation geben soll. Die Er-
bestehen nun zum Beispiel darin, Parallelen auf der Ebene der dar-
gestellten Situation oder in den Instanzen des "Gerichtes" und des "Gesetzes" zu zeigen.
Es liegen aber auch Versuche vor, die die Geschichte mit dem direkten Kontext, mit
der Einfhrung durch den Geistlichen, in Zusammenhang bringen (L
2
). Darin kommt
der Diskussion um die eine zentrale Stellung zu. Manche Interpreten
versuchen zum Beispiel nachzuweisen, da die Geschichte der Form und dem Inhalt
nach das Element des zum Ausdruck bringe. Worin nun genau diese
schung besteht , ist dann eine weitere Frage (P
2
), die sich gleichsam aus der BescMf-
tigung mit (P 1) entwickelt.
2. Die ErkWrung von LI (PI) kann modifiziert werden. Es kann sich dabei um eine Er-
weiterung, um eine Modifikation, aber auch um eine Widerlegung handeln: E
2
[LI
(P 1)]' Die Modifikation kann zum Beispiel durch die Anwendung einer anderen Argu-
mentation oder durch das Heranziehen von neuem Material zustande kommen. So
haben viele Interpreten versucht , 'Vor dem Gesetz' einer bestimmten literarischen
Gattung zuzuordnen. Mehrere Versuche liegen vor, sie als Parabel zu klassifizieren.
Dafr werden unterschiedliche Argumente zusammengetragen, die sich manchmal er-
und Der eine Interpret weist auf Formmerkmale hin, ein anderer
auf die Tatsache, da die Legende aus den "Schriften" zitiert wird, und ein dritter auf
die Funktion, die sie in der gegebenen Situation haben soll. Binder (1988) versucht
dann schlielich, die einzelnen zu widerlegen und zu zeigen, da die Le-
gende keine Parabel sei.
3. Kann nun die gleiche Lsung oder durch eine andere sprachliche Darbietung
in eine neue Interpretation verwandelt werden? Auch diese Mglichkeit soll durch ein
Beispiel errtert werden. Viele Interpreten bescMftigen sich mit der Frage, warum der
Mann vom Lande zum Gesetz geht und dort verharrt. Unterschiedliche Motive werden
3.3. Interpretation und "Fortschritt" 67
vorgeschlagen. Kaiser (1958) nimmt an, der Mann suche den Sinn des Lebens, Emrich
(1958) behauptet, der Mann strebe nach der eigenen Daseinsbestimmung. Beide Inter-
preten gehen von demselben Problem aus und schlagen Lsungen vor, die als stark
hnlich erscheinen. Trotzdem sehen die prsentierten Lsungen anders aus und kann
man nicht nachweisen, da die Interpretationen in diesem Punkt identisch seien. Man
hat gleichsam mit synonymen Deutungen zu tun. Die aporetische Diskussion, ob Form
und Inhalt bei literarischen Werken zu trennen sind, kann man auch fr die Interpre-
tation fhren. Wegen des Fehlens einer eindeutigen "Metasprache" ist eine Grenze
zwischen verschiedenen Arten der Vermittlung schwer zu ziehen. Die Vermittlung ver-
schiebt sich, auch wenn die Gedankenschritte gleich sind. Das erwhnte Beispiel bezieht
sich jedoch auf zwei Stze, die wir aus dem Kontext herausgelst haben; es ist demnach
nicht reprsentativ fr vollstndige Interpretationen, in denen Vertextungsstrategien auf
mehreren Ebenen eine Rolle spielen. Es wird sich im Verlauf der Analyse unseres
Materials zeigen, da sich manchmal verschiedenartige Typen der Vermittlung heraus-
bilden, doch sind diese zum Teil auf theoretische Voraussetzungen zurckzufhren und
gehen mit nderungen in den anderen Komponenten einher.
4. Abgesehen von den Weiterfhrungen des hypothetischen Falles PI liegt eine einschnei-
dende Vernderung vor, wenn wir einen zweiten Fall postulieren, wobei ein anderes
Problem wahrgenommen und eine neue Frage gestellt wird (P
2
), sei es unter dem
Einflu einer anderen Rahmentheorie, als individueller Einfall, durch das Auftauchen
von neuem Material oder als Konsequenz der Bearbeitung eines ersten Problems. An-
schlieend kann man die Mglichkeiten 1 bis 3 aufs neue durchlaufen, hnlich wie bei
einem dritten Fall undsoweiter.
Wenn wir jedoch davon ausgehen, da die literarischen Texte als Geschriebenes
gleichsam unvernderbar vorliegen und sich Wandlungen nur in den Betrachtungs-
weisen und Rezeptionsaktivitten vollziehen, so wird in mehreren Hinsichten an der
Dynamik im Literatursystem vorbeigegangen. Seit den Bemhungen der Struktura-
listen und, spter, der Rezeptionssthetiker ist man zur Einsicht gelangt, da Hand-
lungen im literarischen System aufeinander einwirken:
22
Die Produktion von Lite-
ratur findet unter bestimmten Bedingungen statt, in Auseinandersetzung mit
gngigen Poetiken und Konventionen und unter dem Einflu von Erwartungen der
Kritiker und des Lesepublikums. Die jeweils tonangebenden Ideen, Konventionen
und Rahmentheorien beeinflussen die Rezeption der Werke und knnen sich auch
von vornherein auf die Produktion auswirken, umgekehrt aber beeinflussen die
Werke die (Neu)Bildung und Umformung gegebener Normen und Rahmentheorien.
Die Erwartungen und das Bild von dem, was Literatur bieten soll und wie man sich
ihr gegenber zu verhalten habe, entwickeln sich nicht unabhngig von den Werken
selbst. Das Objekt der Literaturwissenschaft wandelt sich jedesmal in der neuen
Produktion.
23
Auch die Rahmenheorien und interpretativen Verfahren sind nicht
68
3. Theorie der Interpretation
unabhngig vom Gegenstand, wenn auch bestimmte analytische Beschreibungsver-
fahren relativ allgemein anwendbar sind. Ich habe bereits darauf hingewiesen, da
sich Bezugsfeld und Textbedeutung manchmal gegenseitig konstituieren. Anzuneh-
men ist also, da nicht nur die Vernderungen in den Bedingungen sich auf die
Bedeutungskonstituierung auswirken, sondern umgekehrt auch die (neuen) Werke
zu Vernderungen in den Theorien und Verfahren beitragen knnen. Eine Frage
dabei wre, wie lange Werke eine solche Wirkung haben knnen, und ob Werke,
die bereits historisch geworden sind, noch Erneuerungen in den Rahmentheorien
(mit)veranlassen knnen. Gerade bei Kafka kommt dieser Gedanke auf, weil so
mancher theoretische Erneuerungsversuch gerade an seinem Werk erprobt oder il-
lustriert wird. Ein Grund dafr kann sein, da das Werk so zahlreiche Mglichkei-
ten in sich birgt, da, gleichgltig von welcher Perspektive aus, immer wieder neue
Ergebnisse erzielt werden. Ein anderer Grund, der den ersten nicht ausschliet,
knnte aber sein, da das Werk allmhlich, in Wechselwirkung mit den sich ver-
ndernden Bedingungen, andere Arten des Lesens selbst (mit)ausgelst hat. Kapitel
7.2. greift diese Frage wieder auf.
Das, was hier als theoretischer Fall vorgestellt wird, findet sich im vorliegenden
Material also nur selten in voller Klarheit. Obwohl in den nchsten Kapiteln ver-
sucht wird, dem hier dargestellten "Entwicklungs modell" bei der Analyse des Mate-
rials zu folgen, ist es angebracht, bereits hier auf einige Komplikationen und Ein-
schrnkungen hinzuweisen.
Erstens: Der theoretische Fall setzt eine Verkettung von Ausgangssituation und
nachfolgenden Abwandlungen voraus. Das impliziert, da ein zweiter Interpret das,
was vorausgegangen ist, zur Kenntnis nimmt, sich damit auseinandersetzt und auf
dieser Grundlage weiterbaut. Den Ergebnissen unserer Untersuchung etwas vor-
greifend, mu jedoch festgestellt werden, da dies eher die Ausnahme als die Regel
ist. Es herrscht im Gebiet der literaturwissenschaftlichen Interpretation eine groe
Freiheit, das, was bereits vorliegt, zu ignorieren und sich einen Text oder Autor
anzueignen, als wre man der erste Entdecker. Obwohl die Geschichte der Inter-
pretation bestimmt auch Flle von disziplinierter Auseinandersetzung mit frheren
Forschungsergebnissen kennt, sind genaue Anschlsse oder sorgfltige Polemiken
3.3. Interpretation und "Fortschritt" 69
im vorliegenden Material relativ selten. Das nchste Kapitel liefert dafr quanti-
tative Nachweise. Wenn also eine Abwandlung von Problemen, Lsungen und Er-
klrungen stattfindet, so mu dies nicht unbedingt aus dem systematischen Auf-
greifen vergangener Forschung hervorgehen.
Zweitens: Einer der Kritikpunkte der interpretationskritischen Arbeiten aus den
siebziger Jahren war, da Interpreten nur selten ihre Voraussetzungen und Annah-
men explizit beschreiben. Nur wenige Interpreten gehen so vor, da sie die Pro-
bleme deutlich formulieren, die Deutungsstrategien beschreiben, und die Lsungen
unter Rckgriff auf die ursprnglichen Fragen prsentieren. In den meisten Fllen
handelt es sich nicht um einzelne Probleme, sondern um einen Komplex von Fragen
und Problemen. Auerdem sind viele Einzeldeutungen in anderen Diskursen einge-
bettet, zum Beispiel in Betrachtungen zum Gesamtwerk des Autors. Es ist also
manchmal ausgesprochen schwierig, die zentralen Probleme, Fragen, Lsungen und
Erklrungen herauszuarbeiten und die Ergebnisse eindeutig wiederzugeben.
Drittens: Der Ausdruck "Fortschritt" mu mit Umsicht benutzt werden. Er sug-
geriert eine progressive Entwicklung. Nicht sicher ist aber, inwieweit die Vernde-
rungen, die sich in den Deutungsschritten vollziehen, ein "Mehr" oder "Besser" be-
inhalten. Wo harte Verifikation, radikale Ablsung der Deutungstraditionen - we-
nigstens in der Praxis - und Sicherstellung der Ergebnisse nur beschrnkt mglich
sind, wo die Absichten der Ermittlung und Vermittlung miteinander verklammert
sind, mu wohl eher mit Verschiebungen und Vervielfltigung oder Konkurrenz der
Mglichkeiten gerechnet werden. Auch darin mag man aber vorsichtig einen Er-
kenntnisfortschri tt sehen.
4. Kontinuitt im interpretativen Diskurs: Referenzstrukturen und Zitate
Das in 3.3. eingefhrte Entwicklungsmodell geht von Vernderungen in den ver-
schiedenen Komponenten der Interpretationshandlungen aus. Fr eine wissenschaft-
liche Disziplin wre anzunehmen, da Ergebnisse, die bereits vorliegen, angeeignet
oder zumindest zur Kenntnis genommen werden. Man erwartet, da in kritischer
Auseinandersetzung mit dem Alten Alternativen, Erweiterungen oder Modifikatio-
nen entwickelt werden oder, da neue Errungenschaften in bezug zum bisherigen
Stand des Erkenntnis prsentiert werden. Man wrde zumindest erwarten, da in
diszipliniert vorgehender Forschung gezeigt wird, was der eigene Beitrag leistet im
Vergleich zu dem, was bereits vorliegt. Indizien fr die Rezeption von und die
Auseinandersetzung mit dem bereits Vorhandenen sind Literaturhinweise und Zi-
tate. In diesem Kapitel wird versucht, rein formal und noch ohne Rcksicht auf
die Inhalte, die globalen Rezeptionsmuster anhand der Literaturhinweise in den
Interpretationen herauszufinden. Zunchst sei einmal skizziert, wie solche Struk-
turen aussehen knnten.
Im Idealfall kann man sich vorstellen, da ein Forscher alle Literatur, die zu
seinem Thema zur Verfgung steht, zur Kenntnis nimmt und in seiner Arbeit an-
wendet, bewertet oder zumindest erwhnt. Zwei extreme Modelle wren hier denk-
bar: entweder werden alle Vorgnger genannt (Abbildung 2), oder - falls die
Tradition so aussieht, da das jeweils Neueste alles Vorangegangene bereits mit-
enthlt - es wird nur der unmittelbare Vorgnger zitiert (Abbildung 3). Im ersten
Fall ist die extreme Vollstndigkeit erreicht, im zweiten Fall die extreme Aktualitt,
aber unter der Bedingung, da jede frhere Publikation so zuverlssig ist, da in ihr
die frheren Ergebnisse mit enthalten sind.
4. Kontinuitt im interpretativen Diskurs: Referenzstrukturen und Zitate
Es wird zitiert
Es zitiert e d e b a
Publik. e
d
e
b
a
Abbildung 2:


*
*
Idealfall "Vollstndigkeit". Pub!. a ist frUher
als b, bist frUher als e, ete.
Es wird zitiert
Es zitiert
Publik. e
d
e
b
a
Abbildung 3:
e d e b a

*
Idealfall "Aktualitt"
71
In Wirklichkeit sind diese Idealstrukturen eine Ausnahme. Das Ma, in dem sie
eingehalten werden, wird unter anderem von der Eigenart der Disziplinen und The-
men abhngen. In einer Disziplin wie der Medizin wird wohl die Aktualitt der
Forschung eine entscheidende Rolle spielen. Dagegen hat man in den Geisteswissen-
schaften oft mit dem Phnomen der Standardwerke zu tun, die jeweils erneut als
Ausgangspunkt oder Sttze dienen und die, wenn sie einmal den betreffenden Status
erlangt haben, auch eine Art Zitierpflicht auferlegen.
Die Ursachen der Kanonisierung knnen hier nicht ausgearbeitet werden; das
wrde eine eigene Untersuchung erfordern. Sie mgen im Aspektreichtum solcher
Werke liegen, in ihrer Qualitt, ihrem Informationsgehalt oder auch in der Art und
72
4. Kontinuit1!t im interpretativen Diskurs: Referenzstrukturen und Zitate
Weise, wie sie ihre Inhalte strukturieren und in Worte fassen. Aber Werke werden
nicht nur zitiert, weil sie Wissen darbieten, das die Grundlage fr neue Kenntnisse
oder Einsichten bildet, sondern auch aus vllig anderen Grnden, zum Beispiel weil
man zeigen mchte, da man sie kennt, weil sie leicht zugnglich oder in bekannten
Medien verffentlicht sind, weil sei eben immer zitiert werden. Dies ist in den Gei-
steswissenschaften unter anderem deshalb mglich, weil Erfolge der Anwendung
hier weniger als Prfstein dienen knnen als in den Naturwissenschaften. Unter
anderem dadurch veralten geisteswissenschaftliche Errungenschaften weniger schnell
und sichtbar.
Ein anderes Phnomen ist die Bildung kleinerer Zitiergemeinschaften. Gruppen
von Wissenschaftlern schlieen sich manchmal zusammen, um ihre theoretischen
Standpunkte oder methodologischen Positionen abzusichern. Sie weisen aufeinander
hin zur gegenseitigen Untersttzung und zur Abgrenzung von anderen. Nicht selten
beherrschen sie auch bestimmte Verffentlichungs medien. Hierin werden die ver-
schiedenen Wissenschaften sich wohl weniger stark unterscheiden.
Schlielich ist das bernehmen oder Neuerfinden von Ideen ohne Referenzen
schwer kontrollierbar, weil im Gegensatz zu den naturwissenschaftlichen Disziplinen
in den Geisteswissenschaften mit neuen Formulierungen sich meist auch die Inhalte
verschieben. Wie in Kapitel 3.2. dargelegt wurde, lassen sich wohl kaum zwei litera-
rische Interpretationen als identisch nachweisen, wenn auch die Deutungsschritte im
wesentlichen dieselben sein mgen.
Solche Phnomene stren natrlich die idealisierten Referenzmodelle, ganz da-
von abgesehen, da der Erwerb von bereits vorhandenem Wissen in manchen Dis-
ziplinen nicht immer mit vorbildlicher Strenge durchgehalten wird. Doch lassen
sich die beiden Idealmodelle in einer abgeschwchten Form zu einer mehr oder
weniger realistischen Erwartung kombinieren. Man knnte zum Beispiel den Ma-
stab anlegen, da eine gewisse Aktualitt und eine gewisse Quantitt in den
Referenzen erforderlich sind. Man wrde dabei vermuten, da mit dem Fort-
schreiten der Zeit der Schwerpunkt der Zitate sich jeweils in die Richtung der
Aktualitt verlegt. 1 Eine solche "realistische" Erwartung knnte zum Beispiel
aussehen wie in Abbildung 4.
4. Kontinuitt im interpretativen Diskurs: Referenzstrukturen und Zitate
Es wird zitiert
Es zitiert
Publik. e
d
c
b
a
e d c
Abbildung 4: "Realistische" Erwartung
b a
*
*
73
Vorausgesetzt ist hier das willkrliche Kriterium, da bei einer geringen Anzahl
Verffentlichungen etwa 50% erwhnt werden. Plausibel wre jedoch eine Senkung
der Anzahl der Referenzen bei einer Zunahme der Verffentlichungen, weil eine
solche Zunahme immer mehr Arbeit und Raum zur Besprechung erfordern wrde.
Wie verhalten sich nun im vorliegenden Korpus die Aktualitt, das Streben nach
Vollstndigkeit, und die Bildung und berlieferung von Standardwerken? Die Refe-
renzmatrix ist in Abbildung 5 wiedergegeben. In Abbildung 6 sind die Zitierfre-
quenzen noch einmal in einem Diagramm wiedergegeben. Bei der Aufstellung wur-
den die folgenden Einschrnkungen vorgenommen.
Nur diejenigen Verweise wurden mitgezhlt, die unmittelbar mit der Legende
zusammenhngen. Das galt sowohl fr den Zitierenden als den Zitierten. Das Kri-
terium wurde strikt eingehalten und das hatte zur Folge, da diejenigen Referenzen
ausgelassen wurden, die inhaltlich nicht direkt mit der Interpretation zu tun haben,
auch wenn sie Werke betreffen, die im Korpus vorhanden sind. So wird zum Bei-
spiel Steinmetz (1977) von Verbeeck (1981) genannt, jedoch im Zusammenhang mit
allgemeinen berlegungen zum Interpretieren von Kafkas Werk. In der Behandlung
der Legende weist Verbeeck nicht spezifisch auf die Interpretation der Legende hin
und daher wurde die Referenz nicht in die Matrix aufgenommen. Ebenfalls nicht
74
ES WIRD
ZITIERT
4. Kontinuitt im interpretativen Diskurs: Referenzstrukturen und Zitate
g
.... I:IS I-.c: roj
- M



ES
ZITIERT
eilati
Voigts
Duhamcl
Binder 2
Eschwciler
Ngele
Udoff
1990 -
89/90
89
88
88
87
87
Dcrrida X5
"hrHham R1
Hiehe! K3
Pascal 82
Detsch 81
Vcrbccck 81
Zimmermann 2 81
Kurz 80
Elm 79
Sokel3 78
Hart Nibbrig 77
Ries 77
Steinmetz 77
Turk 77
Binder I 76
Gaicr 74
Rostcutseher 74
Ramm 71
Kobs 70
Born 70
Diller 70
Purdy 68
Flach 67
Foulkes 67
Sokel2 67
Sokcl I 64
Deinert 64
Allcmallll 63
Henel
Weinberg
Polit7.cr
Emrich
Kaiser
Zimmermann
Buber
63
63
62
58
58
53
51
Abbildung 5 Matrix der Nennungen
x x
x x
x x x
- x x x
x x
x x
x x x
x x x
x x
x x x x x x
- (xl
x x
x x
- x
4. Kontinuitt im interpretativen Diskurs: Referenzstrukturen und Zitate 75
Anzahl der o 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Nennungen
- "- ---- ---"- "- - --
Citati 1990
Voigts 90
Duhamel 89
Binder 2 88
Eschweiler 88
Ngele 87
Udoff 87
Derrida 85
Abraham 83
Hiebel 83
Pascal 82
Detsch 81
Verbeeck 81
Zimmermann 2 81
Kurz 80
Elm 79
Sokel3 78
Hart Nibbrig 77
Ries 77
Steinmetz 77
Turk 77
Binder 1 76
Gaier 74
Rosteutscher 74
Ramm 71
Kobs 70
Born 70
Diller 70
Purdy 68
Flach 67
Foulkes 67
--
Sokel2 67
Sokell 64
Deinert 64
Allemann 63
Henel 63
Weinberg 63
Politzer 62
Emrich 58
Kaiser 58
Zimmermann 53
Buber 51
Abbildung 6 Hufigkeiten der Nennungen
76
4. Kontinuitt im interpretativen Diskurs: Referenzstrukturen und Zitate
aufgenommen sind Nennungen von Werken, auf die sich ein Interpret zwar bezieht,
die aber selbst nicht ausdrcklich die Legende thematisiert haben.
Weiter wurden ausschlielich die Referenzen von Arbeiten gezhlt, die im Kor-
pus enthalten sind. Obwohl die vorliegende Sammlung die bergroe Mehrheit der
zitierten Interpretationen umfat, ist sie nicht komplett. Hinweise auf Arbeiten,
die in unserem Material fehlen, wurden nicht einbezogen.
Was zeigt die Matrix im systematischen Vergleich mit den Idealvorslellungen
und mit der gemigten "realistischen" Erwartung? Was die Quantitt der Referen-
zen betrifft, so ist auf einen Blick festzustellen, da das Ideal der Vollstndigkeit
keineswegs realisiert wird. Die Anzahl der Lcken bertrifft die Anzahl der Fllun-
gen bei weitem. Die Fllung betrgt insgesamt 10.7%. Die gemigte Einschtzung
von 50% stellt sich als zu optimistisch heraus.
Die Interpretationen mit den meisten Referenzen sind Turk (1977) mit 43% des
vorhandenen Materials, Hiebel (1983) mit 22% und Binder 2 (1988) mit 21%. Die
allmhliche Zunahme der Literatur erklrt eine gewisse Senkung des Maximumpro-
zentsatzes. Es ist jedoch nicht so, da die frhesten Deutungen an das Ideal der
Vollstndigkeit heranreichen. Obwohl damals nur noch wenig Literatur zur Ver-
fgung stand, erreichen sie nicht einmal 50%. Das realistische Maximum wre dann
um 40%, wenn etwa bis 20 Arbeiten vorliegen, und 20% bei etwa 40 Arbeiten.
Damit wre dann aber auch das Maximum erreicht, das sicherlich keinen Durch-
schnittswert vertritt. Sechzehn Interpreten - 38% - verzichten berhaupt auf die
Verarbeitung bestehender Literatur, wenigstens in ihrer Behandlung der Legende.
Augenfllig ist die Lcke, die zwischen 1967 und 1976 auftritt. Der fast voll-
stndige Verzicht auf Literaturhinweise in dieser Periode legt die Frage nach einer
Erklrung nahe. Es wre denkbar, da dies auf einen radikalen Bruch mit den fr-
heren Arbeiten hindeutet. Ein solcher Bruch knnte verschiedene Ursachen haben.
Er knnte zum Beispiel die Folge von radikalen Entwicklungen in den Rahmen-
theorien sein. Da diese Erklrung nicht unplausibel ist, wird sich bei der inhalt-
lichen Analyse des Materials zeigen. Obwohl es keine Indizien dafr gibt, da das
Fehlen von Referenzen einen bewuten "Protest" gegen eine gewisse Tradition be-
deutet, leitet das Phnomen zumindest eine Periode von Pluralisierung der Metho-
4. KontinuiUIt im interpretativen Diskurs: Referenzstrukturen und Zitate
77
den und Interpretationstheorien ein. Wenn man nun aber erwarten wrde, da nach
dem markierten Abschnitt eine deutliche Ablsung der alten Interpretationen durch
die neuen folgt, so sieht man sich getuscht. Von 1976 an sind es gerade einige
ltere Deutungen, die sich stabilisieren.
Damit ist einerseits die Frage nach der Frequenz der zitierten Quellen berhrt
und andererseits die Frage, wie nahe man an das Ideal der Aktualisierung heran-
kommt. Auch was die Aktualitt betrifft ist in der Matrix zu sehen, da die Ideal-
vorstellung nicht erreicht wird. Nur in Ausnahmefllen (Deinert 1964, Binder 1976)
sind Hinweise auf Publikationen aus dem Jahr unmittelbar vorher angegeben. Ins-
gesamt entsteht das Bild einer verzgerten Rezeption, auch wenn man auf die Tat-
sache Rcksicht nimmt, da es manchmal zwei oder drei Jahre dauert, bis eine Pu-
blikation erscheint. Der Abstand zwischen Neuerscheinung und neuester Referenz
nimmt im Laufe der Zeit etwas zu: in der Matrix biegt die Linie der aktuellsten
Referenzen von der Diagonallinie ab. Allerdings lt sich diese Linie nur an weni-
gen Interpretationen festmachen: Von Binder 1 ber Sokel 3, Elm und Hiebel bis
Binder 2. Und es ist gleich hinzuzufgen, da die Erwartung einer allmhlichen
Verschiebung des Nennungsschwerpunkts von den alten in Richtung der neueren
Arbeiten nicht erfllt wird. Im Gegenteil, in Abbildung 6 ist zu sehen, da zwei
Interpretationen, nmlich die von Politzer (1962) und von Henel (1963), sich als
"Klassiker" verfestigen und bis in die neueste Zeit immer wieder genannt werden.
Trotzdem ist es ein bemerkenswertes Phnomen, da sich die jngsten Versuche zur
Legende vor allem auf ltere Arbeiten berufen. Eschweiler (1988) widmet in seiner
Dissertation ber den Proze-Roman der Legende zum Beispiel zwei Kapitel: das
eine soll die bisherigen Deutungsversuche zusammenfassen, das andere bietet selbst
eine Interpretation. An den neueren Versuchen geht er aber vollstndig vorbei und
prsentiert die lteren, als ob sie gerade erschienen wren. Auch andere Versuche
(Duhamel 1989, Citati 1990) prsentieren sich unter Ausschlu anderer Anstze so,
als ob sie als Pioniere an den Text herangingen.
Bleibt zu fragen, warum gerade die Arbeiten von Politzer und Henel kanoni-
schen Wert erlangt haben. Zunchst einmal von inhaltlichen Qualitten abgesehen,
kann man hier deutlich ein Reinforcement des Zitierens beobachten. Das sieht man
78 4. Kontinuitt im interpretativen Diskurs: Referenzstrukturen und Zitate
zum Beispiel daran, da diese Deutungen manchmal stellvertretend fr andere an-
gefhrt werden: "Manche Interpreten sehen in der Legende das Thema der Schuld
wiederkehren - so zum Beispiel Henel (1963)". Die Interpretation steht gleichsam
fr eine bestimmte Deutungsvariante, die man durch vage Hinweise und eine kon-
krete Referenz im Handumdrehen zusammenfat. Zweitens werden die Werke auch
in den Referenzen selbst manchmal als "klassisch" angedeutet.
Die Art und Weise, wie frhere Interpretationen verarbeitet werden, lt sich
noch genauer betrachten. Gewisse textlinguistische Merkmale spiegeln gleichsam die
Strategien des Umgehens mit bereits vorhandenem Fachwissen. Detsch (1981) fngt
seinen Artikel mit folgendem Satz an:
"In the critical literature repeated reference has been made to Kafka's anomalous use of
the parabolic form.
See especially Norbert Miller, 'Moderne Parabel?'
Akzente, 3 (1959), 200-213."
Der Hinweis auf die kritische Literatur wird mit einem ber 20 Jahre alten Beitrag
exemplifiziert. Die Behauptung der Wiederholung ("repeated") bleibt unbestimmt.
Eine vergleichbare Konstruktion findet sich bei Kobs (1970), der in Anmerkung 451
(S. 525) schreibt:
"Wenn Ingeborg Henel meint, der Hinweis, der Eingang sei nur fr ihn bestimmt, msse
bedeuten, 'da er von ihm auch hlltte Gebrauch machen sollen' (INGEBORG HENEL,
Die Trhterlegende und ihre Bedeutung fr Kafkas 'Proze " DVjs (37) 1963, S. 51), so
begeht sie den Grundfehler aller Kafkadeutung: sie sucht ein Paradox dadurch aufzulsen,
da sie eine einzige der einander relativierenden Positionen absolut setz!."
Auch hier wird eine Interpretation stellvertretend fr andere, hier sogar fr "alle",
erwhnt. Eine solche Art des Hinweisens trgt dazu bei, da bestimmte Deutungen
als Vertreter fr eine bestimmte Deutungsrichtung immer wieder genannt werden.
Eine andere Art der Aufnahme des bereits Vorhandenen ist die harmonisie-
rende Einarbeitung: bestimmte Einsichten werden ganz kurz durch bernahme von
Ausdrcken oder durch kurze Zitate in den eigenen Text eingearbeitet. Folgendes
Beispiel stammt von Elm (1979):
"Diese Situation ist gleichnishaft im Roman selbst, im Dom-Kapitel enthalten, in jener
Szene, in der der Geistliche dem Angeklagten die Legende (Parabel) ber den Mann vom
Lande vor dem Gesetz erzhlt. (I. HENEL, 1963) Die Erzhlung, in der Kafka-Literatur
4. KontinuiHlt im interpretativen Diskurs: Referenzstrukturen und Zitate 79
hervorgehoben als 'innerer Fahrplan' des Romans (PO 266 [= Politzer)), als 'Variation zu
einem Thema' (G. ISERMANN, 1969, S. 14), als 'eine Art GelenksteIle im Handlungs-
ablauf (K 11 41)." (S.428)
Hier ist zu bedenken, da Elms Beitrag zum Proze-Roman dem Kafka-Handbuch
(Binder 1979) entstammt und mit zum Ziel hat, die wiChtigsten Forschungsergeb-
nisse zu bercksichtigen. Der Beitrag ist so strukturiert, da er den Leser sowohl
darber informiert, als auch die Deutung selbst weiterfhrt. Doch auch hier handelt
es sich nicht um eine Auseinandersetzung mit anderer Forschung; es werden einige
Deutungsanstze herausgehoben und in den Gesamtaufbau eingegliedert. Ist dieses
Verfahren der Selektion bestimmter Elemente bei Elm eine geschickte Strategie zur
Bewltigung seiner doppelten Zielsetzung, so kann das durch Anfhrungszeichen
markierte Anspielen auf andere auch zur dauernden Modifizierung einer eigenen
Formulierung fhren. Bei Hiebel (1983) finden wir zum Beispiel (S. 223):
"Diese Sehnsucht und die symbolische Ordnung gehren zusammen; 'das Gesetz und die
verdrangte Begierde sind ein und dasselbe'.' 'Der Mensch, sofern er Mensch ist, ist Be-
gierde, ist jenes 'sujet barre', das wir als Resultat der Einfhrung in die Ordnung der
Sprache [ .. . ] festhalten knnen.''' Es ist folglich kein Wunder, da man immer wieder fest-
gestellt hat, Kafkas Figuren strebten 'ausschlielich nach dem Verbotenen':" 'den
Sirenen' . "
Hinweis auf Lacan
..
idem

Hinweis auf Kobs 1970
Hinweis auf Sokel 1964
In einer solchen Hufung von Verweisungen geht der Faden der eigenen Argumen-
tation verloren und werden Aussagen anderer durch die wieder anderer ersetzt.
Insgesamt scheint man lieber eine eigene Deutung hervorzubringen, als eine
Polemik mit anderen Positionen zu fhren oder andere Positionen zu modifizieren.
Das hat auch schon Krusche (1974) bei seiner Auseinandersetzung mit den verschie-
denen Positionen in der Kafka-Forschung beobachtet. Er konstatierte zwei Momente
im Kafka-Diskurs, die seinem Eindruck nach zusammengehren: "die Diskontinuitt
der Argumentation auf jede andere Systematik - auch die extensiv zitierter Ar-
beiten - hin und die Entgrenzung, Verabsolutierung, ja zuweilen Entkonturierung
der eigenen Position." (S. 15) Also auch dann, wenn polemisiert oder kontrastiert
wird, fehlt oft ein wirkliches Eingehen auf das, was andere vorgebracht haben. Nur
80
4. Kontinuitat im interpretativen Diskurs: Referenzstrukturen und Zitate
wenige steigen wirklich in die aktuelle Diskussion ein und reagieren auf jngst ver-
ffentlichte Arbeiten. Viele bereits vorhandene Bemhungen werden aber auch
einfach nicht zur Kenntnis genommen. In einigen Fllen fhrt das dazu, da eine
Interpretation vorgelegt wird, die einer frheren stark hnlich ist. Pascal (1982)
whlte zum Beispiel fast den gleichen Weg zur Sinnkonstruktion wie Deinert (1964)
achtzehn Jahre frher.
Zusammenfassend knnen wir also folgendes feststellen: Direktes Anschlieen
an das, was vorhanden ist, kommt nur selten vor. Die Hinweise sind vorwiegend
kurz und oft nur eine Art Formalitt. Die meisten Interpretationen prsentieren
sich - oft allerdings implizit - als neue Anstze, ohne da sie das auch immer
wirklich sind. Die Hinweise auf bestimmte "Klassiker" sind vor allem entweder als
Abhebung vom Vergangenen oder als Ausdruck der Piett den bereits immer Zitier-
ten gegenber zu betrachten; vereinzelt beruft man sich auf einen "Klassiker" als
Autoritt. Trotzdem zeichnen sich im Gesamtdiskurs bestimmte Linien ab, es ent-
steht nicht der Eindruck einer vllig disparaten Sammlung individueller Anstze.
Das kann aber nur aufgrund der Inhalte und Formen der Deutungen beurteilt
werden.
5. Inhaltliche Analyse des Materials
Die Anordnung der inhaltlichen Analysen ist zunchst durch die zeitliche Abfolge
bedingt. Zur weiteren Systematisierung dienen die globalen Entwicklungslinien in
den Rahmentheorien. Kapitel 3.1.2. hat die Gruppierung schon vorbereitet, und
auch die Kafka-Forschung hat Einteilungen vorgenommen, die den Entwicklungen
in den Rahmentheorien entsprechen. Beicken (1979) unterscheidet in seiner Typo-
logie der Kafka-Forschung neben den Gesamtdarstellungen Emrichs, Politzers,
Weinbergs und Sokels erstens Interpretationsrichtungen, die einen bestimmten ex-
ternen Bezugsrahmen (religis, philosophisch, psychologisch, soziologisch, bio-
graphisch) auf die Texte anwenden, und zweitens Richtungen, die sich textintern
begrnden, also sich direkt und zuerst Aspekten der Texte zuwenden. In die zweite
Kategorie ordnet er auch die Rezeptionssthetik ein. Die spteren Entwicklungen
geben aber Anla, Beickens Einteilung um eine leserorientierte Richtung zu er-
weitern. Krusche (1974) arbeitet hauptschlich mit der ersten Richtung, die er noch
unterteilt, indem er Arbeiten, die hauptschlich auf die Individualitt des Autors
bezugnehmen, als "reduktive Anstze" kennzeichnet, und Deutungen, welche die
Werke in den groen Zusammenhang philosophischer, theologischer oder geistes-
geschichtlicher Bereiche stellen, "spekulativ" nennt. Im brigen hat sich die
Einteilung in solche Linien der Interpretation insgesamt bewhrt.
1
Im groen und
ganzen spiegelt sie sich auch im vorliegenden Material. Jedoch sind nicht alle
Richtungen deutlich vertreten, andererseits werden Tendenzen erkennbar, die viel-
leicht mit der Eigenart der Legende zusammenhngen. So findet sich in unserer
Sammlung kein deutliches Beispiel einer soziologischen Deutung, wenn auch manch-
mal soziologisch anmutende Gedanken interpretativ mitverarbeitet sind. Dagegen
zeichnet sich ein deutlicher Ansatz ab, der durch die Suche nach Quellen der
82 5. Inhaltliche Analyse des Materials
Legende charakterisiert wird. Die Vermutungen ber Quellen werden dann zwar
einerseits noch zu religisen Motiven in Bezug gesetzt, andererseits aber auch mit
traditionellen Erzhlformen verbunden. Es scheint sinnvoll zu sein, diese Richtung
eigens zu erfassen, weil die philologische Art des Arbeitens und Argumentierens,
die hier vorherrscht, ihren eigenen Charakter hat.
berhaupt findet man nicht selten Vermischungen verschiedener Rahmen-
theorien und Bezugsebenen. So scheuen sich etwa die Befrworter der Text-
immanenz berhaupt nicht, Gebiete auerhalb des Textes, besonders die philo-
sophischen und religisen Kontexte, immer wieder wie selbstverstndlich heranzu-
ziehen. Da gerade in der Kafka-Forschung die Einbeziehung der Biographie, und
vor allem der autobiographischen Schriften blich ist, wurde schon bemerkt.
2
Insgesamt berschneiden sich die Rahmentheorien recht hufig. So ist das, was man
als Poststrukturalismus bezeichnet, ein groer Topf, in dem viele der vorangehenden
Strmungen miteinander verrhrt werden und das Spiel des Vermischens dabei zum
Teil erst seine Eigenart bestimmt. Dadurch, da viele Interpreten nicht genau
darlegen, unter welchen Voraussetzungen und in welcher Weise sie methodisch
vorgehen, wird die Zuordnung einzelner Deutungen zu "Hauptstrmungen" manch-
mal erschwert, doch fast immer sind Schwerpunkte der jeweiligen "Approaches"
erkennbar. Manche Interpreten stellen sich explizit in eine bestimmte Tradition,
auch wenn sie nicht immer erlutern, wie und weshalb, andere verraten ihre Posi-
tion durch die Anwendung bestimmter Begriffe und Bezugsrahmen oder durch Hin-
weise auf andere Forscher.
Hauptziel der Untersuchung ist, Verschiebungen, Vernderungen und Erneuerungen
in den aufeinander folgenden Interpretationen zu finden. Der Leitfaden fr die
Analyse der Deutungen wurde im 3. Kapitel vorbereitet. Methodologisch wurde
die Analyse in drei Arbeitsschritten durchgefhrt.
Der erste Arbeitsschritl bestand darin, die zentralen Fragen und Probleme in der
jeweiligen Deutung herauszufinden. Manchmal sind diese explizit angekndigt, hu-
fig aber sind kaum Fragen oder Probleme formuliert, sondern nur "Antworten"
oder "Lsungen" gegeben. Folgendes Beispiel mge die Art der Schwierigkeiten bei
5. Inhaltliche Analyse des Materials 83
diesem Verfahren erlutern. Deinert (1964) behauptet in seiner Interpretation nach
einfhrenden Bemerkungen:
"Yet it [die Legende] is obviously intended to be a parable. This is suggested by its very
position in the context of 'The Trial'. Some technical devices characteristic of a parable
are easily recognized (e.g., the absence of proper names, the concentration of the plot,
the pointe at the end). Although the details of the plot are self-explanatory the story as
a whole certainly calls for interpretation. If it is a parable it must 'mean' something. What,
then, does it mean?" (5. 192)
Der Interpret behauptet also, da der Text eine Parabel sei. Doch er bemht sich,
diese Annahme zu belegen; er hlt sie also nicht fr vllig selbstverstndlich.
Daraus geht hervor, da er im Grunde genommen eine Antwort auf eine nicht ex-
plizit gestellte Frage gibt und "erklrt". Diese Frage knnte lauten: Zu welcher
Gattung gehrt der Text? Die Gattungszuordnung geht der weiteren Argumentation
in Deinerts Interpretation voraus und ist eine wichtige Entscheidung fr die Art und
Weise, wie anschlieend die Frage nach der "Bedeutung" der "Parabel" gestellt und
beantwortet wird. In unserem Verfahren wurde das, was hier zunchst als Fest-
stellung erscheint, also auf Grund des Kontextes als Frage umformuliert.
Im zweiten Arbeitsschritt ging es darum, die "Antworten" zu den zentralen Fragen
zu finden. Dabei wurde mglichst genau festgestellt oder rekonstruiert, wie die Zu-
sammenhnge zwischen dem Text oder gewissen Textelementen und den Bezugsrah-
men hergestellt und erklrt werden. Auch hier gab es immer wieder Probleme, weil
die Interpreten nicht selten von ihren eigenen Fragen abschweifen und manchmal
kaum noch zu sehen ist, wie sich Fragen und Antworten aufeinander beziehen. Nur
wenige Interpreten halten konsequent an der Frage-Antwort- bzw. Problem-Lsung-
Sequenz fest. Auch hier mute rekonstruktiv-interpretative Arbeit geleistet werden.
Ein kleines Beispiel soll die Art der Probleme illustrieren. Sake! (1964) fngt seine
Betrachtungen zu 'Vor dem Gesetz' direkt mit einer deutlichen Frage an:
"Die erste Frage, die sich stellt, ist diese: Was ist unter dem Wort 'Gesetz' zu verstehen?
Wie bei dem Begriff 'Gerechtigkeit' in der Strafkolonie handelt es sich hier keineswegs um
'Gesetz' im gewhnlichen Sprachgebrauch des Wortes. Es handelt sich dabei um einen Ort,
nicht um eine Satzung. Das Gesetz gebietet nichts und verbietet nur eines, nmlich jetzt,
im gegebenen Moment zu ihm zu gelangen. [.,,] (5. 200)
Das Gesetz ist doppeigesichtig. Es zeigt sowohl das Gesicht des Ersehnten als auch das
Gesicht des Verbotenen. [".]
84
5. Inhaltliche Analyse des Materials
Verworfenwerden und Suchen zusammen machen die ganz eigene, ganz persnliche Be-
ziehung des Mannes zum Gesetz aus. [ .. . ) (S. 201)
Falsch wre es daher, das Gesetz anzuklagen. Der Mann ist verantwortlich fr die Ver-
geblichkeit seines Tuns, weil er sich darauf versteift, das Vergebliche zu tun. [ . .. )"
Im ersten Anlauf zur Beantwortung der so klar gestellten Frage grenzt Sokel das
Wort "Gesetz" im Text von seiner "normalen" Verwendung ab. Dann geht er dazu
ber, das "Gesetz" durch Eigenschaften und vor allem durch seine Wirkung auf den
Mann vom Lande zu charakterisieren. Auf diese Wirkung kommt er an verschie-
denen Stellen in seiner Deutung zurck: die doppelte Beziehung des Mannes zum
"Gesetz" ("sowohl das Gesicht des Ersehnten als auch das das Gesicht des Ver-
botenen") ist Hauptbestandteil seiner Deutung. Damit unterliegt die ursprngliche
Frage aber einer Verschiebung. Es geht weniger um die Frage "Was ist unter dem
Wort 'Gesetz' zu verstehen?" als um die Frage "Welche Beziehung besteht zwischen
dem Mann und dem Gesetz?" Die erste Frage bleibt eigentlich unbeantwortet. Nicht
das, was das "Gesetz" ist, sondern wie es sich in der Beziehung zum Manne vom
Lande manifestiert, wird zum zentralen Anliegen. In unserem Verfahren wurde die
Frage also im Licht der Antwort, die sich durch die ganze Interpretation hinzieht,
umformuliert. Der Unterschied wird vor allem dann sichtbar, wenn man diese Deu-
tung mit anderen Interpretationen vergleicht, die die Frage "Was ist unter dem
'Gesetz' zu verstehen?" direkt beantworten. Bei Zimmermann (1953) findet man zum
Beispiel "Das Gesetz ist ein letzter, hchster Wert", und bei Kurz (1980) "Das
Gesetz ist der Tod".
Insgesamt hat sich ergeben, da es kaum mglich ist, bei der Analyse des Ma-
terials nach festen Regeln vorzugehen. Die Diversitt der Interpretationen in der
Art und Weise, wie sie Fragestellungen und "Lsungen" verarbeiten, ist dafr zu
gro. "Interpretation" der Interpretationen ist also unvermeidlich. Als Kontrolle
bei der Analyse diente immer aufs neue die Frage: Welche sind die zentralen Fra-
gen, die man interpretativ zu beantworten versucht? Die Konzentrierung auf die
Kernfragen hatte zur Folge, da das Material stark reduziert wurde. Reduktion be-
deutet hier, da Detailbeobachtungen und Nebenproblerne, soweit sie nicht mit
der groen Linie der Interpretation zusammenhingen, ausgelassen wurden. Bei die-
sen Verfahren der Reduktion und Rekonstruktion waren Vereinfachungen unvermeid-
5. Inhaltliche Analyse des Materials
85
lieh. Das war vor allem auch der Fall, wenn die Interpretation von 'Vor dem
Gesetz' aus einem greren Ganzen herausgeschnitten werden mute. Es wurde
dabei immer versucht, den Kontext, soweit er die zentralen Fragen mitbestimmte,
zu bercksichtigen.
Im dritten Arbeitsschritt schlielich wurden die zentralen Fragen und Lsungen
jeweils vergleichsweise auf Verschiebungen, Vernderungen und Erneuerungen hin
berprft. In den folgenden Abschnitten werden die Interpretationen unter Her-
vorhebung der zentralen Fragen und Lsungen unter dem Gesichtspunkt des Wan-
dels synoptisch dargeboten. Am Ende eines Abschnittes werden die zentralen Fragen
noch einmal aufgelistet. An mehreren Stellen werden auch die Lsungsvarianten
zusammenfassend inventarisiert.
Das Material wird in zwei Stufen prsentiert. Die erste umfat die Periode von
1950 bis 1967 und enthlt insgesamt 11 Interpretationen. Dieses Material wird
definiert als Basisinventar, das in den spteren Abschnitten als Checkliste fr das
dient, was neu hinzukommt. Diese Aufteilung des Materials hat zwei Grnde.
Erstens sind die Deutungen, die sich in Kapitel 4 als "kanonisch" erwiesen, alle in
diesem Zeitabschnitt erschienen. Die Interpretationssammlung aus dieser Zeit ist
also selbst als ein Bezugssystem fr die spteren Deutungen zu betrachten, auch
wenn sich das Zitieren der Klassiker als professionelle Konvention etabliert hat. Der
zweite Grund ist, da sich gerade am Ende der sechziger Jahre Umbrche in den
Rahmentheorien anbahnen und sich der Pluralismus der Deutungsverfahren ver-
strkt.
3
Es bietet sich so die methodische Mglichkeit, die spteren Entwicklungen
mit der "traditionellen" oder "klassischen" Periode zu vergleichen.
86
5. Inhaltliche Analyse des Materials
5.1.Die Periode 1950-1967
International gesehen ist in der ersten Hlfte dieses Jahrhunderts von ver-
schiedenen Anstzen her der Gedanke einer Autonomie des Werkes vorgebracht
worden. Der russische Formalismus und der tschechische Strukturalismus erff-
neten - so haben wir in Kapitel 3.1. 2. die Entwicklungen zusammengefat - den
Blick fr sprachliche und kommunikative Strukturen und Systeme, die man sy-
stematisch zu zerlegen, zu vergleichen, und funktional zu bestimmen versuchte. In
der angloamerikanischen Welt entwickelt sich die Bewegung des New Criticism
(Weimann 1962) mit ihrem, trotz zahlloser Differenzen, zentralen Anliegen des
Close Reading. Durch diese Bewegungen angeregt, aber nicht eindeutig und allein
aus ihnen herzuleiten, entsteht in den fnfziger Jahren im deutschen Sprachraum
das Ideal der textimmanenten Interpretation. In ihm verbindet sich die berlieferte
geisteswissenschaftliche Tradition mit einer intensiveren Zuwendung zum "Text-
gebilde" . In der Kafka-Forschung berschneiden sich diese Bewegungen und An-
schauungen der fnfziger und frhen sechziger Jahre. Zieht man in Betracht, da
einige der bekanntesten Kafka-Forscher dieser Periode in Amerika arbeiten (Po-
litzer, Henel , Weinberg, Sokel), so ist von vornherein anzunehmen, da sie ver-
schiedenen Einflssen ausgesetzt waren. Einflsse des New Criticism sind in einigen
Titeln direkt erkennbar.
4
Ideen des Strukturalismus und der aus ihm hervor-
gehenden Narratologie und Bekenntnisse zur Textimmanenz als Methode finden
sich gleichfalls.
Um das Bild der 50/60er Jahre vollstndig zu machen, mu man natrlich auch
daran erinnern, da die frheste Kafka-Kritik nicht in erster Instanz von bestimmten
literaturwissenschaftlichen Positionen ausgegangen ist, sondern theologisch und
philosophisch motiviert war; man denke hier an etwa Buber, Bense, Benjamin. Max
Brod hat als erster solche Art Kafka-Kritik betrieben, nicht nur als Freund, Her-
ausgeber und Propagandist, sondern auch durch seine deutende Arbeit als erster
Interpret, wobei Glaubensproblematik und Lebensphilosophie bei ihm die Richtung
bestimmen. Damit hat er bestimmte Anstze der Kafka-Deutung vorgeprgt. Auch
spter sind die Bezge zur Religions- oder Existentialphilosophie immer prsent
5.1. Die Periode 1950-1967 87
geblieben.
5
Zugleich sind aber auch die tiefenpsychologischen Anstze, wie wir
sehen werden, fast vom Anfang an vertreten.
Die Kafka-Forschung entstand also im internationalen Schnittpunkt ver-
schiedener Interessen, Schulen und Theorien, die sich auf den ersten Blick zu
widersprechen scheinen. Deutung im Rahmen weltanschaulicher und geistesge-
schichtlicher Kontexte ist gerade das, wogegen sich die Verfechter des Auto-
nomiegedankens struben. Betrachtet man unter diesem Blickwinkel das frhe
Material unserer Sammlung, so sind tatschlich einige Deutungen zu finden, die
man in erster Linie als religions philosophische Studien bezeichnen mu. Darin
unterscheiden sie sich aber kaum von solchen Interpretationen, die sich auf den
Standpunkt des "Textes an sich" stellen, denn auch bei ihnen wird kaum je auf
Bezge zur Religion und Philosophie verzichtet. Ein schon fters kritisiertes Bei-
spiel dafr ist die monumentale Monographie von Emrich (1958). Sowohl Krusche
(1974) als auch Beicken (1979) haben gezeigt, da sich sein Bekenntnis zur Text-
immanenz nicht mit der Einbeziehung von Modellen der "verdinglichten Industrie-
gesellschaft" und des "menschlichen Seins berhaupt" vertrgt (Beicken, S. 793).
Emrich kann man gleichsam als einen "Indikator" fr die berschneidung verschie-
dener Ziele und Interessen ansehen, die in dieser Zeit mit der literaturwissenschaft-
lichen Interpretation verbunden werden. Im groen und ganzen ist also die Auto-
nomiebewegung nicht so einheitlich, da sie sich als eigenstndige Strmung im
frhen Material unserer Sammlung aussondern lt. Der nchste Abschnitt wird
deswegen nicht noch einmal unterteilt. In ihm werden die frhen Interpretationen
zunchst inhaltlich vorgestellt. In 5.1.2. werden die Probleme bzw. Fragen und
"Lsungsvorschlge" zusammenfassend inventarisiert und verglichen.
88
5. Inhaltliche Analyse des Materials
5.1.1. Religionsphilosophie, Existenzphilosophie
oder die Autonomie des Werkes?
Die frheste Interpretation in unserer Sammlung stammt von Martin Buber (1951).
Sie ist Teil einer Betrachtung ber 'Kafka and Judaism' und keine Interpretation
im eigentlichen Sinne. Das Werk Kafkas dient vor allem dazu, ein neuzeitliches
religises Dilemma zu exemplifizieren: Dem modernen Menschen, der sich im Leben
unvermeidlich fremder Gewalt ausgeliefert sieht, fehle der Wille und die Kraft zur
Erlsung. In diesem religionsphilosophischen Rahmen steht auch eine deutende
Paraphrase der Legende:
"Kafka's contribution to the metaphysics of the 'door' is known: the parable of the man
who squanders his life before a certain open gateway wh ich leads to the world of meaning,
and who vainly begs admission until just before his death it is communicated to him that
it had been intended for him, but is now being shut. So 'the door' is still open; indeed,
every person has his own door and it is open to him; but he does not know this and
apparently is not in a condition to know it." (S. 159)
Der einzelne Mensch sei also nicht in der Lage, die fr ihn vorgesehene gttliche
Bestimmung zu finden, die er sucht. Da er den Zugang nicht finden knne, bleibe
sein Dasein fr ihn sinnlos. Es ist in diesem Fall nicht der Text, der zur Be-
deutungserklrung in einen Bezugsrahmen gestellt, sondern eine religionsphilo-
sophische "Theorie", die anhand des Werkes erlutert und vorstellbar gemacht wird.
Da die wenigen paraphrasierenden Zeilen eine Deutung des Werkes voraussetzen,
bleibt im Grunde genommen implizit. Es werden keine Fragen ber den Text ge-
stellt, sondern nur Antworten gegeben. Die Fragen, die in der Paraphrase mitgesetzt
sind, mssen aus den Antworten rekonstruiert werden. Die Hinzufgung "an open
gateway which leads 10 the world of meaning" enthlt gleichsam eine Antwort auf
die Frage "Was ist das Gesetz?" Es handelt sich um eine Symbolbersetzung: Das
Gesetz gilt als "Sinn" des Lebens, als "Bestimmung". Auch der Mann vom Lande
wird symbolisch aufgefat: er steht fr "every person". Im weiteren Kontext von
Bubers Betrachtungen wird auch das Verhltnis vom Mann bzw. "every person" zum
Gesetz bestimmt: der Grund, da er zum Gesetz kommt und vor der Tr verharrt,
5.1.1. Religionsphilosophie, Existenzphilosophie oder die Autonomie des Werkes? 89
und der Grund der Unerreichbarkeit dieses Gesetzes liegt in einer "Berufung" und
in der Unmglichkeit, dieser "Berufung" nachzukommen:
"Man is called into this world, he is appointed in it, but wherever he turns to fulfill his
calling he comes up against the thick vapors of a mist of absurdity." (S. 159)
Ist Bubers Interpretation integrativer Teil seiner religions philosophischen Be-
trachtungen, so ist es Zimmermann (1953) ausdrcklich um die Interpretation, und
zwar eine vorbildliche (fr Lehrende und Lernende), zu tun. Er formuliert deutlich,
was fr ihn der Ansatzpunkt ist: Wie lt sich die Paradoxie verstehen, da der
eigens fr den Mann vorgesehene Eingang in dem Augenblick geschlossen wird, da
er stirbt?6 An die Frage nach der Bedeutung des Schludialogs schliet Zimmer-
mann eine weitere Frage an: Wie lt sich der Gegensatz zwischen "Zufall" und
"Gesetz" begreifen?
Die Deutung fngt mit Beobachtungen am Text an, geht aber bald zur Symbol-
bersetzung ber. Zimmermann begrndet dies mit dem Hinweis auf die "ber-
schneidung zweier Wirklichkeitsebenen" in der Kombination des abstrakten "Gesetz"
mit einer konkreten Raumangabe. Diese verweise "von Anfang an auf eine hinter-
grndige Symbolik". Obwohl er Buber nicht erwhnt, stellt auch er die Geschichte
in den religisen Kontext. Seine "Antwort" auf die gestellte Frage geht entsprechend
in dieselbe Richtung wie bei Buber, indem er die Paradoxie grundStzlich auffat
als "Gegensatz zwischen der Absolutheit des gltigen Seins, nach dem alle Menschen
streben, und der Relativitt menschlicher Einsicht in dieses Sein" (S. 172). Dabei
deutet er auch die Intention des Trhters, indem er dessen Antwort den Wert
einer erlsenden Mitteilung beimit: "Es gibt zwar eine "erlsende Mitteilung" fr
den Menschen - sie gelangt aber nicht reChtzeitig zu ihm" (S. 174). Zimmermann
deutet also die Antwort als eine informative Mitteilung, als eine "echte" Antwort.
Das ist aber gerade ein Interpretations-Problem. Ist die Antwort eine Mitteilung,
die "erlsenden" Charakter htte haben knnen, oder ist sie aufzufassen als Vorwurf,
als Verspottung, Rache oder Qulerei?
Kaisers (1958) Behandlung der Legende ist Teil einer Deutung des Proze-
Romans. Er weist in erster Instanz auf Parallelen der Legende mit dem Roman
hin. Die allgemeine Frage, die sich hier und in vielen anderen Interpretationen
90
5. Inhaltliche Analyse des Materials
stellt, lautet: Wie sind Legende und Roman aufeinander zu beziehen? Diese Frage
wird natrlich unterschiedlich beantwortet. Einigen Interpreten geht es in erster
Linie um die Funktion der Legende im Roman, zum Beispiel als Gleichnis oder
Parabel, anderen geht es um Parallelen in Inhalt oder Struktur, und wieder andere
richten ihr Augenmerk vorwiegend auf die Interpretationen in der "Exegese" oder
auf den Proze der Exegese. Kaiser geht es vor allem um Parallelen. Er fragt, in-
wiefern das Gesetz mit dem Gericht identisch ist, in welcher Hinsicht die Situation
des Mannes der Josef Ks hnlich ist, und ob man den Geistlichen mit dem Tr-
hter vergleichen kann. Er konstatiert, da sowohl Josef K als auch dem Manne
der Zugang verwehrt bleibt, und da in beiden Fllen - hier geht er zur spe-
kulativen Interpretation ber - die Sinnfrage der Existenz offen bleibt. Kaiser hebt
dabei als verbindendes Glied die Perspektivierung des Romans und der Legende
heIVor: die ausschlieliche Erlebnisperspektive der "Helden" fat er als Zeichen
einer allgemein menschlichen "Grundsituation" auf. Eingebunden in die Sichtweise
des Mannes und Josef Ks blicke man in eine "ffnung der Welt" oder auf eine
"Sinnschwelle des Daseins", welche in der Tr des Gesetzes zwar symbolisiert sei,
aber selbst im Tode nicht berschritten werden knne. Der Mann wisse um die
Existenz des "Sinnes", knne ihm jedoch nicht beikommen. Kaiser betont die
"Offenheit" der Symbolik, die seiner Auffassung nach nicht metaphysisch oder
moralisch ausfllbar ist, er kritisiert entsprechend Zimmermanns unbegrndete
Bezugnahme auf die christliche Erlsungshoffnung, und schliet seine Deutung mit
der Behauptung,
"da diese Offenheit nicht Unverbindlichkeit ist, sondern exakte Aussparung des Ungewissen,
wunderbar wahrhaftige Aussage eines unsicher gewordenen Lebensgefhls." (S.49)
Man knnte - ex post - sagen, da mit dieser Betonung einer intentionalen Aus-
sparung des Ungewissen Kaiser seiner Zeit interpretativ voraus ist. Das knnte ein
Grund dafr gewesen sein, da seine Interpretation weniger Anerkennung gefunden
hat als andere frhe Deutungen. Seine Interpretation enthlt hermeneutik-kritische
Elemente, die erst in Arbeiten der siebziger Jahre als "Strmung" zur Geltung kom-
men; allerdings weisen die Autoren dann meist nicht auf Kaiser hin.
5.1.1. Religionsphilosophie, Existenzphilosophie oder die Autonomie des Werkes? 91
Auch Emrich (1958) behandelt die Legende als Schlssel fr den Roman. Aus-
gehend von der Parallele zwischen der unteren Gerichtsbehrde und dem Trhter
sieht er in bei den Instanzen Vertreter einer determinierten "Weltordnung", die "dem
Menschen den Eintritt in die 'Wahrheit' verstellt". Er beruft sich dabei auch auf die
Worte des Geistlichen, der von einer "Tuschung" spricht. Mit dem Hinweis auf das
Verhltnis von Tuschung und Macht verbindet Emrich die Frage nach dem Macht-
verhltnis zwischen Mann und Trhter. Der Mann htte zwar die Freiheit, die
Gesetzmigkeit der Welt zu durchbrechen, aber solange er sich nicht existenziell
von der Welt lsen knne, bleibe er in ihrer Macht. Fr seine Deutung schliet
Emrich deshalb, da die belehrende Botschaft der Legende darin liege, gerade dazu
eine Alternative aufzuzeigen:
"Die befreiende Durchbrechung der Weltgesetzlichkeit ist immer mglich, n1!mlich dann,
wenn der Mensch nach seiner eigenen Daseinsbestimmung fragt, statt wie hypnotisiert auf
die drohende 'Macht ' und berlegenheit der Welt zu starren." (S. 269)
Als Ursache des Scheiterns sieht Emrich also eine gewisse Schuld des Mannes, wo
bei Buber und Kaiser eher von "Ohnmacht" oder einem "den Umstnden Ausgelie-
fertsein" die Rede gewesen ist.
Wendet sich Buber dem Verhltnis des Mannes zum Gesetz, und Emrich dem
Verhltnis zwischen Mann und Trhter zu, so richtet Politzer (1962) vornehmlich
auf eine Deutung der Beziehung zwischen Trhter und Gesetz. Er legt dar, warum
der Trhter die wichtigste Gestalt sei, und weist dann - parallel zum Geistlichen
im Proze - auf seine Vermittlerrolle hin: einerseits vertrete er die Macht des
Gesetzes, andererseits entziehe er sich der Verantwortung. Politzer scheint es im
Kapitel, das von unserer Legende handelt, vor allem um das Aufzeigen dieser
Ambiguitt zu gehen.
Politzers Monographie hat unbestritten den Rang eines Wissenschafts-Klas-
sikers erlangt. Sie wird zitiert, wo immer von Kafka die Rede ist, und auch in
unserem Material weist sie die Hchstanzahl der Erwhnungen auf. Was die le-
gende betrifft, mu das wohl vorwiegend aus einer Zitierverkettung erklrt werden
(siehe Kap. 4), da die Deutung der Legende relativ knapp ist und im Buch nur
einen bescheidenen Platz einnimmt. Ein weiterer Grund drfte allerdings sein, da
92 5. Inhaltliche Analyse des Materials
Politzer Charakterisierungen gibt, die fr das Gesamtwerk zutreffen und auch auf
die Legende anwendbar sind. So hat von den frhen Interpreten vor allem er auf
das Paradoxe und Unabschliebare der Kafka-Texte hingewiesen.
Im Vorwort stellt Politzer Werk und Stil vorsichtig in den Vordergrund. Da-
mit und mit dem Titel "Parable and Paradox" erinnert er an den New Criticism,
der seinerzeit tonangebend war. Ob er allerdings mit dem Bekenntnis im Vorwort
mehr meinte als die schlichte Regel, da man sich die Texte genau ansehen soll, ist
unklar. In der Praxis seiner Deutungen tauchen die verschiedensten Bezugsebenen
und auch mehrere Rahmentheorien auf. Bezge zur Biographie, zu anderen litera-
rischen Werken und Traditionen, zu religisen und philosophischen Hintergrnden
werden eingesetzt. Auch die Tiefenpsychologie war dem Interpreten Politzer nicht
fremd, obwohl er sie nicht ausdrcklich einfhrt oder erlutert? Es ist nicht
auszuschlieen, da die doppelte Rolle, die Politzer dem Trhter zuschreibt, von
der Psychoanalyse inspiriert ist, doch die Deutung ist zu wenig explizit, um das mit
Sicherheit feststellen zu knnen.
Weinberg (1963) setzt wieder einen religisen Bezugsrahmen voraus. Er weist
auf vielerlei Parallelen zum alten Testament (dem "alten Gesetz") hin und deckt
symbolische Bezge auf. Kafkas Figuren stnden "vor" dem alttestamentarischen
Gesetz, auf der Suche nach einem "neuen" Gesetz, das sich noch nicht zu erken-
nen gibt. Ihr Zgern beschreibt er als "Zgern vor der Geburt zur Seinswirklich-
keit".s Damit verbindet er unter anderem die Schuldfrage, die er mit der Anspie-
lung auf die Erbsnde strker verbindet als mit dem Versumnis, die richtige Frage
zur rechten Zeit zu stellen. In diesem Zusammenhang spricht Weinberg auch von
der Grausamkeit eines Gottes, der sich nicht zu erkennen gebe, sich hinter einem
universalen Schweigen verberge, aber dennoch fr ein Versumnis strafe.
9
Weinberg
bezieht also die zeitliche Perspektive ein (Warum stellt der Mann eine Frage, die
ihm anscheinend die wichtige Information eintrgt, erst am Ende seines Lebens?).
Seine Interpretation zielt insgesamt darauf, da das Nicht-Eintreten des Mannes in
einer bestimmten Schuldigkeit des Mannes zu begrnden sei.
Die Annahme der Schuld ist auch in Hene/s (1963) umfangreicher Deutung der
zentrale Punkt. Am Anfang ihres Artikels stellt auch sie die Frage : "Wie ist zu
5.1.1. Religionsphilosophie, Existenzphilosophie oder die Autonomie des Werkes? 93
erklren, da der Mann am Eintritt durch die eigens fr ihn geschaffene Tr verhin-
dert wird?" Gleich anschlieend formuliert sie den Ausgangspunkt, der die Richtung
ihrer Deutung weitgehend bestimmt:
"Da der Eingang nur fr ihn bestimmt ist, mu bedeuten, da er von ihm auch htte Gebrauch
machen sollen. Es handelt sich also um ein Versaumnis des Mannes, [ ... ]" (S.51).
Zwar will Henel zunchst den Sinn der Legende aus dem Text selbst erschlieen,
aber insgesamt zielt sie auf deren Integration in den Roman ab. Sie setzt eine
Gleichnisfunktion von VdG voraus und leitet daraus ab, da die Legende eine ge-
gebene Situation erklren soll. Die Situation sollte man allerdings kennen, um das
"Gleichnis" verstehen zu knnen. Wenn man die Situation nicht durchschaue, ver-
fehle das "Gleichnis" seine Wirkung, so wie es seiner Wirkung im Dom-Kapitel
verfehle. Die "Schuld" stellt fr Henel dabei das Scharnier zwischen Roman und
Legende dar. Unter Verweisung auf Belegstellen aus dem gesamten Werk Kafkas
(einschlielich der Briefe und Tagbcher) versucht sie, die Schuld genauer zu
bestimmen als die Schwche und ngstlichkeit, die den Menschen daran hindere,
die Wahrheit zu erkennen und dementsprechend zu handeln: "das bel des Kafka-
sehen Menschen ist seine Schwche" (S. 58). In ihre Argumentation nimmt sie auch
die von Emrich gestellte Frage nach dem Machtverhltnis zwischen Trhter und
Mann vom Lande auf: In der Legende wie im Roman mchte der "freie Mensch"
seine Verantwortung auf den "unfreien Beamten" abschieben. Bezugnehmend auf ein
Zitat aus den 'Hochzeitsvorbereitungen' behauptet Henel, Kafka meine, "da der
Mensch seinen Gewissensqualen zu entgehen versuche, indem er die eigene Snd-
haftigkeit auf die Auenwelt projiziert und sie als bse und feindlich hinstellt" (S.
58). Schuldig sei er also, weil er der Einsicht in die eigene Schuld ausweiche. Auch
das Gesetz deutet Henel unter diesem Gesichtspunkt: es ist ein eigenes, indi-
viduelles Gesetz, dessen Erkenntnis "zugleich Bekenntnis der Schuld" (S. 61) sei.
Das "Schuldbewutsein" als Antrieb fr das Suchen nach dem Gesetz fat sie dabei
nicht psychologisch auf,
"sondern [es] mu in seiner zentralen religisen Bedeutung erfat werden. So wie
Kierkegaard behauptet, da das menschliche Verhalten zu Gott die Reue sei, so sieht
Kafka den einzigen Zugang zu dem 'Gesetz' oder dem 'obersten Richter' in der Einsicht
in die eigene Schuld." (S.64)
94
5. Inhaltliche Analyse des Materials
Wie Weinberg legt auch Henel eine interpretative Verbindung mit der Idee der
Erbsnde nahe. Im Rahmen des Romans soll die Legende, der Funktion eines bib-
lischen Gleichnisses entsprechend, Josef K. also prinzipiell ber seine Lage
aufklren, dieser jedoch erliege der "Angst vor der Erkenntnis seiner Schuld und
dem menschlichen Wunsch, ein ruhiges Leben auerhalb des Prozesses zu leben"
(S.64). Als verbindendes Element zwischen Roman, "Parabel" und "dem Menschen
berhaupt" betrachtet Henel also die Lhmung durch Angst:
"Das Gleichnis dagegen [ ... ] stellt die Verhaftung als das dar, was sie tatsachlich ist , nmlich
als eine menschliche Grundsituation: die Angst verhaftet den Menschen vor der offenen
Tr zum Gesetz und erlaubt ihm nicht einzutreten. Das Scheitern ist in dieser Situation
bereits einbegriffen." (S. 69)
In Henels interpretativen Erklrungen werden allgemeine Bezge hergestellt zu
Kafkas Werken, Briefen und Tagebchern, wobei die Rekonstruktion der Autor-
intention eine besondere Rolle spielt. Die Bezge werden fast alle auf eine all-
gemeine menschliche "Grundsituation" hin zurckgefhrt und generalisiert. Charak-
teristisch fr die traditionellen hermeneutischen Interpretationen ist dabei unter
anderem die Art und Weise, wie Bezge zwischen dem Text und den Referenzrah-
men hergestellt werden. Verschiedene Bereiche werden fast unentwirrbar miteinan-
der verklammert. In der folgenden Stelle lt Henel sogar Kafka selbst eine von ihr
gestellte Frage beantworten:
"In der Legende wie in dem Roman stehen sich also der freie Mensch und der unfreie
Beamte gegenber, und es ist in beiden Fallen so, da der Mensch seine Verantwortung
auf den Beamten abschieben mOchte. Die Frage, warum er dies versucht, fhrt in den
Kern von Kafkas Denken. Er beantwortet sie in einer flchtigen und stilistisch unklaren
Notiz, die aber der Sache nach streng und eindeutig ist: (folgt eine Stelle aus den
'Hochzeitsvorbereitungen')." (S. 57)
Die Situationen im Roman und in der Legende werden gleichzeitig auf den Men-
schen im allgemeinen und auf das Denken Kafkas bertragen. Fast unmerklich ver-
schieben sich die Charaktere im Text zu "dem Menschen", und von "dem Menschen"
zu den Anschauungen des Autors.
In Henels Interpretation kommen kaum neue Fragen auf, vielmehr werden be-
reits gestellte Fragen ausfhrlicher behandelt und neu kombiniert. Das knnte viel-
leicht erklren, warum gerade diese Deutung in der Kafka-Forschung zu solchem
5.1.1. Religionsphilosophie, Existenzphilosophie oder die Autonomie des Werkes? 95
Ansehen gekommen ist. Es ist aber durchaus nicht so, da sich diese Interpretation
etwa durch Klarheit und Explizitheit von anderen unterscheidet.
Henels Versuch wurde natrlich nicht ohne Widerspruch als die endgltige
Deutung akzeptiert. Gegen die doch etwas verwirrende Relation zwischen dem
Schuldigsein apriori, dem Schuldbewutsein als Handlungsantrieb, und der noch-
maligen Schuld wegen der fehlenden Kraft, die Schuld anzuerkennen, wird bereits
im folgenden Jahr Einspruch erhoben. Deinen (1964) verneint den Sinn der Schuld-
hypothese berhaupt, weil sie sich in seinen Augen im Text nicht nachweisen lasse.
Er stellt deshalb erneut die Frage nach dem zentralen Thema im Text und ersetzt
in seiner Antwort die "Schuld" durch "allgemeine Frustration".
In seiner Erklrung fhrt Deinert Henels Frage nach der Funktion der "Pa_
rabel" im Rahmen des Romans fort. Er bemht sich nachzuweisen, wie gerade dar-
in, da die Parabelform in die Irre fhre, die totale Hoffnungslosigkeit zum Aus-
druck kommt. Josef K. erwarte und hoffe, da die Parabel ihm Klarheit ber seine
Lage verschaffe. Das Erwecken falscher Hoffnung durch die Parabelform laufe mit
den Erwartungen des Mannes vom Lande parallel: dieser bleibe durch die Worte
"jetzt noch nicht" wie Tantalos auf seine positive Erwartung fixiert. Die bei Buber
kombinierte Frage nach dem Motiv des Kommens und Verharrens wird hier ge-
trennt. Deinert richtet die Aufmerksamkeit auf die Wechselwirkung zwischen der
optimistischen Hoffnung und der Bereitschaft zu warten. Die Geschichte illustriert
in Deinerts Sicht die Grausamkeit des Schicksals, die darin bestehe, da alles
Bemhen schlielich umsonst ist, und der Mann vom Lande, aber auch Josef K. und
andere Figuren Kafkas, in ihren Hoffnungen getuscht werden, ohne da sie selbst
den Grund dafr kennen.
Bemerkenswert ist bei Deinert auch, da er die Bezge auf die Werke und
Figuren Kafkas beschrnkt, whrend sich seine Vorgnger weit darber hinaus
begeben. Auch bei Henel wird von "dem Menschen" und vom religisen oder meta-
physischen Denken berhaupt gesprochen. Der bergang von den Figuren Kafkas
zur generalisierenden symbolischen Deutung ist jeweils flieend. Deinert aber hlt
konsequent an den Kafkaschen Figuren fest. Obwohl er keine allgemeinen methodi-
schen berlegungen formuliert, berwiegt bei ihm ein auf den Text gerichtetes
96
5. Inhaltliche Analyse des Materials
Vorgehen. Eine ausschlieliche methodische Konzentration auf die Legende als
"autonomes Werk" findet jedoch nicht statt, weil vielfach auf andere Werke Kafkas
hingewiesen wird. Darin, da Deinert einen allumfassenden Bezugsrahmen aufgibt,
drfte aber eine neue Entwicklung sichtbar werden, die sich auch in der zweiten
Deutung des Jahres 1964 findet.
Wie Deinert hlt sich auch Sokel (1964) mglichst eng an die Gestalten, wie
er sie in Kafkas Werken gegeben sieht. In der Einleitung dieses dritten Standard-
werkes skizziert der Autor verschiedene Bezugsrahmen als Leitfaden fr sein Vor-
gehen. Auch er beruft sich einerseits auf zentrale Strukturen des Werkes, an-
dererseits aber zieht er ausdrcklich die Tiefenpsychologie und Kafkas Biographie
zur Interpretation dieser Strukturen heran. Auerdem spielt bei ihm der Expres-
sionismus als epochaler Bezugspunkt fr Kafkas Werk eine wichtige Rolle. Zwei
Schwerpunkte bilden sich bei Sokels Vorgehen heraus: er betrachtet die Inhaltsseite
von Kafkas Werk als Ausdruck des Kampfes eines Ichs mit sich selbst - verbunden
mit der Idee der Ich-Spaltung - und als Ausdruck des Kampfes mit einer ber-
wltigenden Macht. Was die Gestaltungsseite betrifft geht es ihm vor allem um
den Erzhlzusammenhang, also um die Beziehungen und Funktionen von Gestalten
und Bildern im Gesamtreuvre. Beide Aspekte verbinden sich auch in seiner Deutung
der Legende. Darin stellt Sokel die Frage nach dem Wesen des Gesetzes, das er -
wie Buber - in der Beziehung von Gesetz und Mann zum Ausdruck gebracht sieht.
Er bezieht dabei die von Emrich schon angedeuteten Motive von Freiheit und
Macht wieder mit ein. Er betrachtet das Gesetz als eine doppeigesichtige Macht,
die, indem sie Begehren hervorruft, den Mann zu versklaven und zu erniedrigen
vermag. Die Erniedrigung des Mannes zeige sich in seinem Verhltnis zum Tr-
hter, physisch im zunehmenden Grenunterschied und moralisch in den Korrum-
pierungsversuchen. Die doppelte Struktur ist nach dieser Deutung auch symbolisiert
im Glanz, der aus dem Inneren des Gesetzes hervorbricht: er zeige die verweigerte
Herrlichkeit noch einmal in einer letzten Verspottung. Zum ersten Mal taucht bei
Sokel in einer Deutung ein interpretativer Bezug auf den sexuellen Bereich auf:
"Diese grausame Ironie erinnert an das Manver einer Kokotte, die den, den sie
abweist, mit einer letzten Enthllung ihrer Reize noch qult" (S. 203).
5.1 . 1. Religionsphilosophie, Existenzphilosophie oder die Autonomie des Werkes? 97
Drei Jahre spter whlt Sokel (1967) einen anderen Ansatzpunkt fr seine
Interpretation der Legende. Er rckt das Problem der Gattungszuordnung wieder
in den Mittelpunkt und teilt die Texte aus Kafkas (Euvre auf Grund formaler
Merkmale ein. Als Kriterium dient vor allem die Perspektivierung. Sokel glaubt,
in Kafkas spteren Werken eine zunehmende Aufspaltung der Perspektiven beob-
achten zu knnen. Er betrachtet dies als das Hinbewegen auf eine objektivierende
Darstellung, die ein Reflektieren auf das Handeln der Hauptfigur zulasse, was
vorher nicht mglich schien, weil die Perspektive in den frhen Werken fast
ausschlielich an die Figuren gebunden gewesen sei. In den Ich-Erzhlungen des
Landarzt-Bandes ist - folgen wir Sokel - diese Trennung innerhalb der Erzh-
lungen deutlich erkennbar: das Ich reflektiert rckblickend auf das, was es erzhlt.
Der Perspektivwechsel schimmere aber auch in der Legende in gewissen Verschie-
bungen zum neutralen, allwissenden Erzhlerstandpunkt durch:
"In ihr werden Sehen und Erleben getrennt. Zwischen die Hauptfigur der Legende, den
Mann vom Lande, und den Leser schieben sich der Erzhler, die Romanfigur des
Geistlichen, und der Zuhrer Josef K. Damit wird die Perspektive des Lesers zweifach
vom Gegenstand der Erzhlung entfernt. Schon allein durch diese Perspektivenverdopp-
lung hrt das Erzhlte auf, ' Geschichte' zu sein und wird zum Gleichnis, zur 'Parabel'. "
(S.270)
Die Kommentare des Geistlichen zielen, nach Sokel, darauf, von einer bloen
Identifikation mit den Figuren frei zu werden Sokel erwhnt in diesem Zusam-
menhang Brechts Didaktik der Verfremdung), was allerdings nicht vollstndig ge-
lingt: K. verfllt demselben Fehler wie der Mann vor dem Gesetz, weil er sich auf
dessen Perspektive festlegt so wie jener an der Perspektive des Trhter festhlt.
Der Mann vorn Lande sei nicht imstande, seinen inneren Widerspruch zu erkennen,
der darin bestehe, da er das Gesetz sowohl ersehnt als auch frchtet. Dadurch,
da er die Furcht unterdrckt, erliege er einer Selbsttuschung. Sokel weitet hier
seine frhere Deutung vorn doppelten Gesicht des Gesetzes auf eine innere Ambi-
valenz des Mannes aus. losef K. vollziehe diese Selbsttuschung gleichsam nach,
wenn er sich auf die Sicht des Mannes festlegt: "Wie der Mann vorn Lande beharrt
er auf seinem Irrtum, bleibt befangen in der Selbsttuschung und in der eitlen
Hoffnung, durch fremde Hilfe gerettet zu werden. " (S. 298)
98 5. Inhaltliche Analyse des Materials
Einen vollkommen entgegengesetzten Gesichtspunkt bietet schlielich die In-
terpretation von Allemann aus dem Jahre 1963. Allemann liefert eine ausfhrliche
Deutung des Proze-Romans fr die zweibndige Ausgabe des Sammelwerkes ber
"Den deutschen Roman", die von Benno von Wiese herausgegeben wurde. Die Bn-
de geben einen berblick ber die Gattung vom Barock bis zur Neuzeit und bean-
spruchen Reprsentativitt sowohl in der Auswahl der Werke als auch in der Art
und Weise der Behandlung. Allemanns Beitrag kann in seiner Methode und Ge-
schlossenheit als Musterbeispiel hermeneutisch-textimmanenter Interpretation gelten.
Der Interpret verzichtet berhaupt auf Literaturhinweise und entwickelt selbst einige
Grundannahmen ber die zentrale Thematik und den Sinn des Romans, die er im
Verlauf der Verhandlung mit verschiedenen Belegstellen zu sttzen sucht. Als
zentrales Motiv hebt er die Tuschung hervor. Er sieht dieses Motiv bereits im
ersten Satz des Romans angekndigt ("Jemand mute Josef K verleumdet haben,
denn ohne da er etwas Bses getan htte, wurde er eines Morgens verhaftet.")
Dieser Satz lst nach Allemann Erwartungen aus, da das Geschehen erklrbar sei,
und da sich das Gericht und das Handeln seiner Reprsentanten logisch begrnden
lieen. Diese Erwartungen lenken bis zum letzten Kapitel das Verhalten Josef Ks,
erweisen sich aber schlielich als grndliche Tuschung ber das Wesen des Ge-
richts. Allemann sieht Ks Handeln im ganzen Roman als immer wieder neue
Rechtfertigungsversuche, denen immer wieder falsche Annahmen ber das Gericht
zugrunde liegen. Der entscheidende Punkt der Interpretation wird nun aber am
Schlu des Romans festgemacht: Allemann sieht die Szene im Domkapitel als eine
Wende im Handlungsverlauf. Nach seiner interpretatorischen Auffassung lt sich
K. durch die Exegese der Legende verunsichern. Hier liegt also das genaue Ge-
genteil von Sokels Konklusion vor. Allemann sieht darin das erste Anzeichen dafr,
da K seine Rechtfertigungsversuche aufgibt und zu einer Art Anpassung bereit ist.
Die Macht, K davon abzubringen, schreibt Allemann - nicht ganz konsequent -
nicht nur der Exegese, sondern auch der Geschichte selbst zu: "Die Trhter-
geschichte trgt tiefe Spuren dieser einstigen Entscheidungsgewalt des Wortes.
Deshalb hat sie die Macht, den Umschwung in K. zu provozieren." (S. 283) Die
Vernderung bestnde nun in der Einsicht in die eigene Daseinsbestimmung, die
5.1.1. Religionsphilosophie, Existenzphilosophie oder die Autonomie des Werkes? 99
erst mit dem Tod gegeben sei. Der Tod sei hier nicht als Strafe fr ein unge-
rechtfertigtes Leben, sondern als seine innere Bestimmung und Rechtfertigung
aufzufassen (S. 287). Allemann zitiert hier Kafka (ohne Quellenangabe): "Ein erstes
Zeichen beginnender Erkenntnis ist der Wunsch zu sterben" (S. 287). Am Schlu
des Romans sollen also Einsicht und Tod zusammenfallen. Die Legende htte dann
nicht nur den Effekt, da K. seine Lage zu erkennen beginnt, sondern spiegele auch
als "absolute Metapher" die gesamte Proze-Struktur. Auch der Mann vom Lande
suche die Rechtfertigung zum Eintritt an der falschen Stelle, und auch ihm of-
fenbare sich, unabhngig von seiner sinnlichen Wahrnehmungsfhigkeit, knapp vor
seinem Tode die entscheidende Einsicht in Form des Lichts.
Allemann schliet seine Interpretation mit nochmaligem Hinweis auf den durch
die Legende markierten Wendepunkt:
"Wenn K in seiner letzten, den Tod besiegelnden Reflexion sich entschliet, dem Prozestand
entsprechend zu handeln, so kommen die Begriffe von Anfang und Ende des Prozesses nicht
aus der zeitlosen Gerichtswelt, sondern aus der tiefem Einsicht in die Geschichtlichkeit des
Daseins, die K aus der Trhtergeschichte entgegengetreten ist." (S. 287)
Im Vergleich zu den anderen Interpretationen bietet diese Deutung eine deutliche
Alternative. Die entscheidende Abweichung besteht vor allem darin, da der Aus-
gang sowohl des Romans als auch der Legende unmittelbar positiv aufgefat wird.
In Allemanns Deutung erfllt die Legende innerhalb des Romans eine positive
Funktion, indem sie Josef K. durch eine Art Wirkung des Wortes zur Einsicht
bringt. Der Tod wird nicht mehr als Untergang, als Strafe oder als Zeichen der
Verfehlung aufgefat, sondern eher als definitive Bestimmung, als Vollendung des
Lebens.
100
5. Inhaltliche Analyse des Materials
5.1.2. Zwischenbilanz
Ziehen wir nach dieser Inventarisierung der ersten 11 Deutungen eine Zwischen-
bilanz, und zwar unter den folgenden Gesichtspunkten:
1. Welche zentralen Fragen und Probleme sind im Verlauf von gut 15 Jahren
thematisiert worden?
2. Haben sich bereits Verschiebungen in den interpretativen Bezugssystemen
ergeben, die zu Vernderungen oder ElWeiterungen des Verstehens gefhrt
haben?
Im vorigen Abschnitt wurde bereits darauf hingewiesen, wie problematisch es ist,
die zentralen Fragen festzustellen. In manchen Interpretationen werden keine ex-
pliziten Fragen gestellt, und wenn, dann werden Fragen und Antworten nur selten
genau koordiniert. Recht hufig verlieren die Interpreten whrend ihrer Be-
trachtungen die anfangs gestellten Fragen aus den Augen. Nur selten findet eine
explizite Rckwendung zur Ausgangsfrage am Schlu einer Deutung statt, und nir-
gends werden Fragen unterschiedlicher Niveaus und unterschiedlicher Richtung
klar getrennt behandelt. Diese "Freiheit" im Diskurs oder, anders formuliert, dieser
Mangel an wissenschaftlicher Strenge, erschwert die methodisch sichere Bestimmung
der Fragen erheblich. Deshalb wurden zuerst die wichtigsten Fragen und Probleme
aus den Deutungsschritten und "Lsungen" heuristisch rekonstruiert. Wenn man die
bisher formulierten Fragen vergleicht, so zeigt sich, da es bestimmte Kategorien
von Problemen und Fragen gibt, denen die einzelnen Lsungsvorschlge zugeordnet
werden knnen. 10 Fnf unterschiedliche Gruppen zeichnen sich ab. Die allgemeinen
Fragen nach dem zentralen Thema oder "dem Sinn" der Geschichte sind implizit
oder explizit berall vorhanden und werden nicht als eigene Kategorie aufgefhrt.
I. Fragen nach den kausalen Zusammenhngen in den Handlungen und Ereig-
nissen. Hier treten typische Warum-Fragen auf, die sich auf das in der
Textvorlage nicht-erluterte Handeln der Figuren richten. Von der gelufigen
Handlungslogik her wundern sich Leser und Interpreten vor allem darber,
warum der Mann sich zum Gesetz begibt, warum der Trhter den Mann
abschreckt und warum der Mann sich zwar abschrecken lt, aber dennoch
wartet. In den "Lsungen" werden dann unter Bezugnahme auf den religisen
5.1.2. Zwischen bilanz
101
oder den psychologischen Bezugsrahmen Ursachen, Motive und Intentionen
des Handeins nachgeliefert. Im einzelnen lauten die Fragen: 11
1. Was ist das Motiv des Mannes, sich zum Gesetz zu begeben und vor dem
Eingang zu verharren? [Buber]
2a. Was ist die Ursache, da das Gesetz fr ihn unerreichbar bleibt? [Buber]
b. Vorausgesetzt, da die Ursache fr das Milingen dem Manne zuzuschrei-
ben ist, worin besteht dann die "Schuld"? [(Buber), Weinberg]
c. Warum wird der Eingang gerade in dem Augenblick geschlossen, als er
stirbt? [Zimmermann]
3. Was beabsichtigt der Trhter mit seiner Antwort? [Zimmermann]
4. Warum stellt der Mann die entscheidende Frage erst am Ende seines
Lebens? [Weinberg]
11. Fragen nach den Beziehungen zwischen den narrativen Hauptelementen der
Geschichte. Diese Kategorie hngt eng mit der ersten Kategorie zusammen.
Auch hier geht es um Begrndungsfragen, sie sind jedoch spezifischer von
den Beziehungen zwischen den Figuren und anderen Erzhlelementen be-
dingt. ber die Beziehungen zwischen den Erzhlelementen wird spekuliert
im Zusammenhang mit Versuchen, Motive und Eigenschaften der Figuren
zu bestimmen. Die Beziehungen zwischen den Elementen "Mann" und "Ge-
setz", "Mann" und "Trhter", "Gesetz" und "Trhter" werden jeweils mit
existenziellen, religisen oder psychologischen Triebfedern (Hoffnung, An-
ziehung, Macht, Angst, Feigheit, Berufung, Glauben, Verlangen u..) ergnzt.
1. Was ist das Verhltnis des Mannes zum Gesetz? [Buber, Soke! 1]
2. Was ist das (Macht)Verhltnis zwischen Mann und Trhter, und wodurch
kommt es zustande? [Emrich]
3. Was ist die Beziehung zwischen Trhter und Gesetz? [Politzer]
4. Wie verhalten sich "Zufall" und "Gesetz" zueinander? [Zimmermann]
III. Fragen nach dem Symbolwert der Elemente. Es handelt sich im Prinzip um
"Was-Fragen". Motiviert durch die Abstraktheit und Anonymitt der Er-
zhlelernente, durch die Kombination von Abstraktem und Rumlich-Kon-
kretem und durch den Kontext des Romans verzichten die Interpreten nur
in seltenen Fllen auf jegliche Form symbolischer bersetzung. Allerdings
lt die Gewohnheit, alles religis zu deuten oder auf "den Menschen" im
Allgemeinen zu beziehen, im Laufe der Interpretationsentwicklung nach. Die
immer wiederkehrenden zentralen Fragen sind:
1. Was bedeutet "das Gesetz"? [Buber]
2. Was/Wer ist "der Mann vom Lande"? [Buber]
3. Was bedeutet "die Tr"? [Buber]
4. Was/wer ist "der Trhter"? [Emrich 1
5. Was ist der "Glanz",? [Sokel 1]
102 5. Inhaltliche Analyse des Materials
IV. Fragen nach den Beziehungen zwischen Legende und Roman. Die auerge-
whnliche Position des Textes, der sowohl selbstndig als auch als Teil des
Romans verffentlicht wurde, legt diese Gruppe von Fragen nahe. Kaum ein
Interpret geht daran, den Text ohne Bezug auf den Roman zu deuten. Die
Schwerpunktsetzung ist aber oft verschieden. Es wiederholen sich die Fragen
nach dem Handlungszusammenhang (Warum erzhlt der Geistliche die Le-
gende? Wie sind die Exegesen zu motivieren?) und nach der Beziehung der
Figuren (Josef K. und der Geistliche). Darber hinaus stellen sich Fragen
nach strukturellen und funktionalen Beziehungen. Die wichtigsten Fragen
dazu sind:
1. Wie sind Legende und Roman aufeinander zu beziehen?
2. Welche Parallelen zeigen sich? [Kaiser]
3. Was tragen die einleitenden Worte des Geistlichen zum Verstndnis bei?
[Emrich]
4. Was ist die erzhltechnische Funktion der Geschichte im Roman? [Rene!]
5. Was tragen die Exegesen zum Verstndnis von Legende und Roman bei?
[Allemann, Sokel 2]
V. Die Frage nach Bezgen zu Gattungskonventionen. Die Frage nach der Gat-
tungszugehrigkeit eines Textes ist eine traditionelle philologische
Interpretations-Frage. Sie dient manchmal als Anknpfungspunkt fr die
Deutung, indem man einer bestimmten Gattung eine bestimmte Funktion
zuordnet oder ihr bestimmte Merkmale zuschreibt. Bei der Legende hat sich
bereits frh um diese Frage herum eine Diskussion entfacht, die sich bis in
die neueste Forschung fortsetzt. Die ersten Anstze kommen von Henel und
Sokel:
1. Wie sind Gattungszugehrigkeit und Funktion der Geschichte im Roman
zu verbinden? [Rene!]
2. Wie ist die Gattungszugehrigkeit der Geschichte innerhalb der Werke
Kafkas formal zu bestimmen? [Sokel 2]
Die interpretativen Bemhungen um die Funktion der Legende im Roman setzen
etwas spter an als die Fragen nach dem Handlungszusammenhang und den Sym-
bolgehalten. Doch generell sind die fnf Kategorien von Anfang an vorhanden. Sie
markieren global die wichtigsten Problembereiche, die Legende in diesem Zeitraum
mit der Legende verbunden worden sind. In den nchsten Abschnitten wird sich
zeigen, inwiefern man solche Probleme und Fragen bereits in der frhen Periode
ausgeschpft hat. Zuerst soll noch versucht werden, die Hauptpunkte der "L-
sungen" zusammenzufassen und zu zeigen, welche Verschiebungen sich in den Er-
klrungen sukzessive ergeben haben. Aus den Fragenkategorien werden diejenigen
Fragen herausgelst, an denen in nahezu allen Deutungen herumgertselt worden
5.1.2. Zwischenbilanz
103
ist. Es handelt sich dabei [1] um die Handlungsmotive des Mannes und um die
Ursache dafr, da der Mann nicht in den eigens fr ihn bestimmten Eingang ein-
gelassen wird. Zweitens [2] wird kurz aufgelistet, welche symbolische Bedeutung
"Gesetz" und "Trhter" erhalten; dabei zeigen sich meistens auch die Bezugs-
rahmen. Drittens [3] werden, wo mglich, die Andeutungen eines zentralen
"Themas" oder einer "Botschaft" zusammengefat. Und zuletzt [4] wird kurz an-
gegeben, in welcher Weise die Legende in den Rahmen des Romans gestellt wird.
Die interpretativen "Lsungen" sind stichwortartig in Tabelle 1 wiedergegeben.
Obwohl in einer solchen bersicht die Nuancen und Details der Deutungen
verloren gehen, werden in groen Linien die Vernderungen in den Ausgangs-
punkten und in den Ergebnissen sichtbar. Zwei wichtige Verschiebungen zeichnen
sich deutlich ab.
1. Bis Henel ist die Schuldhypothese dominant, sei es als Form der Glau-
bensohnmacht, sei es als Form existentieller Schwche. Im Rahmen des
Romans wird dies u.a. von Zimmermann, Emrich und Henel insofern po-
sitiv aufgefat, als die Legende Josef K. ber seine Situation htte aufklren
und ihm sogar den Weg zu einer alternativen Lsung "htte weisen knnen"
oder "sollen". Kaiser erklrt den Kausalzusammenhang nicht eindeutig mit
Versumnis, Unwissen oder Schwche, sondern weist auf den unbestimmten
Charakter und auf die Aussparung von Ursachen und Beweggrnden hin.
Doch erst Deinert wendet das Ganze ins eindeutig Negative, indem er die
Seite der Hoffnungslosigkeit und sinnlosen Grausamkeit des Schicksals
hervorhebt. Es stehen sich damit zwei Positionen gegenber, mit denen auch
die Frage nach der Gattung verbunden wird. Henel fat die Legende als
wahrhaftig intendierte Parabel auf. Deinert jedoch interpretiert sie als
irrefhrende Leerform, die im Rahmen des Romans gerade durch das Vor-
tuschen der Parabelfunktion die Vergeblichkeit des Trachtens besttige.
Erst Allemann verlt die Schuld-Frage definitiv und bietet eine echte
Alternative, indem er eine direkt positive Auffassung einfhrt, die den
anderen Deutungen diametral gegenbersteht.
2. Werden in den frheren Deutungen noch "das Gesetz", "der Trhter" und
"der Mann" als relativ unabhngig von einander prsentiert und in einen
auerhalb des Textes liegenden Rahmen gestellt, so zeichnet sich allmhlich
eine Akzentverschiebung in Richtung der wechselseitigen Bedingtheit ab.
Anfangs wird die Ursache des Nicht-Eintretens vor allem auer halb der
Handlung gesucht, in Form von Unwissen, religisem Scheitern oder
Erbsnde. Allmhlich wird sie eher als handlungs inhrent, als in der
Handlung entstehend gedeutet. Bei Emrich macht sich der Mann schon
selbst den Eintritt unmglich, weil er sein Hauptziel aus dem Auge verloren
104
5. Inhaltliche Analyse des Materials
INTER MOTIVE MANN GESETZ TRHTER
Buber Suche nach! gttliche Bestimmung
Berufung
Zimm Streben nach --+ Absolutheit des Seins
Kais Suche nach --+ Sinn des Seins [unbestimmbar] Werkzeug des Gesetzes
Emri Streben nach --+ Wahrheit = eigene Daseins- Weltordnung = Macht
bestimmung der irdischen Existenz
Polit Exponent der Macht!
schiebt Verantwortung ab
Weinb Suche nach --+ Neues Gesetz = Neues Testament Hinternis!Vertreter Gottes
als Prfer und Rcher
Henel Schuldbewutsein(?) Selbstgericht = Einsicht in die unfreier Beamter, auf den
eigene Schuld Schuld projektiert wird
Allem
Dein Hoffnung und nicht identifizierbar unbezwingliches.
Verlangen teuflisches Hindernis
Sok 1 Verlangen bestimmt durch die Mchte Furchteinflssende Macht,
der Verlockung und des Verspottung
Abschreckens
Sok 2 Verlangen, Sehnsucht das Absolute, das Frchterliches Drohung
einschliet
Tabelle 1 bersicht ber die frhen Interpretationen
5.1.2. Zwischenbilanz
URSACHE NICHT EINTRITT
Unvermgen durch verloren
gegangenes Wissen
Unvermgen durch Mangel
an Einsicht
gesetzmige Unmglichkeit, die
Sinnschwelle zu berschreiten
Fixierung auf die Macht
Versumnis, richtige Frage
im richtigen Moment zu stellen
Angst, Feigheit, Schwche
Falsche Annahmen ber die
eigene Bestimmung
Grausamkeit des Schicksals im
Erwecken falscher Hoffnung
Angst, Zwiespalt
Verlocktwerden
Unvermgen, Sehweise aufzu-
geben und inneren Widerspruch
zu erkennen
"THEMA/BOTSCHAFT"
Verlust der Beziehung des
modernen Menschen zu Gott
Es gibt erlsende Mittelung,
aber sie kommt zu spt
unsicher gewordenes Lebens-
gefhl [des modernen Menschen]
Schuld durch Gebundenheit an
105
RAHMEN DES ROMANS
Exegese des Geistlichen als
Schlssel
Mann: Parallele zu Josef K.
Gesetz: Parallele zu Gericht
Parallelen in Inhalt und
die irdische ExistenzIVersumnis Struktur
nach eigener Daseinsbestimmung
zu fragen
Schuld zur Versumnis/Stufe in
der Entwicklung vom Judentum
zum Christentum
Schuld durch Schwche
Tod als Bestimmung und Recht-
fertigung
totale Frustration im Dasein
Erniedrigung, indem M. sich
selbst der Macht ausliefert
Hauptfigur kommt nicht zum
wahren Schauen: Erkenntnis
des inneren Widerspruchs
Versuch, K. von der richtigen
Frage abzulenken.
Veranschaulichung von K.s
Situation
Gleichnis- oder Parabelfunk-
tion
Verschafft K. Einsicht in die
Struktur der Situation
Irrefhrende Parabelfunktion
Parallelen
Parallelen in Inhalt und Per-
spektive: Es gelingt Geistl.
nicht , K. von der Identifika-
tion mit dem Mann abzu-
bringen
Tabelle I bersicht ber die frhen Interpretationen (Fortsetzung)
106 5. Inhaltliche Analyse des Materials
hat und sich statt dessen durch die Macht des Trhters abschrecken lt.
Deinert hebt die falschen Hoffnungen als Ursache hervor, die den Mann sein
ganzes Leben daran hindere, seine Bemhungen aufzugeben. Sokel 1 weist
auf die Doppelheit der Verlockung und der qulerischen Verweigerung hin.
In diesen Verschiebungen wird eine Entwicklung von der generalisierenden, auf
die Symbolgehalte gerichteten zu einer eher textimmanenten Deutung sichtbar
(Deinert, Allemann). Einflsse der Strukturanalyse zeigen sich bei Sokel. Statt Aus-
weitung auf "den Menschen" beschrnkt man sich hier auf die kafkaschen Figuren.
Doch nirgends kommt es zu einer radikalen Autonomisierung des Textes. Die
Kafka-Forschung bleibt stark mit den Bezugsrahmen der Kafka-Biographie und des
Gesamtwerkes inklusive Tagebcher und Briefe verbunden; jedenfalls verzichtet auf
diese Interpretationsbezge keiner der hier behandelten Interpreten. Dazu kommt
in diesem Fall auch die Stellung des Textes im Roman. Das drfte wohl auch die
Dominanz der Schuldfrage erklren, die zwar im Roman thematisiert ist, sich aber,
worauf Deinert zu Recht hingewiesen hat, nicht mit Sicherheit aus dem Text der
Legende allein ablesen lt.
Phnomenologisch knnte man hier von einer stndigen Nuancierung und Va-
riierung der Deutungen sprechen. Es werden zwar allmhlich neue Fragen hin-
zugefgt und Differenzierungen oder Alternativen zu den alten Erklrungen an-
geboten. Doch alle Interpretationen bewegen sich innerhalb derselben Problem-
bereiche. Von radikalen Brchen oder einschneidenden Folgen eines theoretischen
Paradigmenwechsels ist nicht die Rede.
107
5.2. Entwicklungen seit 1967
In den frhen Anstzen findet sich nirgends ein expliziter Aufweis zu einer be-
stimmten Rahmentheorie. Es kndigen sich Einflsse des New Criticism, des
Strukturalismus und der Psychoanalyse an. Doch die Fragen und Prozeduren sind
nicht so stark ausgeprgt und unterscheiden sich nicht so grundstzlich von den
eh schon gestellten Fragen, da die Deutungen in getrennte Gruppen aufgeteilt
werden mten. Das ndert sich aber in den folgenden Perioden. Es zeichnen sich
dann bald klarere Bezge zu bestimmten Rahmentheorien oder Fragestellungen ab,
die eine weitere Einteilung des Materials ermglichen und auch erfordern. Eine
philologische Tradition verbindet sich mit dem Interesse fr den biographischen
Bezugsrahmen in Versuchen, Quellen und Vorlagen der Formen und Motive der
Legende als Grundlage fr das Verstehen aufzuspren.
12
Die Einflsse der Tiefen-
psychologie werden ausgeprgter als im frhen Material. Und auch neue Entwick-
lungen in den Rahmentheorien - etwa die Betonung des Lesers - werden allmh-
lich in den Interpretationen selbst nachweisbar. Eine zunehmende Problematisierung
des Interpretationsvorgangs selbst ist eine der Folgen, die in den 80er Jahren
schlielich in hchst komplexen "poststrukturalistischen" Textbetrachtungen mndet.
In den nchsten Abschnitten werden die Entwicklungslinien innerhalb dieser neuen
Phase verfolgt. Alle Deutungen, die analysiert werden, werden jeweils auf ihren
Erneuerungswert im Vergleich zu der bis hierhin skizzierten "Basis" berprft und
bewertet.
108
5. Inhaltliche Analyse des Materials
5.2.1. Ergebnisse der Quellenforschung:
Jdische Vorlagen und die Frage der "Anti-Formen"
Im Jahre 1952 verffentlicht Clemens Heselhaus einen Artikel ber Kafkas Er-
zhlformen, in dem er versucht, diese mit berlieferten Gattungen in Beziehung
zu setzen. Er zeigt, da die Erzhlungen Zge traditioneller Mrchen, Parabeln
und Legenden aufweisen, da sie aber einer lehrhaften Wendung und aller Hin-
weise auf eine mgliche glckliche Welt entbehren: Die Helden scheitern, eine
erlsende Handlung oder Einsicht fehlt, der Sinn der Welt bleibt verborgen.
Heselhaus vermutet eine Umkehrung der traditionellen Formen, in der "desillu-
sionierenden berzeichnung" dem Vertrauen auf Gerechtigkeit, Glck und positi-
ve Belehrung entgegengestellt ist. Er weist auf Kafkas Vertrautheit mit jdischen
Mrchen und Legenden und auf seine Vorliebe fr europische Volkserzhlungen
hin. Die Umkehrungen von Motiven und Handlungsstrukturen in Antimrchen und
Antiromanen - so Heselhaus - verliehen Kafkas Werken ihren besonderen Para-
belcharakter.
Obwohl Heselhaus nicht nach bestimmten Quellen sucht, sondern allgemeine
Bauprinzipien in den Werken hervorhebt, begrndet er seine Darlegungen mit
Hinweisen auf mgliche literarische Vorlagen. Damit ist ein Ansatz gefunden, der
spter immer wieder aufgegriffen wird. Purdy (1968) zieht eine mgliche Vorlage aus
dem Talmud heran, zu der VdG eine Art GegengeSChichte sein knnte. Und
Rosteutscher (1974) nimmt im Anschlu an Gedanken von Heselhaus einen genauen
Vergleich der Legende mit einer hebrischen "Volkslegende" vor; er vermutet in
dieser Legende ein positives Gegenbild. In der alten Legende durchschreitet ein
Knabe im festen Vertrauen auf Gottes Schutz sieben Rume, bis er zum Propheten
Elias gelangt, der jahrelang mit ihm die Thora lernt. Voller Weisheit kehrt er in
seine Heimatstadt zurck. Dem im Gottvertrauen durch nichts zu erschtternden
Knaben stehe der in Angst zgernde Mann vom Lande gegenber, den Vermittler
Elias knne man mit dem abschreckenden Trhter vergleichen, und der Ver-
mehrung der Weisheit durch Studium sei die bestndig zunehmende Lhmung des
Mannes entgegenzustellen. Kern der Antithese sei die mephistophelische Macht
5.2.1. Ergebnisse der Quellenforschung
109
des Verhinderns, B die - und hier bezieht sich Rosteutscher auf ein Zitat aus
Kafkas 'Hochzeitsvorbereitungen' - als Zeichen allgemeiner menschlicher Schwche
das Negative der Epoche zum Ausdruck bringe, in der Kafka lebte. Damit ist die
Verbindung zum allgemeinen philosophisch-religisen Rahmen wieder hergestellt,
die wir auch in den frheren Interpretationen angetroffen haben.
Zwar bietet ein solcher Quellennachweis eine gute Grundlage fr genaue Beob-
achtungen am Text, es lt sich jedoch nie mit Sicherheit nachweisen, da es genau
diese eine Volkslegende gewesen ist, die Kafka zum produktiven "Umschreiben"
inspiriert hat. Das ergibt sich schon daraus, da auch andere Vorlagen vorge-
schlagen werden, die als Quelle ebenfalls wahrscheinlich (oder unwahrscheinlich)
sein knnen. Auch Binder (1976) erwhnt in seinem "Kafka Kommentar" Materia-
lien, die als Quellen oder Anregung fr 'Vor dem Gesetz' gedient haben knnen.
Abraham (1983) fhrt solche Nachforschungen fort. Er lehnt die vorhergehenden
Versuche ab, weil die Trhtergestalt seiner Ansicht nach in den von Purdy und
Rosteutscher vorgestellten Legenden fehle. Er kommt seinerseits mit einer Moses-
Legende aus dem Midrasch, in der erzhlt wird, wie Moses auf der Suche nach der
Thora immer wieder Engel berwindet, die ihn am Eintritt in die Thora hindern
wollen, sei es durch berreden, sei es durch Gewalt, sei es mit Gottes Hilfe. Auch
hier lassen sich Parallelen und Umkehrungen aufzeigen, vor allem zwischen der vom
Glauben angetriebenen Tatkraft und der von Unsicherheit und Angst verursachten
Apathie. Abraham weist dabei auch auf die komische Seite der Kafka-Legende hin,
die gleichsam die Rolle des berufenen Moses persifliere. Weil der Mann vom Lande
nicht wirklich an seine Berufung, an sein Auserwhltsein glaube, sei es ihm
unmglich, zum Gesetz vorzudringen. Die Anti-Legende bringe Kafkas Stellung
zwischen Judentum und Christentum zum Ausdruck:
"Wie also der Mann vom Lande weder ins Gesetz eintreten noch sich von seinem Sche-
mel neben dem Eingang entfernen kann, wie Josef K. den Schuldspruch des Gerichts
weder akzeptieren noch ignorieren kann, so steht Kafka vor der Aporie, weder zum
"Glauben der Vter" zurckkehren noch eine neue Identitt, ein neues Bekenntnis zu
irgendeiner Gemeinschaft gegen das Judentum setzen zu knnen." (S.647)
110
5. Inhaltliche Analyse des Materials
In der Form eines Vergleichs ist damit die Deutung der Legende aufs neue, und
zwar verschrnkt mit Kafkas Biographie, in den religis-philosophischen Zusam-
menhang gerckt. Das Resultat hnelt sehr der Deutung Weinbergs.
Auch die neueste Deutung unserer Sammlung (Voigts 1989/90) ist hier anzu-
fhren. Voigts sucht nicht nach spezifischen Vorlagen, sondern nach berlieferten
Motiven. Er weist auf das alte Motiv des Wchters hin, beginnt dazu mit Platons
"Staat" und gelangt ber die Kabbala auch zum Erzhlgut des Judentums. Hier
zieht er dann doch eine bestimmte "Sage" heran, in der erzhlt wird, wie Gott
Wchter (Cherubim) vor den Garten Eden gestellt hat, die allen den Eintritt ver-
wehren sollen, die nicht von der Hand der Cherubim gelutert worden sind. Die
Wchter htten demnach die Funktion gehabt, die Einheit von "unterer" und
"oberer" Welt dadurch zu wahren, da sie die Trennung markieren und zugleich
die Einheit symbolisieren. Unter Heranziehung von Zitaten aus Kafkas Werken
stellt Voigts eine Verbindung zum Thema des Sndenfalls her. Auch das Motiv
des Mannes vom Lande sei in der jdischen Geschichte verankert: Der Mann vom
Lande werde von jeher im Gegensatz zum gebildeten Menschen gesehen; ihm, dem
Heiden, msse der Zugang zu jedem Heil versagt bleiben. Zustzlich verbindet der
Autor mit der Geschichte assoziativ jene von den Pharisern, die es durch ihre
Gesetzestreue dem einfachen Menschen unmglich machen, das Himmelreich zu
erreichen - dies sei gut mit dem Kontext des Proze-Romans zu verbinden; dem
Roman schenkt Voigts allerdings keine Beachtung.
Voigts beansprucht keine Vollstndigkeit und will vor allem auf die Tradition
der Bilder und Motive hinweisen, aber am Ende schlgt er doch eine Deutung vor.
Dabei nimmt er die Idee der doppelten Rolle des Wchters auf.
14
Die Geschichte
soll "das Ausbleiben der Luterung und die vllige Bodenlosigkeit ihrer Forderung
zeigen" (S. 602). In der heutigen Welt entsprche nichts mehr jener Luterung, und
damit sei das 'Auseinanderfallen' der oberen und unteren Welt fr "uns" doku-
mentiert. Voigts gert, indem er hnlich wie Abraham vorgeht, auch in seinen
Ergebnissen in dessen Nhe. Wir knnen deshalb sagen, da auch mit der Inter-
pretation von Voigts wieder eine Variante der Deutungen vorliegt, die am Be-
deutungsverlust der alten Religion ansetzen.
5.2. L Ergebnisse der Quellenforschung
111
Die Beitrge von Rosteutscher, Abraham und Voigts bringen keine wesentli-
chen Neuerungen fr die inhaltliche Deutung der Legende. Im Ergebnis sind sie
mehr oder weniger als Erweiterung, Modifikation und Przisierung der Deutungen
Bubers, Weinbergs und auch Dillers 15 zu sehen. Ihre grte Leistung besteht darin,
da sie die Gedankengnge der frheren Interpretationen przisieren und die Her-
kunft der Legende aus jdischem Erzhlgut nachzuweisen versuchen. Einleuchtend
sind dabei am ehesten die Beispiele des "Umkehrungsverfahrens", auch wenn man
bezweifeln kann, da Kafka genau die angefhrten Texte auch wirklich benutzt
hat. 16
Die Gattungsfrage findet sich auch schon in frheren Interpretationen. Zwei
Varianten liegen vor: einmal wird auf eine bestimmte Gattung, z.B. Parabel oder
Gleichnis, geschlossen, der dann, wie bei Henel, eine aufklrende Funktion im
Rahmen des Romans zugeschrieben wird. Ein anderes Mal wird gerade daraus, da
die Geschichte nicht die Gattungserwartungen erfllt, gefolgert, da sie als eine Art
Leerform die "Tuschung" oder "totale Hoffnungslosigkeit" illustriere (Deinert).
Auch fr diese Art der Interpretation bringen die Quellenuntersuchungen eine
Erweiterung: sie zeigen, wie Erzhlkonventionen gesprengt und umfunktioniert
werden. Kafkas Erzhlformen haben so zu Betrachtungen ber Gattungsentwick-
lungen angeregt. Manche seiner kleinen Erzhlungen sind in die Parabeltradition
eingeordnet worden und haben dazu gefhrt, da die Theorie der Parabel erweitert
wurde. Politzer (1962) skizziert eine kurze Geschichte der Parabel, die mit ihrer
modernen Erscheinungsform endet, in der das Rtselhafte die ursprngliche Ver-
bindung von Verbildlichung und ewigen oder abstrakten Wahrheiten ersetzt: sie
"verweigern in unlsbaren Rtseln den Bruch, der zwischen Diesseits und Jenseits
klafft". Von diesem Standpunkt aus kann man dann leicht folgern, da der Sinn
moderner Parabeln im reflektierenden Nachvollzug des Rtselhaften liegt. Der Leser
soll zur Sinnsuche, zum Herumrtseln und damit auch zum Nachdenken ber die
Realitt verfhrt werden, ohne aber sichere Antworten erwarten zu drfen.
Auf jeden Fall ist der moderne Parabelbegriff in der literaturwissenschaftlichen
Gattungsdiskussion mittlerweile so stark mit Kafka verbunden, da sein Name in
nahezu allen literarischen Nachschlagewerken unter dem Lemma "Parabel" auftaucht.
112
5. Inhaltliche Analyse des Materials
In Parabelsammlungen findet man fast unvermeidlich auch 'Vor dem Gesetz', einen
Text also, der paradoxerweise von Kafka selbst als "Legende" bezeichnet worden ist.
Die Gattungsbegriffe werden aber nicht immer genau berprft. Zur Beschreibung
von VdG finden sich in unserem Material ber zwanzig verschiedene Gattungs-
bezeichnungen, wobei manche beliebig durch andere ersetzt werden. Bei Henel
(1963) knnen wir zum Beispiel lesen:
"Wenn wir von Gleichnissen reden, denken wir in erster Linie an den biblischen Gleich-
nissen, und mit diesen ist auch die Parabel 'Vor dem Gesetz' verwandt. [ ... ] Kafka weist
ausdrcklich auf die Verwandtschaft seiner Legende mit der Heiligen Schrift hin, in dem
er den Geistlichen, der die Legende erzhlt, von der 'Schrift' , ihrer 'Unabnderlichkeit'
und ihren 'Auslegungen' sprechen lat. Wie die Bibel lat auch Kafka dem Gleichnis die
Ausdeutung folgen."(S. 52) [Gattungsbegriffe kursiv von E.A.]
In anderen Deutungen finden sich auch Bezeichungen wie "Mrchen", "Geschichte",
"Fabel" und "Sage". Ein eindeutiges Bild ber die Gattungszugehrigkeit bekommt
man also nicht.
17
Es sind wohl diese begriffliche Unklarheit und die blinde bernahme des Pa-
rabelbegriffs, gegen die sich Binder (1988) wehrt. In seinem ausfhrlichen Artikel
unternimmt er den Versuch, die Annahme zu widerlegen, Kafka habe einen be-
stimmten Gattungstypus bewut umgestaltet. Durch den Vergleich gewisser for-
maler Merkmale von VdG mit konventionellen kurzen Erzhlformen versucht er
aufzuzeigen, da der Text nicht sinnvoll und stimmig auf einen Typus zurckzu-
fhren ist, zugleich hebt er die einzigartigen Qualitten des Kafka-Textes hervor.
Im Aufbau der Erzhlung und in der Anordung des Stoffes kontrastiert er VdG mit
Gleichnisreden, Fabeln, Anekdoten und Mrchen. Er weist darauf hin, da die b-
liche Knappheit des Erzhlens mit merkwrdigen Details in VdG im Widerspruch
steht. Auch habe das Auftreten von direkter Rede, das die Erzhlweise konven-
tioneller Kurzformen prgt, hier einen eigenen Charakter. Schlielich sei die
Wiederholungsstruktur in der Legende kaum mit der in solchen Erzhlungen zu
vergleichen, weil sie hier eben nicht schablonenhaft sei. Binder zeigt, da die
Wiederholung des Bemhens und Abweisens nicht bloe Wiederholung ist, son-
dern da in subtiler Weise die nderungen der Lebensphasen integriert und auf
eine allmhliche Intensivierung in absteigender Linie hin angelegt sind. Die Ver-
5.2.1. Ergebnisse der Quellenforschung
113
schachtelung von Wiederholung und Modifikationen macht es in Binders Sicht "un-
wahrscheinlich, da Kafka Mrchenstrukturen abgewandelt hat". Allerdings schliet
er Einflsse volkstmlichen Erzhlens im Allgemeinen nicht aus.
18
Zuletzt richtet sich Binder gegen die Annahme, VdG sei eine Parabel. Er findet
den Kontext des Proze-Romans trotz thematischer Anklnge nicht ausreichend, um
die Gestalt der Legende zu motivieren. Auch verwirft er den Interpretationsansatz,
der unmittelbare Kontext lege die Parabel- oder Gleichnisstruktur nahe. Andere
Interpreten (Henel, Deinen, Detsch, Pascal) leiten die Auseinandersetzung mit dem
Parabelbegriff gerade aus diesem narrativen Kontext ab, lassen dabei allerdings die
selbstndige Verffentlichung des Textes auer acht. Binder verneint aus struk-
turellen Grnden kategorisch den Zusammenhang mit der traditionellen Parabel:
VdG passe einfach nicht in die herkmmliche Parabelform hinein: der Text verweise
nicht auf einen Analogieschlu zwischen zwei unterschiedlichen Bereichen ("Sach-
hlfte" und "BildhUte"), sondern sei eher eine "Beispielerzhlung". Entsprechend
verwirft Binder auch die Theorie, da Kafka der Gattung der Parabel zum Durch-
bruch, zu einer neuen Form, verholfen habe (siehe dazu auch Binder 1993).
Binder steht hier jedoch sozusagen gegen den Strom der Gattungsdiskussion;
denn er diskutiert noch eine Frage, die in Handbchern und Nachschlagewerken
lngst anders beantwortet ist. Die Theorie der Parabel verdankt, wie aus solchen
Handbchern und Abhandlungen hervorgeht, Kafkas Werk neue Ideen und hat aus
ihm Gedanken zur Formentwicklung geschpft. Selbst wenn Kafka persnlich sich
keine Gedanken ber die Parabel als Gattung gemacht haben sollte, heit das nicht,
da seine Texte keinen Einflu auf die Entwicklung dieser Gattung ausben knnen
und ausgebt haben. Als Literaturwissenschaftler haben wir uns damit abzufinden,
da im KOllektivwissen unserer "scientific community" das Konzept der Parabel in
seiner neuzeitlichen Entwicklung unter anderem durch das Werk Kafkas definiert
wird und umgekehn natrlich das Werk Kafkas wiederum als "parabelhaft" gekenn-
zeichnet wird. Dies mag ein Zitat aus dem Literatur-Brockhaus (1988) unter dem
Lemma "Parabel" illustrieren:
114
5. Inhaltliche Analyse des Materials
"Auch in der Literatur des 20. Jh. spielt die P.[arabel] ein bed. Rolle. Die meisten Er-
F. Katkas z.B. sind P.n ('Die Verwandlung' , 1915). Seine Romane ('Der Proze',
entst. 1914, gedr. 1925) knnen gleichfalls als ausgeweitete P.n verstanden werden. "
Welche Schlsse lassen sich nun folgende Ergebnisse aus der Vorlagen- und Gat-
tungsdiskussion hier zusammenfassen ziehen? 'Vor dem Gesetz' zeigt manche hn-
lichkeiten mit unterschiedlichen erzhlerischen Kurzformen. Dabei lassen sich Ver-
bindungen ziehen zu den entsprechenden Gattungskonventionen dieser Kurzformen,
ob es sich um europische Mrchen, jdische Legenden, oder um klassische Para-
beln handelt. Die verschiedenen interpretativen Studien arbeiten Umkehrungen,
Umstellungen und Abweichungen heraus. Die ursprngliche Frage nach der Gat-
tungszugehrigkeit (V.I.) aus den frhen Deutungen wird damit erweitert zu den
Fragen:
V. 3. Wie steht VdG in der Tradition berlieferter Erzhlformen und Motive,
und wie verhlt sich der Text zu den entsprechenden Konventionen bzw.
Erwartungen?
4. Welche Funktionen haben "Abweichungen" von bekannten Gattungs-
konzepten?
Binder schliet hier mit einer Frage an, die wieder in die Kategorie lI-Relationen
zwischen narrativen Elementen im Text - einzuordnen ist:
Il. 5. Wie verhalten sich die Handlungsepisoden im Text zueinander?
Binder versucht aber auch, die Einzigartigkeit der Legende durch formale Merk-
male nachzuweisen. Damit wird die Frage nach der Qualitt des Textes ausdrck-
lich angesprochen und zu beantworten versucht. Man kann damit einen neuen Typ,
eine neue Kategorie von Fragen an den Text begrndet sehen, etwa:
VI. Fragen nach der EinzigOltigkeit und dem Wert des Textes.
1. Worin besteht die Einzigartigkeit oder die Qualitt der Legende [Binder 2]
(a) im Vergleich zu anderen Texten Kafkas,
(b) im Vergleich zu Erzhlungen traditioneller Gattungen?
Die hier vorgefhrten Anstze haben, abgesehen davon, da sie Strukturen im
Aufbau des Textes aufzeigen, vor allem das Verdienst, den Leser ber seine eige-
nen Intuitionen und Erwartungen aufzuklren. 19 Die Wirkungsfrage bleibt allerdings
5.2.2. Einflsse der RezeptionS1!sthetik 115
in diesen Deutungen noch implizit. Sie tritt in den Anstzen, die im nchsten
Abschnitt behandelt werden, deutlicher hervor.
5.2.2. Die Problematisierung des Interpretationsvorgangs:
Einflsse der Rezeptionssthetik
Bereits bei Kaiser (1958) ist die Rede von einer gewissen "Unbestimmtheit" der
Textbestandteile. Kaiser setzt sie den symbolischen bersetzungen entgegen und
verzichtet darauf, jedes Textmerkmal unter Bezugnahme auf weite Interpretations-
kontexte auerhalb des Textes zu monosemieren; er versucht statt dessen, ent-
scheidende Strukturen im Text blozulegen und dabei gerade das, was unbestimmt
bleibt, als solches zu wrdigen. Auch in den Interpretationen, in denen nach
Beziehungen zwischen den Hauptelementen gesucht wird, schwindet das Interesse
an symbolischer Deutung. Aber erst in den siebziger Jahren rckt das "Unbe-
stimmte" und "Unbestimmbare" in den Mittelpunkt des interpretativen Interesses
und wird ausdrcklich thematisiert. "Das Rtsel lsen ist soviel wie den Grund
seiner Unlsbarkeit angeben" zitiert Hart Nibbrig (1977) als Motto aus Adornos
'sthetischer Theorie'. Man wird mit einem unablssigen Strom von Deutungen zu
Kafkas Werk konfrontiert und kommt immer weniger um die Frage herum, warum
gerade dieses CEuvre zu immer neuen Deutungsversuchen einldt. Das Anliegen
mancher Interpreten verschiebt sich von der "Lsung des Rtsels" zur Bestimmung
der Art oder Ursache der Rtselhaftigkeit. Mit anderen Worten, die Interpreten
geben sich Mhe, den Interpretationsproze selbst und seine Beziehung zu den
Textstrukturen zu bercksichtigen, um so die Dynamik dieses Wechselverhltnisses
zu begreifen.
Bei dieser Entwicklung werden Impulse aus der Literaturtheorie deutlich sicht-
bar. Die Rezeptionssthetik setzt sich durch. Nicht nur wird die alte hermeneu-
tische Frage nach dem Horizont des Interpreten erneut reflektiert, sondern auch die
Dynamik zwischen Textstrukturen und Leseaktivitten rckt ins Zentrum des Inte-
resses. Dabei kommt den Begriffen der Unbestimmtheit, Offenheit und Mehrdeu-
116
5. Inhaltliche Analyse des Materials
tigkeit eine zentrale Bedeutung zu. Die Vorgnge des Lesens, Rezipierens und
Interpretierens werden sowohl theoretisch behandelt als auch heuristisch verwendet.
Diese Ideen finden im Werk Kafkas geradezu eine exemplarische Herausforderung
und Rechtfertigung. Nicht zufllig entsteht in dieser Zeit auch die Arbeit von
Krusche (1974), die, wie der erste Satz des Buches sagt, zum Ziel hat, "bestimmte
Strukturen im Werke Kafkas mit bestimmten Erscheinungen in der wissenschaft-
lichen Kafka-Literatur in Verbindung zu bringen". Und 1976 schreibt Elm ber
Kafkas Kleinprosa: "Die Verstehensproblematik im Textgeschehen weist als Tertium
comparationis auf die Deutungsschwierigkeit des Lesers, wobei sie die vom Leser
unbezweifelten Theoreme des Verstehens relativiert. Ein Appell an den Leser, sein
eigenes Bewutsein in Frage zu stellen." (S. 500)
Wenn auch Gaier (1974) keine Hinweise auf die theoretische Literatur gibt
und keinen methodologischen Ausgangspunkt konkret nennt,2 so ist er doch der
erste Interpret der Legende, der sich damit abgibt, die Deutungsstrukturen, die im
Text angelegt sind, freizulegen und den Proze des Deutens selbst zu thematisieren.
Gaier fragt dazu zunchst, was die Exegese im Proze-Roman fr die Legende lei-
stet. Er ordnet die in der Exegese entfalteten Deutungsmglichkeiten und versucht,
ausgehend vom Begriff der "Tuschung", sie mit den Positionen des Geistlichen und
K.s in Zusammenhang zu bringen. Er zeigt, da die in der Exegese angefhrten
Lesearten einander widersprechen oder sich gegenseitig aufheben, wobei er auf
mehreren Ebenen Widersprche findet: Die Intention der Legende scheine zunchst
als aufklrerische Analogie intendiert zu sein - fr K. und fr den Leser - fhre
aber nachher in die Irre. Ihre Bedeutung scheine zunchst fr Josef K. eindeutig,
stelle sich aber zuletzt als unentwirrbar vieldeutig heraus. Die Aussagen des
Geistlichen erschienen K. zuerst vertrauenswrdig zu sein, dann aber irrefhrend,
unverstndlich, als "Lge". Gaier differenziert diese Widersprche in zwlf struk-
turgleichen Stzen, die ich hier nicht einzeln auffhre. Er versucht nun zu zeigen,
da die Widersprche nicht vllig unlsbar seien, da sich also gegenber stehende
Positionen nicht strikt ausschlieen. Er versucht deshalb, fr alle Stze eine Lsung
jenseits der Widersprche. Kern seiner Vorschlge ist, die Differenz zwischen
Allgemeinem und Individuellem oder zwischen Ratio und Existenz aufzuheben. So
5.2.2. Einflsse der Rezeptionssthetik
117
liee sich zum Beispiel die Diskrepanz zwischen Eindeutigkeit und Vieldeutigkeit
der Legende verstehen, wenn man einshe, da "der individuelle Erklrer (auch K.)
sich deutend mit einer Position der Geschichte identifiziert hat (eine "Meinung"
vertritt) und dadurch der Geschichte eine neue individuelle Bedeutung und Wirk-
lichkeit gibt." (S. 113)
Gaier weist dann darauf hin, da eine hnlich widersprchliche Struktur auch
in der Legende zu finden ist. Der Mann vom Lande fasse das Gesetz als allge-
meines, allen zugngliches Gebude auf. Wenn man nun annehme, da es "wie es
seit dem Beginn des Romans deutlich ist, als Sammlung von Aussagen und Be-
stimmungen" zu verstehen sei
21
, so sei dies mit der sinnlichen Vorstellung des
Mannes vom Lande unvereinbar.
22
Das als Allgemeines Gedachte sei nur der in-
dividuellen Erkenntnis, der individuellen Deutung zugnglich, die aber msse
tuschen, weil sie die Gltigkeit anderer Deutungen ausschliee. Damit aber sei
schielich das im Roman und in der Legende angelegte Modell einer Deutung ge-
geben, die grundStzlich der individuellen Perspektive unterworfen sei.
Wir sehen, da Gaier, etwas mhsam, versucht, den Proze des Deutens als
zentrales Thema, als Schlssel zum Verstndnis der Textstruktur herauszuarbeiten.
Deutung spiele auf verschiedenen Ebenen eine Rolle: in der Legende selbst, in der
Exegese im Roman, und im Leseproze. Im Proze des individuellen Deutens zeige
sich dessen Widersprchlichkeit, indem der Interpret die allgemein gltige "Be-
deutung" paradoxerweise verfehlen msse. Obwohl auch Soke[ 1967 mit seiner Per-
spektiventrennung bereits einen Schritt in diese Richtung gemacht hatte und Gaier
manchmal nicht klar genug argumentiert, ist dies doch als neuer Gesichtspunkt zu
wrdigen, der unser Basisinventar um einiges bereichert.
Das Jahr 1977 bringt zwei Interpretationen, die von methodologischen ber-
legungen begleitet sind und in denen eine Verbindung zur Rezeptionstheorie her-
gestellt wird. Auffllig ist, da sowohl Hart Nibbrig als auch Steinmetz zur Be-
grndung ihres Vorgehens auf das Werk von Kobs (1970) hinweisen. Kobs hatte
bereits Einwnde gegen die Versuche erhoben, Kafkas paradoxe Strukturen durch
Verabsolutierung einer Position aufzuheben. Er erblickt in den Textstrukturen das
Modell eines endlosen Zirkels, das darin bestehe, da ein logisch nachvollziehbarer
118
5. Inhaltliche Analyse des Materials
Gedankengang am Ende eine solche Wende nimmt, da man zum Anfangspunkt
zurckkehrt und dazu gezwungen wird, den so entstandenen Zirkel aufs neue zu
durchlaufen. Dennoch
"strebt der paradoxe Zirkel in den Dichtungen Kafkas danach, sich auf einen geheimen
und inhaltlich nicht fabaren Fluchtpunkt zu erffnen. Dabei kann es nicht zufllig sein,
da dieser Fluchtpunkt gerade im Fortgang seiner Explikation immer mehr aus dem Blick
gerat. Was erklart, deutlich und klar gemacht werden soll, verdunkelt sich nicht nur, es
entzieht sich jedem bestimmenden Zugriff'. (Kobs, S. 14)
Kobs wirft in seiner Besprechung von VdG Henel (1963) und nicht namentlich ge-
nannten anderen Interpreten vor, sie begingen "den Grundfehler aller Kafka-
Deutung", da sie diese Struktur zerstrten, indem sie einen Ausweg aus dem Zirkel
suchen, etwa durch den Vorschlag, der Mann htte den fr ihn bestimmten Eingang
benutzen sollen. Nun wrde man erwarten, da Kobs selbst auf eine nhere Aus-
deutung verzichtet; das tut er aber nicht, sondern in seiner Deutung der Legende
verschiebt er die Schuldfrage und legt nahe, die "Schuld" des Mannes knne darin
bestehen, da er nicht von seiner Freiheit Gebrauch macht wegzugehen. Unter
Heranziehung anderer Stellen aus Kafkas Werk zeigt er, da "die Ks" immer nach
dem streben, was ihnen verschlossen oder verboten ist, und da sie an dem, was
mglich ist, vorbeisehen.
Obwohl Kobs in seinem Werk noch nicht auf die Rezeptionssthetik hinweist
und vor allem Werkstrukturen analysiert, bezieht er doch die in diesen Strukturen
angelegte Wirkung und Rezeptionssteuerung in seine berlegungen ein. Damit gibt
er der Forschung einen Impuls, der durch die Rezeptionstheorien verstrkt wird.
Hart Nibbrig (1977) nimmt die oft festgestellte Unabschliebarkeit des Deutens in
Kafkas Texten zum Ausgangspunkt seiner Interpretation. Er weist dabei kritisch auf
Isers Leerstellentheorie hin, die eher auf Leerstellenfllung ausgerichtet sei, was den
Kafka-Texten in ihren selbstgenerierenden Strukturen nicht gerecht werden knne.
Was die Legende anbelangt, behauptet auch Hart Nibbrig, da die Frage der Deut-
barkeit im Roman selbst thematisiert wird. Er hebt die Aussage des Geistlichen
hervor, mit der dieser losef K auf die Unvernderlichkeit der Schrift aufmerksam
macht. Damit sei die "Vielfalt der Deutungen als Funktion der 'Schrift' und diese
als deren Inbegriff und Spiegel" angesprochen. Sowohl die Beziehung losef Ks zur
5.2.2. Einflsse der Rezeptionsasthetik
119
Schrift als auch die des Mannes vom Lande zum Gesetz bestehe ausschlielich als
Deutungsverhltnis. Daraus leitet Hart Nibbrig auch den Zusammenhang mit der
Tuschungsfrage ab: "Insofern die Beziehung bei der Deutung ist, ist sie Tuschung".
Hart Nibbrigs Interpretation gert mit dieser "Auflsung" in die Nhe von Gaier,
dessen Interpretation er allerdings nicht zu kennen scheint.
Bei Steinmetz (1977) liegt die Sache etwas anders. Die Interpretation der
Legende ist Teil eines Buches, das einen Beitrag zur Interpretationstheorie liefern
will. Die theoretischen Ausgangspunkte werden in den ersten Kapiteln dargelegt
und anschlieend in Auseinandersetzung mit Kafkas Werk exemplifiziert. Auch in
diesem Buch rckt der Interpretationsvorgang selbst ins Blickfeld. Vergleichbar zu
Hart Nibbrig schliet auch Steinmetz an die Entwicklungen in der Rezeptions-
theorie an, sowie an die Kritik der bisherigen Kafka-Forschung; diese habe "wie
kaum ein anderes Beispiel als Ganzes wie in so gut wie all ihren Einzelbeitrgen
das Scheitern einer weitgehend unreflektierten Hermeneutik veranschaulicht"
(Steinmetz, S. 20).23 "Unbestimmtheit" spielt in den theoretischen berlegungen
eine wichtige Rolle. Anliegen eines "suspensiven Interpretierens" sei unter anderem,
"die Unbestimmtheit des literarischen Textes in ihrer Arbeit als zentrales und
produktives Element zu erhalten und fruchtbar zu machen, ohne sie durch Be-
schreibung und Auswertung gleich aufzuheben". (S. 43) Steinmetz strebt mit diesem
Programm gleichsam nach einer Balance zwischen dem Anschlu an Bestimmtes,
(Wieder-)Erkennbares einerseits, und einem Intaktlassen des Unbestimmbaren
andererseits. Festen Boden fr das Bestimmbare sucht er durch das Aufdecken von
Rekurrenzen zu gewinnen, die manchmal erst im Vergleich mehrerer Werke eines
Autors, einer Gattung oder einer Epoche erkennbar werden und die sich als Kon-
ventionen des Erzhlens innerhalb eines solchen Korpus konstituieren. In der Praxis
fhrt das dazu, da Beziehungsgefge, die immer wieder in Kafkas Werk vor-
kommen, von Steinmetz aufgedeckt und im jeweils spezifischen Kontext erlutert
werden.
Als Grundstruktur im Werk Kafkas sieht Steinmetz den Zusammensto zwi-
schen dem Modell, das die kafkaschen Figuren von der Wirklichkeit haben, und
120
5. Inhaltliche Analyse des Materials
dem, was ihnen widerfhrt. In der Linie von Sokel 2 und Gaier weist auch er darauf
hin, da
"alle Figuren in Kafkas Werken in das Dilemma geraten, die Wirklichkeit nicht anders als
in der Perspektive ihres Modells sehen zu knnen, selbst dann, wenn sie seine Be-
grenzungen zu erkennen vermchten." (S. 101)
Als symptomatisch fr diesen Sachverhalt weist Steinmetz auf das hufige Vor-
kommen des Wrtchens "aber" hin. Anhand dieses textlinguistischen Details macht
er eine wesentliche Basisstruktur sichtbar. In 'Vor dem Gesetz' zeige sich die
Struktur in geradezu musterhafter Weise. Der Mann vom Lande verstricke sich in
seinen Voraussetzungen in dem Sinne, da er trotz Enttuschung der Erwartungen,
ausgedrckt in manchem "aber", nicht fhig sei, sein Modell zu revidieren.
Dann interpretiert Steinmetz aber die Legende auf eine Art und Weise, die
sich weder aus den theoretischen Voraussetzungen noch aus den Textstrukturen
allein herleiten lt. Die Beziehungen zwischen dem Mann und dem Gesetz ver-
steht er so, da einerseits der Einla in das Gesetz auch durch das Gesetz geregelt
sei und andererseits das Verhalten des Mannes gegen das Gesetz verstoe, wodurch
er sich immer weiter vom Gesetz entferne und zuletzt gar nicht mehr eintritts-
berechtigt sei. Wir sehen hier also eine neue Variante, die Basisfragen 1.2 und IU
durch "Schuld" kausal zu erklren. Die Deutung, die Schuld bestehe in der Un-
fhigkeit, eine bestimmte "Blickrichtung zu ndern" (Sokel, Gaier) wird hier durch
die Annahme eines Reinforcement-Effekts noch verstrkt. Die Beziehung zwischen
Gesetz und Mann wird also relativ radikal interpretiert, wobei Steinmetz jedoch -
insofern hlt er sich an seine theoretischen Voraussetzungen - die Textbestandteile
nicht symbolisch zu bestimmen sucht.
Insgesamt zeigt sich in diesen Interpretationen ein zunehmendes Bewutsein
der Deutungsproblematik. Zudem ist der Einflu der Rezeptionssthetik sprbar,
indem man die Wirkungsbedingungen des Textes in den "selbstgenerierenden" (Hart
Nibbrig) Textstrukturen ausfindig zu machen versucht. Immer aber bleibt die Deu-
tung "innerhalb" des Werkes. Es hat den Anschein, als ob die Prinzipien von "Werk-
immanenz" und "Autonomie" erst mit der Rezeptionssthetik konsequent durchge-
fhrt werden. Der Einflu strukturalistischer Verfahren zeigt sich im Suchen nach
5.2.2. Einflsse der Rezeptionssthetik 121
Strukturen, die man als charakteristisch fr das Werk beschreibt und als Voraus-
setzung fr seine Wirkung betrachtet. Obwohl Vieldeutigkeit und Unbestimmbarkeit
selbst zum Gegenstand des Deutens werden und der Deutungsvorgang selbst proble-
matisiert wird, bleiben alle Auslegungen dem Text verhaftet. Es hngt allerdings
frmlich in der Luft, den eigenen Deutungsvorgang und die Problematisierung der
Lese- und Verstehensvorgnge dem Interpretationsvorgang zu integrieren. Erst Elm
(1979) macht jedoch - jedenfalls was die Legende betrifft - den entscheidenden
Schritt; er geht ber den Rahmen des Textes hinaus und bezieht die Leser/Inter-
preten mit ein. Er bietet eine Synthese der bisherigen Auslegungs-Versuche und
erweitert sie (u.a. Gaier und Steinmetz) zu einer eigenen Interpretation.
Elm sieht die immer neuen Verstehensversuche der Interpreten gleichnishaft
im Proze-Roman und in der Legende dargestellt. Wie Josef K., wie der Mann
vom Lande, vertrauen auch die Interpreten bestndig darauf, da sie durch lo-
gisches Denken eine Lsung finden knnen.
"Der Text provoziert kategoriale Sinnerwartungen, aktiviert rationalistisches System- und
Regeldenken, nur um ihm zugleich, mit Verweis auf das parabolische Geschehen, Un-
zulnglichkeit und Mierfolg zu prophezeien." (S. 429)
In dieser Situation sieht Elm eine "erkenntniskritische Tendenz". Die Strukturen
im Werk enthalten demnach Rezeptionsanweisungen, die zu kritischer Selbstrefle-
xion und zur Relativierung erkenntnistheoretischer berlegenheit des Interpreten
ber den Text anleiten.
Insgesamt vollziehen sich im Zeitabschnitt von 1970 bis 1980 Vernderungen,
die sich im (Er)Finden neuer Problembereiche ausdrcken. In den Verfahren von
Kobs, Gaier und Steinmetz werden neue Fragestellungen manifest. Man versucht,
Grundstrukturen in einem Werk oder im CEuvre herauszuarbeiten, die in immer
neuen Variationen vorkommen und dem Werk seinen eigenen "Charakter" verlei-
hen. Es werden gleichsam Bezge zwischen formalen Merkmalen in einem oder
mehreren Texten hergestellt und mit Blick auf die Wirkung inhaltlich gedeutet.
Dieser Ansatz fhrt zu einer Systematisierung im Vorgehen, die in den meisten
anderen Interpretationen fehlt. Es handelt sich um
122 5. Inhaltliche Analyse des Materials
VII. Fragen nach rekurrenten Merkmalen und Strukturen (a) innerhalb des Textes
und (b) innerhalb des CEuvres. Die Fragen lauten im Einzelnen:
1. Welche sprachlichen und textstrukturellen Merkmale treten wiederholt im
Text/CEuvre auf?
Wie bedingen sie
(l)die Handlungsablufe im Text und
(2)die Wirkung des Textes? [Kobs, Gaier, Steinmetz] (Siehe auch die Fragen
VIII. 1 und 2)
In solchen Fragen nach den Wirkungsbedingungen des Textes bahnt sich eine wei-
tere Fragenkategorie an, die bei Elm dann voll zum Durchbruch kommt. Elm stellt
erstmals explizit eine Apalogie zwischen den Verstehensvorgngen Josef K.s vor der
Legende, des Mannes vor dem Gesetz und des Lesers vor dem Text des Romans
samt Exegesen und Legende her. Die Deutungsproblematik rckt dabei auf allen
Ebenen ins Zentrum. Der Interpret selbst wird zum Gegenstand der Deutung, die
Deutung befat sich mit sich selbst als Problem. Diese Entwicklung kann man durch
folgende Fragen charakterisieren:
VIII. Fragen nach den Beziehungen zwischen Textstrukturen und Verstehensvorgngen.
Die einzelnen Fragen sind:
1. Wie werden Verstehensvorgnge durch die Textstrukturen gesteuert? [Kobs,
Gaier]
2. Wie erklrt sich die Unabschliebarkeit der interpretativen Bemhungen?
[(Krusche), Hart Nibbrig]
3. Wie verhalten sich die Verstehensvorgnge Josef K.s, des Mannes vom
Lande, und der Leser/Interpreten? [Elm]
Es sind genau diese Fragen, in denen sich Entwicklungen in der Theoriebildung am
deutlichsten widerspiegeln.
5.2.3. Einflsse der Tiefenpsychologie von Freud bis Lacan
Tiefenpsychologische Anstze in der Literaturbetrachtung hatte es bereits whrend
der Entwicklung der Psychoanalyse gegeben; schon Freud hat manche Idee an
literarischen Beispielen exemplifiziert. Tiefenpsychologische Annahmen ber
Grundstrukturen in der menschlichen Psyche wirken seitdem bestndig in der li-
5.2.3. Einflsse der Tiefenpsychologie von Freud bis Lacan
123
terarischen Deutungspraxis weiter. Eine psychoanalytische Studie ber Kafka liegt
bereits 1931 vor (Helmuth Kaiser 1931). In Deutschland korrunt es allerdings in der
Zeit des Nationalsozialismus zu einem Verbot der Psychoanalyse, dessen Folgen erst
allmhlich und zgernd in den spten sechziger Jahren berwunden werden.
24
In
den Vereinigten Staaten hatte sich die Tiefenpsychologie namentlich unter dem
Einflu sterreichischer und deutscher Irrunigranten gerade in den vierziger Jahren
stark entwickelt. Diese Phase trifft mit dem Erwachen des Interesses an Kafka -
Freuds Zeit- und Kulturgenossen - zusammen. Kafkas Werk, nicht zuletzt darin die
"Ego-dokumente" ('Brief an den Vater', 'Hochzeitsvorbereitungen' , Briefe und
Tagebcher samt Trumen und Selbstanalysen) waren und sind fr Psychoanalytiker
ein "gefundenes Fressen". Auerdem ist nachweisbar, da Kafka selbst Arbeiten von
Freud gekannt hat (Tagebcher, S. 215). Man kann also sowohl fragen, ob die
Tiefenpsychologie Kafka beeinflut hat, als auch, ob Kafkas Werk zu Entwicklungen
in der Tiefenpsychologie beigetragen hat. Fest steht jedenfalls, da namhafte
Theoretiker wie Erich Frorrun und Selma Fraiberg sich mit seinem Werk beschftigt
haben. Bald folgen die "echten" Literaturwissenschaftler diesen Beispielen nach.
Anfang der sechziger Jahre erscheinen mehrere Arbeiten, darunter eine Betrachtung
zu 'Der Proze' von Lesser (1962) in einem Kafka-Sonderband von 'Modem Fiction
Studies'. In Abschnitt 5.1.1. wurde schon festgestellt, da bei den in Amerika ttigen
Kafka-Spezialisten Politzer und Sokel sich tiefenpsychologische Gedanken mit
anderen Anstzen vermischen. 25 Leitgedanken der Tiefenpsychologie sind vor allem
von Sokel explizit formuliert worden.
In den lteren Deutungen nirrunt die Schuld-Hypothese einen zentralen Platz
ein. Es ist brigens auch dieses Thema, das Lesser (1962) in seiner Proze-In-
terpretation aufgreift und das spter noch einmal von Born (1970) ausformuliert
wird. Borns Beitrag, der zuerst in englischer Fassung erschienen ist, dann in
deutscher bersetzung auf dem Kafka-Kolloquium 1983 vorgetragen und in den
entsprechenden Akten 1986 verffentlicht wurde, prsentiert sich explizit als
"Versuch einer positiven Deutung". Das entspricht der Annahme der frhen Deu-
tungen (siehe Abschnitt 5 .1.1.), die Legende zeige einen Widerspruch auf, der zu
lsen gewesen wre, htte der Mann nicht versagt. Und das Versagen bestehe darin,
124
5. Inhaltliche Analyse des Materials
da der Mann wegen seiner Angst und Unentschlossenheit, sein eigentliches Ziel
aus dem Auge verliere und durch seine Passivitt den fr ihn bestimmten Lebens-
weg verpasse: "Schon im Beschreiten dieses Weges wre, so vermuten wir, dem
Mann das Gesetz zuteil geworden" (Born 1986/1970, S. 177).
In einer Ergnzung zu dieser Deutung zieht Born die Tiefenpsychologie ex-
plizit heran. Er vergleicht den Trhter mit einer "bermchtigen Vaterfigur" und
weist dabei auch auf Kafkas 'Brief an den Vater' hin. Hier klingt eine Tradition an,
die sich schon lange als Interpretation des ganzen CEuvres Kafkas durchgesetzt hat
(siehe Beicken 1979, S.802 ff.), die jedoch in unserem Material fr die Legende zum
ersten Male explizit angesprochen wird. Es ist dem hier vorliegenden Material nicht
genau zu entnehmen, inwiefern Deutungen der Legende im Rahmen der Tiefen-
psychologie bereits unterschwellig vorher verbreitet und sogar auerhalb des
literaturwissenschaftlichen Fachbereichs popularisiert worden sind. Da dies so ist,
mge ein Beispiel illustrieren.
Der Psychologe Irvin Yalom beschreibt in seinem Buch 'Existential Psycho-
therapy' einen Fall aus seiner klinischen Praxis. Es handelt sich um einen Mann,
der nicht fhig ist, sich ber eine eintnige, deprimierende Lebenslage hinwegzu-
setzen. Der Autor verwendet den Ausdruck "existential guilt" und zieht eine di-
rekte Parallele zu den Kafka-Figuren Josef K und dem Manne vom Lande. Indem
der Patient und die Kafka-Figuren sich weigerten, ihre "Schuld" einzugestehen,
machten sie es sich selbst unmglich, sich aus ihrer Lage zu befreien. Die Schuld
bestehe nicht in dem, was die Personen getan, sondern in dem, was sie unterlassen
htten. Die Weigerung, dies anzuerkennen, verstrke sich dadurch, da diese
Figuren die Ursachen des eigenen Versagens auf die Auenwelt projizierten und
dabei, trotz Hilfeversuche anderer, die eigene Verantwortung verdrngten.
Yaloms Abhandlung ist zugleich ein Beispiel dafr, da literarische Texte in
ihrer interpretierten Vermittlung selbst wieder als Deutungsfolie fr die Wirk-
lichkeit fungieren knnen. Die Deutung vertritt gleichsam den Text, der damit
immer fester an seine "gedeutete" Version gebunden wird. Der Tiefenpsychologie
kommt dabei eine bedeutsame Rolle zu; man denke zum Beispiel an Freuds Analyse
des Oedipusmythos, der die ursprngliche Vorlage in der Alltagskultur wohl fast
5.2.3. Einflsse der Tiefenpsychologie von Freud bis Lacan 125
verdrngt hat oder zumindest soweit mitklingt, da der alte Mythos nicht mehr ohne
die Freudsche Deutung zur Kenntnis genommen werden kann.
Sake! hatte, wie wir gesehen haben, in 1964 und 1967 weitgehend an dem vom
Text gesteckten Rahmen festgehalten, was wir als der textimmanenten Tendenz
entsprechend betrachtet haben. Auffllig ist nun, da Sokel dies im Jahre 1978
vllig aufgibt. Er scheint andere Rahmentheorien und Bezugssysteme zugunsten der
Tiefenpsychologie aufgegeben zu haben.
26
Unter Heranziehung und Bejahung von
Borns Beitrag und unter Hinweis auf Kafkas biographische Dokumente stellt Sokel
die Legende nun ganz in den Rahmen psychoanalytischer Konzepte. Es geht ihm
dabei vorwiegend um Symbol bersetzungen.
Etwas verwirrend ist, da Sokel mehreren symbolischen bersetzungsmg-
lichkeiten nachgeht, die sich mehr oder weniger zu berlagern scheinen.
27
In den
einleitenden Bemerkungen weist er auf die Mglichkeit hin, das Gesetz als Sym-
bol erfllten Lebens zu betrachten, das Kafkas Ideal eines Familienlebens ent-
spreche. Diese Deutung liee sich, so schreibt Sokel in einer Anmerkung, aus Borns
Deutung ableiten. Unmittelbar danach wendet er sich aber erneut der Frage zu, die
er bereits 1964 gestellt hat, nmlich der nach dem Wesen des Gesetzes und der
Funktion des Trhters. Er stellt eine Verbindung zu einem Dialogfragment aus
den 'Hochzeitsvorbereitungen' (Hochzeitsvorbereitungen S. 81) her. Darin handele
es sich um einen Kampf zwischen einem als traumhnlich empfundenen "inneren
Gebot", das zur Ewigkeit hinfhrt, und einer "Gegenstimme". Sokel deutet nun
dieses innere Gebot, das mit dem Gesetz identisch sein soll, als die Einsicht in die
eigene, individuelle Existenz als Proze des Sterbens. Die Gegenstimme sei dann als
der Lebensinstinkt aufzufassen. Den Trhter fat er analog als diese Gegenstimme
auf, die den Mann davon abhlt, seinem inneren Gebot zu folgen. Gewissermaen
kehrt hier also auch Henels Deutung des Verbots als Projektion der Feigheit auf
eine externe Macht wieder. Beide "Instinkte", die Erkenntnis des Todes oder sogar
das Todesverlangen, und der "Instinkt" zum Leben wren hier also von der empiri-
schen Person des Mannes losgelst und auf externe Gegebenheiten projiziert.
An diesem Punkt wird dann auch noch die Struktur des Oedipusmythos zur
Sprache gebracht. Unter Bezugnahme auf Born erwgt Sokel eine Deutung des
126
5. Inhaltliche Analyse des Materials
Trhters als Vaterfigur. Er argumentiert, da der Trhter aber nicht aus-
schlielich die Frustration, das Hindernis vor dem nun als mtterliche Liebe
aufzufassenden Gesetz vertrete,28 sondern da hier eine gewisse Liberalisierung der
Vatergestalt stattfinde. Der Trhter halte den Mann zugleich vom direkten
Kontakt mit Gefahr und Gewalt ab und rette ihn vor seiner eigenen Angst.
Obwohl der Bezugsrahmen der Tiefenpsychologie dominiert,29 vollzieht sich
kein radikaler Bruch mit Sokels frheren interpretativen Anstzen. Vielmehr stellt
er das frher vorgefhrte Abhngigkeitsverhltnis von "Verlockung" und "Abwehr"
in den weiteren erklrenden Rahmen tiefenpsychologischer Konzepte. berhaupt
sind die in Tabelle 1 in Abschnitt 5.1.2. verzeichneten Motive und Ursachen des
Handeins, falls nicht religis begrndet, oft hchst vage. Es war in den frhen
Interpretationen die Rede von "Suche nach", "Streben nach", "Hoffnung" oder "Ver-
langen". Es sind namentlich diese Beweggrnde und Motive, die mit den motivatio-
nalen Grundstrukturen menschlichen Handeins in einen erklrenden Zusammenhang
gebracht werden. Vorausgesetzt ist allerdings, da man als Interpret diese "Grund-
strukturen" und die dazu gehrigen symbolischen bersetzungen akzeptiert.
An Sokels berlegungen zum Todesmotiv lt sich der Ansatz von Kurz (1980)
anschlieen. Seine Deutung von VdG ist einem Buch entnommen, das im Vorwort
das Anliegen des interpretativen Unternehmens wie folgt umreit:
"In einer lckenlosen Kontinuitt von seiner ersten bis zu seiner letzten Geschichte redet
seine [Kafkas] Literatur von der schuldigen Existenz, vom verdrangten und untergrndig
doch begehrten Tod. [ ... ] Wenn sie eine Hoffnung auert, dann die eines bejahten Todes,
einer Mortifikation des Lebens. Der Radikalismus dieser Mortifikation ntigt, seinen
mglichen Motiven nachzugehen." (S. VI)
Die Folgen dieses Ansatzes fr die Deutung der Legende sind im Vergleich zu
allen frheren Interpretationen radikal. Kurz fat die Reise des Mannes vom Lande
als dessen Lebensreise auf und das Warten vor dem Gesetz als das Hinauszgern
des Todes, als eine permanente Verweigerung, sich zum Tode zu entscheiden. 3D
Gewissermaen setzt diese Argumentation also die Deutung fort, die Entscheidung
auf den Trhter abzuschieben (Henel, Sokel und andere). Aber indem Kurz die
Entscheidung nher bestimmt als Entscheidung, in den Tod zu gehen, setzt er auch
den Eintritt in das Gesetz mit dem Tode gleich, was logischerweise darauf hinaus-
5.2.3. Einflsse der Tiefenpsychologie von Freud bis Lacan
127
luft, da der Tod am Ende auch den Eintritt in das Gesetz gewhrt. Mit einem
Hinweis auf den letzten Satz des Textes fOlgert Kurz deshalb auch: "Was als Geste
endgltiger Aussperrung erscheint, ist in Wahrheit eine Geste, mit der der Eingang
des Mannes ins "Gesetz" besttigt wird." (S. 167). Das, was jahrelang als das zentrale
Paradox gegolten hat, wird von Kurz also im Handumdrehen gelst und ins Positive
gewendet: der Mann erreiche nach langem Zgern schlielich doch das ersehnte
Ziel. Mit dieser "Lsung" gert Kurz in die Nhe der Deutung Allemanns (1963),
gestaltet die Erklrung aber durch die Bezugnahme auf den tiefenpsychologischen
Rahmen anders.
31
Hier ist auch ein Vorgriff auf die letzte Interpretation unserer Sammlung an-
gebracht. Citati (1990) nimmt in seinen Betrachtungen zum 'Proze' an, da so-
wohl das Gesetz als auch das Gericht mit dem Namen Gottes zu verbinden seien
(S. 135). Als Bezugsrahmen whlt er die "Theologie Kafkas" und spinnt den Faden
des Bruchs im Glauben, der bei Bubers Interpretation ansetzt, weiter.
32
Er weist
darauf hin, da jede mystische Tradition, sei sie jdisch, christlich oder islamisch,
vermeidet, den Namen Gottes auszusprechen, und nimmt dies als Anla, "Verrat an
der Aussparung zu begehen" und die Leerstelle durch den Namen zu ersetzen - er
macht das natrlich nicht als erster, weist aber nicht auf andere, wie zum Beispiel
Weinberg, hin. Der "Gott" bei Kafka enthalte die paradoxe Struktur des Romans
und der Legende, indem er zugleich nah und fern sei, den Menschen zu sich bitte
und ihn fernhalte, auf Fragen antworte, aber stumm bleibe. Dadurch, da der Mann
vom Lande einfach verharre und eine uerste Stufe der Demut erlange, sei ihm
zuletzt die Vision des Glanzes vergnnt. "Fr Kafka ist er (der Glanz) das Symbol
des hchsten metaphysischen Zustandes, der dem Menschen erreichbar ist; weder
losef K noch K erreichen diesen Zustand jemals." (S. 164) Der Mann vor dem
Gesetz wre also als eine Art Gegenbeispiel fr losef K gedacht, der das aber nicht
einzusehen vermge. Er, loset K, htte in den "niedrigen und trivialen Ereignissen
seines Prozesses die Zeichen der Gnade erkennen" (S. 165) knnen.
Auch hier liegt also ein Versuch zu einer positiven Deutung vor, der mit dem
von Kurz darin bereinstimmt, da gewissermaen vom Erreichen des Ziels die
Rede ist oder zumindest von einem In-seine-Nhe-Kommen; die paradoxale Grund-
128
5. Inhaltliche Analyse des Materials
struktur wird, wenn nicht ganz aufgelst, so doch verschoben. Die Struktur des
Widerspruchs bestnde in den mit der Gottesvorstellung gegebenen tuschenden
Erwartungen. In der Deutung des Gesetzes unterscheiden sich allerdings Kurz und
Citati. Kurz entlehnt der Tiefenpsychologie das Motiv des Todesverlangens, Citati
entnimmt dem religisen Bezugsrahmen die Verbindung mit dem paradoxen Gottes-
begriff.
Kehren wir zu den Spuren der Tiefenpsychologie in der Interpretationsgeschichte
zurck. Eine Erluterung zur Verbreitung der Tiefenpsychologie in der Literatur-
wissenschaft ist hier angebracht. Es geht jetzt um Deutungen aus den achtziger
Jahren und da werden neue Einflsse sichtbar.
Einen wichtigen Impuls zur erneuten Auseinandersetzung mit der Psychoana-
lyse haben am Ende der sechziger Jahre die Schriften Jacques Lacans gegeben
(Lacan 1966). Lacan verbindet unter Rckgriff auf den Strukturalismus theoreti-
sche Anstze aus der Tiefenpsychologie, der Anthropologie und der Linguistik.
Sein Werk ist schwer zugnglich und hat wiederholt selbst Versuche zur Deutung
ausgelst. Die Kommentatoren weisen meistens auch auf die Verstndnisschwierig-
keiten hin, die, abgesehen von Sprache und Stil, vor allem in mangelnder Ein-
heitlichkeit und Kohrenz der Gedankenfhrung und Argumentation bestehen.
Manjred Frank (1983) charakterisiert Lacans Schriften als ein Spiel von Quer-
verweisen und Andeutungen und warnt: "Lacan verstehen heit: ihn umformulieren,
heit das fortsetzen, was er selbst mit den Texten getan hat, auf die seine Arbeit
sich sttzt." (S. 368) Damit ist aber zugleich ein Prinzip angedeutet, das fr eine
neue Haltung im Interpretationsproze charakteristisch sein drfte.
33
Es lt sich
zu einer Tendenz in der Theorie in Verbindung setzen, die Referenzialisierbarkeit
von Texten von vornherein ausschliet und von der Relativitt des Zeichenbegriffs
und von dauernden Bedeutungsverschiebungen der Zeichen seinen Ausgang nimmt.
Auch was Lacans eigene Texte betrifft, soll der Leser Verunsicherung und Mehr-
deutigkeit hinnehmen, damit er an unmittelbarem Verstehen gehindert wird. Es sei
dennoch versucht, hier einige von Lacans Gedanken und Begriffen zu resmieren,
5.2.3. Einflsse der Tiefenpsychologie von Freud bis Lacan 129
die in der Literaturwissenschaft und auch im vorliegenden Material Aufnahme
gefunden haben.
Lacan weist auf strukturalistische Elemente im Denken Freuds hin und stellt
Beziehungen zum Werk De Saussures her. Damit kommt der Sprache eine noch
zentralere Bedeutung in der Psychoanalyse zu, als sie sie bereits hatte. Umgekehrt
knnte man auch sagen, da die Linguistik um eine bedeutsame psychologische
Komponente ergnzt wird. Lacan betrachtet die Sprache und das Unbewute nicht
mehr als relativ unabhngig voneinander, sondern stellt sie in einem wechselseitigen
Abhngigkeitsverhltnis dar: das Unbewute komme mit dem Erlernen der Sprache
zustande, sei geprgt von der kulturell bestimmten, vorgegebenen Sprache, die damit
das Individuum auch gewissen sozialen Gesetzen unterwerfe. Das bedeutet, da si-
multan mit dem Erlernen der Sprache oder dem "Eintreten in die symbolische Ord-
nung" Prozesse der Verdrngung stattfinden: das, was nicht erlaubt oder tabuisiert
ist, wird in das durch Einfgen in die symbolische Ordnung sich konstituierende
Unbewute verdrngt. Im Subjekt findet eine Spaltung statt, eine Trennung vom
Unmittelbaren durch die Intervention der Symbolisierung. Damit wre auch ein
endloses Verlangen oder Begehren geboren, das auf das unmgliche Aufheben der
Dualitt ausgerichtet sei. Als solches unbestimmbar beherrscht es das Individuum,
indem es sich jeweils auf andere Objekte hin verlagert, die jedoch nie das sind, was
man sich zu begehren vorgestellt hat. Im bewut Geuerten klingen das Unbe-
wute und das in ihm verankerte Verlangen mit, wenn man wenigstens den folgen-
den oft zitierten Satz Lacans hier so "transformieren" darf: "l'inconscient n'est pas
un autre discours, mais le discours de l'Autre: c'est-3-dire le meme, mais pris 3
l'envers, dans son envers" (nach A. Mooij 1975, S. 133).34
Die Entwicklung der Begriffe findet in stndiger Bezugnahme auf die familire
Grundstruktur von Vater, Mutter und Kind statt. In Anlehnung an den Freudschen
Oedipus-Gedanken ist "das Verlangen" ursprnglich mit dem Verlangen nach dem
Besitz der Mutter verbunden. Als "das Gesetz" gelten (unter anderem) die vterliche
Autoritt und das Inzesttabu, die diesem Verlangen im Wege stehen. So solle im
"Namen des Vaters" - einerseits eine Anspielung auf den Vaternamen, den das
130
Kind bekommt, andererseits auf Gebetstexte
geschrieben sein.
5. Inhaltliche Analyse des Materials
das Gesetz des Verzichtens ein-
Wie Freud illustriert auch Lacan Teile seiner Theorien an literarischen Wer-
ken. So ist seine Analyse von Poes 'The Purloined Letter' sehr bekannt geworden
und ihrerseits von Derrida "interpretiert" ("dekonstruiert") worden. Das mag dazu
beigetragen haben, da sich das Werk Lacans der bereits etablierten psychoana-
lytischen Deutungstradition in der Literaturwissenschaft eingefgt hat. Dabei ist
dann auch die Frage aufgeworfen worden, ob sich Lacan vielleicht mit Kafka aus-
einandergesetzt hat oder ob in Lacans Texten Anspielungen auf Kafka vorhanden
sind. Der Begriff "Das Gesetz" spielt in manchen Aufstzen Lacans eine Rolle, die
eine Assoziation mit unserer Legende, mit dem Proze-Roman oder auch speziell
mit 'Zur Frage der Gesetze' (aus 'Beschreibung eines Kampfes') hat vermuten
lassen. Es gibt hier auf der Ebene der Wrter Berhrungspunkte zwischen Elemen-
ten der Legende und den neueren Entwicklungen der Psychoanalyse, die eine
Beschftigung mit dem Text der Legende in diesem Rahmen nahelegen.
Die Schriften Lacans sind 1975 in deutscher und 1976 in englischer bersetzung
erschienen. Schon bald gibt es auch die ersten Anzeichen einer Beeinflussung der
internationalen Literaturwissenschaft. In der Kafka-Forschung erscheinen in diesen
Jahren die ersten Publikationen, die sich ausdrcklich auf Lacan beziehen. Im
Kafka-Handbuch 2 (Binder 1979) taucht der Name Lacans im Zusammenhang mit
Verffentlichungen von 1975 und 1976 auf. In unserem Material wird der erste
Versuch, 'Vor dem Gesetz' mit Ideen Lacans zu verbinden, von Turk (1977) ge-
macht. Danach spielt Verbeeck (1981) auf ihn an, und im Jahre 1983 ist die Arbeit
Hiebeis zum Teil von Lacan inspiriert. Die Arbeiten aus dem Jahre 1987, die im
nchsten Abschnitt zur Sprache kommen, sind mit Lacanschen Begriffen und den
dazugehrigen Unbestimmtheiten durchsetzt.
Die betreffenden Deutungen sind bereits durch Lacans "Theorie" insofern "in-
fiziert", als sie sich wie die Texte des Meisters nur mhevoll kohrent wiederge-
ben lassen. Obwohl sich die hier prsentierten Deutungen sichtlich bemht haben,
Lacans Konzepte gleichsam in der Anwendung zu verdeutlichen, sind sie dennoch
(oder gerade deshalb) kaum einheitlich darzustellen. Whrend des Versuchs, sie
5.2.3. Einflsse der Tiefenpsychologie von Freud bis Lacan 131
verstndlicher zu machen, als sie es selbst sind, gert man selbst fast unvermeidlich
in den Sog jener Verschiebungen, die fr den sich ankndigenden "poststrukturali-
stischen" Diskurs charakteristisch sind. Es sei dennoch versucht, einige Hauptakzente
in diesen Deutungen aufzuzeigen.
Turk (1977) setzt global drei Bezugsrahmen zueinander in Beziehung: [1] das
Schreiben als Proze der Selbsterkenntnis und Selbstlegitimierung bei Kafka, [2]
den Proze der Selbstrechtfertigung im Proze-Roman, und [3] darin die Prozesse
des (Nicht)-Erkennens im Roman mittels und in der Legende. Am Schlu stellt
Turk auch noch den Bezug zum Leser her. Zusammenhnge auf der dritten Ebene
werden aber am ausfhrlichsten erlutert und in den interpretierenden Rahmen der
Tiefenpsychologie gestellt; diese seien zuert vorgefhrt.
Der Titel des Bandes, in dem Turks Beitrag erschienen ist, lautet 'Urszenen'.
Turk erlutert dieses Wort unter Rckgriff auf Freud als Urvorstellungen in der
kindlichen Phantasie, die tabuisiert und verdrngt werden. Eine solche "Urszene"
sieht er im Domkapitel in der Szene, wo der Geistliche Josef K. bei seinem Na-
men ruft und dieser "das Gestndnis macht, da er gut verstanden hatte, da er
wirklich der Angrufene war und da er auch folgen wollte" ['Der Proze', S.179].
Die "Urszene" der Anerkennung des Namens sei nach Turk der "Urszene" der Ver-
drngung in der Psychoanalyse vergleichbar (S. 389). Josef K. befnde sich hier also
im Moment des Eintritts in die Sprache (symbolische Ordnung), in dem nach Lacan
der Ursprung der Verdrngung (der Sexualitt) liegen soll. Die Verdrngung der
Sexualitt gleiche einer universellen "Schuld".35 "Das Gesetz" bestimmt Turk nun
als die Erkenntnis der Schuld, also als die Erkenntnis der Verdrngung.
'Vor dem Gesetz' htte nun innerhalb des Romans die Funktion, Josef K. von
seiner Tuschung, er knne jetzt mit dem Geistlichen offen reden, zu befreien. Turk
sieht die Stufe des Eintritts in die Sprache in der Situation des Mannes vor dem
Gesetz wiederkehren. Der Mann unterliege einem Akt der Selbstdefinition, indem
er sich durch die sprachliche Bitte in der Rolle eines Unfreien in der Beziehung
zum Trhter definiere und sich unter das Gesetz der Sprache in der Form eines
Verbotes stelle.
36
Der Mann tusche sich aber, wenn er das Verbot des Trhters
als ein Versprechen auffasse, das ihn dazu bringe, sein Verlangen auf die Zukunft
132 5. Inhaltliche Analyse des Materials
zu richten. Turk verfolgt die Argumente, die von Josef K. und dem Geistlichen
durchgespielt werden, und schliet, da "das Gesetz" weder fr Josef K. noch fr
den Mann direkt zugnglich sei, weil es sich jeweils nur in der "Anwendung" des
Verstehens, d.h. in den Auslegungen oder, in den Worten des Geistlichen in "den
Meinungen" zeige.
37
Der Texl wre demnach als "die Bedingung der Mglichkeit
aller Aussagen ber das Gesetz" (S. 402) zu betrachten. An diesem Punkt beob-
achtet Turk also, da im Roman "der Text als Text" reflektiert wird (S.403). Damit
schneidet er ein Thema an, das in den nachfolgenden Jahren strker interpretativ
ausgeprgt wird und greift so den spteren poststrukturalistischen Deutungen vor.
38
Auch die Wiedergabe von Hiebeis (1983) Deutung ist nicht einfach, weil der
Autor verschiedene Rahmentheorien und Deutungsanstze kombiniert und weil
auch er die Undeutlichkeiten aus der "Theorie" Lacans in seine Arbeit herein-
nimmt. Hiebel skizziert am Anfang seines Buches ein umfangreiches Programm,
das mehreren Aspekten in Kafkas Werk gerecht werden soll, die bislang seines
Erachtens vernachlssigt worden seien. Er wirft der Forschung vor, sie habe
Formanalysen und inhaltliche Deutungen getrennt und nimmt sich selbst vor, "im
Wie der Gebilde das Was zu entdecken". In seinem Vorgehen, das er als "tiefen-
hermeneutisch" (S. 14) charakterisiert, nimmt er auch textexterne Erklrungsmodelle
auf. Das textimmanent Interpretierte soll durch Einbettung in breitere theoretische
Kontexte gesttzt und ergnzt werden. Als zentrale Themen gelten ihm unter ande-
ren "Die Schrift des Gesetzes", "Innen und Auen", das "Begehren", "Macht und
Recht" und die Verhltnisse von Form, Gehalt und Funktion, von Figur und
Konfiguration. Die Kontexttheorien entlehnt er vor allem den franzsischen
poststrukturalistischen Entwicklungen: Fr den formanalytischen Aspekt bezieht er
sich auf Barthes, fr die Auseinandersetzung mit dem Topos des "Begehrens" greift
er auf Lacan zurck und fr die Aufarbeitung des Themas "Macht und Recht" auf
Foucault. Was die psychologische Komponente betrifft, betont Hiebei, da es ihm
nicht um Zusammenhnge mit der Biographie des Autors gehe, sondern um die in
den Werken verankerte "Psycho-Iogik" der Figuren. Zur Motivierung seines kom-
plexen Gesamtverfahrens, das er als "soziopsychoanalytische Ikonographie" be-
zeichnet, fhrt er weiter an, da das "Vorverstndnis" immer eine Rolle spiele,
5.2.3. Einflsse der Tiefenpsychologie von Freud bis Lacan 133
"denn die Grenze, an der sich das im Werk Implizierte von textexternen Bezugswelten
scheidet, ist nie mit fraglos er Eindeutigkeit zu ziehen!" (S. 18)
Da das Buch nach thematischen Schwerpunkten vorgeht und nicht die Werke
Kafkas einzeln bearbeitet, muten Beobachtungen und Deutungsanstze zu VdG
aus verschiedenen Kapiteln gesammelt werden. An einigen Punkten nimmt Hiebel
unter Hinweis auf vorgngige Interpretationen von Benjamin, Politzer und Elm die
Gattungsfrage wieder auf und weist darauf hin, da durch die Paradoxie der offenen
Tr, die verschlossen bleibt, die Parabelform mit der Gattungstradition bricht: die
Tuschung, so formuliert er aufs neue die bereits von Deinert und anderen vor-
gebrachte Schlufolgerung, scheine in der Hoffnung zu liegen (S. 210). Im endlosen
Aufschub des "jetzt aber nicht" sieht Hiebel "das Prinzip Hoffnung mit dem Phan-
tasma spterer Erfllung" verbunden. Das Phantasma des Gesetzes deutet er dabei
an als das Jenseits der Gesetze, welches die Ganzheit der vor-symbolischen Existenz
darstelle. Hier finden wir also den Gedanken des Abgetrenntseins von der vor-
symbolischen Ordnung als Ursprung und Antrieb des (unmotivierten) Verlangens
wieder, was bei Turk unausgesprochen blieb. Hiebel erklrt nicht, ob und wie die
Gattungsfrage und die Lacanschen "Begriffe" miteinander zusammenhngen, geht
aber implizit von einem solchen Zusammenhang aus und verbindet die "irrefhren-
de" Parabelform mit dem in ihr dargestellten unerfllbaren, aber unaufhrlichen
Verlangen. An anderer Stelle nimmt Hiebel die Sehnsucht nach dem unzugnglichen
Ganzen wieder auf, wenn er dem Gedanken nachgeht, da Gesetz und Trhter
beide dem Inneren des Mannes entspringen: das Gesetz als Es oder "der Ort des
Begehrens", und der Trhter als berich, welches den Zutritt zum Es bewacht (S.
222-224).39 In einer spteren Interpretation (HiebeI1993) knpft Hiebel noch enger
bei der Interpretation Turks an, indem er das Geschehen in der Legende als ewige
Wiederholung der "Urszene der Verdrngung" beschreibt (S. 22).
Die interpretative Konfiguration, in der sowohl das Gesetz als Objekt des
Verlangens wie auch der Trhter als verhindernde Instanz, als Projektionen
("Phantasmen") des Mannes gedeutet werden, ist uns bereits bei Sokel begegnet.
Durch die Bezugnahme auf Lacan gewinnt eine solche Deutung aber in dem Sinne
an "Tiefe", da die in der Legende vorgefhrte Situation in den Zusammenhang
134
5. Inhaltliche Analyse des Materials
mit der Ursituation des Subjekts gestellt wird, das durch den Eintritt in die
"symbolische Ordnung" ewig zwischen Verlangen und Verbot zerrissen wird. Damit
wird die Deutung der Legende auf das genuin Menschliche hin erweitert.
Dieser Erklrungsrahmen ist natrlich sehr umfassend und beschrnkt sich
nicht wie der theologische auf das Glaubensdilemma des modernen Menschen oder
wie der existenzielle auf den pathologischen Fall der Lebensunfhigkeit (existen-
zieller Schuld), sondern prtendiert gleichsam den ganzen Menschen in seinem
Ursprung zu erfassen. Festzuhalten ist allerdings, da es sich noch immer um
interpretative Lsungsvorschlge zu den zwei Fragen handelt, aus welchen Motiven
der Mann zum Gesetz kommt (Frage 1.1) und warum der eigens fr ihn bestimmte
Eingang unzugnglich bleibt (Frage 1.2a). Die Problemstellung bleibt relativ
konstant, aber die Wahl der Bezugsrahmen verndert sich; umgekehrt erlaubt der
Bezugsrahmen des tiefenpsychologischen Menschenbildes wieder unterschiedliche
Zugriffe, die zu Variationen in der Deutung fhren. Wiederum ist zu bedenken, da
in den tiefenpsychologischen Schriften Verstehen des Menschen und Verstehen
literarischer Werke sich ergnzen oder untersttzen: das Werk wird zu Deutungen
menschlichen Verhaltens in Bezug gesetzt, aber andererseits exemplifiziert sich die
Herausarbeitung von Grundstrukturen der menschlichen Psyche in der Deutung des
literarischen Werkes. Die "wirkliche" Psyche und die Fiktion sind in eigenartiger
Weise ineinander verschrnkt.
5.2.4. Derrida vor dem Gesetz: Poststrukturalistische Tendenzen
Mit Lacan hat eine Bewegung in Frankreich eingesetzt, die zunchst das struktu-
ralistische Gedankengut namentlich von De Saussure, Uvi-Strauss und Jakobson
aufnimmt, dann dieses aber weiter und gewissermaen ber sich hinausfhrt. Die
Entwicklungen - es seien die Namen Foucault, Derrida, Lyotard aus dem franz-
sischen und Bloom, De Man, Hillis-Miller, Culler aus dem englischen Sprach-
bereich genannt - sind so komplex, da es uerst schwierig ist, eine kurze
bersicht zu geben, zumal sich die bei Lacan schon skizzierte Schreibweise der
5.2.4. Derrida vor dem Gesetz: Poststrukturalistische Tendenzen
135
Andeutungen, Mehrdeutigkeiten, intertextuellen Verweise und Verschiebungen fort -
setzt. Um aber gerade diese Art des Schreibens und ihre Konsequenzen einiger-
maen rational einsichtig zu machen, soll eine Rekonstruktion der theoretischen
Motivationen, die ihr zugrundeliegen, versucht werden. Das geschieht in einem
kurzen Exkurs ber die zentralen Begriffe Zeichen und Be-deuten.
Der Zeichenbegriff ist bei De Saussure durch zweierlei gekennzeichnet.
Einerseits wird das Zeichen als eine Einheit von einem Lautbild (signifiant) und
einer Vorstellung (signifie) aufgefat. Die Bestandteile werden einander jeweils zu-
geordnet und sind in ihrer Untrennbarkeit fr einen gewissen Zeitraum in einer
gewissen Sprachgesellschaft unvernderbar. Zwar gesteht De Saussure Wandelbarkeit
sowohl des lautlichen als auch des Vorstellungsaspektes ein, aber diese betrachtet
er als dem historischen Proze unterworfen ("diachron"). Andererseits definiert er
das Zeichen auch differentiell in dem Sinne, da es nur bestehen kann, indem es sich
jeweils von anderen Zeichen abgrenzt. Dabei ist es sowohl aus den lautlichen Men-
gen als aus der unfrmigen Menge der Vorstellungen gleichsam herausgeschnitten:
"Wir knnen also die Sprache in ihrer Gesamtheit darstellen als eine Reihe aneinander
grenzender Unterabteilungen, die gleichzeitig auf dem unbestimmten Feld der vagen
Vorstellung (A) und auf dem ebenso unbestimmten Gebiet der Laute (B) eingezeichnet
sind;" (De Saussure, Grundfragen, S. 133)
Entscheidend wre demnach im Sprachsystem (langue) und im Sprachgebrauch (pa-
role) jeweils die Verschiedenheit, die Differenz. Das Zeichen funktioniert und mani-
festiert sich in der Unterschiedlichkeit zu anderen Zeichen.
De Saussure hat sich selbst vor allem mit dem Sprachsystem (langue), das dem
jeweiligen Sprachgebrauch zugrunde liegt, beschftigt. Wenn man aber die differen-
tiellen Momente im Sprachgebrauch hervorhebt, mu man sich fragen, ob das Zei-
chen als selbstndige Verbindung von "signifiant" und "signifie" berhaupt existieren
kann. Es wird ein Spannungsverhltnis zwischen Sprache als Menge von verfestigten
Einheiten und Sprache als jeweils sich in der Anwendung Konstituierendem sprbar.
An dieses Spannungsverhltnis knpfen die Gedanken von Lacan und dann auch
von Derrida an. Lacan spricht von Vernetzungen und Ketten von "signifiants", in
denen Bedeutungen erst entstehen. Er verleiht der Bezeichnung den Primat, weil
136
5. Inhaltliche Analyse des Materials
sie in seiner Sicht dem Bezeichneten eher vorausgeht, als da ein vorgegebenes
"signifie" mittels eines "signifiant" bersetzt wrde. Das Bezeichnete sei an sich
unbestimmt und gewinne erst Sinn, indem es jeweils in der Vernetzung mit anderen
Bezeichnungen bezeichnet wird. Die Bezeichnungen verweisen sowohl auf frhere
Verwendungen, denen sie gleichen, mit denen sie aber nicht identisch sind, als auch
auf Bezeichnungen, die sie im gleichen sprachlichen Umfeld umgeben und von
denen sie sich unterscheiden. Das Zeichen bestimme sich also weitgehend negativ
als das, was es nicht ist.
Diese Gedankenentwicklung finden wir bei Derrida wieder. Die Idee der Dif-
ferenz durchzieht wie ein roter Faden sein CEuvre. Wo im "klassischen" Struktu-
ralismus als Voraussetzung gilt, da sprachliche Elemente in einer relativ stabilen
Struktur funktionell einen Platz einnehmen, entsteht aus Derridas Werk das Bild
einer "entgrenzten Struktur", wo jeder Zeichengebrauch die Spuren anderer Ver-
wendungen in sich trgt, sich aber von ihnen unterscheidet und sich jeweils neu
zum Sinn fgt. Kein Zeichen wre also im Gebrauch mit sich identisch; Bedeu-
tungen verschieben sich in der unendlichen Bewegung der Sprachverwendung: "Die
Bedeutung bildet sich also nur in der Einbuchtung der Differenz: der Diskon-
tinuitt und der Diskretion, der Aufschiebung und der Zurck(be)haltung dessen,
was nicht in Erscheinung tritt." CGrammatologie', S. 121). Die "Differenz" enthlt
somit auch die Idee der Unmglichkeit eines Ursprungs. Die Verweisungen gehen
bis ins Unendliche in der Zeit zurck. Der Zeitaspekt ist demnach in jedem
Moment der Verwendung prsent: Eine Verweisung kann nahe im Verkettungs-
proze liegen oder auch sehr weit weg, von einem Unterschied zwischen "synchron"
oder "diachron" kann jedoch nicht die Rede sein. Jede Beziehung von Bezeichnung
und Bezeichnetem gestaltet sich in dieser Auffassung prinzipiell in der Zeit der
Sprachverwendung.
Aus dieser sehr knappen Darstellung des "post"strukturalistischen Zeichenbe-
griffs lassen sich auch einige Konsequenzen fr den interpretativen Umgang mit
Texten ableiten.
In seinem Buch 'On Deconstruction' (1983) zeigt Jonathan Culler, wie die von
Derrida inspirierten literaturkritischen EntwiCklungen zum Teil in der Entdeckung
5.2.4. Derrida vor dem Gesetz: Poststrukturalistische Tendenzen
137
des Lesers durch die Rezeptionssthetik wurzeln. Die Betonung des Differentiellen
schliet die Auffassung aus, als knne Bedeutung definitiv festgestellt werden. In der
Anerkennung des Unbestimmten, der Verschiebungen, von Sinn als sich jeweils neu
Konstituierendem zeigen sich gewisse Berhrungspunkte mit der Rezeptionssthetik.
Doch die Rezeptionssthetiker bleiben insofern der hermeneutischen Tradition ver-
haftet, als sie versuchen, die Textstrukturen blozulegen, die den Leser zur Aktivitt
veranlassen, und dabei einen bereits im Text eingezeichneten Idealleser suppo-
nieren.
40
Sie gehen also meistens davon aus, da der Interpret im Aufdecken der
Steuerungsmechanismen des Textes "die" Sinnkonstruktionen idealer Leser gleichsam
simulieren knne, und prsentieren dafr - sozusagen als "Ersatz" - ihre eigenen
Deutungen. Fr das Problem dieser Inkonsequenz oder, wenn man es so sehen will,
dieses Mangels an Radikalitt haben sich bisher zwei Lsungswege angeboten: Ent-
weder man macht reale Leser und Leseprozesse zum Objekt der Forschung, diesen
Weg beschreitet die empirische Literatwwissenschaft, oder man verarbeitet prinzipiell
in der interpretativen Arbeit das Bewutsein der Vorlufigkeit, der Unabschlie-
barkeit der Einsichten, weist womglich auf Bedeutungsverschiebungen und Diffe-
renzen hin und prsentiert das Ganze als eine mgliche Lesegeschichte, in die die
Spuren anderer Lesegeschichten eingehen. Dies ist der Weg, der in den Arbeiten
der Poststrukturalisten oder im engeren Sinne der Dekonstruktionisten, seinen
Niederschlag findet. Frank (1983) fat Derridas Stellungnahme zum Interpretieren
wie folgt zusammen: "die Interpretation wird im wissenschaftlichen Sinne eine Sache
der Unentscheidbarkeit, was nicht schon heit, da man sie nicht in einem Ein-
verstndnis vieler Leser vorbergehend befestigen und validieren knnte." (S. 587)
Wie dieser Lsungsweg in der Praxis aussieht, werden wir gleich anhand unseres
Materials zeigen.
Culler (1983) fat unter Hinweis auf u.a. De Man und Bloom noch eine an-
dere Konsequenz des poststrukturalistischen Zeichenbegriffs zusammen. Durch die
Nichtfixierbarkeit der Bedeutungen kommt den situativen Voraussetzungen, unter
denen Diskurse hervorgebracht werden, und den Spracherfahrungen der Benutzer
eine determinierende Rolle zu. Das hat unter anderem zu kritischen Betrachtungen
ber institutionelle Diskurse und ber die Art und Weise, wie Diskurse die Wirk-
138
5. Inhaltliche Analyse des Materials
lichkeit konstituieren, gefhrt. Dekonstruieren heit in diesem Zusammenhang
aufzeigen, wie Diskurse manchmal ihre eigenen Voraussetzungen untergraben.
Konsequent weitergedacht verpflichtet ein verschrftes Bewutsein fr die
Voraussetzungen des Zeichengebrauchs aber auch dazu, der eigenen Position und
den eigenen Bedingungen in den Analysen, Kritiken und Betrachtungen Rechnung
zu tragen. Das hat zur Folge, da eine gewisse Selbstrejlexivitt und bestimmte
Techniken, die eigene (Sprachverwendungs)geschichte miteinzubeziehen, die
poststrukturalistischen Schriften prgen. Dieses Prinzip uert sich in der
sprachlichen Gestaltung und Strukturierung der interpretativen Texte. Entsprechend
erfordert dies vom Leser die Bereitschaft, sich dieser Art des Schreibens anzupassen
und auf mehreren Ebenen gleichzeitig mitzudenken. Die sprachliche Gestaltung ist
in diesem Fall Teil und Illustration der Denkart. Die Idee der interpretativen
Vermittlung zwischen Text und Leser als unabtrennbare Komponente des Interpre-
tierens tritt erneut und verschrft hervor.
Im Jahre 1987 erschien ein Band mit hauptschliCh poststrukturalistisch orien-
tierten Aufstzen ber Kafka (Udoff 1987). Drei von ihnen befassen sich mit 'Vor
dem Gesetz'. Davon ist einer von Derrida selbst. Dieser Beitrag ist vorher in
franzsischer Sprache erschienen (De"ida 1985) unter dem Titel "PREJUGES
devant la loi" in einem Band, der J.-F. Lyotard gewidmet ist.
41
Die Betrachtungen
zur Legende sind in der Originalfassung in einen auf die Situation und die Person
Lyotards bezugnehmenden Rahmen gestellt. Dieser Rahmen, der den oben beschrie-
benen Aspekt des situativen Bewutseins bereits illustriert, fehlt in der englischen
Fassung, die den Titel "Devant la loi" trgt. Diese setzt dort ein, wo im Original der
Text der Legende zitiert wird und die Betrachtungen zur Legende einen Anfang
nehmen. Auch andere Krzungen sind vorgenommen worden; unter anderem fehlen
die letzten Seiten der franzsischen Fassung, wo der anfngliche Rahmen wieder
aufgenommen wird. Der bersetzer beschliet seine Version mit einer Anmerkung:
"Derrida's text continues; but, blind and weary, I shut the textdoor here." Im
Vergleich der beiden Fassungen zeigen sich also bereits Verschiebungen im Proze
5.2.4. Derrida vor dem Gesetz: Poststrukturalistische Tendenzen 139
der bersetzung: Der Rahmen wechselt, die Einbettung ist eine andere, der Titel
hat sich gewandelt.
In der folgenden Synopsis von Derridas ausfhrlichen Darlegungen berwiegen
zwei Ziele: es soll gezeigt werden, wie die theoretischen Vorbedingungen sich auf
die Gestaltung der "Interpretation" auswirken, und daneben soll auch hier die
grundstzliche Frage nach den interpretativen Ergebnissen im Vergleich zu anderen
Deutungen fortgesetzt werden. Nach dem Vorbild der englischen bersetzung dienen
die Betrachtungen zur Legende als Ausgangspunkt. Sonst wird aber von dem franz-
sischen Text Gebrauch gemacht. Als erstes sei eine Charakterisierung der Schreib-
und Gestaltungsweisen versucht.
42
Derrida hebt sofort die Art des Diskurses, an den er anschliet, ins Bewut-
sein, indem er Annahmen, die normalerweise als selbstverstndlich gelten, explizit
formuliert. So stellt er am Anfang seiner Textbetrachtungen die "banalen" Fragen,
wer denn eigentlich bestimmt, da Kafkas Legende als ein literarisches Werk zu
betrachten sei, und welche Kriterien dafr gelten. Obwohl er diese Fragen spter
wieder aufnimmt, gesteht er gleich ein, da er sie nicht definitiv beantworten wird.
Man knnte eine solche Schreibstrategie als eine Art Verfremdungstechnik be-
trachten, die dem Leser gewisse stillschweigend akzeptierte Voraussetzungen im
fachlichen Diskurs bewut macht und zugleich zeigt, da sich die eigenen Be-
trachtungen sowohl davon abheben als auch daran anschlieen. Auch die nchste
Frage betrifft etwas scheinbar Selbstverstndliches, nmlich was denn eigentlich der
Status eines Titels eines Textes sei. Hier jedoch folgen genaue Beobachtungen am
Text der Legende, die einen Einstieg in die Deutung ermglichen. Wir kommen
darauf noch zurck.
In einem zweiten Anlauf werden dem Leser Einblicke in das von Derrida kon-
stituierte intertextuelle Geflecht vergnnt, das den Bezgen zu diversen Bezugs-
rahmen entspringt. Abgesehen von den Anspielungen auf Lyotard, die wir hier
auer Betracht lassen, erlutert Derrida auch seine privaten Assoziationen zu "dem
Gesetz" und gibt dem Leser die Mglichkeit, die Spur seiner persnlichen Gedanken
eine Strecke zurckzuverfolgen. Seine eigene Rezeption der Legende hat, so teilt
er mit, stattgefunden im Kontext eines philosophischen Seminars ber das "mo-
140 5. Inhaltliche Analyse des Materials
ralische Gesetz" und den "Respekt vor dem Gesetz", das sich unter anderem mit
Ideen Kants, Heideggers und Freuds auseinandergesetzt hat. Damit ist situativ eine
intertextuelle Vernetzung im philosophischen und psychologischen Diskurs bereits
vorgenommen. An verschiedenen Stellen der Interpretation wird bei den erwhnten
"Namen" assoziativ angeknpft. Die Herkunft der Gedankenverbindungen wird also
der Richtung nach angedeutet, zugleich klingt jedoch auch die Unendlichkeit und
Beliebigkeit der Assoziationskette an.
Durch die Hinweise auf solche Voraussetzungen wird eine Rekonstruktion der
Derrida'schen Gedankengnge (scheinbar?) mitgeliefert. Diskurs und Metadiskurs
werden gleichsam verflochten. Der Proze des spontanen Denkens wird auerdem
gewissermaen dadurch "imitiert", da bestimmte Argumentationsstrnge und Beob-
achtungen assoziativ eingefgt und manchmal nicht einmal zuende gefhrt werden.
Der Text der Deutung ist sprunghaft und fragmentarisch konzipiert, erfllt sozu-
sagen in sich die Etymologie des "Gewebe", indem er sich als Geflecht verschiedener
Gedankenstrnge prsentiert. Illustrativ fr die Idee der Differenz soll dabei sein,
da manchmal an verschiedenen Stellen von unterschiedlichen Rahmen aus Neuan-
stze zur Lsung desselben Problems versucht werden. Das Unabschliebare und
Beliebige des Deutens und das Verschieben der Sinn konstruktionen kommen darin
besonders prgnant zum Ausdruck.
Ein solcher Essay luft in mancher Hinsicht den Erwartungen eines wissen-
schaftlichen Lesers zuwider. Einerseits wird durch die berexplizierung von Vor-
aussetzungen ein starkes Ma an argumentativer Kohrenz vorgespiegelt, anderer-
seits geht der "normale" rationale Zusammenhang, den wir als Wissenschaftler von
einem akademischen Text erwarten, verloren, weil eine stringente Selektion und
Umordnung der Gedankenschritte fehlen. Derrida demonstriert aber eindringlich das
Suchen nach Bedeutungen, das Umkreisen mglichen Sinnes in andauernd sich n-
dernden gedanklichen Bewegungen. Und hier steht die als Praxis demonstrierte
Theorie wohl im besonders glcklichen Einklang mit dem Gegenstand der Betrach-
tung, so wie ihn die vorgngige Interpretationsgeschichte konstituiert hat. berhaupt
spielt danach ja in Kafkas Werk das endlose und vergebliche Bemhen ums Ver-
stehen und Verstandenwerden eine zentrale Rolle, doch in den widersprchlichen
5.2.4. Derrida vor dem Gesetz: Poststrukturalistische Tendenzen 141
Deutungen in der "Exegese" von VdG ist das Muster der mit der Betrachter-Per-
spektive sich wandelnden Bedeutung bereits vorgegeben. Weder losef K., noch die
Leser (Sokel 1967, Turk 1977, Elm 1979, wenn wir einigen neueren Interpretationen
folgen) gelangen zu einer abgeschlossenen Sinnbestimmung. Hchstens, aber auch
das ist fr die Interpreten nicht sicher, wird losef K. dazu gebracht, seine eigene,
fr richtig gehaltene Auffassung anzuzweifeln und die Mglichkeit anderer Deu-
tungen zu erkennen. Diese Analogien auf den verschiedenen Ebenen bringt Derrida
am Ende seines Essays in einer nochmaligen Selbstreflexion zur Sprache:
"C'etait une scene de lecture peu categorique. J'ai risque des gloses, multiplie les inter-
pretations, pose et detourne des questions, abandonne des dechiffrements en cours, laisse
des enigmes intactes, [ ... ]. Cette scene de lecture semblait s'affairer autour d'un redt
insulaire. Mais [ ... ] ce n'est peut-etre, et avant tout, cette dramatisation exegetique, qu'une
piece ou un moment, un morceau du Praces. Celui-ci aurait donc mis en abyme, et
d'avance, tout ce que vous venez d'entendre [ ... ]." (S. 134)
Heit das nun aber auch, da sich in den interpretativen Betrachtungen Derridas
kein roter Faden durch das Gewirr der assoziativ verknpften Gedankenstrnge
finden lt? Auf die Gefahr hin, in der Suche nach Kohrenz die in der skizzier-
ten Form zum Ausdruck gebrachten Prinzipien der Sinnzerstreuung (dissemination)
zu zerstren, wollen wir auch bei Derrida untersuchen, welche Beobachtungen am
Text vorliegen und fr welche Verstehens-Probleme welche interpretativen Lsungen
vorgeschlagen werden. Einen Hinweis verschaffen gerade die Stellen bei Derrida, an
denen er (annherend) dieselben Fragen wieder aufgreift, wenn auch jeweils aus
einer anderen Beobachter-Perspektive oder innerhalb eines anderen Deutungs-
Rahmens.
Eine zentrale Frage, die Derrida zuerst aus dem selbst skizzierten Kontext
herleitet, dann auch auf den Text der Legende bezieht, scheint zu sein, wie sich
Gesetz( e) oder Recht zu Fiktion, Narration bzw. Literatur verhalten. Er weist
darauf hin, da Kant in der 'Kritik der Urteilskraft' die Einbildungskraft und das
Fiktive in seine Gedanken ber das moralische Gesetz integriert, indem er das
Schne als Symbol fr das Moralische hinstellt und das Exemplarische als Vor-
aussetzung fr das Allgemeingltige betont ( 59). Als hypothetische Mglichkeit
trgt Derrida vor, ob vielleicht Recht und Gesetze denselben (anthropologischen?)
142
5. Inhaltliche Analyse des Materials
Bedingungen entspringen wie Literatur. Damit ist eine Frage nach dem Ursprung
gestellt, die zu beantworten aber gerade die "Autoritt des Gesetzes" verhindere,
weil mit dem Begriff des "Gesetzes" - nach Derrida - verbunden sei, da es auf-
grund seiner Allgemeingltigkeit jeder Geschichtlichkeit oder Narrativitt enthoben
ist.
43
An spterer Stelle verfolgt Derrida diese Frage unter Bezugnahme auf Freud.
Er zieht Freuds Gedanken ber den Ursprung der Moral heran, der im "Urver-
brechen" des Vatermordes liege. Derrida behauptet nun, da hier ein erzhltes
Geschehen, dessen historische Realitt niemand nachweisen knne, dem moralischen
Gesetz im Sinne des Verbotes von Inzest und Mord als Grundlage unterstellt werde.
Fiktion und Gesetz entstnden in einer Wechselbeziehung, wobei nicht mehr zu
entscheiden sei, was aus der Phantasie und was aus der puren Ratio entstanden ist.
Aus diesen allgemeinen Betrachtungen zum Verhltnis von Gesetz und Fiktion
fhrt Derrida zwei Gedankenlinien nher an Kafkas Legende heran. Erstens lt
sich die generelle Frage nach Wesen und Ursprung des Gesetzes auf "das Gesetz"
im Text bertragen. Derrida stellt dazu fest, da das Gesetz in der Legende nicht
nher zu bestimmen, sondern nur in seiner Gesetzhaftigkeit zu charakterisieren ist.
Im Anschlu an die Freudschen berlegungen schliet er daraus, da das Gesetz,
wenn es tatschlich der Phantasie entspringt, wohl unzugnglich bleiben msse: "Si
la loi est fantastique, si son site originel et son avoir-lieu ont vertu de fable, on
comprend que 'das Gesetz' demeure essentiellement inaccessible alors m ~ m qu'elle,
la loi, se presente ou se promet." (S. 117) Das lt sich vielleicht rational so
verdeutlichen, da das, was als Verbot imaginiert wird, nicht bertreten werden
kann, weil der Imaginierende selbst die Unmglichkeit der bertretung zugleich mit
generiert. Wir kmen hier wieder in die Nhe anderer Interpretationen (z.B. Sokel
1978), in denen Verlangen und Verbot beide als Projektionen des Mannes betrach-
tet werden.
44
Bei Derrida wre diese Auffassung aber noch tiefer in philosophischen
und psychologischen Bezugswelten verankert, indem sie - erinnert sei an Turks
(1977) Interpretation - mit "Urszenen" in Zusammenhang gebracht wird.
Aus der ersten Gedankenlinie ergibt sich als zweite, da auch fr Derrida bei
der Legende das Problem der Verschlossenheit des scheinbar Offenen eine zentrale
Stelle einnimmt. Es ist namentlich dieses Problem, das er in verschiedenen Ann-
5.2.4. Derrida vor dem Gesetz: Poststrukturalistisehe Tendenzen
143
herungen umkreist. Im Anschlu an Kants Gedanken des Exemplarischen bemerkt
er zum Beispiel, da niemand direkt Zugang zum Gesetz haben knne, weil jeder
Zugang durch das Exemplarische vermittelt sei. Auch hier kommt Derrida in die
Nhe von Turks vorgngiger Deutung. Anschlieend assoziiert er das Gesetz mit
Schriftlichkeit, mit dem Geschriebensein und dann auch mit der Frage des Lesens.
Er schlgt zwei alternative Interpretationsmglichkeiten vor: Vielleicht kann der
Mann "vom Lande" nicht lesen und bekommt keinen Zugang, weil er sich dem Ge-
setz als Rumlichkeit nhert und nicht wei, da es "entziffert" werden mu. Oder,
und hier schimmert die oben dargelegte Zeichenauffassung in Verbindung mit dem
Gedanken des Exemplarischen durch, vielleicht bleibt es gerade deshalb unzu-
gnglich, weil es zwar gelesen werden kann, aber ein definitiver Sinn sich prinzipiell
dem Betrachter entzieht. An anderer Stelle weist Derrida darauf hin, da der Aus-
druck "vor dem Gesetz" soviel heie, da jemand voller Ehrfucht vor einem Ver-
treter des Gesetzes erscheint; des Gesetzes selbst werde er dabei nicht ansichtig.
Die wiederholten Versuche Einla zu bekommen, lieen sich als Differenzen be-
trachten.
45
Der unendliche Aufschub, der im "jetzt noch nicht ... vielleicht spter"
beschlossen liege, und die Unendlichkeit der Hindernisse spiegelten die Unmglich-
keit, dem Ursprung der Differenzen nher zu kommen und das Gesetz der Gesetze
zu erfassen:
"Ce qui est a jamais differe, jusqu'a la mon, e'est I'entree dans la loi elle-meme, qui n'est
rien d'autre que eela meme qui diete le retard. La loi interdit en interferanl el en differanl
la 'feranee', le rapport, la relation, la referenee. L'origine de la differanee, voila ee qu'i1 ne
faut pas et ne se peut pas approcher, se presenter, se representer el surtoul penetrer. Voila
la loi de la loi, le proees d' une loi au sUjet de laquelle on ne peUI Jamais dire 'la voila, iei
ou la." (S. 122)
Wo soeben noch der Versuch vorlag, das Gesetz als mgliches Phantasiegebilde
des Mannes zu betrachten, wird jetzt von der anderen Seite her versucht, das Gesetz
als durch sich selbst bestimmt zu sehen. Das Gesetz ist gleichsam gegeben wie ein
Text, um dessen Deutung man sich bemhen kann, dem jedoch im Proze der sich
wandelnden Bedeutungen nicht endgltig beizukommen ist.
46
Auch die Analogie beziehungsweise Identifizierung von Gesetz und Text ist
ein wiederkehrendes Thema in Derridas Essay. Setzt Derrida am Anfang Recht
144
5. Inhaltliche Analyse des Materials
und Fiktion oder Narration zueinander in Beziehung und identifiziert er dann auch
"das Gesetz" mit Geschriebenem, so treibt er die Bezugnahme noch weiter voran,
indem er "das Gesetz" mit dem Text der Legende gleichstellt und die Position des
Lesers der Legende mit der des Mannes identifiziert. Einen Baustein fr die Er-
klrung dieser Annahme liefert die bereits zu Anfang gestellte Frage nach dem
Status des Titels. Hier legt Derrida eine subtile Unterscheidung vor: Er geht von
der Legende als selbstndiger Verffentlichung aus und weist auf die sich verschie-
bende semantische Funktion der Wrter "Vor dem Gesetz" als Titel und als Text-
anfang hin. Der Titel steht "vor" dem Text, die Anfangswner befinden sich inner-
halb des Textes. Titel und Text sind rumlich getrennt. Rumlich getrennt sind
auch die Figuren vom Gesetz: der Trhter befindet sich vor dem Gesetz, allerdings
mit dem Gesetz im Rcken, und der Mann befindet sich vis-a-vis des Gesetzes. Sie
sind getrennt durch eine unsichtbare inverse Scheidelinie, die, so interpretiert
Derrida, der Trennungslinie zwischen Titel und Erzhlanfang vergleichbar ist. Gegen
Ende seiner Errterungen nimmt er dieses Thema wieder auf und argumentiert, es
sei der Text, den der Trhter verschlossen halte. Der Text verweise damit auf sich
selbst und schliee den Leser aus, indem er ihn "vor dem Gesetz" (Titel) belt.
Wie der Mann erreicht der Leser das Nicht-Erreichen, gelingt ihm das Nicht-
Gelingen, erfat er die Unmglichkeit des Erfassens:
"Precisons. Nous sommes devant ce texte qui, ne disant rien de clair, ne presentant aucun
contenu identifiable au-dela du recit-meme, sinon une differance interminable jusqu'a la
mort, reste neanmoins rigoureusement intangible. Intangible: j'entends par la inaccessible
au contact, imprenable et finalement insaisissable, incomprehensible, mais aussi bien ce a
quoi nous n'avons pas le droit de toucher." (S. 128)
In dieser Konklusion verbindet Derrida gleichsam die Ergebnisse Turks (1977), der
die Selbstreferentialitt der Legende zuerst zur Sprache gebracht hat, und Elms
(1979), der die Parallelen zwischen der Situation im Roman, in der Legende, und
fr den Leser zuerst expliziert hat. Fden der Tiefenhermeneutik und der Rezep-
tionssthetik werden hier mit Derrida'schem Kommentar durchsetzt und miteinander
verknpft.
Der Hinweis auf die Wiederholung des Titels "Vor dem Gesetz" im Anfang
des Textes wird von Ngele (1987) noch einmal wiederholt: Whrend sich Derrida
5.2.4. Derrida vor dem Gesetz: Poststrukturalistische Tendenzen
145
ausdrcklich auf den separat verffentlichten Text der Legende beschrnkt, weist
Ngele darauf hin, da im Proze-Roman der Priester die Legende einfhrt mit den
Worten: "In den einleitenden Schriften zum Gesetz heit es von dieser Tuschung".
Damit sei gesagt, da sich auch der Text der Legende 'Vor dem Gesetz' befinde.
Wie der Trhter entlehne die Legende ihre Macht, ihre Autoritt, dieser Position
vor dem Gesetz. Der Glaube an die Autoritt "dahinter" fhre K (und den Leser)
zum Verlangen, dem Text Sinn abzugewinnen, hnlich wie der Mann vom Trhter
Zustimmung zum Eintritt verlangt. Ngele velWendet an dieser Stelle den "post-
strukturalistischen" Ausdruck des "interpretativen Verlangens".
Die Deutungsversuche des Geistlichen und Josef Ks reprsentieren nun nach
Ngele gleichsam verschiedene hermeneutische Verfahren: der Geistliche deute
"grammatisch" oder dem genauen Wortlaut nach, K eher "allegorisch": im Glauben
an eine autoritative Bedeutung suche er einen fr ihn anwendbaren Sinn "hinter
dem Text". Beide vergewaltigten den unvernderbaren geschriebenen Text; die wrt-
liche Methode fhre zu sinnlosen Tautologien, die "einlebende" Methode zur Fl-
schung des Geschriebenen. Die Autoritt der Schrift bleibe so unantastbar, sie ver-
fhre einerseits zum Deuten, zum Ergreifen des "obscure objet de desire",47 wider-
setze sich aber andererseits jedem Versuch dazu.
48
Mehr als eine Variante zu diesen Betrachtungen hat Udoff (1987) in demselben
Band kaum zu bieten. Auch er weist auf die repetitive Struktur des Bittens und
VelWeigerns, die "Rckkehr zum Nullpunkt" hin, und gelangt zur Schlufolgerung,
da die Unvernderbarkeit und Undurchdringlichkeit des Gesetzes eben das Gesetz-
mige des Gesetzes ausmachen.
Ist es nun so, da diese Anstze, abgesehen von einer neuen verbalen Einkleidung,
auch in der Wahrnehmung von Verstehens-Problemen und in den "Lsungen" Neues
bieten? Derrida fhrt mehrere Linien zusammen: Anstze, die in vorgngigen
Interpretationen von verschiedenen Rahmentheorien und Bezugsfeldern aus unter-
nommen worden sind, finden sich wieder und werden kombiniert. Obwohl also
einige bekannte Ideen in neuem Kleid erscheinen - allerdings finden sich bei
Derrida keine Hinweise auf die vorgngige Kafka-Literatur - werden auch be-
146
5. Inhaltliche Analyse des Materials
stimmte Fragen zum ersten Mal explizit gestellt. Dabei lt sich eine neue
Fragenkategorie unterscheiden, die, wenn sie auch unterschwellig in anderen
Deutungen mitgespielt haben mag, jetzt erst in ausgeprgter Form hervortritt. Man
kann sie zusammenfassen als
IX. Fragen nach Ursprung und Herkunft.
Es handelt sich um fundamentale Fragen, die textbergreifend sind und zugleich
auch den Text betreffen. Die Frage nach dem Ursprung des Gesetzes betrifft so-
wohl "das Gesetz" im allgemeinen als auch das Gesetz im Text. Dadurch bindet
eine solche Frage den Text in einen breiten diskursiven Bezugsrahmen ein. Die
Argumentation, die fr das Phnomen "des Gesetzes" berhaupt entwickelt wird,
wird dann auf den speziellen Fall im Text bertragen. Wie bei den tiefenpsycho-
logischen Anstzen, greifen "Weltdeutung" und "Textdeutung" ineinander.
Derridas spezifische Frage lautet:
IX. 1. Was ist der Ursprung des Phnomens "Gesetz"?
brigens ist das Suchen nach einem "Ursprung" in vielen Deutungen implizit vor-
handen: Untersuchungen nach mglichen Quellen oder nach berlieferten Formen
und Motiven versuchen, Ursprung und Herkunft des Textes aufzudecken; tiefen-
psychologische Deutungen suchen nach den "Urszenen" und "Urmotiven", denen das
Handeln der Protagonisten entspringt; die religisen Anstze versuchen zum Teil,
die Legende mit einer "Geschichte" des religisen Menschen zu koordinieren. In den
beiden letzten Anstzen drckt sich in den Fragen das Spren nach kausaler Ver-
kettung aus.
Auch fr die Frage Derridas, warum der Kafka-Text als literarisch zu be-
trachten sei, gilt, da sie nur textbergreifend beantwortet werden kann. Sie schliet
eine fundamentale Frage nach den Voraussetzungen fr literarische Qualitt ein.
Whrend sich Binder (1988) das alte Ziel der werkimmanenten Interpretation, Deu-
tung und Wertung zu verbinden, ausdrcklich vornimmt (siehe Abschnitt 5.2.1.
Frage VLl.), stellt Derrida die prinzipiellere Frage nach den Bedingungen dafr,
da ein Text die Qualifikation "literarisch" bekommt. brigens und typisch erweise
5.2.4. Derrida vor dem Gesetz: Poststrukturalistische Tendenzen 147
versucht Derrida keine Antwort, vielmehr hat die Frage lediglich als Zeichen der
Metareflexion ber den Umgang mit Literatur ihre textinterne Bedeutung. Die
Fragenkategorie VI wird damit erweitert:
VI. 2. Wer bestimmt die Literaritt eines (solchen) Textes, und nach welchen
Kriterien?
Schlielich wirft Derrida eine weitere Frage auf, die am ehesten der Kategorie II
(Fragen nach den Beziehungen zwischen Bestandteilen im Text) zugeordnet wer-
den kann, obwohl es sich hier eher um Aufbaukomponenten des Textes als um in-
haltliche Gegebenheiten handelt. Man erkennt hier eine Frage aus dem Paradigma
der textimmanenten Strukturanalyse wieder:
II. 6. Was ist das Verhltnis von Titel und Text?
Indem Derrida aber Parallelen aufzeigt zwischen der Situation des Mannes vor dem
Gesetz, des Titels vor dem Text, des Lesers vor dem Titel, und, fgt Ngele hinzu,
der Legende vor den Schriften zum Gesetz, werden auch die Fragen nach hnlich-
keitsrelationen in den Strukturen (Kategorie VII) und nach den Beziehungen zwi-
schen Textstrukturen und Verstehensvorgngen (Kategorie VIII) sichtbar. Wiederum
zeigt sich die Verflechtung mehrerer Interpretationslinien, hier in der Verbindung
verschiedener Problembereiche, die bisher nur von einzelnen Interpretations-
richtungen bearbeitet worden sind.
5.2.5. Fortsetzung traditionell hermeneutischer Verfahren
Nach den frhen "klassischen" Interpretationen von Kaiser, Emrich, Henel und
Allemann wurden in den Abschnitten 5.2.1.-4. Entwicklungen verfolgt, die entweder
von spezifischen Fragestellungen oder von bestimmten Rahmentheorien ausgehen.
Doch nicht alle Deutungen seit dem Ende der sechziger Jahre lassen sich diesen
beiden Tendenzen zuordnen. Es gibt auch noch Interpreten, die sich ausdrcklich
und umstandslos auf die hermeneutische Tradition berufen und sich ihr ohne wei-
tere Erluterung anschlieen. Sie behalten sich eine gewisse Freiheit darin vor, mit
148
5. Inhaltliche Analyse des Materials
welchem Thema sie den Text in Bezug setzen und arbeiten stets auf die Konsti-
tuierung eines einheitlichen "Sinnes" hin.
49
Zu nennen sind hier die Deutungen
von Zimmermann 2 (1981), Detsch (1981), Pascal (1982), Eschweiler (1988), Duhamel
(1989) und Citati (1990). Diesen Deutungen ist gemeinsam, da sie der Legende
nicht von einem bestimmten theoretischen Rahmen aus nherzukommen versuchen,
sondern alle fahnden relativ unbefangen nach einem "Gesamtsinn" . Nun fllt aber
sofort auf, da diese aktuellen Interpretationen im wesentlichen wieder dieselben
Fragestellungen umkreisen, welche bereits die frhen Deutungen zu lsen versucht
haben. In Abbildung 5 (S. 74) ist auch zu sehen, da diese Interpreten meist ex-
plizit auf die frhen Versuche hinweisen; die "modemen" Entwicklungen berschla-
gen oder verurteilen sie. Sie bemhen sich jedesmal um die "Lehre" der Parabel,
und vor allem um die Interpretationsfrage, ob es sich um eine "positive" oder
"negative" Botschaft handelt (vergleiche die Fragen IV in Kap. 5.1. bzw. im
Anhang). Die in den allerersten Interpretationen bereits konstatierte Paradoxie des
Endes der Geschichte und damit verbunden die Annahme der Schuld spielt dabei
auch jetzt wieder die Hauptrolle.
Wenn sich nun aber die Wahrnehmung der Verstehensprobleme kaum ver-
schiebt, gelangt dann der literaturwissenschaftliche Interpretationsproze wenigstens
zu neuen Lsungen oder Lsungsvarianten? Verfolgen wir kurz die Ergebnisse.
Zimmermann (1981) setzt sich mit einigen der inzwischen klassisch gewordenen
Interpretationen auseinander und ndert und ergnzt seinen Versuch aus 1953.
Einige seiner Hauptthesen bleiben aber bestehen. Das Paradoxe bleibt der sprin-
gende Punkt, und noch immer wird ein religises Motiv dem Handlungsverlauf zu-
grunde gelegt. Doch unter Bercksichtigung von Sokels (1964) Spaltungsgedanken
interpretiert Zimmermann die Paradoxie jetzt als Gegensatz von Ausharren und
Versagen: "Statt seiner inneren Stimme zu gehorchen, die ihm diese 'Expedition
nach der Wahrheit' befohlen hat und die ihn belehrt, da das Gesetz doch jedem
und immer zugnglich sein msse, nimmt er seine Zuflucht zu so bedenklichen
Mitteln wie diesen, den Trhter zu bestechen." (S. 223) Zimmermann baut nun
seine alte religise Deutung von der Suche nach einer "erlsenden Mitteilung" um,
indem er ebenfalls die Schuldfrage einfhrt. Er lt die Entscheidung fr oder gegen
5.2.5. Fortsetzung traditionell hermeneutischer Verfahren
149
die Schuld aber offen und gelangt so zu einer mittleren Position zwischen einer
"positiven" und einer "negativen" Deutung: "Schuldlos scheint er ausgeschlossen, weil
das Gesetz ihm den Zugang verwehrt, wenn auch nur durch den untersten seiner
Hter; schuldig erscheint er, weil er seiner inneren Stimme nicht folgt und den
entscheidenden Schritt ber die Schwelle trotz des Verbotes nicht wagt." Statt zu
versuchen, das Paradox zu lsen, wie in dem frhen Entwurf, hlt Zimmermann es
jetzt in der Schwebe; insofern machen sich die Entwicklungen der Interpretationsge-
schichte bei ihm doch bemerkbar. Die Lage des Mannes zwischen Schuld und Un-
schuld ergnzt die Idee des Zwiespaltes zwischen innerem Drang und innerlicher
Schwche, die wiederum durch uerliche Umstnde mitverursacht wird. Zimmer-
mann entschrft die Schuld, indem er sie nicht gnzlich dem Manne zuschiebt.
50
Pascal (1982) whlt - dies ist bereits zur Sprache gekommen - denselben
Weg wie Deinert (1964) und gelangt gleichfalls zu dem negativen Ergebnis, da
die "Parabel" nach Form und Inhalt Tuschung sei. Der Mann werde in seinem
Suchen durch die kontinuierliche Wechselwirkung zwischen Hoffnung und Ent-
tuschung bestndig in die Irre gefhrt, hnlich wie Josef K. durch die Deu-
tungsversuche, die Erkenntnis vortuschen, doch leer sind. Die Bedeutung der
Parabel wre demnach eben ihre Bedeutungslosigkeit.
Hier lt sich die Deutung von Ries (1977) thematisch einschieben, weil auch
er, allerdings vom theologischen Bezugsrahmen aus, Schritt fr Schritt die legen-
de paraphrasierend, zu einem extrem negativen Ende gelangt. Er sieht in der
Legende den Zusammenbruch des gesamten, vom Menschen errichteten Glaubens-
gebudes:
"Ist Hoffnung dem Menschen nur gegeben, 'damit er an ihr die Bodenlosigkeit seiner
Verzweitlung ermesse' [Hinweis auf Politzerj, ist ihm der Eintritt ins 'Gesetz' nur unter
Miachtung seiner von ihm gestifteten 'Ordnung' mglich, wird ihm Erkenntnis erst zu-
teil , wenn er 'schon am Ende ist' , sieht er den ' unverlschlichen Glanz' , in dem sich das
unzugngliche Zentrum des Gesetzes verdunkelt , nur um den Preis, da sein schwaches
Auge auf immer erblindet, so ist die Selbstauflsung der gesamten Heilstradition ein-
schlielich des Gesetzes selber nicht mehr zu leugnen." (S. 144)
Detsch (1981) setzt wiederum beim Aspekt der Tuschung an, seine Interpretaion
ist aber denen von Deinert und Pascal fast diametral entgegengesetzt. Er "lst" die
Frage, worin die Tuschung bestehe, dadurch, da er sie als die irrtmliche An-
150 5. Inhaltliche Analyse des Materials
nahme deutet, man gelange durch Rationalitt zum Ergrnden des Unergrndlichen.
Dieser Annahme, so Detsch, erliegen sowohl Josef K., als der Interpret und anfangs
auch der Mann vorn Lande. Der Mann vorn Lande msse aber die Ansprche auf
logisches Verstehen allmhlich aufgeben. Am Ende dieses Prozesses werde ihm im
Zeichen des Glanzes - auch Josef K. erblickt unmittelbar vor dem Ende ein Licht
- die Mglichkeit einer Einswerdung mit dem Unerreichbaren erffnet. Detsch
deutet also das Tuschungselement in einer doch neuen Variante, wrdigt das nicht
selten bersehene Element des Glanzes und rckt die "Moral" der Geschichte in ein
positives metaphysisches Licht. Vergleichbar ist die Deutung Citatis (1990), die
bereits in Abschnitt 5.2.3. behandelt worden ist. Auch hier geht es um eine "po-
sitive" Auslegung, jedoch vorn religis-philosophischen Rahmen aus. Wo Detsch
eine positive Mglichkeit durch das Aufgeben der Ratio sieht, gelangt Citati zur
Schlufolgerung, da der Mann durch das Ausharren und durch das Ertragen uer-
ster Erniedrigung den Glanz als Zeichen eines metaphysischen Zustandes wenigstens
zu Gesicht bekommt.
Zwei Interpretationen schlielich greifen ausdrcklich wieder auf die alten
Anstze zurck. Duhamel (1989) geht wiederum von der Annahme der Schuld aus.
Er leitet daraus aber zwei "Hypothesen" ab: Die Behauptung Henels (1963), da der
Mann versagt, weil er feige und ngstlich sei, ersetzt er durch die Alternative, da
der Mann von seiner Freiheit, wieder zu gehen, htte Gebrauch machen sollen.
Duhamel verbindet diese Lsung mit der "Tuschung", die er zugleich auch als
Selbsttuschung auffat. Er sieht nun einen Wechselbezug zwischen Tuschung,
Sich-tuschen-Iassen und Aufgeben der Freiheit dadurch, da der Mann sich in eine
abhngige Position begibt. Die Tuschung entpuppt sich, so Duhamel, als Unter-
ordnung unter fremde Autoritt bis zur Kriecherei. Schlielich versucht der Autor
noch, die andere Hypothese, die er namentlich von Henel vertreten sieht, zu wider-
legen. Obwohl seine Interpretation sich liest wie ein vormoderner Versuch, wieder
einen einheitlichen "Sinn" zu konstruieren, trgt die Form seiner Argumentation
Zge eines sozialwissenschaftlichen Gestus: Es werden "Hypothesen" vorgebracht,
die durch Beobachtungen am Text besttigt bzw. verworfen werden sollen. Da ein
solches methodisches Vorgehen beim literaturwissenschaftlichen Interpretieren, und
5.2.5. Fortsetzung traditionell hermeneutischer Verfahren
151
schon gar bei Kafkas Legende, nicht so leicht ist, mu hier nicht noch einmal
erlutert werden.
Eschweiler (1988) geht in seiner Dissertation der Frage nach, ob die Kapitel-
folge in 'Der Proze' nicht eine andere sei als angenommen. Er erkennt der Le-
gende eine zentrale Stelle im Roman zu und entfaltet von daher seine Deutung;
zuerst jedoch werden andere Deutungsversuche kritisch kommentiert. Die neueren
Deutungen, die er Revue passieren lt, sind Gaier (1974) und Elm (1979). Er lehnt
sie beide ab, weil die "gewollte Ergebnislosigkeit Kafka nicht gerecht" wrde (S.93)
und "der Interpret sich nicht entmutigen lassen und ruhig weiter an den Was-
Fragen festhalten sollte" (S. 85). Auch Sake! 1967 findet keine Gnade vor seinen
Augen: er sei zu formal und stoe nicht zur wirklichen Deutung vor. Kaiser (1958)
sei zwar beachtlich, aber inkonsequent. Henel (1963) jedoch sieht er als richtung-
weisend. Eschweiler verwirft also die Deutungen, welche die traditionelle Deutungs-
praxis zu durchbrechen versucht haben, wendet sich vor allem gegen die Idee der
Unbestimmtheit - allerdings ohne jegliche theoretische Begrndung - und gegen
das Hineinspielen des Metabewutseins und berschlgt alle sonstigen Forschungs-
ergebnisse. Auch er paraphrasiert noch einmal Henels Schuld-Frage: Der Mann vom
Lande verschiebe die Verantwortung fr die Entscheidung auf den Trhter. Er
leugne zugleich die "eigentliche Aufgabe" des durch seine Erkenntnis ausgezeich-
neten Menschen. "Denn dessen geistige Existenzbehauptung bestehe ja gerade darin,
seinem Leben gem seiner Erkenntnis einen Sinn zu geben" (S. 139). Unter Her-
anziehung von Kierkegaard fllt Eschweiler die postulierte Symbolik krftig aus:
"das Gesetz" sei "die sinnvolle und ewige Ordnung des Seins, an der jeder Mensch
durch seine Erkenntnis teilhat". Zwar erblicke der Mann noch einen Schimmer der
Erlsung im Glanz, doch durch sein Versagen bleibe er davon ausgeschlossen. Mit
dieser Schlufolgerung steht Eschweiler mit seiner Interpretation Detsch diametral
gegenber, der ja gerade durch das Aufgeben der Rationalitt die Situation positiv
gedeutet hat.
In allen diesen Interpretationen setzt sich die Art des Vorgehens und Argumentie-
rens der frhen Bemhungen fort. Paradoxerweise gelangen die Interpreten manch-
152 5. Inhaltliche Analyse des Materials
mal sogar auf gleichem Weg zu entgegengesetzten Einsichten. Das, was Weitz (1965)
bereits fr die Interpretationen von Shakespeares 'Hamiet' nachgewiesen hat, wird
auch hier offensichtlich. Durch zum Teil relativ willkrliche Entscheidungen und
Selektionen werden Bedeutungsmglichkeiten aus- bzw. eingeblendet, die einander
manchmal modifizieren, manchmal aber sogar logisch ausschlieen. Es scheint aber
so zu sein, da auch noch die neue ren und neuesten Interpretationen jenen grund-
stzlichen Anstzen des Verstehens in ihrer Perspektivitt verpflichtet bleiben, die
seit Beginn der Interpretationsgeschichte zu 'Vor dem Gesetz' bekannt sind. Dieser
Einschrnkung der Perspektive korrespondiert dann allerdings eine relative Varianz
in den individuellen Interpretationslsungen.
6. Formen der Vermittlung
In Kapitel 3 kam das Spannungsverhltnis zwischen "Ermittlung" und "Vermittlung"
zur Sprache. Waren die Grand Old Men der hermeneutischen Interpretation noch
von der Harmonie des Verstehens und der sprachlichen bermittlung berzeugt, so
entstehen Kontroversen, sobald die Interpretationspraxis mit verschrften Wissen-
schaftlichkeitsansprchen konfrontiert wird. Jedesmal wenn Stimmen laut werden,
die entweder das Interpretieren als Wissenschaft diskreditieren oder es strengen
wissenschaftlichen Mastben unterwerfen wollen, wird eine Aufspaltung in der
kommunikativen Zielsetzung manifest. Dominiert die Aufgabe, die Leser durch "er-
luternde Dazwischenrede" (Gadamer) zum verstehenden Lesen eines Textes hin-
zufhren, oder dominiert die Aufgabe, den eigenen Verstehensweg durch genaue
Klarlegung der Ausgangspunkte, Voraussetzungen und Denkschriue zu objektivie-
ren? Unter dem Einflu von allgemeinen wissenschaftskritischen Tendenzen werden
in den siebziger Jahren sowohl der Theorieaufbau und die gngigen Verfahren als
auch Gepflogenheiten in der sprachlichen Darbietung, im Argumentieren und in der
Anwendung von Begriffen in einer Reihe von Untersuchungen durchleuchtet. Opfer
der empirischen Nachweise sind vor allem die traditionellen Interpretationen, die
den strengen Kriterien nur allzu oft nicht standzuhalten vermochten.
Gttner & Jacobs (1979) haben das kritische Jahrzehnt mit einer Anzahl Desi-
derata fr eine "moderne" Literaturwissenschaft beschlossen, die, so erwarten die
Autoren, sich der Kritik wohl annehmen und sich den neuen Mastben entspre-
chend entwickeln wird. Abgesehen von Gegenstimmen, die fr Wahrung der kom-
munikativen Funktion des Interpretierens eingetreten sind (Steinmetz 1983), ist die
Tendenz zur Verwissenschaftlichung aber von einer geradezu gegenlufigen Bewe-
gung durchkreuzt worden. Die poststrukturalistischen Ideen leiten Ende der sieb-
154
6. Formen der Vermittlung
ziger Jahre eine Weise des Arbeitens und Schreibens ein, die ironischerweise dem
Glauben an objektivierbares Wissen jh entgegengesetzt ist. Der Gedanke, da sich
die Bedeutung eines Zeichens in jedem Gebrauchskontext und jeweils abhngig vom
Verwender verschiebt, greift tief ein, nicht nur in das Denken ber Texte, sondern
auch in das Denken ber Kommunikation ber Texte. Das Bemhen um eine ob-
jektive Metasprache ist ebenso fragwrdig wie das Vertrauen in eine objektivierbare
Textbedeutung.
Was fr Vernderungen kann man nun in der Strukturierung und im Sprach-
gebrauch der Deutungen erwarten? Fricke (1992) blickt in einer neuen Arbeit noch
einmal auf seine Ergebnisse von 1977 zurck und fragt, ob sich in der modernen
Zeit etwas gendert habe. Gendert schon, stellt er fest, aber verbessert? Er fngt
seinen Beitrag mit einer Reihe von Thesen an, von denen die erste lautet:
"Die methodologische Situation der Literaturwissenschaft ist 20 Jahre nach dem Ausbruch
der plakativen 'Methodendiskussion' weder klarer noch besser geworden." (S. 211)
Anschlieend weist er auf manche alten und neuen Schwchen hin und kommt zur
Schlufolgerung, da von einer Zunahme der Genauigkeit und Klarheit wohl kaum
die Rede sein knne.
Abgesehen von der Bewertung wollen wir hier noch einmal nach Vernderungen
fragen, die fr den Diskurs generell zutreffen und nicht nur fr den Stil eines
individuellen Interpreten gelten. Zwei Annahmen sollen gezielt berprft werden:
1. Man wrde erwarten, da die "Methodendiskussion" das Bewutsein fr die
eigenen Voraussetzungen und das eigene Vorgehen geschrft hat. Dies mte
sich dann in Aspekten der Vermittlung zeigen. In Abschnitt 6.1. wird unter
Rckgriff auf Kapitel 3.2. untersucht, ob es einen Zusammenhang zwischen
den metatheoretischen Entwicklungen und den Modalitten der Prsentation
gibt.
2. Die globalen Entwicklungen in den Rahmentheorien hngen unter anderem
mit einer unterschiedlichen Akzentuierung des Autors, des Textes und des
Lesers oder Interpreten zusammen. Man wrde nun erwarten, da diese
Verschiebungen auch auf die Gestaltung der Deutungen Einflu haben. In
Abschnitt 6.2. wird untersucht, ob und inwiefern die Rahmentheorien in der
erzhlerischen Inszenierung der Deutungen sichtbar werden.
6.1. Metatheorie und ModaliUIt
155
6.1. Metatheorie und Modalitt
Einige der erwhnten kritischen Untersuchungen haben auf die Art und Weise hin-
gewiesen, wie Interpreten Wahrheitsannahmen ber das von ihnen Ausgesagte
sprachlich mitverarbeiten. Mehrmals hat man angeprangert, da Interpreten Pr-
suppositionen als selbstverstndlich gegeben, Annahmen als Fakten und mgliche
Argumente als logisch zwingend hinstellen. Simpson (1990) hat an einzelnen Bei-
spielen aufgezeigt, da eine ganze Skala von Modalitten im literaturwissenschaft-
lichen Diskurs auftreten knnen. Nun liegt ein gewisser Zusammenhang zwischen
den Anforderungen und Aufgaben, die ein Interpret sich stellt, und der Modalitt
der Darstellung nahe. Man wrde, mit Gnner und Jacobs, erwarten, da ein In-
terpret, der sich positiv mit der Wissenschaftsdebatte auseinandersetzt, bestimmte
Kriterien zu erfllen versucht. Dazu gehrt zum Beispiel, da Prsuppositionen,
Annahmen und Hypothesen auch als solche prsentiert werden und das sicher Be-
stimmbare vom Unberprften unterschieden wird. Das mte in der Modalitt
der Prsentation zum Ausdruck kommen. Je grer der Druck der "Wissenschaft-
lichkeit", desto eher erwartet man Abstufungen in der Modalitt hinsichtlich Tat-
schlichkeit, Notwendigkeit, Wahrscheinlichkeit und Mglichkeit. Ein kleines Bei-
spiel aus einer Nachbardisziplin mge dies illustieren. Es handelt sich um den Ab-
schlu eines Einleitungsparagraphen in einem psycholinguistischen Artikel. Aus-
drcke, die die Modalitt bestimmen, wurden von mir hervorgehoben.
"Gezeigt werden sollte, da fr einfache wie fr komplexe semantische Beziehungen Merk-
malscharakteristiken angegeben werden knnen, die die Spezifik der semantischen Bezie-
hungen ausdrcken. Wenn auch die psychologisch stringente Merkmalscharakteristik seman-
tischer Relationen noch Untersuchungen vorbehalten bleiben mu, so konnte doch wahr-
scheinlich gemacht werden, da die Abarbeitung semantischer Relationen im Gedchtnis
einer Merkmalsprfung im Sinne einer Identifikationsprozedur entspricht."l
Mit Vorsicht wird hier eine Konklusion formuliert. Dabei wird das Mgliche ("kn-
nen") und Wahrscheinliche ("konnte wahrscheinlich gemacht werden") deutlich vom
Unberprften ("Wenn auch ... vorbehalten bleiben mu") unterschieden. Die Unter-
schiede werden durch die Modalverben und durch eine Einrumungskonstruktion
markiert.
156
6. Formen der Vermittlung
hnliches drfte fr diejenigen Interpreten zutreffen, die sorgfltig von ihrem
Vorgehen Rechenschaft ablegen, whrend bei denjenigen, die darauf verzichten,
solche Nuancierungen logischerweise fehlen werden. Zu erwarten wre, da in der
Periode vor 1971 die Modalittssignale weniger differenziert sind als in der Periode
nach etwa 1978. Ein paar Beispiele dienen als vorlufige Hinweise.
Obwohl die Vieldeutigkeit von Kafkas Werken bereits frh erkannt worden ist,
ist das Ideal der Textimmanenz nicht selten mit dem Optimismus einhergegangen,
da man von der Werkstruktur aus definitiv zum Bedeutungskern durchstoen
kann. Groe Zuversicht auf die Richtigkeit der eigenen Aussagen spricht zum Bei-
spiel aus dem Satz, mit dem Emrich (1958) sein Kapitel ber VdG abschliet:
"D.h. also: Die befreiende Durchbrechung der Weltgesetzlichkeit ist immer mglich, n ~ m l i h
dann, wenn der Mensch nach seiner eigenen Daseinsbestimmung fragt, statt wie hypno-
tisiert auf die drohende 'Macht' und berlegenheit der Welt zu starren. [ ... ]
Damit ist die geistige Struktur des 'Proze'-Romans grundstzlich geklrt und kann
daher auch in allen Einzelheiten verstanden werden."
Abgesehen vom kategorischen Indikativ beanspruchen die benutzten Adverbien und
Quantoren
2
"immer", "grundstzlich" und "alle" eine Absolutheit und Totalitt.
Konnektoren wie "also" und "daher" legen eine zwingende Logik und Notwendigkeit
der Argumentation nahe. Auerdem behauptet Emrich explizit, er habe die Struktur
"grundstzlich geklrt". Es findet keine Relativierung der Aussagen durch Formen
der Modalitt oder durch einrumende Konstruktionen statt. Jeder Zweifel an der
Richtigkeit der Behauptungen wird von vornherein unterdrckt.
Ein weiteres Beispiel zeigt, da es auch anders sein kann. Verbeeck (1981)
nimmt den Begriff der Modalitt selbst zum Ausgangspunkt fr seine Analyse von
VdG.
3
Man wrde vom Interpreten eine zustzliche Empfindlichkeit fr modale
Abtnung erwarten. Tatschlich finden sich dafr auch Anzeichen. Der Satz, mit
dem im III. Abschnitt die Analyse der Legende einsetzt, lautet:
"Kafkas Parabel 'Vor dem Gesetz' drfte sich fr eine Analyse nach den oben angegebe-
nen Perspektiven aus mehreren Grnden eignen.[ ... ] Wir wollen zu dieser Diskussion le-
diglich einen heuristischen Beitrag liefern, indem wir versuchen, mittels der hier vorgetra-
genen Methode semantischer Analyse das Feld mglicher Lektren der Parabel einigerma-
en abzustecken."
6.1. Metatheorie und ModaliUIt
157
Wiederholt finden sich Ausdrcke wie "wir knnen ... verstehen als ... ", "nehmen
wir an, da ... , dann ... ". Und die abschlieenden Bemerkungen leitet der Autor
extrem zurckhaltend ein:
"Wir unsererseits mchten abschlieend blo einige Richtlinien und Vorschlge formulie-
ren, an denen eine Interpretation sich nach der Perspektive der hier angewandten Methode
zu orientieren htte. Wir sind uns ihrer Vorlufigkeit bewut." (S.72)
Einen Anknpfungspunkt fr die Frage, ob nach der "kritischen Periode" tatschlich
Vernderungen stattfinden, bieten mehrere Publikationen des gleichen Autors: Wal-
ter Sokel hat sich als Kafka-Kenner mit dem Standardwerk 'Franz Kafka - Tragik
und Ironie' von 1964 etabliert und hat diesem Buch seitdem bis in die achtziger
Jahre neue Verffentlichungen hinzugefgt. Wie wir in Kapitel 5 gesehen haben,
hat er unter dem Einflu sich wandelnder Rahmentheorien jeweils neue Gesichts-
punkte oder Erweiterungen zu seinen frheren Anstzen eingebracht. Da sich auch
die sprachliche Darbietung verschiebt, zeigt der Vergleich von Stellen aus der ersten
(1964) und aus der letzten (1978) Interpretation.
In der Arbeit aus 1964 herrschen Bestimmtheit und Sicherheit vor: die Be-
hauptungen stehen im kategorischen Indikativ, Quantoren wie "nie" und "alle"
vermitteln den Eindruck des Definitiven:
1. "Dieses reine Leben, diese Existenzform des reinen Ichs, ist also uerste Degra-
dation. Und was am schlimmsten ist, sie ist vllig vergeblich. Nie wird der Mann
eingelassen werden. Sein fr ihn allein bestimmter Eingang wird mit seinem Tode
zugesperrt. Das, was ihm bestimmt gewesen, hat er nicht erlangt. Alle Opfer, die
er gebracht, Lebensglck, Normalitt, Vernunft, Menschenwrde, die er alle sei-
ner Bestimmung geopfert hat, waren umsonst." (S.202)
2. "Der Mann ist frei, sich auf die Lockung nicht einzulassen. Er ist frei fortzuge-
hen. Er htte sich nicht verlocken lassen mssen. Damit wird aber das Wesen
des Gesetzes bezeichnet. Sein Wesen ist, begehrt zu werden. Dieses Begehrtsein
erst gibt dem Gesetz die Macht, den Mann zu versklaven und zu qulen." (S.203)
Und zum Vergleich die folgenden Stellen aus der 78er Arbeit:
3. "The doorkeeper speaks of other doorkeepers inside. He says that even he
cannot endure the sight of the third doorkeeper. From this we may conclude
that the interior of the law is unendurable. To be sure, we need not trust the
doorkeeper's words 'as true' (P264), as the priest points out in his discussion
158
6. Formen der Vermittlung
with Josef K. However, the evidence we get from the man's own experience
at the end of his life seems to corroborate the doorkeeper." (S. 194)
4. "In fact, this glow from 'inside' may very well come from his own sou!. For
even as he is not sure, 'whether it is really getting darker around hirn or
whether his eyes are deceiving hirn' (EI45), we cannot be sure that what he
'recognizes' as radiance streaming forth may not indeed be only avision of
his inner eye. It may be the desire of his pure self alone that the man
perceives with the sight of his sou!." (S. 195)
Diese Stellen sind reprsentativ fr einen groen Teil des Artikels. In ihnen wird
ein anderer Stil sichtbar, der sich wohl nicht nur dem Sprachwechsel zuschreiben
lt.
4
Er ist durch eine grere Vorsicht gekennzeichnet. Behauptungen werden
als hypothetisch eingefhrt, das Mgliche und das Wahrscheinliche ersetzen das
Faktische aus der frheren Arbeit. Fr und Gegen werden in einrumenden Kon-
struktionen gegeneinander abgewogen. Kommunikativ wird die Entfaltung der Argu-
mentation durch Partikel nuanciert. In der vierten Stelle wird die Unsicherheit des
Mannes vom Lande mit der Unsicherheit des lesenden "Wir" koordiniert. Der Autor
versucht, allmhlich fr bestimmte Mglichkeiten "evidence" vorzulegen oder, das
gilt namentlich fr andere Teile des Artikels, sie zu widerlegen. Insofern zeigt diese
Interpretation einen Schritt in der erwarteten Richtung; sie kann als Besttigung fr
den Einflu meta theoretischer Vernderungen auf die Vermittlung aufgefat werden.
Es mu beim Verfolgen solcher Entwicklungen aber auch auf die Vernderun-
gen in den Rahmentheorien Rcksicht genommen werden. Wenn sich die Auffas-
sung von dem, was Literatur ist, in Richtung der Kommunikation verschiebt, Leser
und "Der Akt des Lesens" mit zum Gegenstand des Interpretierens werden und die
Autoritt des Textes zurcktritt, verstrkt sich das Bewutsein fr die Vielfalt und
die Instabilitt der Bedeutungen. Auch im Rahmen dieser Entwicklung wrde man
nun erwarten, da Rcksichtnahme auf mehrere Mglichkeiten, auf Unbestimmthei-
ten, auf die Rolle der eigenen Voraussetzungen zu einer Bedachtsamkeit anleitet,
die sich in der Modalitt des Schreibens niederschlgt. Werfen wir kurz einen Blick
auf Derridas Kommentar. Derrida setzt den Ton bereits im ersten Satz nach Zitie-
rung der Legende:
6.1. Metatheorie und ModaliUlt
159
"Je souligne un peu lourdement quelques trivialites axiomatiques ou quelques presuppo-
sitions. Sur chacune d'elles, j'ai tout lieu de le supposer, un accord initial serait facHe
entre nous, meme si mon intention reste de fragiliser ensuite les conditions d'un tel con-
sensus." (S. 10 1 )
Inhaltlich wird gleich am Anfang mit der Idee der (vermeintlichen) Sicherheit ge-
spielt. Scheinbare Selbstverstndlichkeiten sollen errtert werden, angedeutet wird
die Mglichkeit, da der Autor sie zu entlarven vorhat, obwohl er zugleich ankn-
digt, da er damit den Konsens, auf dem sie beruhen, nicht mit Sicherheit zerstren
wird. Die Scheinbarkeit des durch Konsens Gesicherten ist in der Wortwahl bereits
vorhanden: "axiomatische Trivialitten" vereinigt das von allen Akzeptierte mit der
Idee des (scheinbar) Irrelevanten. Diese Begriffe werden zudem noch durch das al-
ternative "Prsuppositionen" modifizierend erlutert. Durch die doppelte konditio-
nale Satzkonstruktion mit einrumendem Charakter ("serait" und "meme si") wird
das ganze Unternehmen in der Schwebe gehalten: das Sichere wre mglicherweise
zu verunsichern, bleibt aber wahrscheinlich trotzdem erhalten. Weiter finden sich
auch hier Modifikatoren in den Aussagen "un peu lourdement" - eine fast paradoxe
Partikelkombination - und "j'ai tout lieu de le supposer" - dieselbe Wortkonsti-
tuente als im zuvor verwendeten "presuppositions". Form und Inhalt untersttzen
sich hier gegenseitig, als wrden die poetologischen Annahmen der Strukturalisten
befolgt.
Als wir in Kap. 5.2.4. die poststrukturalistischen Anstze errterten, war es be-
reits unmglich, dies ohne Einbeziehen der Vermittlungskomponente zu tun. Das
unablssige Verschieben, Modifizieren, Aussagen und wieder Zurcknehmen, ge-
schieht auf allen Ebenen des Textes, inhaltlich durch Wechsel der Rahmen, durch
Widerrufung der Argumentation, durch Sprnge in den Assoziationen, in der Form
durch Brche im globalen Textaufbau, durch Satz- oder Wortkombinationen. Die
bliche Art des Zurckhaltens, wie sie in den anderen Beispielen zustande gebracht
wurde, ist in Derridas Diskurs nicht dominant. Obwohl er stellenweise Modalverben
oder Abtnungswrter einsetzt, benutzt er meistens andere Mittel. Der Ton ist oft
geradezu dezidiert und die Argumentation formal stringent. Eine eingehende Ana-
lyse der Schreibtechniken fhrt hier zu weit, doch ein Beispiel aus der "eigentlichen"
Interpretation der Legende sei noch gegeben (Kursiv von Derrida):
160 6. Formen der Vermittlung
"La loi interdit en interferant et en differant la 'feranee', le rapport, la relation, la refe-
renee. L'origine de la differanee, voila ee qu'il ne faut pas et ne se peut pas approeher,
se presenter, se representer et surtout penetrer. Voila la loi de la loi, le proees d 'une loi
au sujet de laquelle on ne peut jamais dire 'la voila', iei ou la. Et elle n'est ni naturelle ni
institutionnelle. On n'y arrive jamais et, au fond de son avoir-lieu originel et propre, elle
n'arrive jamais." (S. 122)
[ ... ]
"lei, das Gesetz, on ne sait pas ce que e'est, on ignore qui e'est. Et alors eommenee peut-
etre la litterature. Un texte philosophique, seientifique, historique, un texte de savoir ou
d'information n'abandonnerait pas un nom a un non-savoir, du moins ne le ferait-il que
par aeeident et non de f ~ o n essentielle et eonstitutive. lei, on ne sait pas la loi, on n'a pas
a elle un rapport de savoir, ee n' est ni un sujet ni un objet devant lesquels il y aurait a se
tenir." Ete. (S. 124)
Im ersten Satz ist zu sehen, wie die Bedeutung einer Aussage modifiziert wird
durch eine Reihe von Begriffen, die einander teilweise ersetzen. Hier sieht man,
wie sieh hchst elegant durch Stabreim und Wortspiel mit dem Wortstamm 'fer' im
Verlauf der Reihe die Bedeutung in die Richtung bewegt, die als Leitmotiv in
Derridas Deutung fungiert: das Gesetz wird (annhernd!) der Schrift oder dem Text
gleichgestellt. Die konkret vorstellbare (Un)Zugnglichkeit verschiebt sich allmhlich
zur Bedeutung "Referenz" im Sinne des Bezugs von Zeichen und Objekt. Zugleich
wird eine Verbindung zu einigen "Kernbegriffen" aus Derridas eigenen Schriften
hergestellt. 5 Die Schreibstrategie zeigt das Umkreisen einer (Be)Deutung, wobei die
Hufung der Wrter jede Absolutsetzung relativiert. Dasselbe gilt fr eine andere
"Methode" in diesen Zitaten: Es dominiert die Negation. Das, was als Bedeutung
angedeutet wird, bleibt gleichsam brig aus dem, was durch Verneinung wegge-
schnitten wird. Auch hier liegt ein Verfahren vor, das jeder genauen Referenz aus
dem Wege geht, das nur indirekt sich auf eine (Be)Deutung hinbewegt.
Es handelt sich hier also um andere Prinzipien als in den Arbeiten, wo um
der "Wissenschaftlichkeit" willen, Hypothesen und Annahmen als solche markiert
werden. Man knnte sogar vermuten, da Derrida bewut auch mit solchen meta-
theoretischen Prinzipien spielt. Die Betrachtungen am Anfang ber Axiome und
Prsuppositionen legen dies zum Beispiel nahe. Aber seine Art des Vorgehens ist
wohl nicht das, was Gttner & Jacobs (1979) vor Augen stand.
Die Entwicklung im metatheoretischen Denken und die Verschiebung in der
Objektbestimmung sind unabhngig von einander zu betrachten: Sie sind von ver-
6.1. Metatheorie und Modalitllt
161
schiedenen Bewegungen initiiert worden. Beiden gemeinsam ist aber ein verstrktes
Bewutsein fr die Bedingungen des Interpretierens und die Rolle des interpretierenden
Subjekts. Dadurch gehen die Annahmen in bezug auf Modalitten der Prsentation
in die gleiche Richtung. Gerade weil sowohl die wissenschaftskritische Tendenz als
auch die Relativierung des (Be)Deutens sich in den siebziger Jahren entwickeln,
wrde man erwarten, da hier ein Unterschied sichtbar wird zwischen Verffent-
lichungen, die vor etwa 1971 und solchen, die nach etwa 1978 erschienen sind. Diese
Annahme soll jetzt genauer berprft werden.
Es wurde wie folgt vorgegangen. Als Indikatoren fr die Modalitt wurden vier
linguistische Kategorien gewhlt:
1. Explizite Formulierungen. Damit drcken die Autoren explizit aus, ob sie ih-
re Aussagen fr "wahr", "mglich", "unsicher", "hypothetisch", "zwingend" etc.
halten. Es handelt sich um Formulierungen wie "Damit ist bewiesen, da ... ",
"Es ist evident, da", "Es ist nicht sicher, ob ... ". Oder sie geben deutlich ein-
schrnkende Bedingungen an: "Falls wir annehmen da, ... ".
2. Modalverben und Konjunktivformen. Es handelt sich hier um diejenigen
Formen, die die Aussagekraft nuancieren, indem sie den Wahrheitsanspruch
verstrken oder abschwchen. Nicht aufgenommen wurde der kategorische
Indikativ, weil er sehr oft vorkommt und eigentlich den "Normalstil" prgt.
3. Abtnungspartikel und Adverbien, die den Wahrheits- und Notwendigkeitsan-
spruch verstrken oder abschwchen. Es handelt sich um Wrtchen wie "un-
bedingt", "vielleicht", "mglicherweise", aber auch um ein Wrtchen wie "ja",
das den Leser auffordert, eine Aussage als evident zu akzeptieren.
4. Quantoren, die einen Anspruch des Generellen oder der Ausnahmslosigkeit
andeuten. Es handelt sich um indefinite Pronomina wie "all", "jede(r)", aber
auch um zeitliche Angaben wie "immer" und "nie".
Damit sind sicher nicht alle Ausdrucksmglichkeiten der Modalitt erfat. Rheto-
rische Fragen, Wortwahl, Konnektoren, die eine zwingende Logik andeuten (zum
Beispiel "also"), wurden nicht beachtet. Die vier Kategorien kommen oft vor; sie
sind als Indikatoren fr die Modalitt durchaus reprsentativ und relativ leicht er-
kennbar. Es wurden diejenigen Flle gezhlt, die deutlich die Funktion einer Ab-
schwchung oder Verstrkung des Richtigkeits- oder Wahrheitsanspruchs haben.
Zweifelsflle wurden ausgelassen. Eine Hufung von Indikatoren in der gleichen
Richtung wurde als eine Einheit gerechnet. Die abschwchende Funktion wurde mit
162
6. Formen der Vermittlung
einem Minus-Zeichen, die verstrkende Funktion mit einem Plus-Zeichen markiert.
Ein paar Beispiele:
"Diese unteren Gerichtsbehrden werden vielmehr eindeutig mit dem "Trhter" ver-
glichen." (Emrich, S. 266)
Das Wrtchen "eindeutig" wird der Kategorie der Abtnungswrter zugeschrieben
und mit einem + versehen.
"Der Mann vom Lande gehrt also ganz in den Proze-Roman hinein" (Sake/I , S. 201)
"Ganz" wird den Quantoren zugerechnet und mit einem + versehen.
"Vor der Sinnschwelle ihres Lebens mssen beide stehenbleiben, wiederum unabhllngig
davon, da der Mann vom Lande vielleicht ein Gerechter und Josef K. vielleicht ein Sn-
der war." (Kaiser, S. 37)
"Mssen" ist ein Modalverb, das eine Notwendigkeit zum Ausdruck bringt (+),
"vielleicht" ein Abtnungswort, das eine Deutung als mglich prsentiert (-).
Aus dem Material wurden zwei Gruppen von je zehn Interpretationen zusam-
mengestellt. Die erste Gruppe umfat Interpretationen aus der "Vor-kritischen Pe-
riode" (bis 1970), die zweite Interpretationen aus der "Nach-kritischen Periode" (ab
1979). Um die Homogenitt der Gruppen zu gewhrleisten, wurde hauptschlich
deutschsprachiges Material gewhlt: in beiden Gruppen wurde je nur eine englisch-
sprachige Deutung aufgenommen. Es wurden keine Interpretationen vom gleichen
Autor benutzt; auch sehr kurze Deutungen wurden ausgelassen. Aus jeder Inter-
pretation wurden, je nach der Lnge des Textes, eine, zwei oder drei Stellen her-
ausgenommen, die mglichst direkt deutende Aussagen enthielten. Die Stellen be-
trugen zusammen fr eine Interpretation jeweils 80 bis 140 Zeilen (zwei bis drei-
einhalb Seiten).6 Die Modalittsindikatoren wurden umgerechnet auf 100 Zeilen.
Die so errechneten Zahlen sind in Tabelle 2 wiedergegeben.
Der Unterschied zwischen den Durchschnittswerten der Plus- und Minusindi-
katoren betrgt fr die frhen Deutungen 9.9; das ist statistisch gesehen ein signi-
fikanter Unterschied: p < 0.01.
7
Fr die spten Deutungen betrgt der Unterschied
2.7; das ist nicht signifikant.
8
In der lteren Periode dominieren also die Plusindi-
katoren ber die Minusindikatoren. In der neueren Periode haben die Minusindika-
6.1. Metatheorie und ModaliUH
163



J:
;:$i



""
" 0'"

",Cf
"/:>""
'Q'<.;

0<':
0;
VOR-kritisch
./;(.0

Kaiser 5.6+ 2.2+ 7.9+ 2.2+ 18.0+
6.7- 2.2- 2.2- 11.3-
Emrich 1.4+ 0.7+ 8.0+ 2.9+ 13.0+
Allemann 6.7+ 7.7+ 14.4+
1.0- 5.8- 6.7-
Hellel 7.0+ 2.0+ 2.0+ 11.0+
2.0- 2.0-
Sokel1 4.4+ 4.4+ 3.2+ 12.1+
1.1- 1.1-
Deinert 5.0+ 3.7+ 8.8+ 8.7+ 26.2+
3.7- 3.8- 1.2- 8.7-
Born 6.0+ 4.0+ 3.0+ 13.0+
5.0- 2.0- 3.0- 10.0-
Zimmermann 1.8+ 2.6+ 3.5+ 7.9+
0.9- 1.8- 0.9- 3.5-
Weinberg 2.8+ 5.5+ 2.8+ 9.7+ 20.8+
5.5- 2.8- 8.3-
Kobs 4.5+ 2.7+ 6.2+ 3.6+ 17.0+
1.8- 0.9- 2.7-
NACH-kritisch
Elm 6.0+ 3.0+ 9.0+
3.0- 1.0- 4.0-
Kurz 15.5+ 7.7+ 4.3+ 27.6+
1.7- 0.9- 2.6-
Verbeek 2.2+ 5.4+ 6.5+ 14.1+
2.2- 7.6- 5.4- 15.2-
Abraham 4.3+ 4.3+ 1.1+ 9.8+
1.1- 2.2- 2.2- 5.4-
Hiebe! 5.3+ 1.5+ 4.5+ 0.8+ 12.2+
5.3- 3.0- 1.5- 9.9-
Ngele 0.8+ 0.8+ 4.6+ 3.1+ 9.2+
2.3- 6.9- 5.4- 14.6-
Eschweiler 5.0+ 6.0+ 5.0+ 1.0+ 17.0+
7.0- 2.0- 9.0-
Binder 2 1.8+ 4.6+ 4.6+ 5.6+ 16.7+
9.3- 9.3-
Duhamel 3.5+ 3.5+ 3.5+ 0.9+ 11.4+
3.5- 8.8- 6.1- 18.4-
Voigts 1.0+ 3.1+ 7.3+ 2.1+ 13.5+
6.2- 17.8- 1.0- 25.0-
Durchschni ttsanzahl:
VORkr. 15.3+ (Standardabweichung 5.3) NACHkr.14.05+ (Standardabweichung 5.55)
5.4- (Standardabweichung 4.04) 11.3- (Standardabweichung 6.98)
Tabelle 2 Hufigkeiten der Modalittsindikatoren
164 6. Formen der Vermittlung
toren stark zugenommen, doch die Plusindikatoren sind relativ stabil geblieben.
Vergleichen wir smtliche Verschiebungen zwischen den beiden Gruppen, so sind
auch diese signifikant: p < 0.01?
Die Annahme, da in der neueren Periode eine grere Sensibilitt fr die Si-
cherheit bzw. Unsicherheit der eigenen Aussagen entstehen mte, wird hier also
besttigt. Obwohl individuelle Interpreten den alten "Stil" beibehalten - Kurz (1980)
ist ein extremes Beispiel - nehmen Signale, die die Wahrheits- und Notwendigkeits-
ansprche schwchen, deutlich zu. Allerdings handelt es sich um fast unmerkliche
linguistische Signale, die sowohl als eine Zunahme der Relativierung deutender
Aussagen wie auch als eine Zunahme des "wissenschaftlichen" Bewutseins interpre-
tiert werden kann. Es ist nicht mglich, genau zu bestimmen, welche die wichtige-
re Ursache ist. Es finden sich zum Beispiel nur vereinzelt andere Zeichen fr eine
"Verwissenschaftlichung". Duhamel (1989) strukturiert seine Deutung nach dem Hy-
pothesen-Test-Modell. Sein Versuch ist aber das einzige Beispiel fr die bernahme
einer globalen Struktur aus dem gngigen Wissenschaftsdiskurs. Andererseits ist das
Ergebnis auch nicht nur den poststrukturalistischen Denkern zuzuschreiben, weil
von ihnen nur zwei (Hiebel und Ngele) in die Gruppe aufgenommen wurden. Die
Befunde weisen also generell in die Richtung einer greren Differenzierung in den
Stellungnahmen zu den eigenen Aussagen.
6.2.Erzhlerische Elemente im interpretativen Diskurs
In der Beispielanalyse auf S. 60ff. wurde eine Erscheinung berhrt, die man bis
jetzt in Interpretationsanalysen wenig beachtet hat, obwohl sie als Forschungsge-
genstand der modernen Diskursanalyse gilt. In der Nachfolge von Entwicklungen
in der Narratologie hat man entdeckt, da Erzhlstrukturen nicht nur auf (litera-
rische) Erzhlungen beschrnkt sind, sondern in allen mglichen Diskursarten vor-
kommen. Einerseits untersucht man Erzhlstrukturen und -funktionen im Alltags-
leben (Labov & Waletzky 1967, Quasthoff 1980), andererseits analysiert und be-
schreibt man erzhlerische Elemente in institutionellen Diskursen (Ehlieh 1980,
6.2. Erzhlerische Elemente im interpretativen Diskurs
165
Nash 1990b) oder in der Geschichtsschreibung (White 1987, Rigney 1991). Harre
(1990) weist auf erzhlerische Komponenten im Wissenschaftsdiskurs hin. Er zeigt
auf, da erzhlerische Sequenzen auch in der Beschreibung von Entdeckungsprozes-
sen und in der Vorfhrung von Problemlseprozeduren benutzt werden. Die Erzhl-
verfahren strukturieren, so stellt er fest, das "historische Geschehen" hufig um. In
der Realitt werden Phnomene meistens zuerst wahrgenommen und erst hinterher
erfindet man die Hypothesen dazu. Doch in vielen Disziplinen gilt die "narrative
Konvention", da zuerst die Hypothesen und zuletzt die Ergebnisse prsentiert
werden. Der ursprngliche Proze wird mit Hilfe einer Idealsequenz neu arrangiert
und geglttet. Auch schneidet Harre die Frage der Aktanten im Diskurs an. Er
weist auf die Konvention der Depersonifikation hin. Durch Eliminierung der Per-
sonalpronomina - mit Ausnahme des "akademischen Wir" - durch Vermeidung
von zeitlichen und rumlichen Referenzen, durch Passivkonstruktionen und unper-
snliche Ausdrcke bauen die Autoren ihre persnlichen "Geschichten" zu kon-
textfreien Handlungssequenzen mit Anspruch auf allgemeine Gltigkeit um.
Sind nun solche Gesichtspunkte auch auf die literarischen Interpretationen an-
wendbar? Ehe wir dies untersuchen, sei zuerst kurz umschrieben, was mit "erzh-
lerisch" oder "narrativ" gemeint ist. Angenommen wird, da einer einfachen Er-
zhlung eine Folge von Handlungen oder Ereignissen zugrunde liegt, die von einem
oder mehreren Aktanten getragen wird; es handelt sich um die Ebene der "Ge-
schichte". Die Handlungen oder Ereignisse hngen dadurch zusammen, da sie ein-
ander in der Zeit folgen und da sie in einem gewissen kausalen Zusammenhang
stehen. Auf der Ebene der "Erzhlung" wird die "Geschichte" sprachlich prsentiert.
Dabei wird die ursprngliche Geschichte neu strukturiert und unter bestimmten
Gesichtpunkten dargestellt.
lO
Das geschieht unter anderem durch Verfahren der
Selektion und Perspektivierung, durch Neuordnung der Handlungsfolge, Einarbei-
tung von Kommentaren und Auswahl der Stilregister. Der erzhlerischen Inszenie-
rung liegt ein Anordnungsplan oder "Plot" zugrunde, welcher der Erzhlung einen
"Sinn" im Erzhlkontext und damit eine kommunikative Funktion verleihen soll.
Narrative Merkmale scheinen in mehreren Hinsichten eine Rolle beim Inter-
pretieren zu spielen. Zwei Mglichkeiten seien erwhnt.
166
6. Formen der Vermittlung
Erstens: Die narrativen Merkmale des gedeuteten Textes lenken die Deutungs-
aktivitten und spiegeln sich auch in der geschriebenen Interpretation. Die Vor-
stellung einer Handlungsfolge, die zeitlich und kausal zusammenhngt, bestimmt
zu einem wichtigen Teil die Art und Weise, wie Interpreten einen kohrenten "Sinn"
konstruieren (siehe Kap. 3.1.1.). Ihre Bemhungen bestehen unter anderem darin,
da sie aus der "Erzhlung" eine "Geschichte" (re)konstruieren und mit Hilfe von
Bezugsrahmen ergnzen. In 'Vor dem Gesetz' handelt es sich deutlich um eine
chronologische Abfolge von Handlungen und Ereignissen. Die Ereignisse hngen,
trotz Dehnungen und Raffungen, zeitlich lckenlos zusammen. Doch kausal gesehen
wird die Kette der Handlungen als weniger kohrent empfunden. Viele Interpreten
versuchen die Logik der Handlungsfolge ergnzen, indem sie nach den Motiven und
Ursachen fr den Handlungsverlauf suchen. Auch an der Plot-Struktur wird herum-
gertselt: die Legende hat formal eine abgerundete Struktur, doch der kommunika-
tive "Sinn" dieser Struktur ist - auch innerhalb des Romans - nicht ohne weiteres
klar. Viele Interpreten versuchen, eine Antwort auf die Frage, warum der Geistliche
Josef K. die Geschichte erzhlt. Die schematischen Vorstellungen von Erzhlungen
oder spezifischen Gattungen bieten eine Grundlage fr die Ergnzung des kausalen
Zusammenhangs. In Paraphrasen wird dies besonders deutlich. Sie abstrahieren die
Geschichte von der Erzhlung und prsentieren sie neu mit erluternden Hinzu-
fgungen. Wenn Buber (1951) in seiner Wiedergabe der Legende schreibt "a gateway
which leads to the world of meaning", so ergnzt er nebenbei das Motiv des Man-
nes, zum Gesetz zu kommen und dort zu verharren.
Zweitens: Das Interpretieren besteht zu einem wesentlichen Teil darin, Bezge
zwischen Text und Bezugsrahmen herzustellen. Die Bezugsrahmen sind aber manch-
mal bereits selbst durch erzhlerische Aspekte gekennzeichnet. Zu denken ist an
Ausschnitte aus der Biographie des Autors, an den Entstehungsproze eines Wer-
kes, an historische Entwicklungen ("des Menschen", "des religisen Menschen"), an
Rezeptionsvorgnge oder an Erzhlstrukturen in anderen Werken, z.B. in der Bibel.
In den Interpretationen werden Text und Bezugsfeld manchmal koordiniert oder
sogar verschmolzen, wobei die erzhlerische Struktur des Textes und des Bezugs-
6.2. Erzhlerische Elemente im interpretativen Diskurs 167
rahmens als Gerst dienen. Dazu ein paar Beispiele. Zimmermann (1953) identifi-
ziert die Geschichte des Mannes mit der "des Menschen":
"Der Mann hat sich also nicht getuscht in dem Gefhl, da ein bestimmter Sinn in sei-
nem Leben waltet, aber dieser Sinn erweist sich als unfabar, er bleibt ihm verschlossen.
Es ist die Situation des Menschen, der dazu verurteilt ist, im "Vor" = Raum des Absoluten
zu verharren, und der doch die Gewiheit einer mglichen Erlsung aus diesem Zustand
des Harrens in sich IrgL"(S. 169)
Der erste Satz paraphrasiert das Ende der Legende; der zweite konstruiert eine
Parallelerzhlung bezogen auf "den Menschen" im allgemeinen. Durch die unmit-
telbare Gleichsetzung "Es ist die Situation" und durch die definiten Artikel in "des
Menschen", "im 'Vor' = Raum" wird das Geschehen der Legende in eine zeit- und
raumenthobene allgemeine Geschichte verwandelt.
In der folgenden Stelle aus Weinberg (1963) werden Text und Bezugsfeld in-
einandergeschoben:
"So stehen sich im Werke Kafkas die Absurditten in verwirrender Flle gegenber: denn
sollte es in des Dichters Auffassung je zu einer wahren Auferstehung Christi gekommen
sein, so mte der Gott des Alten Testaments sie gewollt haben. Aber Gottes Wille scheint
auch in dem Grablegungsgemlde und im Trhter-Gleichnis des Prozesses den Ritter wie
auch den Trhter auf seinen Posten gestellt zu haben." (S. 132)
Hier wird ein "Aktant" aus dem Bezugsrahmen der Glaubensgeschichte in die Hand-
lung des Textes eingefgt: "Der Gott des Alten Testaments" ist handelndes Subjekt
und verhngt die Verweigerung des Zugangs ber den Mann vom Lande, "diese
verhinderte Messiasfigur" (S. 132). Damit wird auch hier die Kausalitt des Ge-
schehens ergnzt. Das, was in der Legende "fehlt", nmlich die Ursache oder der
Urheber des Milingens, wird einfach aus dem Bezugsrahmen importiert.
Die Beispiele illustrieren, wie der Bezugsrahmen eine erzhlerische Anordnung
mitenthlt, die gleichsam ber den Text gestlpt werden kann. Manifestieren sich
nun auch die Rahmentheorien, die jeweils dominieren, in der erzhlerischen Insze-
nierung der Deutungen? In Kap. 3.1.2. dienten zwei Achsen als Leitfaden fr die
Beschreibung der Rahmentheorien in der Literaturwissenschaft. Die eine war -
vereinfachend gesagt - das Kommunikationsmodell von Autor, Text und Leser, an
dem sich die theoretischen Entwicklungen gleichsam entlangschoben. Die andere war
das Verhltnis von Literatur und Modellen der auersprachlichen Wirklichkeit. Man
168 6. Formen der Vermittlung
knnte nun erwarten, da Aktanten sichtbar werden, die eine fhrende Rolle in den
Bezugsrahmen spielen. Verndern sich, so kann man fragen, die Aktantenkonstella-
tionen in den Interpretationen in der Folge der "Paradigmenwechsel "? Diese Frage
soll am Material berprft werden. Wir richten uns dabei auf die Kommunikations-
achse.
Als Aktanten kommen in Betracht: der Autor, der Text/die Geschichte, der
Erzhler, Aktanten im Text, der Interpret, der implizite oder hypothetische Leser
oder andere Rezipienten. Auch Mischformen sind mglich; so bezieht der Interpret
in der "Wir" -Form den kompetenten Leser seines Aufsatzes ein und setzt dabei
voraus, da dieser auch Leser des zu deutenden Textes ist. Der Unterschied zwi-
schen Autor und Erzhler wird nicht immer eingehalten, und auch der hypotheti-
sche oder "ideale" Leser wird nicht immer konsequent vom Interpreten selbst oder
von anderen Rezipienten unterschieden. Auerdem sind verschiedene Bezeichnungen
mglich. Ab und zu bernehmen Abstrakta die Aktantenrollen: Das Deuten, die
Deutung, die Lektre, die Konzeption des Romans u.. treten manchmal an die
Stelle der Urheber dieser Aktivitten.
Spiegelt sich nun die theoretische Position in der Art und Weise, wie solche
Aktanten im Text vorkommen? Einige Stellen, in denen Aktanten im Verhltnis
zueinander hervortreten, sollen exemplarisch analysiert werden. Quantitative ber-
prfung wird hier nicht versucht.
Der Anfangssatz der frhen Interpretation Zimmermanns (1953) lautet:
"Den nachhaltigsten Eindruck empfangt der Leser von dem Schlu dieser Legende, der
Antwort des Trhters an den Mann vom Lande: [ ... ]."
Subjekt des Satzes, allerdings nicht in der Anfangsposition, ist "der Leser". Start-
punkt der Deutung ist die Reaktion eines generalisierten Lesers, mit dem sowohl
der Interpret als auch willkrliche andere Leser gemeint sind. "Der Leser" ist kein
Individuum, sondern eine abstrakte Instanz mit Anspruch auf Allgemeingltigkeit.
Bezeichnend ist, da dieser Leser kein eigentlicher Aktant ist, sondern ein passiver
"Empfnger", der vom "Schlu der Legende" einen Eindruck erhlt. Er wird im
nachfolgenden Satz aus der SubjektsteIle verdrngt:
6.2. Erzhlerische Elemente im interpretativen Diskurs 169
"Die Kunst dieser Erzhlung liegt nun darin, da sie von Anbeginn an auf diesen Schlu
hin angelegt zu sein scheint, ohne da dadurch das Moment der berraschung am Ende
aufgehoben wrde."
In diesem Satz sind in eigenartiger Weise Produzent, Text und Leser verschrnkt.
In "Kunst" und "anlegen" klingt die Absicht des Autors durch, whrend in "Kunst
dieser Erzhlung" und im nachfolgenden "sie" (wohl auf "Erzhlung" zu beziehen)
der Text in den Mittelpunkt rckt. Ein Rest des Lesers ist im "Moment der ber-
raschung" erhalten; auch hier als die Instanz, die eine Wirkung gleichsam ber-
kommt. Seine Rolle besteht darin, die Effekte, die der Interpret sowohl der In-
tention des Autors als auch den Eigenheiten des Textes unterstellt, nachzuempfin-
den. Im nchsten Absatz wird "der Leser" mit dem Interpreten und dem Leser-Du
im "Wir" vereinigt:
"So sind wir gleich im ersten Satz betroffen durch die berraschende berschneidung
zweier Wirklichkeitsebenen."
Wenige Zeilen weiter heit es:
"In der Antwort des Trhters begegnet uns die gleiche Spannung zwischen dem ab-
hngigen und dem unabhngigen Sein,"
Und im darauffolgenden Absatz verschwindet das lesende Subjekt definitiv hinter
der Gewalt der Wirkung:
"Auch im weiteren Ablauf der Erzhlung erwchst die wirkende Kraft der Aussage aus
der Spannung zwischen der offenkundigen Aussichtslosigkeit, sich dem 'Gesetz' im ge-
genwrtigen Augenblick zu nhern, und der geheimen Gewiheit, da es die Mglichkeit
einer solchen Annherung geben msse."
Obwohl der Leser oder Interpret also prsent ist, hat er die Position eines pas-
siven Subjekts, das, whrend es den Text durchluft, bestimmten Wirkungen aus-
gesetzt ist.
Zimmermann fngt seine Deutung abrupt an; er erlutert sein Vorgehen nicht,
doch die Verfahren der textimmanenten Richtung sind erkennbar. Das gilt auch fr
Kaiser (1958) und Henel (1963), die sich explizit zum Ziel setzten, das Werk zu-
nchst von sich aus zu verstehen. Bei Kaiser findet sich folgender Satz:
"Haben wir uns bisher den inneren und ueren Verlauf des Prozesses vergegenwrtigt,
so treten wir nun in das Zentrum des Romans ein: das Schuldproblem kommt in unser
170 6. Formen der Vermittlung
Gesichtsfeld, denn der Proze wre ja sinnlos, wenn er nicht der Feststellung einer Schuld
dienen sollte." (S. 29)
Hier "durchschreitet" das "Wir" gleichsam den Text, wobei ihm bestimmte Themen
rumlich entgegentreten. In Verben wie "begegnen", "erwachsen" (Zimmermann),
"eintreten" und "ins Gesichtsfeld kommen" (Kaiser) schimmert eine rumliche Meta-
phorik durch, die dem Diskurs Ereignischarakter verleiht. Im weiteren Verlauf sei-
ner ausfhrlichen Deutung schenkt Kaiser der Leserrolle wenig Beachtung, doch
am Schlu bezieht er sie wieder ein. Er konstatiert, da sich "der Leser" in der
gleichen Position wie Josef K befinde: "Sie [Josef Ks Welt] ist zwar autonom, aber
nicht total. Autonom deshalb, weil Josef Ks Perspektive und damit die des in ihr
gefangenen Lesers zwingend begrndet ist als die von ihm aus einzig mgliche;" (S.
42) Und noch deutlicher wird der Leser zum Mitopfer der Textkonstruktion - Ak-
tor ist der Autor - in den Schlubemerkungen:
"Da Kafka den Erzhlhorizont genau so weit einschrnkt wie den Erlebnishorizont des
Helden, besttigt von der Form her die Vermutung, Josef K.s Situation sei menschliche
Grundsituation. Der Leser wird der Welt in der gleichen Position gegenbergesetzt wie
der Angeklagte. Wir knnen also die schon probeweise versuchte Gleichung Josef K.
Mann vom Lande energisch aufrechterhalten." (S.44)
Es soll nicht versucht werden, die Logik des ersten Satzes zu berprfen. Es sei
nur soviel gesagt, da hier vier Bezugsebenen zugleich verbunden werden: Josef
Ks Situation, die Situation des Mannes vom Lande, eine allgemein menschliche
Situation und die Situation des Lesers. Grammatisch gesehen ist "der Leser" Teil
der Interpretation - Kaiser war in mehreren Hinsichten seiner Zeit voraus - aller-
dings hat er noch eine passive Rolle: er "wird gegenbergesetzt". Aktiv handelndes
Subjekt ist der Autor.
Bei Henel kommt der Leser berhaupt nicht ins Bild. Text und Autor domi-
nieren. Im folgenden Satz wird der Text fast zum Deuter seines Selbst:
"Die Legende erklrt nicht, warum der Trhter dem Mann den Eintritt verbietet, aber
sie macht es beraus deutlich, da der Mann, indem er das Verbot befolgt, sich seiner
Menschlichkeit begibt und den Sinn seines Lebens verfehlt." (S. 52)
Und der Primat des Autors ist sichtbar in Stzen wie:
6.2. Ertilhlerische Elemente im interpretativen Diskurs 171
"Und am Ende legt Kafka dem Trhter die erklarenden Worte ber die Bedeutung des
Eingangs zum Gesetz in den Mund, da dieser Eingang eigens fr den Mann vom Lande
bestimmt ist." (S. 60)
Die grammatische Rolle der Leserreferenzen zeigt formal die vorn Text oder vorn
Autor abhngige Funktion des Lesers in einer Zeit, wo Autorintention und Text-
immanenz vorherrschen. Denkbar wre nun, da mit der Akzentverschiebung zum
"Akt des Lesens" auch ein sprachlich nachweisbarer Perspektivenwechsel stattfindet.
Man wrde erwarten, da der Interpret und "der Leser" in einer weniger abhngigen
Rolle hervortreten. Wenn man nun aber bei Steinmetz (1977) und Hart Nibbrig
(1977) Nachweise dafr sucht, findet man sie kaum. Obwohl diese Interpreten ihr
Anliegen von der Deutungsproblematik her motivieren, sind ihre Deutungen von
VdG stark textimmanent ausgerichtet. Hart Nibbrig bertrgt die Deutungsproble-
matik von Kafkas Werken auf die Situation im Roman. Sein Verdienst besteht dar-
in, auf die Thematisierung des Deutens im Werk hingewiesen zu haben. "Deuten",
"Deutung" und "Deutbarkeit" treten frequent an SubjektsteIle auf, wie folgender Satz
zeigt: "Deutung bringt K. vor die 'Schrift' und als Deutenden vor sich selbst. Inso-
fern die Beziehung beider Deutung ist, ist sie Tuschung" (S. 469). Das Deuten
wird hier fast als Aktant im Text betrachtet. Hart Nibbrig ist sich allerdings der
verschiedenen Ebenen des Deutens bewut. So hlt er dem Geistlichen, der behaup-
tet, da man alles nicht fr wahr, sondern fr notwendig halten soll, entgegen:
"Wichtig, da die Frage, die sich dem Leser auf der Ebene der Metainterpretation aufdrangt,
auf der textimmanenten Ebene der Legenden-Interpretation unterbleibt: die Frage nach der
Wahrheit solcher Notwendigkeit. K bleibt deutend im Bann des Gedeuteten, [ ... ]" (S.468).
Auch hier ist "der Leser" jedoch wieder passiv hingestellt: ihm drngt sich eine
Frage auf. Obwohl Hart Nibbrig in der Einleitung das Ziel proklamierte, die viel-
fache Deutbarkeit von Kafkas Texten aus ihrer kommunikativen Struktur zu erkl-
ren, wird das, was sich weiter auf dieser Metaebene abspielt, nicht ausgefhrt. Der
Faden der Leseraktivitten geht verloren. Und fr die Interpretation von Steinmetz
gilt noch strker, da sie von der Perspektive der Charaktere im Text aus unternom-
men wird; sie besteht hauptschlich im Nachvollzug der Erfahrungen des Mannes
vorn Lande.
172 6. Formen der Vermittlung
Trotz des geschrften Blickes fr Unbestimmtheit und Polyvalenz, trotz der
Feststellung der Deutungsvielfalt in der Kafka-Forschung, trotz des Wissens um
den Leserhorizont, scheint sich im Standpunkt gegenber dem Text noch wenig zu
ndern. Da es jedoch anders sein kann, zeigt sich dann wenige Jahre spter bei
Elm (1979). An mehreren Stellen sieht man, wie sehr sich der Autor seiner Leser-
rolle, oder besser gesagt seiner verschiedenen Leserrollen, bewut ist. Wo Hart
Nibbrig den Leser, den er eigentlich einbeziehen will, im Verlauf des Deutens aus
dem Auge verliert, hlt Elm den von ihm postulierten Parallelismus von Josef K.,
dem Manne und dem Leser konsequent durch. So zum Beispiel in folgender Stelle:
"Stets bleiben im Fortgang des Romans die vom Gericht provozierten Rechtfertigungs- und
Verstehensversuche des Angeklagten Pendant der hermeneutischen Unternehmungen des Lesers,
der sich den Rationalisierungsimpulsen des Textes nicht zu entziehen vermag." (S. 427)
Und direkt die Legende einbeziehend:
"Wie in einem Brennspiegel reflektiert das rationalisierende und zielorientierte Bewut-
sein des Mannes, der sein Leben lang vergeblich am Trhter vorbei in das Gesetz ein-
zudringen versucht, sowohl die Erkenntnisweise des Bankbeamten K. als auch die Herme-
neutik des Romanlesers angesichts der sich allen Verfgungsinteressen widersetzenden
Phnomene Proze und Roman." (S.428)
Da sich Elm ber den Konstruktcharakter seines Lesers im klaren ist, ergibt sich
aus dem folgenden Satzkonglomerat:
"Gleiches drfte wiederum fr den aus der Rezeptionsstruktur des Romans rekonstruier-
baren Leser der TextsteIle zutreffen, der durch die Logizitt der Geschichte, die Folge-
richtigkeit des Geschehens, insbesondere aber durch den Appell an die allegorische ber-
setzbarkeit des Erzhlten - das Abstraktum Gesetz ist verdinglicht: 'Vor dem Gesetz steht
ein Trhter' (P255) - vom ersten Satz an zu textexternen, das Besondere der Geschichte
verallgemeinernden Was-Fragen verleitet wird: Was bedeutet das Gesetz, der Trhter, der
Mann vom Lande?" (S.429)
Hier kehrt die Passivitt des Lesers insofern zurck, als er als Produkt der Text-
struktur dargestellt wird. Doch, indem Elm die "Geschichten" konsequent zueinander
in Bezug setzt, gelingt es ihm besser als seinen Vorgngern, die in der Textstruktur
angelegte Dynamik von Textstruktur und Lesevorgngen zu zeigen. 11 Der Leser wird
in seinen Bemhungen erstmals zum Bestandteil der Deutung. Nun ist es aber nicht
so, da Elms Interpretation eine Wende zum Leser markiert, nach der dieser nicht
mehr aus dem Diskurs wegzudenken wre. Im Gegenteil, der Leser als ein dem
6.2. Erzilhlerische Elemente im interpretativen Diskurs 173
Autor, den Charakteren oder dem Text ebenbrtiger Aktant bleibt eine Ausnahme.
Von "Ablsung" kann nicht die Rede sein. Wie sehr sich die Dominanz des Textes
behauptet, sei noch einmal an einem Satz von Pascal (1982) illustriert:
"Aga in the work proclaims its genre from the opening words - 'Before the law stands a
door-keeper'. The identity of law with a place is biblical [ . .. ), and we are immediately in
the mental region in wh ich the law is Gods's word. [ ... ) So we expect a parable within a
normal religious framework." (S. 149)
Wiederum finden wir den Text als handelndes Subjekt, das passive "we" und die
rumliche Metaphorik.
Radikale Vernderungen in der Bedeutungsvermittlung treten, wie wir bereits ge-
sehen haben, erst im Gefolge des Poststrukturalismus deutlich hervor. Ein Wan-
del in der Aktantenkonstellation drfte also nicht mehr berraschen, soll aber
berprft werden. Nochmals wenden wir uns Derrida (1985) zu. In Abschnitt 5.2.4.
wurde beschrieben, wie der Autor durch das Heranziehen immer anderer Bezugsrah-
men und durch Verschiebung der Perspektiven jeweils Anlufe zu neuen Deutungen
macht, die manchmal abgebrochen, manchmal auch an anderer Stelle fortgefhrt
oder in eine andere Richtung gelenkt werden. Es ist also kein Wunder, da sich
entsprechend auch die Aktantenkonstellationen verschieben. Zunchst fllt auf, da
zum ersten Mal der Interpret selbst in der Ich-Form prsent ist. Und nicht nur als
derjenige, der nach Bedeutung fahndet, sondern auch als derjenige, der sich seiner
Vermittlentigkeit bewut ist, denn auch die Leserschaft wird ab und zu angespro-
chen ("Peut-etre penserez-vous que je veux vous conduire vers une conclusion pure-
ment aporetique ... " [So 104]). "Je" und "vous" treten auf neben dem generalisie-
renden "on" und "nous". Auch "der Leser" und "die Lektre" finden sich, sowie
auch der Autor und der Erzhler. Daneben treten oft der Text, die Erzhlung (re-
cit) und vielfach auch die Gestalten aus der Legende an die Stelle des Subjekts.
Auch "das Gesetz" kommt als handelndes Subjekt vor.
Die Komponenten des Ermitteins und Vermitteins werden von Derrida beide
im Bewutsein gehalten, indem er seine Leser dazu zwingt, die Geschichte der Be-
deutungssuche mit allen ihren Schleifen und Abschweifungen nachzuvollziehen, ohne
da sie nach konventionellen Aufbauprinzipien geordnet wre. Dem Eindruck, als
174 6. Formen der Vermittlung
wrde bereits Erkanntes bermittelt, wird hier mit allen Mitteln entgegengesteuert;
das, was man metaphorisch die "Entdeckungsreise" des Interpreten nennen kann,
wird (scheinbar) nicht von den Ergebnissen her neu geordnet, sondern gleichsam
als im Entstehen prsentiert. Trotz des Scheins der Willkr und der Unabschlie-
barkeit, werden aber gegen Ende einige Stimmen der polyphonen Konstruktion doch
zusammengefhrt. In Kap. 5.2.4. wurde dargelegt, wie Derrida Gesetz und Text in
ihrer Unzugnglichkeit auf einander bezieht und zugleich den Mann vom Lande mit
dem Leser oder Interpreten im Nicht-Erreichen ihres Ziels identifiziert. Schlielich
enden die Aktivitten des Mannes, des Interpreten-Ichs und "des Lesers" vor dem
Gesetz des unzugnglichen Textes. In einem Endspiel mit den Wrtern "conclusion"
(Schlufolgerung, aber auch Abschlu), "clture" (Abschlu, aber auch Abschlieung
durch Zaun) stimmt Derrida alle Aspekte des Schlieens, rumlich, zeitlich, logisch
und erzhlerisch, aufeinander ab, wobei er zugleich den Schlu der Geschichte des
Mannes und des Trhters, die Geschichte des Lesens, und seine eigenen Ausfh-
rungen kontrapunktisch zusammenfhrt. Unter Hinweis auf die letzten Worte des
Trhters schreibt er: 12
"Or c'est le dernier mot, la conclusion ou la clture du recit.Le texte serait la porte,
l'entree (Eingang), ce que le gardien vient de clore. Et, pour conclure, je partirai de cette
sentence (arret ou jugement), de cette conclusion du gardien. En fermant la chose, il aura
ferme le texte. Oue pourtant ne ferme sur rien. Le recit 'Devant la loi' ne raconterait ou
ne decrirait que lui-meme en tant que texte. II ne ferait que cela ou ferait aussi cela. Non
pas dans une reflexion speculaire assuree de quelque transparence sui-referentielle, et
j'insiste sur ce point, mais dans l'illisibilite du texte, si l'on veut bien entendre par la
l'impossibilite ou nous sommes aussi d'acceder a son propre sens, au contenu peut-etre
inconsistant qu'il garde jalousement en reserve. Le texte se garde, comme la loi. Il ne parle
que de lui-meme, mais alors de sa non-identite a soi. Il n'arrive ni ne laisse arriver a lui-
meme. 11 est la loi, fait la loi et laisse le lecteur devant la loi." (S. 128)
Als handelnde Subjekte finden wir in dieser Stelle "Ie gardien", "je", "Ie texte", "Ie
recit" [= (annherend) Erzhlung], "on", "nous", "la loi" und schlielich als leiden-
des Objekt, parallel zum Mann vom Lande, "Ie lecteur". Die Geschichte, die erzhlt
wird, ist die Geschichte vom Sich-nicht-Preisgeben, vom Sich-Abriegeln. Das ge-
schieht nicht nur durch den Trhter, sondern auch durch das Gesetz und durch
das Erzhlen selbst. Ausgesperrt werden der Mann, der Leser, der Interpret, aber
auch der Text, der durch die Selbstreferentialitt nicht aus sich selbst herauskom-
6.2. Erzllhlerische Elemente im interpretativen Diskurs 175
men kann. Ein Subjekt gleitet in das andere ber, wie zum Beispiel in: En fermant
[Subjekt: der Trhter) la chose [den Eingang), il aura ferme le texte [den Text).
Qui [der Text] pourtant ne ferme sur rien.
Die inhaltlichen Ergebnisse, der Parallelismus von Mann und Leser, das end-
lose Sich-Bemhen ums Verstehen, die Identitt von Gesetz und Schrift, enthalten
fast alle "Spuren" anderer Deutungen. Neu sind die Verflechtung der vielen Aspekte,
die normalerweise ber mehrere Interpretationen verteilt sind, und die Verwebung
verschiedener rahmen theoretischer Paradigmen. Die innovative Kraft drfte also vor
allem in der Art der Vermittlung liegen. Das sprachliche Gebilde ist semantisch und
grammatisch sehr komplex. Die anrchigen "Literarisierungen" frherer Interpreta-
tionen werden proVOkativ vermehrt. Abgesehen von Doppeldeutigkeiten, Metony-
mien, Metaphern und Wortspielen, wobei Text und Deutung nach Herzenslust ver-
mischt oder vertauscht werden, finden sich auch auf der Ebene der Textstruktur
Kunstgriffe: mehrere Bedeutungsschichten, Perspektivenwechsel, verschiedene Dis-
kursarten und auch mehrere "Erzhlstrnge". Man sieht hier gleichsam das alte In-
terpretationsziel, den Leser durch kunstvolles Gerede zum deutenden Mitdenken
zu bewegen, in extremer Weise ausgefhrt. Vielleicht wre gerade dadurch die star-
ke Wirkung von Derridas Werken zu erklren.
Fassen wir die Ergebnisse zum Schlu noch einmal zusammen. Anhand der
Aktantenkonstellationen haben wir die Geschichte der Emanzipation des Lesers ver-
folgt. In den frhen Interpretationen verbirgt sich das lesende Subjekt grammatisch
hinter der Autoritt des Textes oder des Autors. Spter kommt es, zwar zgernd
und keineswegs berall, zum Vorschein. Die aktive Rolle der Textstrukturen be-
hauptet sich aber; der Paradigmawechsel zum Leser hat, obwohl er sich in einigen
Deutungen manifestiert, offenbar nicht den Einflu gehabt, den man ihm theoretisch
unterstellen wrde. Der Leser hat sich nicht zum leitenden Ordnungsprinzip der
interpretativen "Erzhlung" entwickelt. Bei Derrida zeichnet sich eine neue Tendenz
ab. Mehrere Aktanten manifestieren sich in seinem Diskurs und bringen verschie-
dene "Geschichten" in die Deutungskonstruktion ein, darunter auch die Geschichte
des Interpretierens selbst.
7. Rckblick und Diskussion
Zum Schlu soll noch einmal zusammengefat werden, welche bergreifenden Ent-
wicklungslinien sich abzeichnen. Das geschieht von der anfnglichen Frage aus, was
sich im Laufe der Jahre verndert oder eben nicht verndert hat.
Im groen und ganzen hat sich eine Einteilung des Materials nach Schwer-
punkten in den rahmentheoretischen Bedingungen bewhrt. Die Hauptlinien der
Entwicklungen sind in Abbildung 7 noch einmal schematisch wiedergegeben. An-
fang und Abbruch einer Entwicklung sind meistens nicht genau festzustellen; das
wird durch die gestrichelten Linien und die Pfeile angedeutet. Interpretationen, die
einen neuen Ansatz markieren, werden in der linken Spalte erwhnt.
Der Strom der Interpretationen weitet sich also allmhlich aus: Erneuerungen
in den Rahmentheorien manifestieren sich, whrend ltere Anstze bis in die neue-
ste Zeit fortgesetzt werden. Trotz der zunehmenden Pluralitt ruft das Material in
seiner Totalitt jedoch nicht den Eindruck einer extremen Diskontinuitt hervor.
Vielmehr entsteht das Bild eines Gewebes von Anstzen und Einsichten, die in
unterschiedlichen Farben gewisse Konfigurationen erkennen lassen. Diachron werden
bestimmte Linien sichtbar; manche Deutungen scheinen einander zu ergnzen und
zu variieren, auch wenn sie nicht auf andere ausdrcklich Rcksicht nehmen. Die
Entwicklungen, die sich abzeichnen, finden schrittweise statt; es finden sich kaum
abrupte Sprnge. Sogar bei Derrida, der sich im sprachlichen Gewand am ehesten
revolutionr zeigt, handelt es sich inhaltlich um eine Fortfhrung bestimmter Ge-
dankenlinien. Insgesamt wrde man Jau (1991) zustimmen, der die Entwicklung
der "Geisteswissenschaften" wie fOlgt charakterisiert:
7. Rckblick und Diskussion
1950
Buber
1955
Kaiser
1960
Henel
Sokell
1965
,.
I
(textimmanente Hermeneutik,
New Criticism,
strukturalistische Anstze)
philosophische,
theologische,
biographische
Bezge
/
autonome Textstrukturen
" ... I
,
/ psychoanalytische
/ / Bezge I
Purdy //
Born 'Quellenforschung
1970
Rezeptionsforschung
Gaier
1975
t,-----------,:
I
franzsische poststr. Einflsse
I
177
Turk
Elm
1
empirische Rezep-
1980
Abraham/
Hiebe!
1985
Derrida
Binder 2
1990
Abbildung 7
---------
'------------- -------------------l
tionsforschung
Poststrukturalismus
Literaturwissenschaftliche Entwicklungen und die Positionen der Deutungen
178 7. Rckblick und Diskussion
"Die vergleichbare moderne, heute so erfolgreiche Theorie wissenschaftlicher Revolutio-
nen von Thomas S. Kuhn (1967), die den Proze wissenschaftlicher Erkenntnis aus dis-
kontinuierlichen Paradigmenwechseln erklrt, ist zu einseitig an den Naturwissenschaften
orientiert, um sehen zu knnen, wie sich die Durchsetzung des Neuen in den Geisteswis-
senschaften stets auch auf die Wiederaneignung des Alten erstreckt. Hier pflegt ein Pa-
radigmenwechsel die bislang herrschende Methodik mit ihren erbrachten Befunden nicht
einfach radikal zu entwerten und in das Museum des antiquierten Wissens abzuschieben.
Hier vermag ein neu es Paradigma das ausgeschpfte alte in seinen Resultaten anders zu
nutzen, das ausgeuferte analytische Wissen mit der Kraft vereinfachender Synthesen neu
zu organisieren und durch bisher nicht gestellte Fragen dem gegenwrtigen Interesse
dienstbar zu machen." (S. 50)
In diesem Zitat schimmert allerdings ein Vertrauen in die Forschungstradition
durch, das fr das vorliegende Material nicht gnzlich berechtigt ist. Die Ergebnis-
se aus Kapitel 4 haben die lIIusion zerstrt, da sich die interpretativen Bemhun-
gen systematisch weiterentwickeln. Nur ausnahmsweise finden tatschlich Ausein-
andersetzungen mit Vorgngern statt, aktuelle Bezge sind selten, die Zitierpraxis
ist selektiv, richtet sich stark auf eine beschrnkte Anzahl Klassiker und wird hufig
nur pro forma durchgefhrt. Die wissenschaftliche Selbstdisziplin ist in dieser Hin-
sicht also drftig; daran hat auch die wissenschafts kritische Welle der siebziger Jah-
re keine wesentliche Vernderung bewirkt.
1
Wenn das, was ich als Kontinuierung des Diskurses betrachte, nur beschrnkt
einer systematischen Weiterentwicklung zugeschrieben werden kann, worauf beruht
sie dann? In Abschnitt 7.1. wird diese Frage weiter verfolgt. Das Korpus wird dabei
als eine in sich zusammenhngende Reihe von Variationen zu einem Thema be-
trachtet, wobei das Thema - der Text - der stabilisierende Faktor ist. In Abschnitt
7.2. wird die Frage aufgeworfen, wie sich der Proze des Interpretationswandels zu
den Vernderungen im literarischen System verhlt und wo die Impulse zum Wan-
del herkommen.
7.1. Konstanz und Variation in den Fragestellungen und LsungsvorschIagen
179
7.1. Konstanz und Variation in den Fragestellungen und Lsungsvorschlgen
Die Legende hat neben ihrer divergierenden Wirkung sicher auch eine konver-
gierende Kraft. Wenn man die Probleme, die von den Interpreten wahrgenommen
wurden, durch die Jahre hindurch verfolgt, so tauchen einige von ihnen, unabhngig
von den unterschiedlichen Rahmentheorien und Bezugsfeldern, immer wieder auf.
Sie sind strukturbestimmend fr das gesamte Material, indem sie einerseits einen
relativ konstanten Kern in den Beobachtungen am Text bilden und andererseits der
Ausgangspunkt fr Differenzen in den Lsungsentwrfen und Erklrungen sind.
Zwei solcher Kernprobleme manifestieren sich in unserem Material: Erstens handelt
es sich um das Problem, vor das der Ausgang der Legende die Leser immer wieder
stellt, und zweitens wird man durch die Jahre hindurch jedesmal wieder auf das all-
gemeine Problem der Unsicherheit bzw. der Verunsicherung der Bedeutungen auf-
merksam. Die Schicksale bei der Kernprobleme - sie sind brigens miteinander
verbunden - unter den wechselnden Regimes seien kurz dargestellt.
Der Text scheint die Leser ausnahmslos durch die rtselhafte Wende am Schlu
zu schockieren; fast alle Interpreten setzen sich, jeder in seiner Weise, mit ihr
auseinander. Hufig verbinden sie damit auch einen Versuch zur Beantwortung der
allgemeinen Sinn-Frage. In den frheren Deutungen vermutet man den "Sinn" in der
Richtung einer moralischen Botschaft oder einer Belehrung, spter sucht man in der
Richtung psychologischer Mechanismen. Die Annahme des belehrenden Charakters
wird, so hat sich gezeigt, durch den Kontext des Romans nahegelegt.
2
Eine erste
Unterscheidung findet sich in der Art und Weise, wie man den belehrenden Gehalt
einschtzt: Ist, so fragen sich viele Interpreten, die Legende als negatives oder
vielmehr als positives "Gleichnis" aufzufassen? Global erscheinen drei Mglichkeiten.
[1] Die Legende wird positiv betrachtet: sie zeige dem Josef K. oder auch jedem
Zuhrer!Leser das Verhalten des Mannes als ein negatives Beispiel, das zugleich auf
eine positive Alternative hinweise. [2] Die Legende wird positiv betrachtet: sie stelle
das Verhalten des Mannes als ein positives Vorbild dar. [3] Sie wird negativ aufge-
fat, weil sie insgesamt nur Negatives verbildliche. In einer vierten Richtung [4] tritt
180
7. Rckblick und Diskussion
die moralische Bewertungsfrage zurck; man versucht eben die Unentscheidbarkeit
zu erklren.
Die Mglichkeiten spiegeln sich in den Ursachen, welche die Interpreten dem Aus-
gang der Geschichte zuschreiben. Diese lassen sich schematisch wie folgt anordnen.
1. "Positiv" als "Warnung" in der Form eines negativen Beispiels: die Legende soll
auf eine positive Alternative hinweisen oder, weniger stark, Einsicht in die Situa-
tion verschaffen.
a. Der Mann versagt existentiell durch menschliche Schwchen, er htte an-
ders handeln sollen. Als Ursachen werden genannt: Angst, Feigheit, Wil-
lensschwche [Henel, Born, Eschweiler), Verhaftetsein an der irdischen
Existenz, Zweifel [Emrich).
b. Der Mann versagt religis durch Glaubensschwche, er htte anders han-
deln sollen. Erklrungsvarianten sind Verlust der Beziehung zu Gott, das
Verlorengehen der Religion oder der religisen Einsicht [Buber, Zimmer-
mann, Diller, Voigts), religises Versumnis [Weinberg), Mangel an Glau-
bensstrke und Einsatz [Rosteutscher, Abraham).
c. Der Mann bewirkt sein eigenes Scheitern, indem er sich auf eine Mglich-
keit fixiert. Varianten sind Fixierung auf die Macht, auf die Autoritt
[Ngele), Fixierung auf das, was er sich einmal vorgenommen hat: er kann
seine Sichtweise nicht aufgeben, kann sich nicht aus dem Zwiespalt zwischen
Verlockt- und Abgeschrecktwerden befreien, macht von seiner Freiheit, wie-
der zu gehen, keinen Gebrauch [Sokel 2, Kobs, Duhamel), fixiert sich auf
seine eigenen falschen Voraussetzungen [Steinmetz), auf das Vertrauen in die
Logik [Elm, Detsch).
Die "positive" Konsequenz ist in c weniger stark als in a und b; es geht mehr um
die Erhellung der Situation als um das Anprangern moralischen Versagens oder
den Hinweis auf einen alternativen Weg.
2. "Positiv" im Sinne einer Aufklrung durch ein positives Beispiel.
a. Dadurch, da der Mann mit Geduld und in Demut ausharrt, wird er zuletzt
des Glanzes ansichtig [Citati]. Variante: das Aufgeben der "Logik" macht
mystische Erfahrung erst mglich [Detsch).
b. Der Tod gilt letztendlich als Daseinsbestimmung und Rechtfertigung
[Allemann), der Mann gelangt durch den Tod ins Gesetz [Kurz).
c. Erkenntnis und Tod fallen zusammen (in diese Richtung weisen die analy-
tischen Versuche Verbeecks).3
7.1. Konstanz und Variation in den Fragestellungen und Lsungsvorschlgen
181
3. "Negativ" im Sinne einer ExempliflZierung oder sogar Anwendung des Negativen.
a. Die Hoffnung enthllt sich als Tuschung; damit ist im Roman die Tu-
schung durch Tuschung illustriert [Deinert, Pascal].
b. Es zeigt sich die Unbarmherzigkeit einer satanischen Macht, die den Mann
qult und vom Glanz, den er im letzten Moment erblickt, definitiv aus-
schliet. Ist zu deuten als Vergeblichkeit des Daseins und religis als
"Auflsung der Heilstradition" [Ries, Ansatz auch bei Buber und Weinberg].
4. Eine Entscheidung ist nicht mglich. Die Ursache dieser Unmglichkeit und der
Sinn der Legende bestehen in einem unabschliebaren Proze des Suchens oder
Deutens.
a. Es bleibt sowohl fr Josef K. als auch fr den Mann unmglich, "die Sinn-
schwelle zu berschreiten", dem "Sinne" ist einfach nicht beizukommen
[Kaiser].
b. Der "paradoxe Zirkel" ist Grundmuster des Textes. Das, was im endlos sich
wiederholenden Deutungsproze erklrt werden soll, entzieht sich letztlich
der Bestimmung: Der Mann kommt mit seinen rationalen Erwartungen und
"Deutungsversuchen", auf denen sein Handeln beruht, nicht zurecht; auch
Josef K. verwirrt sich in den "logischen", aber sich widersprechenden Deu-
tungen [Kobs, Gaier, Hart Nibbrig, Ngele].
c. Der Deutungsproze des Lesers wird explizit als Parallele zum Textinhalt
formuliert. Der Leser bemht sich mit hnlichen Erwartungen um eine Deu-
tung als der Mann und Josef K. Auf allen Ebenen manifestiert sich der Ent-
zug einer "Wahrheit" oder eines "Sinnes" [Elm, Derrida].
Manchmal werden die Lsungen von bestimmten Rahmentheorien und Bezugssy-
stemen nahegelegt. Doch insgesamt ist eine Linie zu ziehen, die nicht nur an den
verschiedenen Positionen festzumachen ist, sondern eine bergreifende Bewegungs-
richtung erkennen lt. Die meisten frhen Deutungen versuchen, eine Ursache fr
den paradoxen Ausgang anzugeben, indem sie einer der sich gegenberstehenden
Parteien die "Schuld" zuschieben: entweder der Mann versagt in irgendeiner Weise
[la-c], oder er ist Opfer des apriori Bsen [3]. Dabei fllt auf, da die dritte Mg-
lichkeit relativ selten vertreten ist. Und das gilt auch fr das positive Gegenstck
[2]. Die "optimistische" Einschtzung bietet zwar eine klare Alternative, sie wird
jedoch nur von wenigen vertreten.
Die Mehrheit der Deutungen setzt also, allgemein formuliert, ein Scheitern
voraus. In der Kategorie lc zeichnet sich darin eine Entwicklungslinie ab. Anfng-
lich sucht man die Ursache fr das Scheitern in einem der Bezugssysteme, etwa
im theologischen Denken; etwas spter sucht man die Erklrung fr das Zustande-
182 7. Rckblick und Diskussion
kommen des Scheiterns: Man betrachtet das Versagen als einen Proze, der zwi-
schen zwei Polen in Gang gehalten wird, zwischen Hoffnung und Furcht, zwischen
"jetzt noch nicht, aber spter vielleicht", zwischen Herangelockt- und Abgestoen-
werden, zwischen Zuversicht und Tuschung. Mit der Verlagerung auf den Proze-
charakter des Milingens lt auch die Suche nach der moralischen Botschaft nach;
es geht vielmehr darum, die Mechanismen hinter der Situation, die Wechselbezie-
hung zwischen den Krften, blozulegen.
4
Anregungen kommen von psychoanalyti-
scher Seite (Sakel 1 und 2), aber auch von der strukturalistisch orientierten Text-
analyse. Die Beobachtung textlinguistischer Merkmale wie der Perspektivierung
(SokeI3), der Zirkelstrukturen (Kobs), der adversativen Konstruktionen (Steinmetz),
der Modalitten (Verbeeck), der logischen Widersprche (Gaier) fhrt zur Erkennt-
nis, da in den sprachlichen Strukturen eine inhaltliche Dynamik angelegt ist. Das
Zusammenstoen der Erwartungen der Figuren und dessen, was ihnen widerfhrt,
wird an verschiedenen Aspekten im Text gezeigt. Die Lsungsvariante 1c geht dabei
allmhlich ber in die Variante 4, in der der Akzent noch strker auf dem Proze
des Geschehens liegt. Diese Deutungen setzen Ende der sechziger Jahre ein und
kommen dann in den siebziger Jahren voll zur Entfaltung. In den frheren Bem-
hungen (Kobs, Ramm) ist zwar die Rede von Kreisbewegungen, Dialektik und Dy-
namik, aber diese werden im Text angesiedelt. In den spteren Deutungen wird
der Leser/Interpret in den Proze einbezogen: es verstrkt sich das Bewutsein, da
nicht nur der Mann und Josef K., sondern auch die Leser - gleich Josef K. - in
Bewegung gesetzt und gehalten werden. Das, was als Dynamik zunchst im Text-
inhalt, dann in den Sprachstrukturen als Wirkungsbedingungen erkannt wurde, wird
schlielich auf den Wirkungsproze bertragen. Hier wird eine Verschiebung in der
Fragestellung immer deutlicher: von der Sinnfrage verlegt man sich auf die Wir-
kungsfrage, wobei die Sinnsuche selbst mit zum Gegenstand wird. Der Wechsel zum
lesenden und interpretierenden Subjekt als Mit-Objekt der Deutung geschieht erst
voll bei Elm (1979), der parallel zum Geschehen im Text eine Interpretationsge-
schichte konstruiert. Das lesende Subjekt wird in einen Proze der Selbstbeobach-
tung hineingefhrt, der es zwingt, seine rationalen Erwartungen in Frage zu stellen.
Das Motiv des Vers agens bertrgt sich auf den Leser/Interpreten. In folgenden
7.1. Konstanz und Variation in den Fragestellungen und Lsungsvorschlgen
183
Deutungen wird dieser Faden noch weitergesponnen. Man sieht jetzt Parallelen zum
hermeneutischen (Zirkel)Vorgehen par exellence (Detsch, Udoft). Das, was bei
Kaiser (1958) sich sehr allgemein als Entzug des Sinnes ankndigte, endet bei
Derrida (1985) in der Unzugnglichkeit des Wortes und des Textes berhaupt: der
Mann (sowie der Leser) sei in seinen unablssigen Bemhungen ums Entschlsseln
zu endlosen Verschiebungen bestimmt, wo ihm der Text in der Rckverweisung auf
sich selbst den Zugang verwehre.
Hier lt sich das zweite Thema, die Unsicherheit und Verunsicherung der
Bedeutung, anschlieen. Bereits die frhesten Arbeiten stellten das Unbestimm-
bare und Enigmatische in Kafkas Werken fest. Die Standardwerke von Politzer
(1962) und Sokel (1964) heben es nachdrcklich hervor; auch wird die "Deutbar-
keil" der Werke relativ frh als eigenes Problem formuliert .
5
Mit dem Fortschreiten
der Zeit multipliziert sich die Kafka-Literatur so stark, da man immer weniger um
das Phnomen der Vieldeutigkeit herumkommt. Fr die Legende ist es Kaiser, der
in der Aussparung des vom Manne, von Josef K. (und implizit auch vom Leser)
gesuchten Sinnes den Kern der Geschichte erblickt. Kaiser geht allerdings noch zur
Deutung der "Leerstelle" ber, indem er sie auf das "unsicher gewordene Lebens-
gefhl des Menschen" bezieht. Erst nach und nach gewinnt der Gedanke an Boden,
da die Unbestimmbarkeit weniger in dem liege, worauf die Texte verweisen, als in
der eigenartigen Strukturierung der Texte:
"Wenn sich trotzdem immer wieder die Erfahrung geltend macht, da Kafkas Dichtungen
einer Deutung Widerstand entgegensetzen, wenn sie sich gleichsam weigern, den Inter-
preten berhaupt in ihren Wortlaut einzulassen, so kann der Grund nicht in der oft be-
haupteten Vieldeutigkeit oder Sinnlosigkeit der dargestellten Gegenstnde liegen, sondern
allein in der Art der Darstellung selbst." (Kobs 1970, S. 7)
In den Analysen der Textstrukturen ist die "Wirkungsbedingung" mitgesetzt, doch
sie rckt ins Zentrum der berlegungen, sobald der Leser auch in den Rahmen-
theorien hervortritt. Mit der Inbezugsetzung von Lesevorgang und Textstrukturen
bekommt das "Unbestimmte" den Charakter einer saugenden Kraft, die das Deuten
in Gang hlt, aber "nur" zur Beobachtung von und Reflexion ber sich selbst fhrt.
Die Metaeinsicht in den Kampf um den Zugang zur Bedeutung verdrngt sozusagen
die Versuche, das Unbestimmte entweder greifbar zu machen oder es in seinem
184
7. Rckblick und Diskussion
Ursprung zu erklren. Die bis jetzt letzte Station ist auch formal gekennzeichnet.
Sprache und Struktur der Deutung bringen bei Derrida nicht nur das Metadenken
zum Ausdruck, sondern zwingen auch den Leser der Deutung zum Mitvollzug des
Reflektierens ber den Proze des (Be)Deutens.
Der hier noch einmal komprimiert skizzierte Wandel der Sinnkonstruktion
spiegelt gewissermaen Bewutwerdungsprozesse in der Literaturwissenschaft. Er
geht mit Entwicklungen in den Rahmenbedingungen einher und illustriert exem-
plarisch den Durchgang durch verschiedene Stadien der Interpretationsauffassung.
Die Entwicklungsgeschichte des Deutens findet sich sowohl in den Deutungsschritten,
als auch in den Sinnkonstruktionen der Legende wieder. Der Wandel von der Auf-
lsung der Paradoxie ber die Hereinnahme der Wirkungs- und Lesebedingungen
bis zur (Selbst)Refiexion ber die (Un)Endlichkeit des (Be)Deutens ist zugleich ein
Proze des Wiedererkennens der Deutungsproblematik im Text der Legende. Er ist
zugleich Illustration und Konstruktion deutungstheoretischer Einsichten. Es handelt
sich also um eine Verzahnung von Theoriebildung und Deutungen. Dies bringt uns
zu der zweiten Bedingung fr die Kontinuierung des Diskurses, zur Dynamik im
literarischen System.
7.2. Dynamik im literarischen System und Wandel der Interpretation
In einer frhen Arbeit zur Wissenschaftssoziologie versuchte der polnische Arzt
Ludwik Fleck (1935) aufzuzeigen, da wissenschaftliche Einsichten und Theorien
nicht von einzelnen Wissenschaftlern erfunden werden, sondern in "Denkkollektiven"
heranreifen und verbreitet werden. Das Erkennen sah er als eine stark "sozialbe-
dingte Ttigkeit", das Wissen als zur Gemeinschaft gehrig und im Proze der Ver-
mittlung stets im Wandel begriffen. Der individuelle Erfinder ist in diesem Proze
ein Auffangnetz, das die unklaren "Urideen" einfngt und ordnet. Das, was Fleck
mit Beispielen aus der Medizin und den Naturwissenschaften illustrierte, drfte
auch, vielleicht noch verstrkt, fr die "Geisteswissenschaften" gelten. Seine Idee
enthlt eine ergnzende Erklrung dafr, da sich in den Interretationen gewisse
7.2. Dynamik im literarischen System und Wandel der Interpretation 185
Entwicklungslinien abzeichnen, wo von systematischer Weiterentwicklung nur be-
schrnkt die Rede ist.
6
Hier bahnt sich der Systemgedanke an, der zum Konzept des Literatursystems
(siehe Kap. 2.1.) zurckfhrt. Das Interpretieren als Rezeptions- und Verarbei-
tungsform von Literatur ist eingebettet in das Gesamtsystem von Aktivitten, die
das Phnomen Literatur in einer Gesellschaft konstituieren. Anschauungen ber das,
was Literatur ist und wie sie entsprechend zu betrachten sei, durchziehen das ganze
System und motivieren und steuern die verschiedenen Handlungsbereiche. Sie schla-
gen sich in den Werken und in den Poetiken nieder, machen sich in der Rezeption
geltend, und manifestieren sich in den Rahmentheorien, die die Deutungsprozesse
mitbestimmen.
7
In der Rezeptionsforschung hat man auf die wechselnden Bedingungen, unter
denen Werke "konkretisiert" (Ingarden) werden, hingewiesen. Man ging davon aus,
da die Werke Bedeutungspotentiale und Werte enthalten, die sich in verschiedenen
historischen oder persnlichen Kontexten anders gestalten. ltere Texte wren damit
gewissermaen den Vernderungen in den Bedingungen ausgeliefen. Doch einem
dynamischen System darf man keinen Einbahnverkehr unterstellen. Impulse zur
Vernderung liegen, so ist anzunehmen, weder nur in den Innovationen, die neue
Werke und Poetiken in Bewegung setzen, noch allein in Verschiebungen der Rah-
menbedingungen, die neue Perspektiven auf bestehende Werke erffnen. Hinter
spektakulren Entwicklungen, die sich manchmal als radikale, kontroverse oder so-
gar skandalse Ablsungen
8
prsentieren, verlaufen trgere Prozesse, in denen Wer-
ke, Betrachtungsweisen, poetologische Normen und interpretative Verfahren auf-
einander einwirken und sich nach und nach wandeln. Das Subsystem des professio-
nellen Interpretierens ist dabei von vornherein durch ein verzgertes Reagieren
charakterisiert: interpretiert werden hauptschlich solche Texte und Autoren, die
bereits Anerkennung gefunden haben, und denen ein gewisses, allgemeines Interesse
entgegengebracht wird? Die Sekundaritt des Interpretierens bremst wohl die aktive
Beteiligung an den "Revolten" ab und drfte die Heftigkeit direkter Reaktionen ent-
schrfen.
lO
Eine andere Konsequenz der "Trgheit" knnte aber auch eine verln-
186
7. Rckblick und Diskussion
gerte Wirkungszeit sein; denkbar ist, da literarische Werke spter oder wiederholt
auf die Literaturtheorie und die Deutungspraxis einwirken.
Bisher haben wir vor allem untersucht, wie sich Entwicklungen in der Lite-
raturwissenschaft in den Interpretationen manifestieren. Das legt eine zeitliche
Abfolge nahe, in der die rahmentheoretischen Entwicklungen sich in der Anwen-
dung niederschlagen. Das ist aber eine Simplifikation. Die Vermutung wurde be-
reits geuert, da nicht nur die Vernderungen in den Rahmenbedingungen bestim-
men, was wie problematisiert und "gelst" wird, sondern da auch umgekehrt ein
Text wie Kafkas Legende Vernderungen im interpretativen Denken anregen und
ihnen zum Durchbruch verhelfen kann. Slawinsky (1988) unterscheidet zwei Werte,
die ber die historische Wirkung eines literarischen Werkes entscheiden: Innova-
tivitt einerseits, Produktivitt andererseits. Die Innovativitt sei zeitlich bedingt
durch das Erscheinen eines Werkes in einem bestimmten System. Indem es gewisse
Konventionen oder Normen im System durchbreche, habe es einen unmittelbaren
Effekt, der jedoch nicht wiederholbar sei. Produktivitt dagegen manifestiere sich
im Verlauf der Geschichte, wenn ein Werk unter wechselnden historischen Bedin-
gungen immer neue Reaktionen auslst:
"By reactions to a work I have in mind not only affirmative or polemical references found
in other texts - allusions, parodie replications, uses of its thematic material, adoptions of
its compositional or stylistic solutions - but also the methods of comprehending and
evaluating it, the languages of critical interpretation it has inspired, the aspirations and
desires of the public it has managed to satisfy or provoke. A text's high productivity rating
will depend on the breadth, intensity, and durability of the sphere of reactions, as weil as
their variety." (S. 528)
Wie kommen nun die Prozesse des Weiterwirkens zustande und wie tragen sie zum
Wandel der "Paradigmen" bei? Drei Mglichkeiten werden in den Legende-Inter-
pretationen sichtbar; sie sollen kurz dargestellt werden.
1. Der Widerstand des Textes
Wenn ein Werk kurze Zeit, nachdem es erschienen ist, von Interpreten gedeutet
wird, geschieht dies wohl vor allem im Rahmen bestehender Bedingungen, das
heit, mit Hilfe von Deutungsverfahren, die zur gegebenen Zeit blich sind. Die-
se Verfahren sind meistens an Werken aus einer anderen poetologischen Tradition
7.2. Dynamik im literarischen System und Wandel der Interpretation 187
entwickelt worden. Interpreten bersehen oder adaptieren manchmal Eigenheiten
von Werken, indem sie sich auf das richten, was sie mit ihren Verfahren zu be-
wltigen gewohnt sind.
II
Tynjanov (1982/1928, 52) gab in diesem Zusammenhang
das Beispiel des russischen Dichters Tjutschew, dessen "Fehler" in seiner eigenen
Zeit von Turgenew "korrigiert" wurden. Erst spter erkannten die Symbolisten die
originale Bedeutung der "Fehler" und stellten sie wieder her. Die individuellen und
innovativen Qualitten der Werke wurden den vorherrschenden Anschauungen also
angepat und erst spter, als die Zeit dafr reif war, als Vorlufer neuer Ideen er-
kannt und bewertet. Es lt sich nun denken, da solche Werke nicht nur einfach
daliegen, bis sie eine neue Generation wieder entdeckt, sondern da sie, eben indem
sie sich als "Anomalien" (Kuhn 1962) den gelufigen Prozeduren widersetzen, zur
Entwicklung neuer Verfahren anreizen. In 1973 schrieb Politzer:
"Kafka hat nicht nur die wissenschaftliche Methodik ihrer Eindeutigkeit beraubt, er hat
auch die Deutbarkeit der Dichtung berhaupt ins Zwielicht der Fragwrdigkeit gerckt.
Diese Fragwrdigkeit Kafkas macht seine Signifikanz selbst fr eine Forschung aus, die
sich immer noch als Wissenschaft begreift."(S. IX)
Auch ohne gleich die Wissenschaftlichkeit zur Debatte zu stellen, ist es denkbar,
da Kafkas Werk - wenn auch nicht allein - zum Wandel des interpretativen
Selbstverstndnisses und zur Erweiterung der Theorien beigetragen hat. In der For-
schung wird diese Mglichkeit wiederholt geuert.
12
Auch in der Deutungsreihe
zu 'Vor dem Gesetz' ist dies zu beobachten:
In manchen frhen Interpretationen kann man einen Widerspruch feststellen:
einerseits erkennt man (Zimmermann, Kaiser, Henel, Allemann) bereits, da die
Legende eine Paradoxie enthlt und sich einer definitiven Deutung entzieht,
andererseits bemht man sich doch um die Auflsung der Paradoxie. Der Glaube
an die Einheit des Sinnes und die Mglichkeit einer, vorzugsweise positiven, L-
sung - Erbe des hermeneutischen Deutungsideals aus dem 19. Jahrhundert - ist
noch zu stark. Das Paradox wird gleichsam verdrngt. In diesem Widerspruch, der
sich auch noch in den siebziger Jahren findet (u.a. bei Kobs), schimmert bereits ein
Unbehagen an der Herstellung eines kohrenten Sinnes durch. Es drngt sich den
Interpreten immer strker auf und wird schlielich zur Triebfeder, ihren eigenen
188
7. Rckblick und Diskussion
Voraussetzungen auf den Grund zu gehen. Die Idee einer bestimmbaren Botschaft
gert in den Hintergrund und die vertrauten Bezugsrahmen werden, wenn auch z-
gernd, gewechselt. Gerade weil bestimmte Beobachtungen dem Durchbruch bestimm-
ter Rahmentheorien vorausgehen, knnte man vermuten, da der andauernde Wi-
derstand eines solchen Textes - und dies gilt fr das CEuvre Kafkas berhaupt -
die Entwicklung bestimmter Rahmentheorien (Rezept ions theorie, poststrukturali-
stische Ideen) mit in Gang gesetzt hat.
Neben der Erscheinung der "Unterdrckung" gibt es auch Beispiele allmhlicher
Weiterentwicklung. Manche Anstze sind bereits frh vorhanden, werden jedoch von
anderen noch berschattet. In Abbildung 7 (S. 177) sieht es so aus, als ob die
Pluralitt im Verlauf der Zeit erst entsteht. Die Abbildung ist aber in gewisser
Hinsicht irrefhrend. Es sind von Anfang an in den einzelnen Deutungen mehrere
Anstze gegeben. Fast berall wird mit mehreren Bezugssystemen oder auch mit
verschiedenen Rahmentheorien gearbeitet. In den frheren Deutungen laufen
Bezge zur Zeitgeschichte, Religionsgeschichte, Philosophie, zum CEuvre und zum
Leben des Autors durcheinander. Strukturalistische, textimmanente, autorzentrierte
und tiefenpsychologische Verfahren werden vermischt.
Aus dem Pluralismus in den einzelnen Deutungen ergibt sich die Mglichkeit,
da manches, was in frhen Arbeiten mitgesetzt ist, in folgenden Interpretationen
bewuter erfat wird und sich deutlicher oder exklusiver profiliert. Die Wirkungs-
frage ist zum Beispiel von Anfang an latent vorhanden, doch sie wird erst spter im
Zusammenhang mit rahmentheoretischen Entwicklungen zum zentralen Anliegen.
Auch die Idee der Spaltung des Subjekts findet sich bereits frh (Politzer, Henel,
Sakei), wird aber erst im Rahmen spterer tiefenpsychologischer Entwicklungen
ausgearbeitet. Deutliches Beispiel ist die Entwicklung von Sokel, der 1964 von
einem pluralistischen Ansatz ausgeht, sich spter aber vor allem auf die Tiefen-
psychologie sttzt. So kann das, was zuerst nur zgernd oder beilufig bemerkt
wurde, ein Impuls zu neuen Erkenntnissen sein.
Die Vielfalt der Anstze in den Interpretationen setzt sich also in einer Ver-
schiedenheit der Deutungen fort. Doch zugleich bleibt in Mehrheit die Pluriformitt
auch in den einzelnen Arbeiten fortbestehen, ja wird manchmal noch gesteigert
7.2. Dynamik im literarischen System und Wandel der Interpretation 189
durch die Zunahme der Mglichkeiten. Kurz (1980) und Detsch (1981) stellen von
vornherein verschiedene theoretische Raster auf, extrem wirkt dies bei Hiebel (1983)
mit seiner "soziopsychoanalytischen Ikonographie"; bei Derrida (1985) wird das Ver-
weben der verschiedensten "Spuren" ausdrcklich zum Prinzip. Dadurch nimmt die
Komplexitt der Deutungen und auch der Rahmentheorien zu. Steinmetz (1987)
weist auf eine gegenseitige Verstrkung von Hochschtzung eines Autors und Zu-
nahme der Komplexitt der Deutungsverfahren hin:
"Zur Geschichte der Verstehensrahmen gehrt es, soweit ich sehe, da sie stets elabo-
rierter, stets subtiler, aber auch komplizierter werden. [ ... ) Gleichzeitig steigert die wach-
sende KomplexiUlt auch den Wert und die Unantastbarkeit des interpretierten Werkes,
[ ... ). Denn die Subtilitt des Verstehensrahmens bertrgt sich gewissermaen als Quali-
tt auf das Werk." (S. 393)
Damit ist natrlich nicht gesagt, da eine solche Steigerung der Komplexitt auch
eine Qualittsvermehrung der Deutungen mit sich bringt.
2. Vermittlung durch poetologische Vernderungen
Die zweite Mglichkeit, wie ein Werk auf die Theoriebildung weiterwirken kann,
ist eine indirekte. Eine wichtige Komponente im literarischen System ist die poe-
tologische Theoriebildung, in der programmatisch die Normen und Anforderungen,
die an die Werke zu stellen sind, formuliert werden. Poetiken sind implizit in den
Werken selbst enthalten und werden beschrieben in den poetologischen Schriften
von Autoren, Kritikern und Philosophen. Die Beziehung zwischen der poetologi-
schen Theorie und den Werken ist meistens wohl eine direktere als die zwischen
Werken und literaturwissenschaftlicher Deutungspraxis. Wir haben bereits auf die
Trgheit der interpretativen Verarbeitung hingewiesen. Auch fr Kafka gilt, da er
zuerst von Mitautoren und Kritikern "entdeckt" worden ist. Einige von ihnen erken-
nen bereits frh die Eigenart seines Werkes. So spricht Robert Musil (1914) zum
Beispiel von "diesen kleinen Endlosigkeiten ins Leere".13 Manche der frhesten
Rezeptionszeugnisse stammen aus dem Ausland. Kafkas Werke sind seit dem Ende
der zwanziger Jahre in franzsischen bersetzungen zugnglich geworden.
14
Nam-
hafte Autoren wie Camus, Breton, Blanchot und spter Robbe-Grillet haben Essays
ber Kafka verffentlicht.
15
Maurice Blanchot hat sich bereits 1945 Gedanken ber
190
7. Rckblick und Diskussion
den Lesevorgang gemacht; er weist in "La lecture de Kafka" auf die Probleme der
Interpreten hin:
"Ces textes refletent le malaise d'une lecture qui cherche a conserver I'enigme et la solu-
tion, le malentendu et I'expression de ce malentendu, la possibilite de lire dans I'impossi-
bilite d'interpreter cette lecture." 16
In aller Knappheit finden wir hier die Beobachtung von Deutungsdilemmata, die
sich erst Anfang der siebziger Jahre in der "offiziellen" Kafka-Forschung durch-
setzt.
Die Essays der genannten Autoren stehen auf der Schwelle von Poetik und
Kritik. Es wrde hier zu weit fhren, die Kafka-Rezeption im Rahmen der poeto-
logischen Entwicklungen in Frankreich weiter zu verfolgen, doch denkbar ist, da
sie zum Entstehen der "Postmoderne" in der franzsischen Literatur beigetragen
hat.
17
Die poetologische Entwicklung wre dann als eine Art Vermittlung zur post-
strukturalistischen Theoriebildung zu sehen, die sich, unter anderem in Derridas
Betrachtungen zur Legende, in Kafkas Werk wiedererkennt und sich an ihm exem-
plifiziert.
3. Verstrkung des Interpretationsinteresses durch das Image von Kafkas Werk
Komplementr zu den beiden ersten Prozessen ist eine dritte Entwicklung. Wenn
sich bestimmte neue Gedanken in der Theorie anbahnen, so haben sie sich auch
in der Anwendung zu bewhren. Es liegt auf der Hand, da sie sich an Werken
erproben, die dem, was die theoretischen Gedankengnge leisten sollen, entsprechen.
Es ist auffllig, da in mehreren Fllen versucht wird, neue Theorien ber Analyse
und Deutung gerade an Kafkas Werk zu exemplifizieren. In unserem Material han-
delt es sich zum Beispiel um Turk, Steinmetz, Verbeeck und Derrida. Themen wie
die Spaltung des Subjekts, die Dynamik der Textstrukturen oder die Problematisie-
rung des Verstehens sind in der psychoanalytischen, der rezeptionssthetischen bzw.
der poststrukturalistischen Theorie enthalten; sie werden in der Legende und in
Kafkas Werken berhaupt wiedererkannt und freigelegt, wobei sich eine Besttigung
der theoretischen Gedankengnge und Verfahren ergibt. Zu rechnen wre hier wohl
auch mit einem Kanonisierungseffekt, wobei Kafkas CEuvre sich als dankbares Ob-
7.2. Dynamik im literarischen System und Wandel der Interpretation
191
jekt der Interpretation etabliert. Es bekommt das Geprge, unausschpflich zu sein,
und fordert gerade dadurch zu immer neuen Bemhungen heraus.
18
Das, was SIa-
winsky die Produktivitt eines Werkes nannte, entstnde hier also teilweise in der
verstrkenden Wechselwirkung zwischen dem Image des CEuvres und einer intensi-
vierten Suche nach neuen Deutungsmglichkeiten.
19
Zhlen wir die Faktoren zusammen, die im Verlauf dieser Studie als Ursachen
oder Impulse fr den Wandel der Interpretation sichtbar wurden, so sind sie auf
drei Ebenen einzuordnen. Erstens ist in einigen Fllen eine Dynamik strikt innerhalb
der Interpretationsreihe zu beobachten. Das ist der Fall, wenn Deutungen andere
Anstze aufgreifen und sie modifizieren, widerlegen oder ausbauen. Dies geschah
zum Beispiel explizit bei Deinert (1964), Turk (1977), Kurz (1980), implizit unter
anderem bei Gaier (1974) und Derrida (1985). Auch ist von einer inneren Dynamik
die Rede, wenn sich der Text den alten Interpretationsstandards und Routinen wi-
dersetzt und dadurch zu neuen Gedankengngen anregt. Zweitens handelt es sich
um Entwicklungen in der Kajka-Forschung. Die Kafka-Forschung bildet einen eigenen
Diskurs im literarischen System. Neue Gesichtspunkte und Entwicklungen wirken
sich in den einzelnen Interpretationen aus. Die Idee der Umkehrung berlieferter
Erzhlformen hat sich zum Beispiel fr die Interpretation der Legende fruchtbar
gezeigt. Dasselbe gilt fr die Thematisierung der Verstehensproblematik. Auf dieser
Ebene ist auch das Reinforcement des Interpretationsinteresses anzusiedeln, das in
stndigen berbietungsversuchen und neuen Anlufen die Kafka-Forschung voran-
treibt. Drittens geht es um Vernderungen in den Rahmenbedingungen. Die "Paradig-
menwechsel" in der Literaturwissenschaft schlagen sich auch in den einzelnen Deu-
tungen nieder. Vermittler zwischen Innovationen in den Werken und Entwicklungen
in den Rahmentheorien sind manchmal die Poetiken.
Es ist schwer auszumachen, wo die Vernderungen einsetzen. Ist es das Werk,
das neue Sichtweisen gleichsam nahelegt, oder sind es neue Sichtweisen, die andere
Deutungen ermglichen? Oder handelt es sich um einen vermittelten Proze, wobei
literarische Erneuerungen ber die poetologischen Entwicklungen auf die litera-
turwissenschaftliche Theorie und Praxis einwirken? Im allgemeinen mu wohl eine
Wechselwirkung der verschiedenen Prozesse angenommen werden. Gerade die
192
7. Rilckblick und Diskussion
Wechselwirkung knnte ein Verzgerungsfaktor im Gesamtproze sein. Bestimmte
Aspekte des Werkes werden bereits frh erkannt, aber bevor sie wirklich in die
Deutung eingehen, mssen die Rahmentheorien anscheinend weiter ausgebildet sein.
Der Schritt zum Wechsel der Bezugsrahmen zgert sich hinaus. Gegenber Blan-
chots Beobachtungen zum Lesen von Kafkas Werk in 1945 erscheinen die Deutun-
gen aus den siebziger Jahren als erheblich versptet.
Schlielich mte man auch Einflufaktoren auerhalb des literarischen Systems
annehmen, seien es Anregungen aus anderen Wissenschaften oder gesellschaftliche
Anforderungen (Kuhn 1962, Jau 1969). Deshalb sei zuletzt noch einmal die Frage
aufgeworfen, warum die wissenschaftskritische Welle der siebziger Jahre so wenig
Spuren hinterlassen, vielleicht sogar eine gegenteilige Reaktion mit ausgelst hat.
Hat dies mit prinzipiellen Widerstnden gegen die Verwissenschaftlichung zu tun,
mit Unvermgen oder mit Widerwillen? Oder sind die Ansprche und Normen der
eigenen Tradition so stark, da man sie einfach nicht mit dem Mae anderer
Wissenschaften messen kann? Aber auch wenn man akzeptiert, da eigene Bedin-
gungen - die Aufgabe, zu Verstehensprozessen anzuleiten, die Beteiligung des For-
schers am Forschungsobjekt, und die Vernderlichkeit der Literatur selbst - die
deutende Forschung mitregieren, schliet dies doch nicht aus, da man das eigene
Vorverstndnis klarlegt, sich mit bestehender Forschung auseinandersetzt, und sy-
stematisch vorgeht? Obwohl hier nicht behauptet wird, das Material genge diesen
Forderungen insgesamt nicht, haben wir doch nur wenig Anzeichen dafr gefunden,
da die kritischen Stimmen hier wesentliche Vernderungen bewirkt htten. Auch
hier knnte die Zhigkeit des interpretativen Subsystems eine Ursache sein: Wenn
Vernderungen im System nur langsam in die Deutungspraxis eindringen, ist es
plausibel, da Anregungen aus einem anderen System, zum Beispiel aus den wissen-
schaftlichen Paradigmen anderer Disziplinen oder aus der Wissenschaftsphilosophie,
noch trger aufgenommen werden. Abwehr gegen das System-Fremde wird dabei
jedoch eine Rolle spielen. Ein gewisser Konservatismus spricht deutlich aus dem
bestndigen Zitieren der "klassischen" Interpretationen und der zgernden Rezep-
tion neuerer Arbeiten. Wie Josef K. und der Mann vom Lande sind auch die mei-
sten Interpreten nicht selten auf bestimmte Sichtweisen und Verfahren fixiert. Doch
7.2. Dynamik im literarischen System und Wandel der Interpretation 193
in den neuesten Entwicklungen werden, sei es in entgegengesetzter Richtung, Versu-
che zum Verlassen der alten Paradigmen sprbar. Die Poststrukturalisten bemhen
sich, durch Wechsel der Standpunkte und durch Einarbeiten der Metareflexion aus
den Schranken des traditionellen Interpretierens auszubrechen; in der empirischen
Literaturwissenschaft versucht man sich durch Hinberwechseln in das System des
forschenden Beobachtens aus der "Subjekt-Objekt-Konfundierung" zu befreien.
Anmerkungen zu den einzelnen Kapiteln
1. Skizzierung des Problemfeldes:
Wandel des Iiteratunvissenschaftlichen Interpretierens
Verwiesen sei zum Beispiel auf die Arbeiten von Weitz (1965), Grewendor[ (1975),
Savigny (1976), Fricke (1977), S.J. Schmidt (1979), Fish (1980), Groeben (1982).
2 Es wird hier auf Beispiele verzichtet. In Kapitel 5.2.4. wird der Poststrukturalismus
ausfhrlicher besprochen.
2. Vorgehensweise und Material
Eine Auseinandersetzung mit den Begriffen "System" und "Feld" ist zu finden bei
Bourdieu (1991). Ein weiteres Konzept in dieser Reihe ist Even-Zohars "Polysystem"
(Even-Zohar 1979). Dieses Konzept ist jedoch stark in der Semiotik verankert -
es steht der Systemauffassung der Strukturalisten Tynjanov, Jakobson und o d i ~ k a
wohl am nchsten - und nimmt die Zeichensysteme (Sprache, Literatur, Kultur) ,
weniger die Bedingungen ihres Gebrauchs, zum Ausgangspunkt. Fr Literatur be-
deutet dies, da die Texte an zentraler Stelle stehen und da Begleitdiskurse wie
die Kritik und Literaturwissenschaft als Ko-Systeme betrachtet werden. Der sozio-
logische Gesichtspunkt tritt dabei in den Hintergrund.
2 Diese Verteilung ist nicht immer deutlich. Manche Rollen berschneiden sich, andere
sind kaum unterzubringen. Eine detaillierte Kritik fhrt hier aber zu weit vom Thema
weg.
3 Siehe dafr zum Beispiel Hauptmeier & Schmidt (1985).
4 Siehe zum Beispiel die Bnde von Huber & Mandl (1982) und Jttemann (1985).
5 Kafkas Werke werden zitiert nach der Fischer Lizenzausgabe in sieben Bnden aus
dem Jahre 1986.
6 Nach dem bibliographischen Hinweis aus der Fischer-Ausgabe im Band Erzhlungen,
S.242.
7 Damit ist nicht gesagt , da es keine frheren Interpretationen gibt. Bereits 1929
lag eine Arbeit vor, die auch eine Deutung von VdG enthielt (Susmann 1929).
Nicht unbekannt ist auch die Arbeit Taubers (1949), die ebenfalls die Legende be-
handelt.
8 Die Legende VdG wurde auch bereits in der Leserforschung verwendet. Siehe zum
Beispiel Fingerhut (1990) und Htiltisz (1991).
9 Viehojj (1991) untersuchte eine Interpretationssammlung zu Kafkas 'Verwandlung'
aus fast dem gleichen Zeitraum. Sein Material ergibt die folgenden Zahlen:
1951-55: 6 1971-75: 24
1956-60: 12 1976-80: 21
1961-65: 12 1981-85: 17
1966-70: 13
Anmerkungen zu den einzelnen Kapiteln
195
Hier ist also keine Abnahme zwischen 1971 und 1975 zu verzeichnen. Zu vermuten
ist, da der Rckgang bei VdG nicht reprasentativ fr die Literatur ber Kafka
berhaupt ist.
10 Ein krllftiges Beispiel fr solche Kritik stammt von Susan Sontag, die in ihrem
'Against Interpretation' (1964) gerade die Kafka-Forschung auffhrt, um den
"philistinism of interpretation" zu belegen: "The work of Kafka, for example, has
been subjected to a mass ravishment by no less than three armies of interpreters.
Those who read Kafka as a social allegory see case studies of the frustrations and
insanity of modern bureaucracy and its ultimate issuance in the totalitarian state.
Those who read Kafka as a psychoanalytic allegory see desperate revelations of
Kafka's fear of his father, his castration anxieties, his sense of his own impotence,
his thralldom to his dreams. Those who read Kafka as a religious allegory explain
that K. in The Castle is trying to gain access to heaven, that Joseph K. in The Trial
is being judged by the inexorable and mysterious justice of God."(S. 614)
3. Theorie der Interpretation
1 Siehe fr eine Errterung des Kriteriums der Relevanz fr andere Barnes (1988).
2 Fr die Interpretationstheorie sei hier zum Beispiel auf Pfister (1980) verwiesen.
3 Einen berblick ber Textverarbeitungsmodelle und Forschungsergebnisse bieten
zum Beispiel Van Dijk & Kintsch (1983), Groeben (1983) und Grzesik (1990).
4 In neueren Theorien zur Bestimmung des sthetischen bzw. des Literarischen hat
man vor allem auf Effekte wie Verfremdung, Deautomatisierung und Anregung zu
neuen Sichtweisen hingewiesen, und zwar im Zusammenhang mit Verfahren, die
Konventionen im Sprachgebrauch sprengen und dadurch den sprachlichen und tex-
tuelIen Erwartungen zuwiderlaufen. Durch die "Abweichung" von der "Norm" werden
Leser beim Verstehen angehalten und gleichsam gezwungen nach neuen "Lsungen"
zu suchen. Man denke zum Beispiel an die Theorien MUkafovskfs und
Brechts.
5 Als koharent bezeichne ich eine Deutung, die Einheitlichkeit in der Fragestellung,
in den Lsungsverfahren und im Resultat aufweist. Es handelt sich hier vor allem
um den Zusammenhang der ausgefhrten Prozeduren und um die Strukturierung
der Argumentation; das hat also nichts mit Vereinheitlichung der Textbedeutung
zu tun.
6 Fr den Fall Kafka spielt von Anfang an die Frage eine Rolle, ob und wie weit das
fiktionale Werk und die autobiographischen Schriften trennbar sind. Manche Argu-
mente sprechen dafr, Briefe und Tagebcher einfach dem schriftstellerischen
CEuvre zuzurechnen. Viele Entwrfe, Traume und Argumentationen, die in den
"Egodokumenten" enthalten sind, haben oft eine starke hnlichkeit mit dem, was
der Fiktion angehrt. Was den 'Brief an den Vater' anbelangt, scheint man sich
noch immer nicht sicher zu sein, ob er aus Formgrnden eher den Erzahlungen
zuzurechnen sei, oder wegen des autobiographischen Gehaltes anders charakterisiert
werden soll. Umgekehrt ist es auch kaum mglich, allgemeine, philosophische oder
religise Betrachtungen aus den Schriften herauszulsen. Anz (1989) fhrt eine Rei-
he von Argumenten fr die Untrennbarkeit von Autobiographischem und Nicht-
Autobiographischem an. Als psychologische Motivation wird vorgebracht, das
Briefeschreiben habe fr Kafka dieselbe Funktion gehabt wie das Schreiben von
Fiktion, namlich das Leben - Arbeit, soziale Kontakte, Auseinandersetzung mit Le-
bensfragen - zugleich zu bewllltigen und fernzuhalten (vgl. Deleuze & Guattari 1976
zu Kafkas Briefwechsel mit Milena). Elias Canetti (1969/1984) hat Zusammenhange
zwischen der milhseligen Relation mit Felice Bauer und der Arbeit an "Der Proze"
196 Wandel der Interpretation
ausgearbeitet. Kaum ein Interpret unterlgt denn auch bei der Interpretation eines
einzelnen Werkes die Bezugnahme auf andere Schriften. Im Gegenteil, es ist durch-
aus blich, aus Briefen und Tagebchern das herauszunehmen, was in die Argumen-
tation hineinpat. Sogar Interpreten, die ausgesprochen textorientiert arbeiten, ver-
zichten darauf schlielich nicht.
7 Siehe fr die Entwicklung des Formalismus und Strukturalismus zum Beispiel
Fokkema & Ibsch (1978).
8 Nicht ganz klar ist, wie sich die Bewegungen des Strukturalismus und des New
Criticism zueinander verhalten. Bestimmte Vertreter des Prager Kreises sind in die
Vereinigten Staaten ausgewandert und haben dort weitergewirkt. Einer von ihnen
war Rene Wellek. In Wellek & Warren (1949) finden wir die vage Andeutung, der
Formalismus-Strukturalismus sei eine Wurzel des New Criticism. Weimann (1962)
prgsentiert diese Bewegungen aber als unabMngige Entwicklungen; er erblickt im
New Criticism eine Reaktion auf die "viktorianische" Kritik. Auch wenn man die
neue Arbeit von Graff (1987) heranzieht, die die Entwicklung der modernen Litera-
turwissenschaft und Kritik in den Vereinigten Staaten vom Institutionsbegriff her
behandelt, wird keine Verbindung zum Strukturalismus hergestellt. Das stimmt mit
der Tatsache berein, da die New Critics in den vierziger Jahren bereits weit ver-
breitet waren, sei es denn, da sie in der Praxis wenig Einheitlichkeit in Methode
und Argumentation erkennen lieen, wghrend die meisten Arbeiten des Struktura-
lismus erst in den sechziger Jahren oder noch spgter in bersetzungen zuggnglich
wurden. Um diese Zeit sieht man gelegentlich Zeugnisse von Begegnungen und
Austausch, zum Beispiel in dem immer noch anregenden Symposiumband 'Style in
Language' (Sebeok 1960).
9 In diesem Zusammenhang werden immer wieder die Werke Wolfgang Kaysers und
Emil Staigers genannt (siehe fr eine reprgsentative Sammlung von Beitrggen Enders
1967). Die germanistische Version der Autonomiebewegung widersetzte sich der hi-
storischen Sinnsuche und dem Leitgedanken der Autorintention und war stark auf
den gsthetischen Erlebniswert der Werke ausgerichtet. Man bemhte sich vor allem,
die harmonische Einheit einer Vielheit von sprachlichen, stilistischen und seman-
tischen Elementen nachzuweisen.
10 Die Verschiebung zum Leser ist wohl nicht der einzige Impuls fr die Ablsung
des Autonomiegedankens. Jau (1969) gibt zum Beispiel noch einen anderen Grund:
"Diese [Erschpfung der Autonomiebewegungen] zeichnete sich dort am frhesten
ab, wo die monographische Forschung berhand nahm und die immer subtilere
Deutung der immer gleichen Werke den Verdacht eines philologischen 'L'Art pour
l'Art' unabweisbar machte."(S. 50)
11 Siehe fr einen berblick ber die Kritik Ibsch (1990).
12 Ein berzeugendes Beispiel ist die interpretative Arbeit Fetterleys (1979), in der die
Autorin zeigt, welchen impliziten Ideen ber Frauen die Heidinnen aus verschiedenen
Werken der amerikanischen Literatur zum Opfer fallen. Die "neue" Perspektive
bettet die Charaktere in einen Rahmen sozialer Voraussetzungen ein, wodurch die
Handlungen in eine von der frheren Kritik bersehene Logik gestellt werden.
13 So zum Beispiel Gttner (1973).
14 Sowohl bei den Formalisten/Strukturalisten, als auch bei den New Critics wurde
"Wissenschaftlichkeit" im Sinne von Systematik und Objektivitgt befrwortet. In den
siebziger Jahren entstand auerdem eine kritische Bewegung, die die Interpretations-
praxis einer strengen berprfung unterzog (siehe dazu weiter Kap. 3.2.). Dennoch
ist die Frage, ob dies alles zu wesentlichen Vergnderungen in den Interpretationen
fhrte, fr die eine Kritik der Unlesbarkeit durch berwissenschaftlichkeit zutrMe.
Wenn es solche berhaupt gibt, so waren sie im vorliegenden Material meines Erach-
Anmerkungen zu den einzelnen Kapiteln
197
tens nicht vorhanden. Auf die Frage, inwiefern die Wissenschaftlichkeitsansprche
Einflsse ausgebt haben, wird noch nher einzugehen sein.
15 Diese Auffassung wurde vor allem von Reprsentanten der textimmanenten Interpre-
tation vertreten; siehe zum Beispiel Staiger (1951).
16 Mooij (1963) bespricht die damals aktuellen Positionen und zeigt manche Quellen
der Verwirrung und Undeutlichkeit auf.
17 Spter (Fricke 1986) greift Fricke die Ergebnisse noch einmal auf und berprft er
die Wirkung der Literarisierungen anhand von Beurteilungen durch Informanten.
18 Kritiker wie Gttner und lacobs (1977) glauben schlielich an die Mglichkeit der
Wissenschaftlichkeit im Bereich der Analyse und Interpretation. Es gibt aber auch
noch andere Auseinandersetzungen mit der "Wissenschaftsfrage". Livingston (1988)
kommt nach ausfhrlichen, erkenntnistheoretischen berlegungen zur Schlufolge-
rung, da die Gewinnung wissenschaftlicher Erkenntnis beim Interpretieren von li-
teratur fragwrdig ist, und schlgt vor, statt der Bedeutungen die kommunikativen
und situativen Bedingungen, unter denen Bedeutungen zustande gebracht werden,
zu erforschen. Damit gert er in die Nhe der empirischen Literaturwissenschaft.
19 Siehe fr die Metaphorik zum Beispiel Beitrge in Ortony (1979) (darin auch Kuhns
'Metaphor in Science') und Beitrge in Nash (199Oa). Auf narrative Strukturen im
Wissenschaftsdiskurs hat bereits Fleck (1935) hingewiesen; siehe weiter zum Beispiel
Nash (1990b) and Rigney (1992).
20 Weder erschien die Geschichte zum ersten Mal im Jahre 1916, noch war sie von
vornherein nur als Teil des Romans konzipiert, was die Satzkonstruktion, wohl ver-
sehentlich, suggeriert. Unglcklich ist auch der in Klammern gegebene Hinweis auf
die Tagebuchnotiz. Dieser soll sich wohl auf die Bezeichung "Legende" beziehen,
die Kafka in der betreffenden Notiz fr die Geschichte benutzte, suggeriert aber, da
es sich um Information zum Erscheinungsdatum handelt. Siehe fr die einschlgige
Information Kap. 2.2.
21 Siehe fr diese TagebuchsteIle Kap. 2.2.
22 Siehe fr Gedanken zur Dynamik im literarischen System zum Beispiel die Beitrge
von Voditka und lau in Warning (1975).
23 Auch die Annahme, da Texte unvernderbar vorliegen, stimmt nicht immer. Man
kann hier zum Beispiel denken an Abwandlungen von Texten in der oralen berlie-
ferung oder beim Abschreiben von Handschriften, aber auch an zensurierte oder
gesuberte Texte, an vom Autor hergestellte Varianten oder an Bearbeitungen fr
bestimmte Zwecke (Theater- oder Filmauffhrungen).
4. Kontinuitt im interpretativen Diskurs:
Referenzstrukturen und Zitate
Inhaltlich gesehen knnte man damit die Forderung verbinden, da auch gezeigt
wird, worin der Neuheitswert des eigenen Beitrags besteht. Hier beschrnken wir
uns aber vorlufig noch auf die kwantifizierbaren Referenzstrukturen.
S. Inhaltliche Analyse des Materials
Die Einteilung nach den Kriterien der textimmanenten und externen Bezugsrahmen
hat schon eine lange Tradition. Sie findet sich zum Beispiel bereits bei Wellek &
Warren (1949).
198 Wandel der Interpretation
2 Vergleiche Anm. 6 zu Kap. 3. brigens gibt Krusche (1974), mglicherweise inspiriert
von Sokel, eine interessante Erklrung fr die Einbeziehung des Autors. Er weist auf
die Perspektivierung der Werke hin, die bei Kafka fast immer konsequent an eine
Figur gebunden ist, an ein "exemplarisches Ich", das "seinen Behauptungskampf gegen
den Rest der Welt zu fhren scheint". Er vermutet nun, da sich den Lesern die
Kongruenz dieses Ichs zum Autor-Ich gleichsam aufdrnge(S.78). Strukturhnlich-
keiten zwischen Werken und autobiographischen Schriften legen dies, so meint er,
nahe.
3 Siehe fr einen berblick Abbildung 7 auf S. 177.
4 Man denke hier zum Beispiel an die Titel 'Parable and Paradox' (Politzer) und
'Tragik und Ironie' (Sakei).
5 Interpretationen von Kafkas Werken finden sich nicht nur in literaturkritischen
Medien, sondern auch in philosophischen und theologischen Bchern und Zeit-
schriften.
6 Das Paradox etablierte sich schon frh als Merkmal von Kafkas Werk. Vergleiche
dazu Politzer (1950), der dabei auf Camus (1942) hinweist.
7 In Politzer (1950) wird die psychoanalytische Forschung in kritischer Weise erwhnt.
8 Weinberg verbindet mit seiner Deutung auch die "ganze Geschichte des sich aus
dem Judentum entwickelnden Christentums mitsamt seiner - vielleicht geglckten,
vielleicht aber auch verfehlten - Heilsgeschichte". Die Prposition "Vor" sieht er
dabei sowohl rumlich: diesseitig, als auch zeitlich: vordem man Zugang zum Neuen
Gesetz hat. Das Herumrtseln an dieser Prposition taucht spter wieder bei Derrida
auf.
9 Weinberg schreibt also einerseits das Elend der Grausamkeit eines Gottes zu, ande-
rerseits einer Schuld des Mannes, fr die er zum Teil nichts kann. Das Paradox
wird durch ein neues Paradox ersetzt.
10 Es werden jetzt die Fragen und Probleme resmiert, die in den Deutungen Aus-
gangspunkt oder zentrales Anliegen sind. Detailfragen wurden nicht aufgenommen,
wenn sie nicht mit der Hauptlinie der Argumentation zusammenhngen. Die Inven-
tarisierung der Fragenkategorien und Fragen wird in den folgenden Abschnitten
fortgesetzt. Im Anhang sind alle Fragen noch einmal aufgelistet.
11 Hinter den Fragen werden die Interpretationen erwhnt, in denen die Fragen erst-
mals eine Rolle spielen.
12 Wahrscheinlich ist es Zufall, da dieses Vorgehen in unserem Material erst nach
1967 auftaucht, handelt es sich doch um ein altbewhrtes Verfahren, das nicht mit
globalen Entwicklungen in den Rahmentheorien zusammenhngt. Es knnte sich
darin allerdings zeigen, da man sich einer genaueren Arbeitsweise zuwenden wollte.
13 Diese Auffassung erinnert an die Deutungen Politzers und Weinbergs, die allerdings
von Rosteutscher nicht erwhnt werden.
14 Obwohl Voigts manche Ideen einbringt und auf mgliche Motiwerwandtschaften
hinweist, ist die "Anwendung" in seinem Interpretationsansatz nicht eindeutig for-
muliert. Der Zusammenhang zwischen aufgesprten Motiven, Aussagen Kafkas,
Deutungen anderer Interpreten und nicht nher erkl3rtem Wissen bleibt weitgehend
unklar.
15 Die Interpretation Dillers kommt nicht eigens zur Sprache. Sie geht innerhalb eines
philosophisch-theologischen Rahmens an die Geschichte heran und versucht eine
Parallele mit der Theologie Tillichs nachzuweisen. Auch hier wird argumentiert, da
der intuitive Bezug des Menschen zum Gottesgesetz verlorengegangen sei.
16 Man mchte vielmehr annehmen, da schematische Kenntnisse solcher Legenden
und Mrchen, sowohl ihres Stoffes als ihrer Bauprinzipien, Voraussetzung fr Kafkas
Konzipierung der die Gattungskonventionen sprengenden Erz3hlformen waren.
Anmerkungen zu den einzelnen Kapiteln
199
17 Siehe fr die Ausarbeitung des Aspekts der Gattungsbezeichnungen und der Art
und Weise, wie sie in den Interpretationen angewandt werden, Andringa (1991).
Auch Krusche erkannte diese Problematik (Krusche 1974, S. 119 f.f.).
18 brigens hat auch Heselhaus nicht von konkreten Vorlagen, sondern von allgemeinen
Erzahlformen gesprochen. Weiter ist es auffallig, da Binder, der zwar einige kritische
Bemerkungen an die Adresse von Sokel (1967) und Kurz (1980) richtet, die Quellen-
studien von Rosteutscher, den er jedenfalls kannte (Binder 1976), und Abraham nicht
erwahnt und auch nicht auf die Frage spezifischer jdischer Quellen eingeht.
19 Die Wirkung, welche der Zusammensto von schematischem Gattungswissen und
Abweichungen hat, drfte einen Teil der Faszination, die die Kafka-Texte hervor-
gebracht haben, erklaren. Vielleicht ist diese Wirkung bei Kafka umso grer, als die
kurzen Texte den Leser zunachst vertraut anmuten und sich den, zum Teil kind-
lichen, Erzahlerfahrungen anzuschlieen scheinen. Der Leser wird, wie auch Josef K.,
durch ihre scheinbar einfache, vertraute Form in eine naive Position gebracht; es
kommt ihm erst allmahlich zu Bewutsein, wie weit sich das Gelesene von seinen
Erwartungen entfernt. In der Bemhung ums Verstehen mu er wohl auch bewut
oder unbewut ber seine eigene Entgleisung und das Staunen darber Rechenschaft
ablegen, wodurch er sich erst recht in den Geschichten verfangt.
20 Gaier verzichtet berhaupt auf Literaturangaben. Mehreren Anspielungen ist zu
entnehmen, da er andere Interpretationen von VdG kannte.
21 Die Deutung, die Gaier hier gibt, ist vielleicht von anderen Interpretationen
(Weinberg?) inspiriert. Wieder irritiert das Fehlen von Hinweisen. Liegt hier zum
Beispiel eine Anspielung auf das Werk De Saussures vor, der in der Unterscheidung
zwischen "Langue" und "Parole" das kollektiv-allgemeine vom individuell-willkrlichen
abtrennt? In dem Fall ware Gaier gleichsam ein VorIaufer der poststrukturalistischen
Deutungsansatze (siehe 5.2.4.).
22 Gaier sieht also seine Interpretation des Gegensatzes von Allgemeinem und Indivi-
duellem auch in der Verbindung des abstrakten Gesetzes mit der Vorstellung des
raumlichen Gebaudes bestatigt. Verwirrend ist hier, da er den Trhter als Ver-
treter des Sinnlichen deutet und ihn als Zeichen fr die FehleinscMtzung des Mannes
vom Lande prasentiert. Vermutlich kannte Gaier Emrichs Deutung des Trhters
als irrefhrender Instanz, die "dem Menschen den Eintritt in die 'Wahrheit'" verstelle,
und bestrebt sich, sie in die eigene einzuarbeiten.
23 Wiederholt wird "die Kafka-Forschung" kritisiert, weil sie durch bestimmte Referenz-
rahmen die Bedeutungen einseitig determiniere. Obwohl sich auch im hier behandel-
ten Material Beispiele von Deutungen im Rahmen der Biographie und der Glau-
bensproblematik finden, dominieren sie nicht. Die Interpretationen von Kaiser,
Henel, Deinert, Sokel, Allemann, um einige der frhen Deutungen zu nennen,
waren sicher nicht als auf einen Bezugsrahmen fixiert zu (dis)kwalifizieren.
24 Siehe fr eine bersicht der psychoanalytischen Literaturwissenschaft in inter-
nationaler Perspektive Schnau (1991).
25 brigens uerte Politzer sich bereits 1950 (Politzer 1950) sehr kritisch ber die
tiefenpsychologischen Versuche; er ist sicher nicht als einer ihrer Vertreter zu be-
trachten.
26 Man vergleiche einen Titel wie 'The Program of K.'s Court: Oedipal and Existential
Meanings of The Trial' aus 1976.
27 Meiner Ansicht nach werden die Anstze nicht ganz verbunden und vertreten sie
zwei Deutungsmglichkeiten. Es ist aber denkbar, da ein Kenner der Tiefen-
psychologie sie kombinieren kann.
28 Hier spielt Sokel auf seine Deutung aus 1964 an, wo er die verlockende Macht des
Gesetzes mit weiblichem Reiz vergleicht.
200 Wandel der Interpretation
29 Obwohl Sokel in den Anmerkungen ziemlich genau auf Quellen der Kafka-For-
schung hinweist (siehe Abbildung 5 in Kap. 4), fehlt ein Hinweis auf Werke der
Tiefenpsychologie. Deshalb ist nicht anzugeben, ob er auer Freud auch bereits
Lacan kannte.
30 Hier sei daran erinnert, da Weinberg (1963) gerade vom "Zgern vor der Geburt"
sprach (vgl. S. 92) Auch in der Dimension der Lebensstadien fhrt die Legende also
zu fast entgegengesetzten Ausfllungen.
31 brigens hat Kurz in einer spteren Deutung (1987) seine Position nuanciert. Ich
entnehme diese Information Wilte (1993). Ich zitiere seine Anmerkung 7 (S.97):
"hnlich auch Kurz 1987,218: 'Die SchluerkWrung des Trhters ist doppeldeutig:
Sie kann bedeuten, da der Mann ausgeschlossen bleibt, sie kann aber auch bedeu-
ten, da der Man 'jetzt', im Tode Einla gefunden hat.'" Die Deutung von Kurz
entstammt dem Band 'Kafka und das Judentum', herausgegeben von Karl Erich
Grzinger u.a.
32 Citati verzichtet brigens auf jede Literaturangabe, spielt jedoch auf gewisse Kennt-
nisse aus der Forschung an.
33 Bei den folgenden Betrachtungen habe ich neben den Schriften Lacans die Arbeiten
von A. Mooij (1975), Frank (1983) und Wright (1984) benutzt.
34 Dieser Satz ist aber nicht eindeutig. Die Formel "l'inconscient est le discours de
I'Autre" ist nach A. Mooij auf verschiedenen Weisen zu interpretieren; "I'Autre"
kann auch auf mehreres hinweisen. Man hat hier anscheinend bereits mit Verschie-
bungen zu tun.
35 Turk setzt die "Schuld" als eine Gegebenheit voraus und weist dabei auf die unter-
schiedlichen Deutungen innerhalb der existentialistischen und theologischen Rahmen
hin. Weiter sttzt er sich wiederholt auf Sokel, bei dem er seine Bezugnahme auf
die sexuelle Thematik besttigt findet. Turk ist einer der wenigen, die sich mit der
vorliegenden Forschung auseinandersetzen und von ihren Ergebnissen auch wirklich
Gebrauch machen. Er greift sie auf und baut sie aus, indem er sie in einen weiteren
erkU!renden Rahmen zu stellen versucht.
36 Verwirrend ist, da Turk "Gericht" und "Gesetz" nicht genau unterscheidet und
auch nicht deutlich angibt, wo er auf das Gericht bzw. das Gesetz in Kafkas Texten
hinweist und wo auf "Gesetz" oder "Gesetze" aus seinem Bezugsrahmen. So wird
nicht klar, ob die Umschreibung des Gesetzes im Rahmen des Romans dieselbe
sein soll als die des "Gesetzes" in der Legende.
37 Wir erkennen hier zum Teil die Deutung von Sokel (1967), der mittels einer Analyse
der Perspektivierung und der Exegesen im Roman zeigt, wie der Mann unfhig ist,
eine bestimmte Vorstellung aufzugeben, und wie auch Josef K. sich auf eine be-
stimmte Sichtweise ["Meinung"] fixiert.
38 Nicht deutlich ist, wie Turk die verschiedenen Anstze am Ende verbinden will. Die
verschiedenen Deutungen des Gesetzes werden zum Beispiel nicht explizit mitein-
ander verbunden. Unklar bleibt meines Erachtens auch, warum die Position des
Mannes vor dem Gesetz mit der Stufe des Eintritts in die Sprache gleichgestellt
wird. Ebenfalls ungeklrt bleibt, wie die Snde, von der man annehmen sollte, da
sie dem ganzen Proze zugrunde liegt, erst mit dem Eintritt in die Sprache im letz-
ten Kapitel zustande kommt. Wenn man Lacans Theorie beibehalten will, so mte
man fragen, ob hier nicht gerade die Mglichkeit fr eine Rckkehr in die vor-
sprachliche Stufe gegeben wre.
39 Es wurde versucht, den Kerngedanken der betreffenden Stellen zusammenzufassen.
Abgesehen davon, da Hiebel Mufig redundant schreibt und auch Vieles von an-
deren bernimmt, ohne da immer klar wird, was genau die eigenen Beitrge sind,
bleiben Argumentationen, die von Lacan inspiriert sind, vielfach undeutlich. Einiges
Anmerkungen zu den einzelnen Kapiteln 201
ist ohne ausfhrlichen Kommentar schwer nachvollziehbar. Die Gefahr besteht des-
halb, da im Bemhen um eine verstndliche Wiedergabe Nuancen und A1lusionen
verloren gegangen sind.
40 Dieser idealisierte Leser, der in der Praxis mit dem erfahrenen Interpreten zusam-
menfllt, ist der Punkt, wo die Kritik an der Arbeit Wolfgang Isers ansetzt. Der
idealisierte Leser entfernt sich soweit von realen Lesern, da er nur noch als eine
Heuristik des hermeneutischen Interpretierens Geltung hat.
41 Eine noch frhere Fassung ist: 'Devant la Loi', erschienen in A Phillips Griffiths
(Hrsg.), 1984, 'Philosophy and Literature'. Eine sptere Version in englischer Sprache
liegt vor in Derrida (1992), S. 181-220.
42 Es sei auf die Ironie hingewiesen, da auch unser empirisch ausgerichtetes Unter-
nehmen dem Schicksal des unendlichen bersetzens nicht entgeht. Es hat sich unter
den Poststrukturalisten gleichsam als Praktizierung der Verkettungs- und Verschie-
bungsideen eine gewisse Tradition gebildet, Interpretationen anderer zu "dekon-
struieren". Derrida hat zum Beispiel Lacans Deutung zu E.A Poes 'The purloined
letter' in seiner Weise zerlegt, wonach Barbara Johnson wiederum Derridas Produkt
einer kritischen Analyse unterzogen hat. Die Interpretationen zwingen eine Deutung
auf; ihre Hauptgedanken knnen nicht einfach beschreibend zusammengefat werden.
Goebel (1991) schreibt in seinem berblick ber die akademische Kafka-Rezeption
in den Vereinigten Staaten ber Derridas Essay: "Eine auch nur ansatzweise ver-
suchte Paraphrase dieses ebenso wortreichen wie anspruchsvollen Aufsatzes ist von
vornherein zum Scheitern verurteilt, denn der 'Inhalt' und die interpretatorischen
'Ergebnisse' sind von seiner das Thema in immer neuen Anstzen umkreisenden
Argumentation und Rhetorik nicht zu lsen." (S. 72)
43 "Fragen des Gesetzes" sind von Derrida hufiger thematisiert worden. Die Ur-
sprungsfrage kehrt unter verschiedenen GesiChtspunkten wieder. Das ist zum Beispiel
der Fall in seiner Abhandlung 'Gesetzeskraft. Der "mystische Grund der Autoritt'"
(Derrida 1991), in der er auch wieder auf Kafkas Legende hinweist (S. 78).
44 Derrida hebt in diesem Zusammenhang auch die Verbindung von Respekt und
Verbildlichung des Respekts im Trhter hervor.
45 Binder (1988) wird zeigen, da in der Legende zwar von Wiederholungsstrukturen
die Rede ist, da diese jedoch nicht schablonenhaft sind wie in Mrchen, sondern
jeweils Modifizierungen (siehe Abschnitt 5.2.1. und siehe weiter auch Binder 1993).
Die Idee der Differenz htte auch hier angewandt werden knnen, es ist aber den
Literaturangaben nicht zu entnehmen, ob Binder die BetraChtungen Derridas heran-
gezogen hat.
46 Siehe fr eine linguistische Analyse dieses Zitats Kap. 6.1.
47 Titel eines Films von Luis BUi'iuel, in dem zwei Schauspielerinnen eine Frau spielen,
die vom mnnlichen "Helden" als dieselbe begehrliche Person wahrgenommen
wird/Werden. Die Anspielung auf diesen Film findet sich in mehreren poststruk-
turalistischen Schriften.
48 brigens verzichtet auch Ngele nicht auf einen Hinweis auf Freud. Ihm war die
Abhandlung Derridas bekannt und auch er widmet dem Ursprung des (moralischen)
Gesetzes einige Worte: er verbindet das Gesetz unter Anspielung auf Kafkas
Verhltnis zu seinem Vater mit einer kodifizierten und erstarrten Form der elter-
lichen Autoritt.
49 Es wird hier nicht versucht, eine genaue Abgrenzung von "hermeneutischen" Deutun-
gen zu geben. Das ist kaum mglich, weil fast jede Deutung hermeneutische Ele-
mente enthlt - die Theorie der modernen Hermeutik wurde deswegen auch der
vorliegenden Studie zugrundegelegt. Auch sind ausdrcklich Mischformen vertreten,
wie zum Beispiel der Begriff der "Tiefenhermeneutik" beweist. Doch unter "tra-
202 Wandel der Interpretation
ditionell hermeneutisch" werden hier die Arbeiten verstanden, die methodologisch,
rahmen theoretisch und metatheoretisch nicht spezifiziert werden und die auch sonst
keine Besonderheiten im Vorgehen oder in der Fragestellung aufweisen.
50 Obwohl Zimmermann ihn nicht erwhnt, erinnert seine Dialektik der Schuld und
Unschuld als Lsung fr die "Aussperrung" an Weinberg, der sowohl die Grausamkeit
eines Gottes, als das "Zgern vor der Geburt zur Seinswirklichkeit" als Ursachen
vorschlgt.
6. Formen der Vermittlung
Diese willkrlich ausgewhlte Stelle ist folgender Arbeit entnommen: Joachim
Hoffmann, Klassifizierung und bertragbarkeit semantischer Relationen im mensch-
lichen Gedchtnis. In: Manfred Bierwisch (Hrsg.), Psychologische Effekte sprachlicher
Strukturkomponenten. Mnchen 1980, S. 153.
2 Labov (1984) bietet eine bersicht ber linguistische Elemente, die das, was er
"Intensitt" nennt, zum Ausdruck bringen. Er beschreibt Intensitt als Ausdrcke
der emotionalen Involvierung und "the commitment of the self to the proposition".
Universale Quantoren sind darin eine wichtige Kategorie. Chafe (1986) unternimmt
einen ersten Versuch, solche Elemente im Wissenschaftsdiskurs aufzuzeigen.
3 Die Analyse von Verbeeck (1981) wurde in Kapitel 5 nicht eigens behandelt. Sie
versucht Analysekategorien des franzsischen Narratologen Greimas auf die Legende
anzuwenden. Der Autor will damit den Entwurf eines Interpretationsrahmens geben.
Nicht klar wird jedoch, was die relativ komplizierten Vorbereitungen fr die Deutung
genau erbringen. Die am Schlu angefgten Deutungshinweise scheinen auch ohne
sie mglich.
4 Hier tritt allerdings ein Problem auf. Nicht selten entsteht der Eindruck, da der
Wissenschaftsdiskurs, soweit man sich nicht des "Wissenschaftsamerikanischen" be-
dient, in verschiedenen Sprachen anders aussieht. Vor allem in den Geisteswissen-
schaften haben sich eigene Traditionen im Schreiben und Argumentieren herausge-
bildet. Zwar sind in der Kafka-Forschung die englische und deutsche Forschung
ziemlich stark miteinander verwoben (siehe Kapitel 2.3.), es ist aber nicht ausge-
schlossen, da sich bei genauerem Hinsehen gerade in der Form kleinere Unter-
schiede zeigen wrden. In der kwantitativen berprfung wird auf diese Mglichkeit
Rcksicht genommen.
5 Hier liegt wieder ein Fall von gegenseitiger Konstituierung von Textdeutung und
Bezugsrahmen vor; sie geschieht durch die Beimischung theorieeigener Begriffen in
den paraphrasierenden uerungen.
6 Folgende Stellen wurden benutzt. In Klammern stehen die Zeilen. Frhe Gruppe:
Kaiser 36(26)-37(35)/44(17)-45(25), Emrich 266-269, Henel 51(22)-52(17)/60(5)-
61(26)/ 69(13-29), Allemann 282(3)-283(14)/ 286(12)-287(19), Sokel 1 200(1)-
201(15)/202(26)-203(30), Deinert 192(1-34)/ 195(1)-196(9), Born 175(15)-178(10),
Zimmermann 169(1)-170(10)/ 172(7)-174(13), Weinberg 133(12)-135(4), Kobs
525(34)-528(8). Spte Gruppe: Elm (428(14)-430(31), Kurz 165(1 )-167(36), Verbeeck
66( 1 )-67(19)/ 72( 15)-73(6), Abraham 637(7)-638( 12)/ 640(21 )-642(3), Hiebe1221( 40)-
224(32), Ngele 24(32)-27(26), Eschweiler 135(26)-139(15), Binder 39(1-16)/47(38)-
48(37)/54(29)-55(40), Duhamel 25(16)-28(4), Voigts 600(5)-602(30).
7 Nach dem T-Test ist t = 6.85, P < .01.
8 Nach dem T-Test ist t = 0.84, P > .10.
9 Nach dem X
2
-Test ist X
2
= 16.99, P < .01.
Anmerkungen zu den einzelnen Kapiteln 203
10 Ein Modell mit zwei Ebenen ist eine starke Vereinfachung. In der Narratologie lie-
gen Modelle mit vier bis sechs Ebenen vor (siehe zum Beispiel Stierle 1977 oder
Rimmon-Kenan 1983). Ein solches Modell wrde hier die Sache aber unntig kom-
plizieren.
11 Soweit dies den Literaturangaben zu entnehmen ist, kannte Elm auf jeden Fall die
Arbeiten von Gaier und Steinmetz. Hart Nibbrig erwhnt er nicht.
12 Wie in manchen Symphonien der Sptromantiker ist auch das Ende dieses Deutungs-
gebildes etwas langatmig; es dauert noch mehrere Seiten, bis der Text wirklich auf-
hrt.
7. Rckblick und Diskussion
Fahrlssigkeit beim Zitieren spielt wohl auch eine Rolle. Bei verschiedenen Deu-
tungen entstand der Eindruck, da der Interpret mehr Literatur kannte als er angab.
In einigen Fllen wurde durch ein "reprsentatives" Vorbild eine Deutungsrichtung
zusammengefat, bei anderen fanden sich Andeutungen ohne Referenz. Umgekehrt
war auch in einigen Fllen deutlich, da Interpreten ihre Vorgnger nicht kannten.
2 Daran schlieen auch die immer wiederkehrenden Fragen nach der Gattungszugeh-
rigkeit an; sie werden hier jedoch nicht noch einmal errtert.
3 Soweit ich sehe, ist eine andere Variante im Material nicht vertreten, obwohl sie hier
anschlieen wrde. Man knnte auch behaupten, da die Legende die Zusammen-
gehrigkeit oder gegenseitige Bedingtheit von Leben und Verlangen bzw. Hoffnung
und den dazu gehrigen Qualen illustriere. Der Tod bedeutete dann gleichzeitig
Aufhebung von Leben und Verlangen, von Hoffnung und Qulerei. Die Mitteilung
des Trhters whrend des Sterbens zerstrt dann die (tuschende) Lebensillusion,
enthlllt aber auch eine Vertrstung dadurch, da sie dem Mann zur Erkenntnis der
totalen Auflsung verhilft. Gesetz, Tr und Trhter hlItten dann eine (doppelte)
Funktion blo fr den Lebenden; sie hben sich mit dem Tod auf.
4 Im Erkennen des Mechanismus ist die Ungreifbarkeit des Ursprungs des (mora-
lischen) Gesetzes, auf die Derrida anspielt, mehr oder weniger vorbereitet.
5 Siehe z.B. Henel (1967).
6 In einer Abhandlung zur Intersubjektivitt des Lesens bringt Bleich (1985/86) die
Ideen Flecks mit dem sozialen Charakter von Lesen und Textverstehen in Zusam-
menhang.
7 Fr Betrachtungen ber solche ZusammenhlInge siehe zum Beispiel o d i ~ k a (1975),
Bourdieu (1984), Iser (1989).
8 Man denke hier sowohl an Innovationen in der literarischen Produktion, an Provo-
kation und Sprengung traditioneller Formen und Themen, als auch an "Paradigmen-
wechsel" in den Poetiken und Literaturtheorien, die in polemischer Auseinander-
setzung mit bestehenden Anschauungen und "Methoden" lanciert werden.
9 Empirische Nachweise fr diesen Verzgerungseffekt bietet Rosengren (1989); siehe
auch van Rees (1983).
10 Da die innovative Wirkung von Interpretationen durch "Trgheit" beeintrchtigt
wre, stimmt aber nicht generell, wie manche engagierten - z.B. feministischen -
Deutungen beweisen. Solche Deutungen stellen sich sowohl gegen berlieferte Inter-
pretationsmOdi, als auch gegen Sichtweisen, die von den Texten nahegelegt werden.
11 Blaudzun & Staszak (1992) zitieren in diesem Zusammenhang eine Aussage Einsteins:
"Erst die Theorie entscheidet darber, was man beobachten kann".(S. 51) Doch sei
gleich hinzugefgt, da die Theorien manchmal unter dem Druck der Wahrnehmun-
204 Wandel der Interpretation
gen verndert oder aufgegeben werden mssen, sonst wren Entwicklungen in den
Theorien kaum mglich.
12 KnlSche (1974) fragte zum Beispiel nach der Bedingtheit der "Dissenz in der Kafka-
Literatur durch das besondere Werk" (S. 11), Beicken (1979) weist darauf hin, da
das Phnomen der "Vieldeutigkeit" immer wieder zur Methodenreflexion angeregt
hat, Goebel (1991) postuliert eine Verzahnung von "Neuentdecken" von Kafkas
Werk und Entwicklung des amerikanischen Poststrukturalismus.
13 Aus 'Literarische Chronik' [August 1914) in Robert Musil (1978), S. 1468.
14 Siehe zur franzsischen Kafka-Rezeption Marthe Roberts Beitrag im Kafka Hand-
buch II (Binder 1979).
15 In dieser Studie wurde hauptschlich von den deutsch- und englischsprachigen Deu-
tungen Gebrauch gemacht. Die franzsische Forschung ist relativ unabhngig ver-
laufen; es fanden sich in unserem Material nur vereinzelt Hinweise auf sie. Es ist
nicht ausgeschlossen, da ber Derrida und den amerikanischen Dekonstruktionismus
eine intensivere Verbindung zum deutschen Sprachraum entstehen wird. Blanchots
Kafka-Aufstze sind neuerdings in deutscher bersetzung herausgegeben worden
(Blanchot 1993).
16 In: Blanchot (1981).
17 In diesem Fall schliet sich der Kreis: Nicht nur haben sich Blanchot und Derrida
beide mit Kafka beschftigt, Derrida hat sich auch ausfhrlich mit Blanchot ausein-
andergesetzt (Demda 1986). Was die poetologischen Ideen betrifft, knnte man
hier denken an die Prinzipien der Widersprchlichkeit, der Bedeutungsverschiebung,
des Labyrinthischen, die in der Poetik der Postmoderne eine wichtige Rolle spielen.
Manche Bezge lieen sich hier ausarbeiten, doch das gehrt nicht mehr zur Auf-
gabe dieser Studie.
18 Steinmetz (1987) weist auf diesen Verstrkungseffekt hin: "Je mehr Interpretationen
es zum CEuvre eines Autors gibt, desto unantastbarer wird dieses CEuvre, desto
grer ist gleichsam die Verpflichtung, Verstehensschwierigkeiten zu berwinden und
nicht etwa auf das Konto des Autors zu buchen. Die Interpretationsgeschichte ntigt
die Interpreten in stets hherem Mae, die Werke ernstzunehmen, immer subtilere
Verstehensstrategien zur Anwendung zu bringen."(S. 389)
19 Der Ruhm eines Autors setzt sich auch in anderen Subsystemen fort. Wir haben
bereits darauf hingewiesen, da die moderne Parabel in Handbchern und Lexiken
auf Kafka hin definiert wird. Ein anderes Beispiel ist der Schulkanon, in dem Kafka
seit Jahren zum "Kern" gehrt.
Anhang: bersicht ber die Fragenkategorien und Fragen*
I. Fragen nach den kausalen und motivationalen Zusammenhlingen in den Hand-
lungen und Ereignissen im Text.
1. Was ist das Motiv des Mannes, sich zum Gesetz zu begeben und vor
dem Eingang zu verharren? [Buber 1951]
2a. Was ist die Ursache, da das Gesetz fr den Mann unerreichbar
bleibt? [Buber 1951]
b. Vorausgesetzt, da die Ursache fr das Milingen dem Manne zuzu-
schreiben ist, worin besteht dann die "Schuld"? [(Buber), Weinberg
1963]
c. Warum wird der Eingang gerade in dem Augenblick geschlossen, als
der Mann stirbt? [Zimmermann 1953]
3. Was beabsichtigt der Trhter mit seiner Antwort? [Zimmermann
1953]
4. Warum stellt der Mann die entscheidende Frage erst am Ende seines
Lebens? [Weinberg 1963]
II. Fragen nach den Beziehungen zwischen (a) den Hauptelementen der Geschichte
und (b) zwischen Teilen des Textes.
1. Was ist das Verhltnis des Mannes zum Gesetz? [(Buber), SokeI1964]
2. Was ist das (Macht)Verhltnis zwischen Mann und Trhter, und
wodurch kommt es zustande? [Emrich 1958]
3. Was ist die Beziehung zwischen Trhter und Gesetz? [Politzer 1962]
4. Wie verhalten sich "Zufall" und "Gesetz" zueinander? [Zimmermann
1953]
5. Wie verhalten sich die Handlungsepisoden im Text zueinander?
[Binder 1988]
6. Was ist das Verhltnis von Titel und Text? [Derrida 1985]
III. Fragen nach (symbolischen) Bezgen zwischen den Elementen der Geschichte
und bestimmten Lebensbereichen.
1. Was bedeutet "das Gesetz"? [Buber 1951]
2. WasfWer ist "der Mann vom Lande"? [Buber 1951]
3. Was bedeutet "die Tr"? [Buber 1951]
4. WasfWer ist "der Trhter"? [Emrich 1958]
5. Was ist "der Glanz"? [Sakel 1964]
206 Wandel der Interpretation
IV. Fragen nach den Beziehungen zwischen Legende und Roman.
1. Wie sind Legende und Roman aufeinander zu beziehen?
2. Welche Parallelen zeigen sich? [Kaiser 1958]
3. Was tragen die einleitenden Worte des Geistlichen zum Verstndnis
bei? [Emrich 1958]
4. Was ist die erzhltechnische Funktion der Geschichte im Roman?
[Henel 1963]
5. Was tragen die Exegesen zum Verstndnis von Legende und Roman
bei? (Allemann 1963, Sokel 1967]
V. Fragen nach Bezgen zu Gattungskonventionen und berlieferten Erzhl-
motiven.
1. Wie sind Gattungszugehrigkeit und Funktion der Geschichte zu ver-
binden? [Henel 1963]
2. Wie ist die Gattungszugehrigkeit innerhalb [Sokel 1967, Binder 1988]
und auerhalb [Binder 1988] des CEuvres Kafkasformal zu bestimmen?
3. Wie steht VdG in der Tradition berlieferter Erzhlformen und Mo-
tive, und wie verhlt sich der Text zu den entsprechenden Konventio-
nen bzw. Erwartungen? [(Heseihaus 1952), Purdy 1968]
4. Welche Funktionen haben "Abweichungen" von bekannten Gattungs-
konzepten?
VI. Fragen nach der Einzigartigkeit und dem Wert des Textes.
Implizit: Fragen nach Bezgen zu bestimmten Wertkriterien.
1. Worin besteht die Einzigartigkeit oder die Qualitt der Legende
[Binder 1988]
(a) im Vergleich zu anderen Texten Kafkas,
(b) im Vergleich zu Erzhlungen, die ihr in mancher Hinsicht hnlich
sind?
2. Wer bestimmt die Literaritt eines (solchen) Textes, und nach welchen
Kriterien? [Derrida 1985]
VII. Fragen nach Ahnlichkeitsrelationen zwischen Sprach- und Textstrukturen
(a) innerhalb des Textes und (b) innerhalb des CEuvres.
1. Welche sprachlichen und textstrukturellen Merkmale treten wiederholt
im Text/CEuvre auf?
Wie bedingen sie (1) die Handlungsablufe im Text und (2) die
Wirkung des Textes? [Kobs 1970. Gaier 1974, Steinmetz 1977]
(Siehe auch die Fragen VIII.l und 2)
Anhang 207
VIII. Fragen nach den Beziehungen zwischen Textstrukturen und Verstehensvor-
gngen.
1. Wie werden Verstehensvorgnge durch die Textstrukturen gesteuert?
[Kobs 1970, Gaier 1974]
2. Wie erklrt sich die Unabschliebarkeit der interpretativen Bem-
hungen? [(Kiusche 1974), Hart Nibbrig 1977]
3. Wie verhalten sich die Verstehensvorgnge loset K.s, des Mannes vom
Lande, und der Leser!Interpreten zueinander? [Elm 1979]
IX. Fragen nach Ursprung und Herkunft.
1. Was ist der Ursprung des "Gesetzes"? [Derrida 1985]
Siehe weiter auch die Fragen unter V.
In Klammern stehen die Interpretationen, in denen eine Frage zum ersten Male
angetroffen wurde.
LiteratuTVeT'l.e\c\mis ~ Die lnteqlTetatlonen
1951
BUBER, Martin, Kafka and Judaism. In: ders., Two Types of Faith. Reprinted in: Ronald Gray
(ed.), Kafka. A Collection of Critical Essays. Prentice-Hall, Englewood Cliffs NJ 1962,
157-162.
1953
ZIMMERMANN, Werner, Deutsche Prosadichtungen der Gegenwart. Interpretationen fr
Lehrende und Lernende. Dsseldorf 1954(2), 169-174.
1958
EMRICH, Wilhelm, Franz Kafka, Bonn, 266-269.
1958
KAISER, Gerhard, Franz Kafkas "Proze". Versuch einer Interpretation. In: Euphorion 52,3,1,
23-49.
1962
POLITZER, Heinz, Franz Kafka. Parable and Paradox. Ithaca, New York, 177-182.
1963
ALLEMANN, Beda, Kafka. Der Proze. In: Benno von Wiese (Hrsg.), Der Deutsche Roman.
Vom Barock bis zur Gegenwart. Struktur und Geschichte. Bd. II, 234-290.
1963
HENEL, Ingeborg, Die Trhterlegende und ihre Bedeutung fr Kafkas 'Proze'. In: Deutsche
Vierteljahresschrift 37, 50-70.
1963
WEINBERG, Kurt, Kafkas Dichtungen. Die Travestien des Mythos. Bern/Mnchen, 131-14l.
1964
DEINERT, Herbert, Kafka's Parable "Before the Law". In: The Germanic Review 39, 192-
200.
1964
SOKEL, Walter H., Franz Kafka - Tragik und Ironie. Zur Struktur seiner Kunst. Mn-
chen/Wien, 200-205.
1967
FLACH, Brigitte, Kafkas Erzahlungen - Strukturanalyse und Interpretation. Bonn, 136/137.
1967
FOULKES, A.P., The Reluctant Pessimist. A Study of Franz Kafka. The Hague/Paris, 157-
163.
1967
SOKEL, Walter H., Das Verh1!ltnis der Erzahlperspektive zu Erzahlgeschehen und Sinngehalt
in "Vor dem Gesetz", "Schakale und Araber" und "Der Proze". Ein Beitrag zur Unter-
scheidung von "Parabel" und "Geschichte" bei Kafka. In: Zeitschr. fr deutsche Philologie
86, 267-300.
1968
PURDY, Strother S., A Talmudic Analogy to Kafka's Parable VOR DEM GESETZ. In:
Papers on language and literature, 4, 420-427.
Literaturverzeichnis I: Die Interpretationen
209
1970/1983/1986
BORN, Jrgen, Kafkas Trhterlegende. Versuch einer positiven Deutung. Urspr. Englisch in:
1970
Mosaic, 3,4,1970, 153-162. Reprint in Luc Lamberechts & Jaak De Vos (Hrsg.), Jen-
seits der Gleichnisse. Kafka und sein Werk. Akten des Internationalen Kafka-Kollo-
quiums, Gent 1983, Bern/Frankfurt am MainINew York 1986, 170-181.
DILLER, Edward, "Tbeonomous" Homiletics 'Vor dem Gesetz': Franz Kafka and Paul Tillich.
In: Revue des langues vivantes 36, 289-294.
1970
KOBS, Jrgen, Kafka. Untersuchungen zu Bewutsein und Sprache seiner Gestalten. Hrsg. von
Ursula Brech. Bad Homburg, 524-528.
1971
RAMM, Klaus, Reduktion als Erzhlprinzip bei Kafka. Frankfurt/Mn., 150-161.
1974
GAIER, Ulrich, "Vor dem Gesetz". berlegungen zur Exegese einer "einfachen Geschichte".
1974
In: Ulrich Gaier & Werner Volke (Hrsg.), Festschrift fr Friedrich Beiner. Beben-
hausen, 103-120.
ROSTEUTSCHER, Joachim, Kafkas Parabel "Vor dem Gesetz" als Antimrchen. In: Ulrich
Gaier & Werner Volke (Hrsg.), Festschrift fr Friedrich Beiner. Bebenhausen, 359-
363.
1976
BINDER, Hartmut, Kafka Kommentar zu den Romanen, Rezensionen, Aphorismen und zum
Brief an den Vater. Mnchen, 241-248.
1977
HART NIBBRIG, Christiaan L., Die verschiegene Botschaft oder: Bestimmte Interpretierbar-
keit als Wirkungsbedingung von Kafkas Rtseltexten. In: Deutsche Vierteljahresschrift
51,3,459-475.
1977
RIES, Wiebrecht, Transzendenz als Terror. Eine religionsphilosophische Studie ber Franz
Kafka. Heidelberg, 137-146.
1977
STEINMETZ, Horst, Suspensive Interpretation. Am Beispiel Fram. Kafil.as. Gttingen, 114-
117.
1977
TURK, Horst, "betrgen ... ohne Betrug". Das Problem der literarischen Legitimation am Bei-
spiel Kafkas. In: Friedrich A Kittler & Horst Turk, Urszenen. Literaturwissenschaft als
Diskursanalyse und Diskurskritik. Frankfurt/Mn., 381-407.
1978
SOKEL, Walter H., Kafka's Law and its Renunciation: A Comparison of the Function of the
Law in "Be fore the Law" and "Tbe New Advocate". In: Walter H. Sokel , Albert A Kipa
& Hans Ternes (Hrsg.), Probleme der Komparatistik und Interpretation. Festschrift fr
Andre von Gronicka. Bonn, 193-215.
1979
ELM, Tbeo, Der Proze. In: Binder, Hartmut (Hrsg.), Kafka-Handbuch. Band 2: Das Werk
und seine Wirkung. Stuttgart, 420-441.
1980
KURZ, Gerhard, Traum-Schrecken: Kafkas literarische Existenzanalyse. Stuttgart, 165-167.
210
Wandel der Interpretation
1981
DETSCH, Richard, Delusion in Kafka's Parables "Vor dem Gesetz", "Das Schweigen der Sire-
nen", and "Von den Gleichnissen". A Hermeneutical Approach. In: Modern Austrian
Literature 14, 1/2, 13-23.
1981
VERBEECK, Ludo, Der Begriff Modalitt als Interpretationskategorie, am Beispiel von Franz
Kafkas "Vor dem Gesetz". In: Rolf K10epfer & Gisela Janetzke-Dillner (Hrsg.), Erzhlung
und Erzhlforschung im 20. Jahrhundert. Stuttgart/Berlin/Kln/Mainz, 63-73.
1981
ZIMMERMANN, Werner, Deutsche Prosadichtungen unseres Jahrhunderts. Interpretationen
fr Lehrende und Lernende. 1. Neufassung, 6. Aufl., Dsseldorf, 219-227.
1982
PASCAL, Roy, Kafka's Narrators. A Study of his Stories and Sketches. Cambridge, 148-153.
1983
HIEBEL, Hans Helmut, Die Zeichen des Gesetzes. Recht und Macht bei Franz Kafka. Mn-
chen, 26, 51-53, 92, 209/210, 221-224.
1983
ABRAHAM, Ulf, Mose "Vor dem Gesetz". Eine unbekannte Vorlage zu Kafkas "Trhter-
legende". In: Deutsche Vierteljahresschrift 57, 636-650.
1985 (1987)
DERRIDA, Jacques, PREJUGES devant la loi. In: J. Derrida, V. Descombes, G. Kortian, P.
1987
Lacoue-Labarthe, J.-F. Lyotard, J.-L. Nancy, La faculte de juger. Paris: Les editions de
Minuit, 87-139.
bersetzung (gekrzt):
Derrida, Jacques, Devant la loi. In: A1an Udoff (ed.), Kafka and the Contemporary
Critical Performance. Centenary Readings. Bloomington!lndianapolis, 128-149.
NGELE, Rainer, Kafka and the Interpretive Desire. In: A1an Udoff (ed.), Kafka and the
Contemporary Critical Performance. Centenary Readings. Bloomington!lndianapolis, 16-
29.
1987
UDOFF, A1an, Before the Question of the Laws. Kafkan Reflexions. In: A1an Udoff (ed.),
Kafka and the Contemporary Critical Performance. Centenary Readings. B1ooming-
ton!lndianapolis, 178-213.
1988
BINDER, Hartmut, Parabel als Problem. Eine Formbetrachtung zu Kafkas "Vor dem Gesetz".
In: Wirkendes Wort I, 39-61.
1988
ESCHWEILER, Christian, Die unerfllbare Hoffnung auf Selbsterlsung. Eine Interpretation
und die Neuordnung der Kapitelfolge von Kafkas Roman "Der Proze". Inaugural-Dis-
sertation. Bonn, 82-104, 133-142.
1989
DUHAMEL, Roland, Das Schweigen des Trhters. Zu einer Interpretation von Kafkas Para-
bel "Vor dem Gesetz". In: Germanistische Mitteilungen 29, 23-29.
Literaturverzeichnis I: Die Interpretationen 211
1990 (Urspr. Italienisch 1987)
CITATI, Pietro, Kafka. Verwandlungen eines Dichters. Aus dem italienischen von Sabina Kien-
lechner. Mnchen/Zrich, 161-166.
1989/1990
VOIGTS, Manfred, Von Trhtern und von M3nnern vom Lande. Traditionen und Quellen
zu Kafkas "Vor dem Gesetz". In: Neue deutsche Hefte 36, 590-604.
Literaturverzeichnis 11: brige Fachliteratur
Andringa, Eis, 1991, Expert Readers before 'Before the Law'. In: Elrud Ibsch, Dick Schram
& Gerard Steen, Empirical Studies of Literature. Proceedings of the Second IGEL-Con-
ference. Amsterdam/ Atlanta: Rodopi, 39-48.
Anz, Thomas, 1989, Franz Kafka. Milnchen: Beck.
Anz, Thomas & Michael Stark, 1977, Literaturwissenschaftliches Interpretieren als regelgelei-
tetes Verhalten. Kritische Anmerkungen zu einem wissenschaftstheoretischen Projekt. In:
Deutsche Vierteljahresschrift 51, 272-299.
Aust, Hugo, 1986, Lesen und Interpretieren. In: Sprache und Literatur in Wissenschaft und
Unterricht 57, 31-46.
Barnes, Annette, 1988, On Interpretation. A Critical Analysis. Oxford/ Cambridge (Mass): Basil
Blackwell.
Bartlett, F.C., 1932, Remembering. A Study in Experimental and Social Psychology. Cambridge:
Cambridge University Press.
Beach, Richard & Robert Brown, 1987, Discourse Conventions and Literary Inference. Toward
a Theoretical Model. In: R.J. Tierney, P.L. Anders & J. Nichols Mitchell (Eds.), Under-
standing Readers' Understanding. Theory and Practice. Hillsdale N.J.
Beicken, Peter U., 1979, Typologie der Kafka-Forschung. In: Binder 1979, 787-824.
Binder, Hartrnut, 1979, Kafka-Handbuch. Band 2: Das Werk und seine Wirkung. Stuttgart:
A1fred Krner.
Binder, Hartrnut, 1993, "Vor dem Gesetz." Einfhrung in Kafkas Welt. Stuttgart: Metzler.
Blanchot, Maurice, 1981, De Kafka a Kafka. Paris: Gallimard. Deutsche bersetzung in
Blanchot 1993.
Blanchot, Maurice, 1993, Von Kafka zu Kafka. Herausgegeben von Eisbeth Dangel. Frank-
furt!Mn.: Fischer.
Blaudzun, Klaus & Heinz-Jilrgen Staszak, 1992, Dialektik der Interpretation. Zu Voraus-
setzungen des methodologischen Nachdenkens ilber die literaturwissenschaftliche Interpre-
tation. In: Danneberg & Vollhardt 1992, 43-59.
Bogdal. K.-M. (Hrsg.), Neue Literaturtheorien in der Praxis. Textanalysen von Kafkas 'Vor dem
Gesetz'. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Booth, Wayne c., 1979, Critical Understanding. The Powers and Limits of Pluralism. Chicago:
U niversity of Chicago Press.
Booth, Wayne c., Freedom of Interpretation. Bakhtin and the Challenge of Feminist Criticism.
In: Mitchell 1983, 51-82.
Bourdieu, Pierre, 1984, Flaubert's Point of View. In: Philippe Desan, Priscilla Parkhurst Fer-
guson & Wendy Griswold (Eds.), Literatur and Social Practice. Chicago/London: The
University of Chicago Press.
Bourdieu, Pierre, 1991, Ouestions of Method. In: Elrud Ibsch, Dick Schram & Gerard Steen,
Empirical Studies of Literature. Proceedings of the Second IGEL-Conference. Amsterdam,
Atlanta: Rodopi, 19-36.
Butler, Christopher, 1988/89, On the Rivalry of Norms for Interpretation. In: New Literary
History 20, 199-216.
Camus, Albert, 1942, L'espoir et I'absurde dans 1'(I!uvre de Franz Kafka. In: Albert Camus, Le
mythe de Sisyphe. Paris: Gallimard.
Literaturverzeichnis II: brige Fachliteratur 213
Canetti, Elias, 1984 (1964), Der andere Proze. Kafkas Briefe an Felice. Mnchen/ Wien:
Hanser.
Caputo-Mayr, Maria Luise & Julius M. Herz, 1987, Franz Kafka. Eine kommentierte Biblio-
graphie der Sekundrliteratur (1955-1980) mit einem Nachtrag 1985. Bem/ Stuttgart:
Francke Verlag.
Chafe, Wallace, 1986, Evidentiality in English Conversation and Academic Writing. In: Wallace
Chafe & Johanna Nichols (Eds.), Evidentiality. The Linguistic Coding of Epistemology.
Norwood NJ: Ablex.
Corngold, Stanley, 1973, The Commentators' Despair. The Interpretation of Kafka's Metamor-
phosis. Port Washington/ New York! London: Kennikat Press.
Culler, Jonathan, 1983, On Deconstruction. Theory and Criticism after Structuralism. London:
Routledge.
Danneberg, Lutz & Friedrich Vollhardt (Hrsg.) in Zusammenarbeit mit Hartmut Bhme und
Jrg SchOnert, 1992, Vom Umgang mit Literatur und Literaturgeschichte. Postionen und
Perspektiven nach der "Theoriedebatte". Stuttgart: Metzler.
Deleuze Gilles & Felix Guattari, 1976 (Frz. 1975) Kafka. Fr eine kleine Literatur. Frank-
furt!Mn.: Suhrkamp.
Derrida, Jacques, 1983 (1967), Grammatologie, Frankfurt!Mn: Suhrkamp.
Derrida, Jacques, 1986, Parages. Paris: Galilee.
Derrida, Jacques, 1991 (1990), Gesetzeskraft. Der 'mystische Grund der Autoritt'. Frankfurt!Mn.:
Suhrkamp.
Derrida, Jacques, 1992, Acts of Literature. Edited bij Derek Attridge. New York! London:
Routledge.
Dijk, Teun A. van & Walter Kintsch, 1983, Strategies of Discourse Comprehension. New York!
London: Ablex.
Eco, Umberto, 1990, The Limits of Interpretation. Bloomington/ Indianapolis: Indiana UP.
Ehlich, Konrad (Hrsg.), 1980, Erzhlen im Alltag. Frankfurt!Mn.: Suhrkamp.
Eimermacher, Karl, 1973, Zum Problem einer literaturwissenschaftlichen Metasprache. Sprache
im Technischen Zeitalter 48, 255-277.
Elm, Theodor, 1976, Problematisierte Hermeneutik. Zur Uneigentlichkeit in Kafkas kleiner
Prosa. In: DVjs 50, 477-510.
Enders, Horst (Hrsg.), 1967, Die Werkinterpretation. Darmstadt: Wissenschaftliche Buch-
gesellschaft.
Even-Zohar, Itamar, 1979, Polysystem Theory. In: Poetics Today 1, 1-2, 287-310.
Fetterly, Judith, 1979, The Resisting Reader. A Feminist Approach to American Fiction. Bloo-
mington: Indiana University Press.
Fingerhut, Karlheinz, 1990, Les Heritiers de Kafka. Rapports intertextuels entre 'Devant la Loi'
de Kafka et plusieurs textes litteraires 11 caractere politique des annees trente 11 nos jours.
In: Christian Klein (Hrsg.), Reecritures: Heine, Kafka, Ce/an, Mller. Essais sur l'inter-
textualite dans la litterature allemande du XXeme siede. Grenoble: Presses Universitaires
de Grenoble, 27-51.
Fleck, Ludwik, 1935, Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. Einfhrung
in die Lehre vom Denkstil und Denkkollektiv. Nach der Ausgabe 1980, hrsg. von Lothar
ScMfer & Thomas Schnelle, Frankfurt/ Mn.: Suhrkamp.
Fokkema, Douwe, 1989, Over de grondslagen van wetenschappelijk onderzoek en de vraag of
interpretaties kunnen worden verworpen. In: Forum der Letteren 30, 38-49.
Fokkema, Douwe & Elrud Ibsch, 1978, Theories of Literature in the Twentieth Century.
Structuralism, Marxism, Aesthetics of Reception, Semiotics. London/ New York: Hurst &
Co/St. Martin's Press.
Frank, Manfred, 1983, Was ist Neostrukturalismus? Frankfurt!Mn: Suhrkamp.
214 Wandel der Interpretation
Fricke, Harald, 1977, Die Sprache der Literaturwissenschaft. Textanalytische und philosophische
Untersuchungen. Mnchen: Beck.
Fricke, Harald, 1986, Suggestion statt Argumentation. Beobachtungen zur Wirkung Iiteratur-
wissenschaftlicher Prosa. In: Vosskamp & Ulmmert 1986, 138-147.
Fricke, Harald, 1992, Methoden? Pramissen? Argumentationsweisen! berlegungen zur Kon-
kurrenz wissenschaftlicher Standards in der Literaturwissenschaft. In: Danneberg & Voll-
hardt 1992, 210-227.
Gadamer, Hans-Georg, 1960/1990 (6. durchgesehene Auflage), Wahrheit und Methode. Grund-
zge einer philosophischen Hermeneutik Gesammelte Werke Bd 1. Tbingen: J.C.B. Mohr
(Paul Siebeck).
idem, 1986, Ergnzungen und Register. Gesammelte Werke Bd 2.
Goebel, Rolf J., 1991, Kafka, der Poststrukturalismus und die Geschichte. Kritische Anmer-
kungen zur amerikanischen Kafkaforschung. In: Zeitschr. fr Germanistik Neue Folge, 1,
70-81.
Gttner, Heide, 1973, Logik der Interpretation. Mnchen: Fink.
Gttner, Heide & Joachim Jacobs, 1978, Der logische Bau von Literaturtheorien. Mnchen:
Fink.
Graff, Gerald, 1983, The Pseudo-Politics of Interpretation. In: Mitchell 1983, 145-158.
Graff, Gerald, 1987, Professing Literature. An Institutional History. Chicago/ London: University
of Chicago Press.
Grewendorf, G., 1975, Argumentation und Interpretation. Kronberg im Taunus: Athenaum.
Groeben, Norbert, 1977, Rezeptionsforschung als empirische Literaturwissenschaft. Kronberg/Ts.:
Athenaum. (2., berarb. Aufl. 1980, Tbingen: Gunter Narr Verlag).
Groeben, Norbert, 1982, Methodologischer Aufri der empirischen Literaturwissenschaft. In:
SPIEL 1,1,26-89.
Groeben, Norbert, 1983, Leserpsychologie: Textverstndnis - Textverstndlichkeit. Mnster:
Aschendorff.
Grzesik, Jrgen, 1990, Textverstehen lernen und lehren. Geistige Operationen im Proze des
Textverstehens und Typische Methoden fr die Schulung zum kompetenten Leser. Stuttgart:
Klett.
Halasz, Laszlo, Maj Aspund Carlsson & Ference Marton, 1991, Differences in Recall and
Understanding of Literary Texts Read Several Times. In: SPIEL 10,2, 235-262.
Hauptmeier, Helmut & Siegfried J. Schmidt, 1985, Einfhrung in die empirische Literaturwis-
senschaft. Braunschweig: Vieweg.
Harre, Rom, 1990, Some Narrative Conventions of Scientific Discourse. In: Nash 1990b, 81-
101.
Hempfer, Klaus W., 1982, berlegungen zu einem Gltigkeitskriterium fr Interpretationen
und ein komplexer Fall: Die Italienische Ritterepik der Renaissance. In: Klaus Hempfer
& Gerhard Regn (Hrsg.), Interpretation. Festschrift fr A. Noyer-Weidner. Wiesbaden:
Steiner.
Henel, Ingeborg C., 1967, Die Deutbarkeit von Kafkas Werken. In: Zeitschrift fr deutsche
Philologie 86, 250-266.
Heselhaus, Clemens, 1952, Kafkas Erzllhlformen. In: DVjs 26, 353-376.
Hiebei, Hans H., 1993, "Spater!" - Poststrukturalistische Lektre der "Legende" Vor der Gesetz.
In: K.-M. Bogdal (Hrsg.) 1993, 18-42.
Hirsch, E.D., 1967, Validity in Interpretation, New Haven/ London: Yale University Press.
Hirsch, E.D., 1976, The Aims of Interpretation. Chicago/ London: Chicago University Press.
Hrmann, Hans, 1976, Meinen und Verstehen. Grundzge einer psychologischen Semantik.
Frankfurt/Mn.: Suhrkamp.
Huber, Gnter L. & Heinz Mandl (Hg.), 1982, Verbale Daten. Eine Einfhrung in die Grund-
lagen und Methoden der Erhebung und Auswertung. Weinheim/ Basel: Beltz.
Literaturverzeichnis 11: brige Fachliteratur
215
Ibsch, Elrud, 1990, Geltungsansprche an Interpretationen: Der Wandel eines Konzeptes. In:
Roger Bauer & Douwe Fokkema (Eds.), Proceedings of the XIIth Congress of the Inter-
national Comparative Literature Association Vo1.5, Mnchen: Iudicium Verlag.
Ingarden, Roman, 1968, Vom Erkennen des literarischen Kunstwerks. Darmstadt: Wissen-
schaftliche Buchgesellschaft.
Iser, Wolfgang, 1972, Der implizite Leser. Mnchen: Fink.
Iser, Wolfgang, 1975, Der Akt des Lesens. Mnchen: Fink.
Iser, Wolfgang, 1989, Prospecting. From Reader Response to Literary Anthropology. Baitimore/
London: Johns Hopkins University Press.
Jau, Hans Robert, 1969, Paradigmawechsel in der Literaturwissenschaft. In: Linguistische Be-
richte 3, 44-56.
Jau, Hans RObert, 1991, Die Paradigmatik der Geisteswissenschaften im Dialog der Diszi-
plinen. In: Geisteswissenschaften heute. Eine Denkschrift Von Wolfgang Frhwald, Hans
Robert Jau, Reinhart Koselleck, Jrgen Mittelstra, Burkhart Steinwachs. Frankfurt/Mn.:
Suhrkamp.
Juhl, P.D., 1980, Interpretation. An Essay in the Philosophy of Literary Criticism. Princeton, New
Jersey: Princeton UP.
Jttemann, Gerd (Hrsg.), 1985, Qualitative Forschung in der Psychologie. Grundfragen, Verfah-
rensweisen, Anwendungsfelder. Weinheim/ Basel: Beltz.
Kaiser, Hellmuth, 1931, Franz Kafkas Inferno. Eine psychologische Deutung seiner Straf-
phantasie. In: Politzer 1973.
Kellerwessei, Wulf, 1991, Kafkas "Schlo" und seine Deutungen in sprachphilosophischer Per-
spektive. Sprachphilosophische Grundlagen fr die Deutung des Werkes. In: Weimarer
Beitrge 37, 8, 1176-1191.
Kindt, Walther & Siegfried J. Schmidt, 1976, Interpretationsanalyse. Argumentationsstrukturen
in literaturwissenschaftlichen Interpretationen. Mnchen: Wilhelm Fink Verlag.
Krusche, Dietrich, 1974, Kafka und Kafka-Deutung: Die problematisierte Interaktion. Mnchen:
Fink.
Kuhn, Thomas S., 1962, The Structure of Scientific Revolutions. Chicago/ London: University
of Chicago Press.
Kuhn, Thomas S., 1979, Metaphor in Science. In: Ortony 1979.
Labov, William & Joshua Waletzky, 1967, Oral Versions of Personal Experience. In: Helm, J.
(ed.), Essays on the verbal and visual arts. Seattle/London.
Labov, William, 1984, Intensity. In: Deborah Schiffrin (Ed.), Meaning, Form and Use in Context.
Linguistic Applications. Washington: Georgetown University Press.
Lacan, Jacques, 1966, Ecrits. Paris: Editions du Seuil.
Lakatos, Imre & Alan Musgrave (Hrsg.), 1970, Criticism and the Growth of Knowledge.
Londen: Cambridge UP.
Laudan, Larry, 1977, Progress and Its Problems. Towards a Theory of Scientific Growth.
London/ Henley: Routledge & Kegan Paul.
Lesser, Simon 0., 1962, The source of guilt and the sense of guilt - Kafka's THE TRIAL.
In: Modern Fiction Studies VIII, 1: Franz Kafka Number, 44-60.
Livingston, Paisley, 1988, Literary Knowledge. Humanistic Inquiry and the Philosophy of Science.
lthaca, London: Cornell University Press.
Meggle, Georg & Manfred Beetz, 1976, Interpretationstheorie und Interpretationspraxis. Kron-
berg/Ts.: Scriptor Verlag.
MitchelI, WJ.T., 1983, The Politics of Interpretation. Chicago/ London: The University of
Chicago Press.
Mooij, Antoine, 1975, Taal en verlangen. Lacans theorie van de psychoanalyse. Meppel: Boom.
Mooij, J.J.A., 1963, Over de methodologie van het interpreteren van literaire werken. In: Fo-
rum der letteren 4, 143-165.
216
Wandel der Interpretation
Mukarovsky, Jan, 1977, Studien zur strukturalistischen Asthetik und Poetik. Frankfurt!Mn: Ull-
stein.
Nash, Christopher (ed.), 1990a, The Writing Scola/". Studies in Academic Discourse. Newbury
Park! London/ New Delhi: Sage Publications.
Nash, Christopher (ed.), I 990b, Narrative in Culture. The Uses of StO/ytelling in the Science,
Philosophy, and Literature. London/ New York: Routledge.
Ortony, Andrew (ed.), 1979, Metaphor and Thought. Cambridge etc.: Cambridge University
Press.
Pfister, Hans-Jrgen, 1981, Strategien der Interpretation. Ein Beitrag zur Literaturpsychologie.
Frankfurt!Mn.: Lang.
Politzer, Heinz, 1950, Problematik und Probleme der Kafka-Forschung. In: Politzer 1973.
Politzer, Heinz (Hrsg.), 1973, 3., unverand. Aufl. 1991, Franz Kafka. Darmstadt: Wissen-
schaftliche Buchgesellschaft.
Popper, Karl R., 1972, Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford: Clarendon
Press.
Quasthoff, Uta M., 1980, Erzhlen in Gesprchen. Linguistische Untersuchungen zu Strukturen
und Funktionen am Beispiel einer Kommunikationsform des Alltags. Tbingen: Gunter
Narr Verlag.
van Rees, c.J., 1983, How a literary work becomes a master piece. In: Poetics 12, 397-417.
Ricreur, Paul, 1976(6), Interpretation Theory. Discourse and the Surplus of Meaning. Texas:
Texas Christian UP.
Rigney, Ann, 1991, Narrativity and Historical Representation. In: Poetics Today 12,3, 591-
605.
Rigney, Ann, 1992, The Point of Stories: On Narrative Communication and Its Cognitive
Functions. In: Poetics Today 13,2, 263-283.
Rimmon-Kenan, Shlomith, 1983, Narrative Fiction. Contemporary Poetics. Reprint 1990,
London/ New York: Routledge.
Rosengren, Karl Erik, 1989, Who Carries the Field? Communication Between Literary Scholars
and Critics. Lund Research Papers in the Sociology of Communication.
Saussure, Ferdinand de, 1967, Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaji. Hrsg. von
Charles Bally und Albert Sechehaye, bers. von Herman Lommel. 2. Aufl., Berlin: De
Gruyter & Co.
von Savigny, Eike, 1976, Argumentation in der Literaturwissenschaft. Wissenschajistheoretische
Untersuchungen zu Lyrikinterpretationen. Mnchen: Beck.
Schleiermacher, F.D.E., 1838/1977 Hennenewik und Kritik. Hrsg. von Manfred Frank. Frank-
furt!Mn.: Suhrkamp.
Schmidt, Siegfried J., 1979, 'Bekampfen Sie das haliche Laster der Interpretation! Bekampfen
Sie das noch h!!lichere Laster der richtigen Interpretation!' In: W. Frier & G. Labroisse
(Hrsg.), Grundfragen der Textwissenschaft. (Amsterdamer Beitrge zur neueren Gennanistik,
Bd.8). Amsterdam: Rodopi.
Schmidt, Siegfried J., 1980, Grundri der Empirischen Literaturwissenschaji. Braunschweig: Vie-
weg. Neuauflage in 1991, Frankfurt!Mn.: Suhrkamp.
Schmidt, Siegfried J., 1983, Selected Bibliography on Interpretation (1970-1982). In: Poetics 12,
277-283.
Schnau, Walter, 1991, Einfhrung in die psychoanalytische Literaturwissenschaji. Stuttgart:
Metzler.
Sebeok, Thomas A, 1960, Style in Language. Cambridge: M.I.T.
Simpson, Paul, 1990, Modality in Literary-Critical Discourse. In: Walter Nash 1990a, 63-94.
Slawinsky, J., 1975, Probleme der literaturwissenschaftlichen Terminologie. In: ders., Literatur
als System und Proze. Mnchen: Nymphenburger Verlag.
Literaturverzeichnis II: brige Fachliteratur 217
Slawinsky, J., 1988, Reading and Reader in the Literary Historical Process. In: New Literary
History 19, 521-539.
Sontag, Susan, 1970 (1964), Against Interpretation. In: Lionel Trilling (ed.), Literary Criticism
An Introductory Reader. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Spitzer, Leo, 1969, Texterklrungen. Aufstze zur europischen Literatur. Mnchen: Hanser.
Staiger, Emil, 1951, Die Kunst der Interpretation. In: Neophilologus 35, 1-15.
Steinmetz, Horst, 1977, Suspensive Interpretation. Am Beispiel Franz Kafkas. Gttingen: Vanden-
hoeck & Ruprecht.
Steinmetz, Horst, 1983, On Neglecting the Social Function of Interpretation in the Study of
Literature. In: Poetics 12, 151-164.
Steinmetz, Horst, 1987, Verstehen, Miverstehen, Nichtverstehen. Zum Problem der Inter-
pretation, vornehmlich am Beispiel von Lessings "Emilia Galotti". In: Germanisch-Roma-
nische Monatsschriji 37,4, 387-398.
Stierle, Karlheinz, 1977, Die Strukur narrativer Texte. In Funkkolleg Literatur 1, hrsg. v. H.
Brackert & E. Uimmert. FrankfurtIMn.: Fischer, 210-233.
Stierle, Karlheinz, 1990, Dimensionen des Verstehens. Der Ort der Literaturwissenschaft. Kon-
stanz: Universitiltsverlag Konstanz.
Susman, Margarete, 1929, Das Hiob-Problem bei Franz Kafka. In: Politzer 1973.
Szondi, Peter, 1962, Zur Erkenntnisproblematik in der Literaturwissenschaft. In: Die Neue
Rundschau 73, 146-165.
Tauber, Harald, 1949 (Eng. 1948), Franz Kafka. Eine Deutung seiner Werke. Zrich: Oprecht
& Helbling.
Titzmann, Michael, 1977, Strukturale Textanalyse. Mnchen: Wilhelm Fink Verlag.
Tynjanow, Juri, 1982 (1920-1930), Poetik. Ausgewhlte Essays. Leipzig! Weimar: Gustav Kiepen-
heuer Verlag.
Valdes, Mario J., 1990, On Interpretation. In: Roger Bauer & Douwe Fokkema (Eds.), Pro-
ceedings of {he XIIth Congress of the International Comparative Literature Association
Vo1.5. Mnchen: Iudicium Verlag.
Viehoff, Reinhold, 1991, Die Verwandlung der 'Verwandlung'. berlegungen zur literaturwissen-
schajilichen 'Arbeit am Text'. Am Beispiel der 'Verwandlung' von Franz Kafka. Habilita-
tionsvortrag, Siegen (mimeo).
Felix, Die Rezeptionsgeschichte literarischer Werke. In: Warning 1975, 71-83.
Vosskamp, Wilhelm & Eberhard Ulmmert (Hrsg.), 1986, Historische und aktuelle Konzepte der
Literaturgeschichtsschreibung - Zwei Knigskinder? Zum Verhltnis von Literatur und
Literaturwissenschaji. Akten des VII. Intern. Germanisten-Kongresses 1985, Bd.ll. T-
bingen: Niemeyer.
Warning, Rainer (Hrsg.), 1975, Rezeptionssthetik. Mnchen: Fink.
Weimann, RObert, 1962, 1974 (2. Aufl.), "New Criticism" und die Entwicklung brgerlicher Li-
teraturwissenschaft. Geschichte und Kritik autonomer Interpretationsmethoden. Mnchen:
Beck.
Weitz, Morris, 1965, Hmnlet and the Philosophy of Literary Criticism. Nach der Ausgabe aus
1972, London: Faber & Faber.
Wellek, Rene & Austin Warren, 1949, Theory of Literature. Harmondsworth: Penguin.
White, Hayden, 1987, The Content of the Form. Narrative Discourse and Historical
Representation. Baltimore/ London: Johns Hopkins UP.
Witte, Bernd, 1993, Das Gericht, das Gesetz, die Schrift. ber die Grenzen der Hermeneutik
am Beispiel von Kafkas Trhter-Legende. In: K.-M. Bogdal (Hrsg.) 1993, 94-114.
Wright, Elizabeth, 1984, Psychoanalytic Criticism: Theory in Practice. London: Methuen.
Namenregister
Abraham, U. 108,109-111,180,
199,202
Adorno, Tb. 115
Allemann, B. 98, 99, 102, 103,
106, 127, 147, 180, 187,
199, 202, 206
Andringa, E. 38, 199
Anz, Tb. 55, 195
Aust, H. 27
Barthes, R. 132
Barnes, A. 195
Bartlett, F. C. 37
Beetz, M. 55
Beicken, P.U. 23, 81, 87, 124,
204
Benjamin, W. 86, 133
Bense, M. 86
Binder, H. 20, 22, 66, 76, 77,
79, 109, 112-114, 130,
146,199,201,202,204,
205,206
Blanchot, M. 189, 204
Blaudzun, K 203
Bleich, D. 203
Bloom, H. 134, 137
Bogdal, K-M. 20
Booth, w.c. 50, 51
Born, J. 22, 123-125, 180, 202
Bourdieu, P. 14, 194, 203
Brecht, B. 97, 195
Breton, A. 189
Brod, M. 86
Buber, M. 86, 88, 89, 91, 95,
96, 101, 111, 127, 166,
180, 181, 205
Buiiuel, L. 201
Butler, Chr. 51
Camus, A. 16, 189, 198
Canetti, E. 195
Caputo-Mayr, M.L. 20
Chafe, W. 202
Citati, P. 77, 127, 128, 148, 150,
180
Corngold, S. 23
Culler, J. 47, 134, 136, 137
Deinert, H. 77, 80, 82, 83,
94, 95, 103, 106,
111, 113, 133, 149,
181, 191, 199, 202
Deleuze, G. 195
De Man, P. 134, 137
Derrida, J. 21, 130, 134-
147, 158-160,
173-175, 181, 183, 184, 189,
190, 191, 198,201,203,204,
205, 206, 207
Detsch, R. 33, 34, 38, 78,
113, 148-151, 180,
183, 189
Dijk, T. van 195
Diller, E. 111, 180, 198
Dilthey, W. 40
Duhamel, R. 77, 148, 150,
164, 180, 202
Eco, U. 47
Eimermacher, E. 54
Ehlich, K 164
Elm, Tb. 77, 78, 116, 121,
122, 133, 141, 144,
151,172,180,181,
182, 202, 203, 207
Emrich, W. 20, 81, 87, 91,
93, 96, 101, 102,
103, 147, 156, 162,
180, 199, 202, 205,
206
Enders, H. 196
Escarpit, R. 14
Eschweiler, Chr. 77, 148,
151, 180, 202
Even-Zohar, I. 194
Fetterley, J. 196
Fingerhut, K-H. 194
Fish, S. 194
Fleck, L. 184, 197, 203
Fokkema, D. 47, 196
Foucault, M. 132, 134
Namenregister
Fraiberg, S. 123
Frank, M. 128, 137, 200
Freud, S. 49, 122-125, 129-131,
140, 142, 200, 201
Fricke, H. 54-56, 58, 61, 154,
194, 197
Fromm, E. 123
Gadamer, H.-G. 28, 34, 51, 53,
153
Gaier, U. 116, 117, 119, 120,
121,122,151, 181, 182,
191, 199,203, 206,207
Goebel, RJ. 23, 201, 204
Gttner, H. 57, 153, 155, 160,
196, 197
Graff, G. 48, 196
Greimas, AJ. 202
Grewendorf, G. 55, 194
Groeben, N. 13, 46, 194, 195
Grzinger, K.E. 200
Grzesik, J. 195
Guattari, F. 195
Habermas, J. 56
Halasz, L. 194
Harre, R. 165
Hart Nibbrig, Chr.L 115,
117-120,122,171,181,
203,207
Hauptmeier, H. 194
Heidegger, M. 33, 34, 140
Hempfer, K.w. 33, 44
Henel, I. 22, 36, 77, 86, 92-94,
102,103, 111, 112, 113,
118,125,126,147,150,
151, 169, 170, 180, 187,
188, 199, 202, 203, 206
Herz, J.M. 20
Heselhaus, C. 108, 199, 206
Hiebei, H.H. 76, 77, 79, 130,
132, 133, 164, 202
HiIIis-Miller, J. 134
Hirsch, E.D. 44
Hrmann, H. 31
Huber, G.L. 194
Ibsch, E. 196
Ingarden, R. 45, 185
Iser, W. 45, 118, 201, 203
Isermann, G. 79
Jacobs, J. 57, 153, 155, 160,
197
Jakobson, R. 134, 194
Jau, H.-R. 39, 40, 44, 176,
192, 196, 197
Johnson, B. 201
Jttemann, G. 194
Kafka, F. 16-20
Kaiser, G. 89, 90, 102, 103,
115, 147, 151, 162,
169, 170, 181, 183,
187, 199, 202, 206
Kaiser, H. 123
Kant, I. 140, 143
Kayser, W. 196
Kindt, W. 55
Kintsch, W. 195
Kobs, J. 78, 79, 116, 117,
118, 121, 122, 180,
181, 182, 183, 187,
202, 206, 207
Krusche, D. 23, 55, 79, 81,
87, 116, 122, 198,
199, 204, 207
Kuhn, Th.S. 39, 57, 63,
178, 187, 192, 197
Kurz, G. 59-63, 84, 126-
128, 164, 180, 189,
191, 199, 200, 202
Labov, W. 164, 202
Lacan, J. 79, 128-135, 201
Laudan, L 29, 39
Leavis, F.R. 58
Lesser, S. 123
Levi-Strauss, c. 134
Livingston, P. 197
Lyotard, J.-F. 134, 138, 139
Mandl, H. 194
Meggle, G. 55
Miller, N. 78
MitcheII, WJ.T. 51
Mooij, A 129, 200
Mooij, JJ.A. 197
MukaYovskY, J. 195
MusiI, R. 189, 204
Nilgele, R. 144, 145, 164,
180, 181, 201, 202
Nash, Chr. 165, 197
Ortony, A 197
Pascal, R. 80, 113, 148,
149,173, 181
Pfister, H.-J. 195
Poe, E.A. 130, 201
219
220
Politzer, H. 20, 21, 23, 77, 79,
81, 86, 91, 92, 101,
111, 123, 133, 149, 183,
187, 188, 198, 199,205
Popper, KR. 28, 30, 63
Purdy, S.B. 108, 109, 206
Quasthoff, U. 164
Ramm, K 182
Rees, C. van 203
Rica:ur, P. 26
Ries, W. 149, 181
Rigney, A 165, 197
Rimmon-Kenan, S. 203
Robbe-Grillet, A 189
Rosengren, KE. 203
Rosteutscher, J. 108, 109, 111,
180, 198, 199
Saussure, F. de 129, 134, 135,
199
Savigny, E. von 55, 194
Schleiermacher, F.D.E. 25, 40
Schmidt, S.J. 14, 55, 194
Schnau, W. 199
Sebeok, Th.A. 1%
Shakespeare, W. 152
Simpson, P. 58, 155
klOvsky, V. 195
Slawinsky, J. 53, 54, 186, 191
Sokel, W.H. 20-21, 77, 79, 81,
83, 86, 95-98, 10 1-102,
106, 117, 120, 123,
125-126, 133, 141-142,
148,151, 157, 162, 180,
182-183, 188, 198-199,
202, 205-206
Sontag, S. 195
Spitzer, L. 42, 53
Staiger, E. 196, 197
Stark, M. 55
Staszak, H.-J. 203
Steinmetz, H. 50,73, 117, 119-
122, 153, 171, 180, 182,
189, 190, 203, 204, 206
Wandel der Interpretation
Stierle, K 52, 203
Susmann, M. 194
Szondi, P. 51, 52, 53
Tauber, H. 194
Tillich, P. 198
Titzmann, M. 44
Tjutschew, F.J. 187
Turgenew, I. 187
Turk, H. 76, 130-133, 141-
144, 190, 191, 200
Tynjanov, J. 187, 194
Udoff, A 138, 145, 183
Verbeeck, L. 73, 130, 156,
180, 182, 190, 202
Viehoff, R. 23, 194
F. 194, 197, 203
Voigts, M. 110, 111, 180,
198,202
Waletzky, J. 164
Warning, R. 197
Warren, A 196, 197
Weimann, R. 86, 196
Weinberg, K 81, 86, 92,
93, 101, 110, 111,
127, 167, 180, 181,
198-200, 202, 205
Weitz, M. 152, 194
Wellek, R. 196, 197
White, H. 165
Wiese, B. von 53, 97
Witte, B. 200
Wolf!', K 17
Wright, E. 200
Yalom, I. 124
Zimmermann, W. 22, 84,
89, 90, 101, 103,
148, 149, 167,
168-170, 180, 187,
202,205
Sachregister
Aktant (im interpretativen Diskurs) 63, 165, 167f., 175
Akte der Bezugnahme 3lf., 35f., 42, 52, 166
Anti-Formen 108f.
Anwendungsinteresse 56,
Argumentationsweise (in der Interpretation) 55, 57, 79,
sthetisierung > Literarisierung 60
Autonomie (des Werkes) 43, 44, 47, 86, 87, 96, 106, 120, 196
Autonomiebewegung > Autonomie (des Werkes)
Autorintention 9, 39, 40, 4lf., 43, 44, 94, 169, 171, 196
Bedeutungsermittlung > Ermittlung
Bedeutungsvermittlung > Vermittlung
Bedeutungswandel 44
Bezugsrahmen 33, 35f., 39, 4lf., 45, 47, 49, 56, 127, 134,139, 166f.
Bezugssystem > Bezugsrahmen
bottom-up-Prozesse ::\1, 41
Close Reading 43, 86
Dekonstruktivismus 47, 137
Distanz, historische 28
Erklren, interpretatives 10, 25, 26f., 3lf., 64f.
Ermittlung (Bedeutungs-) 25f., 64f., 69, 153, 173
Erwartungen (des Lesers) > Erwartungshorizont
Erwartungshorizont 31, 45, 67
Erzhlkonvention 32, 111, 119, 165
Formalismus, der russische 43, 86, 196
Forschungstradition 39,
Frage, Interpretations- 28f., 31, 37, 651'., 821'., 88, 100f., 146f., 179f., 205f.
Fragenkategorie 100r., 114, 122, 134, 146, 205f.
Frankfurter Schule 51
Gattungskonzept 38, 101, 111, 113f., 199
Gattungsschema > Gattungskonzept
Geschichte (der Literaturwissenschaft) 39, 196
Gleichnis 93, 113, 179
Hermeneutiklhermeneutisch 9,31, 40f., 48, 50, 53, 56, 59, 115, 137, 145, 147, 153,
187, 201
hermeneutische Theorie 15, 37, 201
hermeneutische Tradition > Hermeneutik
hermeneutischer Zirkel 26, 56, 183
Horizontverschmelzung 47
Inferenz(prozedur) 32
InnovativiUlt 186, 191
Interpretation, literaturwissenschaftliche 9f., 38" 42, 46, 58, 185
Interpretation, textimmanente 43, 86, 98, 106, 120, 132, 156, 169, 171, 188
222
Interpretation
und Fortschritt 40, 63f., 69, 70f., 100
und Kommunikation 26, 50, 51, 56, 59, 153
und Objektivit3t 26, 42, 50, 64
Wandel der Interpretation
und Wissenschaft 13, 26, 30, 42, 51, 53, 59, 153, 192, 196f.
Interpretation als Kunst 53
Interpretationsbegriff lOf., 25
Interpretationsproze 115f., 119f., 128
Interpretationstheorie 119
Kafka-Forschung 20,24,54,55,79,81,82,86,94,106,119,130,172,190,191,199
Kafka-Rezeption 21, 201, 204
Kanonisierung (literarischer Werke) 190
Kanonisierung (von Interpretationen) 71, 77, 85
Kenntniszuwachs 1Of.
Kompetenz (des Lesers) 44
Konventionen (im [literarischen] Sprachgebrauch) 32, 47, 67, 195
knstliche Intelligenz 32
Lesegeschichte 137
Lesen (und Interpretieren) 27, 116
Leser, der ideale 45, 137, 168, 201
Leser, der implizite 45, 168
Leser, der reale 46f., 137, 201
Literarisierung 54, 175, 197
Literatursoziologie 13
Literaturwissenschaft 9, 39f., 49, 57, 67, 129, 153
empirische 10, IH., 14, 46, 137, 193, 197
feministische 9, 30, 48, 51
marxistische 9, 30, 48
psychoanalytische 9, 49, 65, 92, 107, 122f., 182, 190, 198, 199
Metaphorisierung 54, 59
Metasprache 10, 54, 55, 67, 154
Metatheorie 50, 59, 65, 154f., 160
Mehrdeutigkeit 43, 63, 128
Modalitat 58, 62, 1551., 16lf.
New Criticism 9, 43f., 47, 86, 92, 107, 196
Parabel 38, 94, 95, 108, 111[, 133, 148
Paradigma (in der [Literatur]wissenschaft) 39f., 175, 193
Paradigmawechsel 39, 44, 106, 168, 175, 178, 186, 191, 203
ParadoxJParadoxie (in Kafka-Texten) 29,43,54,89,92, 118, 127, 148, 181, 187, 198
Perioden konzept 54
Perspektivierung 90, 97, 165, 182, 198
Poetik/poetologisch 14, 185, 189f., 204
Polyinterpretabilit3t 9, 50
Polysystem 194
Polyvalenz 63, 172
Poststrukturalismus 9, 10,24,47,51,82, 106, 13lf., 134, 154, 159, 164, 173, 190f., 201, 204
Problem, Verstehens- 28f., 31, 37, 39, 65f., 82f., 100f., 145, 148
Produktion (von Literatur) 13, 14, 67
Produktivit3t (eines Werkes) 186, 191
Psycholinguistik 32, 155
Quellenforschung 108f.
Sachregister 223
Rahmentheorie (in der Literaturwissenschaft) 24, 29f., 37, 48, 64f., 76, 8lf., 85, 92, 107, 132,
145, 147, 154, 158, 176f., 191
Referenzstruktur 70f.
Referenzrahmen > Bezugsrahmen
Reinforcement des Zitierens 77
Rezeption (von Interpretationen) 70f.
Rezeption (von Literatur) 13, 14, 67, 185
Rezeptions:lsthetik 9, 45, 67, 81, 115f., 118, 120, 137, 144, 190
Rezeptionssteuerung 118
Rezeptionstheorie 117
Schema > Wissensschema
Schematheorie 37
Selbstreferenzialit:lt 144, 174
Selbstreflexivit:lt 138
Semiotik 44, 194
Sinnkonstanz 31
Sinnkonstruktion 27, 31, 41, 64, 80, 150, 184
Sprachhandlungstheorie 44
Strukturalismus 9, 14, 43, 67, 86, 107, 128f., 188, 194, 196
Subjekt-Objekt-Konfundierung 46, 193
Symbolbersetzung 88, 89, 101, 115, 125, 126
System, das literarische 14f., 67, 184f., 192, 194, 197
Textanalyse, struklUrale 44, 65, 106, 121, 147, 182
Textimmanenz > Interpretation, textimmanente
TextverarbeilUng 13, 361'., 195
Textverarbeitungspsychologie 15, 31, 37
Tiefenpsychologie/tiefenpsychologisch 49, 87, 92, 95, 106, 122f., 1281'., 188, 199f.
top-down-Prozesse 31. 32, 36
Unbestimmtheit (des Textes) 9, 10,55, 115, 119, 130, 137, 151, 158, 172, 183
Unbewute, das 129
Urszene 131, 146
Verarbeitung (von Literatur) 14, 185
Verbreitung (von Literatur) 13
Verdr:lngung 129, 13lf.
Vermittlung (von Literatur) 14
Vermittlung, Bedeutungs- 25f., 51f., 69, 138, 153f., 173
Verstehen 25f., 52, 116, 128, 140
Verstehensproblem > Problem
Voraussetzungen (des Lesersllnterpreten) 44, 46, 57, 58, 138, 139, 188
Vorkenntnisse, 27,30,31,37,41
Vorverst:lndnis 37, 132, 192
Vorwissen> Vorkenntnisse
Wandel der Interpretation I1f., 65f., 85, 176f., 191
Wirkungsbedingungen 9, 29, 120, 122, 182, 183
Wissensschema 32, 37
Wissenschaftsdiskurs 165, 202
Wissenschaftssoziologie 184
Wissenschaftstheorie 14, 28, 29, 57, 63
Zeichenbegriff 128, 135, 137
Zitiergemeinschaft 72
Zitierverkettung 91