Facultad de Estudios Superiores Aragn Divisin de Estudios de Posgrado Maestra en Poltica Criminal Lic.

Dulce Monserrat Agaton Barrera

DE EC!" PE#AL DEL E#EM$%" & DEL$#C'E#C$A(

En una poca como la nuestra, en la que convergen la lucha contra la delincuencia (en cualquiera de sus vertientes, pero ms especficamente organizada) y la defensa de los derechos humanos, nos encontramos con un concepto que pone en entre dicho que tanto un Gobierno puede defender los derechos humanos y proclamarse como un aguerrido defensor de los mismos, y a la par declararle la guerra al crimen organizado!, presentar a los delincuentes frente a los medios de comunicaci"n y estigmatizarlos# Estas acciones resultan contradictorias y totalmente opuestas a lo que tanto pregonan, queda ms que evidente que para el Gobierno me$icano (al menos en este caso) ve a los delincuentes como los enemigos de la sociedad, adoptando de esta manera lo que se conoce como enemigo!#% derecho penal del

)*u+ es el Derec,o penal del enemigo-

Este trmino comenz" a ser utilizado con mayor frecuencia a partir de los atentados terroristas del %% de septiembre de &''%# En el que se de(a de ver a

)rmino introducido por el penalista alemn G*nther +a,obs, en su ponencia en la +ornadas de -enalistas .lemanes de /ran,furt en %012#

aqul que delinque como un simple delincuente, se le declara enemigo del Estado de 3erecho y comienza a persegursele como tal# 3e acuerdo a +a,obs, el derecho penal del enemigo se caracteriza por tres elementos4 primero, la perspectiva del ordenamiento penal es prospectiva en lugar de retrospectiva (el punto de referencia ser el hecho futuro y no el hecho cometido)# En segundo lugar, hay una desproporci"n en las penas5 y en tercer lugar las garantas procesales son relativas o suprimidas# & Este autor retoma las ideas de autores como 6ousseau, el cual sostena que cualquier malhechor que atacara el derecho social de(a de ser miembro del Estado, debido a que se halla en guerra con el Estado# 7iguiendo esta lnea de pensamiento queda claro que la pena viene a ser una forma de mostrarle al su(eto que de(a de formar parte de la sociedad y se convierte en enemigo! de la misma# -or lo tanto todo aquel que delinque pierde sus derechos como ciudadano y como ser humano# En palabras de /itche, esto se puede considerar una muerte civil!, puesto que se le priva de su personalidad al su(eto#8 . pesar de compartir parte de esta posici"n, +a,obs considera que e$cluir al su(eto es una posici"n demasiado radical, puesto que debe mantenrsele dentro de la sociedad y del 3erecho, puesto que tiene el derecho de reintegrarse a la sociedad que transgredi" y el deber de reparar el da9o que causo con su acci"n# Esta posici"n quizs es tomada de )homas :obbes, quien opina que deba de de(rsele al delincuente con su rol de ciudadano, ya que es algo que no se le puede quitar este status5 sin embargo, se9ala una e$cepci"n a este supuesto4 cuando el su(eto se rebele en contra del orden establecido, en ese momento el s;bdito se convierte en enemigo de Estado#< -or lo tanto no se le puede tratar como persona a aquel que violenta y amenaza a la sociedad con sus acciones# =uien no presenta un
2

+.>?@7, G*nter y A.BAC? DEECF, Danuel, Derecho Penal del Enemigo, Aivitas Editores, Dadrid, Espa9a, &''8, pp# G1 y G0# 3 Aitado por +a,obs en Derecho Penal del Enemigo, ?p# Ait#, p# &H# 4 :?@@E7 ?/ D.EDE7@I6J, )homas, Leviathan or the Matter, Forme and Power of a common-wealth Ecclesiasticall and civil, Dc Daster Iniversity .rchive of the :istory of Economic )hought, Eondon, &''', pp# %0'K%0G#

comportamiento aceptable!, el Estado ya no debe de tratarlo como persona, ya que vulnera la seguridad de las dems personas# Esto implica que se le separe o segregue# 7e les tiene que diferenciar como enemigos, respecto de los ciudadanos5 de aqu se desprende la diferenciaci"n que efect;a +a,obs4 3erecho penal del ciudadano y 3erecho penal del enemigo# En el primero se sancionan o infracciones de normas que llevan a cabo los ciudadanos de un modo incidental y que normalmente son la simple e$presi"n de un abuso por los mismos de las relaciones sociales en que participaban con un status de ciudadano# 3el otro lado tenemos el 3erecho penal del enemigo, que se aplica a todos aquellos individuos que en su actitud, en su vida econ"mica o mediante su incorporaci"n a una organizaci"n delictiva!, se aparta de 3erecho de un modo duradero5 lo cual no garantiza que presente un comportamiento adecuado# 2 Aabe destacar la observaci"n que realiza 7ilva 7nchez, para que un ciudadano llegue a ser considerado como enemigo para esto debe de hacer de la actividad delictiva algo habitual, reincidir, hacerse un profesional! en ella, formar parte de una organizaci"n delictiva bien estructurada# Esto se manifestara en la peligrosidad que llegue a presentar el su(eto# H .l 3erecho penal del enemigo lo que le interesa son los da9os futuros que se puedan generar a raz de esta peligrosidad, tiene una visi"n del futuro, se castiga por adelantado al su(eto# El Estado no s"lo tiene poder sobre el delincuente, sino tambin sobre la vctima, ya que de esta manera le proporciona a la vctima la certeza de una imputaci"n y punici"n por parte del Estado hacia el que la agredi"# @a(o esta tesitura, para el Gobierno me$icano la mayora de los delincuentes son considerados como enemigos raz"n por la cual en el se$enio de /elipe Aalder"n se les declaro la guerra, se aprob" una reforma penal que permita el arraigo escudado en la peligrosidad de los su(etos5 el Gobierno se olvido de los
5

+.>?@7, G*nther, Estudios de Derecho Penal!, Aivitas Editores, Dadrid, Espa9a, %00G, p# 80# 6 SIL ! S"#$%E&, Ea e$pansi"n del 3erecho penal, &L ed#, Ed# Aivitas, Dadrid, &''%, p# %H<#

derechos humanos, de las garantas individuales, se determino que todo aquel su(eto que perteneciera a un grupo delictivo, de(o de ser parte de la sociedad me$icana, la violentaba y la agreda, por lo tanto de(aban de poseer el status de seres humanos y se convirtieron en cifras a favor de las fuerzas armadas# 7e convirtieron en estadsticas de la efectividad de los operativos que eran puestos en marcha por la -olica /ederal, la Darina y el E(rcito# -ero el mismo Estado que se9ala a sus enemigos! y los castiga, debe de tener cuidado de mantener su fachada de respeto a los derechos humanos, pretender ser un Estado garantista# Ea pregunta aqu sera Mhasta d"nde llega su fachada, cuando e$pone a sus criminalesN Auando arma circos mediticos, estigmatiza a los su(etos sin tener las suficientes pruebas para probar su culpabilidad5 cuando sus (uzgadores interpretan en su beneficio la llamada presunci"n de inocencia! y en lugar de probar que el su(eto es culpable, ms bien le de(an la carga de la prueba para que sea l quien pruebe su inocencia# In Estado que arraiga! con el temor fundado! de que ha aumentado la peligrosidad del su(eto mientras estaba ba(o la custodia de las autoridades (udiciales# Aomo bien nos indica Aancio Del, se trata de un derecho simb"lico, determinado por diversos agentes polticos que tan solo persiguen el ob(etivo de dar la impresi"n! tranquilizadora de un legislador atento! y decidido!# G El fin principal del 3erecho penal del enemigo ser la seguridad cognitiva, ya no se trata del mantenimiento o conservaci"n del orden, sino la producci"n de un entorno de condiciones soportables! por medio de las cuales sean eliminados todos aquellos que no ofrezcan la garanta cognitiva mnima para ser tratados como personas# 3icho en otras palabras, es la regulaci"n! de la e$clusi"n de todos aquellos que no son considerados personas5 por lo cual la magnitud de la guerra que les declara el Estado va a estar determinada por el peligro que representan para ste# 1
7 8

+.>?@7, G*nter y A.BAC? DEECF, Danuel, Derecho Penal del Enemigo, ?p# Ait#, p# HH GRACIA MARTN, Luis, Consideraciones crticas sobre el actualmente denominado Derecho penal del enemigo, Revista electr !ica "e Cie!cia #e!al $ Cri%i!&l&'(a, !)%* +7, +2, 2++5, -* 8*

En el 3erecho penal del enemigo, el Estado ya no dialoga con los ciudadanos para que se mantenga la vigencia de la norma, sino combate de sus enemigos, combate los peligros, lo que significa que la pena se dirigir hacia hechos futuros, no a sancionar los hechos cometidos# 7e trata de la eliminaci"n preventiva de la fuente de peligro que representa el hombre que se considera peligroso!#0 )omando como (ustificaci"n lo anterior, las garantas materiales y procesales son eliminadas, el combate adecuado a la peligrosidad del enemigo solo podr ser alcanzado mediante el vencimiento o eliminaci"n de dichas garantas durante la guerra que desata el Estado# -ara claro e(emplo tenemos a Estados Inidos e Cnglaterra que no han tenido empacho en posicionarse en esta corriente, de ser partidarios totales del 3erecho penal del enemigo, en especial en el tema del terrorismo, no han recurrido a maquillarse como Estados garantistas, su guerra es por dems conocida, as como las arbitrariedades que se cometen en ella# @asta con mencionar el .ct -atriotic! de Estados Inidos, la cual faculta al /@C, sin necesidad de control (udicial, detener a ciudadanos o recabar informaci"n de las empresas datos sobre sus clientes o traba(adores5 tambin estn las medidas e$cepcionales de detenci"n gubernativa por tiempo indefinido de e$tran(eros sospechosos de terrorismo en Cnglaterra#

Posturas en contra del Derec,o penal del enemigo En este punto podemos se9alar la postura de Du9oz Aonde, el cual indica el grave peligro que representa para el Estado de 3erecho y para los derechos fundamentales, admitir estas posturas del 3erecho penal del enemigo, llegando a compararlo con el derecho penal de autor! que pregonaban los nazis, est comparaci"n es bien fundada pues para ellos no importaba el delito sino la

Oase4 /.6.E3? A.@.B., -atricia, 'n Derecho (enal de enemigos (ara los integrantes de organi)aciones criminales!, Editorial )irant Eo @lanch, Oalencia, Espa9a, &''<#

perversi"n (que no es ms que otra palabra para denominar a la peligrosidad)#%' -or su parte Euigi /erralloli opina que se trata de una negaci"n del derecho penal, la disoluci"n de su papel y de su ntima esencia, dado que la figura del enemigo pertenece a la l"gica de la guerra, que es la negaci"n del derecho, del mismo modo que ste es la negaci"n del derecho!# %% 7iguiendo las ideas de este autor, manifiesta que el 3erecho penal del enemigo se identifica abiertamente con el esquema de la guerra, que hace del delincuente y el terrorista un enemigo a suprimir y no a (uzgar# Aonvirtiendo este modelo de derecho en terrorismo penal o un derecho penal terrorista y criminal# Dientras que por su parte 6a;l Paffaroni plantea que la concepci"n del terrorista, del delincuente como enemigo tiene aptitud bastante para arrollar todas las garantas del derecho penal, desde el principio de legalidad al de culpabilidad, desde la presunci"n de inocencia hasta la carga de la prueba y de los derechos de la defensa!#%& 7i analizamos detenidamente las desventa(as que representa el 3erecho penal del enemigo quedan ms que manifiestas, retomando al pas vecino del norte, podemos ver otro de los ms claros e(emplos de su implementaci"n de este derecho penal en sobre el modelo Guantnamo# En el que se cancela el habeas corpus para todos aquellos que no son sus ciudadanos, se les priva de la libertad por tiempo ilimitado sin contar con una acusaci"n formal, quedan suprimidas totalmente las garantas procesales, se establecen tribunales militares especiales, no e$isten garantas en materia de pruebas, detenciones, registros, etc# 7i no se tiene un Estado de 3erecho, quedan suprimidas las garantas individuales, se desconocen los derechos humanos, entonces tenemos la
1+

DIQ?P A?B3E, /rancisco, De nuevo so*re el Derecho Penal del Enemigo !, 6evista -enal, Oalencia, Espa9a, &''2, p# %&H# 11 /E66.EE?EC, Euigi, El Derecho (enal del enemigo + la disoluci,n del derecho (enal !, CI7K 6evista del Cnstituto de Aiencias +urdicas del Estado de -uebla .#A#, n;m# %0, -uebla, D$ico, &''G, p# 0# 12 P.//.6?BC, Eugenio 6a;l, Entorno a la cuesti"n penal!# Aaptulo4 El 3erecho penal liberal y sus enemigos!, Editorial @ de /, @uenos .ires, .rgentina, &''2, p# %H&

puerta abierta para que este 3erecho penal del enemigo se convierta en un crmenes en contra de la humanidad, hacer uso de la tortura para la obtenci"n de declaraciones, confesiones (en la mayora de los casos falsas) y al mismo tiempo provocar una intimidaci"n generalizada, enviando un mensa(e a todos aquellos enemigos! que no han sido capturados# Aon el argumento de que se trata de una vertiente del 3erecho penal, se avala prcticas de tortura en secreto en bases militares o sitios ale(ados de la vista p;blica5 se les permite a las autoridades difundir el terror# . tal punto ha llegado la permisibilidad de este 3erecho penal, que la AC. cuenta con un manual que imparte diferentes directrices sobre el trato (ya sea trato humano y las propias torturas) al que debe ser sometido todo aquel que haya sido tomado prisionero sospechosos de realizar actividades contrarias a la seguridad de Estados Inidos# MA"mo se le puedo llamar 3erecho! a algo que permite todas estas

arbitrariedadesN . algo que de(a perfectamente claro que el Estado de 3erecho no e$iste y no pretenden que e$ista pues para ser fieles a sus ideales de perseguir a sus enemigos, Estados Inidos no firma )ratados Cnternacionales que puedan comprometer sus recurrentes prcticas y su investigaci"n!# El cual sin darnos cuenta hemos ido adoptando con suma naturalidad y arbitrariamente, siendo completamente incongruentes5 por un lado se realiza una reforma que incluye a los derechos humanos en el artculo primero de nuestra Aonstituci"n y por el otro lado se incrementan las denuncias por desapariciones forzadas, torturas y una enorme lista de arbitrariedades, abusos cometidos por las fuerzas del orden federal# El 3erecho penal del enemigo legitima estas prcticas, fusiona los conceptos derecho penal y guerra, dos conceptos que no son ms contrarios entre s, pero ba(o est corriente resultan ser lo mismo, coe$isten en perfecta armona# 7e legitima la guerra como un medio para mantenimiento del orden, no solo a nivel interno sino tambin e$terno# sistema de

Este es uno de los mayores errores de esta corriente, equiparar un acto terrorista con un crimen, generando la asimetra entre guerra derecho y guerra# Estados Inidos creo esta confusi"n y fusi"n a partir del terrorismo, y nuestro pas lo ha adoptado con la delincuencia organizada, en pro de reKestablecer el Estado de 3erecho, se olvidaron de l nuestros gobernantes y comenzaron una verdadera cacera de bru(as, en la cual no importa si se trata de un delincuente o de un civil quien caiga en combate, pues al final de cuentas si no era culpable la vctima, el 3erecho penal del enemigo permite que e$istan colaterales!, como en cualquier guerra# En simples y llanas palabras, se ha criminalizado al enemigo y por ende se ha militarizado la (usticia# 3e manera personal, puedo se9alar que no compartimos los postulados de la corriente del 3erecho penal del enemigo, puesto que son el escudo de demasiadas arbitrariedades que se cometen, se autoriza y se ve bien los abusos de autoridad por parte de las fuerzas de seguridad5 se le da un respaldo total a la militarizaci"n y todo lo que ello implica# Eos derechos humanos y las garantas individuales de(an de e$istir, simplemente el Estado de 3erecho se convierte en una utopa, en una ilusi"n5 en algo que de(a de e$istir en pro del bien com;n# .unque se diga que solo desaparece para los enemigos del Estado, quien nos asegura que nosotros no nos convertiremos en esos enemigos solo por la simple sospecha o presunci"n de que podemos ser su(etos peligrosos y lleguemos a violentar al Estado, convirtindonos en una amenaza# Buestras acciones de(an de ser (uzgadas en el momento de cometerlas, se (uzgan por adelantando, pareciera que se nos estigmatiza por el simple hecho de pensar en la acci"n, Mcunto tiempo va a pasar antes de que se nos castigue tambin por el pensarN )odo pareciera que nos encaminamos a un Estado totalitario y paranoico# da9os

In Estado que est ms empe9ado en castigar, en aumentar las penas, inventar nuevos castigos, que son desproporcionados, en lugar de implementar polticas para la prevenci"n del delito5 su inters principal ahora es reprimir,

de(o de importarle tratar! de reinsertar o readaptar al su(eto, se prefiere eliminar# Aomo se trata de una guerra, nos enfilamos peligrosamente al hecho de solo conservar rehenes! cuando representen una fuente de informaci"n o beneficio, en caso contrario lo me(or es eliminarlos# MAunto tiempo nos falta antes de abrir centros de concentraci"n como los nazisN -orque al adoptar el 3erecho penal del enemigo, estamos siguiendo estos pasos5 aunque no distamos mucho de esto, pues ya se cuentan con centros clandestinos para la tortura y detenci"n de todos aquellos enemigos! del Estado y del orden establecido# En nuestro pas, la lucha contra el crimen organizado no es una (ustificaci"n para adoptar estas polticas, pues ya hemos visto que la tasa de muertes se ha elevado casi un 8'' porciento5 hemos llegado al punto en que no sabemos si se trata de e(ecuciones del crimen organizado o si son da9os colaterales!, lo que de(a claro que el 3erecho penal del enemigo no beneficia en nada a una sociedad y mucho menos a un Estado#