tica e relativismo cultural1

Harry Gensler John Carroll University, Cleveland, USA Relativismo Cultural (RC): "Bem" significa "socialmente aprovado." Escolhe os teus princpios morais segundo aquilo que a tua sociedade aprova. O relativismo cultural (RC) defende que o bem e o mal so relativos a cada cultura. O "bem" coincide com o que "socialmente aprovado" numa dada cultura. Os princpios morais descrevem convenes sociais e devem ser baseados nas normas da nossa sociedade. Comearemos por ouvir uma figura ficcional, a que chamarei Ana Relativista, e que nos explicar a sua crena no relativismo cultural. Ao ler o que se segue, ou explicaes semelhantes, proponho-lhe que reflita at que ponto esta uma perspectiva plausvel e se se harmoniza com o seu ponto de vista. Depois de ouvirmos o que Ana tem para dizer, consideraremos vrias objees ao RC.

1. Ana Relativista
O meu nome Ana Relativista. Aderi ao relativismo cultural ao compreender a profunda base cultural que suporta a moralidade. Fui educada para acreditar que a moral se refere a fatos objetivos. Tal como a neve branca, tambm o infanticdio um mal. Mas as atitudes variam em funo do espao e do tempo. As normas que aprendi so as normas da minha prpria sociedade; outras sociedades possuem diferentes normas. A moral uma construo social. Tal como as sociedades criam diversos estilos culinrios e de vesturio, tambm criam cdigos morais distintos. Aprendi-o ao estudar antropologia e vivi-o no Mxico quando estive l a estudar. Considere a minha crena de que o infanticdio um mal. Ensinaram-me isto como se se tratasse de um padro objetivo. Mas no ; apenas aquilo que defende a sociedade a que perteno. Quando afirmo "O infanticdio um mal" quero dizer que a minha sociedade desaprova essa prtica e nada mais. Para os antigos romanos, por

Disponvel no endereo eletrnico http://criticanarede.com/fil_relatcultural.html. Traduo de Paulo Ruas. Extrado de Ethics: A contemporary introduction, de Harry Gensler (Routledge, 1998). O texto foi revisado, adaptado e adequado s novas normas ortogrficas pelo Prof. Dr. Luizir de Oliveira.

exemplo, o infanticdio era um bem. No tem sentido perguntar qual das perspectivas "correta". Cada um dos pontos de vista relativo sua cultura, e o nosso relativo nossa. No existem verdades objetivas acerca do bem ou do mal. Quando dizemos o contrrio, limitamo-nos a impor a nossas atitudes culturalmente adquiridas como se se tratassem de "verdades objetivas". "Mal" um termo relativo. Deixem-me explicar o que isto significa. Quero dizer que nada est absolutamente " esquerda", mas apenas " esquerda deste ou daquele" objeto. Do mesmo modo, nada um mal em absoluto, mas apenas um mal nesta ou naquela sociedade particular. O infanticdio pode ser um mal numa sociedade e um bem noutra. Podemos expressar esta perspectiva claramente por meio de uma definio: "X um bem" significa "a maioria (na sociedade em questo) aprova X". Outros conceitos morais como "mal" ou "correto", podem ser definidos da mesma forma. Note-se ainda a referncia a uma sociedade especfica. A menos que o contrrio seja especificado, a sociedade em questo aquela a que pertence a pessoa que formula o juzo. Quando afirmo "Hitler agiu erradamente" quero de fato dizer "de acordo com os padres da minha sociedade". O mito da objetividade afirma que as coisas podem ser um bem ou um mal de uma forma absoluta - e no relativamente a esta ou quela cultura. Mas como poderemos saber o que o bem ou o mal em termos absolutos? Como poderamos argumentar a favor desta ideia sem pressupor os padres da nossa prpria sociedade? As pessoas que falam do bem e do mal de forma absoluta limitam-se a absolutizar as normas que vigoram na sua prpria sociedade. Consideram as normas que lhes foram ensinadas como fatos objetivos. Essas pessoas necessitam de estudar antropologia, ou viver algum tempo numa cultura diferente. Quando adotei o relativismo cultural tornei-me mais receptiva a aceitar outras culturas. Como muitos outros estudantes, eu partilhava a tpica atitude "ns estamos certos e eles errados". Lutei arduamente contra isto. Apercebi-me de que o outro lado no est "errado", mas que apenas "diferente". Temos, por isso, que considerar os outros a partir do seu prprio ponto de vista; ao critic-los, limitamo-nos a impor-lhes padres que a nossa prpria sociedade construiu. Ns, os relativistas culturais, somos mais tolerantes. Pelo relativismo cultural tornei-me tambm mais receptiva s normas da minha prpria sociedade. O RC d-nos uma base para uma moral comum no interior da cada

cultura - uma base democrtica que abrange as ideias de todos e assegura que as normas tenham um amplo suporte. Assim, posso sentir-me solidria com pessoas que partilham comigo uma mesma comunidade, ainda que outros grupos possuam diferentes valores.

2. Objees ao RC
Ana deu-nos uma formulao clara de um ponto de vista acerca da moral que muitas pessoas consideram atrativo. Refletiu bastante acerca da moral e isto permite-nos aprender com ela. Contudo, estou convencido de que a sua perspectiva bsica neste domnio est errada. Suponho que Ana acabar por concordar medida que as suas ideias ficarem mais claras. Deixem-me indicar o principal problema. O RC fora-nos a conformar-nos com as normas sociais - ou contradizemo-nos. Se "bem" e "socialmente aprovado" significam a mesma coisa, seja o que for ao qual o primeiro termo se aplique tambm o segundo lhe aplicvel. Assim, o seguinte raciocnio seria vlido:

Isto e aquilo so socialmente aprovados. Logo, isto e aquilo so bens.

Se o relativismo cultural fosse verdadeiro, no poderamos consistentemente discordar dos valores da nossa sociedade. Mas este resultado absurdo. Claro que possvel consistentemente discordar dos valores da nossa sociedade. Podemos afirmar consistentemente que algo socialmente aprovado e negar que seja um "bem". Isto no possvel se o RC for verdadeiro. Ana poderia aceitar esta consequncia implausvel e dizer que contraditrio discordar moralmente da maioria. Mas esta seria uma consequncia especialmente difcil de ser aceite. Ana teria de aceitar que os defensores dos direitos civis estariam a contradizer-se ao discordarem da perspectiva aceite pelos segregacionistas. E teria de aceitar a perspectiva da maioria em todas as questes morais mesmo que perceba que a maioria ignorante. Suponha que Ana tinha aprendido que a maioria das pessoas da sua cultura aprova a intolerncia e tambm a ideia de ridicularizar pessoas de outras culturas. Teria ainda assim de concluir que a intolerncia um bem (apesar de esta atitude contrariar as suas prprias intuies).

A intolerncia socialmente aprovada. Logo, a intolerncia um bem.

Ana teria que aceitar a concluso (aceitar que a intolerncia boa) ou rejeitar o relativismo cultural. Se quiser ser consistente necessrio modificar pelo menos uma destas perspectivas. Eis uma dificuldade ainda mais grave. Imaginemos que Ana encontrava algum chamada Rita Rebelde, oriunda de um pas nazista. Na terra natal de Rita, os judeus e os crticos do governo so colocados em campos de concentrao. Sucede que a maioria das pessoas, mal informadas sobre o que se passa, aprova esta poltica. Rita uma dissidente. Defende que esta poltica, apesar do apoio da maioria das pessoas, est errada. Se Ana quisesse aplicar o RC a esta situao particular teria que dizer a Rita algo do gnero:

Rita, a palavra "bem" refere-se ao que aprovado pela tua cultura. Como essa cultura aprova o racismo e a opresso, deves aceitar esta atitude como um bem. No podes pensar diferentemente. A perspectiva minoritria est sempre errada - o "bem" , por definio, aquilo que socialmente aprovado.

A perspectiva do RC intolerante para com as minorias (que automaticamente esto erradas) e foraria Rita a aceitar o racismo e a opresso como sendo bons. Isto decorre da definio de "bem" como algo "socialmente aprovado". Ao compreend-lo, talvez abandone o RC. O racismo um bom teste para a tica. Uma perspectiva tica satisfatria deve fornecer-nos os meios para combater atos racistas. O RC falha neste aspecto, dado estar comprometido com a tese segundo a qual as aes racialmente motivadas so boas numa dada sociedade se essa sociedade as aprova. Se Rita seguisse o RC, teria que concordar com a atitude racista da maioria, ainda que as pessoas estivessem mal informadas ou fossem ignorantes. O relativismo cultural parece bastante insatisfatrio neste ponto. A educao moral tambm um bom teste tico. Se aceitssemos o RC, como educaramos os nossos filhos em questes de ordem moral? Ensinar-lhes-amos que pensassem e agissem de acordo com as normas da sua sociedade, qualquer que esta fosse. Estaramos a ensin-los a serem conformistas. Ensinar-lhes-amos, por exemplo, que os seguintes raciocnios so corretos:

"A minha sociedade aprova A; logo, A bom." "O meu grupo aprova que nos embebedemos s sextas-feiras noite e conduzamos no regresso a casa; logo, esta uma boa atitude." "A minha sociedade Nazi e aprova o racismo; logo, o racismo um bem."

Aceitar o RC priva-nos de exercer qualquer sentido crtico acerca das normas da nossa sociedade. Estas normas no podem estar erradas ainda que resultem da estupidez e da ignorncia. Do mesmo modo, as normas de outras sociedades (mesmo as da terra natal de Rita) no podem estar erradas ou serem criticadas. O RC contraria o esprito crtico que prprio da filosofia.

3. Diversidade moral
O relativismo cultural considera o mundo como algo que est dividido de uma forma ntida em sociedades distintas. Em cada uma delas no existe desacordo em questes morais ou apenas em pequena escala, dado que a perspectiva majoritria determina o que considerado um bem ou um mal nessa sociedade. Mas o mundo no assim. Pelo contrrio, o mundo uma mistura confusa de sociedades e grupos sobrepostos; e os indivduos no seguem necessariamente o ponto de vista da maioria. O relativismo cultural ignora o problema dos subgrupos. Todos ns fazemos parte de grupos sobrepostos. Cada um de ns, por exemplo, faz parte de uma nao, de um estado, de uma cidade, de um bairro. Alm disso, cada um de ns pertence a vrias comunidades, profissionais, religiosas, grupos de amigos, etc. frequente estes grupos terem valores que esto em conflito. De acordo com o RC, quando afirmo "O racismo um mal" pretendo dizer "A minha sociedade desaprova o racismo". Mas a que sociedade nos referimos? Talvez a maioria das pessoas que pertencem minha comunidade religiosa e ao meu pas desaprove o racismo, enquanto a maioria dos que fazem parte do meu grupo profissional e familiar o aprovem. O relativismo cultural poderia dar-nos meios para nos conduzirmos corretamente no plano moral apenas se cada um de ns pertencesse a uma nica sociedade. Mas o mundo bastante mais complicado do que este quadro sugere. At certo ponto, todos ns somos indivduos multi-culturalizados.

O RC no tenta estabelecer normas comuns entre sociedades. medida que a tecnologia invade o planeta, as disputas morais entre diferentes sociedades tm tendncia para se tornarem mais importantes. O pas A aprova a existncia de direitos iguais para as mulheres (ou outras raas e religies), mas o pas B desaprova-o. Que deve fazer uma companhia multinacional que opera nos dois pases? Ou as sociedades A e B tm conflitos de valores que conduzem guerra. Dado que o relativismo cultural pouco nos ajuda acerca destes problemas, oferece-nos uma base muito pobre para responder s exigncias da vida no sculo XXI. Como responder diversidade cultural entre sociedades? Ana rejeita a atitude dogmtica do gnero "Ns estamos certos e eles errados". Percebe a necessidade de compreender as sociedades e culturas diferentes da sua prpria a partir do ponto de vista dessas culturas e sociedades. Estas so ideias positivas. Mas, em seguida, afirma tambm que nenhum dos lados pode estar errado. Isto limita a nossa capacidade para aprender. Se a nossa cultura no pode estar errada, no pode aprender com os seus prprios erros. Compreender as normas de outras culturas no permitir ajudar-nos a corrigir os erros das nossas prprias sociedades. Aqueles que acreditam em valores objetivos veem estes assuntos de um modo diferente. Poderiam defender algo como isto:

Existem verdades para descobrir no domnio moral, mas nenhuma cultura possui o monoplio destas verdades. As diferentes culturas necessitam de aprender umas com as outras. Para que tomemos conscincia dos erros e dos nossos valores, necessrio conhecer como procedem as outras culturas, e de que forma reagem ao que ns fazemos. Aprender com diferentes culturas pode ajudar-nos a corrigir os nossos valores e a aproximar-nos da verdade acerca do modo como devemos viver.

4. Valores objetivos
necessrio falar um pouco mais acerca da objetividade dos valores. Este um tpico bastante vasto e importante. A perspectiva objetivista (tambm designada realismo moral) defende que certas coisas so objetivamente um bem ou objetivamente um mal, independentemente do que possamos sentir ou pensar. Martin Luther King, por exemplo, defendia que o racismo est objetivamente errado. Que o racismo esteja errado era para ele um fato. Qualquer pessoa e cultura que aprovasse o racismo estariam erradas. Ao dizer isto, King no

estava a absolutizar as normas da nossa sociedade; discordava, pelo contrrio, das normas amplamente aceitas. Fazia apelo a uma verdade mais elevada acerca do bem e do mal, uma verdade que no estava dependente do modo de pensar ou sentir das pessoas neste ou naquele momento. Fazia apelo a valores objetivos. Ana rejeita a crena em valores objetivos e chama-lhe "o mito da objetividade". Nesta perspectiva, as coisas so um bem ou um mal apenas relativamente a esta ou quela cultura. No so objetivamente boas ou ms, como King pensava. Mas sero os valores objetivos realmente um "mito"? Para responder a isto convm examinar o raciocnio de Ana. Ana tinha trs argumentos contra a objetividade dos valores. No existem verdades morais objetivas porque: A moral um produto da cultura; As sociedades discordam amplamente acerca da moralidade; No existe uma maneira clara de resolver diferenas morais.

De fato, qualquer destes argumentos cede com facilidade se o examinarmos cuidadosamente. 1. "Dado que a moral um produto da cultura, no podem existir verdades morais objetivas". O problema deste raciocnio que um produto da cultura pode expressar uma verdade objetiva. Qualquer livro um produto cultural; no entanto, muitos livros exprimem verdades objetivas. Da mesma forma, um cdigo moral pode ser um produto cultural e expressar verdades objetivas acerca da maneira como as pessoas devem viver. 2. "Visto as diferentes culturas discordarem amplamente sobre a moral, no podem existir verdades morais objetivas." O simples fato de existir desacordo no mostra, no entanto, que no existe verdade neste domnio e que nenhum dos lados est certo ou errado. O extenso desacordo entre diferentes culturas acerca de antropologia, religio, e at em fsica, no impede a existncia de verdades objetivas nestes domnios. Logo, o desacordo em questes morais no mostra que no exista verdade nestes assuntos. Podemos igualmente questionar-nos se as diferentes culturas divergem assim to profundamente sobre a moral. Na maior parte das culturas existem normas muito semelhantes quanto a matar, roubar e mentir. E

muitas das diferenas podem ser explicadas em resultado da aplicao dos mesmos valores bsicos a diferentes situaes. A Regra de Ouro "Trata os outros como queres ser tratado" quase universalmente aceite em todo o mundo. E as diferentes culturas que constituem as Naes Unidas concordaram em larga medida a respeito dos direitos humanos mais elementares. 3. "Como no existe uma maneira clara de resolver diferenas morais, no possvel que existam verdades morais objetivas." Mas podem existir maneiras claras de resolver pelo menos um grande nmero de diferenas morais. Precisamos de uma forma de raciocinar em tica que faa apelo s pessoas inteligentes e com suficiente abertura de esprito de todas as culturas isto faria pela tica o que se obteve em cincia com o mtodo experimental. Ainda que no existisse uma maneira slida de conhecer verdades morais, da no se segue que tais verdades no existam. Existem verdades que no conhecemos inequivocamente. Ter chovido neste lugar 500 anos atrs? H seguramente uma verdade acerca disto que nunca conheceremos. Apenas uma pequena percentagem de verdades conhecida. Logo, podem existir verdades morais objetivas mesmo que no possamos sab-lo. O ataque de Ana aos valores morais objetivos falhou. Mas isto no encerra o tema porque h mais argumentos. O debate sobre a objetividade dos valores importante. Antes de terminar gostaria de clarificar alguns aspectos. O ponto de vista objetivista afirma que algumas coisas so objetivamente um bem ou um mal, independentemente do que possamos pensar ou sentir; contudo, esta perspectiva est preparada para aceitar algum relativismo noutras reas. Muitas regras sociais so claramente determinadas por padres locais:

Regra local: " proibido virar direita com a luz vermelha." Regra de etiqueta local: "Use o garfo apenas com a mo esquerda."

necessrio respeitar este gnero de regras locais; ao proceder de outra maneira podemos ferir as pessoas, quer porque chocamos contra os seus carros quer porque ferimos os seus sentimentos. Na concepo objetivista, a exigncia de no magoar as

outras pessoas uma regra de um gnero diferente - uma regra moral - no determinada por costumes locais. Considera-se que as regras morais possuem mais autoridade que as leis governamentais ou as regras de etiqueta; so regras que qualquer sociedade deve respeitar se quiser sobreviver e prosperar. Se visitamos um lugar cujos padres permitem magoar as pessoas por razes triviais, ento esses padres esto errados. O relativismo cultural disputa esta afirmao. A ideia que os padres locais so determinantes ainda que se trate de princpios morais bsicos; assim, ferir outras pessoas por motivos triviais um bem se esta atitude for socialmente aprovada. Respeitar as diferenas culturais no nos transforma em relativistas culturais. Este um falso esteretipo. O que caracteriza o relativismo cultural a afirmao de que tudo o que socialmente aprovado um bem.

5. Cincias sociais
H um esteretipo bastante divulgado que afirma que todos os especialistas em cincias sociais so relativistas culturais. Na verdade, os especialistas em cincias sociais defendem um mbito variado de perspectivas sobre os fundamentos da tica. Muitos rejeitam este gnero de relativismo. O psiclogo moral Lawrence Kohlberg, por exemplo, considerava o relativismo cultural uma abordagem relativamente imatura da moralidade, tpica de adolescentes e de adultos jovens. Kohlberg afirmava que todos ns, independentemente da nossa cultura, desenvolvemos o pensamento moral atravs de uma srie de estdios. Os primeiros quatro so os seguintes:

1. Punio/obedincia: o "mal" o que implica punio. 2. Recompensas: o "bem" aquilo que nos d o que desejamos. 3. Aprovao familiar: o "bem" o que agrada mame e ao papai. 4. Aprovao social: o "bem" aquilo que socialmente aprovado.

Quando so muito novas, as crianas pensam na moral em termos de punies e obedincia. Mais tarde, comeam a pensar em termos de recompensa e, em seguida, em termos de aprovao familiar. Mais tarde ainda, na adolescncia ou quando so adultos jovens, atingem a fase do relativismo cultural. Nesta fase, o "bem" coincide com o que socialmente aprovado, o grupo de amigos em primeiro lugar, e depois a sociedade como

um todo. dada importncia ao tipo de vesturio que se usa e ao gnero certo de msica que se ouve - onde "gnero certo" significa seja o que for que socialmente aprovado. So muitos os jovens estudantes do Ensino Mdio que se debatem com estas questes. Talvez por isso levem a srio o relativismo cultural - mesmo que o ponto de vista seja implausvel quando o analisamos cuidadosamente. Segundo Kohlberg, que fase sucede ao relativismo cultural? Por vezes, confuso e ceticismo; de fato, um curso de tica pode promover esta atitude. A seguir, passamos para o estdio 5 (semelhante ao utilitarismo das regras) ou para o estdio 6 (prximo da Regra de Ouro). Ambos procuram avaliar as normas convencionais racionalmente. No estou a referir Kohlberg com o objetivo de argumentar que, sendo correta a sua perspectiva, o relativismo cultural est errado. Esta perspectiva controversa. So vrios os psiclogos que propem uma sequncia diferente dos estdios morais ou que rejeitam a ideia de que existem estdios. Alm disso, o relativismo cultural j foi adequadamente demolido; no necessria a ajuda da psicologia. Mencionei Kohlberg porque muitas pessoas se sentem pressionadas a aceitar o relativismo cultural em virtude do mito de que todos os especialistas em cincias sociais so relativistas culturais. Mas este gnero de consenso no existe. Kohlberg e muitos outros especialistas em cincias sociais rejeitam enfaticamente o relativismo cultural. Vem nele um estdio imaturo do pensamento moral que nos faz conformar com a nossa sociedade. A abordagem de Kohlberg coloca, no entanto, um problema acerca do significado de "bem". As pessoas podem querer dizer com esta palavra diferentes coisas em estdios diferentes; numa criana, "bem" pode significar "o que agrada mame e ao papai". Logo, devemos dirigir a nossa ateno para aquilo que as pessoas com maturidade moral tm em vista com esta palavra. Se o nosso argumento estiver correto, uma pessoa com maturidade moral, quando utiliza este termo, no pretende afirmar que "bem" significa "socialmente aprovado".

6. Sumrio
O relativismo cultural afirma que "bem" significa o que "socialmente aprovado" pela maioria de uma dada cultura. O infanticdio no objetivamente um bem ou um mal; pelo contrrio, um bem numa sociedade que o aprove e um mal numa sociedade onde no obtenha aprovao.

O relativismo cultural considera que a moral um produto da cultura. Afirma que as diferentes sociedades discordam amplamente sobre a moral e que no temos meios claros para resolver as diferenas. Os relativistas culturais consideram-se pessoas tolerantes; olham para as outras culturas no como estando "erradas", mas como "diferentes". Apesar de inicialmente plausvel, o relativismo cultural tem vrios problemas. Por exemplo, torna impossvel discordar dos valores da nossa sociedade. Acontece, por vezes, afirmarmos que, apesar de socialmente aprovada, uma certa atitude no boa. E isto est em contradio com o RC. Alm disso, o relativismo cultural implica que a intolerncia e o racismo sejam um "bem" se a sociedade o aprovar. Leva-nos ainda a aceitar as normas da nossa sociedade acriticamente. O relativismo cultural combate a ideia de que existem valores objetivos. O ataque pode ser desmontado com facilidade se o examinarmos cuidadosamente. So muitos os especialistas em cincias sociais que se opem ao relativismo cultural. O psiclogo Lawrence Kohlberg, por exemplo, defende que as pessoas de todas as culturas passam pelos mesmos estdios de desenvolvimento moral. O relativismo cultural representa um estdio relativamente baixo no qual simplesmente nos conformamos com os valores da sociedade em que vivemos. Em estdios mais avanados, o relativismo cultural rejeitado; consideramos criticamente as normas aceites e pensamos pela nossa cabea em questes de ordem moral. Como fazer tal coisa o tema deste livro.