PERSPECTIVES

LITTRAIRES

Collection dirige par Michel Delon et Michel Zink

DANIEL

MNAGER

Diplomatie et thologie la Renaissance

157

Diplomatie et thologie la Renaissance

Diplomatie et fidlit

167

sans doute choisir. Par ailleurs, cette neutralit du pape n'tait pas en elle-mme une notion bien stimulante. Elle n'avait d'intrt que dans l'ordre politique. Mais les chrtiens pouvaient-ils beaucoup esprer d'un pape qui se contentait de dire qu'il serait neutre dans le dbat ? La vrit religieuse ne mritait-elle pas un peu plus d'enthousiasme ? On comprend dans cette perspective que les plus fervents, aussi bien du ct catholique que du ct protestant, aient cru davantage aux colloques entre thologiens savants et pieux, que visite l'Esprit-Saint. Jean Du Bellay n'tait pas charg d'une mdiation religieuse. Il ne pouvait au plus que la faciliter. Mais l'histoire politique comme l'histoire religieuse montrent que les meilleurs ambassadeurs doivent avant tout capter la confiance de leurs interlocuteurs. ce jeu, Montaigne fut sans doute le meilleur. Montaigne n'a jamais t ambassadeur en titre. Il a t plus que cela : mdiateur officieux entre les princes en conflit1. Sur ces missions, les Essais se montrent d'une extrme discrtion. Et pour cause : ils ne doivent pas bruiter ce qui doit encore rester secret2. Pour suivre Montaigne dans des dmarches aussi subtiles que parfois dangereuses, il faut donc recourir au tmoignage des contemporains : celui de De Thou, par exemple, qui Montaigne aurait dit aire tats de Blois, qu'il avait jou le rle de mdiateur entre Henri de Navarre et Henri de Guise, le chef de la Ligue : Se medium inteiposuerat>?. On a beaucoup discut pour savoir quel moment cette mdiation avait eu lieu, mais ce qui compte, c'est bien ce rle endoss pisodiquement par l'auteur des Essais. Son ambassade la plus importante reste sans doute le voyage de fvrier 1588 Paris, o Henri de Navarre l'envoie pour proposer, semble-t-il, Henri III son abjuration en change du titre d'hritier du trne4. Il a eu sans doute d'autres occasions d'exercer ses talents de diplomate, talents qu'il prend un malin plaisir diminuer. l'entendre, il aurait t bien tendre
1. Sur ces missions, voir D. Frame, Montaigne. Une vie, une aime, 1533-1592, trad, fran., Paris, Cham pion, 1994, p. 293-298. Du mme auteur, Du nouveau sur le voyage de Montaigne Paris en 1588 , Bulletin de a Socit des amis de Montaigne, avril-juin 1962, p. 3-22 ; G. Nakam, Montaigne et son temps. Ijs vnements et les Essais. L'histoire, la vie, le livre, Paris, Nizet, 1982 ; et M. Lazard, Michel de Montaigne, Paris, Fayard, 1992. 2. En particulier le voyage de 1588, remarquablement tudi par D. Frame (voir la note prcdente), et qui intrigua les ambassadeurs d'Angleterre (Stafford) et d'Espagne (Mendoza). 3. Voir D. Maskell, Montaigne mdiateur entre Navarre et Guise , BHR, 41, 3 (1979), p. 541-555. L'auteur cite le tmoignage de De Thou, Historiarum stti teviporis tibri, Londres, 1733, t VII, p. 88. 4 Telle est du moins l'interprtation de D. Frame, art. cit, p. 21-22.

et novice ' dans ce peu qu'il eut ngocier entre les princes2. Nous connaissons trop bien les modesties feintes de 1' escuyer de trefles 3 pour nous laisser prendre ce petit jeu. Montaigne possdait en fait les dons inns du diplomate. Il les devait d'abord la composition de sa famille o se trouvaient la fois des catholiques et des protestants. Il a un frre et une sur acquis la Rforme, son jeune frre Bertrand, catholique ardent, combat dans l'arme de Navarre, il a de nombreux amis protestants, Turenne, Duplessis-Mornay. 4 La diplomatie a d'abord t pour lui un exercice familial. On sait par ailleurs qu'il connat bien, et personnellement, les protagonistes du conflit, commencer par le roi lgitime, Henri III. Montaigne est souvent la cour. Il prsente au roi, en 1580, un exemplaire de la premire dition des Essais et reoit avec plaisir les flicitations du souverain. Pour D. Frame, cette conversation aurait eu lieu sans doute vers la fin de juin 5, alors que Montaigne rejoignait l'arme royale commande par Matignon pour le sige de La Fre. C'est avec l'accord du roi qu'il est choisi comme maire de Bordeaux. Non moins importante est la confiance que lui accorde Catherine de Mdicis, qui le convoque pendant l'hiver 1586-1587 ses entretiens avec Henri de Navarre6, et, surtout, le fait librer de la Bastille o les Ligueurs l'avaient incarcr (10 juillet 1588) en reprsailles de la capture d'un des leurs". S'il a pu jouer le rle de mdiateur entre le roi de Navarre et le duc de Guise, c'est qu'il connat bien galement le chef de la Ligue. Il le connat, et mme il l'admire, comme il l'avoue dans le passage des Essais o il revendique le droit d'estimer les qualits de l'adversaire : J'accuse merveilleusement cette faon d'opiner : il est de la Ligue car il admire la grce de Monsieur de Guise. 8 Quant au roi de Navarre, c'est peu de dire que son activit estonne '. est subjugu par son courage, son nergie, son panache. On sait quelle fiert il prouva quand il le reut dans son chteau avec une grande suite de
1. Essais, III, 1, dition Villey-Saulnier, Paris, PUF, 1965, p. 791. Toutes les rfrences aux Essais renverront cette dition. 2. Ibid., p. 791. 3. Ibid., , 12, p. 1063.S 4. M. Lazard, op. cit., p. 312. 5. Art cit, p. 4. 6. Ibid, p. 5. 7. Voir M. Lazard, op. cit., p. 326-327. L'aventure est raconte par Montaigne non dans les Essais, mais dans son Beuther , c'est--dire son livre de raison (d. J. Marchand, Compagnie franaise des arts graphiques, 1948, p. 264-265). 8. Essais, , 10, p. 1013. 9. Ibid

158

Diplomatie et thologie la Renaissance

Diplomatie et fidlit

167

gentilshommes1. Montaigne disposait ainsi d'atouts personnels pour mener bien les ngociations qu'on lui confiait: il connaissait les acteurs de la pice. Ses lectures montrent par ailleurs l'intrt constant et ancien qu'il porte l'uvre des ambassadeurs. Commynes, Guichardin et les frres Du Bellay ne quittent pas sa table de chevet2 : tous historiens, mais aussi ambassadeurs. On a montr depuis longtemps ce que devaient les chapitres du livre I des Essais, notamment le XVII' ( Un traict de quelques ambassadeurs ) la lecture de Martin et Guillaume Du Bellay. Autant ou plus que les actions guerrires, ce sont les pratiques et ngociations conduites par le Seigneur de Langey qui le retiennent3. Et la rflexion des grands chapitres du livre III s'exerce aussi sur sa propre exprience d'ambassadeur, de mdiateur, de messager. Une ancienne image de Montaigne peut encore nous abuser et nous masquer cet intrt trs vif : celle du sceptique. Elle a une incidence sur l'ide que l'on se fait de ses talents diplomatiques. Montaigne les possderait parce qu'il ne serait pas un homme de conviction. Nous savons maintenant qu'il n'est rien de plus faux. Montaigne a su prendre parti et se tenir au parti qu'il avait pris : celui du roi lgitime, Henri III, et de la religion traditionnelle de la France : le catholicisme4. Il le dit en bien des endroits de son livre, et le montre pendant les quatre annes o il fut maire de Bordeaux. Rien de moins louvoyant que sa gestion municipale5. On la lui avait confie pour que la ville demeure dans l'obissance au roi de France. Il s'emploie donc cette tche, qui est loin d'tre facile car Navarre, Cond et leurs troupes occupent le Sud-Ouest. Ferme, Montaigne l'a t lorsque les protestants s'emparrent de Mont-de-Marsan comme place de sret. Il sut adresser au roi de Navarre les remontrances qui s'imposaient. Croit-on vraiment qu'il et t choisi par Catherine pour cette fonction de maire si l'on n'avait pas t sr de sa fidlit ? Les Essais sont aussi un plaidoyer en faveur de l'thique du choix. De se tenir chancelant et mestis, de tenir son affection immobile et sans inclination aus troubles de son pays et en une division publique, je ne le trouve ni beau, ni honneste. '' Ceci encore : J e me
1. 2. 3. 4. Voir M. Lazard, op. cit., p. 298. Voir la fin du chapitre Des livres (II, 10), p. 418-420. Essais, II, 10, p. 420. Nous ne posons pas ici la question de sa ferveur religieuse, qui, dans les Essais, nous semble assez modre. 5. Voir M. Lazard, op. cit., p. 281-310. 6. Essais, III, 1, p. 792.

prens fermement au plus sain des partis. ' Qu'est devenu, dira-t-on, le pyrrhonien qui ne choisissait pas ? Distinguons peut-tre les problmes de la connaissance et ceux de l'action : les seconds, la diffrence des premiers, imposent le choix. D'autant que Montaigne essaie de trouver l'thique qui lui convient. Bien conscient de sa volubilit ', il sait qu'elle peut le faire rouler, sans fin, d'une opinion l'autre. La constance est donc un choix ncessaire, ou, au pis-aller, une acceptation de la tradition : Et puis que je ne suis pas capable de choisir, je pren le choix d'autruy et me tien en l'assiette o Dieu m'a mis. 3 faut donc choisir pour parvenir une vie vraiment morale, une stabilit de l'homme intrieur. Il faut aussi choisir si l'on veut tre un homme d'action. Montaigne cloue au pilori les mestis , c'est--dire les hommes incapables de choisir. L'esthtique aussi bien que la morale les condamnent. Comment peut-on agir si l'on ne professe pas publiquement des opinions bien arrtes ? La pointe de l'ide est que le choix, loin de la gner, favorise l'action : J'ay veu de mon temps mill'hommes soupples, mestis, ambigus, et que nul ne doubtoit plus prudans mondains que moy, se perdre o je me suis sauv. 4 Admirable ironie, et admirable paradoxe de l'histoire ! Retenons surtout la manire dont est condamn un opportunisme de bas tage, un machiavlisme la petite semaine, une prudence qui se croit bien maligne mais qui, finalement, ne porte pas de fruits. La condition est donc claire : pour agir, il faut choisir, et la rgle vaudra pour l'ambassadeur, qui ne devra jamais tre ambigu , mestis ou neutre. se pourrait bien que cette hostilit de Montaigne l'gard de la neutralit s'explique par les checs des moyenneurs lors des tentatives de conciliation des guerres de religion5. Le champ d'action n'est sans doute plus le mme. Une chose est de chercher un accord thologique entre deux confessions, une autre de rconcilier des princes qui s'opposent. Mais le vocabulaire des Essais est significatif. Les termes stigmatiss par Montaigne sont ceux-l mme qui servaient critiquer les partisans de la conciliation religieuse dans la dcennie 1560-1570. C'est Claude d'Espence, l'un des acteurs du colloque de Poissy, qui nous en donne la liste. Ses amis et lui ont t appels neutraux, communs, moyenneurs,
1. 2. 3. 4. 5. Ibid., , 10, p. 1013. Bid., , 12, p. 509. Ibid., III, 12, p. 569. Telle est l'une des sources du fameux conservatisme de Montaigne. Ibtd., II, 16, p. 624-625. Voir M. Turchetti, Concordia o tolleran^a ? Storia poltica e retigione ml pensiero di Franois Bauduin (1520-1573) eti i Moyenneurs , Genve, Droz, 1984.

161

Diplomatie et thologie la Renaissance

Diplomatie et fidlit

167

temporiseurs '. Bien entendu, l'intress affirme qu'il n'est pas neutre puisqu'il appartient l'glise catholique. Un peu plus tt, Cassander refusait lui aussi qu'on le considrt comme neutre 2. Le terme, il faut le dire, avait mauvaise presse depuis les attaques de Calvin et de Viret. Il pouvait avoir en effet deux significations, comme l'explique fort bien Rabelais dans un chapitre du Tiers Livre : on pouvait tre appel neutre par participation de l'une et de l'autre extrmit ou par abngation de l'une comme de l'autre3. Ainsi le voulaient la scolastique et l'enseignement d'Aristote. Dans le contexte des guerres de religion, cela veut dire qu'un neutre peut se sentir un peu catholique et un peu protestant : neutralit par participation. Ou bien, il ne se sentira ni catholique ni protestant : neutralit par abngation . Des deux significations, c'est bien entendu la seconde qui l'emporte dans la polmique religieuse, alors que D'Espence et Cassander ne refuseraient peut-tre pas d'tre neutres dans l'autre sens. Le terme de neutre ne figure pas dans les Essais, mais c'est la neutralit ngative que songe Montaigne quand il critique les hommes trop soupples, mestis [et] ambigus. La neutralit lui rpugne parce qu'il est l'homme des opinions vives, ce qui n'exclut pas l'adresse diplomatique. Bodin ne porte pas non plus un jugement favorable sur la neutralit. Les rflexions du livre V de la Rpublique concernent sans doute les tats, et non les individus. Mais elles s'emploient dtruire les avantages illusoires que l'on peut trouver dans celle-ci : Celuy qui demeure neutre, trouvera bien souvent le moyen d'appaiser les ennemis : et se maintenant en l'amiti de tous, emportera grace et honneur des uns et des autres. Si tous les princes sont ligus les uns contre les autres, qui sera moyenneur de la paix ? . ces arguments et quelques autres qui plaident en faveur de la neutralit des tats, Bodin oppose une ide qui lui semble prvaloir : Il est certain en matiere d'estat, qu'il faut estre le plus fort ou des plus forts. Et on n'en prend pas le chemin en tant neutre. Il faut par ncessit pour se maintenir, estre ami ou ennemi. 4 Un autre terme a fait l'objet de vives discussions : celui de moyenneur , utilis aussi contre D'Espence et Cassander. Moyenneur ?
1. Apologie, Paris, M. Sonnius, 1569, p. 32 33. Rappelons que ce sont surtout les protestants qui s'en sont pris aux moyenneurs , dont Calvin fournit le portrait ds 1549 (donc bien avant le colloque de Poissy) dans son opuscule : La vrayefaon de reformertEglise. Il le complte, en 1561, en attaquant F. Bauduin. Viret lui embote le pas dans le premier dialogue de l'Intrim (Lyon, 1565). 2. Dans son De officio pli ac publicae Iranquilhtatis vere amantis viri (1561). 3. Rabelais, Tiers Livre, chap. 35, uvres compltes, d. cite, p. 463. 4. Ces diffrentes citations sont empruntes aux Six Livres de La Ripublique, V, 6, Corpus des uvres de philosophie en langue franaise, Paris, Favard, 1986, p. 178-179.

s'crie le premier dans un beau mouvement d'loquence, injure honorifique, tiltre d'honneur et non d'outrage , car celui qui est ainsi appel ne fait qu'imiter le souverain moyenneur, c'est--dire le Christ lui-mme1. Le thologien de Poissy affirme pourtant que le Christ est le seul mdiateur et que personne parmi les hommes ne peut revendiquer ce titre : Il n'y a qu'un seul Dieu, qu'un seul mdiateur entre Dieu et les hommes : voil ce qu'il crit en 1561 dans ses Commentaires sur les ptres de Paul Timothi. Il ajoute toutefois : Rien n'empche cependant que les anges et les hommes soient aussi des mdiateurs, chacun sa manire, dans la mesure o ils contribuent au salut de l'homme, c'est--dire l'union avec Dieu, en cooprant avec celui-ci et avec Jsus Christ. 3 Propos qui aurait d rassurer les censeurs de D'Espence car il est trs loign de la pense de la Rforme4. Montaigne est galement fort loign de la thologie protestante. ne croit pourtant pas que l'homme puisse cooprer l'action de Dieu. S'il ne parle jamais de moyenneur, il emploie quelquefois le terme de mdiateur . Par exemple, dans ce passage de l 'Apologie de RaymondSebond (II, 12), trs svre pour les dieux du paganisme : Il en est de physiciens, de potiques, de civils ; aucuns moyens entre les dieux et l'humaine nature, mdiateurs, entremetteurs de nous Dieu. 5 Voil un beau scandale pour quelqu'un qui est intimement persuad du foss qui existe entre Dieu et l'homme ; tel point mme que l'ide d'Incarnation reste pour lui incomprhensible, peut-tre meme scandaleuse''. Pour Montaigne, on ne passe pas progressivement de l'homme Dieu. Ce que Ficin et le noplatonisme tentaient de mettre en place avec leur grande chelle des tres est frapp de nullit par la sparation ontologique entre Dieu et sa crature . Le paganisme lui aussi s'est tromp sur ce point. S'il existe une philosophie montaignienne de la mdiation, elle devra se passer des services de

1. Apologie, op. cit., p. 7. 2. De metfiatore ac redemptore ; ad 1 Tim, 2 , Opera, p. 267. 3. Nihil tarnen prohibet mediatores, tum angelos, tum homines, suoquoque modo et esse et diel, quatcnus ad hominum salutem, hoc est cum Deo unionem, Deo et mediaton cooperantur et ministrant ( De mediatore ac redemptore , Opera, p. 267). 4 Ce qui peut paratre galement ambigu, dans la position de D'Espence, c'est le rapprochement qu'il effectue entre le rle du mediateur et celui de l'arbitre : Qu'est ce qu'un arbitre ? Quelqu'un qui se trouve au milieu (mdius) pour juger entre nous (Opera, p. 267). La christologie de D'Espence ne peut gure se servir de cette notion-l. 5. Essais, , 12, p. 534. 6. Ce qu'une partie de la critique montaignienne s'obstine nier. Montaigne n'est certes pas un achriste , mais il bute sur le mystre de l'Incarnation. 7. Sparation bien visible dans Apologie dr Raymond Sebond (II, 12), qui, sur ce point et sur d'autres, ne sera jamais dpasse .

163

Diplomatie et thologie la Renaissance

Diplomatie et fidlit

167

la mtaphysique. En cela, Montaigne est bien diffrent de Rabelais, comme on peut s'en rendre compte en voquant le clbre hommage que rend le Quart Livre au seigneur de Langey. Ce qui reste dire au sujet de ces pages tellement commentes, c'est que l'loge de Langey est d'abord celui d'un diplomate, c'est--dire d'un mdiateur. On comprend pourquoi, sa mort, les anges, les hros, et les dmons manifestent leur motion : ils ont perdu l'un des leurs. Rabelais magnifie dans le mme chapitre les mdiations humaines et les mdiations clestes1. Et Montaigne disjoint ce que Rabelais avait conjoint. Autant que l'auteur du Quart Livre, il est passionn par les ngociations politiques. Mais celles-ci ne reposent pas sur un systme de pense faisant une place la notion de moyen et toutes les formes de passage entre les ralits distinctes. Le plus thologien des deux est sans aucun doute Rabelais. Quant Montaigne, il fonde autrement l'action de l'ambassadeur. Il ne demande pas pour lui l'assistance du Saint-Esprit, auquel pensait Holbein. Il ne fait pas de lui un homme venu d'ailleurs et disposant par l mme d'une libert d'action lui premettant de rconcilier les princes. Mieux encore : son ambassadeur est un modle de fidlit au prince qui l'envoie. O se trouve alors le secret de sa russite ? Dans sa franchise2 et dans l'usage trs baroque de la sduction. Les engagements trs fermes de Montaigne ne provoquent pas une clipse de sa lucidit. Aux presens brouillis de cet estt, mon interest ne m'a faict mesconnoistre ny les qualitez louables en nos adversaires, ny celles qui sont reprochables en ceux que j'ay servy. 3 Cette lucidit lui donne un avantage sur ceux qui ne voient que les grces d'un seul camp. On connat la contrepartie : J e fus pelaud toutes mains : au Gibelin, j'estois Guelfe, au Guelfe Gibelin.4 Montaigne a voulu simplement concilier la fermet de l'engagement et la modration du jugement. Il tire lui-mme les bnfices de cette philosophie dans la conduite d'une ngociation : Rien n'empesche qu'on se puisse comporter commodment entre des hommes qui sont ennemis, et loyalement: conduisez-vous y d'une, sinon par tout esgale affection (car elle peut souffrir diffrentes
1. Rappelons que le chapitre XXVI du Quart Um est consacr une longue mditation sur les Daemons et les Heroes , ames nobles et insignes (p. 600), situes entre la divinit et l'humanit. Le chapitre XXVII les dsigne comme des semidieux (p. 603). 2. Sur l'importance de la vrit dans la ngociation, voir T. Hampton, "Tendre ngociateur" : la rhtorique diplomatique dans les Essais, Montaigne et la rhtorique, Paris, Champion, 1995, p. 189-200. 3. Essais, III, 10, p. 1072. 4. Ibid., , 12, p. 1044.

mesures), mais au moins tempere, et qui ne vous engage tant l'un qu'il puisse tout requerir de vous. ' Voil pourquoi Montaigne peut ngocier un rapprochement entre le roi de Navarre et le roi de France. Le premier sait bien qu'il s'adresse au loyal serviteur d'Henri III, et, de son ct, celui-ci a compris que le loyalisme du maire de Bordeaux n'est jamais synonyme d'aveuglement. H s'agit bien d'une thique, mais aussi d'une pragmatique de la diplomatie. Les rflexions les plus aigus de Montaigne concernent les avantages et les inconvnients de la passion politique. Ce qu'il invente, c'est une manire de concilier l'action et une certaine forme de dtachement. Si Henri de Navarre le fascine2, c'est parce qu'il a trouv le secret de conduire ses affaires en gardant de la distance par rapport elles, distance qui est d'ailleurs la condition du succs : Nous empeschons au demeurant la prise et la serre de l'ame luy donner tant de choses saisir. 3 II doit en aller de mme pour les ambassadeurs : Cette pointue vivacit d'ame, et cette volubilit soupple et inquite trouble nos negotiations. " Grand thme de rflexion des Essais qu'illustrent les figures bien connues de Csar et d'Alcibiade, ces dandys qui masquent ou matrisent l'intensit de leur passion et qui, de ce fait, russissent mieux que d'autres. L'ambassadeur, qui n'est pas un grand capitaine, mditera avec profit ces exemples, s'il veut tre, comme le souhaite Montaigne, la fois engag et dtach. Montaigne innove encore sur un autre point: la manire dont un ambassadeur doit rapporter la vrit. En lisant les Mmoires des frres Du Bellay, il a t choqu par le comportement de deux ambassadeurs du roi lors d'un grave incident diplomatique qui dfraya la chronique pendant un certain temps5. En avril 1536, Rome, lors d'un consistoire, auquel participaient l'vque de Mcon et le Seigneur de Velly , Charles Quint, dans un accs de fureur, avait dfi le Roy [de France] de le combatte en chemise avec l'espe et le poignard 6. Effars, nos ambassadeurs dissimulrent Franois Ier la plus grande partie des propos de l'empereur. Leur habilet alla mme plus loin que ne le dit Montaigne^, car l'vque de
1. IbuL.Vl, l , p . 794. ^ . 2. J e l'ay veu mesme [- au fait], maintenant une grande nonchalance et liberte d action et de visage au travers de bien grans affaires et espineux ( Essais, III, 10, p. 1008). 3. Ibid., p. 1019. 4. II, 20, p. 675. 5. Voir J. Jacquart, Franois , Paris, Fayard, 1981, p. 240. 6. Mmoires, dition Bourrilly-Vindry, Paris, 1910, t. , p. 366-368. 7. Essais, I, 17, p. 73.

165

Diplomatie et thologie la Renaissance

Diplomatie et fidlit

167

Mcon s'excusa de ne pouvoir rpondre Charles Quint parce que celui-ci s'tait exprim en allemand, langue inconnue de l'ambassadeur1. On apprend aussi en lisant les dpches qu'en cette occasion le pape joua un rle modrateur en demandant aux deux diplomates de ne pas adresser au roi un rapport immdiat2. Quand ils le rdigrent, ce fut, nous expliquent-ils, en usant de la plus grande doulceur possible, sans toutefois parvenir cacher un incident aussi grave et des propos tenus publiquement. Ils ne se contentent d'ailleurs pas de rdiger vin rapport dulcor : ils demandent audience l'empereur qui s'entretient avec eux en italien et tente d'expliquer que ses propos ont t mal compris et qu'il n'a jamais souhait que la paix3. Le fameux rapport incrimin par Montaigne a-t-il prcd ou suivi l'entretien avec Charles Quint ? Nous ne le savons pas4. Au reste, pour Montaigne, peu importe. Les reprsentants du roi ont eu tort. Il trouve bien estrange qu'il fut en la puissance d'un Ambassadeur de dispenser [de se donner des dispenses] sur les advertissements qu'il doit faire son maistre , surtout quand les paroles sont de telle consequence, venant de telle personne, et dites en si grande assemble \ Il n'y a pas d'accommodement avec la vrit des faits. Voil une thse d'une belle rigueur mais qui n'a rien d'tonnant sous la plume de Montaigne. L'incident dont nous venons de parler est devenu un classique de la rflexion diplomatique. Vera le connaissait sans doute quand, son tour, il rflchit sur les rapports qu'un ambassadeur doit adresser son prince. Son point de dpart est peu prs celui de Montaigne dont il reprend les propres termes : On corrompt l'office du commander quand on y obit par discretion, et non par sujtion : et n'appartient pas au ministre d'interprter un commandement, mais il y doit obeyr simplement. 6 Commence sous le signe de l'absolu, la rflexion de Vera se poursuit cependant sous celui du relatif et avec l'aide de la casuistique espagnole. Une

1. Voir la longue lettre de Dodieu de Vely, ambassadeur auprs de Charles Quint, et de Hmard de Denonville, ambassadeur i Rome, dans les Negotiations de a France dans le Levant, op. cit., t. I, p. 301 307. 2. Ibid., p. 303. 3. Ibid., p. 306. 4. On voit bien, en lisant la lettre des deux ambassadeurs, qu'ils ont tout de suite t accuss d'avoir diminu la gravit de l'vnement : Ce sont, Sire, en substance, les propoz qui ont est tenuz et lesquels nous avons prins peine de reciter entirement la vrit. Nous povons bien avoir obmys quelque chose, mais elle ne sera pas d'importance ; vous advisant, Sire, que, quoi qu'on mus dye, ou annonce autrement, nous vous avons compt en substance tout ce qui a est faict et tout ce qui a est diet {ibid., p. 307). 5. Essais, 1,17, p. 73. 6. Le Parfait Ambassadeur, op. cit., p. 180. C'est le traducteur qui emploie les mots de Montaigne (1,17, p. 74) pour rendre la pense de l'auteur espagnol.

multitude de distinctions apparaissent dans le chapitre concernant le mensonge et l'altration des faits. Il faut sans doute adresser son prince des rapports complets et vridiques, mais il peut y avoir des exceptions. y en a encore bien davantage quand il s'agit de ceux qui sont adresss au prince tranger. En apparence, la rflexion de Vera est plus adapte la ralit diplomatique, tandis que le kantisme avant la lettre de Montaigne risque d'entraver son action. C'est peut-tre bien le contraire qui se produit, comme il le dmontre brillamment. Ce sont les ambassadeurs trop habiles qui sont viss quand il critique les gens de mestier qui se tiennent les plus couverts et se prsentent et contrefont les plus moyens et les plus voisins qu'ils peuvent '. L'habilet qui essaie de rhabiller les incidents diplomatiques n'est pas du got de Montaigne, pas plus que celle dont usent certains ngociateurs pour mieux se faire accepter de la partie adverse. L'ambassadeur n'est pas un moyen terme entre deux princes. Il appartient celui qui l'envoie, et doit lui transmettre tout ce qu'il sait sans rien dguiser, ce qui ne l'empche pas de faire prvaloir - mais seulement dans les lettres qu'il adresse son prince un avis personnel. Ce qui est exclu dans tous les cas, c'est la rhtorique de la litote et de l'euphmisme. Moy, je m'offre par mes opinions les plus vives et par la forme la plus mienne. 2 Le chapitre auquel cette phrase est emprunte et qui passe parfois pour un hommage plus ou moins dissimul la pense de Machiavel, est au contraire un plaidoyer pour la vrit pure ', juge finalement plus efficace que les petites dissimulations. Nous sommes ici au cur de la rflexion de l'auteur des Essais. n'a pas oubli, loin de l, les exigences et mme les contingences de l'action diplomatique. Son pari, c'est de ne rien dire l'un qu'il ne puisse dire l'autre. est surtout persuad des avantages de la parole franche : Un parler ouvert ouvre un autre parler et le tire hors comme faict le vin et l'amour. 4 Dans cette remarquable addition de l'exemplaire de Bordeaux se trouve le dernier tat de la rflexion de Montaigne. Une rfrence dissimule un adage d'rasme (in vino veritas) lui donne toute sa porte. Montaigne recommande la franchise non seulement parce qu'elle est belle moralement, mais aussi parce qu'elle suscite une autre franchise et dvoile ce que l'autre voulait peut-tre cacher. Elle agit la manire du vin qui dlie les langues. On peut enivrer l'autre en cultivant la franchise.
1. 2. 3. 4. Essais, , 1, p. 791. Ibid. Ibid., p. 792 ( De l'utile et de lTionneste ). Ibid., p. 794.

166

Diplomatie et thologie la Renaissance

Diplomatie et fidlit

167

Le chapitre explicitement consacr aux ambassadeurs est lui aussi enrichi d'une longue addition de l'exemplaire de Bordeaux. Elle fait plus que nuancer la pense de l'auteur : elle lui donne une orientation nouvelle. pousant l'volution de son temps, Montaigne accorde maintenant aux ambassadeurs une certaine libert. Ils n'executent pas simplement mais forment aussi et dressent par leur conseil la volont du maistre. ' Sans rien retrancher de sa critique des deux ambassadeurs de Franois I", Montaigne dveloppe une conception plus souple de l'obissance, seule capable de saisir occasion des affaires 2. Nous voil alors reconduits du ct de la praxis et de Machiavel3. Les hommes d'entendement , c'est--dire les auteurs des traits qu'il a sans doute lus, insistent sur les inconvnients d'une obissance trop rigide. Plus qu'aux limites de l'obissance, Montaigne s'intresse aux ressorts de la sduction. Et son ide majeure est qu'on peut tre tout la fois vridique et sduisant, sduisant parce que vridique. Sur ce point comme sur d'autres, il refuse les contradictions toutes faites. Il y a beaucoup d'ironie dans sa faon de dire qu'il russit mieux dans ses ngociations que les fourbes et les russ : Tendre negotiateur et novice ! [...]. C'a est pourtant jusques cette heure avec tel heur [...] que peu ont pass de main autre avec moins de soubon, plus de faveur et de privaut. " La rhtorique, que l'on croyait absente de cette philosophie de la franchise, fait ici un trs joli retour : J'ay une faon ouverte, aise s'insinuer et se donner credit aux premieres accointances. 5 L'insinuation, comme ailleurs la diversion", appartiennent l'art de plaire et de persuader. Cette faon ouverte de l'auteur des Essais, don de la nature, il la cultive aussi afin d'tre plus efficace dans ses activits occasionnelles de diplomate. Il est difficile d'tre plus sensible que lui la science de l'entregent , clbre dans une addition tardive, comme conciliatrice des premiers abords, de la socit et familiarit 7. On ne dira jamais assez, dans cette perspective, l'importance accorde par Montaigne la beaut et la grce, ce qui le rend trs proche des auteurs qui, la mme poque, rflchissent sur les avantages physiques de l'ambassadeur". Le modeste escuyer de trefles

est un expert dans l'art de la sduction. Il en a us avec les princes comme avec les femmes qu'ils aimaient et dont il savait trs bien que sans elles, il n'y aurait pas d'accs au prince. C'est ainsi qu'il est entr dans les bonnes grces de la grande Corisande, matresse du roi de Navarre1. S'il y a une modernit de Montaigne dans sa rflexion sur l'ambassadeur, elle rside dans la conscience trs vive des petits riens qui assurent le succs d'une dmarche diplomatique : un sourire, un mot d'esprit, une confidence. L'art de l'ambassadeur n'est pas objet de science : c'est une affaire d'instinct. Montaigne incarne donc bien l'ambassadeur que recherchent Le Tasse et Vera. Us lui demandent en effet, et de la manire la plus explicite, d'tre un mdiateur entre les princes. Tout l'effort de leur discours consiste dmontrer que les deux rles d'ambassadeur et de mdiateur ne s'opposent pas. Chez Le Tasse, cette dmonstration passe par une distinction entre la mdiation naturelle (celle qui existe dans les choses) et la mdiation volontaire, apanage de l'ambassadeur2. Les tenants de sa thse concilient la fidlit au prince et la recherche d'un bien (qui est souvent la paix), suprieur aux intrts particuliers. Mais cela suppose une petite rvolution. Jusqu'alors, la comptence mdiatrice appartenait d'abord aux figures universelles, c'est--dire, au pape et l'empereur. Elles ne sont plus maintenant reconnues en tant que telles. On va donc confier le pouvoir mdiateur aux reprsentants de ces figures singulires que sont les princes de ce monde. Les meilleurs des ambassadeurs regardent plus loin que l'horizon de leur patrie. Machiavel a vcu une poque antrieure ce transfert de conptences. Jean Du Bellay et surtout Langey, son frre, recherchent encore des secours thologiques capables de suppler des dfaillances humaines. Montaigne accepte, quand l'occasion s'en prsente, de jouer les mdiateurs, confiant dans les ressources de la rhtorique, infiniment lucide et, pour cela, d'autant plus efficace.

L'exercice n'est pas sans risque. Bien avant que ne se dveloppe dans les traits l'ide de mdiation, les auteurs s'inquitaient des dfaillances de
1. Voir D. Frame, art. cit, p. 89. 2. Celui qui est [un] mdiateur volontaire peut pencher plus d'un ct que de l'autre, encore qu'il doive toujours pencher du ct o se trouve le plus d'honntet. Mais peut-tre est il honnte qu'il obisse son seigneur. Mais s'il n'avait pas galement quelque gard la satisfaction de celui auprs duquel il rside, il s'carterait par trop de l'humanit et de la courtoisie (IlMessagiero, Prose, d. cite, p. 65-66, trad, indite de P. Larivaille. Celle-ci est difficile en raison des glissements de vocabulaire de l'auteur).

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Essais, I,17, n. 74. Ibid. Voir supra, p. 144. Essais, III, 1, p. 792. Ibid Titre du chapitre III, 4, qui contient un bel exemple emprunt Commynes (p. 831-832). Essais, 1,13, p. 49 ( Crmonie de l'entreveu des Rovs ). Voir supra, p. 108.

169

Diplomatie et thologie la Renaissance

Diplomatie et fidlit

167

l'ambassadeur, c'est--dire, pour tre clair, de son infidlit toujours possible. Le spectre de la trahison plane sur tous les traits. Tous lui consacrent un chapitre, nourri de rfrences antiques et modernes1. Ils n'ont d'ailleurs que l'embarras du choix. L'un des exemples les plus souvent cits est celui d'Eschine, envoy par Athnes auprs de Philippe de Macdoine, et accus son retour par Dmosthne, son collgue d'ambassade, d'avoir trahi les intrts de sa cit2. On est d'autant plus svre vis--vis des tratres que l'ambassadeur est souvent assimil un soldat. Une perfidie (c'est--dire un manque de fidlit) est aussi grave qu'une dsertion. O commence la trahison ? Les partisans les plus convaincus de la fidlit observent par exemple, l'instar de Dolet, qu'elle ne doit pas dgnrer en hostilit l'gard du prince tranger, qu'il faut toujours essayer de comprendre3. Autre question : un transfiige est-il un tratre ? On peut se le demander depuis la tragdie de Rincn et Fregoso4. Vera, qui est espagnol, approuve sans rserve leur arrestation sur ordre de Charles Quint, puis leur excution5. Mais leur seul tort est d'tre passs du service de l'empereur celui du roi de France. Ce genre de passage avait t, si l'on peut dire, inaugur par Commynes qui se considrait lui-mme comme un tratre6. Ne soyons donc pas, son gard, plus indulgent qu'il ne l'tait lui-mme. La trahison est d'autant plus grave qu'elle n'est pas dclare au grand jour. H semble bien que, pendant un certain temps, Commynes joua double jeu et que sa dfection proprement dite ne fut que le terme d'une action secrte au bnfice de Louis XI. Par ailleurs, certains thoriciens vont jusqu' dire que la trahison commence partir du moment o l'ambassadeur se permet d'avoir des avis personnels. Montaigne a repris Henri Estienne l'anecdote de l'ambassadeur de Jules auprs du roi d'Angleterre, qui le cuisine afin de savoir si son opinion est bien la mme que celle du pape. Press de questions, l'ambassadeur finit par avouer qu'il avait dconseill Jules II d'exhorter Henri VIII dclarer la guerre Franois Ier. Cet ambassa-

deur, de son attitude particulire, pendoit du cost de France, ce qui faillit lui coter la vie. Mais ce compte-l, Machiavel, qui ne se gne pas pour avoir des avis personnels, serait un tratre Florence ! Guichardin, auteur trs pris par Montaigne, fut pour sa part accus de rbellion par Florence pour avoir soutenu le gouvernement des Mdias alors qu'il tait, Rome, au service de Clment VII2. L'auteur de Y Histoire d'Italie plaida sa cause, assez diffrente de celle d'un ambassadeur qui, consciemment, trahit son prince. Au moment o il rdigeait son Apologie, Guichardin se souvenait peut-tre de son exprience d'ambassadeur dont l'un des derniers Ricordi porte la trace. Les phrases qui suivent constituent sans doute la rflexion la plus pntrante sur la trahison : Il semble que les ambassadeurs prennent souvent le parti du prince auprs duquel ils se trouvent ; ce qui fait souponner qu'ils agissent par corruption, ou par quelque espoir d'une rcompense [...]. Mais cela peut procder aussi d'une autre raison : comme ils ont sans cesse sous les yeux les affaires du prince chez qui ils demeurent et qu'ils ne voient plus le dtail des autres, il leur semble devoir en tenir plus grand compte qu'elles ne le mritent vraiment. 3 Belle lucidit que celle-ci ! Elle donne ce qu'on nomme communment trahison un visage tout diffrent. Si l'on adopte le point de vue de Guichardin, il faut reconnatre qu'un tratre sommeille dans un grand nombre d'ambassadeurs. Machiavel, qui n'en est pas un, fut sduit l'vidence par le cur grand et l'intention haute de Borgia , bloui par la chance inoue4 qui accompagna, un temps, toutes ses entreprisess et par son projet mme : constituer en Italie centrale un Etat fort, dlivr de la tyrannie des prtres et capable de tenir tte l'tranger. Et cela, Borgia le sait. Il sait que l'envoy de Florence prouve son corps dfendant une admiration secrte pour sa manire forte et sans scrupule de faire de la politique. Voil pourquoi il le reoit si souvent, en tte tte : pas moins de dix entretiens de ce genre en une priode de quatre mois. Si lucide qu'il soit, Machiavel ne voit pas que dans ce jeu de la confiance, c'est Borgia qui a l'initiative : Je m'efforce par tous les moyens, crit-il, d'entrer le plus avant dans sa confiance et de pouvoir lui parler familirement. ' La Correspondance rvle que, de ces entretiens

1. Voir, en particulier, E. Dolet, De officio legati, p. 27 et s. ; H. Kirchner, Legatos, , 6, p. 241 251 ; A. Gentile, De Legationibus, III, 11, p. 114-116; A. de Vera, Le Parfait Ambassadeur, p. 106 et s. 2. On se rfre aussi Cicron (Pro Rosno Amt rio, XXXVIII) et Plutarque ( Vie de LucuUus 30 1) 3. De Officio legati, op. cit., p. 30. 4. Voir J. Zeller, La Diplomahe franaise vers le milieu du xvf sicle, op. cit., p. 247-266 ; et V.-L Bourtilly, A. Rincn et la politique onentale de Franois , Rtvue historique, t. CXIII, 1913. 5. Lt Parfait Ambassadeur, liv. I, p. 130 131. J. Bodin est d'un avis diffrent: voir Lis Six livres de la Rpublique, V, 6. Sur l'assassinat de Rincn et Fregse, voir J. Jacquart, Franois , op. cit., p. 339. 6. La Destruction des mythes dans les Mmoires de Philippe de Communes, Genve, Droz, 1966, p. 35. 7. Ibid., p. 27.

1. 2. 3. 4. 5.

Montaigne, Essais, I, 9, p. 38. Histoire d'Italie, trad, fran., Paris, R. Laffont, 1996, introduction, p. XIII. Avertissements politiques (Ricordi), trad, fran., Paris, Editions du Cerf, 1988, fragment CLIII, p. 109. Le Prince, chap. VII, uvres compltes, Paris, Gallimard, La Pliade , 1952, p. 312. Toutes les Lettres, 1.1, p. 291. En ce qui concerne le jugement port par Machiavel sur Borgia, voir G. Sasso, Macchiavelli e Cesare Borgia, stona d'un giudivjo, Rome, 1966. 6. Toutes les Lettres, 1.1, p. 213.

170

Diplomatie et thologie la Renaissance

Diplomatie et fidlit

167

qu'il rapporte au style direct, le secrtaire florentin sort trs souvent fascin. Machiavel a sans doute prouv ce qu'ont prouv d'autres ambassadeurs, dcouvrant un prince qu'on leur avait prsent sous un autre jour. La tentation de Commynes fut d'un autre ordre. conut le projet tmraire d'influencer deux politiques la fois : celle du duc de Bourgogne et celle du roi de France. Jean Dufournet a trs bien rendu compte de ce jeu dangereux et trop subtil auquel Louis XI mit fin brutalement1. Il le continua pourtant, mais avec d'autres partenaires. Au moment de l'expdition italienne de Charles VIII, il tente dsesprment de servir deux matres 2, de concilier son patriotisme et son intrt pour Florence. Soderini, ambassadeur florentin Venise, expdie ses mandants une dpche chiffre o il explique qu'ils peuvent avoir toute confiance en Commynes, ce qui est quand mme surprenant. Plus tonnante encore la manire dont, aprs avoir chou dans cette conciliation, il invite Pierre de Mdicis fortifier ses places pour arrter l'avance franaise ' : voil qui sent la trahison pure et simple. J. Dufournet explique ainsi le cheminement de Commynes : il fallait que le souverain rencontrt des rsistances4 pour que, l'affaire tranant en longueur, il et l'occasion de s'entremettre nouveau. Jeu dangereux, jeu inutile : Commynes choua. Ses msaventures illustrent bien une tentation secrte de bien des ambassadeurs : matriser le jeu politique et guerrier des grands de ce monde sur un vaste thtre. Ce sont peut-tre les dangers de cette diplomatie-l qui conduisirent Montaigne, grand lecteur de Commynes, sa conception intransigeante de la loyaut diplomatique.

L'ambassadeur est donc expos tous les risques. C'est un homme seul, mme si des secrtaires l'accompagnent, soumis aux tentatives de sduction venant du prince et de son entourage. Il ressemble au voyageur parti dans un pays lointain et qui s'prend des hommes et des lieux qu'il dcouvre. D'o l'importance de la Correspondance charge de maintenir le lien et de faire en sorte qu'en tant Venise ou Rome, l'ambassadeur ait encore l'impression de se trouver non loin de son prince, et aussi, si l'on peut dire, non loin de lui-mme. Il peut commettre deux erreurs
1. 2. 3. 4. Vie de Philippt de Commynes, op. cit., p. 33. Ibid., p. 208. Ibid., p. 209. Ibid.

symtriques l'une de l'autre et qui se trouvent dans une obissance aveugle et dans une trop grande indpendance. S'il suit pas pas les Instructions de son prince, on lui reprochera de manquer d'initiative ; s'il s'mancipe, on lui rappellera que, par lui-mme, il n'est rien. Trop obissant, il sera fidle la Lettre qui tue et non l'Intention qui vivifie. Trop indpendant, il oubliera qu'il doit toujours rendre compte et attendre des ordres, qui, parfois, ne viennent pas. On attend tellement de lui, qu'il peut se sentir gris par le pouvoir qu'il possde et par la confiance qu'on lui tmoigne. Ce n'est pas une petite tche que de rconcilier Henri de Navarre et Henri III. Elle est mme si importante qu'elle doit rester secrte. Ce n'est pas une petite tche que de runir autour d'une table, comme l'espre Guillaume de Langey, des thologiens catholiques et protestants qui tiendront dans leurs mains l'avenir de l'glise. Quand la difficult excde le courage et le talent des ambassadeurs, ils s'en remettent l'Esprit, comme on le voit encore chez Holbein ou chez Le Tasse. Dans ce monde bris qui leur choit en raison de la double chute du Sacerdoce et de l'Empire, les ambassadeurs deviennent des figures hroques qui, tout la fois, reprsentent leur prince et cherchent comprendre ceux qu'ils visitent. Ils atteignent alors une lucidit singulire qui leur donne le sentiment de comprendre la marche de l'histoire mieux que les princes et leurs ministres. D'o une volont de matrise l'origine de certaines dfaillances. Si les ambassadeurs dcident eux-mmes de la politique qu'il faut mener, ils ne sont plus dignes de leur titre, ils ne sont plus des mdiateurs, dans tous les sens que l'on peut donner ce mot. Opration de rapprochement, la mdiation n'opre pas seulement sur la scne politique. Et sur la scne religieuse, la mdiaon n'est pas le monopole de ces figures splendides que sont les anges. Des visages et des voix plus anonymes s'associent leur mission. Nous devons maintenant nous tourner vers tous ceux qui collaborent l'uvre des anges, moines silencieux de la peinture, fidles de l'angelus et de la posie dvote. Ils prolongent infiniment, dans la peinture et dans la posie, les mots de Gabriel.