Sigmund Freud

ALGUNAS LECCIONES ELEMENTALES DE PSICOAN�LISIS (*)

1938 [1940]

UN autor que se propone introducir alguna rama de conocimientos -o para decirlo

m�s modestamente, alguna rama de la investigaci�n- a un p�blico no instruido debe
hacer
claramente su elecci�n entre dos m�todos o t�cnicas.
Es posible partir de lo que cualquier lector sabe (o piensa que sabe) y considera
como evidente en s� mismo sin contradecirlo ya desde el comienzo. Pronto se
presentar�
una oportunidad para Ilamar su atenci�n sobre algunos hechos en el mismo campo,
que
aunque le son conocidos, ha descuidado o ha apreciado imperfectamente. Empezando
con
ellos, uno puede introducir m�s hechos ante �l de los que no tiene conocimiento y
prepararlo as� para ir m�s all� de sus primeros juicios, para buscar nuevos puntos
de vista y
tomar en consideraci�n nuevas hip�tesis. Por este camino se le puede llevar a
tomar parte
en la edificaci�n de una nueva teor�a acerca del sujeto y se pueden conocer sus
objeciones a
ella durante el curso del trabajo en com�n. Un m�todo de esta clase podr�a
llamarse
gen�tico. Sigue el camino que el propio investigador ha seguido antes. A despecho
de todas
sus ventajas, tiene el defecto de no hacer una impresi�n demasiado contundente
sobre el
que aprende. No quedar� tan impresionado por algo que ha visto surgir a la
existencia y
pasar por un dif�cil per�odo de crecimiento como lo ser�a por algo que se le
presentara ya
hecho como un total aparentemente cerrado.
Es precisamente este efecto �ltimo el que produce el m�todo alternativo de
presentaci�n. Este otro m�todo, el dogm�tico, empieza por plantear sus
conclusiones. Sus
premisas exigen la atenci�n y la fe de la audiencia y en apoyo de ellos se aduce
muy poco.
Y entonces existe el peligro de que un oyente cr�tico sacuda su cabeza y diga:
�Todo esto
suena de un modo muy peculiar; �de d�nde lo ha sacado este tipo?�
En lo que sigue no me limitar� a ninguno de los dos m�todos de presentaci�n. Usar�

unas veces uno, otras otro. No me hago ilusiones acerca de la dificultad de mi

tarea. EI
psicoan�lisis tiene pocas probabilidades de hacerse querido o popular. No es s�lo
que
mucho de lo que tiene que decir ofenda los sentimientos de la gente. Casi una
similar
dificultad es creada por el hecho de que nuestra ciencia abarca una cierto n�mero
de
hip�tesis -es dif�cil decir si deber�an ser consideradas como postulados o como
producto de
nuestras investigaciones- que est�n expuestas a parecer muy extra�as a los modos
ordinarios de pensamiento y que fundamentalmente contradicen los puntos de vista
corrientes. Pero no se puede evitar esto. Hemos de empezar nuestro breve estudio
con dos
de esas arriesgadas hip�tesis.
2
La naturaleza de lo ps�quico
EI psicoan�lisis es una parte de la psicolog�a. Tambi�n es descrito como
�psicolog�a
profunda� -m�s tarde descubriremos por qu�-. Si alguien pregunta lo que realmente
significa �lo ps�quico�, es f�cil replicar enumerando sus constituyentes: nuestras

percepciones, ideas, recuerdos, sentimientos y actos volitivos, todos ellos forman

parte de
lo ps�quico. Pero si el interrogador sigue m�s adelante y pregunta si no hay
alguna cualidad
com�n pose�da por todos esos procesos que haga posible llegar m�s cerca de la
naturaleza
o, como la gente dice a veces, de la esencia de lo ps�quico, entonces eso es m�s
dif�cil de
contestar.
Si una pregunta an�loga se le plantea a un f�sico (en cuanto a la naturaleza de la

electricidad, por ejemplo), su respuesta hasta hace muy poco tiempo hubiera sido:
�Con el
fin de explicar ciertos fen�menos suponemos la existencia de fuerzas el�ctricas
que se
hallan presentes en las cosas y emanan de ellas. Estudiamos esos fen�menos,
descubrimos
las leyes que los gobiernan y disponemos de ellos para usarlos. Esto nos satisface

provisionalmente. No conocemos la naturaleza de la electricidad. Tal vez la

descubramos
un d�a conforme nuestro trabajo progrese. Hemos de admitir que lo que ignoramos es

precisamente la parte m�s importante e interesante de toda la cuesti�n, pero por

el momento
esto no nos preocupa. As� ocurren sencillamente las cosas en las ciencias
naturales.�
La psicolog�a tambi�n es una ciencia natural. �Qu� otra cosa puede ser? Pero su
caso es diferente. Nadie es bastante atrevido para emitir juicios acerca de
cuestiones f�sicas;
pero todo el mundo -el fil�sofo y el hombre de la calle por igual- tiene su
opini�n sobre los
problemas psicol�gicos y se comporta como si por lo menos fuera un psic�logo
amateur. Y
ahora viene lo notable. Todo el mundo -o casi todo el mundo- est� de acuerdo en
que lo
ps�quico tiene realmente una cualidad com�n en la cual se expresa su esencia: la
cualidad -
�nica, indescriptible, pero no necesitando descripci�n- de ser consciente. Todo lo
que es
consciente, dicen, es ps�quico, y, al contrario, todo lo que es ps�quico es
consciente; esto es
evidente, y contradecirlo es un disparate. No puede decirse que esta decisi�n
arroje mucha
luz sobre la naturaleza de lo ps�quico, porque la conscienciaci�n es uno de los
hechos
fundamentales de nuestra vida y nuestras investigaciones tropiezan con ella y no
pueden
encontrar un camino detr�s. Adem�s, la equiparaci�n de lo que es ps�quico con lo
que es
consciente tuvo el indeseable resultado de divorciar los procesos ps�quicos del
contexto
general de los acontecimientos en el universo y de colocarlos en completo
contraste de
todos los dem�s. Pero esto no ser�a as�, puesto que no se podr�a pasar por alto el
hecho de
que los fen�menos ps�quicos dependen en alto grado de influencias som�ticas y por
su parte
tienen los m�s potentes efectos sobre los procesos corporales. Si alguna vez el
pensamiento
humano se ha encontrado en un callej�n sin salida, es aqu�. Para encontrar una
salida los
fil�sofos se vieron obligados a suponer que exist�an procesos org�nicos paralelos
a los
procesos ps�quicos conscientes, relacionados con ellos de un modo dif�cil de
explicar, que
actuaban como intermediarios en las relaciones rec�procas entre �cuerpo y mente�,
lo cual

3
sirvi� para reinsertar lo ps�quico en la textura de la vida. Pero esta soluci�n
resultaba
insatisfactoria.
EI psicoan�lisis escap� a dificultades de este tipo negando en�rgicamente la
equiparaci�n de lo ps�quico y lo consciente. No; el ser consciente no puede ser la
esencia de
lo que es ps�quico. Es s�lo una cualidad de lo que es ps�quico, y desde luego una
cualidad
inconstante, que se halla muchas m�s veces ausente que presente. Lo ps�quico, sea
cualquiera su naturaleza, es por s� mismo inconsciente y probablemente de una
clase similar
a todos los dem�s procesos naturales de los que tenemos alg�n conocimiento.
El psicoan�lisis basa sus afirmaciones en un cierto n�mero de hechos de los que
dar� ahora una selecci�n.
Sabemos a lo que nos referimos cuando decimos que a uno �se le ocurren� algunas
ideas-pensamientos que aparecen s�bitamente en la consciencia sin que percibamos
los
pasos que llevaron a ellos, aunque tambi�n han debido ser actos ps�quicos. Puede
incluso
suceder que lleguemos por este camino a la soluci�n de alg�n problema intelectual
dif�cil
que antes, durante alg�n tiempo, se hab�a burlado de nuestros esfuerzos. Todo el
complicado proceso de selecci�n, rechazo y decisi�n que ha ocupado el intervalo se
ha
hallado fuera de la consciencia. No es ninguna nueva teor�a el decir que eran
inconscientes
y tal vez tambi�n continuaron si�ndolo.
En segundo lugar, tomar� un sencillo ejemplo para representar una clase
inmensamente grande de fen�menos. El presidente de una corporaci�n p�blica (la
Asamblea de los Diputados del Parlamento de Austria) en una ocasi�n abri� una
sesi�n con
las siguientes palabras: �Me doy cuenta de que se halla presente un n�mero
suficiente de
diputados, y por tanto, declaro la sesi�n terminada.� Fue un desliz verbal, porque
no hay
duda de que lo que el presidente quer�a decir era �abierta�. �Por qu� entonces
dijo lo
contrario? Esperamos que se nos dir� que fue un error accidental, un fracaso al
realizar una
intenci�n, como puede suceder f�cilmente por diversas razones: no ten�a ning�n
significado, y en cualquier caso los contrarios se sustituyen uno por otro con
facilidad. Pero
si tenemos en cuenta la situaci�n en que ocurri� el desliz verbal, nos
inclinaremos a preferir
otras explicaciones. Muchas de las anteriores sesiones de la Asamblea hab�an sido
desagradablemente tormentosas y no hab�an realizado nada, de modo que resultaba
natural
que el presidente pensara en aquel momento al hacer su manifestaci�n p�blica: ��Si
la
sesi�n, que est� en sus comienzos, se hubiera acabado!� �Me gustar�a m�s
levantarla que
abrirla!� Cuando empez� a hablar, probablemente no se daba cuenta de este deseo
-no era
consciente para �l-; pero se encontraba ciertamente presente y pudo manifestarse,
contra la
voluntad del que hablaba, en su aparente equivocaci�n. Un solo ejemplo no puede
permitirnos decidir entre dos explicaciones diferentes. Pero �qu� dir�amos si
todas las
equivocaciones verbales pudieran ser explicadas de la misma forma y del mismo
modo, y
tambi�n todas las equivocaciones escritas, todo error al leer o al o�r y todas las
acciones
equivocadas? �Qu� dir�amos si en todos estos ejemplos (podr�amos decir sin ninguna

excepci�n) fuera posible demostrar la presencia de un acto ps�quico -un

pensamiento, un
deseo o una intenci�n- que explicar�a la aparente equivocaci�n y que era
inconsciente en el
momento en el que se realiz�, aunque haya podido ser previamente consciente? Si
esto
fuera as�, no ser�a ya realmente posible seguir negando el hecho de que existen
actos
ps�quicos que son inconscientes y que incluso a veces son activos mientras son

4
inconscientes, e incluso en este caso pueden a veces influir considerablemente en
las
intenciones conscientes. La persona que ha sufrido una equivocaci�n de esta clase
puede
reaccionar a ella de varias maneras. Puede pasarla completamente por alto o puede
percibirla y quedar confusa y avergonzada. Por lo regular no puede encontrar la
explicaci�n
por s� misma y sin ayuda ajena, y con frecuencia reh�sa a aceptar la explicaci�n
cuando se
Ie coloca ante ella por lo menos durante alg�n tiempo.
En tercer lugar, finalmente, es posible, en el caso de personas en estado
hipn�tico,
probar experimentalmente que existen cosas como los actos ps�quicos inconscientes
y que
la conscienciaci�n no es una condici�n indispensable para la actividad (ps�quica).

Cualquiera que haya presenciado uno de estos experimentos recibir� una impresi�n
inolvidable y una convicci�n que nunca ser� quebrantada. Esto es, poco m�s o
menos, lo
que ocurre. EI m�dico entra en la sala del hospital, apoya su paraguas en el
rinc�n,
hipnotiza a uno de los pacientes y le dice: �Ahora me voy. Cuando vuelva, usted
saldr� a
mi encuentro con mi paraguas abierto y lo mantendr� sobre mi cabeza.� Entonces el
m�dico y sus ayudantes abandonan la sala. En cuanto vuelven, el paciente, que ya
no se
halla hipnotizado, lleva a cabo exactamente las instrucciones que se le dieron
mientras
estaba bajo hipnosis. EI m�dico le pregunta: ��Qu� est� usted haciendo? �Qu�
significa
esto?� El paciente queda claramente confundido. Hace alguna observaci�n
inoportuna,
como: �S�lo pens�, doctor, que, como llueve afuera, usted abrir�a su paraguas en
la sala
antes de salir.� La explicaci�n es evidentemente inadecuada y hecha en el apuro
del
momento para ofrecer alg�n motivo de su conducta sin sentido. Es evidente, para
nosotros
los espectadores, que ignora su real motivo. Sin embargo, nosotros sabemos cu�l
es, porque
est�bamos presentes cuando se le hizo la sugesti�n que ahora realiza, mientras que
�l nada
sabe del acto que est� en acci�n.
La cuesti�n de la relaci�n del consciente con lo ps�quico puede ser considerada
ahora como establecida: la consciencia es s�lo una cualidad o atributo de lo que
es
ps�quico, pero una cualidad inconstante. Pero existe otra objeci�n que hemos de
aclarar. Se
nos dice que, a pesar de los hechos que hemos mencionado, no es necesario
abandonar la
identidad entre lo que es consciente y lo que es ps�quico; los llamados procesos
ps�quicos
inconscientes son los procesos org�nicos que desde hace tiempo se ha reconocido
que
corren paralelos a los procesos mentales. Esto, naturalmente, reducir�a nuestro
problema a
una cuesti�n, aparentemente balad�, de definici�n. Nuestra respuesta es que
estar�a
injustificado y ser�a impropio establecer una brecha en la unidad de la vida
mental para
lograr una definici�n, puesto que en cualquier caso est� claro que la consciencia
s�lo puede
ofrecernos un cadena incompleta y rota de fen�menos. Y ser�a una cuesti�n de
suerte que
hasta en el cambio hubiera sido hecho en la definici�n de lo ps�quico, no
resultara posible
construir una teor�a amplia y coherente de la vida mental.
Ni es necesario suponer que esta visi�n alternativa de lo ps�quico sea una
innovaci�n debida al psicoan�lisis. Un fil�sofo alem�n, Theodor Lipps, afirm� con
la
mayor claridad que lo ps�quico es en s� mismo inconsciente y que lo inconsciente
es lo
verdaderamente ps�quico. El concepto del inconsciente ha estado desde hace tiempo
llamando a las puertas de la psicolog�a para que se le permitiera la entrada. La
filosof�a y la
literatura han jugado con frecuencia con �l, pero la ciencia no encontr� c�mo
usarlo. El
psicoan�lisis ha aceptado el concepto, lo ha tomado en serio y le ha dado un
contenido

5
nuevo. Con sus investigaciones ha llegado a un conocimiento de las caracter�sticas
de lo
ps�quico inconsciente que hasta ahora eran insospechadas y ha descubierto algunas
de las
leyes que lo gobiernan. Pero nada de esto implica que la calidad de ser consciente
haya
perdido su importancia para nosotros. Contin�a siendo la luz que ilumina nuestro
camino y
nos lleva a trav�s de la oscuridad de la vida mental. Como consecuencia del
car�cter
especial de nuestros descubrimientos, nuestro trabajo cient�fico en la psicolog�a
consistir�
en traducir los procesos inconscientes en procesos conscientes, llenando as� las
lagunas de
la percepci�n consciente�
�Sigmund Freud: Obras Completas�, en �Freud total� 1.0 (versi�n electr�nica)