He estado meditando tu pregunta Y si David (u otra persona, que David esta mosca hoy) hubiese elegido esa vida

de manera consciente y razonada? Yo te he respondido que no era suficiente con razonarlo sino razonarlo correctamente. Ya que la discusin iba sobre la ansiedad que generan los objetivos impuestos por entidades externas, he modificado la pregunta de la siguiente manera, para hacerlo ms interesante Y si David creyera que ha elegido de una manera razonada y correcta? Cal sera la diferencia? Para desarrollar mi postura me es necesario aclarar de antemano algunos conceptos. El razonamiento lgico, la lgica, se basa en una serie de axiomas y mtodos que son indemostrables por si mismos. Estos axiomas primitivos, aunque indemostrables, nos parecen atractivos a los seres humanos. Y nos parecen atractivos, seguramente, porque son tiles. Lo que es lgico, no es til porque es lgico, sino que es lgico porque es til. Es posible imaginarse, no sin cierto esfuerzo, un universo alternativo en el cual nuestros principios lgicos no lo fueran, igual que es posible imaginarse un universo en el cual 2 + 2 = 5. Debido a esto, por el simple hecho de formalizar una serie de argumentos, de forma que parezcan lgicamente correctos, no los convierte en tiles, o en verdaderos. Como Santo Tomas con la demostracin de la existencia de Dios. De todas formas, para que algo de lo de arriba aplique tendramos que centrarnos en cuestiones impersonales, y no en gustos o preferencias. Tendramos que centrarnos en la pregunta: es comprarse un coche bueno? y no esta dispuesto David a asumir la compra de un coche? Ya que en en la segunda pregunta no nos importa si la eleccin es lgica, sino si David, sea la compra lgica o no, esta dispuesto a asumirla (si se quiere comprar un coche, vamos), lo que, para nosotros, es irrelevante; ya que tendramos que volver a la pregunta por qu se quiere comprar el coche? y de nuevo evaluar la validez lgica de la respuesta. A su vez, para resolver es comprarse un coche bueno?, tendramos que definir bueno. Si identificamos bueno con felicidad, el uso del mtodo inductivo (uno de esos que no se demostrar), nos lleva a declarar la falsedad del enunciado, ya que no todas las personas que se han comprado un coche son ms felices. Si por el contrario identificamos bueno con comodidad por ejemplo, tendremos entonces que preguntarnos si la comodidad es el objetivo ltimo de nuestra vida, y de ser as, que estamos dispuestos a sacrificar por ella. Si nuestro objetivo ltimo en la vida es la felicidad da lo mismo sacrificar 30000 euros por ella, o cinco aos, o la vida, ya que es nuestro objetivo ltimo, sin embargo, si es la comodidad, cal es el lmite a sacrificar por lo comodo? cunto por un sof ms con mejores reposabrazos? Pienso que, aun cuando establecemos como razn lo cmodo, buscamos la felicidad.

Pero, de nuevo, dejemos de todo eso Y si David se cree que el coche le va a hacer ms feliz? Y si utiliza un razonamiento distinto? Pues en ese caso, la decisin no ser lgica, y por lo tanto no ser til. Habr que comparar los beneficios de creerse el dueo de nuestras decisiones con el perjuicio de pagar un coche nuevo. Puedes creerte que si metes la mano en el fuego no te vas a quemar, te puedes creer que tu solito has llegado a esa conclusin, nadie te coacciona, pero, cuando metas la mano, te vas a hacer dao. Y si vamos un poco ms lejos, que se que te gusta relativizar? Y si David se cree que el coche es til? Deca Russell que el escepticismo, si queremos que sea productivo, tiene que detenerse en algn lugar. En algn momento tendremos que encontrar un sitio por el cual empezar una conversacin, si no, empezaremos a dudar de si el otro existe, o estamos hablando con un genio maligno. Buenas noches.