Sie sind auf Seite 1von 976

Le capital au xx{ sicle

THOMAS PIKETTY

Le capital au

XXIe

sicle

EDITIONS DU SEUIL
2 5, bd Romain-Rolland, Paris XIV

Ce livre est publi dans la collection Les livres du nouveau monde dirige par Pierre Rosanvallon

ISBN 978-2-02-108228-9

ditions du Seuil, septembre 2013, l'exception de la langue anglaise


Le Code de la proprit intellectuelle interdit les copies ou reproductions destines une utilisation collective. Toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle faite par quelque procd que ce soit, sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une contrefaon sanctionne par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la proprit intellectuelle.

www.seuil.com

Sommaire

Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
PREMIRE PARTIE. REVENU ET CAPITAL. . . . . . . . .

15

69
71 125

Chapitre 1. Revenu et production . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 2. La croissance : illusions et ralits . . . . .


DEUXIME PARTIE. LA DYNAMIQUE DU RAPPORT
CAPITAL/REVENU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

181

Chapitre 3. Les mtamorphoses du capital . . . . . . . . 183 Chapitre 4. De la vieille Europe au Nouveau Monde 223 Chapitre 5. Le rapport capital/ revenu dans le long terme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 Chapitre 6. Le partage capital-travail au xx{ sicle. . 315

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

TROISIME PARTIE. LA STRUCTURE DES INGALITS

373 375 427 481 535 599 685

Chapitre 7. Ingalits et concentration : premiers repres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 8. Les deux mondes. . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 9. L'ingalit des revenus du travail . . . . . Chapitre 10. L'ingalit de la proprit du capital . Chapitre 11. Mrite et hritage dans le long terme Chapitre 12. L'ingalit mondiale des patrimoines au xx{ sicle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
QUATRIME PARTIE. RGULER LE CAPITAL

. . . . . .

AU XXIE SICLE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

749
751 793 835 883

Chapitre 13. Un tat social pour le XXIe sicle . . . . Chapitre 14. Repenser l'impt progressif sur le revenu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 15. Un impt mondial sur le capital Chapitre 16. La question de la dette publique . . . . .

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Table des matires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Liste des tableaux et graphiques . . . . . . . . . . . . . . . .

941
951 963

Remerciements

Ce livre s'appuie sur quinze annes de recherches (1998-2013) consacres pour l'essentiel la dynamique historique des revenus et des patrimoines. Une grande partie de ces recherches ont t menes en collaboration. Peu aprs avoir publi Les Hauts Revenus en France au xx sicle, en 2001, j'ai eu la chance de bnficier du soutien enthousiaste d'Anthony Atkinson et d'Emmanuel Saez. Sans eux, ce modeste projet hexagonal n'aurait sans doute jamais pris l'ampleur internationale qu'il a aujourd'hui. Aprs avoir t pour moi un modle suivre pendant mes annes de formation, Tony a t le premier lecteur de mon travail historique sur les ingalits en France, et s'est immdiatement saisi du cas du Royaume-Uni, puis de trs nombreux autres pays. Nous avons dirig ensemble deux pais volumes publis en 2007 et 2010, couvrant au total plus de vingt pays et constituant la plus vaste base de donnes disponible ce jour sur l'volution historique des ingalits de revenus. Avec
9

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Emmanuel, nous avons trait du cas des tats-Unis. Nous avons mis au jour la croissance vertigineuse des revenus des 1 % les plus riches depuis les annes 1970-1980, ce qui a eu une certaine influence sur les dbats outre-Atlantique. Nous avons galement men ensemble de multiples recherches sur la thorie de la taxation optimale du revenu et du capital. Ces recherches communes ont abondamment nourri ce livre, qui lui doit beaucoup. Cet ouvrage a galement t profondment influenc par ma rencontre avec Gilles Postel-Vinay et Jean-Laurent Rosenthal, et par les recherches historiques que nous continuons de mener ensemble dans les archives successorales parisiennes, depuis l'poque de la Rvolution franaise jusqu'au temps prsent. Ils m'ont permis de saisir la dimension charnelle et vivante du patrimoine et du capital, et les problmes poss par leur enregistrement. Surtout, Gilles et Jean-Laurent m'ont permis de mieux comprendre les multiples paralllismes - et aussi les diffrences - entre la structure de la proprit en vigueur la Belle poque et en ce dbut de XXIe sicle. L'ensemble de ce travail doit normment tous les doctorants et jeunes chercheurs avec lesquels j'ai eu la chance de travailler depuis quinze ans. Au-del de leur apport direct aux travaux utiliss ici, leurs recherches et leur nergie ont nourri le climat d'effervescence intellectuelle dans lequel a grandi ce livre. Je pense notamment Facundo Alvaredo, Laurent Bach, Antoine Bozio, Clment Carbonnier, Fabien Dell, Gabrielle Fack, Nicolas Frmeaux, Lucie Gadenne, Julien Grenet, lise Huilery, Camille Landais, Ioana Marinescu, lodie Morival, Nancy Qian, Dorothe Rouzet, Stefanie Stantcheva, Juliana Londono V elez, Guillaume Saint-Jacques, Christoph Schinke, Aurlie Sotura, Mathieu Valdenaire, Gabriel Zucman. En particulier, sans l'efficacit, la rigueur et les talents de coordonnateur de Facundo Alvaredo, la World Top Incomes Database, abondamment utilise dans cet ouvrage, n'existerait pas. Sans l'enthousiasme et l'exigence de Camille Landais, notre
10

REMERCIEMENTS

projet participatif sur la rvolution fiscale >> n'aurait jamais vu le jour. Sans la minutie et l'impressionnante capacit de travail de Gabriel Zucman, je n'aurais pas pu mener bien le travail sur l'volution historique du rapport capital/revenu dans les pays riches, qui joue un rle central dans ce livre. Je veux aussi remercier les institutions qui ont rendu ce projet possible, et en premier lieu l'cole des hautes tudes en sciences sociales, o je suis directeur d'tudes depuis 2000, ainsi que l'cole normale suprieure, et toutes les autres institutions fondatrices de l'cole d'conomie de Paris, o je suis professeur depuis sa cration, aprs en avoir t le premier directeur de 2005 2007. En acceptant d'unir leurs forces et de devenir partenaire minoritaire d'un projet plus large que la somme de leurs intrts privs, ces institutions ont permis la constitution d'un modeste bien public, qui, je l'espre, contribuera au dveloppement d'une conomie politique multipolaire au XXIe sicle. Enfin, merci Juliette, Dborah et Hlne, mes trois filles chries, pour tout l'amour et la force qu'elles me donnent. Et merci Julia, qui partage ma vie, et qui est aussi ma meilleure lectrice : son influence et son soutien, chacune des tapes de ce livre, ont t essentiels. Sans elles, je n'aurais pas eu l'nergie de mener ce projet bien.

Livre et annexe technique/ site Internet guide de l'utilisateur Afin de ne pas surcharger le texte et les notes de bas de page, la description prcise des sources historiques, des rfrences bibliographiques, des mthodes statistiques et des modles mathmatiques a t renvoye une annexe technique disponible sur le site Internet suivant : http:/ /piketty.pse.ens.fr/capital21c L'annexe technique comprend notamment l'ensemble des tableaux et sries de donnes utiliss pour tablir les graphiques prsents dans le livre, et une description dtaille des sources et des mthodes correspondantes. Les rfrences bibliographiques donnes dans le livre et en notes de bas de page ont galement t rduites au strict minimum et sont prsentes de faon plus prcise dans l'annexe technique. Cette dernire comprend aussi un certain nombre de tableaux et graphiques supplmentaires auxquels il est parfois fait rfrence dans les notes (par exemple Voir les graphiques supplmentaires S1.1, S1.2 et S1.3 , chapitre 1, p. 107, note 1). L'annexe technique et le site Internet ont t conus pour tre consults en complment la lecture du livre, et pour permettre plusieurs niveaux de lecture. Les lecteurs intresss trouveront galement en ligne l'ensemble des fichiers (principalement en format Excel et Stata), programmes informatiques, formules et quations mathmatiques, renvois aux sources primaires et liens Internet vers les tudes plus techniques servant de soubassement ce livre. L'objectif poursuivi est que ce livre puisse tre lu par des personnes ne disposant d'aucun bagage technique particulier, et en mme temps que l'ensemble livre/ annexe technique puisse donner satisfaction aux tudiants et chercheurs spcialiss. Cela me permettra en outre de mettre en ligne des versions rvises et mises jour de l'annexe technique et des tableaux et graphiques. Je remercie par avance les lecteurs et internautes qui voudront bien me faire part de leurs observations et ractions par courrier lectronique (piketty@ens.fr).

Les distinctions sociales ne peuvent tre fondes que sur l'utilit commune.
<<

Article premier, Dclaration des droits de l'homme et du citoyen, 1789.

Introduction

La rpartition des richesses est l'une des questions les plus vives et les plus dbattues aujourd'hui. Mais que sait-on vraiment de son volution sur le long terme ? La dynamique de l'accumulation du capital priv conduit-elle invitablement une concentration toujours plus forte de la richesse et du pouvoir entre quelques mains, comme l'a cru Marx au XIXe sicle ? Ou bien les forces quilibrantes de la croissance, de la concurrence et du progrs technique conduisent-elles spontanment une rduction des ingalits et une harmonieuse stabilisation dans les phases avances du dveloppement, comme l'a pens Kuznets au xxe sicle ? Que sait-on rellement de l'volution de la rpartition des revenus et des patrimoines depuis le XVIIIe sicle, et quelles leons peut-on en tirer pour le XXIe? Telles sont les questions auxquelles je tente de rpondre dans ce livre. Disons-le d'emble : les rponses apportes sont imparfaites et incompltes. Mais elles se fondent sur des don15

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

nes historiques et comparatives beaucoup plus tendues que tous les travaux antrieurs, portant sur trois sicles et plus de vingt pays, et sur un cadre thorique renouvel permettant de mieux comprendre les tendances et les mcanismes l'uvre. La croissance moderne et la diffusion des connaissances ont permis d'viter l'apocalypse marxiste, mais n'ont pas modifi les structures profondes du capital et des ingalits - ou tout du moins pas autant qu'on a pu l'imaginer dans les dcennies optimistes de l'aprs-Seconde Guerre mondiale. Ds lors que le taux de rendement du capital dpasse durablement le taux de croissance de la production et du revenu, ce qui tait le cas jusqu'au XIXe sicle et risque fort de redevenir la norme au xx{ sicle, le capitalisme produit mcaniquement des ingalits insoutenables, arbitraires, remettant radicalement en cause les valeurs mritocratiques sur lesquelles se fondent nos socits dmocratiques. Des moyens existent cependant pour que la dmocratie et l'intrt gnral parviennent reprendre le contrle du capitalisme et des intrts privs, tout en repoussant les replis protectionnistes et nationalistes. Ce livre tente de faire des propositions en ce sens, en s'appuyant sur les leons de ces expriences historiques, dont le rcit forme la trame principale de l'ouvrage.

Un dbat sans source?


Pendant longtemps, les dbats intellectuels et politiques sur la rpartition des richesses se sont nourris de beaucoup de prjugs, et de trs peu de faits. Certes, on aurait bien tort de sous-estimer l'importance des connaissances intuitives que chacun dveloppe au sujet des revenus et des patrimoines de son temps, en l'absence de tout cadre thorique et de toute statistique reprsentative. Nous verrons par exemple que le cinma et la littrature, en particulier le roman du XIXe sicle, regorgent d'informations
16

INTRODUCTION

extrmement prcises sur les niveaux de vie et de fortune des diffrents groupes sociaux, et surtout sur la structure profonde des ingalits, leurs justifications, leurs implications dans la vie de chacun. Les romans de Jane Austen et de Balzac, notamment, nous offrent des tableaux saisissants de la rpartition des richesses au Royaume-Uni et en France dans les annes 1790-1830. Les deux romanciers ont une connaissance intime de la hirarchie des patrimoines en vigueur autour d'eux. Ils en saisissent les frontires secrtes, ils en connaissent les consquences implacables sur la vie de ces hommes et de ces femmes, sur leurs stratgies d'alliance, sur leurs espoirs et leurs malheurs. Ils en droulent les implications avec une vrit et une puissance vocatrice qu'aucune statistique, aucune analyse savante ne saurait galer. De fait, la question de la rpartition des richesses est trop importante pour tre laisse aux seuls conomistes, sociologues, historiens et autres philosophes. Elle intresse tout le monde, et c'est tant mieux. La ralit concrte et charnelle de l'ingalit s'offre au regard de tous ceux qui la vivent, et suscite naturellement des jugements politiques tranchs et contradictoires. Paysan ou noble, ouvrier ou industriel, serveur ou banquier : chacun, depuis le poste d'observation qu'il occupe, voit des choses importantes sur les conditions de vie des uns et des autres, sur les rapports de pouvoir et de domination entre groupes sociaux, et se forge sa propre conception de ce qui est juste et de ce qui ne l'est pas. La question de la rpartition des richesses aura toujours cette dimension minemment subjective et psychologique, irrductiblement politique et conflictuelle, qu'aucune analyse prtendument scientifique ne saurait apaiser. Fort heureusement, la dmocratie ne sera jamais remplace par la rpublique des experts. Pour autant, la question de la rpartition mrite aussi d'tre tudie de faon systmatique et mthodique. En l'absence de sources, de mthodes et de concepts prcisment dfinis,
17

LE CAPITAL AU XXI< SICLE

il est possible de dire tout et son contraire. Pour certains, les ingalits sont toujours croissantes, et le monde toujours plus injuste, par dfinition. Pour d'autres, les ingalits sont naturellement dcroissantes, ou bien spontanment harmonieuses, et surtout rien ne doit tre fait qui risquerait de perturber cet heureux quilibre. Face ce dialogue de sourds, o chaque camp justifie souvent sa propre paresse intellectuelle par celle du camp d'en face, il existe un rle pour une dmarche de recherche systmatique et mthodique - dfaut d'tre pleinement scientifique. L'analyse savante ne mettra jamais fin aux violents conflits politiques suscits par les ingalits. La recherche en sciences sociales est et sera toujours balbutiante et imparfaite. Elle n'a pas la prtention de transformer l'conomie, la sociologie et l'histoire en sciences exactes. Mais en tablissant patiemment des faits et des rgularits, et en analysant sereinement les mcanismes conomiques, sociaux, politiques, susceptibles d'en rendre compte, elle peut faire en sorte que le dbat dmocratique soit mieux inform et se focalise sur les bonnes questions. Elle peut contribuer redfinir sans cesse les termes du dbat, dmasquer les certitudes toutes faites et les impostures, tout remettre toujours en cause et en question. Tel est, mon sens, le rle que peuvent et doivent jouer les intellectuels, et parmi eux les chercheurs en sciences sociales, citoyens parmi d'autres, mais qui ont la chance d'avoir plus de temps que d'autres pour se consacrer l'tude (et mme d'tre pays pour cela - privilge considrable). Or, pendant longtemps, force est de constater que les recherches savantes consacres la rpartition des richesses se sont fondes sur relativement peu de faits solidement tablis, et sur beaucoup de spculations purement thoriques. Avant d'exposer plus prcisment les sources sur lesquelles je me suis fond et que j'ai tent de rassembler dans le cadre de ce livre, il est utile de dresser un rapide historique des rflexions sur ces questions.
18

INTRODUCTION

Malthus, Young et la Rvolution franaise


Quand nat l'conomie politique classique, au Royaume-Uni et en France, la fin du xvn( et au dbut du XIXe sicle, la question de la rpartition est dj au centre de toutes les analyses. Chacun voit bien que des transformations radicales ont commenc, avec notamment une croissance dmographique soutenue - inconnue jusqu'alors - et les dbuts de l'exode rural et de la rvolution industrielle. Quelles seront les consquences de ces bouleversements pour la rpartition des richesses, la structure sociale et l'quilibre politique des socits europennes ? Pour Thomas Malthus, qui publie en 1798 son Essai sur le principe de population, aucun doute n'est permis : la surpopulation est la principale menace 1 Ses sources sont maigres, mais il tente de les mobiliser au mieux. Il est notamment influenc par les rcits de voyage d'Arthur Young, agronome anglais qui a sillonn les routes du royaume de France en 1787-1788, la veille de la Rvolution, de Calais aux Pyrnes, en passant par la Bretagne et la Franche-Comt, et qui raconte la misre des campagnes franaises. Tout n'est pas faux dans ce passionnant rcit, loin de l. l'poque, la France est de loin le pays europen le plus peupl, et constitue donc un point d'observation idal. Autour de 1700, le royaume de France comptait dj plus de 20 millions d'habitants, un moment o le Royaume-Uni comprenait peine plus de 8 millions d'mes (et l'Angleterre environ 5 millions). L'Hexagone voit sa population progresser un rythme soutenu tout au long du xvn{ sicle, de la fin du rgne de Louis XIV celui de Louis XVI, tel point que
1. Thomas Malthus (1766-1834) est un conomiste anglais, considr comme l'un des plus influents de l'cole classique, aux cts d'Adam Smith (1723-1790) et de David Ricardo (1772-1823).

19

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

la population franaise s'approche des 30 millions d'habitants dans les annes 1780. Tout laisse penser que ce dynamisme dmographique, inconnu au cours des sicles prcdents, a effectivement contribu la stagnation des salaires agricoles et la progression de la rente foncire dans les dcennies menant la dflagration de 1789. Sans en faire la cause unique de la Rvolution franaise, il parat vident que cette volution n'a pu qu'accrotre l'impopularit grandissante de l'aristocratie et du rgime politique en place. Mais le rcit de Young, publi en 1792, est galement empreint de prjugs nationalistes et de comparaisons approximatives. Notre grand agronome est fort insatisfait des auberges qu'il traverse et de la tenue des servantes qui lui apportent manger, qu'il dcrit avec dgot. Il entend dduire de ses observations, souvent assez triviales et anecdotiques, des consquences pour l'histoire universelle. Il est surtout trs inquiet des excs politiques auxquels la misre des masses risque de conduire. Young est notamment convaincu que seul un systme politique l'anglaise, avec Chambres spares pour l'aristocratie et le tiers tat, et droit de veto pour la noblesse, permet un dveloppement harmonieux et paisible, men par des gens responsables. Il est persuad que la France court sa perte en acceptant en 1789-1790 de faire siger les uns et les autres dans un mme Parlement. Il n'est pas exagr de dire que l'ensemble de son rcit est surdtermin par sa crainte de la Rvolution franaise. Quand on disserte sur la rpartition des richesses, la politique n'est jamais trs loin, et il est souvent difficile d'chapper aux prjugs et aux intrts de classe de son temps. Quand le rvrend Malthus publie en 1798 son fameux Essai, il est encore plus radical que Young dans ses conclusions. Il est comme son compatriote trs inquiet des nouvelles politiques venant de France, et pour s'assurer que de tels excs ne s'tendront pas un jour au Royaume-Uni, il considre qu'il faut supprimer d'urgence tout systme d'assistance aux
20

INTRODUCTION

pauvres et contrler svrement la natalit de ces derniers, faute de quoi le monde entier sombrera dans la surpopulation, le chaos et la misre. En vrit, il est impossible de comprendre la noirceur- excessive - des prvisions malthusiennes sans prendre en compte la peur qui saisit une bonne part des lites europennes dans les annes 1790.

Ricardo : le principe de raret


Rtrospectivement, il est videmment ais de se moquer de ces prophtes de malheur. Mais il est important de raliser que les transformations conomiques et sociales en cours la fin du xvn{ et au dbut du XIXe sicle taient objectivement assez impressionnantes, voire traumatisantes. En vrit, la plupart des observateurs de l'poque - et pas seulement Malthus et Young - avaient une vision relativement sombre, voire apocalyptique, de l'volution long terme de la rpartition des richesses et de la structure sociale. C'est notamment le cas de David Ricardo et de Karl Marx, qui sont sans doute les deux conomistes les plus influents du XIXe sicle, et qui s'imaginaient tous deux qu'un petit groupe social - les propritaires terriens chez Ricardo, les capitalistes industriels chez Marx - allait invitablement s'approprier une part sans cesse croissante de la production et du revenu 1 Pour Ricardo, qui publie en 1817 ses Principes de l'conomie politique et de l'impt, le principal souci concerne l'volution long terme du prix de la terre et du niveau de la rente foncire. De mme que Malthus, il ne dispose pratiquement

1. Il existe bien sr une cole librale davantage porte sur l'optimisme : Adam Smith en semble ptri, et dire vrai ne se pose pas vritablement la question d'une possible divergence de la rpartition des richesses long terme. Il en va de mme de Jean-Baptiste Say (1767-1832), qui croit lui aussi dans l'harmonie naturelle.

21

LE CAPITAL AU XXI SICLE

d'aucune source statistique digne de ce nom. Mais cela ne l'empche pas d'avoir une connaissance intime du capitalisme de son temps. Issu d'une famille de financiers juifs d' origine portugaise, il semble en outre avoir moins de prjugs politiques que Malthus, Young ou Smith. Il est influenc par le modle de Malthus mais pousse le raisonnement plus loin. Il est surtout intress par le paradoxe logique suivant : partir du moment o la croissance de la population et de la production se prolonge durablement, la terre tend devenir de plus en plus rare relativement aux autres biens. La loi de l'offre et de la demande devrait conduire une hausse continue du prix de la terre et des loyers verss aux propritaires terriens. terme, ces derniers recevront donc une part de plus en plus importante du revenu national, et le reste de la population une part de plus en plus rduite, ce qui serait destructeur pour l'quilibre social. Pour Ricardo, la seule issue logiquement et politiquement satisfaisante est un impt sans cesse plus lourd sur la rente foncire. Nous verrons que cette sombre prdiction ne s'est pas vrifie : la rente foncire est certes longtemps reste des niveaux levs, mais pour finir la valeur des terres agricoles a inexorablement dclin relativement aux autres formes de richesses, au fur et mesure que le poids de l'agriculture dans le revenu national diminuait. En crivant dans les annes 1810, Ricardo ne pouvait sans doute pas anticiper l'ampleur du progrs technique et de la croissance industrielle qui allait avoir lieu dans le sicle qui s'ouvrait. De mme que Malthus et Young, il ne parvenait pas imaginer une humanit totalement affranchie de la contrainte alimentaire et agricole. Son intuition sur le prix de la terre n'en demeure pas moins intressante : le << principe de raret sur lequel il s'appuie peut potentiellement conduire certains prix prendre des valeurs extrmes pendant de longues dcennies. Cela peut tre amplement suffisant pour dstabiliser profondment des socits entires. Le systme de prix joue un rle irrempla22

INTRODUCTION

able pour coordonner les actions de millions d'individus - voire de milliards d'individus dans le cadre de la nouvelle conomie-monde. Le problme est qu'il ne connat ni limite ni morale. On aurait bien tort de ngliger l'importance de ce principe pour l'analyse de la rpartition mondiale des richesses au xx{ sicle- il suffit pour s'en convaincre de remplacer dans le modle de Ricardo le prix des terres agricoles par celui de l'immobilier urbain dans les grandes capitales, ou bien par le prix du ptrole. Dans les deux cas, si l'on prolonge pour la priode 2010-2050 ou 2010-2100 la tendance observe au cours des annes 1970-2010, alors on aboutit des dsquilibres conomiques, sociaux et politiques d'une ampleur considrable, entre pays comme l'intrieur des pays, qui ne sont pas loin de faire penser l'apocalypse ricardienne. Certes, il existe en principe un mcanisme conomique fort simple permettant d'quilibrer le processus : le jeu de l'offre et de la demande. Si un bien est en offre insuffisante et si son prix est trop lev, alors la demande pour ce bien doit baisser, ce qui permettra de calmer le jeu. Autrement dit, si les prix immobiliers et ptroliers augmentent, il suffit d'aller habiter la campagne, ou bien d'utiliser le vlo (ou les deux la fois). Mais outre que cela peut tre un peu dsagrable et compliqu, un tel ajustement peut prendre plusieurs dizaines d'annes, au cours desquelles les propritaires des immeubles et du ptrole peuvent accumuler des crances tellement importantes vis--vis du reste de la population qu'ils se retrouveront possder durablement tout ce qu'il y a possder, y compris la campagne et les vlos 1 Comme

1. L'autre possibilit est bien sr d'augmenter l'offre, en dcouvrant de nouveaux gisements (ou de nouvelles sources d'nergie, si possible plus propres), ou en densifiant l'habitat urbain (par exemple en construisant des tours plus hautes), ce qui pose d'autres difficults. En tout tat de cause, cela peut galement prendre des dcennies.

23

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

toujours, le pire n'est jamais certain. Il est beaucoup trop tt pour annoncer au lecteur qu'il devra payer son loyer l'mir du Qatar d'ici 2050 : cette question sera examine en son temps, et la rponse que nous apporterons sera videmment plus nuance, quoique moyennement rassurante. Mais il est important de comprendre ds prsent que le jeu de l'offre et de la demande n'interdit nullement une telle possibilit, savoir une divergence majeure et durable de la rpartition des richesses lie des mouvements extrmes de certains prix relatifs. C'est le message principal du principe de raret introduit par Ricardo. Nous ne sommes pas obligs de jouer avec les ds.

Marx: le principe d'accumulation infinie


Quand Marx publie en 1867 le premier tome du Capital, soit exactement un demi-sicle aprs la publication des Principes de Ricardo, les ralits conomiques et sociales ont profondment volu : il ne s'agit plus de savoir si l'agriculture pourra nourrir une population croissante ou si le prix de la terre montera jusqu'au ciel, mais bien plutt de comprendre la dynamique d'un capitalisme industriel en plein essor. Le fait le plus marquant de l'poque est la misre du proltariat industriel. En dpit de la croissance, ou peut-tre en partie cause d'elle, et de l'norme exode rural que la progression de la population et de la productivit agricole a commenc provoquer, les ouvriers s'entassent dans des taudis. Les journes de travail sont longues, pour des salaires trs bas. Une nouvelle misre urbaine se dveloppe, plus visible, plus choquante, et par certains cts plus extrme encore que la misre rurale de l'Ancien Rgime. Germinal, Oliver Twist ou Les Misrables ne sont pas ns de l'imagination des romanciers, pas plus que les lois interdisant le travail des enfants de moins de 8 ans dans les manufactures - en
24

INTRODUCTION

France en 1841 - ou de moins de 10 ans dans les mines - au Royaume-Uni en 1842. Le Tableau de l'tat physique et moral des ouvriers employs dans les manufactures, publi en France en 1840 par le Dr Villerm et qui inspire la timide lgislation de 1841, dcrit la mme ralit sordide que La Situation de la classe laborieuse en Angleterre, publi en 1845 par Engels 1 De fait, toutes les donnes historiques dont nous disposons aujourd'hui indiquent qu'il faut attendre la seconde moiti - ou mme plutt le dernier tiers - du XIXe sicle pour observer une hausse significative du pouvoir d'achat des salaires. Des annes 1800-1810 aux annes 1850-1860, les salaires ouvriers stagnent des niveaux trs faibles - proches de ceux du XVIIIe sicle et des sicles prcdents, voire infrieurs dans certains cas. Cette longue phase de stagnation salariale, que l'on observe aussi bien au Royaume-Uni qu'en France, est d'autant plus impressionnante que la croissance conomique s'acclre pendant cette priode. La part du capital - profits industriels, rente foncire, loyers urbains - dans le revenu national, dans la mesure o on peut l'estimer avec les sources imparfaites dont on dispose aujourd'hui, progresse fortement dans les deux pays au cours de la premire moiti du XIXe sicle 2 Elle diminuera lgrement dans les dernires dcennies du XIXe sicle, quand les salaires rattraperont en partie leur retard de croissance. Les donnes que nous avons rassembles indiquent toutefois qu'aucune diminution structurelle des ingalits ne se produit avant la Premire Guerre
1. Friedrich Engels (1820-1895), qui deviendra ami et collaborateur de Marx, a une exprience directe de son objet: il s'installe en 1842 Manchester et dirige une fabrique possde par son pre. 2. L'historien Robert Allen a rcemment propos de nommer pause d'Engels cette longue stagnation salariale. Voir R. ALLEN, Engels' pause: a pessimist's guide to the British industrial revolution, Oxford University, 2007. Voir galement R. ALLEN, Engels' pause: technical change, capital accumulation, and inequality in the British industrial revolution , Explorations in Economie History, 2009.

25

LE CAPITAL AU XXI SICLE

mondiale. Au cours des annes 1870-1914, on assiste au mieux une stabilisation des ingalits un niveau extrmement lev, et par certains aspects une spirale ingalitaire sans fin, avec en particulier une concentration de plus en plus forte des patrimoines. Il est bien difficile de dire o aurait men cette trajectoire sans les chocs conomiques et politiques majeurs entrans par la dflagration de 1914-1918, qui apparaissent la lumire de l'analyse historique, et avec le recul dont nous disposons aujourd'hui, comme les seules forces menant la rduction des ingalits depuis la rvolution industrielle. Toujours est-il que la prosprit du capital et des profits industriels, par comparaison la stagnation des revenus allant au travail, est une ralit tellement vidente dans les annes 1840-1850 que chacun en est parfaitement conscient, mme si personne ne dispose ce moment de statistiques nationales reprsentatives. C'est dans ce contexte que se dveloppent les premiers mouvements communistes et socialistes. L'interrogation centrale est simple : quoi sert le dveloppement de l'industrie, quoi servent toutes ces innovations techniques, tout ce labeur, tous ces exodes, si au bout d'un demi-sicle de croissance industrielle la situation des masses est toujours aussi misrable, et si l'on en est rduit interdire le travail dans les usines pour les enfants au-dessous de 8 ans ? La faillite du systme conomique et politique en place parat vidente. La question suivante l'est tout autant : que peut-on dire de l'volution long terme d'un tel systme ? C'est cette tche que s'attelle Marx. En 1848, la veille du Printemps des peuples, il avait dj publi le Manifeste communiste, texte court et efficace qui dbute par le fameux Un spectre hante l'Europe : le spectre du communisme 1
1. Et la premire phrase de se poursuivre ainsi : Toutes les puissances de la vieille Europe se sont unies en une Sainte-Alliance pour traquer ce spectre : le pape et le tsar, Metternich et Guizot, les radicaux de France et les policiers d'Allemagne. Le talent littraire et polmique de Karl Marx

26

INTRODUCTION

et se termine par la non moins fameuse prdiction rvolutionnaire : Le dveloppement de la grande industrie sape, sous les pieds de la bourgeoisie, le terrain mme sur lequel elle a tabli son systme de production et d'appropriation. Avant tout, la bourgeoisie produit ses propres fossoyeurs. Sa chute et la victoire du proltariat sont galement invitables. Dans les deux dcennies qui vont suivre, Marx va s' appliquer crire le volumineux trait qui devait justifier cette conclusion et fonder l'analyse scientifique du capitalisme et de son effondrement. Cette uvre restera inacheve : le premier tome du Capital est publi en 186 7, mais Marx s'teint en 1883 sans avoir termin les deux tomes suivants, qui seront publis aprs sa mort par son ami Engels, partir des fragments de manuscrits parfois obscurs qu'il a laisss. Comme Ricardo, Marx entend asseoir son travail sur l'analyse des contradictions logiques internes du systme capitaliste. Il entend ainsi se distinguer la fois des conomistes bourgeois (qui voient dans le march un systme autorgul, c'est--dire capable de s'quilibrer tout seul, sans divergence majeure, l'image de la << main invisible >> de Smith et de la loi des dbouchs de Say), et des socialistes utopiques ou proudhoniens, qui selon lui se contentent de dnoncer la misre ouvrire, sans proposer d'tude vritablement scientifique des processus conomiques l'uvre 1 Pour rsumer, Marx part du modle ricardien du prix du capital et du principe de raret, et pousse plus loin l'analyse de la dynamique du capital, en considrant un monde o le capital est avant tout industriel (machines, quipements, etc.) et non terrien, et peut donc potentiellement s'accumuler sans limite. De

(1818-1883), philosophe et conomiste allemand, explique sans doute une part de son immense influence. 1. Marx avait publi en 1847 Misre de la philosophie, livre dans lequel il tourne en drision la Philosophie de la misre publie quelques annes plus tt par Proudhon.

27

LE CAPITAL AU XXI SICLE

fait, sa principale conclusion est ce que l'on peut appeler le principe d'accumulation infinie, c'est--dire la tendance invitable du capital s'accumuler et se concentrer dans des proportions infinies, sans limite naturelle - d'o l'issue apocalyptique prvue par Marx : soit l'on assiste une baisse tendancielle du taux de rendement du capital (ce qui tue le moteur de l'accumulation et peut conduire les capitalistes s'entre-dchirer), soit la part du capital dans le revenu national s'accrot indfiniment (ce qui conduit plus ou moins brve chance les travailleurs s'unir et se rvolter). Dans tous les cas, aucun quilibre socio-conomique ou politique stable n'est possible. Ce noir destin ne s'est pas davantage ralis que celui prvu par Ricardo. partir du dernier tiers du XIXe sicle, les salaires se sont enfin mis progresser : l'amlioration du pouvoir d'achat se gnralise, ce qui change radicalement la donne, mme si les ingalits demeurent extrmement fortes et continuent par certains aspects de progresser jusqu' la Premire Guerre mondiale. La rvolution communiste a bien eu lieu, mais dans le pays le plus attard d'Europe, celui o la rvolution industrielle avait peine commenc (la Russie), pendant que les pays europens les plus avancs exploraient d'autres voies, sociales-dmocrates, fort heureusement pour leurs populations. De mme que les auteurs prcdents, Marx a totalement nglig la possibilit d'un progrs technique durable et d'une croissance continue de la productivit, force dont nous verrons qu'elle permet d'quilibrer - dans une certaine mesure - le processus d'accumulation et de concentration croissante du capital priv. Sans doute manquait-il de donnes statistiques pour affiner ses prdictions. Sans doute aussi est-il victime du fait qu'il avait fix ses conclusions ds 1848, avant mme d'entreprendre les recherches susceptibles de les justifier. De toute vidence, Marx crivait dans un climat de grande exaltation politique, ce qui conduit parfois des raccourcis htifs auxquels il est difficile d'chapper
28

INTRODUCTION

- d'o l'absolue ncessit de rattacher le discours thorique des sources historiques aussi compltes que possible, ce que Marx ne cherche pas vritablement faire autant qu'il aurait pu 1 Sans compter que Marx ne s'est gure pos la question de l'organisation politique et conomique d'une socit o la proprit prive du capital aurait t entirement abolie - problme complexe s'il en est, conrme le montrent les dramatiques improvisations totalitaires des rgimes qui s'y sont engags. Nous verrons cependant que, malgr toutes ses limites, l'analyse marxiste conserve sur plusieurs points une certaine pertinence. Tout d'abord, Marx part d'une vraie question (une invraisemblable concentration des richesses pendant la rvolution industrielle) et tente d'y rpondre, avec les moyens dont il dispose : voici une dmarche dont les conomistes d'aujourd'hui feraient bien de s'inspirer. Ensuite et surtout, le principe d'accumulation infinie dfendu par Marx contient une intuition fondamentale pour l'analyse du xx{ conrme du XIXe sicle, et plus inquitante encore d'une certaine faon que le principe de raret cher Ricardo. Ds lors que le taux de croissance de la population et de la productivit est relativement faible, les patrimoines accumuls dans le pass prennent naturellement une importance considrable, potentiellement dmesure et dstabilisatrice pour les socits concernes. Autrement dit, une croissance faible ne permet d'quilibrer que faiblement le principe marxiste d'accumulation infinie : il en rsulte un quilibre qui n'est pas aussi apocalyptique que celui prvu par Marx, mais qui n'en est
1. Nous reviendrons dans le chapitre 6 sur les relations que Marx entretient avec les statistiques. Pour rsumer : Marx tente parfois de mobiliser au mieux l'appareil statistique de son temps (qui a fait quelques progrs depuis l'poque de Malthus et de Ricardo, tout en restant objectivement assez rudimentaire), mais le plus souvent de faon relativement impressionniste, sans que le lien avec ses dveloppements thoriques soit toujours tabli trs clairement.

29

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

pas moins assez perturbant. L'accumulation s'arrte un point fini, mais ce point peut tre extrmement lev et dstabilisant. Nous verrons que la trs forte hausse de la valeur totale des patrimoines privs, mesure en annes de revenu national, que l'on constate depuis les annes 1970-1980 dans l'ensemble des pays riches - particulirement en Europe et au Japon -, relve directement de cette logique.

De Marx Kuznets : de 1'apocalypse au conte de fes


En passant des analyses de Ricardo et de Marx au XIXe sicle celles de Simon Kuznets au xxe sicle, on peut dire que la recherche conomique est passe d'un got prononc- et sans doute excessif - pour les prdictions apocalyptiques une attirance non moins excessive pour les contes de fes, ou tout le moins pour les happy ends . Selon la thorie de Kuznets, les ingalits de revenus sont en effet spontanment appeles diminuer dans les phases avances du dveloppement capitaliste, quelles que soient les politiques suivies ou les caractristiques du pays, puis se stabiliser un niveau acceptable. Propose en 1955, il s'agit vritablement d'une thorie pour le monde enchant des Trente Glorieuses : il suffit d'tre patient et d'attendre un peu pour que la croissance bnficie tous 1 . Une expression anglo-saxonne rsume fidlement la philosophie du moment : Growth is a rising tide that lifts ali boats ( La croissance est une vague montante qui porte tous les bateaux ). Il faut aussi rapprocher ce moment optimiste de l'analyse par Robert Solow en

1. S. KuzNETS, Economie growth and income inequality , The American Economie Review, 1955. Les Trente Glorieuses sont le nom souvent donn- surtout en Europe continentale- aux trois dcennies suivant la Seconde Guerre mondiale, caractrises par une croissance particulirement forte (nous y reviendrons).

30

INTRODUCTION

1956 des conditions d'un sentier de croissance quilibr, c'est--dire une trajectoire de croissance o toutes les grandeurs - production, revenus, profits, salaires, capital, cours boursiers et immobiliers, etc. - progressent au mme rythme, si bien que chaque groupe social bnficie de la croissance dans les mmes proportions, sans divergence majeure 1 C'est le contraire absolu de la spirale ingalitaire ricardienne ou marxiste et des analyses apocalyptiques du XIXe sicle. Pour bien comprendre l'influence considrable de la thorie de Kuznets, au moins jusqu'aux annes 1980-1990, et dans une certaine mesure jusqu' nos jours, il faut insister sur le fait qu'il s'agit de la premire thorie dans ce domaine qui s'appuie sur un travail statistique approfondi. De fait, il faut attendre le milieu du xxe sicle pour que soient enfin tablies les premires sries historiques sur la rpartition des revenus, avec la publication en 1953 de l'ouvrage monumental consacr par Kuznets LA Part des hauts revenus dans le revenu et l'pargne. Concrtement, les sries de Kuznets ne portent que sur un seul pays (les tats-Unis), et sur une priode de trente-cinq annes (1913-1948). Il s'agit cependant d'une contribution majeure, qui mobilise deux sources de donnes totalement inaccessibles aux auteurs du XIXe sicle : d'une part, les dclarations de revenus issues de l'impt fdral sur le revenu cr aux tats-Unis en 1913 ; d'autre part, les estimations du revenu national des tats-Unis, tablies par le mme Kuznets quelques annes plus tt. C'est la toute premire fois qu'une tentative aussi ambitieuse de mesure de l'ingalit d'une socit voit le jour 2

1. R. SoLOW, A contribution to the theory of economie growth ,

Quarterly Journal c.if Economies, 1956. 2. Voir S. KuzNETS, Shares c.if Upper Income Groups in Income and Savings,
NBER, 1953. Simon Kuznets est un conomiste amricain, n en Ukraine en 1901, install aux tats-Unis partir de 1922, tudiant Columbia, puis professeur Harvard; il dcde en 1985. Il est la fois l'auteur des

31

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Il est important de bien comprendre que sans ces deux sources indispensables et complmentaires il est tout simplement impossible de mesurer l'ingalit de la rpartition des revenus et son volution. Les premires tentatives d'estimation du revenu national datent certes de la fin du xvne et du dbut du XVIIIe sicle, au Royaume-Uni comme en France, et elles se sont multiplies au cours du XIXe. Mais il s'agit toujours d'estimations isoles : il faut attendre le xxe sicle et la priode de l'entre-deux-guerres pour que se dveloppent, l'initiative de chercheurs comme Kuznets et Kendrick aux tats-Unis, Bowley et Clark au Royaume-Uni, ou Dug de Bemonville en France, les premires sries annuelles de revenu national. Cette premire source permet de mesurer le revenu total du pays. Pour mesurer les hauts revenus et leur part dans le revenu national, encore faut-il disposer de dclarations de revenus : cette seconde source est fournie, dans tous les pays, par l'impt progressif sur le revenu global, cr un peu partout autour de la Premire Guerre mondiale (1913 aux tats-Unis, 1914 en France, 1909 au RoyaumeUni, 1922 en Inde, 1932 en Argentine) 1 Il est essentiel de raliser qu'en l'absence d'impt sur le revenu il existe certes toutes sortes de statistiques portant sur les assiettes fiscales en vigueur (par exemple sur la rpartition du nombre de portes et fentres par dpartement dans la France du XIXe sicle, ce qui n'est d'ailleurs pas sans intrt), mais il n'existe rien sur les revenus. D'ailleurs, les personnes concernes ne connaissent souvent pas bien leur propre revenu tant qu'elles n'ont pas le dclarer. Il en va de mme pour l'impt sur les socits et l'impt sur le patrimoine. L'impt

premiers comptes nationaux amricains et des premires sries historiques sur les ingalits. 1. Les dclarations de revenus ne concernant souvent qu'une partie de la population et des revenus, il est essentiel de disposer galement des comptes nationaux pour mesurer le total des revenus.

32

INTRODUCTION

n'est pas seulement une faon de mettre contribution les uns et les autres pour le financement des charges publiques et des projets communs, et de rpartir ces contributions de la manire le plus acceptable possible ; il est aussi une faon de produire des catgories, de la connaissance et de la transparence dmocratique. Toujours est-il que ces donnes permettent Kuznets de calculer l'volution de la part dans le revenu national amricain des diffrents dciles et centiles suprieurs de la hirarchie des revenus. Or que trouve-t-il? Il constate qu'une forte rduction des ingalits de revenus a eu lieu aux tats-Unis entre 1913 et 1948. Concrtement, dans les annes 1910-1920, le dcile suprieur de la rpartition, c'est--dire les 10 % des Amricains les plus riches, recevait chaque anne jusqu' 45 %-50% du revenu national. la fin des annes 1940, la part de ce mme dcile suprieur est passe environ 30 %-35 % du revenu national. La baisse, suprieure dix points de revenu national, est considrable : elle est quivalente par exemple la moiti de ce que reoivent les 50 % des Amricains les plus pauvres 1 La rduction des ingalits est nette et incontestable. La nouvelle a une importance considrable, et aura un impact norme dans les dbats conomiques de l'aprs-guerre, aussi bien dans les universits que dans les organisations internationales. Voici des dcennies que Malthus, Ricardo, Marx et tant d'autres parlaient des ingalits, mais sans apporter la moindre source, la moindre mthode permettant de comparer prcisment les diffrentes poques, et donc de dpartager les diffrentes hypothses. Pour la premire fois, une base objective est propose. Elle est bien sr imparfaite. Mais elle a le
1. Dit autrement, les classes populaires et moyennes, que l'on peut dfinir comme les 90 % des Amricains les plus pauvres, ont vu leur part dans le revenu national s'accrotre nettement: de 50%-55% dans les annes 1910-1920 65 %-70% la fin des annes 1940.

33

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

mrite d'exister. En outre, le travail ralis est extrmement bien document : l'pais volume publi par Kuznets en 1953 expose de la faon le plus transparente possible tous les dtails sur ses sources et ses mthodes, de manire que chaque calcul puisse tre reproduit. Et, de surcrot, Kuznets apporte une bonne nouvelle : les ingalits se rduisent.

La courbe de Kuznets : une bonne nouvelle au temps de la guerre froide

dire vrai, Kuznets lui-mme est parfaitement conscient du caractre largement accidentel de cette compression des hauts revenus amricains entre 1913 et 1948, qui doit beaucoup aux multiples chocs entrans par la crise des annes 1930 et la Seconde Guerre mondiale, et n'a pas grand-chose voir avec un processus naturel et spontan. Dans son pais volume publi en 1953, Kuznets analyse ses sries dans le dtail et met en garde le lecteur contre toute gnralisation htive. Mais en dcembre 1954, dans le cadre de la confrence qu'il donne comme prsident de l' American Economie Association runie en congrs Detroit, il choisit de proposer ses collgues une interprtation beaucoup plus optimiste des rsultats de son livre de 1953. C'est cette confrence, publie en 1955 sous le titre Croissance conomique et ingalit du revenu , qui va donner naissance la thorie de la << courbe de Kuznets . Selon cette thorie, les ingalits seraient partout appeles suivre une courbe en cloche>>, c'est--dire d'abord croissante puis dcroissante, au cours du processus d'industrialisation et de dveloppement conomique. D'aprs Kuznets, une phase de croissance naturelle des ingalits caractristique des premires tapes de l'industrialisation, et qui aux tats-Unis correspondrait grosso modo au XIXe sicle, succderait une
34

INTRODUCTION

phase de forte diminution des ingalits, qui aux tats-Unis aurait commenc au cours de la premire moiti du xxe sicle. La lecture de ce texte de 1955 est clairante. Aprs avoir rappel toutes les raisons d'tre prudent, et l'importance vidente des chocs exognes dans la baisse rcente des ingalits amricaines, Kuznets suggre, de faon presque anodine, que la logique interne du dveloppement conomique, indpendamment de toute intervention politique et de tout choc extrieur, pourrait galement conduire au mme rsultat. L'ide serait que les ingalits s'accroissent au cours des premires phases de l'industrialisation (seule une minorit est mme de bnficier des nouvelles richesses apportes par l'industrialisation), avant de se mettre spontanment diminuer lors des phases avances du dveloppement (une fraction de plus en plus importante de la population rejoint les secteurs les plus porteurs, d'o une rduction spontane des ingalits 1). Ces phases avances auraient commenc la fin du XIXe ou au dbut du xxe sicle dans les pays industrialiss, et la compression des ingalits survenue aux tats-Unis au cours des annes 1913-1948 ne ferait donc que tmoigner d'un phnomne plus gnral, que tous les pays, y compris les pays sous-dvelopps prsentement emptrs dans la pauvret et la dcolonisation, devraient en principe tre amens connatre
1. Voir S. KuzNETS, Economie growth and income inequality )), art. cit, p. 12-18. Cette courbe est parfois appele <<courbe en U invers)) (<< inverted-U-curve ))). Le mcanisme spcifique dcrit par Kuznets repose sur l'ide d'un transfert progressif de la population d'un secteur agricole pauvre vers un secteur industriel riche (seule une minorit commence par bnficier des richesses du secteur industriel, d'o un accroissement des ingalits, puis tout le monde en bnficie, d'o la rduction des ingalits), mais il va de soi que ce mcanisme hautement stylis peut prendre une forme plus gnrale (par exemple sous la forme de transferts progressifs de main-d' uvre entre diffrents secteurs industriels ou diffrents emplois plus ou moins porteurs, etc.).

35

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

un jour ou l'autre. Les faits mis en vidence par Kuznets dans son livre de 1953 deviennent subitement une arme politique de grande puissance 1 Kuznets est parfaitement conscient du caractre hautement spculatif d'une telle thorie 2 Il reste qu'en prsentant une thorie aussi optimiste dans le cadre de sa Presidential address aux conomistes amricains, qui taient tout disposs croire et diffuser la bonne nouvelle apporte par leur prestigieux confrre, Kuznets savait qu'il aurait une influence norme : la <<courbe de Kuznets>> tait ne. Afin de s'assurer que tout le monde avait bien compris de quoi il tait question, Kuznets prit d'ailleurs soin de prciser que l'enjeu de ses prdictions optimistes tait tout simplement le maintien des pays sous-dvelopps dans l'orbite du monde libre 3 >>. Dans une trs large mesure, la thorie de la courbe de Kuznets est le produit de la guerre froide. Que l'on me comprenne bien : le travail ralis par Kuznets pour tablir les premiers comptes nationaux amricains et les premires sries historiques sur les ingalits est tout fait considrable, et il est vident la lecture de ses livres - davantage que de ses articles - que Kuznets avait une vritable thique de chercheur. Par ailleurs, la trs forte croissance que connaissent tous les pays dvelopps dans l'aprs-guerre est un vnement fondamental, et le fait que tous les groupes sociaux en aient bnfici l'est encore plus. Il est bien normal qu'un certain optimisme ait prvalu pendant les Trente Glorieuses et que les prdictions apocalyptiques du

1. Il est intressant de noter que Kuznets n'a pas de srie dmontrant la hausse des ingalits au XIXe sicle, mais que cela lui semble une vidence (comme la plupart des observateurs de l'poque). 2. Comme ille prcise lui-mme : << This is perhaps 5 percent empirical information and 95 percent speculation, sorne of it possibly tainted by wishful thinking. >> Ibid., p. 24-26. 3. The future prospect of underdevelopped countries within the orbit of the free world. Ibid., p. 26.

36

INTRODUCTION

XIXe

sicle sur la dynamique de la rpartition des richesses aient perdu en popularit. Il n'en reste pas moins que la thorie enchante de la courbe de Kuznets )) a t formule en grande partie pour de mauvaises raisons, et que son soubassement empirique est extrmement fragile. Nous verrons que la forte rduction des ingalits de revenus qui se produit un peu partout dans les pays riches entre 1914 et 1945 est avant tout le produit des guerres mondiales et des violents chocs conomiques et politiques qu'elles ont entrans (notamment pour les dtenteurs de patrimoines importants), et n'a pas grand-chose voir avec le paisible processus de mobilit intersectorielle dcrit par Kuznets.

Remettre la question de la rpartition au cur de l'analyse conomique


La question est importante, et pas seulement pour des raisons historiques. Depuis les annes 1970, les ingalits sont fortement reparties la hausse dans les pays riches, notamment aux tats-Unis, o la concentration des revenus a retrouv dans les annes 2000-2010 - voire lgrement dpass - le niveau record des annes 191 0-1920 : il est donc essentiel de bien comprendre pourquoi et comment les ingalits avaient diminu la premire fois. Certes, la trs forte croissance des pays pauvres et mergents, et notamment de la Chine, est potentiellement une puissante force de rduction des ingalits au niveau mondial, de mme que la croissance des pays riches pendant les Trente Glorieuses. Mais ce processus gnre de fortes inquitudes au sein des pays mergents, et plus encore au sein des pays riches. Par ailleurs, les impressionnants dsquilibres observs ces dernires dcennies sur les marchs financiers, ptroliers et immobiliers peuvent assez naturellement susciter des doutes quant au caractre inluctable du sentier de croissance
37

LE CAPITAL AU XXI SICLE

quilibr dcrit par Solow et Kuznets, et selon lequel tout est cens progresser au mme rythme. Le monde de 2050 ou de 2100 sera-t-il possd par les traders, les super-cadres et les dtenteurs de patrimoines importants, ou bien par les pays ptroliers, ou encore par la Banque de Chine, moins que ce ne soit par des paradis fiscaux abritant d'une faon ou d'une autre l'ensemble de ces acteurs ? Il serait absurde de ne pas se poser la question et de supposer par principe que la croissance est naturellement << quilibre long terme. D'une certaine faon, nous sommes en ce dbut de xx{ sicle dans la mme situation que les observateurs du XIXe : nous assistons d'impressionnantes transformations, et il est bien difficile de savoir jusqu'o elles peuvent aller, et quoi ressemblera la rpartition mondiale des richesses, entre les pays comme l'intrieur des pays, l'horizon de quelques dcennies. Les conomistes du XIXe sicle avaient un immense mrite : ils plaaient la question de la rpartition au cur de l'analyse, et ils cherchaient tudier les tendances de long terme. Leurs rponses n'taient pas toujours satisfaisantes- mais au moins se posaient-ils les bonnes questions. Nous n'avons dans le fond aucune raison de croire dans le caractre autoquilibr de la croissance. Il est plus que temps de remettre la question des ingalits au cur de l'analyse conomique et de reposer les questions ouvertes au XIXe sicle. Pendant trop longtemps, la question de la rpartition des richesses a t nglige par les conomistes, en partie du fait des conclusions optimistes de Kuznets, et en partie cause d'un got excessif de la profession pour les modles mathmatiques simplistes dits agent reprsentatifl . Et pour remettre la rpartition au cur

1. Dans ces modles, qui se sont imposs dans la recherche comme dans l'enseignement de l'conomie depuis les annes 1960-1970, on suppose par construction que chacun reoit le mme salaire, possde le mme patrimoine et dispose des mmes revenus, si bien que par dfinition la croissance bnficie dans les mmes proportions tous les groupes sociaux. Une telle

38

INTRODUCTION

de l'analyse, il faut commencer par rassembler le maximum de donnes historiques permettant de mieux comprendre les volutions du pass et les tendances en cours. Car c'est d'abord en tablissant patiemment des faits et des rgularits, et en confrontant les expriences des diffrents pays, que nous pouvons esprer mieux cerner les mcanismes en jeu et nous clairer pour l'avenir.

Les sources utilises dans ce livre Ce livre s'appuie sur deux grands types de sources permettant d'tudier la dynamique historique de la rpartition des richesses : les unes portant sur les revenus et l'ingalit de leur rpartition ; et les autres portant sur les patrimoines, leur rpartition, et le rapport qu'ils entretiennent avec les revenus. Commenons par les revenus. Dans une large mesure, mon travail a simplement consist tendre une chelle spatiale et temporelle plus vaste le travail novateur et pionnier ralis par Kuznets pour mesurer l'volution de l'ingalit des revenus aux tats-Unis de 1913 1948. Cette extension permet de mieux mettre en perspective les volutions constates par Kuznets (qui sont bien relles) et conduit remettre radicalement en cause le lien optimiste qu'il tablit entre dveloppement conomique et rpartition des richesses. trangement, le travail de Kuznets n'avait jamais t poursuivi de faon systmatique, sans doute en partie parce que l'exploitation historique et statistique de la source fiscale tombe dans une sorte de no man's land acadmique, trop historique pour les conomistes, et trop conomique pour les historiens. Cela est dommage, car seule une perspective de long terme permet d'analyser correctement la
simplification de la ralit peut se justifier pour tudier certains problmes trs spcifiques, mais limite videmment de faon drastique l'ensemble des questions conomiques que l'on peut se poser.

39

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

dynamique des ingalits de revenus, et seule la source fiscale permet d'adopter cette perspective de long terme 1 J'ai commenc par tendre les mthodes de Kuznets au cas de la France, ce qui a donn lieu la publication d'un premier ouvrage en 2001 2 J'ai eu ensuite la chance de bnficier du soutien de nombreux collgues - au premier rang desquels Anthony Atkinson et Emmanuel Saez -, qui m'ont permis d'tendre ce projet une chelle internationale beaucoup plus vaste. Anthony Atkinson a trait du cas du Royaume-Uni et de nombreux autres pays, et nous avons dirig ensemble deux volumes publis en 2007 et 2010 rassemblant des tudes similaires portant sur plus de vingt pays, rpartis sur tous les continents 3 Avec Emmanuel Saez, nous avons prolong d'un demi-sicle les sries tablies par Kuznets pour les tats-Unis 4 , et il a lui-mme trait de plusieurs autres pays essentiels, comme le Canada et le Japon. De nombreux chercheurs ont contribu ce projet collectif: Facundo Alvaredo a notamment trait du cas de l'Argentine, de l'Espagne et du Portugal ; Fabien Dell de celui de l'Allemagne et de la Suisse ; avec Abhijit Banerjee, j'ai tudi le
1. Les enqutes sur les revenus et les budgets des mnages ralises par les instituts statistiques dbutent rarement avant les annes 1970-1980, et elles tendent sous-estimer gravement les hauts revenus, ce qui est problmatique, dans la mesure o le dcile suprieur dtient souvent jusqu' la moiti du revenu national. Malgr ses limites, la source fiscale fait mieux apparatre les hauts revenus et permet de remonter un sicle en arrire. 2. Voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xX sicle : ingalits et redistributions 1901-1998, Grasset, 2001. Pour une version rsume, voir galement Income inequality in France, 1901-1998 ,Journal cif Political Economy, 2003. 3. Voir A. ATKINSON et T. PIKETTY, Top Incomes over the 20th Century:

A Contrast Between Continental-European and English-Speaking Countries, Oxford University Press, 2007; Top Incarnes: A Global Perspective, Oxford
University Press, 2010. 4. Voir T. PIKETTY etE. SAEZ, Income inequality in the United States, 1913-1998 , The Quarter/y Journal cif Economies, 2003.

40

INTRODUCTION

cas de l'Inde ; grce Nancy Qian, j'ai pu traiter celui de la Chine ; et ainsi de suite 1 Pour chaque pays, nous avons tent d'utiliser les mmes sources, les mmes mthodes et les mmes concepts : les dciles et les centiles de hauts revenus sont estims partir des donnes fiscales issues des dclarations de revenus (aprs de multiples corrections pour assurer l'homognit temporelle et spatiale des donnes et des concepts) ; le revenu national et le revenu moyen nous sont donns par les comptes nationaux, qu'il a fallu parfois complter ou prolonger. Les sries dbutent gnralement la date de cration de l'impt sur le revenu (autour de 1910-1920 dans de nombreux pays, parfois dans les annes 1880-1890, comme au Japon ou en Allemagne, parfois plus tard). Elles sont constamment mises jour et vont actuellement jusqu'au dbut des annes 2010. Au final, la World Top Incomes Database (WTID), issue du travail combin d'une trentaine de chercheurs de par le monde, constitue la plus vaste base de donnes historiques disponible ce jour sur l'volution des ingalits de revenus, et correspond au premier ensemble de sources mobilis dans ce livre 2 Le second ensemble de sources, que je mobiliserai en ralit en premier dans le cadre de ce livre, concerne les patrimoines, leur rpartition et les rapports qu'ils entretiennent avec les
1. Les rfrences bibliographiques compltes sont disponibles en ligne dans l'annexe technique. Voir galement l'article de synthse suivant : A. ATKINSON, T. PIKETTY etE. SAEZ, Top incomes in the long-mn of history ,journal of Economie Literature, 2011. 2. Nous ne pourrons videmment traiter de faon dtaille du cas de chaque pays dans le cadre de ce livre, qui propose une synthse d'ensemble. Nous renvoyons le lecteur intress aux sries compltes disponibles en ligne sur le site de la WTID (voir http:/ /topincomes.parisschoolofeconomics.eu) et dans les ouvrages et articles techniques indiqus plus haut. De nombreux textes et documents sont galement disponibles dans l'annexe technique du livre: voir http:/ /piketty.pse.ens.fr/capital21c.

41

LE CAPITAL AU XXJ SICLE

revenus. Les patrimoines jouent dj un rle important dans le premier ensemble de sources, travers les revenus issus des patrimoines. Rappelons en effet que le revenu comprend toujours deux composantes, d'une part les revenus du travail (salaires, traitements, primes, bonus, revenus du travail non salari, etc., et autres revenus rmunrant le travail, quelle que soit leur forme juridique prcise), et d'autre part les revenus du capital (loyers, dividendes, intrts, bnfices, plus-values, royalties, etc., et autres revenus obtenus du simple fait de la dtention d'un capital terrien, immobilier, financier, industriel, etc., quelle que soit l aussi leur forme lgale). Les donnes issues de la WTID contiennent beaucoup d'informations sur l'volution des revenus du capital au cours du xxe sicle. Il est cependant indispensable de les complter par des sources portant directement sur les patrimoines. On peut distinguer ici trois sous-ensembles de sources historiques et d'approches mthodologiques, tout fait complmentaires les unes des autres 1 Tout d'abord, de la mme faon que les dclarations de revenus issues des impts sur les revenus permettent d'tudier l'volution de l'ingalit des revenus, les dclarations de successions issues des impts sur les successions permettent d'tudier l'volution de l'ingalit des patrimoines 2 Cette approche a d'abord t introduite par Robert Lampman en 1962 pour tudier l'volution des ingalits patrimoniales aux tats-Unis de 1922 1956, puis par Anthony Atkinson et Alan Harrison en 1978 pour tudier le cas du Royaume-

1. La WTID est actuellement en cours de transformation en une W orld W ealth and ln come Database (WWID) intgrant ces trois sous-ensembles de donnes complmentaires. Nous prsentons dans le prsent livre les principaux lments actuellement disponibles. 2. On peut aussi utiliser les dclarations de patrimoines issues des impts annuels sur le patrimoine des vivants, mais ces donnes sont plus rares que les donnes successorales sur la longue dure.

42

INTRODUCTION

Uni de 1923 1972 1 Ces travaux ont rcemment t mis jour et tendus d'autres pays, comme la France et la Sude. Nous disposons malheureusement de moins de pays que pour les ingalits de revenus. Mais il est possible, dans certains cas, de remonter beaucoup plus loin dans le temps, souvent jusqu'au dbut du XIXe sicle, car la fiscalit successorale est beaucoup plus ancienne que la fiscalit des revenus. En particulier, nous avons pu, en rassemblant les donnes tablies aux diffrentes poques par l'administration franaise, et en collectant avec Gilles Postel-Vinay et Jean-Laurent Rosenthal un vaste ensemble de dclarations individuelles dans les archives successorales, tablir des sries homognes sur la concentration des patrimoines en France depuis l'poque de la Rvolution 2 Cela nous permettra de replacer les chocs causs par la Premire Guerre mondiale dans une perspective historique beaucoup plus longue que les sries portant sur les ingalits de revenus (qui fort malencontreusement dbutent souvent autour de 191 0-1920). Les travaux raliss par Jesper Roine et Daniel W aldenstrom partir des sources historiques sudoises sont galement riches d' enseignements 3 . Les sources successorales et patrimoniales nous permettent galement d'tudier l'volution de l'importance respective de l'hritage et de l'pargne dans la constitution des patrimoines dans la dynamique des ingalits patrimoniales. Nous avons ralis ce travail de faon relativement complte pour
1. Voir les ouvrages pionniers suivants : R. J. LAMPMAN, The Share of Top Wealth-Holders in National Wealth, 1922-1956, Princeton University Press, 1962; A. B. ATKINSON and A. J. HARRISON, Distribution of Persona/ Wealth in Britain, 1923-1972, Cambridge University Press, 1978. 2. Voir T. PIKETTY, G. PosTEL-VINAY et J.-L. RosENTHAL, Wealth concentration in a developing economy : Paris and France 1807-1994 , American Economie Review, 2006. 3. Voir J. ROINE et D. W ALDENSTRM, W ealth concentration over the path of development : Sweden, 1873-2006 , Scandinavian Journal of Economies, 2009.

43

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

le cas de la France, dont les trs riches sources historiques offrent un point de vue unique sur l'volution de l'hritage sur la longue dure 1 Ce travail a t partiellement tendu d'autres pays, en particulier au Royaume-Uni, l'Allemagne, la Sude et aux tats-Unis. Ces matriaux jouent un rle essentiel dans notre enqute, car les ingalits patrimoniales n'ont pas le mme sens suivant qu'elles sont issues de l'hritage lgu par les gnrations prcdentes, ou bien de l'pargne ralise au cours d'une vie. Dans le cadre de ce livre, nous nous intressons non seulement au niveau de l'ingalit en tant que telle, mais galement et surtout la structure des ingalits, c'est--dire l'origine des disparits de revenus et de patrimoines entre groupes sociaux, et aux diffrents systmes de justifications conomiques, sociales, morales et politiques susceptibles de les conforter ou de les condamner. L'ingalit n'est pas ncessairement mauvaise en soi : la question centrale est de savoir si elle est justifie, si elle a ses raisons. Enfin, les sources patrimoniales permettent d'tudier sur trs longue priode l'volution de la valeur totale du stock de patrimoine national (qu'il s'agisse du capital terrien, immobilier, industriel ou financier), mesur en nombre d'annes de revenu national du pays considr. L'tude de ce rapport capital/ revenu au niveau global est un exercice qui a ses limites - il est toujours prfrable d'analyser galement l'ingalit des patrimoines au niveau individuel, et l'importance relative de l'hritage et de l'pargne dans la constitution du capital -, mais qui permet toutefois d'analyser de faon synthtique l'importance du capital au niveau d'une socit considre dans son ensemble. En outre, nous verrons qu'il est possible, en rassemblant et en confrontant les estimations
1. Voir T. PIKETTY, On the long-mn evolution ofinheritance: France 1820-2050 , cole d'conomie de Paris, 2010 (version rsume publie dans Quarterly Journal of Economies, 2011).

44

INTRODUCTION

ralises aux diffrentes poques, de remonter pour certains pays- en particulier le Royaume-Uni et la France- jusqu'au dbut du xvn{ sicle, ce qui nous permettra de replacer la rvolution industrielle en perspective dans l'histoire du capital. Nous nous appuierons ici sur les donnes historiques que nous avons rcemment rassembles avec Gabriel Zucman 1 Dans une large mesure, cette recherche consiste simplement tendre et gnraliser le travail de collecte de bilans patrimoniaux par pays (<< country balance sheets ) ralis par Raymond Goldsmith dans les annes 1970-19802 Par comparaison aux travaux antrieurs, la premire nouveaut de la dmarche dveloppe ici est d'avoir cherch rassembler des sources historiques aussi compltes et systmatiques que possible afin d'tudier la dynamique de la rpartition des richesses. Il faut souligner que j'ai bnfici pour cela d'un double avantage par rapport aux auteurs prcdents : nous disposons par dfinition d'un recul historique plus important (or nous verrons que certaines volutions longues n'apparaissent clairement que si l'on dispose de donnes portant sur les annes 2000-2010, tant il est vrai que certains chocs causs par les guerres mondiales ont t longs se rsorber) ; et nous avons pu, grce aux possibilits nouvelles offertes par l'outil informatique, rassembler sans peine excessive des donnes historiques une chelle beaucoup plus vaste que nos prdcesseurs. Sans chercher faire jouer un rle exagr la technologie dans l'histoire des ides, il me semble que ces questions purement techniques ne doivent pas tre totalement ngliges. Il tait objectivement beaucoup plus difficile de traiter

1. Voir T. PIKETTY et G. ZucMAN, Capital is back: wealth-income ratios in rich countries, 1700-2010 >>,cole d'conomie de Paris, 2013. 2. Voir en particulier R. W. GoLDSMITH, Comparative National Balance Sheets: A Study ofTwenty Countries, 1688-1978, The University of Chicago Press, 1985. Des rfrences plus compltes sont donnes dans l'annexe technique.

45

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

des volumes importants de donnes historiques l'poque de Kuznets, et dans une large mesure jusqu'aux annes 1980-1990, qu'il ne l'est aujourd'hui. Quand Alice Hanson Jones rassemble dans les annes 1970 des inventaires au dcs amricains de l'poque coloniale 1, ou quand Adeline Daumard fait de mme avec les archives successorales franaises du 2 XIXe sicle , il est important de raliser que ce travail s'effectue pour une large part la main, avec des fiches cartonnes. Quand on relit aujourd'hui ces travaux remarquables, ou bien ceux consacrs par Franois Simiand l'volution des salaires au XIXe sicle, par Ernest Labrousse l'histoire des prix et des revenus au xvn( sicle, ou encore par Jean Bouvier et Franois Furet aux mouvements du profit au XIXe sicle, il apparat clairement que ces chercheurs ont d faire face d'importantes difficults matrielles pour collecter et traiter leurs donnes 3 . Ces complications d'ordre technique absorbent souvent une bonne part de leur nergie et semblent parfois prendre le pas sur l'analyse et l'interprtation, d'autant plus que ces difficults limitent considrablement les comparaisons internationales et temporelles envisageables. Dans une large mesure, il est beaucoup plus facile d'tudier l'histoire de la rpartition des richesses aujourd'hui que par le pass. Le prsent livre reflte en grande partie cette volution des conditions de travail du chercheur4
1. Voir A. H. JoNES, American Colonial Wealth :Documents and Methods, Arno Press, 1977. 2. Voir A. DAUMARD, Les Fortunes franaises au XIX sicle. Enqute sur la rpartition et la composition des capitaux privs Paris, Lyon, Lille, Bordeaux et Toulouse d'aprs l'enregistrement des dclarations de successions, Mouton, 1973. 3. Voir en particulier F. SIMIAND, Le Salaire, l'volution sociale et la monnaie, Alcan, 1932 ; E. LABROUSSE, Esquisse du mouvement des prix et des revenus en France au XVIIf sicle, 1933; J. BouviER, F. FuRET et M. GILET, Le Mouvement du prcftt en France au XIX sicle. Matriaux et tudes, Mouton, 1965. 4. Il existe aussi des raisons proprement intellectuelles expliquant le dclin de l'histoire conomique et sociale consacre l'volution des prix,

46

INTRODUCTION

Les principaux rsultats obtenus dans ce livre

Quels sont les principaux rsultats auxquels m'ont conduit ces sources historiques indites ? La premire conclusion est qu'il faut se mfier de tout dterminisme conomique en cette matire : l'histoire de la rpartition des richesses est toujours une histoire profondment politique et ne saurait se rsumer des mcanismes purement conomiques. En particulier, la rduction des ingalits observe dans les pays dvelopps entre les annes 1900-191 0 et les annes 1950-1960 est avant tout le produit des guerres et des politiques publiques mises en place la suite de ces chocs. De mme, la remonte des ingalits depuis les annes 1970-1980 doit beaucoup aux retournements politiques des dernires dcennies, notamment en matire fiscale et financire. L'histoire des ingalits dpend des reprsentations que se font les acteurs conomiques, politiques, sociaux, de ce qui est juste et de ce qui ne l'est pas, des rapports de force entre ces acteurs, et des choix collectifs qui en dcoulent ; elle est ce qu'en font tous les acteurs concerns. La seconde conclusion, qui constitue le cur de ce livre, est que la dynamique de la rpartition des richesses met en jeu de puissants mcanismes poussant alternativement dans le sens de la convergence et de la divergence, et qu'il n'existe aucun processus naturel et spontan permettant d'viter que les tendances dstabilisatrices et ingalitaires l'emportent durablement. Commenons par les mcanismes poussant vers la convergence, c'est--dire allant dans le sens de la rduction et de la compression des ingalits. La principale force de convergence est le processus de diffusion des connaissances et d'investissement dans les qualifications et la formation. Le jeu de l'offre et de la demande ainsi que la mobilit du capital et
des revenus et des patrimoines (parfois appele histoire srielle), dclin mon sens regrettable et rversible, sur lesquelles nous reviendrons.

47

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

du travail, qui en constitue une variante, peuvent galement uvrer en ce sens, mais de faon moins forte, et souvent de faon ambigu et contradictoire. Le processus de diffusion des connaissances et des comptences est le mcanisme central qui permet la fois la croissance gnrale de la productivit et la rduction des ingalits, l'intrieur des pays comme au niveau international, comme l'illustre le rattrapage actuel des pays riches par une bonne partie des pays pauvres et mergents, commencer par la Chine. C'est en adoptant les modes de production et en atteignant les niveaux de qualification des pays riches que les pays moins dvelopps rattrapent leur retard de productivit et font progresser leurs revenus. Ce processus de convergence technologique peut tre favoris par l'ouverture commerciale, mais il s'agit fondamentalement d'un processus de diffusion des connaissances et de partage du savoir - bien public par excellence -, et non d'un mcanisme de march. D'un point de vue strictement thorique, il existe potentiellement d'autres forces allant dans le sens d'une plus grande galit. On peut par exemple penser que les techniques de production accordent une importance croissante au travail humain et aux comptences au cours de l'histoire, si bien que la part des revenus allant au travail s'lve tendanciellement (et que la part allant au capital diminue d'autant), hypothse que l'on pourrait appeler la monte du capital humain . Autrement dit, la marche en avant vers la rationalit technicienne conduirait mcaniquement au triomphe du capital humain sur le capital financier et immobilier, des cadres mritants sur les actionnaires bedonnants, de la comptence sur la filiation. Par l mme, les ingalits deviendraient naturellement plus mritocratiques et moins figes (si ce n'est moins fortes en niveau) au fil de l'histoire : la rationalit conomique dboucherait mcaniquement sur la rationalit dmocratique, en quelque sorte. Une autre croyance optimiste trs rpandue dans nos socits
48

INTRODUCTION

modernes est l'ide selon laquelle l'allongement de la dure de la vie conduirait mcaniquement au remplacement de la guerre des classes)) par la <<guerre des ges)) (forme de conflit qui est somme toute beaucoup moins clivante pour une socit, puisque chacun est tour tour jeune et vieux). Autrement dit, l'accumulation et la rpartition des patrimoines seraient aujourd'hui domines non plus par un affrontement implacable entre des dynasties d'hritiers et des dynasties ne possdant que leur travail, mais bien plutt par une logique d'pargne de cycle de vie : chacun accumule du patrimoine pour ses vieux jours. Le progrs mdical et l'amlioration des conditions de vie auraient ainsi totalement transform la nature mme du capital. Malheureusement, nous verrons que ces deux croyances optimistes (la monte du capital humain )) , et le remplacement de la guerre des classes par la guerre des ges ) sont en grande partie des illusions. Plus prcisment, ces transformations - tout fait plausibles d'un strict point de vue logique - ont partiellement eu lieu, mais dans des proportions beaucoup moins massives que ce que l'on imagine parfois. Il n'est pas sr que la part du travail dans le revenu national ait progress de faon vritablement significative sur trs longue priode : le capital (non humain) semble presque aussi indispensable au XXIe sicle qu'il l'tait au xvn{ ou au XIXe sicle, et on ne peut exclure qu'il le devienne encore davantage. De mme, aujourd'hui comme hier, les ingalits patrimoniales sont titre principal des ingalits l'intrieur de chaque groupe d'ge, et nous verrons que l'hritage n'est pas loin de retrouver en ce dbut de xx{ sicle l'importance qu'il avait l'poque du Pre Goriot. Sur longue priode, la force principale poussant vritablement vers l'galisation des conditions est la diffusion des connaissances et des qualifications.

49

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

Forces de convergence, forces de divergence

Or le fait central est que cette force galisatrice, si importante soit-elle, notamment pour permettre la convergence entre pays, peut parfois tre contrebalance et domine par de puissantes forces allant dans le sens contraire, celui de la divergence, c'est--dire de l'largissement et de l'amplification des ingalits. De faon vidente, l'absence d'investissement adquat dans la formation peut empcher des groupes sociaux entiers de bnficier de la croissance, ou mme peut les conduire se faire dclasser par de nouveaux venus, comme le montre parfois le rattrapage international actuellement l'uvre (les ouvriers chinois prennent la place des ouvriers amricains et franais, et ainsi de suite). Autrement dit, la principale force de convergence - la diffusion des connaissances - n'est qu'en partie naturelle et spontane : elle dpend aussi pour une large part des politiques suivies en matire d'ducation et d'accs la formation et des qualifications adaptes, et des institutions mises en place dans ce domaine. Dans le cadre de ce livre, nous allons mettre l'accent sur des forces de divergence plus inquitantes encore, dans la mesure o elles peuvent se produire dans un monde o tous les investissements adquats en comptences auraient t raliss, et o toutes les conditions de l'efficacit de l'conomie de march - au sens des conomistes - seraient en apparence runies. Ces forces de divergence sont les suivantes : il s'agit d'une part du processus de dcrochage des plus hautes rmunrations, dont nous allons voir qu'il peut tre trs massif, mme s'il reste ce jour relativement localis ; il s'agit d'autre part et surtout d'un ensemble de forces de divergence lies au processus d'accumulation et de concentration des patrimoines dans un monde caractris par une croissance faible et un rendement lev du capital. Ce second processus est potentiellement plus dstabilisant que le
50

INTRODUCTION

premier, et constitue sans doute la principale menace pour la dynamique de la rpartition des richesses trs long terme. Entrons immdiatement dans le vif du sujet. Nous avons reprsent sur les graphiques I.1 et I.2 deux volutions fondamentales que nous allons tenter de comprendre, et qui illustrent l'importance potentielle de ces deux processus de divergence. Les volutions indiques sur ces graphiques ont toutes des formes de courbe en U , c'est--dire d'abord dcroissantes puis croissantes, et on pourrait croire qu'elles correspondent des ralits similaires. Pourtant, il n'en est rien : ces volutions renvoient des phnomnes tout fait diffrents, reposant sur des mcanismes conomiques, sociaux et politiques bien distincts. En outre, la premire volution concerne avant tout les tats-Unis, et la seconde concerne principalement l'Europe et le Japon. Il n'est certes pas exclu que ces deux volutions et ces deux forces de divergence finissent par se cumuler dans les mmes pays au cours du xx1e sicle - et de fait nous verrons que cela est dj partiellement le cas -, voire au niveau de la plante entire, ce qui pourrait conduire des niveaux d'ingalits inconnus dans le pass, et surtout une structure des ingalits radicalement nouvelle. Mais ce jour ces deux volutions saisissantes correspondent pour l'essentiel deux phnomnes distincts. La premire volution, reprsente sur le graphique 1.1, indique la trajectoire suivie par la part du dcile suprieur de la hirarchie des revenus dans le revenu national amricain au cours de la priode 1910-2010. Il s'agit simplement de l'extension des sries historiques tablies par Kuznets dans les annes 19 50. On retrouve de fait la forte compression des ingalits observe par Kuznets entre 1913 et 1948, avec une baisse de prs de quinze points de revenu national de la part du dcile suprieur, qui atteignait 45 %-50 % du revenu national dans les annes 1910-1920, et qui est passe 30 %-35 % la fin des annes 1940. L'ingalit se stabilise ensuite ce niveau dans les annes 1950-1970. Puis on
51

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

observe un trs rapide mouvement allant en sens inverse depuis les annes 1970-1980, tel point que la part du dcile suprieur retrouve dans les annes 2000-2010 un niveau de l'ordre de 45 %-50% du revenu national. L'ampleur du retournement est impressionnante. Il est naturel de se demander jusqu'o peut aller une telle tendance. Nous verrons que cette volution spectaculaire correspond pour une large part l'explosion sans prcdent des trs hauts revenus du travail, et qu'elle reflte avant tout un phnomne de scession des cadres dirigeants des grandes entreprises. Une explication possible est une monte soudaine du niveau de qualifications et de productivit de ces super-cadres, par comparaison la masse des autres salaris. Une autre explication, qui me semble plus plausible, et dont nous verrons qu'elle est nettement plus cohrente avec les faits observs, est que ces cadres dirigeants sont dans une large mesure en capacit de fixer leur propre rmunration, parfois sans aucune retenue, et souvent sans relation claire avec leur productivit indiviGraphique 1.1.
L'ingalit des revenus aux ~tats-Unis, 1910-2010
50%
"iii c

"i c
c ~
~
VI

:::::1

45%

---,
1 -----r-----,
1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

-o
-~

11:1

-~ 35%
~

1 ----r------r-----, 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

~ 30% -o

~
t:

1 1 1 1

iE
25%~--~----~----~----._----~--_.----~----~----~--~

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la part du dcile suprieur dans le revenu national amricain est passe de 45-50 % dans les annes 1910-1920 moins de 35% dans les annes 1950 (il s'agit de la baisse mesure par Kuznets); puis elle est remonte de moins de 35 % dans les annes 1970 45-50 % dans les annes 2000-2010. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

52

INTRODUCTION

duelle, au demeurant trs difficile estimer au sein d' organisations de grande taille. Cette volution s'observe surtout aux tats-Unis, et un degr moindre au Royaume-Uni, ce qui peut s'expliquer par l'histoire particulire des normes sociales et fiscales qui caractrise ces deux pays au cours du sicle coul. La tendance est ce jour plus limite dans les autres pays riches Oapon, Allemagne, France et autres pays d'Europe continentale), mais la pente pousse dans la mme direction. Il serait bien hasardeux d'attendre que ce phnomne prenne partout la mme ampleur qu'aux tats-Unis avant de s'en proccuper et de l'analyser aussi compltement que possible - ce qui n'est malheureusement pas si simple, compte tenu des limites des donnes disponibles.

La force de divergence fondamentale : r > g

La seconde volution, reprsente sur le graphique 1.2, renvoie un mcanisme de divergence qui est d'une certaine faon plus simple et plus transparent, et qui est sans doute plus dterminant encore pour l'volution long terme de la rpartition des richesses. Le graphique 1.2 indique l' volution au Royaume-Uni, en France et en Allemagne de la valeur totale des patrimoines privs (immobiliers, financiers et professionnels, nets de dettes), exprime en annes de revenu national, des annes 1870 aux annes 2010. On notera tout d'abord la trs grande prosprit patrimoniale qui caractrise l'Europe de la fin du XIXe sicle et de la Belle poque : la valeur des patrimoines privs s'tablit autour de six-sept annes de revenu national, ce qui est considrable. On constate ensuite une forte chute la suite des chocs des annes 1914-1945 : le rapport capital/revenu tombe tout juste deux-trois annes de revenu national. Puis on observe une hausse continue depuis les annes 1950, tel point que les patrimoines privs semblent en passe de retrouver en
53

LE CAPITAL AU XXI SICLE

ce dbut de XXIe sicle les sommets observs la veille de la Premire Guerre mondiale : le rapport capital/ revenu se situe dans les annes 2000-2010 autour de cinq-six annes de revenu national au Royaume-Uni comme en France (le niveau atteint est plus faible en Allemagne, qui il est vrai partait de plus bas : la tendance est tout aussi nette).
Graphique 1.2.
Le rapport capital/revenu en Europe, 1870-2010
800%
1 1 1 1

iii c:
"+='
0

700%

c: c: QI >
~

rtl

_....Allemagne
-+-france

---1-----------l--------1 1 1 1 1 1 1

:::1

600%
1 1 1

:::1 "'C

-D-Royaume-Uni
1 1 1 1

500%

c:
QI

:--------+---------~
~--------T---------r-

5. ]!
:::1 "'C

-~

400%

1 1 1 1

a. G

300% .~--------+---------~--1 1
; 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

--1 1 1 1 1 1 1 1 1

5 QI ~

200%

~--------t---------r--------t------1 1 1 1 1 1 1 1

---~--------~--------1 1
1 1 1 1

1 1 1 1

100% 1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: le total des patrimoines privs valait entre 6 et 7 annes de revenu national en Europe en 1910, entre 2 et 3 annes en 1950, et entre 4 et 6 annes en 201 O. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21c.

Cette courbe en U de grande ampleur correspond une transformation absolument centrale, sur laquelle nous aurons amplement l'occasion de revenir. Nous verrons en particulier que le retour de rapports levs entre le stock de capital et le flux de revenu national au cours des dernires dcennies s'explique pour une large part par le retour un rgime de croissance relativement lente. Dans des socits de croissance faible, les patrimoines issus du pass prennent naturellement une importance disproportionne, car il suffit d'un faible flux d'pargne nouvelle pour accrotre continment et substantiellement l'ampleur du stock.
54

INTRODUCTION

Si de surcrot le taux de rendement du capital s'tablit fortement et durablement au-del du taux de croissance (ce qui n'est pas automatique, mais est d'autant plus probable que le taux de croissance est faible), alors il existe un risque trs fort de divergence caractrise de la rpartition des richesses. Cette ingalit fondamentale, que nous noterons r > g - o r dsigne le taux de rendement du capital (c'est--dire ce que rapporte en moyenne le capital au cours d'une anne, sous forme de profits, dividendes, intrts, loyers et autres revenus du capital, en pourcentage de sa valeur), et o g reprsente le taux de croissance (c'est--dire l'accroissement annuel du revenu et de la production) -, va jouer un rle essentiel dans ce livre. D'une certaine faon, elle en rsume la logique d'ensemble. Lorsque le taux de rendement du capital dpasse significativement le taux de croissance - et nous verrons que cela a presque toujours t le cas dans l'histoire, tout du moins jusqu'au XIXe sicle, et que cela a de grandes chances de redevenir la norme au XXIe sicle -, cela implique mcaniquement que les patrimoines issus du pass se recapitalisent plus vite que le rythme de progression de la production et des revenus. Il suffit donc aux hritiers d'pargner une part limite des revenus de leur capital pour que ce dernier s'accroisse plus vite que l'conomie dans son ensemble. Dans ces conditions, il est presque invitable que les patrimoines hrits dominent largement les patrimoines constitus au cours d'une vie de travail, et que la concentration du capital atteigne des niveaux extrmement levs, et potentiellement incompatibles avec les valeurs mritocratiques et les principes de justice sociale qui sont au fondement de nos socits dmocratiques modernes. Cette force de divergence fondamentale peut en outre tre renforce par des mcanismes additionnels, par exemple si le taux d'pargne progresse fortement avec le niveau de
55

LE CAPITAL AU

XXJ<

SICLE

richesse 1 , et plus encore si le taux de rendement moyen effectivement obtenu est d'autant plus lev que le capital initial est important (or nous verrons que cela semble tre de plus en plus le cas). Le caractre imprvisible et arbitraire des rendements du capital et des formes d'enrichissement qui en dcoulent constitue galement une forme de remise en cause de l'idal mritocratique. Enfin, tous ces effets peuvent tre aggravs par un mcanisme de type ricardien de divergence structurelle des prix immobiliers ou ptroliers. Rsumons. Le processus d'accumulation et de rpartition des patrimoines contient en lui-mme des forces puissantes poussant vers la divergence, ou tout du moins vers un niveau d'ingalit extrmement lev. Il existe galement des forces de convergence, qui peuvent fort bien l'emporter dans certains pays ou certaines poques, mais les forces de divergence peuvent tout moment prendre le dessus, comme cela semble tre le cas en ce dbut de xx( sicle, et comme le laisse prsager l'abaissement probable de la croissance dmographique et conomique dans les dcennies venir. Mes conclusions sont moins apocalyptiques que celles impliques par le principe d'accumulation infinie et de divergence perptuelle exprim par Marx (dont la thorie repose implicitement sur une croissance rigoureusement nulle de la productivit long terme). Dans le schma propos, la divergence n'est pas perptuelle, et elle n'est qu~un des avenirs
1. Ce mcanisme dstabilisateur vident (plus on est riche, plus on accrot son patrimoine) inquitait beaucoup Kuznets, d'o le titre donn son livre de 1953 : Shares cif Upper Income Groups in Income and Savings, National Bureau of Economie Research. Mais il manquait de recul historique pour l'analyser pleinement. Cette force de divergence est galement au cur du livre classique de J. MEADE, Eificiency, Equality, and the Ownership cif Property, Allen & Unwin, 1964, et de l'ouvrage de A. ATKINSON et de A. HARRISON, Distribution of Persona! Wealth in Britain, 1923-1972, op. cit., qui en est d'une certaine faon le prolongement historique. Nos travaux se situent directement dans les traces de ces auteurs.

56

INTRODUCTION

possibles. Mais elles ne sont pas pour autant trs rjouissantes. En particulier, il est important de souligner que l'ingalit fondamentale r > g, principale force de divergence dans notre schma explicatif, n'a rien voir avec une quelconque imperfection de march, bien au contraire : plus le march du capital est parfait >>, au sens des conomistes, plus elle a de chances d'tre vrifie. Il est possible d'imaginer des institutions et des politiques publiques permettant de contrer les effets de cette logique implacable - comme un impt mondial et progressif sur le capital. Mais leur mise en place pose des problmes considrables en termes de coordination internationale. Il est malheureusement probable que les rponses apportes seront en pratique beaucoup plus modestes et inefficaces, par exemple sous la forme de replis nationalistes de diverses natures.

Le cadre gographique et historique


Quel sera le cadre spatial et temporel de cette enqute ? Autant que possible, je tenterai d'analyser la dynamique de la rpartition des richesses au niveau mondial, aussi bien l'intrieur des pays qu'entre les pays, depuis le xvnt sicle. En pratique, cependant, les multiples limitations des donnes disponibles m'obligeront souvent restreindre assez nettement le champ tudi. Pour ce qui concerne la rpartition de la production et du revenu entre les pays, que nous tudierons dans la premire partie, il est possible d'avoir un point de vue mondial depuis 1700 (grce notamment aux comptes nationaux rassembls par Angus Madisson). Quand nous tudierons la dynamique du rapport capital/revenu et du partage capital-travail, dans la deuxime partie, nous serons contraints de nous limiter pour l'essentiel au cas des pays riches, et de procder par extrapolation pour ce qui concerne les pays pauvres et mergents, faute de donnes historiques adquates.
57

LE CAPITAL AU XXJ' SICLE

Quand nous examinerons l'volution des ingalits de revenus et de patrimoines, dans la troisime partie, nous serons galement fortement contraints par les sources disponibles. Nous tenterons de prendre en compte le maximum de pays pauvres et mergents, grce notamment aux donnes issues de la WTID, qui essaie autant que possible de couvrir les cinq continents. Mais il est bien vident que les volutions sur longue priode sont nettement mieux documentes dans les pays riches. Concrtement, ce livre repose avant tout sur l'analyse de l'exprience historique des principaux pays dvelopps : les tats-Unis, le Japon, l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni. Les cas du Royaume-Uni et de la France seront particulirement sollicits, car il s'agit des deux pays pour lesquels les sources historiques sont les plus compltes sur trs longue priode. En particulier, il existe pour le Royaume-Uni comme pour la France de multiples estimations du patrimoine national et de sa structure, permettant de remonter jusqu'au dbut du XVIIIe sicle. Ces deux pays constituent en outre les deux principales puissances coloniales et financires du XIXe et du dbut du xxe sicle. Leur tude dtaille revt donc une importance vidente pour l'analyse de la dynamique de la rpartition mondiale des richesses depuis la rvolution industrielle. En particulier, ils constituent un point d'entre incontournable pour l'tude de ce que l'on nomme souvent la premire mondialisation financire et commerciale, celle des annes 1870-1914, priode qui entretient de profondes similitudes avec la seconde mondialisation, en cours depuis les annes 1970-1980. Il s'agit d'une priode qui est la fois fascinante et prodigieusement ingalitaire. C'est l'poque o l'on invente l'ampoule lectrique et les liaisons transatlantiques (le Titanic appareille en 1912), le cinma et la radio, la voiture et les placements financiers internationaux. Rappelons par exemple qu'il faut attendre les annes 2000-2010 pour retrouver dans les pays riches les niveaux de capitalisation
58

INTRODUCTION

boursire - en proportion de la production intrieure ou du revenu national - atteints Paris et Londres dans les annes 1900-1910. Nous verrons que cette comparaison est riche d'enseignements pour la comprhension du monde d'aujourd'hui. Certains lecteurs s'tonneront sans doute de l'importance particulire que j'accorde l'tude du cas franais, et me suspecteront peut-tre de nationalisme. Il me faut donc me justifier. Il s'agit tout d'abord d'une question de sources. La Rvolution franaise n'a certes pas cr une socit juste et idale. Mais nous verrons qu'elle a au moins eu le mrite de mettre en place un incomparable observatoire des fortunes : le systme d'enregistrement des patrimoines terriens, immobiliers et financiers institu dans les annes 1790-1800 est tonnamment moderne et universel pour l'poque, et explique pourquoi les sources successorales franaises sont probablement les plus riches du monde sur longue priode. La seconde raison est que la France, parce qu'elle est le pays qui a connu la transition dmographique la plus prcoce, constitue d'une certaine faon un bon observatoire de ce qui attend l'ensemble de la plante. La population franaise a certes progress au cours des deux derniers sicles, mais un rythme relativement lent. La France comptait prs de 30 millions d'habitants au moment de la Rvolution, et elle en compte peine plus de 60 millions au dbut des annes 2010. Il s'agit bien du mme pays, des mmes ordres de grandeur. Par comparaison, les tats-Unis d'Amrique comptaient peine 3 millions d'habitants au moment de la Dclaration d'indpendance. Ils atteignaient les 100 millions vers 1900-1910 et dpassent les 300 millions au dbut des annes 2010. Il est bien vident que quand un pays passe de 3 millions 300 millions d'habitants (sans parler du changement radical de l'chelle territoriale au cours de l'expansion vers l'ouest au XIXe sicle), il ne s'agit plus vraiment du mme pays. Nous verrons que la dynamique et la structure des in59

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

galits se prsentent trs diffremment dans un pays o la population a t multiplie par cent et dans un pays o elle a tout juste doubl. En particulier, le poids de l'hritage est naturellement beaucoup plus rduit dans le premier que dans le second. C'est la trs forte croissance dmographique du Nouveau Monde qui fait que le poids des patrimoines issus du pass a toujours t plus rduit aux tats-Unis qu'en Europe, et qui explique pourquoi la structure des ingalits amricaines- et des reprsentations amricaines de l'ingalit et des classes sociales - est si particulire. Mais cela implique galement que le cas amricain est dans une certaine mesure non transposable (il est peu probable que la population mondiale soit multiplie par cent au cours des deux prochains sicles), et que le cas franais est plus reprsentatif et plus pertinent pour l'analyse de l'avenir. Je suis convaincu que l'analyse dtaille du cas de la France, et plus gnralement des diffrentes trajectoires historiques observes dans les pays aujourd'hui dvelopps- en Europe, au Japon, en Amrique du Nord et en Ocanie -, est riche d'enseignements pour les dynamiques mondiales venir, y compris dans les pays actuellement mergents, en Chine, au Brsil ou en Inde, qui finiront sans doute par connatre eux aussi le ralentissement de la croissance dmographique - c'est dj le cas - et cononuque. Enfin, le cas de la France a ceci d'intressant que la Rvolution franaise - rvolution bourgeoise par excellence - introduit trs tt un idal d'galit juridique face au march, dont il est intressant d'tudier les consquences pour la dynamique de la rpartition des richesses. La Rvolution anglaise de 1688 a certes introduit le parlementarisme moderne ; mais elle a laiss derrire elle une dynastie royale, la primogniture terrienne jusqu'aux annes 1920, et des privilges politiques pour la noblesse hrditaire jusqu' nos jours (le processus de redfinition de la pairie et de la Chambre des lords est toujours en cours dans les annes 2010, ce qui
60

INTRODUCTION

est objectivement un peu long). La Rvolution amencaine de 177 6 a certes introduit le principe rpublicain ; mais elle a laiss l'esclavagisme prosprer pendant un sicle de plus, et la discrimination raciale lgale pendant presque deux sicles ; la question raciale continue dans une large mesure de surdterminer encore aujourd'hui la question sociale aux tats-Unis. La Rvolution franaise de 1789 est d'une certaine faon plus ambitieuse : elle abolit tous les privilges lgaux, et entend crer un ordre politique et social entirement fond sur l' galit des droits et des chances. Le Code civil garantit l'galit absolue face au droit de proprit et celui de contracter librement (tout du moins pour les hommes). la fin du XIXe sicle et la Belle poque, les conomistes conservateurs franais - tel Paul Leroy-Beaulieu - utilisaient souvent cet argument pour expliquer que la France rpublicaine, pays de <<petits propritaires, pays devenu galitaire grce la Rvolution, n'avait aucunement besoin d'un impt progressif et spoliateur sur le revenu ou sur les successions, contrairement au Royaume-Uni monarchique et aristocratique. Or nos donnes dmontrent que la concentration des patrimoines tait cette poque presque aussi extrme en France qu'au Royaume-Uni, ce qui illustre assez clairement que l'galit des droits face au march ne suffit pas conduire l'galit des droits tout court. L encore, cette exprience est tout fait pertinente pour l'analyse du monde d'aujourd'hui, o de nombreux observateurs continuent de s'imaginer, l'image de Leroy-Beaulieu il y a un peu plus d'un sicle, qu'il suffit de mettre en place des droits de proprit toujours mieux garantis, des marchs toujours plus libres, et une concurrence toujours plus pure et parfaite , pour aboutir une socit juste, prospre et harmonieuse. La tche est malheureusement plus complexe.

61

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Le cadre thorique et conceptuel

Avant de se lancer plus avant dans ce livre, il est peuttre utile d'en dire un peu plus sur le cadre thorique et conceptuel dans lequel se situe cette recherche, ainsi que sur l'itinraire intellectuel qui m'a conduit cet ouvrage. Prcisons tout d'abord que je fais partie d'une gnration qui a eu 18 ans en 1989, anne du bicentenaire de la Rvolution franaise, certes, mais aussi et surtout anne de la chute du mur de Berlin. Je fais partie de cette gnration qui est devenue adulte en coutant la radio l'effondrement des dictatures communistes, et qui n'a jamais ressenti la moindre tendresse ou nostalgie pour ces rgimes et pour le sovitisme. Je suis vaccin vie contre les discours anticapitalistes convenus et paresseux, qui semblent parfois ignorer cet chec historique fondamental, et qui trop souvent refusent de se donner les moyens intellectuels de le dpasser. Cela ne m'intresse pas de dnoncer les ingalits ou le capitalisme en tant que tel - d'autant plus que les ingalits sociales ne posent pas de problme en soi, pour peu qu'elles soient justifies, c'est-dire fondes sur l'utilit commune, ainsi que le proclame l'article premier de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 (cette dfinition de la justice sociale est imprcise, mais sduisante, et ancre dans l'histoire : adoptons-la pour l'instant; nous y reviendrons). Ce qui m'intresse, c'est de tenter de contribuer, modestement, dterminer les modes d'organisation sociale, les institutions et les politiques publiques les plus appropris permettant de mettre en place rellement et efficacement une socit juste, tout cela dans le cadre d'un tat de droit, dont les rgles sont connues l'avance et applicables tous, et peuvent tre dmocratiquement dbattues. Il est peut-tre adapt d'indiquer aussi que j'ai connu mon rve amricain 22 ans, en me faisant embaucher par une universit bostonienne, sitt mon doctorat en poche. Cette
62

INTRODUCTION

exprience fut dterminante plus d'un titre. C'tait la premire fois que je mettais les pieds aux tats-Unis, et cette reconnaissance prcoce n'tait pas dsagrable. Voici un pays qui sait y faire avec les migrants qu'il souhaite attirer! Et en mme temps j'ai tout de suite su que je voulais revenir trs vite en France et en Europe, ce que je fis tout juste 25 ans. Je n'ai pas quitt Paris depuis, sauf pour quelques brefs sjours. L'une des raisons importantes derrire ce choix est directement pertinente ici : je n'ai pas t trs convaincu par les conomistes amricains. Certes, tout le monde tait trs intelligent, et je conserve de nombreux amis au sein de cet univers. Mais il y avait quelque chose d'trange : j'tais bien plac pour savoir que je ne connaissais rien du tout aux problmes conomiques du monde (ma thse se composait de quelques thormes mathmatiques relativement abstraits), et pourtant la profession m'aimait bien. Je me rendais vite compte qu'aucun travail de collecte de donnes historiques consquent n'avait t entrepris sur la dynamique des ingalits depuis l'poque de Kuznets (ce quoi je me suis attel ds mon retour en France), et pourtant la profession continuait d'aligner les rsultats purement thoriques, sans mme savoir quels faits expliquer, et attendait de moi que je fasse de mme. Disons-le tout net : la discipline conomique n'est toujours pas sortie de sa passion infantile pour les mathmatiques et les spculations purement thoriques, et souvent trs idologiques, au dtriment de la recherche historique et du rapprochement avec les autres sciences sociales. Trop souvent, les conomistes sont avant tout proccups par de petits problmes mathmatiques qui n'intressent qu'euxmmes, ce qui leur permet de se donner peu de frais des apparences de scientificit et d'viter d'avoir rpondre aux questions autrement plus compliques poses par le monde qui les entoure. tre conomiste universitaire en France a un grand avantage : les conomistes sont assez peu considrs au sein du monde intellectuel et universitaire, ainsi d'ailleurs
63

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

que panni les lites politiques et financires. Cela les oblige abandonner leur mpris pour les autres disciplines, et leur prtention absurde une scientificit suprieure, alors mme qu'ils ne savent peu prs rien sur rien. C'est d'ailleurs le charme de la discipline, et des sciences sociales en gnral : on part de bas, de trs bas parfois, et l'on peut donc esprer faire des progrs importants. En France, les conomistes sont -je crois - un peu plus incits qu'aux tats-Unis tenter de convaincre leurs collgues historiens et sociologues, et plus gnralement le monde extrieur, de l'intrt de ce qu'ils font (ce qui n'est pas gagn). En l'occurrence, mon rve quand j'enseignais Boston tait de rejoindre l'cole des hautes tudes en sciences sociales, une cole dont les grands noms sont Lucien Febvre, Fernand Braudel, Claude Lvi-Strauss, Pierre Bourdieu, Franoise Hritier, Maurice Godelier, et tant d'autres encore. Dois-je le confesser, au risque de sembler cocardier dans ma vision des sciences sociales ? J'ai sans doute plus d'admiration pour ces savants que pour Robert Solow, ou mme pour Simon Kuznets- mme si je regrette qu'une grande partie des sciences sociales ait dans une large mesure cess de s'intresser la rpartition des richesses et aux classes sociales, alors que les questions de revenus, de salaires, de prix et de fortunes figuraient en bonne place dans les programmes de recherches de l'histoire et de la sociologie jusqu'aux annes 1970-1980. J'aimerais en vrit que les spcialistes comme les amateurs de toutes les sciences sociales trouvent quelque intrt aux recherches exposes dans ce livre - commencer par tous ceux qui disent ne rien connatre l'conomie)), mais qui ont souvent des opinions trs fortes sur l'ingalit des revenus et des fortunes, ce qui est bien naturel. En vrit, l'conomie n'aurait jamais d chercher se sparer des autres disciplines des sciences sociales, et ne peut se dvelopper qu'en leur sein. On sait trop peu de chose en sciences sociales pour se diviser btement de la sorte. Pour esprer faire des progrs sur des questions telles que
64

INTRODUCTION

la dynamique historique de la rpartition des richesses et la structure des classes sociales, il est bien vident qu'il faut procder avec pragmatisme, et mobiliser des mthodes et des approches qui sont celles des historiens, des sociologues et des politistes autant que celles des conomistes. Il faut partir des questions de fond et tenter d'y rpondre : les querelles de clocher et de territoire sont secondaires. Ce livre, je crois, est autant un livre d'histoire que d'conomie. Comme je l'ai expliqu plus haut, mon travail a d'abord consist rassembler des sources et tablir des faits et des sries historiques sur les rpartitions de revenus et de patrimoines. Dans la suite de ce livre, je fais parfois appel la thorie, aux modles et aux concepts abstraits, mais je tente de le faire avec parcimonie, c'est--dire uniquement dans la mesure o la thorie permet une meilleure comprhension des volutions tudies. Par exemple, les notions de revenu et de capital, de taux de croissance et de taux de rendement, sont des concepts abstraits, des constructions thoriques, et non des certitudes mathmatiques. Je tenterai toutefois de montrer qu'ils permettent d'analyser plus efficacement les ralits historiques, pour peu que l'on adopte un regard critique et lucide sur la prcision - par nature approximative - avec laquelle il est possible de les mesurer. J'utiliserai galement quelques quations, comme la loi a = r x B (selon laquelle la part du capital dans le revenu national est gale au produit du taux de rendement du capital et du rapport capital/revenu), ou encore la loi B = s/ g (selon laquelle le rapport capital/revenu est gal dans le long terme au rapport entre le taux d'pargne et le taux de croissance). Je prie le lecteur peu fru de mathmatiques de ne pas refermer aussitt le livre : il s'agit d'quations lmentaires, qui peuvent tre expliques de faon simple et intuitive, et dont la bonne comprhension ne ncessite aucun bagage technique particulier. Surtout, je tenterai de montrer que ce cadre thorique minimal permet de mieux comprendre des volutions historiques importantes pour chacun.
65

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Plan du livre

La suite de ce livre est compose de quatre parties et de seize chapitres. La premire partie, intitule Revenu et capital, constitue de deux chapitres, introduit les notions fondamentales qui seront abondamment utilises dans la suite de l'ouvrage. En particulier, le chapitre 1 prsente les concepts de revenu national, de capital et de rapport capital/revenu, puis dcrit les grandes lignes d'volution de la rpartition mondiale du revenu et de la production. Le chapitre 2 analyse ensuite plus prcisment l'volution des taux de croissance de la population et de la production depuis la rvolution industrielle. Aucun fait vritablement nouveau n'est prsent dans cette premire partie, et le lecteur familier de ces notions et de l'histoire gnrale de la croissance mondiale depuis le xvn{ sicle peut choisir de passer directement la deuxime partie. La deuxime partie, intitule La dynamique du rapport capital/revenu , est forme de quatre chapitres. L'objectif de cette partie est d'analyser la faon dont se prsente en ce dbut de xx{ sicle la question de l'volution long terme du rapport capital! revenu et du partage global du revenu national entre revenus du travail et revenus du capital. Le chapitre 3 prsente tout d'abord les mtamorphoses du capital depuis le XVIIIe sicle, en commenant par le cas du Royaume-Uni et de la France, les mieux connus sur trs longue priode. Le chapitre 4 introduit le cas de l'Allemagne et de l'Amrique. Les chapitres 5 et 6 tendent gographiquement ces analyses la plante entire, autant que les sources le permettent, et surtout tentent de tirer les leons de ces expriences historiques pour analyser l'volution possible du rapport capital! revenu et du partage capital-travail dans les dcennies venir. La troisime partie, intitule La structure des ingalits>>, est compose de six chapitres. Le chapitre 7 commence par
66

INTRODUCTION

familiariser le lecteur avec les ordres de grandeur atteints en pratique par l'ingalit de la rpartition des revenus du travail d'une part, et de la proprit du capital et des revenus qui en sont issus d'autre part. Puis le chapitre 8 analyse la dynamique historique de ces ingalits, en commenant par contraster les cas de la France et des tats-Unis. Les chapitres 9 et 10 tendent ces analyses l'ensemble des pays pour lesquels nous disposons de donnes historiques (en particulier dans le cadre de la WTID), en examinant sparment les ingalits face au travail et face au capital. Le chapitre 11 tudie l'volution de l'importance de l'hritage dans le long terme. Enfin le chapitre 12 analyse les perspectives d'volution de la rpartition mondiale des patrimoines au cours des premires dcennies du xx{ sicle. Enfin, la quatrime partie, intitule Rguler le capital au xx{ sicle )>, est compose de quatre chapitres. L'objectif est de tirer les leons politiques et normatives des parties prcdentes, dont l'objet est avant tout d'tablir les faits et de comprendre les raisons des volutions observes. Le chapitre 13 tente de dresser les contours de ce que pourrait tre un tat social adapt au sicle qui s'ouvre. Le chapitre 14 propose de repenser l'impt progressif sur le revenu la lumire des expriences passes et des tendances rcentes. Le chapitre 15 dcrit ce quoi pourrait ressembler un impt progressif sur le capital adapt au capitalisme patrimonial du XXIe sicle, et compare cet outil idal aux autres modes de rgulation susceptibles d'merger, de l'impt europen sur la fortune au contrle des capitaux la chinoise, en passant par l'immigration l'amricaine ou bien le retour gnralis au protectionnisme. Le chapitre 16 traite de la question lancinante de la dette publique et de celle - connexe - de l'accumulation optimale du capital public, dans un contexte de dtrioration possible du capital naturel. Un mot encore : il aurait t bien hasardeux de publier en 1913 un livre intitul Le Capital au xX sicle. Que le lecteur me pardonne donc de publier en 2013 un livre
67

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

intitul Le Capital au xxf sicle. Je suis bien conscient de l'incapacit totale qui est la mienne prdire la forme que prendra le capital en 2063 ou en 2113. Comme je l'ai dj not, et ainsi que nous aurons amplement l'occasion de le voir, l'histoire des revenus et des patrimoines est toujours une histoire profondment politique, chaotique et imprvisible. Elle dpend des reprsentations que les diffrentes socits se font des ingalits, et des politiques et institutions qu'elles se donnent pour les modeler et les transformer, dans un sens ou dans un autre. Nul ne peut savoir quelle forme prendront ces retournements dans les dcennies venir. Il n'en reste pas moins que les leons de l'histoire sont utiles pour tenter d'apprhender un peu plus clairement ce que seront les choix et les dynamiques l'uvre dans le sicle qui s'ouvre. Tel est dans le fond l'unique objectif de ce livre, qui en toute logique aurait d s'intituler Le Capital l'aube du xxf sicle : tenter de tirer de l'exprience des sicles passs quelques modestes cls pour l'avenir, sans illusion excessive sur leur utilit relle, car l'histoire invente toujours ses propres voies.

PREMIRE PARTIE
REVENU ET CAPITAL

1.
Revenu et production

Le 16 aot 2012, la police sud-africaine intervient dans le conflit opposant les ouvriers de la mine de platine de Marikana, prs de Johannesburg, aux propritaires de l'exploitation, les actionnaires de la compagnie Lonmin, base Londres. Les forces de l'ordre tirent balles relles sur les grvistes. Bilan : trente-quatre morts parmi les mineurs 1 Comme souvent en pareil cas, le conflit social s'tait focalis sur la question salariale : les mineurs demandaient que leur salaire passe de 500 euros par mois 1 000 euros. Aprs le drame, la compagnie proposera finalement une augmentation de 75 euros par mois 2

1. Voir South African police open fire on striking miners , New York Times, 17 aot 2012. 2. Voir le communiqu officiel de la compagnie : Lonmin seeks sustainable peace at Marikana , 25 aot 2012, www.lonmin.com. D'aprs ce document, le salaire de base des mineurs avant le conflit tait de 5405 rands

71

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Cet pisode rcent vient nous rappeler, si besoin est, que la question du partage de la production entre salaires et profits, entre revenus du travail et revenus du capital, a toujours constitu la premire dimension du conflit distributif Dans les socits traditionnelles, dj, l'opposition entre le propritaire foncier et le paysan, entre celui qui possde la terre et celui qui apporte son travail, celui qui reoit la rente foncire et celui qui la verse, tait au fondement de l'ingalit sociale et de toutes les rvoltes. La rvolution industrielle semble avoir exacerb le conflit capital-travail, peut-tre parce que sont apparues des formes de production plus intensives en capital (machines, ressources naturelles, etc.) que par le pass, ou bien peut-tre aussi parce que les espoirs placs dans une rpartition plus juste et un ordre social plus dmocratique ont t dus - nous y reviendrons. En tout tat de cause, ces vnements tragiques de Marikana nous renvoient invitablement des violences plus anciennes. Haymarket Square, Chicago, le 1er mai 1886, puis de nouveau Fourmies, dans le nord de la France, le 1er mai 1891, les forces de l'ordre avaient tir mortellement sur des ouvriers en grve qui demandaient des augmentations de salaire. L'affrontement capital-travail appartient-il au pass, ou bien sera-t-il l'une des cls du xx{ sicle? Dans les deux premires parties de ce livre, nous allons nous intresser la question du partage global du revenu national entre travail et capital, et ses transformations depuis le xvn{ sicle. Nous allons temporairement oublier la question des ingalits l'intrieur des revenus du travail (par exemple entre l'ouvrier, l'ingnieur et le directeur d'usine) ou l'intrieur des revenus du capital (par exemple entre petits, moyens et gros actionnaires ou propritaires), dont
par mois, et l'augmentation accorde est de 750 rands par mois (1 rand sudafricain = environ 0,1 euro). Ces indications semblent cohrentes avec les chiffres rapports par les grvistes et repris dans la presse.

72

REVENU ET PRODUCTION

nous reprendrons l'examen dans la troisime partie. videmment, chacune de ces deux dimensions de la rpartition des richesses - la rpartition dite factorielle )) opposant les deux facteurs )) de production que sont le capital et le travail, considrs artificiellement comme des blocs homognes, et la rpartition dite individuelle )) concernant l'ingalit des revenus du travail et du capital au niveau des individus joue en pratique un rle fondamental, et il est impossible d'aboutir une comprhension satisfaisante du problme de la rpartition sans les analyser conjointement 1 D'ailleurs, en aot 2012, les mineurs de Marikana n'taient pas seulement en grve contre les profits jugs excessifs du groupe Lonmin, mais galement contre l'ingalit des salaires entre ouvriers et ingnieurs, et contre le salaire apparemment mirobolant du directeur de la mine 2 De mme, si la proprit du capital tait rpartie de faon rigoureusement galitaire et si chaque salari recevait une part gale des profits en complment de son salaire, la question du partage profits/salaires n'intresserait (presque) personne. Si le partage capital-travail suscite tant de conflits, c'est d'abord et avant tout du fait de l'extrme concentration de la proprit du capital. De fait, dans tous les pays, l'ingalit des patrimoines - et des revenus du capital qui en sont issus - est toujours beaucoup plus forte que l'ingalit des salaires et des revenus du travail. Nous analyserons ce phnomne et ses causes dans la troisime
1. La rpartition factorielle >> est parfois appele fonctionnelle ou macrocononque , et la rpartition<< individuelle est parfois dite personnelle ou ncrocononque . En ralit les deux dimensions de la rpartition mettent en jeu des mcanismes la fois microconomiques (c'est--dire qui doivent tre analyss au niveau d'entreprises ou d'agents individuels) et macroconomiques (c'est--dire qui ne peuvent tre compris qu'au niveau de l'conone nationale, voire de l'conone mondiale). 2. Un million d'euros par an (soit l'quivalent du salaire de prs de deux cents nneurs), d'aprs les grvistes. Malheureusement aucune information ce sujet n'est disponible sur le site de la compagnie.

73

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

partie. Dans un premier temps, nous allons prendre comme donne l'ingalit des revenus du travail et du capital, et nous allons concentrer notre attention sur le partage global du revenu national entre capital et travail. Que les choses soient bien claires : mon propos ici n'est pas d'instruire le procs des travailleurs contre les possdants, mais bien plutt d'aider chacun prciser sa pense et se faire une ide. Certes, l'ingalit capital-travail est extrmement violente sur le plan symbolique. Elle heurte de plein fouet les conceptions les plus communes de ce qui est juste et de ce qui ne l'est pas, et il n'est gure tonnant que cela dbouche parfois sur la violence physique. Pour tous ceux qui ne possdent que leur travail, et qui souvent vivent dans des conditions modestes, voire trs modestes dans le cas des paysans du XVIIIe sicle comme dans celui des mineurs de Marikana, il est difficile d'accepter que les dtenteurs du capital - qui le sont parfois de faon hrditaire, au moins en partie- puissent sans travailler s'approprier une part significative des richesses produites. Or la part du capital peut atteindre des niveaux considrables, souvent entre le quart et la moiti de la production, parfois plus de la moiti dans des secteurs intensifs en capital tels que l'extraction minire, voire davantage lorsque des situations de monopoles locaux permettent aux propritaires de s'approprier une part plus leve encore. Et, en mme temps, chacun peut comprendre que si la totalit de la production tait consacre aux salaires et si rien n'allait aux profits, alors il serait sans doute difficile d'attirer des capitaux permettant de financer de nouveaux investissements, tout du moins dans le mode d'organisation conomique actuel (on peut bien sr en imaginer d'autres). Sans compter qu'il n'est pas forcment justifi de supprimer toute rmunration pour ceux qui choisissent d'pargner plus que d'autres - supposer bien entendu qu'il s'agisse l d'une source importante de l'ingalit des fortunes, question que nous exarmnerons
74

REVENU ET PRODUCTION

galement. Et sans oublier non plus qu'une part de ce que l'on dsigne comme revenus du capital >> correspond parfois une rmunration du travail entrepreneurial , au moins en partie, et devrait sans doute tre traite comme les autres formes de travail. Cet argument classique devra lui aussi tre tudi de prs. Compte tenu de tous ces lments, quel est le bon niveau de partage capital-travail ? Est-on bien sr que le libre fonctionnement d'une conomie de march et de proprit prive conduise partout et toujours ce niveau optimal, comme par enchantement ? Comment, dans une socit idale, devrait-on organiser le partage capital-travail, et comment faire pour s'en approcher?

Le partage capital-travail dans le long terme : pas si stable


Pour avancer - modestement - dans cette rflexion, et tenter au moins de prciser les termes d'un dbat apparemment sans issue, il est utile de commencer par tablir les faits aussi prcisment et minutieusement que possible. Que sait-on exactement de l'volution du partage capital-travail depuis le XVIIIe sicle ? Pendant longtemps, la thse la plus rpandue parmi les conomistes, diffuse un peu trop htivement dans les livres de cours, a t celle d'une trs grande stabilit long terme du partage du revenu national entre travail et capital, gnralement autour de deux tiers/un tiers 1 Grce au recul historique et aux nouvelles donnes dont nous disposons, nous allons dmontrer que la ralit est nettement plus complexe. D'une part, le partage capital-travail a connu au cours du sicle coul des retournements de grande ampleur,
1. Environ 65 %-70 % pour les salaires et autres revenus du travail, et 30 %-35 % pour les profits, loyers et autres revenus du capital.

75

LE CAPITAL AU XXI SICLE

la mesure de l'histoire politique et conomique chaotique du xxe sicle. Les mouvements du XIXe sicle, dj voqus dans l'introduction (hausse de la part du capital dans la premire moiti du sicle, lgre baisse et stabilisation ensuite), semblent en comparaison bien paisibles. Pour rsumer : les chocs du premier xxe sicle (1914-1945) - savoir la Premire Guerre mondiale, la rvolution bolchevique de 1917, la crise de 1929, la Seconde Guerre mondiale, et les nouvelles politiques de rgulation, de taxation et de contrle public du capital issues de ces bouleversements - ont conduit des niveaux historiquement bas pour les capitaux privs dans les annes 1950-1960. Le mouvement de reconstitution des patrimoines se met en place trs vite, puis s'acclre avec la rvolution conservatrice anglo-saxonne de 1979-1980, l' effondrement du bloc sovitique en 1989-1990, la globalisation financire et la drgulation des annes 1990-2000, vnements qui marquent un tournant politique allant en sens inverse du tournant prcdent, et qui permettent aux capitaux privs de retrouver au dbut des annes 2010, malgr la crise ouverte en 2007-2008, une prosprit patrimoniale inconnue depuis 1913. Tout n'est pas ngatif dans cette volution et dans ce processus de reconstitution des patrimoines, qui est en partie naturel et souhaitable. Mais cela change singulirement la perspective que l'on peut avoir sur le partage capital-travail en ce dbut de xx( sicle, et les volutions possibles pour les dcennies qui viennent. D'autre part, au-del de ce double retournement du xxe sicle, si l'on prend maintenant une perspective de trs long terme, alors la thse d'une complte stabilit du partage capital-travail se heurte au fait que la nature mme du capital s'est radicalement transforme (du capital foncier et terrien du xvn( sicle au capital immobilier, industriel et financier du xx( sicle), et surtout l'ide selon laquelle la croissance moderne se caractriserait par la monte en puissance du capital humain , thse galement trs rpandue parmi
76

REVENU ET PRODUCTION

les conomistes, et qui de prime abord semble impliquer une augmentation tendancielle de la part du travail dans le revenu national. Nous verrons qu'une telle tendance de trs long terme est peut-tre l'uvre, mais dans des proportions relativement modestes : la part du capital (non humain) en ce dbut de xx{ sicle apparat peine plus faible que ce qu'elle tait au dbut du XIXe sicle. Les trs hauts niveaux de capitalisation patrimoniale observs actuellement dans les pays riches semblent s'expliquer avant tout par le retour un rgime de croissance faible de la population et de la productivit - doubl d'un retour un rgime politique objectivement trs favorable aux capitaux privs. Pour bien comprendre ces transformations, nous verrons que l'approche la plus fconde consiste analyser l' volution du rapport capital/revenu (c'est--dire le rapport entre le stock total de capital et le flux annuel de revenu et de production), et non seulement du partage capital-travail (c'est-dire le partage du flux de revenu et de production entre revenus du capital et du travail), plus classiquement tudi dans le pass, en grande partie faute de donnes adquates. Mais, avant de prsenter tous ces rsultats de faon dtaille, il nous faut procder par tapes. La premire partie de ce livre a pour objectif d'introduire les notions fondamentales. Dans la suite de ce chapitre 1, nous allons commencer par prsenter les concepts de production intrieure et de revenu national, de capital et de travail, et de rapport capital/revenu. Puis nous examinerons les transformations de la rpartition mondiale de la production et du revenu depuis la rvolution industrielle. Dans le chapitre 2, nous analyserons l'volution gnrale des taux de croissance au cours de l'histoire, volution qui jouera un rle central pour la suite de l'analyse. Une fois ces pralables poss, nous pourrons tudier dans la deuxime partie de ce livre la dynamique du rapport capital! revenu et du partage capital-travail, en procdant l encore par tapes. Dans le chapitre 3, nous examinerons les
77

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

transformations de la composition du capital et du rapport capital/revenu depuis le XVIIIe sicle, en commenant par le cas du Royaume-Uni et de la France, le mieux connu sur trs longue priode. Le chapitre 4 introduira ensuite le cas de l'Allemagne, et surtout de l'Amrique, qui complte utilement le prisme europen. Enfin, les chapitres 5 et 6 tenteront d'tendre ces analyses l'ensemble des pays riches, et dans la mesure du possible l'ensemble de la plante, et d'en tirer les leons pour la dynamique du rapport capital/ revenu et du partage capital-travail au niveau mondial en ce dbut de XXIe sicle.

La notion de revenu national


Il est utile de commencer par prsenter la notion de revenu national , laquelle nous aurons frquemment recours dans ce livre. Par dfinition, le revenu national mesure l'ensemble des revenus dont disposent les rsidents d'un pays donn au cours d'une anne, quelle que soit la forme juridique que prennent ces revenus. Le revenu national est troitement reli la notion de produit intrieur brut (PIB), souvent utilise dans le dbat public, avec toutefois deux diffrences importantes. Le PIB mesure l'ensemble des biens et services produits au cours d'une anne sur le territoire d'un pays donn. Pour calculer le revenu national, il faut commencer par soustraire du PIB la dprciation du capital qui a permis de raliser ces productions, c'est--dire l'usure des btiments, quipements, machines, vhicules, ordinateurs, etc., utiliss au cours d'une anne. Cette masse considrable, qui atteint actuellement de l'ordre de 10 % du PIB dans la plupart des pays, ne constitue en effet un revenu pour personne : avant de distribuer des salaires aux travailleurs, des dividendes aux actionnaires ou de raliser des investissements vritablement nouveaux, il faut
78

REVENU ET PRODUCTION

bien commencer par remplacer ou rparer le capital usag. Et si on ne le fait pas, alors cela correspond une perte de patrimoine, donc un revenu ngatif pour les propritaires. Une fois dduite la dprciation du capital du produit intrieur brut, on obtient le produit intrieur net>>, que nous appellerons plus simplement << production intrieure , et qui est typiquement gal 90% du PIB. Puis il faut ajouter les revenus nets reus de l'tranger (ou bien retrancher les revenus nets verss l'tranger, suivant la situation du pays). Par exemple, un pays dont l'ensemble des entreprises et du capital est possd par des propritaires trangers peut fort bien avoir une production intrieure trs leve mais un revenu national nettement plus faible, une fois dduits les profits et loyers partant l'tranger. Inversement, un pays possdant une bonne partie du capital d'autres pays peut disposer d'un revenu national beaucoup plus lev que sa production intrieure. Nous reviendrons plus loin sur des exemples de ces deux types de situations, tirs de l'histoire du capitalisme et du monde actuel. Prcisons d'emble que ce type d'ingalits internationales peut tre gnrateur de trs fortes tensions politiques. Il n'est pas anodin pour un pays de travailler pour un autre pays, et de lui verser durablement une part significative de sa production sous forme de dividendes ou de loyers. Pour qu'un tel systme puisse tenir - jusqu' un certain point -, il doit souvent s'accompagner de relations de domination politique, comme ce fut le cas l'poque du colonialisme, quand l'Europe possdait de fait une bonne part du reste du monde. Une des questions centrales de notre enqute est de savoir dans quelle mesure et sous quelles conditions ce type de situation est susceptible de se reproduire au cours du XXIe sicle, ventuellement sous d'autres configurations gographiques, par exemple avec l'Europe dans le rle du possd plutt que du possdant (crainte
79

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

actuellement fort rpandue sur le Vieux Continent - peuttre trop : nous verrons). ce stade, contentons-nous de noter que la plupart des pays, riches ou mergents, sont actuellement dans des situations beaucoup plus quilibres que ce que l'on imagine parfois. En France comme aux tats-Unis, en Allemagne comme au Royaume-Uni, en Chine comme au Brsil, au Japon comme en Italie, le revenu national n'est aujourd'hui pas trs diffrent de la production intrieure - 1 % ou 2 % prs. Autrement dit, dans tous ces pays, les flux entrant et sortant de profits, d'intrts, de dividendes, de loyers, etc., s'quilibrent peu prs, avec gnralement des revenus nets reus de l'tranger lgrement positifs pour les pays riches. En premire approximation, les rsidents de ces diffrents pays possdent au travers de leurs placements immobiliers et financiers peu prs autant de richesses dans le reste du monde que le reste du monde en possde chez eux. Contrairement une lgende tenace, la France n'est pas possde par les fonds de pension californiens ou la Banque de Chine, pas plus que les tats-Unis ne sont la proprit des investisseurs japonais ou allemands. La crainte de telles situations est tellement forte que les fantasmes devancent souvent en cette matire la ralit. Aujourd'hui, la ralit est que l'ingalit du capital est beaucoup plus domestique qu'internationale : elle oppose davantage les riches et les pauvres l'intrieur de chaque pays que les pays entre eux. Mais il n'en a pas toujours t ainsi dans l'histoire, et il est parfaitement lgitime de se demander sous quelles conditions cette situation peut voluer au cours du XXIe sicle, d'autant plus que certains pays -le Japon, l'Allemagne, les pays ptroliers, et un degr moindre la Chine - ont accumul dans le pass rcent des crances non ngligeables (quoique nettement infrieures ce jour aux records coloniaux) vis--vis du reste du monde. Nous verrons galement que la trs forte progression des participations croises entre pays (chacun est possd pour une large part par les autres) peut lgitimement accrotre
80

REVENU ET PRODUCTION

le sentiment de dpossession, y compris si les positions nettes sont relativement faibles. Pour rsumer, au niveau de chaque pays, le revenu national peut tre suprieur ou infrieur la production intrieure, suivant que les revenus nets reus de l'tranger sont positifs ou ngatifs :

Revenu national de l' tranger1

production intrieure + revenus nets reus

Au niveau mondial, les revenus reus et verss l'tranger s'quilibrent, si bien que le revenu est par dfinition gal la production :

Revenu mondial

= production

mondiale2

Cette galit entre les flux annuels de revenu et de production est une vidence conceptuelle et comptable, mais elle traduit une ralit importante. Au cours d'une anne donne, il n'est pas possible de distribuer plus de revenus que de nouvelles richesses n'ont t produites (sauf s'endetter vis--vis d'un autre pays, ce qui n'est pas possible au niveau mondial). Inversement, toute la production doit tre distribue sous forme de revenus - d'une faon ou d'une autre : soit sous forme de salaires,
1. Le revenu national est aussi appel produit national net >> (par opposition au produit national brut, PNB, qui inclut la dprciation du capital). Nous utiliserons l'expression revenu national, plus simple et plus intuitive. Les revenus nets issus de l'tranger sont dfinis comme la diffrence entre les revenus reus de l'tranger et les revenus verss l'tranger. Ces flux croiss concernent principalement les revenus du capital, mais incluent aussi les revenus du travail et les transferts unilatraux (par exemple des migrants vers leur pays d'origine). Voir annexe technique. 2. Le revenu mondial est naturellement dfini comme la somme du revenu national des diffrents pays, et la production mondiale comme la somme de la production intrieure des diffrents pays.

81

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

traitements, honoraires, primes, etc., verss aux salaris et aux personnes qui ont apport le travail utilis dans la production (revenus du travail) ; soit sous forme de profits, dividendes, intrts, loyers, royalties, etc., revenant aux propritaires du capital utilis dans la production (revenus du capital).

Qu'est-ce que le capital? Rcapitulons. Au niveau des comptes d'une entreprise comme d'un pays pris dans son ensemble ou de la plante tout entire, la production et les revenus qui en sont issus peuvent se dcomposer comme la somme des revenus du capital et du travail :

Revenu national

= revenus du capital + revenus du travail

Mais qu'est-ce que le capital? Quelles en sont exactement les limites et les formes, et comment sa composition s'estelle transforme au cours du temps ? Cette question, centrale pour notre enqute, sera examine plus en dtail dans les prochains chapitres. Il est toutefois utile de prciser ds prsent les points suivants. Tout d'abord, tout au long de ce livre, quand nous parlons de << capital , sans autre prcision, nous excluons toujours ce que les conomistes appellent souvent - et notre sens assez improprement - le capital humain , c'est--dire la force de travail, les qualifications, la formation, les capacits individuelles. Dans le cadre de ce livre, le capital est dfini comme l'ensemble des actifs non humains qui peuvent tre possds et changs sur un march. Le capital comprend notamment l'ensemble du capital immobilier (immeubles, maisons) utilis pour le logement et du capital financier et professionnel (btiments, quipements, machines, brevets, etc.) utilis par les entreprises et les administrations.
82

REVENU ET PRODUCTION

Il existe de multiples raisons pour exclure le capital humain de notre dfinition du capital. La plus vidente est que le capital humain ne peut pas tre possd par une autre personne, ni chang sur un march, ou tout du moins pas sur une base permanente. Cela constitue une diffrence essentielle avec les autres formes de capital. On peut certes louer les services de son travail, dans le cadre d'un contrat de travail. Mais, dans tous les systmes lgaux modernes, cela ne peut se faire que sur une base temporaire et limite dans le temps et dans l'usage. Sauf videmment dans les socits esclavagistes, o il est permis de possder de faon pleine et entire le capital humain d'une autre personne, et mme de ses ventuels descendants. Dans de telles socits, il est possible de vendre les esclaves sur un march et de les transmettre par succession, et il est monnaie courante d'additionner la valeur des esclaves aux autres lments de patrimoine. Nous verrons cela quand nous tudierons la composition du capital priv dans le sud des tats-Unis avant 1865. Mais en dehors de ces cas trs particuliers, et a priori rvolus, cela n'a pas beaucoup de sens de tenter d'additionner la valeur du capital non humain et celle du capital humain. Ces deux formes de richesses ont jou tout au long de l'histoire des rles fondamentaux et complmentaires dans le processus de croissance et de dveloppement conomique, et il en ira de mme au xx{ sicle. Mais, pour bien comprendre ce processus et la structure des ingalits qu'il engendre, il importe de les distinguer et de les traiter sparment. Le capital non humain, que nous appellerons plus simplement le capital dans le cadre de ce livre, regroupe donc toutes les formes de richesses qui peuvent a priori tre possdes par des individus (ou des groupes d'individus) et transmises ou changes sur un march sur une base permanente. En pratique, le capital peut tre possd soit par des individus privs (on parle alors de capital priv), soit par l'tat ou les administrations publiques (on parle de capital public). Il existe galement des formes intermdiaires de proprit collective
83

LE CAPITAL AU XXJe SICLE

par des personnes morales poursuivant des objectifs spcifiques (fondations, glises, etc.), sur lesquelles nous reviendrons. Il va de soi que la frontire entre ce qui peut tre possd par des individus privs et ce qui ne peut pas l'tre volue fortement dans le temps et dans l'espace, comme l'illustre de faon extrme le cas de l'esclavage. Il en va de mme pour l'air, la mer, les montagnes, les monuments historiques, les connaissances. Certains intrts privs voudraient pouvoir les possder, mettant parfois en avant un objectif d'efficacit, et pas seulement leur intrt propre. Mais il n'est pas sr du tout que ce soit l l'intrt gnral. Le capital n'est pas un concept immuable : il reflte l'tat de dveloppement et les rapports sociaux qui rgissent une socit donne.

Capital et patrimoine
Pour simplifier l'exposition, nous utiliserons les mots capital >> et patrimoine de faon interchangeable, comme des synonymes parfaits. Selon certaines dfinitions, il faudrait rserver l'usage du mot capital aux formes de patrimoine accumules par l'homme (btiments, machines, quipements, etc.), en excluant donc la terre ou les ressources naturelles, dont l'espce humaine a hrit sans avoir eu les accumuler. La terre serait donc un lment de patrimoine, et non de capital. La difficult est qu'il n'est pas toujours vident de sparer la valeur des btiments de celle des terrains sur lesquels ils sont construits. Plus grave encore, nous verrons qu'il est trs difficile de sparer la valeur des terres vierges (telles que dc ouvertes par l'homme il y a des sicles ou des millnaires) de celle des multiples amliorations - drainage, irrigation, jachre, etc. -apportes par l'homme aux terres agricoles. Les mmes problmes se posent pour les ressources naturelles - ptrole, gaz, terres rares, etc. - dont la valeur pure est souvent complexe distinguer de celle des investissements qui ont
84

REVENU ET PRODUCTION

permis de dcouvrir ces gisements et de les exploiter. Nous inclurons donc toutes ces formes de richesses dans le capital - ce qui bien sr ne nous dispensera pas de nous intresser de prs aux origines des patrimoines, et en particulier la frontire entre ce qui provient de l'accumulation ou de l'appropriation. Selon d'autres dfinitions, il faudrait rserver le mot capital >> aux lments de patrimoine directement utiliss dans le processus de production. Par exemple, il faudrait considrer l'or comme un lment de patrimoine, et non comme un lment de capital, car l'or ne servirait rien d'autre que comme une pure rserve de valeur. L encore, une telle exclusion ne nous semble ni praticable - l'or est parfois utilis comme facteur de production, dans la joaillerie comme dans l'lectronique ou les nanotechnologies - ni souhaitable. Toutes les formes de capital ont toujours jou un double rle, d'une part comme rserve de valeur et d'autre part comme facteur de production. Il nous est donc apparu plus simple de ne pas imposer de distinction rigide entre le concept de patrimoine et celui de capital. De mme, il nous semblerait peu pertinent d'exclure l'immobilier d'habitation de la dfinition du capital , au motif que ces biens immobiliers seraient non productifs , la diffrence du capital productif utilis par les entreprises et les administrations : btiments usage professionnel, bureaux, machines, quipements, etc. En vrit, toutes ces formes de patrimoine sont utiles et productives et correspondent aux deux grandes fonctions conomiques du capital. Si l'on oublie un instant son rle comme rserve de valeur, le capital est utile d'une part pour se loger (c'est--dire pour produire des services de logement>>, dont la valeur est mesure par la valeur locative des habitations), et d'autre part comme facteur de production pour les entreprises et administrations produisant d'autres biens et services (et qui ont besoin de btiments, bureaux, machines, quipements, etc., pour raliser ces productions). Nous verrons plus loin que ces deux grandes fonctions reprsentent
85

LE CAPITAL AU XXI< SICLE

chacune approximativement la moiti du stock de capital des pays dvelopps en ce dbut de xx{ sicle. Rsumons. Nous dfinirons le patrimoine national ou capital national comme la valeur totale, estime aux prix du march, de tout ce que possdent les rsidents et le gouvernement d'un pays donn un moment donn, et qui peut potentiellement tre chang sur un march 1 . Il s'agit de la somme des actifs non financiers (logements, terrains, fonds de commerce, btiments, machines, quipements, brevets et autres actifs professionnels dtenus directement) et des actifs financiers (comptes bancaires, plans d'pargne, obligations, actions et autres parts de socits, placements financiers de toute nature, contrats d'assurance vie, fonds de pension, etc.), diminue des passifs financiers (c'est--dire de toutes les dettes) 2 Si on se limite aux actifs et passifs dtenus par les individus privs, alors on obtient le patrimoine priv ou capital priv. Si l'on considre les actifs et passifs dtenus par l'tat et les administrations publiques (collectivits locales, administrations de Scurit sociale, etc.), on obtient le patrimoine public ou capital public. Par dfinition, le patrimoine national est la somme de ces deux termes :

1. En langue anglaise, on parle de national wealth >> ou national capital. Nous viterons d'utiliser l'expression richesse nationale, car en franais le mot richesse - davantage encore que le mot wealth >> en anglais - est souvent utilis de faon ambigu, pour dsigner parfois un flux (les richesses produites dans l'anne), et parfois un stock (la richesse comme patrimoine total possd un point du temps). Au XVIIIe et au XIXe sicle, les auteurs franais parlaient souvent de fortune nationale , et les auteurs anglais de national esta te (rappelons que le mot esta te dsigne en anglais l'ensemble du patrimoine, qu'il s'agisse des biens immobiliers- real estate -ou des autres biens- persona! estate ). Il s'agit toujours du mme concept. 2. Nous utilisons pour l'essentielles mmes dfinitions et les mmes catgories d'actifs et de passifs que celles fixes par les normes internationales de comptabilit nationale actuellement en vigueur, avec quelques lgres diffrences que nous prcisons et discutons dans l'annexe technique.

86

REVENU ET PRODUCTION

Patrimoine national

= patrimoine

priv + patrimoine public

Actuellement, le patrimoine public est extrmement faible dans la plupart des pays dvelopps (voire ngatif, quand les dettes publiques dpassent les actifs publics), et nous verrons que le patrimoine priv reprsente un peu partout la quasitotalit du patrimoine national. Mais il n'en a pas toujours t ainsi, et il importe donc de bien distinguer les deux notions. Prcisons que le concept de capital que nous utilisons exclut certes le capital humain (qui ne peut tre chang sur un march, tout du moins dans les socits non esclavagistes), mais ne se rduit pas pour autant au capital physique )) (terrains, btiments, quipements, et autres biens ayant une existence matrielle). Nous incluons galement le capital immatriel )) , par exemple sous la forme des brevets et autres droits de la proprit intellectuelle, qui sont compts soit comme actifs non financiers (si des individus dtiennent directement des brevets), soit comme actifs financiers, lorsque des personnes prives dtiennent des actions dans des socits dtenant ellesmmes des brevets, ce qui est le cas le plus souvent. Plus gnralement, de multiples formes de capital immatriel sont prises en compte travers la capitalisation boursire des socits. Par exemple, la valeur de march d'une socit dpend souvent de sa rputation et de celle de ses marques, de ses systmes d'information et de ses modes d'organisation, des investissements matriels et immatriels raliss pour accrotre la visibilit et l'attractivit de ses produits et de ses services, de ses dpenses de recherche et dveloppement, etc. Tout cela est pris en compte dans le prix des actions et autres parts de socits, et donc dans la valeur du patrimoine national. Il y a certes un ct largement arbitraire et incertain dans le prix que les marchs financiers mettent un instant donn sur le capital immatriel d'une socit particulire, voire d'un secteur tout entier, comme l'attestent l'clatement de
87

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

la bulle Internet de 2000, la crise financire en cours depuis 2007-2008 et plus gnralement l'norme volatilit boursire. Mais il est important de raliser ds prsent qu'il s'agit l d'une caractristique commune toutes les formes de capital, et pas seulement au capital immatriel. Qu'il s'agisse d'un immeuble ou d'une entreprise, d'une socit industrielle ou de services, il est toujours trs difficile de mettre un prix sur le capital. Et pourtant nous verrons que le niveau global du patrimoine national, au niveau d'un pays pris dans son ensemble et non de tel ou tel actif particulier, suit un certain nombre de lois et de rgularits. Prcisons enfin qu'au niveau de chaque pays le patrimoine national peut se dcomposer en capital intrieur et capital tranger :

Patrimoine national tranger net

= capital national = capital intrieur + capital

Le capital intrieur mesure la valeur du stock de capital (immobilier, entreprises, etc.) implant sur le territoire du pays considr. Le capital tranger net - ou actifs trangers nets - mesure la position patrimoniale du pays considr vis--vis du reste du monde, c'est--dire la diffrence entre les actifs possds par les rsidents du pays dans le reste du monde et les actifs possds par le reste du monde dans le pays en question. la veille de la Premire Guerre mondiale, le Royaume-Uni et la France possdaient des actifs trangers nets considrables dans le reste du monde. Nous verrons qu'une des caractristiques de la mondialisation financire l'uvre depuis les annes 1980-1990 est que de nombreux pays peuvent avoir des positions patrimoniales nettes assez proches de l'quilibre mais des positions brutes extrmement leves. Autrement dit, les jeux de participations financires croises entre socits font que chacun possde une part importante du capital domestique des autres pays, sans pour
88

REVENU ET PRODUCTION

autant tantes. nettes rduit

que les positions nettes entre pays soient trs imporIl va de soi qu'au niveau mondial toutes les positions s'quilibrent, si bien que le patrimoine mondial se au capital intrieur de la plante tout entire.

Le rapport capital/ revenu

Maintenant que nous avons dfini les concepts de revenu et de capital, nous pouvons prsenter la premire loi lmentaire reliant ces deux notions. Commenons par dfinir le rapport capital/ revenu. Le revenu est un flux. Il correspond la quantit de richesses produites et distribues au cours d'une priode donne (on choisit gnralement l'anne comme priode de rfrence). Le capital est un stock. Il correspond la quantit totale de richesses possdes un point donn du temps. Ce stock provient des richesses appropries ou accumules au cours de toutes les annes passes. La faon la plus naturelle et la plus fconde de mesurer l'importance du capital dans une socit donne consiste diviser le stock de capital par le flux annuel de revenu. Ce ratio capital/revenu, ou rapport capital/revenu, sera not ~Par exemple, si la valeur totale du capital d'un pays reprsente l'quivalent de six annes de revenu national, alors on note ~ = 6 (ou ~ = 600 %). Actuellement, dans les pays dvelopps, le rapport capital/ revenu se situe gnralement entre cinq et six, et provient presque uniquement du capital priv. En France comme au Royaume-Uni, en Allemagne comme en Italie, aux tatsUnis comme au Japon, le revenu national atteint ainsi environ 30 000 euros-35 000 euros par habitant au dbut des annes 2010, alors que le total des patrimoines privs (nets des dettes) est typiquement de l'ordre de 150 000 euros200 000 euros par habitant, soit entre cinq et six annes de
89

LE CAPITAL AU )000 SICLE

revenu national. Il existe des variations intressantes entre pays, l'intrieur de l'Europe comme l'extrieur : le rapport B est ainsi suprieur six au Japon et en Italie, et infrieur cinq aux tats-Unis et en Allemagne; le patrimoine public est tout juste positif dans certains pays, et lgrement ngatif dans d'autres ; et ainsi de suite. Nous tudierons cela de faon dtaille dans les prochains chapitres. ce stade, il est suffisant d'avoir prsents l'esprit ces ordres de grandeur, qui permettent de fixer utilement les ides 1 Le fait que le revenu national soit de l'ordre de 30 000 euros par habitant et par an (2 500 euros par mois) dans les pays riches des annes 2010 ne signifie videmment pas que chacun dispose de cette somme. Comme toutes les moyennes, ce revenu moyen dissimule d'normes disparits : en pratique, beaucoup de personnes ont un revenu nettement infrieur 2 500 euros par mois, et d'autres ont des revenus plusieurs dizaines de fois suprieurs. Les disparits de revenus proviennent d'une part de l'ingalit des revenus du travail, et d'autre part de l'ingalit encore plus forte des revenus du capital, qui dcoule elle-mme de l'extrme concentration des patrimoines. Ce revenu national moyen signifie simplement que si l'on pouvait distribuer chacun le mme revenu, sans modifier le niveau global de la production et du revenu national, alors ce revenu serait de l'ordre de 2 500 euros par . 2 mots.
1. Tous les chiffres dtaills par pays peuvent tre consults dans des tableaux disponibles en ligne dans l'annexe technique. 2. En pratique, le revenu mdian (c'est--dire le revenu au-dessous duquel se trouve la moiti de la population) est gnralement de l'ordre de 20 %-30 % plus faible que le revenu moyen. Cela provient du fait que le haut de la distribution est beaucoup plus tir que le bas et le milieu, ce qui tire la moyenne (et non la mdiane) vers le haut. Prcisons galement que le revenu national par habitant correspond un concept de revenu moyen avant impts et transferts. En pratique, les habitants des pays riches choisissent de consacrer entre un tiers et la moiti de leur

90

REVENU ET PRODUCTION

De mme, un patrimoine priv de l'ordre de 180 000 euros par habitant, soit six annes de revenu moyen, n'implique pas que chacun possde un tel capital. Beaucoup possdent nettement moins, et certains possdent plusieurs millions ou dizaines de millions d'euros de capital. Pour une bonne partie de la population, le patrimoine se rduit souvent trs peu de chose, nettement moins qu'une anne de revenu : par exemple quelques milliers d'euros d'avance sur un compte en banque, l'quivalent de quelques semaines ou quelques mois de salaire. Certains ont mme un patrimoine ngatif, lorsque les biens qu'ils possdent ont une valeur infrieure leurs dettes. Inversement, d'autres possdent des patrimoines considrables, reprsentant l'quivalent de dix ou vingt annes de leur revenu, voire davantage. Le rapport capital/revenu, mesur au niveau d'un pays dans son ensemble, ne nous dit rien sur les ingalits l'intrieur de ce pays. Mais ce rapport ~ mesure l'importance globale du capital dans une socit, et son analyse constitue donc un pralable indispensable l'tude des ingalits. L'objectif central de la deuxime partie de ce livre est prcisment de comprendre pourquoi et comment le rapport capital! revenu varie entre les pays et volue dans l'histoire. Afin d'aider chacun visualiser la forme concrte que prennent les patrimoines dans le monde d'aujourd'hui, il est utile de prciser que le stock de capital dans les pays dvelopps se partage actuellement en deux moitis approximativement gales : capital logement d'une part, et capital productif utilis par les entreprises et administrations d'autre part. Pour simplifier, dans les pays riches des annes 2010, chaque habitant

revenu national aux impts, prlvements et taxes varies permettant de financer des services publics, des infrastructures, la protection sociale, une bonne part de leurs dpenses de sant et d'ducation, etc. La question des impts et des dpenses publiques sera analyse principalement dans la quatrime partie.

91

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

gagne en moyenne de l'ordre de 30 000 euros de revenu annuel, et possde environ 180 000 euros de patrimoine, dont 90 000 euros sous forme d'immobilier d'habitation, et 90 000 euros sous forme d'actions, obligations et autres parts, plans d'pargne ou placements financiers investis dans les entreprises et les administrations 1 . Il existe des variations intressantes entre pays, que nous analyserons dans le prochain chapitre. Mais, en premire analyse, l'ide d'un partage en deux parties de valeur comparable constitue un point de repre utile.

La premire loi fondamentale du capitalisme : a = r x p


Nous pouvons maintenant prsenter la premire loi fondamentale du capitalisme, qui permet d'associer le stock de capital au flux de revenus du capital. Le rapport capital/revenu ~ est en effet reli trs simplement la part des revenus du capital dans le revenu national, part qui sera note a, travers la formule suivante :

O r est le taux de rendement moyen du capital.

1. Au sein de ces masses normes, les billets et pices (inclus dans les actifs financiers) reprsentent des quantits minuscules : quelques centaines d'euros par habitant ; et quelques milliers si l'on inclut l'or, l'argent et les objets de valeur; soit au total 1 %-2% des patrimoines. Voir annexe technique. Par ailleurs, nous verrons que les actifs publics avoisinent actuellement les dettes publiques, donc il n'est pas absurde de considrer que les mnages dtiennent ces actifs au travers de leurs actifs financiers.

92

REVENU ET PRODUCTION

Par exemple, s1 ~ = 600 % et r = 5 %, alors a 30% 1 .

Autrement dit, si le patrimoine reprsente l'quivalent de six annes de revenu national dans une socit donne, et si le taux de rendement moyen du capital est de 5 % par an, alors la part du capital dans le revenu national est de 30 %. La formule a = r x ~ est une pure galit comptable. Elle s'applique dans toutes les socits et toutes les poques, par dfinition. Bien que tautologique, elle doit pourtant tre considre comme la premire loi fondamentale du capitalisme, car elle permet de relier de faon simple et transparente les trois concepts les plus importants pour l'analyse du systme capitaliste : le rapport capital! revenu, la part du capital dans le revenu, et le taux de rendement du capital. Le taux de rendement du capital est un concept central de nombreuses thories conomiques, en particulier dans l'analyse marxiste, avec la thse de la baisse tendancielle du taux de profit - prdiction historique dont nous verrons qu'elle s'est rvle fort errone, mme si elle est porteuse d'une intuition intressante. Ce concept joue galement un rle central dans toutes les autres thories. Dans tous les cas, le taux de rendement du capital mesure ce que rapporte un capital au cours d'une anne, quelle que soit la forme juridique que prennent ces revenus (profits, loyers, dividendes, intrts, royalties, plus-values, etc.), exprim en pourcentage de la valeur du capital investi. Il s'agit donc d'une notion plus large que celle de taux de profit 2 et beaucoup plus

1. La formule a = r x ~ se lit a gale r multipli par~. Par ailleurs, ~ = 600% >> est quivalent <<~ = 6 , de mme que a = 30% est quivalent a = 0,30 , et que r = 5% est quivalent r = 0,05 . 2. Nous prfrons parler de taux de rendement du capital plutt que de<< taux de profit, d'une part parce que le profit n'est qu'une des formes juridiques que prennent les revenus du capital, et d'autre part parce que

93

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

large que celle de taux d'intrt 1 >>, mme si elle les englobe toutes les deux. videmment, le taux de rendement peut varier normment suivant les types d'investissements et de placements. Certaines entreprises peuvent gnrer des taux de rendement suprieurs 10 % par an, voire bien davantage, alors que d'autres font des pertes (taux de rendement ngatif). Le taux de rendement moyen des actions atteint 7 %-8 % sur longue priode dans de nombreux pays. Les placements immobiliers et obligataires ne dpassent souvent pas les 3 %-4 %, et le taux d'intrt rel sur la dette publique est parfois plus faible encore. La formule a = r x B ne nous informe pas sur ces subtilits. Mais elle nous indique comment ces trois notions sont relies les unes aux autres, ce qui permet dj de cadrer utilement les dbats. Par exemple, dans les pays riches des annes 2010, on constate que les revenus du capital (profits, intrts, dividendes, loyers, etc.) gravitent gnralement autour de 30% du revenu national. Avec un rapport patrimoine/ revenu de l'ordre de 600 %, cela signifie que le taux de rendement moyen du capital est d'environ 5 %. Concrtement, le revenu national d'environ 30 000 euros par

l'expression taux de profit a souvent t utilise de faon ambigu, parfois pour dsigner effectivement le taux de rendement, et parfois pour dsigner - tort- la part des profits dans le revenu ou la production (c'est--dire pour dsigner a et non r, ce qui est trs diffrent). Il arrive galement que l'expression taux de marge soit utilise pour dsigner la part des profits a. 1. Les intrts reprsentent une forme trs particulire de revenus du capital, et beaucoup moins reprsentative par exemple que les profits, les loyers ou les dividendes (qui constituent des masses beaucoup plus importantes que les intrts, compte tenu de la composition moyenne du capital). Le taux d'intrt (qui en outre varie normment suivant l'identit de l'emprunteur) n'est donc pas reprsentatif du taux moyen de rendement du capital, et lui est souvent nettement intrieur ; cette notion nous sera surtout utile pour analyser l'actif trs spcifique que constitue la dette publique.

94

REVENU ET PRODUCTION

habitant actuellement en vigueur dans les pays riches se dcompose approximativement en 21 000 euros de revenu du travail (70 %) et 9 000 euros de revenu du capital (30 %) . Chaque habitant possde un patrimoine moyen de 180 000 euros, et le revenu du capital de 9 000 euros par habitant et par an qu'il reoit correspond donc un rendement moyen de 5% par an. L encore, il ne s'agit que de moyennes : certaines personnes touchent des revenus du capital trs suprieurs 9 000 euros par an, alors que d'autres n'en touchent aucun, et se contentent de verser des loyers leur propritaire ou des intrts leurs cranciers. Il existe en outre des variations non ngligeables entre pays. Sans compter que la mesure de la part des revenus du capital soulve des difficults pratiques et conceptuelles importantes, car il existe des catgories de revenus - en particulier les revenus d'activit non salarie, ou le revenu entrepreneurial - qu'il est souvent difficile de dcomposer prcisment entre travail et capital. Cela peut parfois fausser les comparaisons. Dans ces conditions, la mthode la moins imparfaite permettant de mesurer la part du capital peut tre d'appliquer un taux de rendement moyen plausible au rapport capital/revenu. Nous reviendrons de faon dtaille dans la suite de ce livre sur ces questions dlicates et essentielles. ce stade, les ordres de grandeur donns plus haut (~ = 600 %, a = 30 %, r = 5 %) peuvent tre considrs comme des points de repre utiles. Pour fixer les ides, on peut aussi noter que le taux de rendement moyen de la terre dans les socits rurales est typiquement de l'ordre de 4 %-5 %. Dans les romans de Jane Austen et de Balzac, le fait que la rente annuelle apporte par un capital terrien - ou d'ailleurs par des titres de dette publique - soit gale environ 5 % de la valeur de ce capital, ou bien encore que la valeur d'un capital corresponde environ vingt annes de rente annuelle, est une vidence, tel point qu'ils omettent souvent de le prciser explicitement.
95

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Chaque lecteur sait bien qu'il faut un capital de l'ordre de 1 million de francs pour produire une rente annuelle de 50 000 francs. Pour les romanciers du XIXe sicle comme pour leurs lecteurs, l'quivalence entre patrimoine et rente annuelle va de soi, et l'on passe en permanence d'une chelle de mesure l'autre, sans autre forme de procs, comme si l'on utilisait des registres de synonymes parfaits, ou deux langues parallles connues de tous. On retrouve ce mme type de rendement - environ 4 %-5 % - pour l'immobilier en ce dbut de XXIe sicle - parfois un peu moins, en particulier quand les prix ont beaucoup mont, sans que les loyers les aient totalement suivis. Par exemple, au dbut des annes 2010, un grand appartement parisien d'une valeur de 1 million d'euros se loue souvent pour peine plus de 2 500 euros par mois, soit 30 000 euros de valeur locative annuelle, ce qui correspond un rendement annuel de seulement 3 % par an du point de vue du propritaire. Cela reprsente tout de mme une somme considrable dbourser pour un locataire ne disposant que du revenu de son travail (on lui souhaite un salaire lev), et un revenu apprciable pour le dtenteur. La mauvaise nouvelle - ou la bonne, c'est selon - est qu'il en a toujours t ainsi, et mme que ce type de loyer tend gnralement augmenter pour se rapprocher d'un rendement locatif de l'ordre de 4 % par an (ce qui correspond dans l'exemple choisi ici environ 3 000 euros-3 500 euros de loyer mensuel, soit 40 000 euros de valeur locative annuelle). Il est donc probable que le loyer de ce locataire augmente . l'avenir. Ce rendement locatif annuel peut en outre tre complt pour le propritaire par une ventuelle plus-value long terme. On retrouve ce mme type de rendement, parfois un peu plus lev, pour des appartements plus petits. Un appartement valant 100 000 euros peut rapporter un loyer de 400 euros par mois, soit prs de 5 000 euros par an (5 %). Dtenir un tel bien et choisir de l'habiter peut galement
96

REVENU ET PRODUCTION

permettre d'conomiser un loyer quivalent et de consacrer la somme d'autres usages, ce qui revient au mme. Pour ce qui concerne le capital investi dans des socits - plus risqu par nature - le rendement moyen est souvent plus lev. La capitalisation boursire des socits cotes, dans les diffrents pays, reprsente gnralement entre douze et quinze annes de bnfice annuel, ce qui correspond un taux de rendement annuel - gnralement avant impts compris entre 6 % et 8 %. La formule a = r x ~ permet d'analyser l'importance du capital au niveau d'un pays dans son ensemble, ou mme de la plante tout entire. Mais elle peut aussi tre utilise pour tudier les comptes d'une entreprise particulire. Par exemple, considrons une entreprise utilisant un capital (bureaux, quipements, machines) d'une valeur de 5 millions d'euros, et ralisant une production annuelle de 1 million d'euros, qui se partage entre 600 000 euros de masse salariale et 400 000 euros de profits 1 Le rapport capital! production de cette socit est ~ = 5 (son capital reprsente l'quivalent de cinq annes de production), la part du capital dans sa production est a = 40 %, et le taux de rendement de son capital est r = 8 %. Imaginons une autre compagnie utilisant moins de capital (3 millions d'euros), mais ralisant la mme production
1. La production annuelle laquelle nous nous rfrons ici correspond ce que l'on appelle parfois la valeur ajoute de l'entreprise, c'est--dire la diffrence entre le produit de ses ventes de biens et services (le chiffre d'affaires) et le cot de ses achats de biens et services aux autres entreprises (la <(consommation intermdiaire>>). La valeur ajoute mesure la contribution de l'entreprise la production intrieure du pays. Par dfinition, la valeur ajoute mesure galement les sommes dont l'entreprise dispose pour rmunrer le travail et le capital mobiliss pour cette production. Nous nous rfrons ici la valeur ajoute nette de la dprciation du capital (c'est-dire aprs avoir retir les cots lis l'usure du capital et des quipements) et aux profits nets de dprciation.

97

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

(1 million d'euros), en utilisant plus de travail (700 000 euros de salaires, 300 000 euros de profits). Pour cette socit, on a donc : ~ = 3, a = 30%, r = 10 %. La seconde entreprise est moins intensive en capital que la premire, mais elle est plus profitable (le taux de rendement de son capital est sensiblement suprieur). Dans tous les pays, les grandeurs ~, a et r varient fortement selon les entreprises. Certains secteurs sont plus intensifs en capital que d'autres - la mtallurgie et l'nergie sont plus intensives en capital que le textile ou l' agroalimentaire, et l'industrie est plus intensive que les services. Il existe aussi des variations significatives parmi les entreprises d'un mme secteur, suivant les choix de techniques de production et de positionnement sur le march. Les niveaux atteints par ~' a et r dans tel ou tel pays dpendent galement de l'importance prise par l'immobilier d'habitation d'une part, et par les ressources naturelles d'autre part. Il convient d'insister sur le fait que la loi a = r x ~ ne nous dit pas comment sont dtermines ces trois grandeurs, et en particulier comment est dtermin le rapport capital/revenu au niveau d'un pays, rapport qui mesure en quelque sorte l'intensit capitalistique d'une socit donne. Pour avancer dans cette direction, il nous faudra introduire d'autres mcanismes et d'autres notions, en particulier le taux d'pargne et d'investissement et le taux de croissance. Cela nous conduira la deuxime loi fondamentale du capitalisme, selon laquelle le rapport ~ d'une socit est d'autant plus lev que son taux d'pargne est important et que son taux de croissance est faible. Nous verrons cela dans les prochains chapitres. ce stade, la loi a = r x ~ nous indique simplement que quelles que soient les forces conomiques, sociales, politiques dterminant les niveaux pris par le rapport capital! revenu ~' la part du capital a et le taux de rendement r, ces trois grandeurs ne peuvent pas tre fixes indpendamment les
98

REVENU ET PRODUCTION

unes des autres. Conceptuellement, il existe deux degrs de libert, mais pas trois.

La comptabilit nationale, une construction sociale en devenir

Les concepts essentiels de production et de revenu, de capital et de patrimoine, de rapport capital/revenu et de taux de rendement du patrimoine tant maintenant poss, il est grand temps de commencer examiner plus prcisment comment ces notions abstraites peuvent tre mesures, et ce que ces mesures nous apprennent au sujet de l'volution historique de la rpartition des richesses dans les diffrentes socits. Nous allons brivement rsumer les principales tapes de l'histoire de la comptabilit nationale, puis nous prsenterons les grandes lignes de transformation de la rpartition mondiale de la production et du revenu, ainsi que l'volution des taux de croissance dmographique et conomique depuis le xvn( sicle, volution qui jouera un rle essentiel pour la suite de l'analyse. Ainsi que nous l'avons dj not dans l'introduction, les premires tentatives de mesure du revenu national et du capital national remontent la fin du xvi( et au dbut du XVIIIe sicle. Autour de 1700, plusieurs estimations isoles voient le jour, indpendamment semble-t-il, au RoyaumeUni et en France. Il s'agit notamment des travaux de William Petty (1664) et de Gregory King (1696) pour l'Angleterre, et de Boisguillebert (1695) et de Vauban (1707) pour la France. Ces estimations concernent autant le stock de capital national que le flux annuel de revenu national. En particulier, l'un des premiers objectifs de ces travaux est de calculer la valeur totale des terres, de loin la plus importante source de richesses dans les socits agraires de l'poque, tout en reliant
99

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ce patrimoine foncier au niveau de la production agricole et de la rente foncire. Il est intressant de noter que ces auteurs poursuivent souvent un objectif politique bien prcis, gnralement sous forme d'un projet de modernisation fiscale. En calculant le revenu national et le patrimoine national du royaume, ils entendent montrer leur souverain qu'il est possible de lever des recettes considrables avec des taux relativement modrs, pour peu que l'on prenne en compte l'ensemble des proprits et des richesses produites, et que l'on applique ces impts tous, et en particulier aux propritaires fonciers, aristocrates ou non. Cet objectif est vident dans le Projet de dme royale publi par Vauban, mais c'est tout aussi clair dans les textes de Boisguillebert et de Gregory King (c'est moins net chez William Petty). De nouvelles tentatives de mesure de ce type sont ralises la fin du XVIIIe sicle, en particulier autour de la Rvolution franaise, avec notamment les estimations de la Richesse territoriale du royaume de France publies par Lavoisier en 1791, et portant sur l'anne 1789. Et, de fait, le systme fiscal qui se met alors en place, fond notamment sur la fin des privilges de la noblesse et sur une taxe foncire touchant l'ensemble des proprits, est largement inspir par ces travaux, qui sont abondamment utiliss pour estimer les recettes des nouveaux impts. Mais c'est surtout au XIXe sicle que se multiplient les estimations du patrimoine national. Des annes 1870 aux annes 1900, Robert Giffen met rgulirement jour ses calculs sur le stock de capital national du Royaume-Uni, qu'il compare des estimations ralises par d'autres auteurs dans les annes 1800-1810, en particulier par Colquhoun. Giffen s'merveille du niveau considrable atteint par le capital industriel britannique comme par les actifs trangers depuis l'poque des guerres napoloniennes, incomparablement plus lev que toutes les dettes publiques lgues par ces mmes
100

REVENU ET PRODUCTION

guerres 1 . Les estimations de la fortune nationale et de la fortune prive publies en France la mme poque par Alfred de Foville, puis par Clment Colson, participent du mme merveillement face l'accumulation considrable du capital priv au XIXe sicle. La prosprit des patrimoines privs dans les annes 187 0-1914 est une vidence qui s'impose tous. Pour les conomistes de cette poque, il s'agit de la mesurer, de la jauger, et bien sr de comparer les pays entre eux (la rivalit franco-anglaise n'est jamais trs loin). Jusqu' la Premire Guerre mondiale, les estimations du stock de patrimoine retiennent d'ailleurs beaucoup plus l'attention que celles du flux de revenu ou de production, et sont de fait nettement plus nombreuses, au Royaume-Uni et en France, ainsi qu'en Allemagne et aux tats-Unis et dans les autres puissances industrielles. cette poque, tre un conomiste signifie avant toute chose tre en mesure d'estimer le capital national de son pays : il s'agit presque d'un rite initiatique. Il faut toutefois attendre l'entre-deux-guerres pour que des comptes nationaux soient tablis sur une base annuelle. Auparavant, il s'agissait toujours d'estimations portant sur des annes isoles, souvent distantes d'au moins une dizaine d'annes, comme les calculs de Giffen sur le capital national du Royaume-Uni au XIXe sicle. Dans les annes 1930-1940, grce l'amlioration des sources statistiques primaires, on voit l'mergence des premires sries annuelles de revenu national, remontant gnralement jusqu'au dbut du xxe sicle ou aux dernires dcennies du XIXe. Elles sont tablies pour les tats-Unis par Kuznets et Kendrick, pour le Royaume-Uni par Bowley et Clark, et pour la France par Dug de Bernonville. Puis, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les administrations conomiques et statistiques prennent la suite des chercheurs, et commencent s'atteler la confection
1. Voir en particulier R. GIFFEN, The Growth if Capital, 1889. Pour des indications bibliographiques plus dtailles, voir annexe technique.

101

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

et la publication de sries annuelles officielles de produit intrieur brut et de revenu national. Ces sries officielles se prolongent jusqu' aujourd'hui. Par comparaison l'avant-Premire Guerre mondiale, les proccupations ont cependant chang du tout au tout. partir des annes 1940-1950, il s'agit avant tout de rpondre aux traumatismes de la crise des annes 1930, au cours de laquelle les gouvernements ne disposaient pas d'estimation annuelle fiable du niveau de production. Il faut donc mettre en place des outils statistiques et politiques permettant de piloter au plus prs l'activit conomique, et d'viter que la catastrophe ne se reproduise - d'o l'insistance sur des sries annuelles, voire trimestrielles, portant sur les flux de production et de revenu. Les estimations du stock du patrimoine national, si prises jusqu'en 1914, passent au second plan - et ce d'autant plus que le chaos conomique et politique des annes 1914-1945 en a obscurci le sens. En particulier, les prix des actifs immobiliers et financiers sont tombs des niveaux extrmement bas, tel point que le capital priv semble avoir disparu. Dans les annes 1950-1970, priode de reconstruction, on cherche surtout mesurer la formidable croissance de la production dans les diffrentes branches industrielles. partir des annes 1990-2000, les comptes de patrimoines reviennent au premier plan. Chacun sent bien que l'on ne peut pas analyser le capitalisme patrimonial du dbut du xxre sicle avec les outils des annes 1950-1970. Les instituts statistiques des diffrents pays dvelopps, en collaboration avec les banques centrales, se mettent alors tablir et publier des sries annuelles cohrentes portant sur les stocks d'actifs et de passifs dtenus par les uns et les autres, et non plus seulement sur les flux de revenu et de production. Ces comptes patrimoniaux demeurent trs imparfaits (par exemple le capital naturel et les dommages causs l'environnement sont trs mal pris en compte), mais il s'agit d'un rel progrs
102

REVENU ET PRODUCTION

par rapport aux comptes de l'aprs-guerre, o l'on se souciait uniquement de mesurer la production et son accroissement sans limite 1 Ce sont ces sries officielles que nous utilisons dans ce livre pour analyser le patrimoine moyen par habitant et le rapport capital! revenu en vigueur actuellement dans les pays riches. De cette brve histoire de la comptabilit nationale, il ressort une conclusion claire. Les comptes nationaux sont une construction sociale, en perptuelle volution, refltant toujours les proccupations d'une poque 2 Les chiffres qui en sont issus ne doivent pas tre ftichiss. Quand on dit que le revenu national d'un pays donn est de 31 000 euros par habitant, il est bien vident qu'un tel chiffre, comme toutes les statistiques conomiques et sociales, doit tre considr comme une estimation, une construction, et non une certitude mathmatique. Simplement, il s'agit de la meilleure estimation dont nous disposons. Les comptes nationaux constituent la

1. L'avantage des notions de patrimoine national et de revenu national est qu'elles donnent une vision plus quilibre de l'enrichissement d'un pays que le concept de produit intrieur brut, qui par certains cts est trop productiviste . Par exemple, en cas de forte destruction de patrimoine lie une catastrophe naturelle, la prise en compte de la dprciation du capital peut conduire une rduction du revenu national, quand bien mme le PIB serait dop par les travaux de reconstruction. 2. Pour une histoire des systmes officiels de comptes nationaux depuis la Seconde Guerre mondiale, crite par l'un des principaux artisans du nouveau systme adopt par les Nations unies en 1993 (systme dit SNA 1993 , qui est le premier proposer des dfinitions harmonises pour les comptes de patrimoines), voir A. V ANOU, Une histoire de la comptabilit nationale, La Dcouverte, 2002. Voir galement les tmoignages clairants deR. STONE, The Accounts of Society (Nobel Memorial Lecture, 1984, publie dans le Journal of Applied Econometries, 1986 ; Stone est l'un des pionniers des comptes britanniques et onusiens de l'aprs-guerre) et de F. FouRQUET, Les Comptes de la puissance. Histoire de la comptabilit nationale et du plan, Recherches, 1980 (recueil de tmoignages d'acteurs des comptes franais des Trente Glorieuses).

103

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

seule tentative systmatique et cohrente d'analyse de l'activit conomique d'un pays. Ils doivent tre considrs comme un outil d'analyse, limit et imparfait, une faon de mettre ensemble et d'ordonner des donnes trs disparates. Dans tous les pays dvelopps, les comptes nationaux sont actuellement tablis par les administrations conomiques et statistiques et les banques centrales, en rassemblant et confrontant l'ensemble des bilans et comptes dtaills des socits financires et non financires, ainsi que de multiples autres sources et enqutes statistiques. Nous n'avons aucune raison a priori de penser que les fonctionnaires concerns ne font pas de leur mieux pour traquer les incohrences entre les diffrentes sources et aboutir aux meilleures estimations possibles. condition de les utiliser avec prcaution et esprit critique, et de les complter lorsqu'ils sont errons ou dfaillants (par exemple concernant les paradis fiscaux), les comptes nationaux constituent un outil indispensable pour estimer les masses globales de revenus et de patrimoines. En particulier, nous verrons dans la deuxime partie de ce livre qu'il est possible, en rassemblant et en comparant minutieusement les estimations du patrimoine national ralises par de nombreux auteurs du xvn{ au dbut du xxe sicle, et en les reliant aux comptes de patrimoines officiels de la fin du xxe et du dbut du xx{ sicle, d'aboutir une analyse cohrente de l'volution historique du rapport capital! revenu. Outre ce manque de perspective historique, l'autre grande limite des comptes nationaux officiels est videmment qu'ils ne se proccupent par construction que de masses et de moyennes, et non de rpartitions et d'ingalits. D'autres sources doivent tre mobilises pour rpartir les revenus et les patrimoines et tudier les ingalits (ce sera l'objet de la troisime partie). Ainsi complts, dans le sens de l'histoire, des patrimoines et des ingalits, les comptes nationaux constituent un lment essentiel des analyses prsentes dans ce livre.
104

REVENU ET PRODUCTION

La rpartition mondiale de la production


Commenons par examiner l'volution de la rpartition mondiale de la production, qui est relativement bien connue, au moins depuis le dbut du XIXe sicle. Pour les priodes plus anciennes, les estimations sont plus approximatives, mais on peut en retracer les grandes lignes, grce notamment aux travaux historiques de Maddison, d'autant plus que l'volution d'ensemble est relativement simple 1 Entre 1900 et 1980, l'Europe et l'Amrique ont concentr entre 70 % et 80 % de la production mondiale de biens et services, signe d'une domination conomique sans partage sur le reste du monde. Cette part dcline rgulirement depuis les annes 1970-1980. Elle est retombe tout juste 50% au dbut des annes 2010 (environ un quart pour chaque continent), soit approximativement le niveau de 1860. Selon toute vraisemblance, elle devrait continuer baisser et pourrait retrouver au cours du XXIe sicle un niveau de l'ordre de 20 %-30 %. Ce niveau tait dj en vigueur jusqu'au dbut du XIXe sicle, et serait plus conforme ce qu'a toujours t le poids de l'Europe et de l'Amrique dans la population mondiale (voir graphiques 1.1 et 1.2).

1. Angus Maddison (1926-2010) est un conomiste britannique, spcialis dans la reconstitution de comptes nationaux au niveau mondial sur trs longue priode. Il est noter que les sries historiques de Maddison portent uniquement sur le flux de production (PIB, population, et PIB par habitant) et ne contiennent aucune indication sur le revenu national, le partage capital-travail ou le stock de capital. Sur l'volution de la rpartition mondiale de la production et du revenu, voir galement les travaux pionniers de Franois Bourguignon et de Branko Milanovic. Voir annexe technique.

105

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Graphique 1.1. La rpartition de la production mondiale, 1700-2012

1700

1820

1870

1913

1950

1970

1990

2012

Lecture: le PIB europen reprsentait 47% du PIB mondial en 1913, et 25% en 2012. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Graphique 1.2. La rpartition de la population mondiale, 1700-2012


100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1700

1820

1870

1913

1950

1970

1990

2012

Lecture: l'Europe rassemblait 26% de la population mondiale en 1913, contre 10% en 2012. Sources et sries voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

106

REVENU ET PRODUCTION

Graphique 1.3. L'ingalit mondiale, 1700-2012: divergence puis convergence?


~ 225%

n:s '5
Q)

~ 200%
~

175%
0

....- Europe-Amrique -l:r- Monde -()- Asie-Atique

# 125%
c

.!!1 cv

E 150%

i
1

::- 100 % l'.-----1\-----{',,....----f'r---i'r-------z~----['.,....----"th


~
~

75%

..r:::

~ 50%

25%

--------T---------T---------r------------T---------r--------T---------r--------T--------,--------1 1

1 1 1

1 1 1

1 1

1 1

0%+----r~---~~----r~---~~----r~---~~---~ 1700 1820 1870 1913 1950 1970 1990 2012

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

Lecture: le PIB par habitant en Asie-Afrique est pass de 37% de la moyenne mondiale en 1950 61% en 2012. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Autrement dit, l'avance prise par l'Europe et l'Amrique au cours de la rvolution industrielle leur a longtemps permis de peser entre deux et trois fois plus lourd dans la production que leur poids dans la population, simplement parce que leur production par habitant tait entre deux et trois fois plus leve que la moyenne mondiale 1 Tout laisse penser que cette phase de divergence des productions par habitant au niveau mondial est termine, et que nous sommes entrs dans une phase de convergence. Ce phnomne de rattrapage est toutefois trs loin d'tre termin (voir graphique 1.3). Il serait bien prmatur d'en annoncer le terme avec prcision, d'autant

1. Nous prsentons ici les sries dbutant en 1700, mais les estimations de Maddison remontent jusqu' l'Antiquit. Les rsultats obtenus suggrent que l'Europe a commenc creuser l'cart autour de 1500, alors qu'autour de l'an mille la comparaison allait lgrement en faveur de l'Asie et de l'Afrique (en particulier du monde arabe). Voir les graphiques supplmentaires S1.1, S1.2 et S1.3 (disponibles en ligne).

107

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

plus que des retournements conomiques ou politiques, en Chine ou ailleurs, ne peuvent videmment pas tre exclus.

Des blocs continentaux aux blocs rgionaux

Ce schma gnral est bien connu, mais il mrite d'tre prcis et affin sur plusieurs points. Tout d'abord, ce regroupement de l'Europe et de l'Amrique en un seul bloc occidental a le mrite de simplifier les reprsentations, mais il est largement artificiel. En particulier, le poids conomique de l'Europe a atteint son znith la veille de la Premire Guerre mondiale (prs de 50 % du PIB mondial) et n'a cess de dcliner depuis, alors que celui de l'Amrique a atteint son sommet dans les annes 19 50-1960 (prs de 40 % du PIB mondial). Par ailleurs, chacun des deux continents peut se dcomposer en deux sous-ensembles trs ingaux : un cur hyperdvelopp et une priphrie moyennement dveloppe. De faon gnrale, il est plus justifi d'analyser l'ingalit mondiale en termes de blocs rgionaux plutt que continentaux. Cela apparat clairement lorsque l'on consulte le tableau 1.1, dans lequel nous avons indiqu la rpartition du PIB mondial en 2012. Retenir tous ces chiffres n'aurait videmment aucun intrt, mais il n'est pas inutile de se familiariser avec les principaux ordres de grandeur. Au niveau mondial, la population avoisine les 7 milliards d'habitants en 2012, et le PIB dpasse lgrement les 70 000 milliards d'euros, d'o un PIB par habitant presque exactement gal 10 000 euros. Si l'on retire 10 % au titre de la dprciation du capital et si l'on divise par douze, on constate que ce chiffre est quivalent un revenu mensuel moyen de 7 60 euros par habitant, ce qui est peut-tre plus parlant. Autrement dit, si la production mondiale et les revenus qui en sont issus taient rpartis de faon parfaitement
108

REVENU ET PRODUCTION

Tableau 1.1 . La rpartition du PIB mondial en 2012


Population (en millions d'habitants) PIB (en milliards d'euros 2012) PIB par habitant quivalent revenu mensuel par habitant

(en euros 2012) 71200 17800 14700 3100 20600 14300 6300 2800 1000 1800 30000 10400 4000 3800 11800

Monde Europe dont Union europenne dont Russie/Ukraine Amrique dont tats-Unis/Canada dont Amrique latine Afrique dont Afrique du Nord dont Afrique subsaharienne Asie dont Chine dont Inde dont Japon dont autres

7050 740 540 200 950 350 600 1070 170 900 4290 1350 1260 130 1550

100% 10% 8% 3% 13%

100% 25% 21% 4% 29% 20%

10 100 24000 27300 15400 21500 40700 10400 2600 5700 2000 7000 7700 3200 30000 7600

760 1800 2040 1150 1620 3050 780 200 430 150 520 580 240 2250 570

5% 9%
15% 2% 13% 61% 19% 18% 2% 22%

9%
4% 1% 3% 42% 15%

6% 5%
17%

Lecture: le PIB mondial, estim en parit de pouvoir d'achat, tait en 2012 de 71 200 milliards d'euros. La population mondiale tait de 7,050 milliards d'habitants, d'o un PIB par habitant de 10 100 (quivalant un revenu par habitant de 760 par mois). Tous les chiffres ont t arrondis la dizaine ou centaine la plus proche. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

galitaire, alors chaque habitant de la plante disposerait d'un revenu de l'ordre de 760 euros par mois. L'Europe est peuple de 7 40 millions d'habitants, dont environ 540 millions pour l'Union europenne, dont le PIB par habitant dpasse les 27 000 euros, et 200 millions pour le bloc Russie/Ukraine, dont le PIB par habitant est d'environ 15 000 euros, peine 50% au-dessus de la moyenne mondiale 1

1. Pour simplifier l'exposition, nous incluons dans l'Union europenne les petits pays europens- Suisse, Norvge, Serbie, etc.- entours par l'UE mais non encore membres de l'UE (la population de l'UE stricto sensu est en 2012 de 510 millions et non de 540 millions). De mme, la Bilorussie et la Moldavie ont t incluses dans le bloc Russie/Ukraine. La Turquie, le Caucase et l'Asie centrale ont t inclus dans l'Asie. Les chiffres dtaills pays par pays sont disponibles en ligne.

109

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

L'Union europenne elle-mme est relativement htrogne, puisqu'elle comprend d'une part 410 millions d'habitants pour l'ex-Europe de l'Ouest (dont les trois quarts pour les cinq pays les plus peupls : Allemagne, France, Royaume-Uni, Italie, Espagne), avec un PIB moyen atteignant les 31 000 euros, et d'autre part 130 millions d'habitants pour l'ex-Europe de l'Est, avec un PIB moyen de l'ordre de 16 000 euros, peu diffrent du bloc Russie/Ukraine 1 L'Amrique est galement divise en deux ensembles bien distincts, et encore plus ingaux que le centre et la priphrie europens : le bloc tats-Unis/Canada, avec 350 millions d'habitants et 40 000 euros de PIB par habitant, et l' Amrique latine, avec 600 millions d'habitants et 10 000 euros de PIB par habitant, soit trs exactement la moyenne mondiale. L'Afrique subsaharienne, avec 900 millions d'habitants et un PIB de seulement 1 800 milliards d'euros (moins que le PIB franais : 2 000 milliards), est la zone conomique la plus pauvre du monde, avec 2 000 euros de PIB par habitant. L'Inde est peine au-dessus, l'Afrique du Nord plus nettement, et la Chine encore plus : avec prs de 8 000 euros de PIB par habitant, la Chine de 2012 n'est pas trs loin de la moyenne mondiale. Le Japon a un PIB par habitant quivalent celui des pays europens les plus riches (environ 30 000 euros), mais sa population est si minoritaire en Asie qu'il n'influe gure sur la moyenne continentale asiatique, trs proche de celle de la Chine 2

1. Voir tableau supplmentaire S1.1 (disponible en ligne). 2. Il en va de mme pour l'Australie et la Nouvelle-Zlande ( peine 30 millions d'habitants, soit moins de 0,5 % de la population mondiale, pour environ 30 000 euros de PIB par habitant), que pour simplifier nous avons incluses dans l'Asie. Voir tableau supplmentaire S1.1 (disponible en ligne).

110

REVENU ET PRODUCTION

L'ingalit mondiale : de 150 euros par mois 3 000 euros par mois
Pour rsumer, l'ingalit au niveau mondial oppose des pays o le revenu moyen par habitant est de l'ordre de 150-250 euros par mois (l'Afrique subsaharienne, l'Inde) des pays o le revenu par habitant atteint 2 500-3 000 euros par mois (l'Europe occidentale, l'Amrique du Nord, le Japon), soit entre dix et vingt fois plus. La moyenne mondiale, qui correspond approximativement au niveau de la Chine, se situe autour de 600-800 euros par mois. Ces ordres de grandeur sont significatifs et mritent d'tre retenus. Encore faut-il prciser qu'ils comportent une marge d'erreur non ngligeable : il est toujours beaucoup plus difficile de mesurer les ingalits entre pays (ou d'ailleurs entre poques diffrentes) qu' l'intrieur d'une socit donne. Par exemple, l'ingalit mondiale serait sensiblement plus forte si l'on utilisait les taux de change courants et non les parits de pouvoir d'achat, comme nous l'avons fait jusqu'ici. Pour prsenter ces deux notions, considrons d'abord le cas du taux de change euro/dollar. En 2012, 1 euro valait en moyenne 1,30 dollar sur le march des changes. Un Europen disposant de 1 000 euros de revenu peut aller sa banque et obtenir 1 300 dollars. S'il part dpenser cet argent aux tats-Unis, son pouvoir d'achat sera effectivement de 1 300 dollars. Mais d'aprs les enqutes officielles, dites ICP , les prix sont en moyenne plus levs en zone euro qu'aux tats-Unis, de prs de 10 %, si bien que le pouvoir d'achat de cet Europen - s'il dpense son argent en Europe - est plus proche d'un revenu amricain de 1 200 dollars. On dit alors que la parit de pouvoir d'achat >> est de 1,20 dollar par euro, et c'est cette parit que nous avons utilise pour convertir le PIB amricain en euros dans le tableau 1.1. Nous avons fait de mme pour les autres pays. De cette faon, on
111

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

compare les diffrents PIB sur la base du pouvoir d'achat qu'ils offrent vritablement leurs habitants - qui le plus souvent dpensent leur revenu chez eux et non l' tranger 1. L'autre avantage d'utiliser les parits de pouvoir d'achat est qu'elles sont en principe plus stables que les taux de change courants. En effet, ces derniers refltent non seulement l'tat de l'offre et de la demande pour les biens et services changs par les diffrents pays, mais galement les soubresauts des stratgies de placement des investisseurs internationaux, les anticipations changeantes sur la stabilit politique et financire de tel ou tel pays, sans parler de l'volution parfois chaotique de la politique montaire mene ici ou l. Les taux de change courants peuvent donc tre extrmement volatils, comme l'illustrent les trs fortes fluctuations du dollar au cours des dernires dcennies. Le taux de change est pass de plus de 1 ,30 dollar par euro dans les annes 1990 moins de 0,90 dollar en 2001, avant de remonter en flche et d'avoisiner 1 ,50 dollar en 2008, puis de redescendre vers 1,30 dollar en 2012. Pendant ce temps, la parit de pouvoir d'achat augmentait paisiblement, d'environ 1 dollar par euro au dbut des annes 1990 environ 1 ,20 dollar par euro au dbut des annes 2010 (voir graphique 1.4) 2

1. Si l'on avait utilis le taux de change courant de 1,30 dollar pour convertir le PIB amricain, alors les tats-Unis apparatraient de prs de 10 % plus pauvres, et leur PIB par habitant s'loignerait de 40 000 euros pour se rapprocher de 35 000 euros (ce qui serait de fait une meilleure mesure du pouvoir d'achat du touriste amricain venant en Europe). Voir tableau supplmentaire S1.1 (disponible en ligne). Les estimations officielles de parits de pouvoir d'achat, issues des enqutes ICP (International Comparison Programme), sont ralises par un consortium d'organisations internationales (Banque mondiale, Eurostat, etc.) et traitent chaque pays sparment. Il existe des variations au sein de la zone euro (la parit euro/ dollar de 1,20 indique ici est une parit moyenne). Voir annexe technique. 2. La baisse tendancielle du pouvoir d'achat du dollar vis--vis de l'euro depuis 1990 correspond simplement au fait que l'inflation a t lgrement

112

REVENU ET PRODUCTION

Graphique 1.4. Taux de change et parit de pouvoir d'achat: euro/dollar


1 1

$ 1,40

-e- Taux de change euro/doUar -tr- Parit de pouvoir d'achat euro/ dollar
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

-.,--.,
1 1 1 1

1 1 1

$ 1,30

-1--~--~---~--~--r--t--t--i--i

$ 1,20

1--~--~---~--~--r--t1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 __ L 1 __ L_ 1 _ ..J1 ___ L 1 1 1 1


--~--~--..J

$ 1,10

1 1

__ ..J_ __ L __ L __
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

$ 1,00
1

~-);==A--I:r...:::'lf-- ~-- ~--+


1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

-L--~--~--~--~--..J

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

$0,90

--L--L--~--~--~--~--~--~--J_--L1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

--~--~--~--~--~--~--~--J_--L--L-1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

__ ..J_ __ L __ L __
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

$ 0,80 +--+-1--+---+-+--+---f-+--+-1---+--+-+--+--f-+--+-f---+--+-+---i 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

Lecture: en 2012, l'euro valait 1,30 dollar d'aprs le taux de change courant, mais 1,20 dollar en parit de pouvoir d'achat. Sources et sries: voir piketty. pse.ens.fr1 capital21 c.

Cependant, quels que soient les efforts des organisations internationales impliques dans les enqutes ICP, force est de reconnatre que ces parits de pouvoir d'achat demeurent relativement incertaines, avec des marges d'erreur sans doute de l'ordre de 10 %, voire un peu plus, y compris entre des pays de niveaux de dveloppement comparables. Par exemple, dans la dernire enqute disponible, on constate que certains prix sont effectivement plus levs en Europe (comme l'nergie, le logement, les htels et restaurants), mais que d'autres y sont nettement plus faibles (comme la sant et l'ducation) 1 .
plus leve aux tats-Unis (de 0,8% par an, soit prs de 20% sur vingt ans). Les taux de change courants reprsents sur le graphique 1.4 sont des moyennes annuelles et effacent par consquent l'norme volatilit de trs court terme. 1. Voir annexe technique.

113

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

En principe, les estimations officielles pondrent ces diffrents prix en fonction du poids des divers biens et services dans le budget moyen de chaque pays, mais il est bien vident que de tels calculs ne peuvent tre parfaitement prcis, d'autant plus que les diffrences de qualit sont trs difficiles mesurer pour de nombreux services. En tout tat de cause, il est important de souligner que chacun de ces indices de prix mesure diffrents aspects de la ralit sociale. Le prix de l'nergie mesure le pouvoir d'achat en nergie (plus fort aux tats-Unis), et celui de la sant le pouvoir d'achat en sant (plus fort en Europe). La ralit de l'ingalit entre pays est multidimensionnelle, et il serait illusoire de prtendre tout rsumer avec un unique indicateur montaire, permettant d'aboutir un classement univoque, surtout entre des pays ayant des revenus moyens relativement proches. Dans les pays les plus pauvres, les corrections introduites par les parits de pouvoir d'achat sont trs fortes : en Mrique comme en Asie, les prix sont de l'ordre de deux fois plus bas que dans les pays riches, si bien que le PIB est environ deux fois plus lev lorsqu'on passe du taux de change courant la parit de pouvoir d'achat. Cela provient essentiellement des prix plus bas des services et des biens non changeables intemationalement, plus faciles produire dans les pays pauvres, car relativement plus intensifs en travail peu qualifi (facteur relativement plus abondant dans les pays moins dvelopps), et moins en travail qualifi et en capital (relativement moins abondants) 1 . Gnralement, la correction est d'autant plus leve
1. Telle est l'explication habituelle (modle dit Balassa-Samuelson), qui semble de fait assez bien rendre compte de la correction PPA (parit de pouvoir d'achat) suprieure un pour les pays pauvres vis--vis des pays riches. Au sein des pays riches, cependant, les choses sont moins claires : le pays le plus riche (les tats-Unis) avait une correction PPA suprieure un jusqu'aux annes 1970, mais elle est devenue infrieure un depuis les annes 1980-1990. Outre l'erreur de mesure, une explication possible serait la plus forte ingalit des salaires en vigueur aux tats-Unis dans la

114

REVENU ET PRODUCTION

Graphique 1.5. Taux de change et parit de pouvoir d'achat: euro/yuan

v 12
\110
__ L __ L __ L_
I 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
--L--~-

1 1

vs

--~1
1 1

--~--~--~--~--~--~--~1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

--L1 1 1 1 1 1

-~---~--~--~--~--~--~--~--~-1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

1 1

'f6

--~--r--r-

1 l l l
1 1 1 1 1

l ...... Taux de change euro/yuan l l -tr- Parit de pouvoir d'achat euro/yuan l


1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

--~--~--r--r--~--~--r--r--r--

l l
1

l l
1 1

l l

l l
1

l l

l l

\14

--~--~--~--~--}--+--+--+--+--i--i--i--i-1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

~~~~~~
1 1 1 1 1 1 1

'f2

vo
1990

1 l 1 1 1 1

--~--r--r--+--+--+--+--+--1--1--1--~---r--r--r--r--r--r--+--+-1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

Lecture : en 2012, l'euro vaut environ 8 yuans d'aprs le taux de change courant, mais 5 yuans en parit de pouvoir d'achat. Sources et sries: voir piketty. pse.ens.fr1capital21 c.

que le pays est pauvre : en 2012, le coefficient correcteur est de 1,6 en Chine et de 2,5 en Inde 1 Actuellement, l'euro vaut 8 yuans chinois au taux de change courant, et 5 yuans en parit de pouvoir d'achat. L'cart se resserre mesure que la Chine se dveloppe et rvalue le yuan (voir graphique 1.5). Certains auteurs, dont Maddison, considrent cependant que l'cart est moins resserr qu'il n'y parat, et que les statistiques officielles sous-estiment le PIB chinois 2 Ces incertitudes sur les taux de change et les parits de
priode rcente, qui induirait des prix plus faibles dans les services intensifs en travail peu qualifi et non changeables intemationalement (de la mme faon que dans les pays pauvres). 1. Voir tableau supplmentaire S1.2 (disponible en ligne). 2. Nous avons choisi de reprendre les estimations officielles pour la priode rcente, mais il est tout fait possible que les prochaines enqutes ICP conduisent rvaluer le PIB chinois. Sur cette controverse Maddison/ ICP, voir annexe technique.

115

LE CAPITAL AU XXI SICLE

pouvoir d'achat doivent inciter traiter les revenus moyens indiqus plus haut (150-250 euros par mois pour les pays les plus pauvres, 600-800 euros pour les pays moyens, 2 500-3 000 euros pour les pays les plus riches) comme des ordres de grandeur, et non comme des certitudes mathmatiques. Par exemple, la part des pays riches (Union europenne, tats-Unis/Canada, Japon) atteint 46 % en 2012 si l'on place en parit de pouvoir d'achat, contre 57% en taux de change courant 1 La vrit est probablement entre les deux chiffres, et sans doute plus proche du premier. Mais, dans tous les cas, cela ne remet pas en cause les ordres de grandeur, ni le fait que la part des pays riches diminue rgulirement depuis les annes 1970-1980. Quelle que soit la mesure utilise, le monde semble tre bel et bien entr dans une phase de convergence entre pays riches et pauvres.

La rpartition mondiale du revenu : plus ingale que la production


Pour simplifier l'exposition, nous avons suppose JUsqu'ici que le revenu national et la production intrieure concidaient au sein de chaque bloc continental ou rgional : les revenus mensuels indiqus dans le tableau 1.1 ont simplement t obtenus en diminuant les PIB de 10%- pour tenir compte de la dprciation du capital - et en les divisant par douze. En ralit, cette galit entre revenu et production n'est valable qu'au niveau mondial, et non au niveau national ou continental. De faon gnrale, la rpartition mondiale du revenu est plus ingale que celle de la production, car les pays qui ont la production par habitant la plus leve ont galement
1. Voir tableau supplmentaire S1.2 (disponible en ligne). La part de l'UE passe de 21 % 25 %, celle du bloc tats-Unis/Canada de 20% 24 %, et celle du Japon de 5 % 8 %.

116

REVENU ET PRODUCTION

tendance dtenir une partie du capital des autres pays, et donc recevoir un flux positif de revenus du capital en provenance des pays dont la production par habitant est la plus faible. Autrement dit, les pays riches le sont doublement, la fois en production intrieure et en capital investi l'extrieur, ce qui leur permet de disposer d'un revenu national suprieur leur production - et inversement pour les pays pauvres. Par exemple, tous les principaux pays dvelopps (tats-Unis, Japon, Allemagne, France, Royaume-Uni) ont actuellement un revenu national lgrement suprieur leur production intrieure. Ainsi que nous l'avons dj not, les revenus nets en provenance de l'tranger ne sont que trs lgrement positifs et ne modifient pas radicalement le niveau de vie de ces pays : ils reprsentent un ajout compris entre 1 % et 2 % de la production intrieure aux tats-Unis, en France et au Royaume-Uni, entre 2 % et 3 % au Japon et en Allemagne. Il s'agit tout de mme d'un complment de revenu non ngligeable, surtout pour ces deux derniers pays, qui grce leurs excdents commerciaux ont accumul des rserves importantes vis--vis du reste du monde au cours des dernires dcennies, ce qui leur rapporte aujourd'hui un rendement apprciable. Si l'on s'loigne maintenant des pays les plus riches pour examiner les blocs continentaux, considrs dans leur ensemble, on constate des situations trs proches de l'quilibre. En Europe comme en Amrique et en Asie, les pays les plus riches - gnralement au nord du continent - reoivent un flux positif du revenu du capital, en partie annul par le flux vers par les autres pays - gnralement plus au sud ou l'est -, si bien qu'au niveau continental le revenu national et la production intrieure sont presque exactement gaux, gnralement moins de 0,5 % prs 1
1. Cela ne signifie videmment pas que chaque continent fonctionne en vase clos : ces flux nets dissimulent d'importantes participations croises entre tous les continents.

117

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

La seule situation de dsquilibre continental caractris concerne l'Afrique, qui est structurellement possde par les autres continents. Concrtement, d'aprs les balances des paiements au niveau mondial tablies chaque anne depuis 1970 par les Nations unies et les autres organisations internationales (Banque mondiale, FMI), le revenu national dont disposent les habitants du continent africain est systmatiquement infrieur d'environ 5 % leur production intrieure (l'cart dpasse 10% dans certains pays) 1 Avec une part du capital dans la production de l'ordre de 30 %, cela signifie que prs de 20 % du capital africain est actuellement possd par des propritaires trangers, l'image des actionnaires londoniens de la mine de platine de Marikana dont il tait question au dbut de ce chapitre. Il est important de raliser ce que signifie en pratique un tel chiffre. Compte tenu du fait que certains lments de patrimoines (par exemple l'immobilier d'habitation, ou le capital agricole) ne sont qu'assez peu possds par les investisseurs trangers, cela signifie que la part du capital domestique dtenu par le reste du monde peut dpasser 40 %-50 % dans l'industrie manufacturire, voire davantage dans certains secteurs. Mme si les balances de paiements officielles ont de nombreuses imperfections - nous y reviendrons -, il ne fait aucun doute qu'il s'agit l d'une ralit importante de l'Afrique actuelle. Si l'on remonte dans le temps, on observe des dsquilibres internationaux plus marqus encore. la veille de la Premire Guerre mondiale, le revenu national du Royaume-

1. Ce chiffre moyen de 5 % pour le continent africain apparat relativement stable sur l'ensemble de la priode 1970-2012. Il est intressant de noter que ce flux sortant de revenus du capital est de l'ordre de trois fois plus lev que le flux entrant d'aide internationale (dont la mesure prte par ailleurs discussion). Sur l'ensemble de ces estimations, voir annexe technique.

118

REVENU ET PRODUCTION

Uni, premier investisseur mondial, tait de l'ordre de 10% plus lev que sa production intrieure. L'cart dpassait les 5 % en France, deuxime puissance coloniale et investisseur mondial, et s'en approchait en Allemagne, dont l'empire colonial tait insignifiant, mais dont le dveloppement industriel permettait une forte accumulation de crances sur le reste du monde. Une partie de ces investissements britanniques, franais et allemands tait ralise dans les autres pays europens ou en Amrique, et une autre part en Asie et en Afrique. Au total, on peut estimer que les puissances europennes possdaient en 1913 entre le tiers et la moiti du capital domestique asiatique et africain, et plus des trois quarts du capital industriel 1

Quelles forces permettent la convergence entre pays ?

En principe, ce mcanisme par lequel les pays riches possdent une partie des pays pauvres peut avoir des effets vertueux en termes de convergence. Si les pays riches regorgent d'pargne et de capital, tel point qu'il ne sert plus grand-chose de construire un immeuble supplmentaire ou d'installer une machine de plus dans leurs usines (on dit alors que la productivit marginale >> du capital - c'est--dire la production supplmentaire apporte par une nouvelle unit de capital, la marge >> - est trs faible), alors il peut tre collectivement efficace qu'ils aillent investir une partie de leur pargne dans les pays pauvres. De cette faon, les pays riches - ou tout du moins ceux en leur sein qui possdent du capital - obtiendront un meilleur taux de rendement pour leur placement, et les pays pauvres pourront rattraper
1. Dit autrement : la part de l'Asie et de l'Afrique dans la production mondiale tait infrieure 30% en 1913, et leur part dans le revenu mondial tait plus proche de 25 %. Voir annexe technique.

119

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

leur retard de productivit. Ce mcanisme, bas sur la libre circulation des capitaux et l'galisation de productivit marginale du capital au niveau mondial, est suppos tre selon la thorie conomique classique au fondement du processus de convergence entre pays et de rduction tendancielle des ingalits au cours de l'histoire, grce aux forces du march et de la concurrence. Cette thorie optimiste a cependant deux dfauts majeurs. D'abord, d'un point de vue strictement logique, ce mcanisme ne garantit en rien la convergence des revenus par habitant au niveau mondial. Au mieux, il peut conduire la convergence des productions par habitant - condition toutefois de supposer une parfaite mobilit du capital, et surtout une galisation complte des niveaux de qualification de la maind' uvre et de capital humain entre pays, ce qui n'est pas rien. Mais, dans tous les cas, cette ventuelle convergence des productions n'implique aucunement celle des revenus. Une fois les investissements raliss, il est tout fait possible que les pays riches continuent de possder les pays pauvres de faon permanente, ventuellement dans des proportions massives, si bien que le revenu national des premiers est ternellement plus lev que celui des seconds, qui continuent de verser tout jamais une part importante de ce qu'ils produisent leurs possdants ( l'image de l'Afrique depuis des dcennies). Pour dterminer avec quelle ampleur ce type de situation est susceptible de se produire, nous verrons qu'il faut notamment comparer le taux de rendement du capital que les pays pauvres doivent rembourser aux pays riches et les taux de croissance des uns et des autres. Pour avancer dans cette voie, il nous faudra tout d'abord bien comprendre la dynamique du rapport capital/revenu au niveau d'un pays particulier. Ensuite, d'un point de vue historique, ce mcanisme base de mobilit du capital ne semble pas tre celui qui a permis la convergence entre pays, ou tout du moins pas titre principal. Aucun des pays asiatiques qui ont connu une trajectoire de
120

REVENU ET PRODUCTION

rattrapage par rapport aux pays les plus dvelopps, qu'il s'agisse hier du Japon, de la Core ou de Tawan, ou aujourd'hui de la Chine, n'a bnfici d'investissements trangers massifs. Pour l'essentiel, tous ces pays ont financ par eux-mmes les investissements en capital physique dont ils avaient besoin, et surtout les investissements en capital humain - l'lvation gnrale du niveau d'ducation et de formation-, dont toutes les recherches contemporaines ont dmontr qu'ils expliquaient l'essentiel de la croissance conomique long terme 1 Inversement, les pays possds par d'autres, que l'on considre le cas de l'poque coloniale ou de l'Afrique actuelle, ont connu moins de succs, en particulier du fait de spcialisations parfois peu porteuses et d'une instabilit politique chronique. Il n'est pas interdit de penser que cette instabilit s'explique en partie par la raison suivante : quand un pays est pour une large part possd par des propritaires trangers, la demande sociale d'expropriation est rcurrente et presque irrpressible. D'autres acteurs de la scne politique rpondent que seule la protection inconditionnelle des droits de proprit initiaux permet l'investissement et le dveloppement. Le pays se retrouve ainsi pris dans une interminable alternance de gouvernements rvolutionnaires (au succs souvent limit pour ce qui est de l'amlioration relle des conditions de vie de leur population) et de gouvernements protgeant les
1. Le fait que l'accumulation de capital physique n'explique qu'une petite partie de la croissance de la productivit long terme, et que l'essentiel provienne de l'accumulation de capital humain et de nouvelles connaissances, est bien connu depuis les annes 1950-1960. Voir en particulier R. SoLOW, A contribution to the theory of economie growth , art. cit. Les articles rcents de C. JoNES et P. RaMER (The new Kaldor facts : ideas, institutions, population and human capital , American Economie Journal : Macroeconomies, 2010) et R. GoRDON( Is U.S. economie growth over? Faltering innovation confronts the six headwinds , NBER Working Paper, 2012) constituent des points d'entre utiles dans la volumineuse littrature conomique contemporaine consacre aux dterminants de la croissance long terme.

121

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

propneta1res en place et prparant la rvolution ou le coup d'tat suivant. L'ingalit de la proprit du capital est dj une chose difficile accepter et organiser de faon apaise dans le cadre d'une communaut nationale. l'chelle internationale, c'est chose presque impossible (sauf imaginer un rapport de domination politique de type colonial). videmment, l'insertion internationale n'a rien de ngatif en soi : l'autarcie n'a jamais t une source de prosprit. Les pays asiatiques ont de toute vidence bnfici pour leur rattrapage de l'ouverture internationale. Mais ils se sont surtout appuys sur l'ouverture des marchs des biens et services et une excellente insertion dans le commerce international, et beaucoup moins sur la libre circulation des capitaux. La Chine, par exemple, pratique toujours le contrle des capitaux: on n'y investit pas librement, mais cela ne bride aucunement l'accumulation de capital, car l'pargne intrieure y est largement suffisante. Le Japon comme la Core ou Tawan ont financ leur investissement avec leur propre pargne. Les tudes disponibles montrent galement que l'immense majorit des gains apports par l'ouverture des changes commerciaux provient de la diffusion des connaissances et des gains de productivit dynamique entrans par l'ouverture, et non des gains statiques lis la spcialisation, qui apparaissent relativement modestes 1 . Pour rsumer, l'exprience historique suggre que le principal mcanisme permettant la convergence entre pays est la diffusion des connaissances, au niveau international comme au niveau domestique. Autrement dit, les plus pauvres rattrapent les plus riches dans la mesure o ils parviennent atteindre
1. D'aprs une tude rcente, les gains statiques apports par l'ouverture du commerce mondial la Chine et l'Inde ne seraient que de 0,4% du PIB mondial, 3,5% du PIB pour la Chine, et 1,6% du PIB pour l'Inde. Compte tenu des normes effets redistributifs entre secteurs et pays (avec des groupes de perdants trs importants dans tous les pays), il parat difficile de justifier l'ouverture commerciale ( laquelle les pays semblent pourtant attachs) uniquement avec de tels gains. Voir annexe technique.

122

REVENU ET PRODUCTION

le mme niveau de savoir technologique, de qualifications, d'ducation, et non pas en devenant la proprit des plus riches. Ce processus de diffusion des connaissances ne tombe pas du ciel : il est souvent acclr par l'ouverture internationale et commerciale (l'autarcie ne facilite pas le transfert technologique), et surtout il dpend de la capacit des pays mobiliser les financements et les institutions permettant d'investir massivement dans la formation de leur population, tout en garantissant un cadre lgal prvisible pour les diffrents acteurs. Il est donc intimement li au processus de construction d'une puissance publique lgitime et efficace. Tels sont les principaux enseignements, rapidement rsums, qui ressortent de l'examen de l'volution historique de la croissance mondiale et des ingalits entre pays.

2.
La croissance : illusions et ralits

Un processus de convergence au niveau mondial et de rattrapage des pays dvelopps par les pays mergents semble aujourd'hui bien engag, mme si les ingalits demeurent nanmoins extrmement fortes entre pays riches et pays pauvres. Par ailleurs, rien n'indique que le rattrapage passe principalement par les investissements des premiers dans les seconds, au contraire (lorsque cela est possible, l'investissement des seconds chez eux-mmes parat plus prometteur, eu gard aux expriences passes). Mais, au-del de la question centrale de la convergence, il nous faut maintenant insister sur le fait que ce qui se joue au xx( sicle est le possible retour un rgime historique de croissance faible. Plus prcisment, nous allons voir que la croissance, en dehors de priodes exceptionnelles ou de phnomnes de rattrapage, a en ralit toujours t relativement faible, et que tout indique qu'elle sera sans doute plus faible encore l'avenir, au moins pour ce qui concerne sa composante dmographique.
125

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Pour bien comprendre cette question, et la faon dont elle s'articule avec le processus de convergence et avec la dynamique des ingalits, il est important de dcomposer la croissance de la production en deux termes : la croissance de la population d'une part, et la croissance de la production par habitant d'autre part. Autrement dit, la croissance comprend toujours une composante purement dmographique et une composante proprement conomique, qui seule permet l'amlioration des conditions de vie. Cette dcomposition est trop souvent oublie dans le dbat public, o l'on semble parfois faire l'hypothse que la population a totalement cess de crotre - ce qui n'est pas encore tout fait le cas, loin de l, mme si tout indique que l'on s'y oriente lentement. Par exemple, en 2013-2014, le taux de croissance de l'conomie mondiale sera sans doute suprieur 3 %, grce aux progressions trs rapides observes dans les pays mergents. Mais la croissance de la population mondiale est encore actuellement de prs de 1 % par an, si bien que le taux de croissance de la production mondiale par habitant (ou du revenu mondial par habitant) sera en ralit d' peine plus de 2 %.

La croissance sur trs longue priode Avant d'en venir aux tendances actuelles, remontons dans le temps, et essayons de nous familiariser avec les tapes et les ordres de grandeur de la croissance mondiale depuis la rvolution industrielle. Examinons tout d'abord les taux de croissance sur trs longue priode indiqus dans le tableau 2.1. Plusieurs faits majeurs se dgagent. On constate en premier lieu que l'envole de la croissance depuis le XVIIIe sicle est un phnomne mettant en jeu des taux de croissance annuels relativement modrs, et en second lieu qu'il s'agit d'un phnomne dont les composantes dmographiques et conomiques ont approximativement la
126

LA CROISSANCE :ILLUSIONS ET RALITS

Tableau 2.1. La croissance mondiale depuis la rvolution industrielle


Taux de croissance annuel moyen 0-1700 1700-2012 dont: 1700-1820 1820-1913 1913-2012 Production par habitant 0,0% 0,8% 0,1% 0,9% 1,6%

Production mondiale 0,1% 1,6% 0,5% 1,5% 3,0%

Population mondiale 0,1% 0,8% 0,4% 0,6% 1,4%

Lecture: entre 1913 et 2012, le taux de croissance du PIB mondial a t en moyenne de 3,0% par an. Ce taux peut se dcomposer en 1,4% pour la population mondiale et 1,6% pour le PIB par habitant. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

mme ampleur. D'aprs les meilleures estimations disponibles, le taux de croissance du PIB mondial a t en moyenne de 1,6% par an entre 1700 et 2012, dont 0,8% par an au titre de la croissance de la population, et 0,8% par an au titre de la croissance de la production par habitant. De tels niveaux peuvent sembler faibles eu gard aux dbats actuels, o l'on considre souvent comme insignifiants les taux de croissance infrieurs 1 % par an, et o l'on s'imagine parfois qu'une croissance digne de ce nom se doit d'tre d'au moins 3 % ou 4 % par an, voire davantage, comme cela tait le cas en Europe lors des Trente Glorieuses, ou en Chine aujourd'hui. Mais, lorsqu'il se rpte sur une trs longue priode, un rythme de croissance de l'ordre de prs de 1 % par an, pour la population comme pour la production par habitant, tel que celui observ depuis 1700, est en ralit extrmement rapide, et sans commune mesure avec les croissances quasi nulles observes au cours des sicles prcdant la rvolution industrielle. De fait, d'aprs les calculs de Maddison, les taux de croissance dmographiques et conomiques taient infrieurs
127

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

0,1% par an entre l'an 0 et 1700 (plus exactement : 0,06% par an pour la population et 0,02% pour la production par habitant) 1 La prcision de telles estimations est videmment illusoire : les connaissances dont nous disposons sur l'volution de la population mondiale entre 0 et 1700 sont fort limites - et celles portant sur l'volution de la production par habitant sont quasi nulles. Pourtant, quelles que soient les incertitudes sur le chiffre exact, qui n'a d'ailleurs pas beaucoup d'importance, il ne fait aucun doute que les rythmes de croissance taient extrmement faibles de l'Antiquit la rvolution industrielle, et en tout tat de cause infrieurs 0,1 %-0,2 % par an. Pour une raison simple : des rythmes suprieurs impliqueraient une population microscopique - et peu plausible - au dbut de notre re, ou bien des niveaux de vie trs nettement infrieurs aux seuils de subsistance communment admis. Pour la mme raison, la croissance des sicles venir est sans doute appele retrouver des niveaux trs bas, au moins pour ce qui concerne la composante dmographique.

La loi de la croissance cumule


Pour bien comprendre ce raisonnement, il n'est pas inutile de faire un bref dtour par ce que l'on peut appeler la loi de la croissance cumule, c'est--dire le fait qu'une croissance annuelle faible cumule sur une trs longue priode conduit une progression considrable. Concrtement, la population mondiale a progress d' peine 0,8% par an en moyenne entre 1700 et 2012. Mais, cumul sur trois sicles, cela a tout de mme permis de multiplier la population mondiale par plus de dix. Autrement dit, la plante
1. Voir tableau supplmentaire S2.1 (disponible en ligne) pour des rsultats dtaills par sous-priode.

128

LA CROISSANCE: ILLUSIONS ET RALITS

comptait environ 600 millions d'habitants autour de 1700, et plus de 7 milliards en 2012 (voir graphique 2.1). Si ce rythme devait se poursuivre dans les trois sicles venir, alors la population mondiale dpasserait les 70 milliards vers 2300.
Graphique 2.1. La croissance de la population mondiale, 1700-2012
7 000
~
-------~---------r--------

:.

~
rtl

c:

6 000

-------~---------L--------L--------~---------L--------~1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

-----1 1 1

=c
c: 5 000 "' ~

-------~--------~--------+--------~---------~-----1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

.E
c:
(lJ

4 000

------~---------r--------T--------~---------r

(ij

'i5
c:
0 0

1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1

3 000

--------+---------!---------+---------------~--------~-------1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

c:
.;:::

:;
0..

rtl

2 000

c.
0

1 ()()()

1820

1870

1913

1950

1970

1990

2012

Lecture: la population mondiale est passe de 600 millions d'habitants en 1700 7 milliards en 2012. Sources et sries: voir piketty.pse .ens. fr/ capital21 c.

Afin que chacun puisse se familiariser avec les effets explosifs de la loi de la croissance cumule, nous indiquons dans le tableau 2.2 la correspondance entre les taux de croissance mesurs pour une anne (ce qui est le mode de prsentation habituel) et les progressions obtenues pour des priodes plus longues. Par exemple, un taux de croissance de 1 % par an correspond une progression de 35 % au bout de trente ans, une multiplication par prs de trois au bout de cent ans, par vingt au bout de trois cents ans, et par plus de vingt mille au bout de mille ans. La conclusion simple qui ressort de ce tableau est que des taux de croissance suprieurs 1 %-1,5 % par an ne sont pas soutenables ternellement, sauf envisager des progressions vertigineuses.
129

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Tableau 2.2.

La loi de la croissance cumule


... quivaut Un taux de croissance annuel gal ... ... soit une multiplication au bout de 30 ans par un coefficient de ... 1,03 1,06 1,16 1,35 1,56 1,81 2,10 2,81 4,32 ... et une multiplication au bout de 1000 ans par un coefficient de ... 2,72 7,37 147 20959 2924437 398264652 52 949930179

un taux de
croissance gnrationnel (30 ans) de ... 3% 6% 16% 35% 56% 81% 110% 181% 332%

... une multiplicati on au bout de 100 ans par un coefficient de ... 1,11 1,22 1,65 2,70 4,43 7,24 11,8 31,2 131,5

0,1% 0,2% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,5% 5,0%

...
...

Lecture: un taux de croissance de 1 % par an quivaut une croissance cumule de 35% par gnration (30 ans). une multiplication par 2, 7 tous les 100 ans, et par plus de 20 000 tous les 1000 ans.

On voit l quel point diffrentes temporalits peuvent conduire des perceptions contradictoires du processus de croissance. l'horizon d'un an, une croissance de 1 %semble trs faible, presque imperceptible, et de fait les personnes concernes peuvent ne pas s'en rendre compte l'il nu et avoir l'impression d'une complte stagnation, d'une reproduction du pass quasiment l'identique d'une anne sur l'autre. La croissance apparat alors comme une notion relativement abstraite, une pure construction mathmatique et statistique. Mais l'horizon d'une gnration, c'est--dire environ trente ans, qui constitue nos yeux l'chelle de temps plus significative pour valuer les changements l'uvre dans une socit donne, cette mme croissance correspond tout de mme une progression de plus d'un tiers, ce qui reprsente une transformation trs substantielle. C'est moins spectaculaire qu'une croissance de 2 %-2,5 % par an, qui conduit un doublement chaque gnration, mais cela est suffisant
130

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

pour renouveler profondment et rgulirement une socit, et pour la transformer radicalement trs long terme. La loi de la croissance cumule >> est identique dans son principe la loi dite des rendements cumuls, selon laquelle un taux de rendement annuel de quelques pourcents, cumul sur plusieurs dcennies, conduit mcaniquement une progression trs forte du capital initial - condition toutefois que le rendement soit constamment rinvesti, ou tout du moins que la part qui est consomme par le dtenteur du capital ne soit pas trop forte, par comparaison notamment au taux de croissance de la socit considre. La thse centrale de ce livre est prcisment qu'un cart en apparence limit entre le taux de rendement du capital et le taux de croissance peut produire long terme des effets extrmement puissants et dstabilisants sur la structure et la dynamique des ingalits dans une socit donne. Tout dcoule d'une certaine faon de la loi de la croissance et du rendement cumuls, et il est donc utile de se familiariser ds prsent avec ces notions.

Les tapes de la croissance dmographique


Reprenons l'examen de la croissance de la population mondiale. Si le rythme de croissance dmographique observ entre 1700 et 2012 - soit 0,8% par an en moyenne - avait eu lieu depuis l'Antiquit, alors la population mondiale aurait t multiplie par prs de cent mille entre l'an 0 et 1700. Compte tenu du fait que la population de 1700 est estime environ 600 millions d'habitants, il faudrait pour tre cohrent supposer une population ridiculement faible l'poque du Christ (moins de 10 000 habitants pour l'ensemble de la plante). Mme un taux de 0,2 %, cumul sur mille sept cents ans, impliquerait une population mondiale de seule131

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

ment 20 millions d'habitants au dbut de notre re, alors que les informations disponibles suggrent une population suprieure 200 millions, dont prs de 50 millions pour le seul Empire romain. Quelles que soient les imperfections des sources historiques et des estimations de la population mondiale ces deux dates, il ne fait donc aucun doute que la croissance dmographique moyenne entre l'an 0 et 1700 tait nettement infrieure 0,2% par an, et trs certainement infrieure 0,1 %. Contrairement une ide rpandue, ce rgime malthusien de trs faible croissance ne correspondait pas une situation de complte stagnation dmographique. Le rythme de progression tait certes extrmement lent, et la croissance cumule sur plusieurs gnrations se retrouvait souvent annule en quelques annes, la suite d'une crise sanitaire et alimentaire 1 . Il reste que la population semble avoir augment d'un quart entre 0 et 1000, puis de moiti entre 1000 et 1500, et de nouveau de moiti entre 1500 et 1700, priode au cours de laquelle la croissance de la population s'approche de 0,2% par an. L'acclration de la croissance dmographique est selon toute vraisemblance un processus trs graduel, mesure que progressent les connaissances mdicales et les conditions sanitaires d'existence, c'est--dire extrmement lentement. C'est vritablement partir de 1700 que la croissance dmographique s'acclre fortement, avec des taux de croissance de l'ordre de 0,4% par an en moyenne au xvn{ sicle, puis de 0,6% au XIXe sicle. L'Europe, qui avec son extension l'Amrique connat la plus forte progression dmographique entre 1700 et 1913, voit le processus s'inverser au xxe sicle : le taux de croissance de la population europenne est divis par deux, avec 0,4 % par an entre 1913 et 2012, contre
1. L'exemple emblmatique est la Grande Peste de 1347, qui aurait dcim un tiers de la population europenne, annulant ainsi plusieurs sicles de lente croissance.

132

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

0,8% entre 1820 et 1913. C'est le phnomne bien connu de la transition dmographique : l'allongement continu de l'esprance de vie ne suffit plus compenser la chute de la natalit, et le rythme de progression de la population retourne lentement vers des niveaux faibles. En Asie et en Afrique, cependant, la natalit demeure leve beaucoup plus longtemps qu'en Europe, si bien que la croissance dmographique connat au xxe sicle des niveaux vertigineux : 1,5 %-2% par an, d'o des populations multiplies par plus de cinq en un sicle, voire davantage. L'gypte comptait peine plus de 10 millions d'habitants au dbut du xxe sicle ; elle en compte aujourd'hui plus de 80 millions. Le Nigeria ou le Pakistan dpassaient pniblement les 20 millions d'habitants ; leur population dpasse aujourd'hui les 160 millions. Il est intressant de noter que les rythmes de croissance dmographique atteints par l'Asie et l'Afrique au xxe sicle - soit 1,5 %-2 % par an - sont approximativement les mmes que ceux observs en Amrique aux XIXe et xxe sicles (voir tableau 2.3). Les tats-Unis sont ainsi passs de moins de 3 millions d'habitants dans les annes 1780 100 millions dans les annes 1910 et plus de 300 millions dans les annes 2010, soit une multiplication par plus de cent en peine plus de deux sicles. La diffrence cruciale, videmment, est que la croissance dmographique du Nouveau Monde s'explique pour une large part par les migrations venues des autres continents, en particulier d'Europe, alors que les 1,5 %-2 % de croissance dmographique annuelle atteints par l'Asie et l'Afrique au xxe sicle sont entirement imputables l'accroissement naturel (l'excdent des naissances sur les dcs). Consquence de cet emballement dmographique : le taux de croissance de la population au niveau mondial atteint au xxe sicle le chiffre record de 1,4 % par an, alors qu'il n'avait t que de 0,4 %-0,6% aux XVIIIe et XIXe sicles (voir tableau 2.3).
133

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Tableau 2.3.
La croissance dmographique depuis la rvolution industrielle
Taux de croissance annuel moyen 0-1700 1700-2012 dont: 1700-1820 1820-1913 1913-2012 Prvisions 2012-2050 Prvisions 2050-2100 Population mondiale 0,1% 0,8% 0.4% 0,6% 1.4% 0,7% 0,2%

Europe 0,1% 0,6% 0,5% 0,8% 0,4% -0,1% -0,1%

Amrique 0,0% 1,4% 0,7% 1,9% 1,7% 0,6% 0,0%

Afrique 0,1% 0,9% 0,2% 0,6% 2,2% 1,9% 1,0%

Asie 0,1% 0,8% 0,5% 0,4% 1,5% 0,5% -0,2%

Lecture: entre 1913 et 2012, le taux de croissance de la population mondiale a t de 1,4% par an, dont 0,4% pour l'Europe, 1,7% pour l'Amrique, etc. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c. Les prvisions indiques pour la population en 2012-2100 correspondent au scnario central de l'ONU.

Il est important de raliser que nous sortons tout juste de ce processus d'acclration indfinie du rythme de croissance dmographique. Entre 1970 et 1990, la population mondiale progresse de plus de 1,8 % par an, soit presque autant que le record historique absolu observ entre 1950 et 1970 (1, 9 %) . Entre 1990 et 2012, le rythme est encore de 1,3 % par an, ce qui est extrmement rapide 1 D'aprs les prvisions officielles, la transition dmographique au niveau mondial, c'est--dire la stabilisation de la population de la plante, devrait maintenant s'acclrer. Selon le scnario central des Nations unies, le taux de croissance
1. Compte tenu du vieillissement, le rythme de croissance de la population adulte mondiale a t encore plus lev : 1, 9 % par an en moyenne de 1990 2012 (la part des adultes dans la population mondiale est passe de 57% 65% sur cette priode; elle atteint en 2012 environ 80% en Europe et au Japon, et 75% en Amrique du Nord). Voir annexe technique.

134

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

de la population pourrait passer au-dessous de 0,4% par an d'ici 2030-2040 et s'tablir aux environs de 0,1 % partir de 2070-2080. Si ces prvisions se ralisent, il s'agirait d'un retour au rgime de trs faible croissance dmographique prvalant avant 1700. Le taux de croissance dmographique de la plante aurait alors travers une gigantesque courbe en cloche au cours de la priode 1700-2100, avec un sommet spectaculaire proche de 2% par an entre 1950 et 1990 (voir graphique 2.2).
Graphique 2.2.
Le taux de croissance de la population mondiale depuis l'Antiquit jusqu'en 2100
cv 2,0%
:t; c::
0

ni

1,8%

E 1,6%
c::

1,4% 1,2%

a.
"0

g.
cv
~

!!! 1,0%
0,8%

c::

e
~

~ 0,6%
0,4%

"0

0,2%
~
0- 1000- 1500- 1700- 1820- 1913- 1950- 1970- 1990- 2012- 2030- 2050- 2070 1000 1500 1700 1820 1913 1950 1970 1990 2012 2030 2050 2070 2100 Lecture: le taux de croissance de la population mondiale a dpass 1% par an de 1950 2012 et devrait retourner vers 0% d'ici la fin du XXI' sicle. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Encore faut-il prciser que la faible croissance dmographique prvue pour la seconde moiti du sicle (0,2 % entre 2050 et 2100) est entirement due au continent africain (avec une croissance de 1 % par an). Sur les trois autres continents, la population devrait soit stagner (0,0% en Amrique), soit diminuer (- 0,1% en Europe et - 0,2% en Asie). Une telle situation de croissance ngative prolonge, en temps
135

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

de paix, constituerait une exprience inconnue dans l'histoire (voir tableau 2.3).

Une croissance dmographique ngative ?


Il va de soi que ces prvisions sont relativement incertaines. Elles dpendent d'une part de l'volution de l'esprance de vie (et donc en partie des dcouvertes scientifiques dans le domaine mdical), et d'autre part des choix que feront les gnrations venir concernant leur fcondit. Pour une esprance de vie donne, la croissance dmographique dcoule mcaniquement de la fcondit. Le point important dont il faut tre conscient est que de petites variations dans le nombre d'enfants que les uns et les autres dcident d'avoir peuvent entraner des effets considrables au niveau d'une ., , .' 1 societe tout ent1ere . Or toute l'histoire dmographique dmontre que ces choix de fcondit sont en grande partie imprvisibles. Ils dpendent de considrations la fois culturelles, conomiques, psychologiques et intimes, lies aux objectifs de vie que les individus se fixent eux-mmes. Ils peuvent galement dpendre des conditions matrielles que les diffrents pays dcident ou non de mettre en place pour concilier vie familiale et professionnelle (coles, crches, galit des sexes, etc.), question qui sans nul doute prendra une part croissante dans les dbats et les politiques publiques au xx{ sicle. Par-del la trame gnrale dcrite plus haut, on observe dans l'histoire des populations toutes sortes
1. Si la fcondit est de 1,8 enfant (survivant) par femme, soit 0, 9 enfant par adulte, alors la population diminue mcaniquement de 10% par gnration, soit environ- 0,3% par an. Inversement, une fcondit de 2,2 enfants par femme, soit 1,1 enfant par adulte, entrane un taux de croissance gnrationnel de 10% (soit + 0,3% par an). Avec 1,5 enfant par femme, la croissance est de - 1,0 % par an ; avec 2,5 enfants par femme, elle est de + 0,7 %.

136

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

de spcificits rgionales et de retournements spectaculaires, souvent lis aux particularits de chaque histoire nationale 1 . Le retournement le plus spectaculaire concerne sans doute l'Europe et l'Amrique. Personne n'aurait pu se douter, dans les annes 1780, quand les pays d'Europe occidentale regroupaient dj plus de 100 millions d'habitants, et l'Amrique du Nord peine 3 millions, que l'quilibre allait se renverser ce point. Au dbut des annes 2010, l'Europe occidentale dpasse tout juste les 410 millions, contre 350 millions en Amrique du Nord. D'aprs les prvisions des Nati ons unies, le processus de rattrapage sera achev d'ici aux annes 2050, o l'Europe occidentale atteindra pniblement les 430 millions d'habitants, contre plus de 450 millions pour l'Amrique du Nord. Il est intressant de noter que ce retournement s'explique non seulement par les flux migratoires, mais galement par une fcondit sensiblement plus leve dans le Nouveau Monde que dans la vieille Europe, cart qui se prolonge d'ailleurs jusqu' aujourd'hui, y compris parmi les populations d'origine europenne, et qui est en grande partie un mystre pour les dmographes. En particulier, la plus forte fcondit amricaine ne s'explique certainement pas par des politiques familiales plus gnreuses : ces dernires sont presque inexistantes outre-Atlantique.
1. Il est impossible de faire justice ici aux trs nombreux travaux historiques, sociologiques et anthropologiques analysant l'volution et les variations des comportements dmographiques (au sens large : fcondit, nuptialit, structures familiales, etc.) au niveau des pays et des rgions. Citons simplement les travaux d'Emmanuel ToDD et d'Herv LE BRAS sur la cartographie des systmes familiaux au niveau franais, europen et mondial, depuis L'Invention de la France (1981 ; rdition Gallimard, 2012) jusqu' L'Origine des systmes familiaux (Gallimard, 2011). Sur un tout autre plan, mentionnons les travaux de Gosta EsPING ANDERSEN sur les diffrents types d'tat providence et l'importance croissante des politiques visant favoriser la conciliation entre vie familiale et professionnelle (voir par exemple Trois Leons sur l'tat providence, Seuil, 2008).

137

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

Faut-il y voir une plus grande foi dans l'avenir, un optimisme propre au Nouveau Monde, une plus forte propension se projeter, soi-mme et ses enfants, dans un monde en croissance perptuelle ? S'agissant de choix aussi complexes que les dcisions de fcondit, aucune explication psychologique ou culturelle n'est exclure a priori. Et rien n'est jamais crit l'avance : la croissance dmographique amricaine ne cesse de dcliner, et tout pourrait se retourner si les flux migratoires en direction de l'Union europenne continuent d'augmenter, si la fcondit progresse, ou si l'esprance de vie europenne creuse l'cart avec l'Amrique. Les prvisions de l'ONU ne sont pas des certitudes. On retrouve galement des retournements dmographiques spectaculaires l'intrieur mme de chaque continent. Au sein de l'Europe, la France apparat ainsi comme le pays le plus peupl au XVIIIe sicle (comme nous l'avons dj not, Young et Malthus y voient l'origine de la misre des campagnes franaises, voire de la Rvolution), puis se caractrise par une transition dmographique inhabituellement prcoce, avec une chute des naissances et une quasi-stagnation de la population ds le XIXe sicle (phnomne gnralement attribu une dchristianisation galement trs prcoce), et enfin par un rebond tout aussi inhabituel de la natalit au xxe sicle (rebond souvent associ la politique familiale mise en place aprs les conflits militaires et le traumatisme de la dfaite de 1940). Ce pari est d'ailleurs en passe d'tre russi, puisque d'aprs les prvisions des Nations unies la population franaise devrait dpasser celle de l'Allemagne dans les annes 2050, sans que l'on sache trs bien dmler les diffrentes causes - conomiques, politiques, culturelles, psychologiques - dans ce retoumement 1 . une chelle plus grande, chacun connat les consquences de la politique chinoise de l'enfant unique (dcide dans
1. Voir annexe technique pour les sries dtailles par pays.

138

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

les annes 1970, un moment o le pays craignait de ne pas russir sortir du sous-dveloppement, et actuellement en voie d'assouplissement). La population de la Chine est maintenant sur le point d'tre dpasse par celle de l'Inde, alors qu'elle tait de l'ordre de 50% plus leve jusqu' ce que cette politique radicale soit adopte. D'aprs l'ONU, la population indienne devrait tre la plus leve du monde de 2020 2100. Mais, l encore, rien n'est totalement crit : l'histoire de la population mlera toujours des choix individuels, des stratgies de dveloppement et des psychologies nationales, des ressorts intimes et des volonts de puissance. Personne ne peut srieusement prvoir ce que seront les retournements dmographiques du XXIe sicle. C'est pourquoi il serait bien prsomptueux de considrer les prvisions officielles des Nations unies autrement que comme un scnario central. D'ailleurs l'ONU tablit galement deux autres jeux de prvisions, et les carts entre les diffrents scnarios l'horizon 2100 sont, sans surprise, " . 1 extremement Importants . Il n'en reste pas moins que le scnario central est de loin le plus plausible dans l'tat actuel de nos connaissances. Entre 1990 et 2012, la population europenne dans son ensemble tait dj en stagnation quasi complte, et diminuait dans plusieurs pays. La fcondit allemande, italienne, espagnole, polonaise est passe au-dessous de 1,5 enfant par femme dans les annes 2000, et seul l'allongement de l'esprance de vie doubl de forts flux migratoires permet d'viter une rapide chute de la population. Dans ces conditions, prvoir comme le fait l'ONU une croissance dmographique nulle en Europe jusqu'en 2030, puis des taux lgrement ngatifs aprs 2030, n'a rien d'excessif et semble bien la prvision la plus raison1. Le taux de croissance de la population mondiale entre 2070 et 2100 est de 0,1 % selon le scnario central, - 1,0% selon le scnario bas, et + 1,2 % suivant le scnario haut. Voir annexe technique.

139

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

nable. Il en va de mme pour les volutions prvues en Asie et ailleurs : les gnrations qui naissent actuellement au Japon ou en Chine sont de l'ordre de un tiers moins nombreuses que celles qui ont vu le jour dans les annes 1990. La transition dmographique est en grande partie dj crite. Des changements dans les choix individuels et les politiques suivies peuvent sans doute modifier la marge ces volutions - par exemple les taux faiblement ngatifs (comme au Japon ou en Allemagne) peuvent devenir faiblement positifs (comme en France ou dans les pays scandinaves), ce qui constitue dj une diffrence importante -, mais sans doute pas davantage, au moins pour les quelques dcennies venir. Pour ce qui concerne le trs long terme, tout est videmment beaucoup plus incertain. On peut cependant rappeler que si le mme rythme de croissance dmographique que celui observ entre 1700 et 2012 - soit 0,8 % par an - devait se poursuivre au cours des sicles venir, alors cela impliquerait une population mondiale de l'ordre de 70 milliards d'habitants en 2300. Certes, rien ne peut tre exclu, qu'il s'agisse des comportements de fcondit ou des avances technologiques (qui peut-tre permettront un jour une croissance beaucoup moins polluante qu'on ne parvient l'imaginer actuellement, avec de nouveaux biens et services presque entirement dmatrialiss, et des sources d'nergie renouvelables et dbarrasses de toute empreinte carbone). Mais, ce stade, il n'est pas exagr de dire qu'une population mondiale de 70 milliards d'habitants ne semble ni spcialement plausible, ni particulirement souhaitable. L'hypothse la plus probable est que le taux de progression de la population mondiale dans les prochains sicles sera nettement au-dessous de 0,8 %. La prvision officielle, qui est celle d'une croissance dmographique positive mais faible - 0,1 %-0,2 % par an - trs long terme semble a priori assez plausible.

140

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

La croissance, source d'galisation des destins

En tout tat de cause, l'objectif de ce livre n'est pas de faire des prvisions dmographiques, mais bien plutt de prendre acte de ces diffrentes possibilits et d'en analyser les implications pour l'volution de la rpartition des richesses. Car la croissance dmographique n'a pas seulement des consquences pour le dveloppement et la puissance compare des nations : elle a galement des implications importantes pour la structure des ingalits. Toutes autres choses gales par ailleurs, une croissance dmographique forte tend en effet avoir un rle galisateur, car elle diminue l'importance des patrimoines issus du pass, et donc de l'hritage : chaque gnration doit en quelque sorte se construire par elle-mme. Pour prendre un exemple extrme, dans un monde o chacun aurait dix enfants, alors il est clair qu'il vaut mieux - en rgle gnrale - ne pas trop compter sur l'hritage, puisque tout sera divis par dix chaque gnration. Dans une telle socit, le poids global de l'hritage se trouve fortement rduit, et il est dans la plupart des cas plus raliste de miser sur son travail ou sur sa propre pargne. Il en va de mme lorsque la population est constamment renouvele par des migrations, comme en Amrique. Dans la mesure o la plupart des migrants arrivent sans patrimoine important, la masse des patrimoines issus du pass est par nature relativement limite dans de telles socits, par comparaison la masse des nouveaux patrimoines accumuls par l'pargne. L'accroissement dmographique par apport migratoire entrane toutefois d'autres consquences, notamment en termes d'ingalits entre les migrants et autochtones, et l'intrieur de ces deux groupes, et ne peut donc totalement se comparer la situation d'une socit o le dynamisme de la population proviendrait principalement de l'accroissement naturel (c'est--dire par la natalit).
141

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

Nous verrons que l'intuition sur les effets d'une forte croissance de la population peut dans une certaine mesure se gnraliser des socits en croissance conomique - et non seulement dmographique - trs rapide. Par exemple, dans un monde o la production par habitant serait multiplie par dix chaque gnration, alors mieux vaut compter sur le revenu et l'pargne issus de son propre travail : les revenus des gnrations prcdentes sont tellement faibles par comparaison aux revenus actuels que les patrimoines accumuls par les parents ou grands-parents ne reprsentent pas grand-chose. Inversement, la stagnation de la population - et plus encore sa diminution - accrot le poids du capital accumul par les gnrations prcdentes. Il en va de mme de la stagnation conomique. Avec une croissance faible, il parat en outre assez plausible que le taux de rendement du capital dpasse nettement le taux de croissance, condition dont nous avons dj not dans l'introduction qu'elle tait la principale force poussant vers une trs forte ingalit de la rpartition des richesses long terme. Nous verrons que les socits patrimoniales observes dans le pass, et fortement structures par le patrimoine et l'hritage, qu'il s'agisse des socits rurales traditionnelles ou des socits europennes du XIXe sicle, ne peuvent merger et perdurer que dans des mondes de croissance faible. Nous examinerons dans quelle mesure le retour probable une croissance faible, s'il se ralise, aura des consquences importantes pour la dynamique de l'accumulation du capital et la structure des ingalits. Cela concerne notamment le possible retour de l'hritage, phnomne de long terme dont les effets se font dj sentir en Europe, et qui le cas chant pourrait s'tendre d'autres parties du monde. Voici pourquoi il est si important, dans le cadre de notre enqute, de nous familiariser ds prsent avec l'histoire de la croissance dmographique et conomique. Mentionnons galement un autre mcanisme - potentiel142

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

lement complmentaire, mme s'il est moins important et plus ambigu que le premier - par lequel la croissance peut aller dans le sens de la rduction des ingalits, ou tout du moins d'un plus rapide renouvellement des lites. Lorsque la croissance est nulle, ou trs faible, les diffrentes fonctions conomiques et sociales, les diffrents types d'activits professionnelles, se reproduisent quasiment l'identique d'une gnration sur l'autre. Une croissance continue, ne serait-ce que de 0,5 %, 1 % ou 1,5 % par an, signifie au contraire que de nouvelles fonctions se crent en permanence, que de nouvelles comptences sont ncessaires chaque gnration. Dans la mesure o les gots et les capacits humaines ne se transmettent que trs partiellement travers les gnrations - ou tout du moins de faon beaucoup moins automatique et mcanique que le capital terrien, immobilier ou financier peut se transmettre par hritage -, la croissance peut donc conduire faciliter l'ascension sociale de personnes dont les parents ne faisaient pas partie de l'lite. Cette possible augmentation de la mobilit sociale n'implique pas ncessairement une diminution des ingalits de revenus, mais limite en principe la reproduction et l'amplification dans le temps des ingalits de patrimoines, et donc dans une certaine mesure l'ampleur long terme des ingalits de revenus. Il faut toutefois se mfier de cette ide un peu convenue selon laquelle la croissance moderne agirait comme un incomparable rvlateur des talents et des aptitudes individuels. Cet argument a sa part de vrit, mais il a trop souvent t utilis depuis le dbut du XIXe sicle pour justifier toutes les ingalits, quelles que soient leur ampleur et leur origine vritable, et pour parer de toutes les vertus les gagnants du nouveau rgime industriel. Charles Dunoyer, conomiste libral et prfet sous la monarchie de Juillet, crivait ainsi en 1845 dans son livre intitul De la libert du travail (dans lequel il s'oppose naturellement toute lgislation sociale contraignante) : L'effet du rgime industriel est de dtruire les ingalits factices ; mais
143

LE CAPITAL AU XXI SICLE

c'est pour mieux faire ressortir les ingalits naturelles. >> Pour Dunoyer, ces ingalits naturelles comprennent les diffrences de capacits physiques, intellectuelles et morales, et se trouvent au cur de la nouvelle conomie de croissance et d'innovation qu'il voit un peu partout autour de lui, et qui fait qu'il refuse toute intervention de l'tat : Les supriorits sont la source de tout ce qu'il y a de grand et d'utile. Rduisez tout l'galit et vous aurez tout rduit l'inaction 1 Dans les annes 2000-2010, on entend parfois exprimer cette mme ide, selon laquelle la nouvelle conomie de l'information permettrait aux plus talentueux de dmultiplier leur productivit. Force est de constater que cet argument est souvent utilis pour justifier des ingalits extrmes et pour dfendre la situation des gagnants, sans grande considration pour les perdants, ni d'ailleurs pour les faits, et sans vritablement chercher vrifier si ce principe bien commode permet ou non d'expliquer les volutions observes. Nous y reviendrons.

Les tapes de la croissance conomique


Venons-en maintenant la croissance de la production par habitant. Ainsi que nous l'avons dj not, la progression sur l'ensemble de la priode 1700-2012 est exactement du mme ordre que celle de la population : 0,8% par an en moyenne, soit une multiplication par plus de dix en trois sicles. Le revenu moyen au niveau mondial est actuellement d'environ 760 euros par mois et par habitant; en 1700, il tait infrieur 70 euros par mois, soit approximativement le mme niveau que dans les pays les plus pauvres de l'Afrique subsaharienne de 2012 2
1. Voir P. RosANVALLON, La Socit des gaux, Seuil, 2011, p. 131-132. 2. Le PIB moyen en Afrique subsaharienne est en 2012 d'environ 2 000 euros par habitant, soit un revenu moyen de 150 euros par mois (voir

144

LA CROISSANCE :ILLUSIONS ET RALITS

Cette comparaison est suggestive, mais sa porte ne doit pas tre exagre. Quand on cherche mettre en parallle des socits et des poques aussi diffrentes, il est illusoire de prtendre pouvoir tout rsumer par un chiffre unique, du type le niveau de vie dans telle socit est dix fois plus lev que dans telle autre . Quand elle atteint de telles proportions, la croissance de la production par habitant est une notion beaucoup plus abstraite que celle de la population, qui au moins correspond une ralit bien tangible (il est plus facile de compter les habitants que les biens et services). L'histoire du dveloppement conomique est d'abord celle de la diversification des modes de vie et des types de biens et services produits et consomms. Il s'agit donc d'un processus multidimensionnel, qui par nature ne peut tre rsum correctement par un seul indicateur montaire. Prenons l'exemple des pays les plus riches. En Europe occidentale, en Amrique du Nord ou au Japon, le revenu moyen est pass d' peine plus de 100 euros par mois et par habitant en 1700 plus de 2 500 euros par mois en 2012, soit une multiplication par plus de vingt 1 En ralit, la progression de la productivit, c'est--dire de la production par heure travaille, a t plus leve encore, car la dure moyenne du travail par habitant a beaucoup diminu : toutes les socits dveloppes ont fait le choix, au fur et mesure de leur enrichissement, de travailler moins longtemps, afin

chapitre 1, tableau 1.1). Mais les pays les plus pauvres (par exemple CongoKinshasa, Niger, Tchad, thiopie) sont des niveaux deux-trois fois plus faibles, et les plus riches (par exemple Mrique du Sud) des niveaux deuxtrois fois plus levs (voisins de l'Mrique du Nord). Voir annexe technique. 1. Les estimations de Maddison - fragiles pour cette priode - suggrent que le point de dpart en 1700 est plus faible en Amrique du Nord et au Japon (plus proche de la moyenne mondiale que de l'Europe occidentale), si bien que la progression totale du revenu moyen entre 1700 et 2012 serait plus proche de trente que de vingt.

145

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

de disposer de plus de temps libre Goumes de travail plus courtes, vacances plus longues, etc.) 1 . Cette progression spectaculaire doit beaucoup au xxe sicle. Au niveau mondial, la croissance moyenne de 0,8% par an de la production par habitant entre 1700 et 2012 se dcompose en peine 0,1 % au XVIIIe sicle, 0,9% au XIXe sicle et 1,6 % au xxe sicle (voir tableau 2.1). En Europe occidentale, la croissance moyenne de 1,0% entre 1700 et 2012 se dcompose en 0,2 % au XVII{ sicle, 1,1 % au XIXe sicle et 1, 9 % au xxe sicle 2. Le pouvoir d'achat moyen en vigueur sur le Vieux Continent a tout juste progress entre 1700 et 1820, puis a t multipli par plus de deux entre 1820 et 1913, et par plus de six entre 1913 et 2012. Le XVIIIe sicle se caractrise dans le fond par la mme stagnation conomique que les sicles prcdents. Le XIXe sicle connat pour la premire fois une croissance soutenue de la production par habitant, mais de vastes segments de la population n'en profitent gure, tout du moins jusqu'au dernier tiers du sicle. Il faut attendre le xxe sicle pour que la croissance conomique devienne vritablement une ralit tangible et spectaculaire pour tous. la Belle poque, vers 1900-1910, le revenu moyen des Europens est d' peine 400 euros par mois, contre 2 500 euros par mois au dbut des annes 2010. Mais que signifie un pouvoir d'achat multipli par vingt, par dix, ou mme par six ? Cela ne signifie videmment pas que les Europens de 2012 produisent et consomment des quantits six fois plus importantes de tous les biens et services qu'ils produisaient et consommaient en 1913. Par exemple, les consommations moyennes de produits alimentaires n'ont

1. Sur longue priode, le nombre moyen d'heures travailles par habitant a t approximativement divis par deux (avec des variations significatives entre pays), si bien que la croissance de la productivit a t de l'ordre de deux fois plus leve que celle de la production par habitant. 2. Voir tableau supplmentaire S2.2 (disponible en ligne).

146

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

bien sr pas t multiplies par six. Cela n'aurait d'ailleurs eu aucun intrt, puisque les besoins alimentaires auraient t saturs depuis longtemps. En Europe, comme dans tous les pays, la croissance du pouvoir d'achat et du niveau de vie sur longue priode repose avant tout sur la transformation des structures de consommation : une consommation constitue majoritairement de produits alimentaires s'est progressivement substitue une consommation beaucoup plus diversifie, riche en produits industriels et en services. D'ailleurs, mme si les Europens de 2012 souhaitaient consommer des quantits six fois plus importantes de tous les biens et services qu'ils consommaient en 1913, ils ne le pourraient pas : certains prix ont en effet progress plus vite que la << moyenne >> des prix, alors que d'autres ont progress moins vite, si bien que le pouvoir d'achat n'a pas t multipli par six pour tous les types de biens et services. Sur courte priode, ces problmes de prix relatifs peuvent tre ngligs, et on peut considrer que les indices de prix moyens tablis par les administrations conomiques et statistiques permettent de mesurer correctement la progression du pouvoir d'achat. Mais sur longue priode, quand la structure des consommations et des prix relatifs se modifie radicalement, notamment du fait de l'apparition de nouveaux biens et services, ces indices de prix moyens ne permettent pas de bien rendre compte de la nature des transformations qui ont eu lieu, et ce, quels que soient la sophistication des techniques utilises par les statisticiens pour traiter les milliers de relevs de prix dont ils disposent et le soin qu'ils prennent pour mesurer les amliorations de qualit des produits.

Que signifie un pouvoir d'achat multipli par dix?


En ralit, la seule faon de vritablement prendre la mesure de la progression spectaculaire que les niveaux et les modes
147

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

de vie ont connue depuis la rvolution industrielle consiste se reporter aux niveaux de revenus exprims en monnaie courante et les comparer aux niveaux de prix des diffrents biens et services en vigueur aux diffrentes poques. Contentons-nous de rsumer ici les principaux enseignements d'un tel exercice 1 On distingue classiquement les biens industriels, pour lesquels la croissance de la productivit a t beaucoup plus rapide que la moyenne de l'conomie, si bien que leurs prix ont baiss relativement la moyenne des prix; les biens alimentaires, pour lesquels la progression de la productivit a t continue et dterminante sur trs longue priode (cela a notamment permis de nourrir une population en forte hausse, tout en librant pour d'autres tches une part croissante de la main-d'uvre agricole), mais bien moins rapide que celle des biens industriels, si bien que leurs prix ont volu peu prs comme la moyenne des prix ; et enfin les services, pour lesquels la croissance de la productivit a gnralement t relativement faible (voire nulle dans certains cas, ce qui explique d'ailleurs pourquoi ce secteur tend absorber une proportion sans cesse plus importante de la main-d' uvre), et dont les prix ont augment plus vite que la moyenne des prix. Ce schma gnral est bien connu. Il est globalement vrai dans ses grandes lignes, mais il mrite d'tre affin et prcis. Il existe en effet une grande diversit de situations l'intrieur de chaque secteur. Pour de nombreux produits alimentaires, les prix ont effectivement progress comme la
1. Le lecteur intress trouvera dans l'annexe technique des sries historiques de revenu moyen exprimes en monnaie courante pour un grand nombre de pays depuis le dbut du xvnt sicle. Pour des exemples dtaills des prix alimentaires, industriels et de services en France aux XIXe et xxe sicles (issus de diverses sources historiques, en particulier des indices officiels et des recueils de prix publis par Jean Fourasti), ainsi qu'une analyse des gains de pouvoir d'achat correspondants, voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xx sicle, op. cit., p. 80-92.

148

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

moyenne. Par exemple, en France, le prix du kilo de carottes a volu comme l'indice gnral des prix entre 1900-1910 et 2000-2010, si bien que le pouvoir d'achat exprim en carottes a volu comme le pouvoir d'achat moyen (soit approximativement une multiplication par six). Le salari moyen pouvait se payer peine 10 kilos de carottes par jour au dbut du xxe sicle, et il peut s'en offrir prs de 60 kilos en ce dbut de xx( sicle 1 Pour d'autres produits, comme le lait, le beurre, les ufs, les produits laitiers, qui ont bnfici de progrs techniques importants dans le domaine de la traite, de la fabrication, de la conservation, etc., on observe des baisses de prix relatifs, et donc des hausses de pouvoir d'achat suprieures six. Il en va de mme pour les produits qui ont bnfici de la baisse considrable des cots de transport : en un sicle, le pouvoir d'achat franais en termes d'oranges a ainsi t multipli par dix, et le pouvoir d'achat en termes de bananes par vingt. Inversement, le pouvoir d'achat mesur en kilos de pain ou de viande a t multipli par moins de quatre, avec il est vrai une forte augmentation de la qualit et de la varit des produits proposs. La diversit des situations est plus forte encore parmi les biens industriels, notamment du fait de l'apparition de produits radicalement nouveaux et de l'amlioration spectaculaire de leur performance. L'exemple typique pour la priode rcente est l'lectronique et l'informatique. Les progrs raliss par les ordinateurs et les tlphones portables dans les annes 1990-2000, puis les tablettes et les smartphones dans les annes 2000-2010, correspondent parfois des multiplications par dix du pouvoir d'achat en quelques annes : le prix d'un produit est divis par deux, alors mme que sa performance est multiplie par cinq. Il est important de raliser que l'on peut aisment trou1. Tout dpend bien sr de l'endroit o il achte ses carottes (nous parlons ici de l'indice moyen).

149

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ver des exemples tout aussi spectaculaires tout au long de l'histoire du dveloppement industriel. Prenons le cas de la bicyclette. Dans les annes 1880-1890, le modle le moins cher disponible dans les catalogues de vente et les documents commerciaux vaut en France l'quivalent de six mois de salaire moyen. Encore ne s'agit-il que d'une bicyclette relativement rudimentaire, dont les roues ne sont revtues que d'une bande de caoutchouc plein, qui n'a qu'un seul frein, action directe sur le bandage avant . Le progrs technique permet de faire tomber le prix moins d'un mois de salaire moyen dans les annes 1910-1920. Les progrs continuent, et on peut acheter dans les catalogues des annes 1960-1970 des bicyclettes de qualit (avec roue libre, deux freins, couvrechane et garde-boue, porte-bagages, clairage, catadioptre >>) pour moins d'une semaine de salaire moyen. Au total, sans mme prendre en compte la progression vertigineuse de la qualit et de la scurit du produit, le pouvoir d'achat en termes de bicyclette a t multipli par quarante entre 1890 et 1970 1 On pourrait multiplier les exemples en examinant l'volution du prix des ampoules lectriques, des quipements mnagers, des draps et des assiettes, des vtements et des automobiles, dans les pays dvelopps comme dans les pays mergents, et en les comparant aux salaires en vigueur. Tous ces exemples montrent galement quel point il est vain et rducteur de prtendre pouvoir rsumer toutes ces transformations pour un unique indicateur du type le niveau de vie entre telle et telle poque a t multipli par dix >>. Quand les modes de vie et les structures des budgets des mnages se modifient aussi radicalement, et que la progression du pouvoir d'achat varie autant suivant les biens considrs, la question du chiffre moyen n'a pas beaucoup de sens, tant
1. Voir T. p. 83-85.
PIKETTY,

Les Hauts Revenus en France au

xx sicle,

op. cit.,

150

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

le rsultat exact dpend finement des pondrations choisies et des mesures de la qualit retenues, qui sont les unes et les autres relativement incertaines, surtout lorsqu'il s'agit de faire des comparaisons sur plusieurs sicles. Cela ne remet videmment pas en cause la ralit de la croissance, bien au contraire : il est clair que les conditions matrielles d'existence se sont amliores de faon spectaculaire depuis la rvolution industrielle, permettant aux habitants de la plante de mieux se nourrir, se vtir, se dplacer, s'informer, se soigner, et ainsi de suite. Et cela ne remet pas non plus en cause l'intrt de la mesure des taux de croissance sur des priodes plus courtes, par exemple l'chelle d'une ou deux gnrations. Sur une priode de trente ou soixante ans, cela a du sens de savoir si le taux de croissance a t de 0,1 % par an (3% par gnration), 1 % par an (35% par gnration), ou 3% par an (143% par gnration). C'est uniquement lorsqu'on les cumule sur des priodes trop longues et que l'on aboutit des multiplications spectaculaires que les taux de croissance perdent une partie de leur sens et deviennent des quantits relativement abstraites et arbitraires.

La croissance : une diversification des modes de vie

Examinons pour finir le cas des services, pour lesquels la diversit des situations est sans doute la plus extrme. En principe, les choses sont relativement claires : la productivit a moins fortement progress dans ce secteur, donc le pouvoir d'achat exprim en services a moins nettement augment. Le cas typique du service pur n'ayant connu aucune innovation technique notoire au cours des sicles est suppos tre celui des coiffeurs : une coupe de cheveux ncessite toujours le mme temps de travail qu'au dbut du sicle, si bien que le prix d'un coiffeur a t multipli par le mme coefficient que le salaire des coiffeurs, qui a lui-mme progress au mme
151

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

rythme que le salaire moyen et que le revenu moyen (en premire approximation). Autrement dit, en travaillant une heure, le salari moyen du dbut du XXIe sicle peut se payer approximativement le mme nombre de coupes de cheveux que le salari moyen du dbut du xxe sicle : on constate de fait que le pouvoir d'achat exprim en termes de coupes de cheveux n'a pas augment, et a mme lgrement baiss 1 . En ralit, la diversit des cas est tellement extrme que la notion mme de secteur des services n'a pas beaucoup de sens. La dcomposition entre trois secteurs d'activit - primaire, secondaire, tertiaire - a t conue au milieu du xxe sicle, dans des socits o chaque secteur regroupait des proportions similaires - ou au moins comparables - de l'activit conomique et de la force de travail (voir tableau 2.4). Mais partir du moment o les services regroupent de l'ordre de 70 %-80 % de la main-d' uvre dans tous les pays dvelopps, alors cela signifie que cette catgorie statistique n'est plus vraiment pertinente : elle fournit peu d'informations sur la nature des mtiers et des services produits dans la socit considre.
Tableau 2.4. l'emploi par secteur d'activit en France et aux ~tats-Unis, 1800-2012
(en% de l'emploi total) 1800 1900 1950 2012

France
Agriculture 64% 43% 32% 3% Industrie 22% 29% 33% 21% Services 14% 28% 35% 76% Agriculture 68% 41% 14% 2%

tats-Unis
Industrie 18% 28% 33% 18% Services 13% 31% 50% 80%

Lecture: en 2012, l'agriculture reprsentait 3% de l'emploi total en France, contre 21 % pour l'industrie et 76% pour les services. La construction, 7% de l'emploi en France en 2012, comme aux tatsUnis, a t incluse dans l'industrie. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

1. Ibid., p. 86-87.

152

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

Pour se reprer au sein de cet norme agrgat d'activits, dont le dveloppement reprsente une large part de l' amlioration des conditions de vie depuis le XIXe sicle, il est utile de distinguer plusieurs blocs. On peut tout d'abord considrer les services de sant et d'ducation, qui regroupent eux seuls plus de 20 % de l'emploi total dans les pays les plus avancs (soit autant que tous les secteurs industriels runis). Tout laisse penser que cette proportion va continuer de crotre, compte tenu des progrs mdicaux et du dveloppement continu de l'enseignement suprieur. Les emplois du commerce, des htels, cafs et restaurants, de la culture et des loisirs, galement en forte progression, reprsentent typiquement plus de 20 % de l'emploi total (voire plus de 25% dans certains pays). Les services aux entreprises (conseil, comptabilit, design, informatique, etc.), ajouts aux services immobiliers et financiers (agences immobilires, banques, assurance, etc.) et de transports, avoisinent galement les 20 % de l'emploi total. Si l'on ajoute les services rgaliens et de scurit (administration gnrale, justice, police, forces armes, etc.), qui s'approchent de 10% de l'emploi total dans la plupart des pays, on parvient approximativement aux 70 %-80% annoncs dans les statistiques officielles 1 .

1. Pour une analyse historique de la constitution de ces diffrentes strates de services, de la fin du XIXe la fin du xxe sicle, partir de l'exemple de la France et des tats-Unis, voir T. PIKETTY, Les crations d'emploi en France et aux tats-Unis. Services de proximit contre petits boulots?, Les Notes de la Fondation Saint-Simon, 1997. Voir galement L'emploi dans les services en France et aux tats-Unis : une analyse structurelle sur longue priode , conomie et statistique, 1998. Il est noter que dans les statistiques officielles l'industrie pharmaceutique est compte dans l'industrie et non dans les services de sant, de mme que l'industrie automobile et aronautique est compte dans l'industrie et non dans les services de transport, etc. Il serait sans doute plus pertinent de rassembler les activits en fonction de leur finalit (sant, transport, logement, etc.) et d'abandonner totalement la distinction agriculture/industrie/ services.

153

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Prcisons qu'une part importante de ces services, en particulier dans la sant et l'ducation, est gnralement finance par l'impt et fournie gratuitement la population. Les modalits de financement varient suivant les pays, de mme que le niveau exact de la part finance par l'impt - elle est par exemple plus leve en Europe qu'aux tats-Unis et au Japon. Mais elle est trs significative dans tous les pays dvelopps - gnralement au moins la moiti du cot total des services de sant et d'ducation, et plus des trois quarts dans de nombreux pays europens. Cela introduit potentiellement de nouvelles difficults et incertitudes concernant la mesure et les comparaisons de la croissance du niveau de vie sur longue priode et entre pays. La question est loin d'tre anecdotique : outre que ces deux secteurs reprsentent plus de 20 % du PIB et de l'emploi dans les pays les plus avancs, et sans nul doute davantage encore l'avenir, la sant et l'ducation reprsentent probablement les amliorations les plus relles et les plus remarquables des conditions de vie au cours des derniers sicles. des socits o l'esprance de vie tait d' peine quarante ans et o presque tout le monde tait analphabte se sont substitues des socits o l'on vit couramment plus de quatre-vingts ans et o chacun dispose d'un accs minimal la culture. Dans les comptes nationaux, la valeur des services publics disponibles gratuitement est toujours estime partir des cots de production acquitts par les administrations publiques - et donc in fine par les contribuables. Ces cots incluent en particulier la masse salariale verse aux personnels de sant et aux enseignants employs dans les hpitaux, les coles et les universits publics. Cette mthode a ses dfauts, mais elle est logiquement cohrente, et en tout tat de cause elle est nettement plus satisfaisante que celle qui consisterait exclure purement et simplement les services publics gratuits du calcul du PIB et se concentrer sur la seule production marchande. Une telle exclusion serait conomiquement
154

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

absurde, puisqu'elle mnerait sous-estimer de faon totalement artificielle le niveau de production intrieure et de revenu national d'un pays choisissant un systme public de sant et d'ducation plutt qu'un systme priv, y compris si les services disponibles sont rigoureusement les mmes dans les deux cas. La mthode utilise par les comptes nationaux permet au moins de corriger ce biais. Elle n'est pas parfaite pour autant : en particulier, elle ne s'appuie pour l'instant sur aucune mesure objective de la qualit des services rendus (des progrs sont prvus en ce sens). Par exemple, si un systme d'assurance sant priv cote plus cher qu'un systme public, sans que la qualit des soins soit vritablement suprieure - comme le laisse penser la comparaison entre tats-Unis et Europe -, alors le PIB sera artificiellement survalu dans les pays reposant davantage sur un systme priv. Il faut galement noter que les comptes nationaux choisissent par convention de ne comptabiliser aucune rmunration pour le capital public tel que les btiments et quipements des hpitaux publics ou des coles et universits 1 La consquence est qu'un pays privatisant ses services de sant et d'ducation verrait son PIB augmenter artificiellement, y compris si les services produits et les salaires verss aux employs concerns restaient exactement les mmes 2 On peut galement considrer que cette mthode de valorisation par les cots conduit sousestimer la << valeur >> fondamentale de l'ducation et de la sant, et donc la croissance ralise pendant les priodes de vaste expansion ducative ou sanitaire 3
1. Seule la dprciation du capital (le remplacement des btiments et quipements usags) est prise en compte dans les cots de production. Mais la rmunration - nette de la dprciation - du capital public est conventionnellement fixe zro. 2. Voir annexe technique. 3. Herv Le Bras et Emmanuel Todd ne disent pas autre chose quand ils parlent des Trente Glorieuses culturelles>> au sujet de la priode 1980-2010

155

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Il ne fait donc aucun doute que la croissance conomique a permis une amlioration considrable des conditions de vie sur longue priode, avec d'aprs les meilleures estimations disponibles une multiplication par plus de dix du revenu moyen au niveau mondial entre 1700 et 2012 (de 70 euros 760 euros par mois), et par plus de vingt dans les pays les plus riches (de 100 euros 2 500 euros par mois). Compte tenu des difficults lies la mesure de transformations aussi radicales, surtout si l'on cherche les rsumer par un indicateur unique, de tels chiffres ne doivent toutefois pas tre ftichiss, et doivent plutt tre considrs comme de simples ordres de grandeur.

La fin de la croissance ?
Venons-en maintenant la question de l'avenir : la croissance spectaculaire de la production par habitant, dont nous venons de rappeler la ralit, est-elle appele se ralentir inexorablement au xx( sicle ? S'oriente-t-on vers la fin de la croissance, pour des raisons technologiques, ou bien cologiques, ou bien les deux la fois ? Avant de tenter de rpondre cette question, il est essentiel de commencer par rappeler que la croissance du pass, si spectaculaire soit-elle, s'est presque toujours faite des rythmes annuels relativement lents - gnralement pas plus de 1 %-1,5% par an. Les seuls exemples historiques de croissance sensiblement plus rapide - par exemple 3 % ou 4 % par an, ou parfois davantage - concernent des pays en situation de rattrapage acclr par rapport d'autres pays, processus qui par dfinition s'achve lorsque le rattrapage est achev, et ne peut donc tre que transitoire et limit dans le temps.
en France- caractrise par une forte expansion ducative-, par opposition aux Trente Glorieuses conomiques des annes 1950-1 980. Voir Le Mystre franais, Seuil, 2013.

156

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

Et un tel processus de rattrapage, par construction, ne peut s'appliquer l'ensemble de la plante. Au niveau de la plante tout entire, le taux de croissance de la production par habitant a t en moyenne de 0,8% par an entre 1700 et 2012, dont 0,1 % entre 1700 et 1820, 0,9% entre 1820 et 1913 et 1,6% entre 1913 et 2012. Ainsi que nous l'avons indiqu dans le tableau 2.1, on retrouve ce mme taux de croissance moyen de 0,8% par an entre 1700 et 2012 pour la population mondiale. Nous avons report dans le tableau 2.5 les taux de croissance conomique sparment pour chaque sicle et chaque continent. En Europe, la croissance de la production par habitant a t de 1,0% entre 1820 et 1913, puis de 1,9% entre 1913 et 2012. En Amrique, elle atteint 1,5% entre 1820 et 1913, et de nouveau 1,5% entre 1913 et 2012.
Tableau 2.5.
La croissance de la production par habitant depuis la rvolution industrielle
Taux de croissance annuel moyen 0-1700 1700-2012 dont: 1700-1820 1820-1913 1913-2012 1913-1950 1950-1970 1970-1990 1990-2012 1950-1980 1980-2012 Production mondiale par habitant 0,0% 0,8% 0,1% 0,9% 1,6% 0,9% 2,8% 1,3% 2,1% 2,5% 1,7%

Europe 0,0% 1,0% 0,1% 1,0% 1,9% 0,9% 3,8% 1,9% 1,9% 3,4% 1,8%

Amrique 0,0% 1,1% 0,4% 1,5% 1,5% 1,4% 1,9% 1,6% 1,5% 2,0% 1,3%

Afrique 0,0% 0,5% 0,0% 0,4% 1,1% 0,9% 2,1% 0,3% 1,4% 1,8% 0,8%

Asie 0,0% 0,7% 0,0% 0,2% 2,0% 0,2% 3,5% 2,1% 3,8% 3,2% 3,1%

Lecture: entre 1910 et 2010, le taux de croissance du PIB par habitant a t de 1,7% par an en moyenne au niveau mondial, dont 1,9% pour l'Europe, 1,6% pour l'Amrique, etc. Sources: voir piketty.pse.ens. fr/capital21 c.

157

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Qu'importe le dtail de ces chiffres : le point important est qu'il n'existe aucun exemple dans l'histoire d'un pays se trouvant la frontire technologique mondiale et dont la croissance de la production par habitant soit durablement suprieure 1,5 %. Si l'on examine les toutes dernires dcennies, on observe dans les pays les plus riches des rythmes encore plus faibles : entre 1990 et 2012, la croissance de la production par habitant est de 1,6% en Europe de l'Ouest, 1,4% en Amrique du Nord, et 0,7% au Japon 1 Il est important de commencer par rappeler cette ralit, car nous continuons dans une large mesure d'tre imprgns de l'ide selon laquelle la croissance se doit d'tre d'au moins 3 % ou 4 % par an. Or ceci est une illusion au regard de l'histoire comme de la logique. Ce pralable tant pos, que peut-on dire des taux de croissance de l'avenir ? Pour certains conomistes, comme Robert Gordon, le rythme de croissance de la production par habitant est appel se ralentir dans les pays les plus avancs, commencer par les tats-Unis, et pourrait tre infrieur 0,5% par an l'horizon 2050-2100 2 L'analyse de Gordon repose sur la comparaison des diffrentes vagues d'innovations qui se sont succd depuis la machine vapeur et l' lectricit, et sur la constatation que les vagues plus rcentes - en particulier les technologies de l'information - ont un potentiel de croissance sensiblement infrieur : elles bouleversent moins radicalement les modes de production et amliorent moins fortement la productivit d'ensemble de l'conomie.
1. Il est vrai que la croissance a t quasi nulle au cours des annes 2007-2012, du fait de la rcession de 2008-2009. Voir tableau supplmentaire S2.2 disponible en ligne pour les chiffres dtaills pour l'Europe de l'Ouest et l'Amrique du Nord (peu diffrents des chiffres indiqus ici pour l'Europe et l'Amrique dans leur ensemble), et pour chaque pays sparment. 2. Voir R. GoRDON, Is US economie growth over? Faltering innovation confronts the six headwinds , NBER Working Paper, 2012.

158

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

De la mme faon que pour la croissance dmographique, il ne m'appartient pas de prdire ici ce que sera la croissance au XXIe sicle, mais bien plutt de tirer les consquences des diffrents scnarios possibles pour la dynamique de la rpartition des richesses. Le rythme des innovations venir est tout aussi difficile prvoir que celui de la fcondit. Sur la base de l'exprience historique des derniers sicles, il me parat assez improbable que la croissance long terme de la production par habitant dans les pays les plus avancs puisse tre suprieure 1,5 % par an. Mais je suis bien incapable de dire si elle sera de 0,5 %, 1 % ou 1,5 %. Le scnario mdian prsent plus loin repose sur une croissance long terme de la production par habitant de 1,2 % par an dans les pays riches, ce qui est relativement optimiste par comparaison aux prdictions de Gordon (qui me semblent un peu trop sombres), et en particulier ne pourra se produire que si de nouvelles sources d'nergie permettent de remplacer les hydrocarbures, en voie d'puisement. Mais il ne s'agit que d'un scnario parmi d'autres.

Avec 1 /o de croissance annuelle, une socit se renouvelle profondment


Le point qui me semble le plus important, et plus significatif que le dtail de la prdiction de croissance (comme nous l'avons vu plus haut, rsumer la croissance long terme d'une socit par un chiffre unique est en grande partie une illusion statistique), et sur lequel il nous faut maintenant insister, est qu'un rythme de croissance de la production par habitant de l'ordre de 1 % par an est en ralit extrmement rapide, beaucoup plus rapide que ce que l'on imagine souvent. La bonne faon de voir le problme est l encore de se placer au niveau gnrationnel. Sur trente ans, une croissance de 1 % par an correspond une croissance cumule
159

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

de plus de 35 %. Une croissance de 1,5 % par an correspond une croissance cumule de plus de 50%. En pratique, cela implique des transformations considrables des modes de vie et des emplois. Concrtement, la croissance de la production par habitant a t d' peine 1 %-1,5% par an au cours des trente dernires annes en Europe, en Amrique du Nord et au Japon. Or nos vies ont t trs largement transformes : au dbut des annes 1980, il n'existait ni Internet ni tlphone portable, les transports ariens taient inaccessibles au plus grand nombre, la plupart des technologies mdicales de pointe disponibles aujourd'hui n'existaient pas, et les tudes longues ne concernaient qu'une minorit de la population. Dans le domaine des communications, des transports, de la sant et de l'ducation, les changements ont t profonds. Ces transformations ont galement .. fortement affect la structure des emplois : lorsque la production par habitant progresse d'environ 35 %-50 % en l'espace de trente ans, cela signifie qu'une trs large fraction de la production ralise aujourd'hui - entre un quart et un tiers - n'existait pas il y a trente ans, et donc qu'entre un quart et un tiers des mtiers et des tches raliss aujourd'hui n'existaient pas il y a trente ans. Il s'agit d'une diffrence considrable avec les socits du pass, o la croissance tait quasi nulle, ou bien d' peine 0,1 % par an, comme au xvn{ sicle. Une socit o la croissance est de 0,1 % ou 0,2 % par an se reproduit quasiment l'identique d'une gnration sur l'autre : la structure des mtiers est la mme, la structure de la proprit galement. Une socit o la croissance est de 1 % par an, comme cela est le cas dans les pays les plus avancs depuis le dbut du XIXe sicle, est une socit qui se renouvelle profondment et en permanence. Nous verrons que cela entrane des consquences importantes pour la structure des ingalits sociales et la dynamique de la rpartition des richesses. La croissance peut crer de nouvelles formes d'ingalits - par exemple
160

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

des fortunes peuvent se btir trs vite dans les nouveaux secteurs d'activit -, et dans le mme temps elle rend les ingalits patrimoniales venues du pass moins prgnantes, et l'hritage moins dterminant. Certes, les transformations entranes par une croissance de 1 % par an sont beaucoup moins considrables que celles impliques par une croissance de 3 % ou 4 % par an, d'o un fort risque de dsillusion, la mesure de l'espoir plac en un ordre social plus juste, particulirement grand depuis le Sicle des lumires. Sans doute la croissance conomique n'est-elle tout simplement pas mme de satisfaire cet espoir dmocratique et mritocratique, qui doit s'appuyer sur des institutions spcifiques, et pas seulement sur les forces du progrs technique et du march.

La postrit des Trente Glorieuses : destins croiss transatlantiques


L'Europe continentale - et en particulier la France - vit dans une large mesure dans la nostalgie des Trente Glorieuses, c'est--dire de cette priode de trente ans, de la fin des annes 1940 la fin des annes 1970, o la croissance tait exceptionnellement forte. On ne comprend toujours pas quel mauvais gnie nous a impos une croissance si faible depuis la fin des annes 1970 et le dbut des annes 1980. Aujourd'hui encore, au dbut des annes 2010, on s'imagine souvent que la mauvaise parenthse des Trente Piteuses >> (qui en vrit seront bientt trente-cinq ou quarante annes) va bientt se refermer, que ce mauvais rve va se terminer et que tout va recommencer comme avant. En fait, si l'on remet les choses en perspective historique, il apparat clairement que c'est la priode des Trente Glorieuses qui tait exceptionnelle, tout simplement parce que l'Europe avait accumul au cours des annes 1914-1945
161

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

un norme retard de croissance sur les tats-Unis, qui fut combl vive allure pendant les Trente Glorieuses. Une fois ce rattrapage termin, l'Europe et les tats-Unis se sont retrouvs ensemble la frontire mondiale, et se sont mis crotre au mme rythme, qui est structurellement un rythme lent la frontire mondiale. L'volution compare des taux de croissance europens et amricains reprsente sur le graphique 2.3 dmontre tout cela de faon vidente. En Amrique du Nord, il n'existe pas de nostalgie des Trente Glorieuses, tout simplement parce que les Trente Glorieuses n'ont jamais exist : la production par habitant crot approximativement au mme rythme tout au long de la priode 1820-2012, autour de 1,5 %-2% par an. Certes, le rythme s'abaisse lgrement pendant les annes 1913-1950, gure plus de 1,5 %, puis passe un peu au-dessus de 2 % en 1950-1970, et un peu au-dessous de 1,5 % au cours de la priode 1990-2012. En Europe occidentale, beaucoup plus durement touche par les deux guerres mondiales, les variations sont incomparablement plus fortes : la production par habitant stagne de 1913 1950 (avec une croissance d' peine plus de 0,5% par an), puis bondit de 1950 1970 avec plus de 4 % de croissance annuelle, avant de chuter brutalement et de se retrouver trs exactement aux niveaux amricains - lgrement au-dessus - au cours des annes 1970-1990 (un peu plus de 2 %) et 1990-2012 ( peine 1,5 %) . L'Europe occidentale a connu un ge d'or de la croissance entre 1950 et 1970, puis une division par deux - voire par trois - au cours des dcennies suivantes. Encore faut-il prciser que le graphique 2.3 sous-estime cette rupture, car nous avons inclus- comme il se doit -le Royaume-Uni dans l'Europe occidentale, alors que l'exprience britannique en matire de croissance au xxe sicle est en ralit beaucoup plus proche de la quasi-stabilit nord-amricaine. Si l'on se concentrait sur l'Europe continentale, alors on trouverait une croissance moyenne de la production par habitant suprieure
162

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

5% par an entre 1950 et 1970, totalement en dehors de toutes les expriences connues dans les pays riches au cours des derniers sicles.
Graphique 2.3. Le taux de croissance de la production par habitant depuis la rvolution industrielle
5,0% 4,5%

'E
~

:.0 co ..r:
<=

4,0%

c. 3,5%
~ 3,0% -c c. 2,5% .!!! C1J -c 2,0%
0

e
~ <=

~ g
-c x
~
::::1
C1J

1,5% 1,0% 0,5%


0,0%

1700-1820

1820-1870

1870-1913

1913-1950

1950-1970

1970-1990

1990-2012

Lecture: le taux de croissance de la production par habitant dpassait 4% par an en Europe de 1950 1970, avant de retomber aux niveaux amricains. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Ces expriences collectives fort diffrentes de la croissance au xxe sicle expliquent dans une large mesure pourquoi les opinions des divers pays ont aujourd'hui des attitudes trs diffrentes face la mondialisation commerciale et financire, voire face au capitalisme en gnral. En Europe continentale, et particulirement en France, on continue fort naturellement de voir les premires dcennies de l'aprs-guerre, marques par un trs fort interventionnisme tatique, comme une priode bnie de la croissance, et on tient souvent le mouvement de libralisation conomique amorc autour de 1980 pour responsable de son abaissement. Au Royaume-Uni et aux tats-Unis, la lecture de l'histoire de l'aprs-guerre s'est faite tout fait diffremment.
163

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Des annes 1950 aux annes 1970, les pays anglo-saxons ont t trs rapidement rattraps par les pays qui avaient perdu la guerre. la fin des annes 1970, les couvertures de magazine se multiplient aux tats-Unis pour dnoncer le dclin amricain et les succs des industries allemandes et japonaises. Au Royaume-Uni, le PIB par habitant tombe au-dessous des niveaux de l'Allemagne, de la France et du Japon, voire de l'Italie. Il n'est pas interdit de penser que ce sentiment de rattrapage - voire de dpassement, dans le cas britannique - a jou un rle majeur dans l'mergence de la rvolution conservatrice>>. Thatcher au Royaume-Uni, puis Reagan aux tats-Unis promettent de remettre en cause ce Welfare State qui a ramolli les entrepreneurs anglo-saxons, et d'en revenir un capitalisme pur du XIXe sicle, qui permettrait au Royaume-Uni et aux tats-Unis de reprendre le dessus. Aujourd'hui encore, dans ces deux pays, on considre souvent que les rvolutions conservatrices ont t un franc succs, puisque les deux pays ont cess de crotre moins vite que l'Europe continentale et le Japon. En vrit, le mouvement de libralisation entam autour de 1980 de mme d'ailleurs que le mouvement d'tatisation mis en uvre en 1945 ne mritent ni cet excs d'honneur ni cet excs d'indignit. Il est probable que la France, l'Allemagne et le Japon auraient rattrap leur retard de croissance la suite de l'effondrement des annes 1914-1945, quelles que soient les politiques suivies, ou presque. Tout juste peut-on dire que l'tatisme n'a pas nui. De mme, une fois que la frontire mondiale tait rattrape, il n'est gure tonnant que ces pays aient cess de crotre plus vite que les pays anglosaxons, et que tous les taux de croissance se soient aligns, comme le montre le graphique 2.3 (nous aurons l'occasion d'y revenir). En premire approximation, les politiques de libralisation ne semblent gure avoir affect cette ralit toute simple, ni la hausse ni la baisse.
164

LA CROISSANCE :ILLUSIONS ET RALITS

La double courbe en cloche de la croissance mondiale Rcapitulons. Au cours des trois derniers sicles, la croissance mondiale aura travers une courbe en cloche de trs grande ampleur. Qu'il s'agisse de la croissance de la population, ou de celle de la production par habitant, le rythme de croissance s'est progressivement acclr, au cours des xvn{ et XIXe sicles et surtout du xxe sicle, et s'apprte selon toute vraisemblance retourner vers des niveaux beaucoup plus faibles au cours du xx{ sicle. Les deux courbes en cloche prsentent toutefois des diffrences assez nettes. Pour ce qui concerne la croissance de la population, la hausse a commenc beaucoup plus tt, ds le xvn{ sicle, et la baisse a galement commenc nettement plus tt. C'est le phnomne de la transition dmographique, qui est dj largement ralis. Le rythme de progression de la population mondiale a atteint son znith dans les annes 1950-1970, avec prs de 2% par an, et n'a cess de dcrotre depuis lors. Mme si l'on ne peut tre sr de rien en cette matire, il est probable que ce processus va se poursuivre, et que le taux de croissance dmographique au niveau mondial va retrouver des niveaux quasi nuls dans la seconde moiti du xx{ sicle. La courbe en cloche est claire et nette (voir graphique 2.2). Pour ce qui est de la croissance de la production par habitant, les choses sont plus complexes. Cette croissance proprement conomique a mis plus de temps dcoller : elle est reste quasi nulle au xvn{ sicle, a atteint un niveau plus significatif au XIXe sicle et n'est vritablement devenue une ralit partage qu'au xxe sicle. La croissance de la production mondiale par habitant a mme dpass 2% par an entre 1950 et 1990 - grce notamment au rattrapage de l'Europe - et de nouveau entre 1990 et 2012
165

LE CAPITAL AU XXI< SICLE

- grce au rattrapage de l'Asie, et notamment de la Chine, o la croissance a dpass 9% par an entre 1990 et 2012 d'aprs les statistiques officielles (un niveau jamais observ dans l'histoire) 1 . Qu'en sera-t-il aprs 2012? Nous avons indiqu sur le graphique 2.4 une prvision de croissance mdiane>>, mais qui en ralit est relativement optimiste, puisque nous avons suppos pour les pays les plus riches - Europe occidentale, Amrique du Nord, Japon - une croissance de 1 ,2 % par an de 2012 2100 (soit un niveau sensiblement plus lev que celui prvu par nombre d'conomistes), et pour les pays pauvres et mergents une continuation sans heurt du processus de convergence, avec une croissance de 5% par an de 2012 2030 et de 4% de 2030 2050. Si cela devait se raliser, alors le niveau de production par habitant aurait ds 2050 rattrap un peu partout le niveau des pays les plus riches, aussi bien en Chine qu'en Europe de l'Est, en Amrique du Sud, en Afrique du Nord et au Moyen-Orient 2 partir de cette date, la rpartition de la production mondiale dcrite dans le premier chapitre s'approcherait donc de celle de la population3 .

1. Il faut souligner que le taux de croissance de la production mondiale par habitant, estim 2,1 % par an entre 1990 et 2012, tombe 1,5 % si l'on examine la croissance de production par habitant adulte. Cela dcoule mcaniquement du fait que la croissance dmographique passe de 1,3 % 1, 9 % par an sur cette priode suivant que l'on considre la population totale ou la population adulte. On voit l'importance de la question dmographique pour dcomposer une mme croissance globale du PIB mondial de 3,4% par an. Voir annexe technique. 2. Seules l'Afrique subsaharienne et l'Inde resteraient en retrait. Voir annexe technique. 3. Voir chapitre 1, graphiques 1.1-1.2.

166

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

Graphique 2.4. Le taux de croissance de la production mondiale par habitant depuis l'Antiquit jusqu'en 2100
'E

~ 3,0%
~

::0
0

2,5% 2,0%

e
-g
el c:
::::J

..

5.

~ 1,5%

~ g
-c
~
Q)

10

1,0%

0,5%

t!!!
0,0% 0- 10001000 1500 15001700 17001820 18201913 19131950 19501990 19902012 20122030 20302050 20502070 20702100

Lecture: le taux de croissance de la production par habitant a dpass 2% de 1950 2012. Si le processus de convergence se poursuit, il dpassera 2,5% de 2012 2050 puis passera au-dessous de 1,5%. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Dans ce scnario mdian-optimiste, la croissance mondiale de la production par habitant dpasserait lgrement 2,5% par an entre 2012 et 2030, puis de nouveau entre 2030 et 2050, avant de tomber au-dessous de 1,5 % aprs 2050, et de se diriger vers 1,2 % dans le dernier tiers du sicle. Par comparaison la courbe en cloche suivie par le taux de croissance dmographique (voir graphique 2.2), cette seconde courbe en cloche aurait la double particularit d'atteindre son sommet beaucoup plus tard que la premire (presque un sicle plus tard : au milieu du xx( sicle et non du xxe sicle), et de dcrotre non pas vers une croissance nulle ou quasi nulle, mais vers une croissance un peu supeneure 1 % par an, soit un niveau nettement plus lev que celui des socits traditionnelles (voir graphique 2.4). Si l'on additionne ces deux courbes, alors on obtient l'volution du taux de croissance de la production mondiale totale (voir graphique 2.5). Jusqu'en 1950, ce dernier avait
167

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

toujours ete infrieur 2 % par an, avant de bondir 4 % entre 1950 et 1990, niveau exceptionnel qui est la conjonction de la plus forte croissance dmographique de l'histoire et de la plus forte progression historique de la production par habitant. Le rythme d'accroissement de la production mondiale a dj commenc diminuer et est lgrement au-dessous de 3,5 % entre 1990 et 2012, malgr la croissance extrmement forte des pays mergents, et notamment de la Chine. Selon notre scnario mdian, ce rythme devrait se maintenir entre 2012 et 2030, puis passer 3% entre 2030 et 2050, avant de tomber environ 1,5% pendant la seconde moiti du xx( sicle.
Graphique 2.5.
Le taux de croissance de la production mondiale totale depuis l'Antiquit jusqu'en 2100

4,5%
(1)

]i 4,0% .8

:::l
rtl

c:

3,5%

-e 3,0% a.
"C

-;;:; 2,5%
~

~ 2,0%

'
(1)

1,5% 1,0% 0,5% 0- 10001000 1500 15001700 17001820 18201913 19131950 19501990 19902012 20122030 20302050 20502070 20702100

"C

Lecture: le taux de croissance de la production mondiale a dpass 4% de 1950 1990. Si le processus de convergence se poursuit, il passera au-dessous de 2% d'ici 2050. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21c.

Nous avons dj dit quel point ces prvisions mdianes sont hypothtiques. Le point essentiel est que, quels que soient les dtails du calendrier et des taux de croissance (et ces dtails sont videmment trs importants), la double
168

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

courbe en cloche de la croissance mondiale est pour une large part dj crite. La prvision mdiane reprsente sur les graphiques 2.2-2.5 est optimiste double titre : d'une part, parce qu'elle suppose une croissance de la productivit maintenue plus de 1 % par an dans les pays riches (ce qui suppose des progrs technologiques considrables, notamment en matire d'nergies propres) ; et d'autre part, et peut-tre surtout, parce qu'elle suppose une continuation sans heurt politique ou militaire du processus de convergence des pays mergents vers les pays riches, jusqu' son terme vers 2050, ce qui est trs rapide. Il est ais d'imaginer des scnarios moins optimistes, auquel cas la courbe en cloche de la croissance mondiale pourrait tomber plus vite et vers des niveaux plus bas que ceux indiqus sur les graphiques.

La question de l'inflation
Ce panorama de la croissance depuis la rvolution industrielle serait fort incomplet si nous n'voquions pas la question de l'inflation. On pourrait penser que l'inflation est un phnomne purement montaire, dont nous ne devrions pas nous soucier. De fait, tous les taux de croissance que nous avons voqus jusqu'ici correspondent la croissance dite relle , c'est--dire aprs avoir dduit de la croissance dite << nominale (mesure partir des prix affichs aux consommateurs) le taux d'inflation (c'est--dire la hausse de l'indice moyen des prix la consommation). En ralit, la question de l'inflation joue un rle central dans notre enqute. Nous avons dj not que la notion mme d'indice moyen des prix posait problme, car la croissance se caractrise toujours par l'apparition de nouveaux biens et services et par d'normes mouvements des prix relatifs, qu'il est bien difficile de rsumer par un chiffre unique. Il en dcoule que les concepts mmes d'inflation
169

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

et de croissance ne sont pas toujours trs bien dfinis : la sparation de la croissance nominale (la seule que l'on peut observer l'il nu, ou presque) entre une composante relle et une composante inflationniste est en partie arbitraire, et donne d'ailleurs lieu de multiples controverses. Par exemple, pour une mme croissance nominale de 3 % par an, on considrera que la croissance relle est de 1 % si l'on estime que la hausse des prix est de 2 %. Mais si l'on rvise la baisse l'estimation de l'inflation, par exemple parce que l'on considre que le prix rel des smartphones et des tablettes a beaucoup plus baiss que ce que l'on croyait prcdemment (compte tenu des amliorations considrables de qualit et de performance, que les statisticiens prennent beaucoup de soin mesurer, ce qui n'est pas simple), et si l'on considre que la hausse des prix n'est que de 1,5 %, on aboutira la conclusion que la croissance relle est de 1,5 %. En ralit, surtout s'agissant de diffrences aussi lgres, les deux chiffres sont difficiles distinguer avec certitude, et d'ailleurs chacun contient sa part de vrit : la croissance a sans doute t plus proche de 1 ,5 % pour les amateurs de smartphones et de tablettes, et plus proche de 1 % pour tous les autres. Les mouvements de prix relatifs peuvent jouer un rle plus dcisif encore dans le cadre de la thorie de Ricardo et de son principe de raret : si certains prix, comme celui de la terre, de l'immobilier ou encore du ptrole, prennent des valeurs extrmes pendant des priodes prolonges, cela peut affecter durablement la rpartition des richesses au bnfice des dtenteurs initiaux de ces ressources rares. Au-del de ces questions de prix relatifs, nous allons voir que l'inflation proprement dite, c'est--dire la hausse gnralise de tous les prix, peut galement jouer un rle fondamental dans la dynamique de la rpartition des richesses. En particulier, c'est l'inflation qui pour l'essentiel a permis aux pays riches de se dbarrasser de leur dette publique l'issue de
170

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

la Seconde Guerre mondiale. L'inflation a galement engendr toutes sortes de redistributions entre groupes sociaux au cours du xxe sicle, de faon souvent chaotique et assez peu matrise. l'inverse, la socit patrimoniale qui s'panouit aux XVIIIe et XIXe sicles est indissociable de la trs grande stabilit montaire qui caractrise cette trs longue priode.

La grande stabilit montaire des

XVIIIe

et

XIXe

sicles

Revenons en arrire. Le premier fait central qu'il convient d'avoir prsent l'esprit est que l'inflation est dans une large mesure une invention du xxe sicle. Au cours des sicles prcdents, et jusqu' la Premire Guerre mondiale, l'inflation tait nulle ou quasi nulle. Les prix pouvaient parfois monter ou baisser fortement pendant quelques annes, parfois quelques dcennies, mais ces mouvements la hausse ou la baisse finissaient gnralement par se compenser. Il en va ainsi dans tous les pays pour lesquels nous disposons de sries de prix sur longue priode. En particulier, si l'on fait la moyenne de la hausse des prix sur les priodes 1700-1820 d'une part, et 1820-1913 d'autre part, on observe une inflation insignifiante aussi bien pour la France et le Royaume-Uni que pour les tats-Unis et l'Allemagne : au maximum 0,2%-0,3% par an. On constate mme parfois des niveaux lgrement ngatifs, comme au Royaume-Uni et aux tats-Unis au XIXe sicle (- 0,2% par an en moyenne dans les deux cas entre 1820 et 1913). Certes, il y eut quelques entorses cette grande stabilit montaire. Mais elles furent chaque fois de courte dure, et le retour la normale s'imposa trs vite, comme une vidence. Un cas particulirement emblmatique est celui de la Rvolution franaise. Ds la fin de l'anne 1789, les gouvernements rvolutionnaires mettent les fameux assignats, qui deviendront une vritable monnaie de circulation et d'change
171

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ds 1790-1791 (l'une des premires monnaies de papier dans l'histoire), et qui gnreront une forte inflation - mesure en assignats -jusqu'en 1794-1795. Mais le point important est que le retour la monnaie mtallique, avec la cration du << franc germinal , se fit la mme parit que la monnaie de l'Ancien Rgime. La loi du 18 germinal an III (7 avril 1795) dbaptise la vieille livre tournois - qui rappelle trop la royaut - et la remplace par le franc, qui sera dsormais la nouvelle unit montaire officielle du pays, mais avec la mme teneur en mtal que la prcdente. La pice de 1 franc doit contenir exactement 4,5 grammes d'argent fin (comme la livre tournois depuis 1726), ce qui sera confirm par la loi de 1796 puis celle de 1803, qui institue dfinitivement le bimtallisme argent-or 1 Au final, les prix mesurs en francs dans les annes 1800-1810 se situent approximativement au mme niveau que les prix exprims en livres tournois dans les annes 1770-1780, si bien qu' ce changement d'unit prs la Rvolution n'a rien modifi au pouvoir d'achat de la monnaie. Les romanciers du dbut du XIXe sicle, commencer par Balzac, passent d'ailleurs sans arrt d'une unit l'autre pour dcrire les revenus et les fortunes : pour tous les lecteurs de l'poque, le franc germinal (ou franc-or) et la livre tournois constituent une seule et mme monnaie. Pour le pre Goriot, il est parfaitement quivalent de possder mille deux cents livres>> de rente ou bien douze cents francs, et il est superflu de le prciser. La valeur en or du franc fixe en 1803 n'a officiellement

1. La loi du 25 germinal an IV (14 avril 1796) confirme la parit argent du franc, et la loi du 17 germinal an XI (7 avril 1803) fixe une double parit : le franc vaut 4,5 grammes d'argent fin et 0,29 gramme d'or (soit un rapport or/argent de 1/15,5). C'est la loi de 1803, dicte quelques annes aprs la cration de la Banque de France (1800), qui donnera lieu l'appellation franc germinal. Voir annexe technique.

172

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

t modifie que par la loi montaire du 25 juin 1928. En ralit, la Banque de France tait dispense depuis aot 1914 de rembourser ses billets en espces d'or ou d'argent, et le franc-or tait de fait dj devenu un franc-papier entre 1914 et la stabilisation montaire de 1926-1928. Il n'en reste pas moins que la mme parit mtallique s'est applique de 1726 1914, ce qui n'est pas rien. On constate la mme stabilit montaire au Royaume-Uni avec la livre sterling. Malgr de lgers ajustements, le taux de conversion entre les monnaies des deux pays est extrmement stable pendant deux sicles : la livre sterling vaut toujours environ 20-25 livres tournois ou francs germinal, au xvn( sicle comme au XIXe sicle, et jusqu'en 1914 1 Pour les romanciers britanniques de l'poque, la livre sterling et ses tranges subdivisions en shillings et en guines paraissent aussi solides que le roc, de la mme faon que la livre tournois et le franc-or pour les romanciers franais 2 Toutes ces units semblent mesurer des grandeurs invariables dans le temps, des points de repre permettant de donner un sens ternel aux grandeurs montaires et aux diffrents statuts sociaux.
1. Dans le cadre de l'talon-or en vigueur de 1816 1914, la livre sterling vaut 7,3 grammes d'or fin, soit exactement 25,2 fois la parit or du franc. Il existe quelques complications lies au bimtallisme argent-or et son volution, que nous passons sous silence ici. 2. Jusqu'en 1971, la livre sterling est subdivise en 20 shillings valant chacun 12 pence (soit 240 pence par livre). La guine vaut 21 shillings, soit 1,05 livre. Elle est parfois utilise dans les discussions courantes, en particulier pour certains tarifs de professions librales et magasins chic. En France, la livre tournois est galement subdivise en 20 deniers et 240 sous jusqu' la rforme dcimale de 1795. Depuis cette date, le franc est subdivis en 100 centimes, parfois appels sous au XIXe sicle. Au xvn( sicle, le louis d'or est une pice valant 20 livres tournois, soit approximativement 1 livre sterling. On utilise galement l'cu, qui vaut 3 livres tournois jusqu'en 1795, puis dsigne une pice d'argent valant 5 francs de 1795 1878. Si l'onjuge par la faon dont les romanciers passent d'une unit l'autre, il semblerait que les contemporains matrisaient parfaitement ces subtilits.

173

LE CAPITAL AU

:xxre

SICLE

Il en va de mme dans les autres pays : les seules modifications importantes concernent la dfinition de nouvelles units ou la cration de nouvelles monnaies, comme le dollar amricain en 1775 et le mark-or en 1873. Mais une fois les parits mtalliques fixes, plus rien ne bouge : au XIXe et au dbut du xxe sicle, chacun sait bien qu'une livre sterling vaut environ 5 dollars, 20 marks et 25 francs. La valeur des monnaies n'a pas chang depuis des dcennies, et on ne voit nulle raison qu'il en aille autrement l'avenir.

Le sens de l'argent dans le roman classique


De fait, dans le roman du XVIIIe et du XIXe sicle, l'argent est partout, non seulement comme force abstraite, mais aussi et surtout comme grandeur charnelle et concrte :les romanciers nous donnent en permanence les montants en francs ou en livres des niveaux de revenus et de fortunes des diffrents personnages, non pas pour nous abreuver de chiffres, mais parce que ces quantits permettent de fixer dans l'esprit du lecteur des statuts sociaux bien dtermins, des niveaux de vie connus de tous. Ces repres montaires paraissent d'autant plus stables que la croissance est relativement lente, si bien que les montants en jeu ne se modifient que trs graduellement au fil des dcennies. Au XVIIIe sicle, la croissance de la production et du revenu par habitant est trs faible. Au Royaume-Uni, le revenu moyen est de l'ordre de 30 livres par an vers 1800-1810, quand Jane Austen crit ses romans 1 . Ce revenu moyen n'tait gure diffrent vers 1720 ou 1770 : il s'agit donc de points de repre trs stables, avec lesquels la romancire
1. Les estimations auxquelles nous nous rfrons ici concernent le revenu national moyen par adulte, qui nous semble plus significatif que le revenu national moyen par habitant. Voir annexe technique.

174

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

a grandi. Elle sait que pour vivre confortablement et avec lgance, pour pouvoir se transporter et se vtir, se nourrir et se divertir, avec un minimum d'aide domestique, il faut disposer - selon ses critres - d'au moins vingt ou trente fois cette somme : ce n'est qu' partir de 500 ou 1 000 livres de revenu annuel que les personnages de ses romans considrent qu'ils ne sont plus dans le besoin. Nous reviendrons amplement sur la structure des ingalits et des niveaux de vie qui sous-tendent ces ralits et ces perceptions, et en particulier la structure de la rpartition des patrimoines et des revenus qui en sont issus. ce stade, le point important est qu'en l'absence d'inflation, et compte tenu de la trs faible croissance, ces montants renvoient des ralits trs concrtes et trs stables. De fait, un demisicle plus tard, dans les annes 1850-1860, le revenu moyen atteint pniblement 40-50 livres par an : le lecteur trouve sans doute les sommes cites par Jane Austen lgrement trop faibles, mais il n'est pas dpays. la Belle poque, vers 1900-1910, le revenu moyen atteint 80-90 livres au Royaume-Uni : la croissance est sensible, mais les revenus annuels de 1 000 livres - ou souvent bien davantage - dont parle la romancire reprsentent toujours un point de repre significatif On observe la mme stabilit des repres montaires dans le roman franais. En France, le revenu moyen est de l'ordre de 400-500 francs par an dans les annes 1810-1820, l'poque du pre Go riot. Exprim en livres tournois, il tait peine plus faible sous l'Ancien Rgime. Balzac, de mme qu'Austen, nous dcrit un monde o il faut au moins vingt ou trente fois cette somme pour vivre dcemment : au-dessous de 10 000 ou 20 000 francs de revenu annuel, le hros balzacien se sent misrable. L encore, ces ordres de grandeur ne changeront que trs graduellement au cours du XIXe sicle et jusqu' la Belle poque : ils demeureront
175

LE CAPITAL AU XXJ' SICLE

longtemps familiers aux lecteurs 1 Ces montants permettent ainsi en peu de mots de planter avec acuit un dcor, des modes de vie, des rivalits, une civilisation. On pourrait multiplier les exemples dans le roman amricain, allemand, italien, et dans tous les pays qui ont connu cette grande stabilit montaire. Jusqu' la Premire Guerre mondiale, l'argent a un sens, et les romanciers ne manquent pas de l'exploiter, de l'explorer et d'en faire une matire littraire.

La fin des repres montaires au xxe sicle


Ce monde s'effondre dfinitivement avec la Premire Guerre mondiale. Pour financer les combats, d'une violence et d'une intensit inoues, pour payer les soldats et les armements de plus en plus coteux et sophistiqus qu'ils utilisent, les gouvernements s'endettent lourdement. Ds aot 1914, les principaux belligrants mettent fin la convertibilit de leur monnaie en or. Aprs la guerre, tous les pays auront recours, des degrs divers, la planche billets pour rsorber l'norme endettement public. Les tentatives de rintroduction de l'talon-or dans les annes 1920 ne survivront pas la crise des annes 1930 - le Royaume-Uni quitte l'talon-or en 1931, les tats-Unis en 1933, la France en 1936. L'talon-dollar-or de l'aprs-guerre sera peine plus durable : mis en place en 1946, il disparat en 1971 avec la fin de la convertibilit du dollar en or. Entre 1913 et 1950, l'inflation dpasse 13 % par an en France (soit une multiplication des prix par cent), et atteint 17 % par an en Allemagne (soit une multiplication des prix
1. Le revenu moyen atteint 700-800 francs par an en France dans les annes 1850-1860, et 1 300-1 400 francs par an dans les annes 1900-1910. Voir annexe technique.

176

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

Graphique 2.6. L'inflation depuis la rvolution industrielle


20%.-------.--------.------~--------.-------.-------,

'"2
.p
0

18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% ..... France ....-Allemagne


-ir

E E

ro

8
.!!!
CU

~ c:

tats-Unis

'_

-o-- Royaume-Uni
_________ i1__________ i 1 ___ _
1

-2%L-------~------~------~--------~------~------~

17001820

18201870

18701913

19131950

19501970
XIX'

19701990

19902012

Lecture: l'inflation dans les pays riches tait nulle aux xviii' et et elle est depuis 1990 de l'ordre de 2% par an. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

sicles, leve au xx' sicle,

par plus de trois cents). Au Royaume-Uni et aux tats-Unis, moins lourdement touchs par les guerres, et moins fortement dstabiliss politiquement, le taux d'inflation est nettement plus faible : peine 3 % par an entre 1913 et 19 50. Mais cela reprsente tout de mme une multiplication par trois, alors mme que les prix n'avaient pas boug au cours des deux sicles prcdents. Dans tous les pays, les chocs des annes 1914-1945 brouillent profondment les repres montaires qui prvalaient dans le monde d'avant-guerre, d'autant plus que le processus inflationniste n'a jamais vritablement cess depuis. Cela apparat trs clairement sur le graphique 2.6, qui reprsente l'volution de l'inflation par sous-priode pour les quatre pays, de 1700 2012. On notera que l'inflation se situe entre 2 % et 6 % par an en moyenne entre 1950 et 1970, puis repart fortement la hausse dans les annes 1970, tel point que l'inflation moyenne atteint 10% au Royaume177

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Uni et 8% en France entre 1970 et 1990, en dpit du fort mouvement de dsinflation amorc un peu partout partir du dbut des annes 1980. Par comparaison aux dcennies prcdentes, il serait tentant de considrer que la priode 1990-2012, avec une inflation moyenne autour de 2% par an dans les quatre pays (un peu moins en Allemagne et en France, et un peu plus au Royaume-Uni et aux tats-Unis), se caractrise par un mouvement de retour l'inflation zro d'avant la Premire Guerre mondiale. Ce serait cependant oublier qu'une inflation de 2 % par an est fort diffrente d'une inflation 0 %. Si l'on ajoute l'inflation annuelle de 2% une croissance relle de 1 %-2% par an, cela signifie que tous les montants - productions, revenus, salaires - tendent progresser de 3 %-4% par an, si bien qu'au bout de dix ou vingt ans toutes les sommes en jeu n'ont plus rien voir. Qui se souvient des salaires en vigueur la fin des annes 1980 ou au dbut des annes 1990 ? Il est en outre tout fait possible que cette inflation 2 % par an soit amene s'lever quelque peu dans les annes qui viennent, compte tenu de l'volution des politiques montaires depuis 2007-2008, en particulier au Royaume-Uni et aux tats-Unis. Il s'agit l encore d'une diffrence considrable avec le rgime montaire en vigueur il y a un sicle. Il est galement intressant de noter que l'Allemagne et la France, qui sont les deux pays qui ont le plus eu recours l'inflation au xxe sicle, notamment entre 1913 et 1950, semblent aujourd'hui les plus rticents. Ils ont d'ailleurs bti une zone montaire - la zone euro - presque entirement construite autour du principe de la lutte contre l'inflation. Nous reviendrons par la suite sur le rle jou par l'inflation dans la dynamique de la rpartition des richesses, et en particulier sur l'accumulation et la rpartition des patrimoines, au cours de ces diffrentes priodes. ce stade, insistons simplement sur le fait que la perte des repres montaires stables au xxe sicle constitue une rupture
178

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

considrable avec les sicles prcdents, non seulement sur le plan conomique et politique, mais galement sur le plan social, culturel, littraire. Ce n'est sans doute pas un hasard si l'argent, ou plus prcisment l'vocation concrte des sommes et des montants, a presque disparu de la littrature la suite des chocs des annes 1914-1945. Les revenus et les fortunes taient omniprsents dans toutes les littratures jusqu'en 1914, en sont progressivement sortis entre 1914 et 1945, et ne sont jamais totalement rapparus. Cela vaut non seulement pour le roman europen et amricain, mais aussi sur les autres continents. Les romans de Naguib Mahfouz, ou tout du moins ceux qui se droulent dans Le Caire de l'entre-deux-guerres, o les prix n'ont pas encore t dfigurs par l'inflation, font la part belle aux revenus et l'argent pour illustrer les situations et les angoisses des personnages. Nous ne sommes pas loin d'un monde balzacien ou austenien : les structures sociales n'ont videmment pas grand-chose voir, mais il est possible d'ancrer les perceptions, les attentes et les hirarchies dans des repres montaires. Ceux d'Orhan Pamuk, qui se droulent dans l'Istanbul des annes 1970-1980, un moment o l'inflation a depuis longtemps retir tout sens l'argent, ne mentionnent aucun montant. Dans Neige, Pamuk fait mme dire son hros, crivain comme lui, qu'il n'y a dcidment rien de plus ennuyeux pour un romancier que de parler d'argent et des prix et revenus en vigueur l'anne dernire. Le monde a dcidment bien chang depuis le XIXe sicle.

DEUXIME PARTIE LA DYNAMIQUE DU RAPPORT CAPITAL/REVENU

3.
Les mtamorphoses du capital

Dans la premire partie, nous avons introduit les concepts fondamentaux de revenu et de capital, et nous avons prsent les grandes tapes de la croissance de la production et du revenu depuis la rvolution industrielle. Nous allons maintenant nous concentrer dans cette deuxime partie sur l'volution du stock de capital, la fois du point de vue de son niveau global - tel que mesur par le rapport capital/revenu - et de sa composition en diffrents types d'actifs, dont la nature a profondment chang depuis le xvn{ sicle. Nous allons tudier les diffrentes formes de fortunes (terres, immobilier, machines, entreprises, actions, obligations, brevets, cheptel, or, ressources naturelles, etc.) et examiner leur dveloppement dans l'histoire, en commenant par le cas du Royaume-Uni et de la France, le mieux connu sur longue priode. Faisons tout d'abord un petit dtour par la littrature, qui dans ces deux pays fournit une trs bonne entre en matire sur la question des patrimoines.
183

LE CAPITAL AU :XXJe SICLE

La nature de la fortune : de la littrature la ralit Quand Balzac ou Jane Austen crivent leurs romans, au dbut du XIXe sicle, la nature des patrimoines en jeu est a priori relativement claire pour tout le monde. Le patrimoine semble tre l pour produire des rentes, c'est--dire des revenus srs et rguliers pour son dtenteur, et pour cela il prend notamment la forme de proprits terriennes et de titres de dette publique. Le pre Goriot possde des rentes sur l'tat, et le petit domaine des Rastignac est constitu de terres agricoles. Il en va de mme de l'immense domaine de N orland dont hrite John Dashwood dans Le Cur et la Raison (Sense and Sensibility), et dont il ne va pas tarder expulser ses demi-surs, Elinor et Marianne, qui devront alors se contenter des intrts produits par le petit capital laiss par leur pre sous forme de rentes sur l'tat. Dans le roman classique du XIXe sicle, le patrimoine est partout, et quels que soient sa taille et son dtenteur il prend le plus souvent ces deux formes : terres ou dette publique. Vues du xx{ sicle, ces formes de patrimoines peuvent sembler archaques, et il est tentant de les renvoyer un pass lointain et suppos rvolu, sans rapport avec les ralits conomiques et sociales de notre temps, o le capital serait par nature plus dynamique )) . De fait, les personnages des romans du XIXe sicle apparaissent souvent comme les archtypes du rentier, figure honnie de notre modernit dmocratique et mritocratique. Quoi de plus naturel, pourtant, que de demander un capital de produire un revenu sr et rgulier : c'est d'ailleurs le but mme d'un march du capital parfait)> au sens des conomistes. On aurait bien tort en vrit de s'imaginer que l'tude des patrimoines du XIXe sicle est sans enseignement pour le monde d'aujourd'hui. Si l'on regarde les choses de plus prs, les diffrences avec le monde du xx{ sicle sont d'ailleurs moins videntes qu'il n'y
184

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

parat. Tout d'abord, ces deux formes de patrimoine - terres et dette publique - posent des questions trs diffrentes, et ne devraient sans doute pas tre additionnes aussi simplement que le font les romanciers du XIXe sicle pour la commodit de leur rcit. La dette publique ne constitue finalement qu'une crance d'une partie du pays (ceux qui touchent les intrts) sur une autre (ceux qui paient les impts) : il faut donc l'exclure du patrimoine national et l'inclure uniquement dans le patrimoine priv. Surtout, cette question complexe de l'endettement des tats et de la nature du patrimoine correspondant concerne au moins autant le monde d'aujourd'hui que celui de 1800, et l'tude du pass peut nous clairer sur cette ralit trs prgnante du monde d'aujourd'hui. Car mme si la dette publique est encore loin d'avoir retrouv en ce dbut de XXIe sicle son niveau astronomique du dbut du XIXe sicle, tout du moins au Royaume-Uni, elle se situe en France et dans de nombreux pays tout prs de ses records historiques, et elle suscite sans doute encore plus de confusion dans le monde actuel qu' l'poque napolonienne. Le processus d'intermdiation financire (on place de l'argent sa banque, puis cette dernire le place ailleurs) est en effet devenu tellement complexe que l'on en oublie souvent qui possde quoi. Nous sommes endetts, certes - comment l'oublier ? les mdias nous le rappellent chaque jour -, mais vis--vis de qui exactement? Au XIXe sicle, les rentiers de la dette publique taient clairement identifis ; qui sont-ils aujourd'hui ? Il nous faudra claircir ce mystre, et l'tude du pass peut nous y aider. Autre complication, plus importante encore : bien d'autres formes de capital, souvent fort <<dynamiques, jouent un rle essentiel dans le roman classique et dans le monde de 1800. Aprs avoir dbut comme ouvrier vermicellier, le pre Goriot a fait fortune comme fabricant de ptes et marchand de grains. Pendant les guerres rvolutionnaires et napoloniennes, il a su mieux que personne dnicher les meilleures
185

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

farines, perfectionner les techniques de production de ptes, organiser les rseaux de distribution et les entrepts, de faon que les bons produits soient livrs au bon endroit au bon moment. Ce n'est qu'aprs avoir fait fortune comme entrepreneur qu'il a vendu ses parts dans ses affaires, la manire d'un fondateur de start-up du xxt sicle exerant ses stock-options et empochant sa plus-value, et qu'il a tout rinvesti dans des placements plus srs, en l'occurrence des titres publics de rente perptuelle - c'est ce capital qui lui permettra de marier ses filles dans la meilleure socit parisienne de l'poque. Sur son lit de mort, en 1821, abandonn par Delphine et Anastasie, le pre Goriot rve encore de juteux investissements dans le commerce de ptes Odessa. Csar Birotteau, quant lui, a fait fortune dans la parfumerie. Il est l'inventeur gnial de produits de beaut - la Double Pte des sultanes, l'Eau carminative, etc. - qui selon Balzac font fureur en France la fin de l'Empire et sous la Restauration. Mais cela ne lui suffit pas : au moment de se retirer, il veut tripler sa mise avec une audacieuse opration de spculation immobilire dans le quartier de la Madeleine, en plein dveloppement dans le Paris des annes 1820-1830. Il refuse les sages conseils de sa femme, qui voulait placer les fonds de la parfumerie dans de bonnes terres prs de Chinon et quelques rentes publiques. Csar finira ruin. Les hros de Jane Austen, grands propritaires terriens par excellence, plus ruraux que ceux de Balzac, ne sont cependant plus sages qu'en apparence. Dans Mansfield Park, l'oncle de Fanny, sir Thomas, doit partir plus d'un an aux Antilles avec son fils an pour mettre de l'ordre dans ses affaires et ses investissements. Il revient Mansfield, mais doit trs vite retourner pour de longs mois dans les les : il n'est pas simple, dans les annes 1800-1810, d'administrer des plantations plusieurs milliers de kilomtres de distance. Nous sommes l encore bien loin de la paisible rente foncire ou publique. Alors, capital paisible ou investissements risqus ? Doit186

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

on en conclure que rien n'a vraiment chang depuis cette poque ? Quelles sont au fond les vritables transformations dans la structure du capital depuis le xvn( sicle ? Par-del les changements vidents dans ses formes concrtes - des ptes du pre Goriot aux tablettes de Steve Jobs, des placements antillais de 1800 aux investissements chinois ou sud-africains du xx{ sicle-, les structures profondes du capital ne seraientelles pas restes les mmes ? Le capital n'est jamais paisible : il est toujours risqu et entrepreneurial, tout du moins ses dbuts; et en mme temps il tend toujours se transformer en rente ds lors qu'il s'accumule sans limite - c'est sa vocation, son destin logique. D'o vient alors cette impression diffuse que les ingalits sociales dans nos socits modernes sont tout de mme bien diffrentes de celles qui caractrisent l'poque de Balzac et de Jane Austen : ne s'agit-il vraiment que d'un pur discours, sans aucune prise avec le rel, ou bien peut-on identifier des facteurs objectifs expliquant en quoi la croissance moderne aurait rendu le capital structurellement moins rentier et plus dynamique >> ?

Les mtamorphoses du capital au Royaume-Uni et en France


Pour progresser dans ce questionnement, commenons par tudier les transformations de la structure du capital au Royaume-Uni et en France depuis le XVIIIe sicle. Il s'agit des deux pays pour lesquels les sources historiques disponibles sont les plus riches, et pour lesquels nous avons pu reconstituer les estimations les plus compltes et les plus homognes sur longue priode. Les principaux rsultats obtenus sont reprsents sur les graphiques 3.1 et 3.2, qui tentent de rsumer de faon synthtique plusieurs aspects essentiels de trois sicles d'histoire du capitalisme. Deux conclusions apparaissent clairement.
187

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 3.1. Le capital au Royaume-Uni, 1700-2010


800%
""iii
c:

...,.
re

700%

0 Capital tranger net


&

Autre capital intrieur Logements

~ 600%

~
-c
:::::J

<F-

500% 400% 300%


200%

Terres agricoles

""iii c:
c:

~
0 ...,.

e:

re

~ 5..
-c

QJ

100% 0% 1700 1750 1810 1850 1880 1910 1920 1950 1970 1990 2010

Lecture: le capital national vaut environ 7 annes de revenu national au Royaume-Uni en 1700 (dont 4 en terres agricoles). Sources et sries: voir piketty. pse.ens.fr/ capital21 c.

On constate tout d'abord que le rapport capital/ revenu a suivi des volutions extrmement proches dans les deux pays, avec une relative stabilit au xvnt et au XIXe sicle, puis un choc norme au xxe sicle, pour finalement se retrouver en ce dbut de xx( sicle des niveaux voisins de ceux observs la veille des guerres du xxe sicle. Au Royaume-Uni comme en France, la valeur totale du capital national se situe autour de six-sept annes de revenu national tout au long des xvn( et XIXe sicles, et jusqu'en 1914. Puis le rapport capital/revenu s'effondre brutalement la suite de la Premire Guerre mondiale, des crises de l'entre-deux-guerres, et de la Seconde Guerre mondiale, tel point que le capital national ne valait plus que deux-trois annes de revenu national dans les annes 1950. Le rapport capital/revenu est ensuite reparti la hausse et n'a cess d'augmenter. Dans les deux pays, la valeur totale du capital national se situe au dbut des
188

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

Graphique 3.2. Le capital en France, 1700-2010


0 Capital tranger net
~ 700% c
-~
0

11

Autre capital intrieur Logements

~ 600%
QJ

~
::::1 "'C

500% 400%

<F~
"iij
0

-~ 300%

~ c.. :3 200%
::::1 "'C

~
~

100% 0% 1700 1750 1780 1810 1850 1880 1910 1920 1950 1970 1990 2000 2010

Lecture: le capital national vaut prs de 7 annes de revenu national en France en 1910 (dont 1 place l'tranger). Sources et srie: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

annes 2010 autour de cinq-six annes de revenu national, voire un peu au-del de six en France, contre moins de quatre dans les annes 1980, et peine plus de deux dans les annes 1950. La prcision de la mesure ne doit pas faire illusion. Mais l'volution gnrale est parfaitement claire. Le sicle coul se caractrise donc par une spectaculaire courbe en U. Le rapport capital! revenu a t divis par prs de trois au cours de la priode 1914-1945, avant d'tre multipli par plus de deux sur la priode 1945-2012. Il s'agit l de variations de trs grande ampleur, la mesure des violents conflits militaires, politiques et conomiques qui ont marqu le xxe sicle, notamment autour de la question du capital, de la proprit prive et de la rpartition mondiale de la fortune. Par comparaison, les xvn( et XIXe sicles apparaissent bien paisibles. Au final, le rapport capital! revenu a pratiquement retrouv au dbut des annes 2010 son niveau de l'avant-Premire
189

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

Guerre mondiale - ou l'a mme dpass, si l'on divise le stock de capital par le revenu disponible des mnages, et non par le revenu national, choix mthodologique qui n'a rien d'vident, comme nous le verrons plus loin. Dans tous les cas, quelles que soient les imperfections et les incertitudes des mesures disponibles, il ne fait aucun doute que l'on a retrouv dans les annes 1990-2000, l'issue d'un processus qui a dbut ds les annes 1950, une prosprit patrimoniale inconnue depuis la Belle poque. Le capital avait en grande partie disparu au milieu du xxe sicle ; il semble sur le point de retrouver en ce dbut de XXIe sicle les niveaux observs aux xvn{ et XIXe sicles. Les patrimoines ont repris les couleurs qui ont toujours t les leurs. Dans une large mesure, ce sont les guerres qui au xxe sicle ont fait table rase du pass et ont donn l'illusion d'un dpassement structurel du capitalisme. Si importante soit-elle, cette volution du niveau global du rapport capital! revenu ne doit toutefois pas faire oublier les profondes transformations de la composition du capital depuis 1700. Il s'agit l de la deuxime conclusion qui apparat clairement la lecture des graphiques 3.1-3.2 : de par les actifs concerns, le capital au xx{ sicle n'a pas grand-chose voir avec celui du xvn{ sicle. Les volutions observes sont l encore trs proches au Royaume-Uni et en France. Pour simplifier, on peut dire que sur trs longue priode les terres agricoles ont t progressivement remplaces par l'immobilier et par le capital professionnel et financier investi dans les entreprises et les administrations - sans pour autant que la valeur globale du capital, mesure en annes de revenu national, ait vritablement chang. Plus prcisment, rappelons que le capital national - dont nous retraons l'volution sur les graphiques 3.1-3.2 - est dfini comme la somme du capital priv et du capital public. Les dettes publiques, prises en compte comme actif pour le secteur priv et comme passif pour le secteur public, se
190

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

retrouvent donc annules (tout du moins si chaque pays possde sa propre dette publique). Nous les rintroduirons un peu plus loin dans l'analyse. Comme nous l'avons not dans le chapitre 1, le capital national, ainsi dfini, peut se dcomposer en capital intrieur et capital tranger net. Le capital intrieur mesure la valeur du stock de capital (immobilier, entreprises, etc.) implant sur le territoire du pays considr. Le capital tranger net - ou actifs trangers nets - mesure la position patrimoniale du pays considr vis--vis du reste du monde, c'est--dire la diffrence entre les actifs possds par les rsidents du pays dans le reste du monde et les actifs possds par le reste du monde dans le pays en question (y compris, le cas chant, sous forme de titres de dette publique). En premire analyse, le capital intrieur peut son tour se dcomposer en trois catgories : terres agricoles ; logements (maisons et immeubles d'habitation, y compris la valeur des terrains concerns) ; et autre capital intrieur, catgorie qui comprend notamment les capitaux utiliss par les entreprises et les administrations (immeubles et btiments d'usage professionnel - y compris terrains correspondants -, quipements, machines, ordinateurs, brevets, etc.), valus comme tous les autres actifs leur valeur de march, par exemple la valeur des actions dans le cas d'une socit par actions. On obtient alors la dcomposition suivante du capital national, que nous avons utilise pour tablir les graphiques 3.1-3.2 :

Capital national = terres agricoles + logements + autre capital intrieur + capital tranger net
On constate que la valeur totale des terres agricoles reprsentait au dbut du xvn{ sicle entre quatre et cinq annes de revenu national, soit prs des deux tiers du capital national. Trois sicles plus tard, les terres agricoles valent moins de 10 % du revenu national en France comme au Royaume-Uni et
191

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

reprsentent moins de 2 % du patrimoine total. Cette volution spectaculaire n'est gure surprenante :l'agriculture reprsentait au xvn{ sicle prs des trois quarts de l'activit conomique et de l'emploi, contre quelques pourcents aujourd'hui. Il est donc naturel que le poids du capital correspondant ait suivi une volution comparable. Cet effondrement de la valeur des terres agricoles - en proportion du revenu national et du capital national - a t compens d'une part par la monte de la valeur des logements, qui est passe d' peine une anne de revenu national au XVIIIe sicle plus de trois aujourd'hui, et d'autre part par la progression de la valeur des autres capitaux intrieurs, qui a connu une volution d'une ampleur comparable (lgrement moins forte : une anne et demie de revenu national au XVIIIe sicle, un peu moins de trois aujourd'hui) 1 Cette transformation structurelle de trs long terme traduit d'une part l'importance croissante de l'immobilier d'habitation - tant en surface qu'en qualit et en valeur - au cours du processus de dveloppement conomique 2 , et d'autre part l'accumulation galement trs forte depuis la rvolution industrielle de btiments professionnels, quipements, machines, entrepts, bureaux, outils, capitaux matriels et immatriels, utiliss par les entreprises et les administrations pour produire toutes sortes de biens et de services non agricoles 3 Le
1. D'aprs les estimations disponibles (en particulier celles de King et Petty au Royaume-Uni, Vauban et Boisguillebert en France), les btiments agricoles et le cheptel reprsentaient prs de la moiti de ce que nous classons comme autre capital intrieur au XVIIIe sicle. Si on tait ces lments, afin de se concentrer sur l'industrie et les services, alors la progression des autres capitaux intrieurs non agricoles apparatrait aussi forte que celle des logements (voire lgrement plus forte). 2. L'opration immobilire de Birotteau dans le quartier de la Madeleine est un bon exemple. 3. On pense aux fabriques de ptes du pre Goriot, ou la parfumerie de Birotteau.

192

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

capital a chang de nature - il tait terrien, il est devenu immobilier, industriel et financier -, mais il n'a rien perdu de son importance.

Grandeur et chute des capitaux trangers

Quant aux capitaux trangers, on constate qu'ils ont suivi une volution trs singulire au Royaume-Uni et en France, la mesure de l'histoire mouvemente du colonialisme et des deux principales puissances coloniales de la plante au cours des trois derniers sicles. Les actifs nets possds dans le reste du monde par ces deux pays n'ont cess de progresser aux xvn( et XIXe sicles, pour atteindre des niveaux extrmement levs la veille de la Premire Guerre mondiale, avant de s'effondrer littralement entre 1914 et 1945 et de se stabiliser des niveaux relativement faibles depuis lors, comme nous l'avons vu sur les graphiques 3.1-3.2. Les possessions trangres commencent prendre de l'importance ds la priode 1750-1800, comme l'illustrent les investissements antillais de sir Thomas dont nous parle Jane Austen dans Manifield Park. Mais cela reste modeste : au moment o la romancire crit son rcit, en 1812, le stock d'actifs trangers ne reprsente d'aprs les sources disponibles qu' peine 10% du revenu national du Royaume-Uni, soit trente fois moins que la valeur des terres agricoles (plus de trois annes de revenu national). Pas tonnant donc que les personnages de Jane Austen vivent surtout de leurs proprits rurales. C'est au cours du XIXe sicle que l'accumulation d'actifs britanniques dans le reste du monde prend des proportions considrables, inconnues dans l'histoire, et jamais dpasses ce jour. la veille du premier conflit mondial, le RoyaumeUni est la tte du premier empire colonial du monde et possde en actifs trangers l'quivalent de prs de deux annes
193

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

de revenu national, soit six fois plus que la valeur totale des terres agricoles du royaume (qui ce moment-l n'est plus que de l'ordre de 30 % du revenu national 1). On voit quel point la structure de la fortune s'est totalement transforme depuis Mansfield Park - et on espre que les hros de Jane Austen et leurs descendants ont su se reconvertir temps et suivre les traces de sir Thomas, en rinvestissant dans des placements internationaux une partie de leur rente foncire. la Belle poque, le capital investi l'tranger rapporte des profits, dividendes, intrts, loyers, avec un rendement moyen de l'ordre de 5 % par an, si bien que le revenu national dont disposent les Britanniques est chaque anne de l'ordre de 10 % plus lev que leur production intrieure, ce qui permet de faire vivre un groupe social tout fait significatif La France, la tte du deuxime empire colonial mondial, est dans une situation peine moins enviable : elle a accumul dans le reste du monde des actifs trangers quivalents plus d'une anne de son revenu national, si bien que ce dernier est chaque anne environ 5 % plus lev que sa production intrieure dans les annes 1900-1910. C'est l'quivalent de la totalit de la production industrielle des dpartements du nord et de l'est du pays, que la France reoit du reste du monde sous forme de dividendes, intrts, royalties, loyers et autres revenus du capital, verss en contrepartie de ses possessions extrieures 2 Il est important de bien comprendre que ces trs importants actifs trangers nets permettent au Royaume-Uni et la France d'tre en situation de dficit commercial structurel la fin du XIXe et au dbut du xxe sicle. Entre 1880 et 1914, ces deux pays reoivent du reste du monde des biens et services d'une valeur nettement suprieure ce qu'ils exportent eux-mmes (leur dficit commercial est en
1. Toutes les sries dtailles sont disponibles en ligne. 2. Voir annexe technique.

194

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

moyenne compris entre 1 et 2 points de revenu national au cours de cette priode). Cela ne leur pose aucun problme, puisque les revenus du capital tranger qu'ils reoivent du reste du monde dpassent les 5 points de revenu national. Leur balance des paiements est donc en trs fort excdent, ce qui leur permet d'accrotre leur position patrimoniale extrieure anne aprs anne 1 Autrement dit, le reste du monde travaille pour accrotre la consommation des puissances coloniales, et ce faisant le reste du monde devient de plus en plus fortement endett vis--vis de ces mmes puissances coloniales. Cela peut sembler choquant. Mais il est essentiel de raliser que l'objectif mme d'accumuler des actifs trangers, au moyen d'excdents commerciaux ou d'appropriations coloniales, est prcisment de pouvoir avoir ensuite des dficits commerciaux. Cela n'aurait aucun intrt d'avoir ternellement des excdents commerciaux. L'intrt d'tre propritaire, c'est prcisment de pouvoir continuer de consommer et d'accumuler sans avoir travailler, ou tout du moins de pouvoir consommer et accumuler davantage que le seul produit de son travail. Il en va de mme l'chelle internationale l'poque du colonialisme. la suite des chocs cumuls des deux guerres mondiales, de la crise des annes 1930 et des dcolonisations, ces normes stocks de placements trangers vont totalement disparatre. Dans les annes 1950, la France comme le Royaume-Uni se retrouvent avec des positions patrimoniales nettes assez proches de zro vis--vis du reste du monde, ce qui veut dire que les actifs possds l'tranger sont tout juste suffisants pour compenser les actifs dtenus par les autres pays dans les deux ex-puissances coloniales. En premire approximation, cette situation n'a gure volu depuis un demi-sicle. Des
1. Les sries annuelles dtailles de balance commerciale et de balance des paiements pour le Royaume-Uni et la France sont disponibles en ligne dans l'annexe technique.

195

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

annes 1950 aux annes 2010, les actifs trangers nets dtenus par la France et le Royaume-Uni ont t parfois lgrement positifs, parfois lgrement ngatifs, mais dans tous les cas trs proches de zro, tout du moins par comparaison aux niveaux observs prcdemment 1 . Pour finir, si l'on compare la structure du capital national au xvn{ sicle et en ce dbut de xx{ sicle, on constate que les actifs trangers nets jouent un rle ngligeable dans les deux cas, et que la vritable transformation structurelle sur longue priode concerne le remplacement progressif des terres agricoles par le capital immobilier et professionnel, pour une valeur totale du stock de capital approximativement inchange, relativement au revenu national.

Revenus et patrimoines : quelques ordres de grandeur


Pour rsumer ces transformations, on peut utiliser les ordres de grandeur du monde d'aujourd'hui. Actuellement, le revenu national est de l'ordre de 30 000 euros par an et par habitant en France comme au Royaume-Uni, et le capital national s'tablit dans les deux cas autour de six annes de revenu, soit environ 180 000 euros par habitant. Dans les deux pays, les terres agricoles ne valent presque plus rien (quelques milliers d'euros par habitant tout au plus), et le capital national se partage grosso modo en deux moitis presque parfaitement gales : en moyenne, chaque habitant possde pour environ 90 000 euros de capital logement (qu'il utilise

1. Les positions nettes extrieures des deux pays ont presque toujours t comprises entre- 10% et+ 10% du revenu national depuis les annes 1950, soit des niveaux dix-vingt fois plus faibles que ceux de la Belle poque. Les difficults lies la mesure des positions extrieures nettes dans le monde actuel (sur lesquelles nous reviendrons plus loin) ne remettent pas en cause cette ralit.

196

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

pour son propre usage ou loue d'autres), et pour environ 90 000 euros d'autres capitaux intrieurs (principalement des capitaux investis dans les entreprises, au travers de placements financiers). Supposons que l'on revienne trois sicles en arrire et que l'on applique la structure du capital national en vigueur autour de 1700, mais en conservant fictivement les mmes montants moyens - 30 000 euros pour le revenu, 180 000 euros pour le patrimoine - que ceux en vigueur actuellement. Notre Franais ou Britannique reprsentatif possderait alors pour environ 120 000 euros de terres agricoles, 30 000 euros de capital logement et 30 000 euros d'autres capitaux intrieurs 1 videmment, certains Franais ou Britanniques, par exemple les hros des romans de Jane Austen - John Darshwood avec le domaine de Norland, Charles Darcy avec celui de Pemberley -, possdaient des centaines d'hectares de terres, l'quivalent de dizaines ou de centaines de millions d'euros de patrimoine, alors que beaucoup d'autres ne possdaient rien du tout. Mais ces moyennes permettent nanmoins de se faire une ide un peu plus concrte de la faon dont la structure du capital national s'est totalement transforme depuis le xvn( sicle, tout en conservant approximativement le mme niveau relativement au flux annuel de revenu. Imaginons maintenant notre Britannique ou Franais moyen la Belle poque, vers 1900-1910, toujours avec un revenu moyen de 30 000 euros et un patrimoine moyen de 180 000 euros. Au Royaume-Uni, les terres agricoles ne

1. Plus prcisment, pour un revenu moyen de 30 000 euros, le patrimoine moyen de 1700 aurait plutt t de l'ordre de 210 000 euros (environ sept annes de revenu, et non six), dont 150 000 euros en terres agricoles (environ cinq annes de revenu, si l'on inclut les btiments de fermes et le cheptel), 30 000 euros en logement et 30 000 euros en autres capitaux intrieurs.

197

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

reprsentaient dj plus grand-chose : moins de 10 000 euros par Britannique, contre 50 000 euros pour le logement, 60 000 euros pour les autres capitaux intrieurs, et prs de 60 000 euros de placements trangers. En France, l'quilibre tait comparable, sauf que les terres agricoles reprsentaient encore entre 30 000 euros et 40 000 euros par habitant, peu prs autant que les placements trangers 1 Dans les deux pays, les actifs trangers ont pris une importance considrable. De nouveau, il va de soi que tout le monde ne possdait pas des actions du canal de Suez ou des emprunts russes. Mais ces moyennes, calcules sur l'ensemble de la population, en mlangeant donc beaucoup de personnes ne possdant aucun actif tranger et une minorit dtenant des portefeuilles importants, permettent justement de prendre la mesure de la masse norme de richesses accumules dans le reste du monde que reprsentaient alors les capitaux trangers dtenus par la France et le Royaume-Uni.

Richesse publique, richesse prive


Avant d'tudier plus prcisment la nature des chocs subis par les patrimoines au cours du xxe sicle et les raisons du redressement observ depuis la Seconde Guerre mondiale, il est utile d'introduire maintenant dans l'analyse la question de la dette publique, et plus gnralement la question du partage du capital national entre capital public et capital priv. Car l'on oublie trop souvent, en ce dbut de xx( sicle o

1. L encore, pour un revenu moyen de 30 000 euros, le patrimoine moyen de 1910 aurait plutt t de l'ordre de 210 000 euros (sept annes de revenu), avec des autres capitaux intrieurs plus proches de 90 000 euros (trois annes de revenu) que de 60 000 euros (deux annes). Tous les chiffres donns ici sont volontairement simplifis et arrondis. Voir annexe technique en ligne pour les chiffres dtaills.

198

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

les tats des pays riches ont surtout tendance accumuler des dettes, que le bilan du secteur public peut galement comporter des actifs. Par dfinition, ce partage entre capital public et capital priv ne change rien ni au niveau global ni la composition du capital national, dont nous venons de retracer l'volution. Il n'en reste pas moins que cette division des droits de proprit entre puissance publique et individus privs revt une importance politique, conomique et sociale considrable. Commenons donc par rappeler les dfinitions introduites dans le chapitre 1. Le capital national, ou patrimoine national, est la somme du capital public et du capital priv. Le capital public est dfini comme la diffrence entre les actifs et les passifs de l'tat et des diverses administrations publiques, de mme que le capital priv est la diffrence entre les actifs et les passifs des individus privs. Pour le secteur public comme pour le secteur priv, le capital est toujours dfini comme un patrimoine net, c'est--dire l'cart entre la valeur de march de ce que l'on possde (les actifs) et de ce que l'on doit (les passifs, c'est--dire les dettes). Concrtement, les actifs publics prennent deux formes. Ils peuvent tre non financiers (il s'agit essentiellement des btiments publics, utiliss pour l'administration et les services publics, principalement dans l'ducation et la sant : coles, lyces, universits, hpitaux, etc.) ou financiers - quand l'tat possde des participations financires dans des entreprises, qu'elles soient majoritaires ou minoritaires, qu'il s'agisse de socits implantes dans le pays en question ou l'tranger (par exemple dans le cadre de fonds souverains >>, ainsi que l'on appelle depuis quelques annes les fonds grant les portefeuilles financiers dtenus par les tats qui en ont les moyens). En pratique, la frontire entre actifs non financiers et financiers peut tre mouvante. Par exemple, quand l'tat franais transforme France T lcom puis La Poste en socits
199

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

par actions, on se met compter sa participation dans les nouvelles socits comme actifs financiers, alors que la valeur des btiments et des quipements exploits par l'administration des postes et tlcommunications tait auparavant comptabilise comme actif non financier. Au dbut des annes 2010, la valeur de la totalit des actifs publics (non financiers et financiers) est estime prs d'une anne de revenu national au Royaume-Uni, et un peu moins d'une anne et demie en France. Compte tenu du fait que les dettes publiques reprsentent environ une anne de revenu national dans les deux pays, cela signifie que le patrimoine public net, ou capital public, est trs proche de zro dans les deux pays. D'aprs les dernires estimations officielles, ralises par les instituts statistiques et les banques centrales de chaque pays, le capital public net est presque exactement nul au Royaume-Uni, et d' peine 30% du revenu national en France (soit vingt fois moins que le stock de capital national ; voir tableau 3.1) 1 . Autrement dit, si la puissance publique dans ces deux pays dcidait de mettre en vente tous ses biens pour rembourser immdiatement toutes ses dettes, il ne lui resterait rien du tout outre-Manche, et peu de chose en France. L encore, la prcision de telles estimations ne doit pas faire illusion. Mme si chaque pays fait de son mieux pour appliquer les concepts et les mthodes standardises tablis sous l'gide des organisations internationales et des Nations unies, la comptabilit nationale n'est pas - et ne sera jamais - une science exacte. L'estimation du total des dettes publiques ou des actifs financiers publics ne pose pas de problme majeur.

1. Plus prcisment : 93 % du revenu national pour les actifs publics au Royaume-Uni, et 92% pour les dettes publiques, soit un patrimoine public net de + 1 % ; 145 % pour les actifs publics en France, et 114 % pour les dettes, soit un patrimoine public net de + 31 %. Voir annexe technique pour les sries annuelles dtailles pour les deux pays.

200

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

Tableau 3.1.
Richesse publique et richesse prive en France en 2012
Valeur du capital, en % du revenu national Capital national (capital public+eapital priv) Capital public (patrimoine public net: diffrence entre actifs et dettes dtenus par l'tat et les autres administrations publiques) Capital priv (patrimoine priv net: diffrence entre actifs et dettes dtenus par les individus privs [mnages]) 605% 31% Actifs 145% 574% Actifs 646% Dettes 72% Actifs 107% Dettes 114% Actifs 24% 95% Dettes 12% Valeur du capital, en % du capital national 100% 5% Dettes 19%

Lecture: en 2012, la valeur totale du capital national en France tait gale 605% du revenu national (6,05 annes de revenu national), dont 31 % pour le capital public (5% du total) et 57 4% pour le capital priv (95% du total). Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c. Rappel: le revenu national est gal au produit intrieur brut (PIB), diminu de la dprciation du capital et augment des revenus nets reus de l'tranger; au final, le revenu national est gal environ 90% du PIB en France en 2012; voir chapitre 1 et annexe technique.

En revanche, il n'est pas facile de dterminer de faon parfaitement prcise la valeur de march de btiments publics (coles, hpitaux ... ) ou d'infrastructures de transport (rseaux ferrs et routiers notamment) qui ne sont pas vendus rgulirement. Les calculs tablis doivent en principe s'appuyer sur les prix observs pour des ventes similaires effectues dans le pass rcent, mais de tels points de repre ne sont pas toujours trs fiables, d'autant plus que les prix de march sont bien souvent volatils et fbriles. Ces estimations doivent tre considres comme des ordres de grandeur, et non des certitudes mathmatiques. En tout tat de cause, il ne fait toutefois aucun doute que le patrimoine public net se situe actuellement des niveaux faibles dans ces deux pays - et en particulier ne reprsente pas grand-chose par comparaison au total des patrimoines privs. Que le patrimoine public net reprsente
201

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

moins de 1 % du patrimoine national, comme au RoyaumeUni, ou environ 5 %, comme en France, ou mme 10 % en cas de trs forte sous-estimation des actifs publics, n'a finalement qu'une importance limite pour notre propos. Quelles que soient les imperfections de la mesure, le fait central qui nous intresse ici est que les patrimoines privs constituent au dbut des annes 2010 la quasi-totalit du patrimoine national dans les deux pays : plus de 99 % au Royaume-Uni, et environ 95% en France, d'aprs les dernires estimations disponibles, et dans tous les cas nettement plus de 90 %.

La fortune publique dans l'histoire


Si l'on examine maintenant l'histoire de la richesse publique au Royaume-Uni et en France depuis le XVIIIe sicle, ainsi que l'volution du partage du capital national en capital public et priv, on constate qu'il en a presque toujours t ainsi (voir graphiques 3.3-3.6). En premire approximation, les actifs et passifs publics, et a fortiori la diffrence entre les deux, ont gnralement reprsent des montants relativement limits par comparaison l'norme masse des fortunes prives. Dans les deux pays, le patrimoine public net a t parfois positif, parfois ngatif, au cours des trois derniers sicles. Mais ces oscillations, comprises grosso modo entre + 100 % et - 100 % du revenu national (et gnralement entre + 50% et - 50%), sont somme toute d'une ampleur limite par comparaison aux niveaux considrables atteints par les patrimoines privs Gusqu' 700 %-800% du revenu national). Autrement dit, l'histoire du rapport entre capital national et revenu national en France et au Royaume-Uni depuis le xvn{ sicle, dont nous avons rsum plus haut les grandes lignes, est en premier lieu l'histoire du rapport entre capital priv et revenu national (voir graphiques 3.5-3.6).
202

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

Graphique 3.3. La richesse publique au Royaume-Uni, 1700-2010


250%
ij
0

c:

".j:j

10

c: 200% ::::1 c: C1l >


~
::::1

"0

#~

150%

c:

:g 100% a.
:t::
"0
C1l C1l "'

-~

~
.)!!

50%

i3 <(

1700

1750

1810

1850

188()

1910

1920

1950

1970

1990

2010

Lecture: la dette publique dpasse 2 annes de revenu national au Royaume-Uni en 1950 (contre 1 pour les actifs).

Graphique 3.4. La richesse publique en France, 1700-2010


ij
0

c:

+='

10

c: 200% ::::1 c:
C1l

# 150%
~

::::1

c:

:g 100% a.
:t::
C1l C1l "'

u "'

"0

~
.)!!

50%

i3 <(

1700

1750

1780

1810

1850

1880

1910

1920

1950

1970

1990

2000

2010

Lecture: la dette publique est d'environ 1 anne de revenu national en France en 1780 comme en 1880 et en 2000-2010. Sources et sries: voir piketty. pse.ens.fr 1capital21 c.

203

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 3.5. Capital priv et public au Royaume-Uni, 1700-2010


<li 900% c
.;::::
0

~
c Q)
::J

800% 700% 600% ...... Capital national (priv + public) 400%


-D-fr

>

"0

::J

#- 500%
~ u

::0

c. 300%
QJ
Q)

::J

Capital priv Capital public

> 200% "_ <li 100%

.g
c
~

0%

]i -100%
5.. ~ -200% ..1.....---------'-------------'---~-------------'
1700 1750 1810 1850 1880 1910 1920 1950 1970 1990 2010

Lecture: en 1810, le capital priv vaut 8 annes de revenu national au Royaume-Uni (contre 7 pour le capital national). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Graphique 3.6. Capital priv et public en France, 1700-2010


900% 800%

500% 400% ....... Capital national (priv + public) 300% 200%


<li
.;::::
~

-o- Capital priv - f r Capital public

100%
0%

]i
u
~

-100% -200% 1700 1750 1780 1810 1850 1880 1910 1920 1950 1970 1990 2000 2010

5..

Lecture: en 1950, le capital public \aut prs de 1 anne de revenu national, contre 2 pour le capital priv.

204

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

Il s'agit effectivement d'un fait central, quoique relativement bien connu : la France comme le Royaume-Uni ont toujours t des pays fonds sur la proprit prive, et n'ont jamais expriment le communisme de type sovitique, caractris par une prise de contrle de l'essentiel du capital national par la puissance publique. Il n'est donc pas tonnant que la masse des patrimoines privs ait toujours largement domin celle des patrimoines publics. Inversement, aucun des deux pays n'a jamais accumul de dettes publiques suffisamment fortes pour modifier radicalement l'ampleur quantitative atteinte par les patrimoines privs. Ce fait central tant pos, il convient cependant d'aller plus loin dans l'analyse, car mme si les politiques publiques suivies dans les deux pays en matire patrimoniale n'ont jamais atteint ces proportions extrmes, elles ont tout de mme eu un impact non ngligeable sur l'accumulation des patrimoines privs, et ce, plusieurs reprises et dans des directions opposes. La puissance publique a eu parfois tendance accrotre l'importance des patrimoines privs (notamment au RoyaumeUni, travers l'accumulation de trs fortes dettes publiques aux xvn( et XIXe sicles, ou bien en France sous l'Ancien Rgime ou la Belle poque), et en d'autres occasions a au contraire tent de rduire leur poids (en particulier en France, travers l'annulation des dettes publiques et la constitution d'un important secteur public dans l'aprs-Seconde Guerre mondiale, et un degr moindre au Royaume-Uni la mme priode). En ce dbut de xx( sicle, les deux pays - comme d'ailleurs l'ensemble des pays riches - se trouvent trs nettement dans une orientation du premier type. Mais l'exprience historique dmontre que tout cela peut changer assez rapidement. Il est donc utile pour s'y prparer d'tudier les retournements du pass, en particulier au Royaume-Uni et en France, qui ont chacun une histoire riche et mouvemente en la matire.
205

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Le Royaume-Uni : dette publique et renforcement du capital priv


Commenons par le cas du Royaume-Uni. Par deux fois, l'issue des guerres napoloniennes, et de nouveau l'issue de la Seconde Guerre mondiale, la dette publique britannique a atteint des niveaux extrmement levs, aux environs de 200 % du PIB, voire lgrement au-dessus. De faon intressante, le Royaume-Uni est la fois le pays qui a connu durablement les plus hauts niveaux de dette publique, et qui n'a jamais fait dfaut. Ceci explique d'ailleurs cela : car si l'on ne fait pas dfaut d'une faon ou d'une autre, soit directement par la rpudiation pure et simple, soit indirectement par une inflation massive, alors cela peut prendre trs longtemps de rembourser une dette publique aussi importante. La dette publique britannique du XIXe sicle est de ce point de vue un cas d'cole. Remontons un peu en arrire. Avant mme la guerre d'Indpendance amricaine, le Royaume-Uni avait accumul des dettes publiques importantes au cours du xvn{ sicle, de mme d'ailleurs que le royaume de France. Les deux monarchies faisaient souvent la guerre, entre elles et avec les autres pays europens, et surtout elles ne faisaient pas rentrer suffisamment de recettes fiscales pour financer leurs dpenses, si bien que leur dette publique suivait une forte pente ascendante. Dans les deux pays, la dette tait ainsi de l'ordre de 50% du revenu national vers 1700-1720, et autour de 100% dans les annes 1760-1770. L'incapacit de la monarchie franaise moderniser ses impts et mettre fin aux privilges fiscaux de la noblesse est bien connue, de mme que l'issue rvolutionnaire finale, avec la convocation en 1789 des tats gnraux, qui dbouche sur la mise en place d'un nouveau systme fiscal ds 1790-1791 (avec notamment une taxe foncire mettant contribution l'ensemble des propritaires terriens et des droits de succession
206

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

frappant l'ensemble des patrimoines) et sur la banqueroute des deux tiers en 1797 (qui est en ralit un dfaut encore plus massif, compte tenu de l'pisode des assignats et de l'inflation qui en a dcoul), qui permet de solder les comptes de l'Ancien Rgime 1 C'est ainsi que la dette publique franaise se retrouve rduite subitement des niveaux extrmement faibles au dbut du XIXe sicle (moins de 20 % du revenu national en 1815). La trajectoire britannique est totalement diffrente. Pour financer la guerre d'Indpendance amricaine, et surtout les multiples guerres avec la France pendant la priode rvolutionnaire et napolonienne, la monarchie britannique choisit d'emprunter sans limite. La dette publique passe ainsi d'environ 100 % du revenu national au dbut des annes 1770 prs de 200 % dans les annes 1810, soit dix fois plus que la France la mme poque. Il faudra un sicle de budgets en excdent au Royaume-Uni pour rduire progressivement cet endettement moins de 30 % du revenu national au dbut des annes 1910 (voir graphique 3.3). Quelles leons peut-on tirer de cette exprience historique ? Tout d'abord, il ne fait aucun doute que ce trs fort endettement public a renforc le poids des patrimoines privs dans la socit britannique. Les Anglais qui en avaient les moyens ont prt l'tat les somn1es demandes, sans que cela vienne rduire sensiblement l'investissement priv : la trs forte hausse de l'endettement public dans les annes 1770-1810 a t finance pour l'essentiel par une augmentation correspondante de l'pargne prive (preuve sans doute de la prosprit de la classe possdante britannique de l'poque, et de l'attractivit des rendements offerts), si bien que le capital national est rest globalement stable autour de sept annes de revenu national au cours de la priode, alors que les patrimoines privs montaient
1. Voir F. CROUZET, La Grande Inflation. La monnaie en France de Louis XVI Napolon, Fayard, 1993.

207

LE CAPITAL AU XX.Ie SICLE

plus de huit annes de revenu national dans les annes 1810, mesure que le patrimoine public descendait vers des niveaux de plus en plus fortement ngatifs (voir graphique 3.5). Rien d'tonnant donc ce que le patrimoine soit aussi omniprsent dans les romans de Jane Austen : aux habituels propritaires terriens sont venus s'ajouter avec une ampleur inhabituelle les dtenteurs de titres de la dette publique (en grande partie les mmes personnes, si l'on en croit les rcits littraires comme les sources historiques), pour aboutir un niveau exceptionnellement lev des patrimoines privs considrs dans leur ensemble. Les rentes d'tat s'ajoutent aux rentes foncires pour atteindre un sommet sans doute jamais atteint dans l'histoire. Ensuite, il est tout aussi clair que ce trs fort endettement public a globalement assez bien servi les intrts des prteurs et de leurs descendants - tout du moins par comparaison une situation o la monarchie britannique aurait financ ses dpenses en leur faisant payer des impts. Du point de vue de ceux qui en ont les moyens, il est videmment beaucoup plus intressant de prter une somme donne l'tat (puis de recevoir des intrts pendant des dcennies) que de la payer sous forme d'impts (sans contrepartie). En outre, le fait que l'tat contribue accrotre par ses dficits la demande globale de capital ne peut que pousser la hausse le rendement du capital, ce qui est l encore dans l'intrt de ceux qui assurent l'offre de capital, et dont la prosprit dpend de ce rendement. Le fait central - et la diffrence essentielle avec le xxe sicle est que la dette publique tait rembourse au prix fort au XIXe sicle : l'inflation tait quasi nulle de 1815 1914, et le taux d'intrt servi sur les titres de rente d'tat tait trs substantiel (gnralement autour de 4 %-5 %), et en particulier nettement suprieur au taux de croissance. Dans de telles conditions, la dette publique peut tre une trs bonne affaire pour les dtenteurs de patrimoine et leurs hritiers.
208

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

Concrtement, imaginons un gouvernement qui accumule des dficits de l'ordre de 5 % du PIB chaque anne pendant vingt ans, par exemple pour payer une masse salariale militaire importante de 1795 1815, sans avoir augmenter les impts d'autant. Au bout de vingt ans, la dette publique supplmentaire ainsi accumule est gale 100 % du PIB. Supposons que le gouvernement ne cherche pas rembourser le principal, et se contente d'acquitter chaque anne les intrts. Alors si le taux d'intrt est de 5 %, il lui faudra chaque anne verser 5 % du PIB aux dtenteurs de cette dette publique supplmentaire, et ce, jusqu' la nuit des temps. C'est grosso modo ce qui est arriv au Royaume-Uni au xrxe sicle. Pendant un sicle, de 1815 1914, le budget britannique tait systmatiquement en excdent primaire trs important, c'est--dire que les impts collects dpassaient systmatiquement les dpenses, avec un surplus de plusieurs points de PIB, suprieur par exemple aux dpenses totales d'ducation tout au long de cette priode. Cet excdent permet seulement de financer les intrts verss aux dtenteurs des rentes publiques, sans pour autant rembourser le principal : la dette publique britannique nominale est reste stable autour de 1 milliard de livres sterling pendant toute la priode. C'est uniquement la croissance de la production intrieure et du revenu national britannique (prs de 2,5 % par an entre 1815 et 1914) qui a finalement permis, au bout d'un sicle de pnitence, de rduire fortement l'endettement public exprim en pourcentage du revenu national 1

1. Sur l'ensemble de la priode 1815-1914, l'excdent budgtaire primaire au Royaume-Uni est en moyenne compris entre 2 et 3 points de PIB, et finance des intrts de la dette d'un mme montant (le budget total de l'ducation est infrieur 2 points de PIB cette poque). Pour des sries annuelles dtailles sur les dficits publics primaires et secondaires et sur l'volution du rendement de la dette publique au cours de cette priode, voir annexe technique.

209

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

qui profite la dette publique ?


Cette exprience historique est fondamentale, pour plusieurs raisons. Tout d'abord, elle permet de comprendre pourquoi les socialistes du XIXe sicle, commencer par Karl Marx, taient trs mfiants vis--vis de la dette publique, qu'ils percevaient - non sans une certaine clairvoyance - comme un instrument au service de l'accumulation du capital priv. D'autant plus qu' cette poque la dette publique se repayait au prix fort non seulement au Royaume-Uni, mais galement dans tous les autres pays, et en particulier en France. L'pisode de la banqueroute rvolutionnaire de 1797 ne s'est jamais renouvel, et les rentiers des romans de Balzac ne semblent pas se faire plus de souci pour leurs titres de dette publique que ceux des rcits de Jane Austen. De fait, l'inflation sera tout aussi faible en France qu'outre-Manche entre 1815 et 1914, et les intrts de la dette publique seront toujours pays rubis sur l'ongle. La rente sur l'tat est un placement trs sr pendant tout le XIXe sicle franais, et contribue renforcer l'importance et la prosprit des patrimoines privs, de la mme faon qu'au Royaume-Uni. Et le stock de dette publique franaise, trs limit en 1815, n'a pas tard s'accrotre au cours des dcennies suivantes, en particulier pendant la priode des monarchies censitaires (1815-1848). L'tat franais s'endette fortement ds 1815-1816, pour financer l'indemnit verse aux armes d'occupation, puis de nouveau en 1825, pour financer le fameux milliard des migrs vers aux aristocrates exils pendant la Rvolution franaise (pour les compenser des redistributions - limites - de terres ralises en leur absence). Au total, la dette publique s'accrot de l'quivalent de plus de 30 % du revenu national. Sous le second Empire, les intrts financiers sont bien servis. Dans les articles froces qu'il
210

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

consacre en 1849-1850 La Lutte des classes en France, Marx s'offusque de la faon dont le nouveau ministre des Finances de Louis-Napolon Bonaparte, Achille Fould, reprsentant des banquiers et de la haute finance, dcide sans coup frir d'augmenter les impts sur les boissons afin de payer les rentiers. Puis, la suite de la guerre franco-prussienne de 1870-1871, l'tat franais doit de nouveau s'endetter auprs de sa population pour payer un transfert l'Allemagne quivalent environ 30 % de son revenu national 1 Au final, pendant la priode 1880-1914, la dette publique se retrouve un niveau plus lev en France qu'au Royaume-Uni : autour de 70 %-80 % du revenu national, contre moins de 50 %. Dans le roman franais de la Belle poque, la rente d'tat est largement reprsente. L'tat distribue chaque anne en intrts l'quivalent d'environ 2 %-3 % du revenu national (soit plus que le budget de l'ducation nationale de l'poque), et ces intrts permettent de faire vivre un groupe social trs substantiel 2 Au xxe sicle, une vision totalement diffrente de la dette publique s'est dveloppe, fonde sur la conviction que l'endettement pouvait au contraire tre un instrument au service d'une politique de dpenses publiques et de redistribution sociale en faveur des plus modestes. La diffrence entre les deux visions est assez simple : au XIXe sicle, la dette se repayait au prix fort, ce qui tait dans l'avantage des prteurs et uvrait au renforcement des patrimoines privs; au xxe sicle, la dette a t noye dans l'inflation et repaye en monnaie de singe, et a de facto permis de faire

1. Ces deux sries de transferts expliquent l'essentiel de la hausse de la dette publique en France au xrxe sicle. Sur les montants et les sources, voir annexe technique. 2. Entre 1880 et 1914, les intrts de la dette dpassent en France les niveaux britanniques. Pour des sries annuelles dtailles sur les dficits publics dans les deux pays, voir annexe technique.

211

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

financer les dficits par ceux qui avaient prt leur patrimoine l'tat, sans avoir augmenter les impts d'autant. Cette vision progressiste >> de la dette publique continue d'ailleurs d'imprgner bien des esprits en ce dbut de xx( sicle, alors mme que l'inflation est depuis longtemps redescendue des niveaux peu loigns de ceux du xrxe sicle et que ses effets distributifs sont relativement obscurs. Il est intressant de noter que cette redistribution par l'inflation a t beaucoup plus forte en France qu'au RoyaumeUni. Comme nous l'avons vu dans le chapitre prcdent, la France a connu entre 1913 et 1950 un taux d'inflation moyen de plus de 13 % par an, soit une multiplication des prix par cent. Quand Proust publie Du ct de chez Swann, en 1913, les rentes d'tat semblent aussi indestructibles que le grand htel de Cabourg o le romancier va passer ses ts. En 1950, le pouvoir d'achat de ces rentes a t divis par cent, si bien que les rentiers de 1913 et leurs descendants ne possdent presque plus rien. La consquence pour l'tat est qu'en dpit d'une forte dette publique initiale (prs de 80% du revenu national en 1913) et de dficits trs levs au cours de la priode 1913-1950, en particulier pendant les annes de guerre, la dette publique franaise se retrouve en 1950 un niveau relativement bas (environ 30% du revenu national), de la mme faon qu'en 1815. En particulier, les normes dficits de la Libration ont t presque immdiatement annuls par une inflation suprieure 50 % par an pendant quatre annes conscutives, de 1945 1948, dans une atmosphre politique survolte. C'est en quelque sorte l'quivalent de la banqueroute des deux tiers de 1797 : on solde les comptes du pass afin de pouvoir reconstruire le pays avec une faible dette publique (voir graphique 3.4). Au Royaume-Uni, les choses se font diffremment, plus lentement, et avec moins d'ardeur. Entre 1913 et 1950, le
212

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

taux d'inflation moyen est d' peine plus de 3% par an en moyenne, soit une multiplication des prix par trois (plus de trente fois moins qu'en France). Cela reprsente une spoliation non ngligeable pour les rentiers britanniques, inimaginable au XIXe sicle et jusqu' la Premire Guerre mondiale. Mais cela est nettement insuffisant pour empcher l'norme accumulation des dficits publics au cours des deux conflits mondiaux : le Royaume-Uni est tout entier mobilis pour financer l'effort de guerre, tout en refusant d'avoir recours trop largement la planche billets, si bien que le pays se retrouve en 1950 avec une dette publique colossale, suprieure 200% du PIB, encore plus leve qu'en 1815. Il faudra attendre l'inflation des annes 1950-1960 (plus de 4 % par an), et surtout celle des annes 1970 (prs de 15% par an), pour que la dette britannique retombe un niveau de l'ordre de 50% du PIB (voir graphique 3.3). Ce mcanisme de redistribution par l'inflation est extrmement puissant, et a jou un rle historique essentiel dans les deux pays au cours du xxe sicle. Mais il pose tout de mme deux problmes majeurs. D'une part, son ciblage est relativement grossier : au sein des dtenteurs de patrimoine, ceux qui dtiennent - directement ou indirectement, via leurs dpts bancaires - des titres de dette publique ne sont pas toujours les plus aiss, loin s'en faut. D'autre part, ce mcanisme ne peut fonctionner de faon durable : ds lors que l'inflation devient permanente, les prteurs exigent un taux d'intrt nominal plus lev, et la hausse des prix n'a plus les effets escompts. Sans compter qu'une inflation leve tend s'acclrer sans cesse (une fois le processus lanc, il est souvent difficile de l'arrter) et peut produire des effets difficiles matriser (certains groupes sociaux voient leurs revenus largement revaloriss, d'autres moins). C'est l'issue des annes 1970, dcennie marque dans les pays riches par un mlange d'inflation leve, de monte du chmage et
213

LE CAPITAL AU XXI< SICLE

de relative stagnation conomique (la stagflation), qu'un nouveau consensus dominant en faveur d'une inflation faible s'est dvelopp.

Les alas de l'quivalence ricardienne

Cette longue et tumultueuse histoire de la dette publique, des paisibles rentiers des xvn{ et XIXe sicles l'expropriation par l'inflation au xxe sicle, a profondment marqu les mmoires et les reprsentations collectives. Ces expriences historiques ont galement marqu les conomistes. Par exemple, quand David Ricardo formule en 1817 l'hypothse connue aujourd'hui sous le nom d' quivalence ricardienne , selon laquelle l'endettement public n'aurait sous certaines conditions aucune incidence sur l'accumulation du capital national, il est videmment fortement influenc par ce qu'il voit autour de lui. Au moment mme o il crit, la dette publique britannique avoisine les 200 % du PIB, et pourtant cela ne semble pas avoir assch l'investissement priv et l'accumulation de capital. Le phnomne de crowding out tant redout ne s'est pas produit, et l'accroissement de l'endettement public semble avoir t financ par une augmentation de l'pargne prive. Certes, cela n'implique pas qu'il s'agisse l d'une loi universelle, valable en tout temps et en tout lieu : tout dpend sans doute de la prosprit du groupe social concern (en l'occurrence, une minorit de Britanniques avait assez de moyens pour gnrer l'pargne supplmentaire requise), du taux d'intrt offert et videmment de la confiance dans le gouvernement. Mais le fait que Ricardo, qui ne dispose pas de sries historiques ou de mesures du type de celles indiques sur le graphique 3.3, mais qui connat intimement le capitalisme britannique de son temps, peroive assez clairement que la dette publique gigantesque qui l'entoure puisse n'avoir aucun impact sur le patrimoine national, et constitue
214

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

simplement une crance d'une partie du pays sur une autre, mrite d'tre not 1 De mme, quand Keynes crit en 1936 au sujet de l' euthanasie des rentiers , il est galement profondment marqu par ce qu'il observe autour de lui : le monde des rentiers de l'avant-Premire Guerre mondiale est en train de s'effondrer, et il n'existe de fait aucune autre solution politiquement acceptable permettant de dpasser la crise conomique et budgtaire en cours. En particulier, Keynes sent bien que l'inflation, que le Royaume-Uni n'accepte encore qu' contrecur, tant est fort l'attachement des milieux conservateurs l'talon-or d'avant 1914, est la faon la plus simple- dfaut d'tre ncessairement la plus juste - de rduire le poids de l'endettement public et des patrimoines issus du pass. Depuis les annes 1970-1980, les analyses de la dette publique souffrent du fait que l'analyse des conomistes repose sans doute excessivement sur des modles dits agent reprsentatif, c'est--dire des modles o chaque agent est suppos disposer du mme revenu et du mme patrimoine (et donc en particulier de la mme quantit de dette publique). Une telle simplification du monde rel peut parfois tre utile, afin d'isoler des relations logiques difficiles analyser dans des modles plus complexes. Il reste qu'en vacuant totalement la question de l'ingalit de la rpartition des revenus et patrimoines ces modles aboutissent bien souvent des conclusions extrmes et peu ralistes, et sont davantage source de confusion que de clart. Dans le cas de la dette publique, les modles agent reprsentatif peuvent conduire la conclusion d'une complte neutralit de la dette

1. Les passages consacrs par Ricardo cette question dans ses Princip/es Taxation (1817) ne sont toutefois pas totalement limpides. Sur cet pisode, voir galement l'intressante analyse rtrospective de G. CLARK, Debt, deficits, and crowding out : England, 1727-1840 , European Review of Economie History, 2001.

of Political Economy and

215

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

publique, non seulement pour ce qui concerne le niveau global du capital national, mais galement pour ce qui est de la rpartition de la charge fiscale. Cette rinterprtation radicale de l'quivalence ricardienne, propose par l' conomiste amricain Robert Barro 1, ne tient pas compte du fait qu'une grande partie de la dette publique - par exemple au Royaume-Uni au XIXe sicle, mais pas seulement- est dtenue en pratique par une minorit de la population, si bien que la dette entrane bel et bien des redistributions importantes l'intrieur du pays, dans les cas o elle est repaye, comme d'ailleurs dans ceux o elle ne l'est pas. Compte tenu de la trs forte concentration qui a toujours caractris la rpartition des patrimoines, et dont nous analyserons l'volution dans la troisime partie de ce livre, tudier ces questions en ignorant les ingalits entre groupes sociaux revient de facto passer sous silence une bonne partie de l'objet d'tude et des ralits en jeu.

La France : un capitalisme sans capitalistes dans l'aprs-guerre


Reprenons le fil de l'histoire de la richesse publique et intressons-nous aux actifs dtenus par la puissance publique. Compars aux dettes, les actifs ont une histoire en apparence moins tumultueuse. Pour simplifier, on peut dire que la valeur totale des actifs publics a progress en France comme au Royaume-Uni sur longue priode, et est passe dans les deux pays d' peine 50 % du revenu national aux XVIIIe et XIXe sicles envi1. Voir R. BARRO, Are government bonds net wealth ? ,Journal of Political Economy, 197 4 ; ainsi que Govemment spending, interest rates, priees, and budget deficits in the United Kingdom, 1701-1918 ,journal of Monetary Economies, 1987.

216

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

ron 100 % la fin du xxe et au dbut du xx{ sicle (voir graphiques 3.3-3.4). En premire approximation, cette progression correspond l'extension rgulire du rle conomique de l'tat au cours de l'histoire, avec notamment le dveloppement au xxe sicle de services publics de plus en plus tendus dans le domaine de l'ducation et de la sant (ncessitant d'importants btiments et quipements publics) et d'infrastructures publiques ou semi-publiques dans les transports et les communications. Ces services publics et infrastructures sont plus tendus en France qu'au Royaume-Uni, ce qui semble se traduire par le fait que la valeur totale des actifs publics au dbut des annes 2010 s'approche des 150% du revenu national dans l'Hexagone, contre peine 100% outre-Manche. Cette vision simplifie et paisible de l'accumulation d'actifs publics dans le long terme omet cependant une part importante de l'histoire du sicle coul, savoir la constitution d'actifs publics significatifs dans les secteurs industriels et financiers des annes 1950 aux annes 1970, suivie d'importantes vagues de privatisation de ces mmes actifs partir des annes 1980-1990. On observe ce double retournement, avec des ampleurs variables, dans la plupart des pays dvelopps, particulirement en Europe, ainsi que dans un grand nombre de pays en dveloppement. Le cas de la France est emblmatique. Pour le comprendre, remontons un peu en arrire. En France comme dans tous les pays, la foi dans le capitalisme priv a t fortement branle par la crise conomique des annes 1930 et par les cataclysmes qui en ont dcoul. La grande dpression)>, dclenche en octobre 1929 avec le krach boursier W ali Street, frappe les pays riches avec une brutalit ingale ce jour : ds 1932, le chmage touche un quart de la population active aux tats-Unis comme en Allemagne, au Royaume-Uni comme en France. La doctrine traditionnelle de laissez faire )) et de non-intervention de la puissance publique dans la vie
217

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

conomique, qui prvalait dans tous les pays au XIXe sicle et dans une large mesure jusqu'au dbut des annes 1930, s'en trouve durablement discrdite. Un peu partout, un basculement vers un plus grand interventionnisme se produit. Assez naturellement, les gouvernements et les opinions publiques demandent des comptes aux lites financires et conomiques qui se sont enrichies tout en conduisant le monde au bord du gouffre. On se met envisager diverses formes d'conomie mixte , mettant en jeu diffrents degrs de proprit publique des entreprises aux cts des formes traditionnelles de proprit prive, ou tout le moins une trs forte rgulation et reprise en main publique du systme financier, et du capitalisme priv dans son ensemble. La victoire de l'Union sovitique aux cts des Allis en 1945 a en outre renforc le prestige du systme conomique tatiste mis en place par les bolcheviques. Ce systme n'a-t-il pas permis d'industrialiser marche force un pays notoirement arrir, qui en 1917 sortait tout juste du servage ? En 1942, Joseph Schumpeter juge invitable le triomphe du socialisme sur le capitalisme. En 1970, dans la huitime dition de son fameux livre de cours, Paul Samuelson prdit toujours un possible dpassement du PIB amricain par le PIB sovitique entre 1990 et 2000 1 En France, ce climat gnral de dfiance envers le capitalisme priv est en outre fortement renforc en 1945 par le fait qu'une bonne partie des lites conomiques est suspecte de collaboration avec l'occupant allemand et d'enrichissement indcent entre 1940 et 1944. C'est dans cette atmosphre lectrique que sont lances les grandes vagues de nationalisation de la Libration, qui concernent notamment le secteur bancaire, les mines de charbon et l'industrie automobile, avec en particulier la fameuse nationalisation sanction des usines Renault : le propritaire Louis Renault est arrt comme
1. Voir P.
SAMUELSON,

Economies, ge dition, 1970, p. 831.

218

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

collaborateur en septembre 1944, ses usines sont saisies par le gouvernement provisoire et nationalises en janvier 1945 1 En 1950, d'aprs les estimations disponibles, la valeur totale des actifs publics dpasse une anne de revenu national en France. Compte tenu du fait que la valeur des dettes publiques a t fortement rduite par l'inflation, le patrimoine public net n'est pas loin d'atteindre une anne de revenu national, une poque o le total des patrimoines privs tait d' peine deux annes de revenu national (voir graphique 3.6). L encore, la prcision des estimations ne doit pas faire illusion : la valeur du capital est difficile valuer pour cette priode o les prix des actifs sont historiquement bas, et il est possible que les actifs publics soient lgrement sous-valus par comparaison aux actifs privs. Mais les ordres de grandeur peuvent tre considrs comme significatifs : en 1950, la puissance publique dtient en France entre 25 % et 30 % du patrimoine national, peut-tre un peu plus. Il s'agit l d'une proportion considrable, surtout si l'on prend en compte le fait que la proprit publique n'a quasiment pas touch les petites et moyennes entreprises ou l'agriculture, et est toujours reste nettement minoritaire (moins de 20 %) pour ce qui concerne l'immobilier d'habitation. Dans les secteurs industriels et financiers les plus directement concerns par les nationalisations, la part de l'tat dans le patrimoine national a dpass 50% des annes 1950 aux annes 1970. Cette exprience historique, mme si elle est relativement brve, est importante pour comprendre la relation complexe qu'entretient encore aujourd'hui l'opinion publique franaise avec le capitalisme priv. Pendant toute la priode des Trente Glorieuses, au cours de laquelle le pays, en pleine reconstruction, a connu une trs forte croissance conomique (la
1. Voir C. ANDRIEU, L. LE VAN, A. PROST, Les Nationalisations de la Libration: de l'utopie au compromis, FNSP, 1987, et T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xX sicle, op. cit., p. 137-138.

219

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

plus forte de l'histoire nationale), la France vivait dans un systme d'conomie mixte, un capitalisme sans capitalistes en quelque sorte, ou tout du moins un capitalisme d'tat o les propritaires privs avaient cess de contrler les plus grandes entreprises. Des vagues de nationalisations ont certes eu lieu la mme priode dans de nombreux autres pays, y compris au Royaume-Uni, o la valeur des actifs publics dpasse galement une anne de revenu national en 1950, soit le mme niveau qu'en France. La diffrence est que la dette publique britannique dpasse alors deux annes de revenu national, si bien que le patrimoine public net est fortement ngatif dans les annes 1950 et que le patrimoine priv est plus lev d'autant. Le patrimoine public deviendra finalement positif au Royaume-Uni dans les annes 1960-1970, sans pour autant dpasser 20 % du patrimoine national (ce qui est dj substantiel) 1 La particularit de la trajectoire franaise est qu'aprs avoir connu des heures fastes dans les annes 1950-1970 la proprit publique est retombe des tiages trs faibles partir des annes 1980-1990, alors mme que les patrimoines privs, immobiliers et financiers, atteignaient des niveaux encore plus levs qu'au Royaume-Uni : prs de six annes de revenu
1. Il est clairant de relire les estimations du capital national ralises au Royaume-Uni tout au long du xxe sicle, mesure que la forme et l'ampleur des actifs et passifs publics se transformaient totalement. Voir en particulier H. CAMPI ON, Public and Private Property in Great Britain, Oxford University Press, 1939 ; J. REVELL, The Wealth of the Nation. The National Balance Sheet of the United Kingdom, 1957-1961, Cambridge University Press, 1967. La question ne se posait gure l'poque de Giffen, tant la suprmatie du capital priv tait vidente. On constate la mme volution en France, par exemple avec l'ouvrage publi en 1956 par DIVISIA, DuPIN et RoY et fort justement intitul la recherche du franc perdu, et dont le volume 3, consacr La Fortune de la France, tente non sans difficult de reprendre le fil des estimations ralises par Colson la Belle poque.

220

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

national au dbut des annes 2010, soit vingt fois plus que le patrimoine public. Aprs avoir t le pays du capitalisme d'tat dans les annes 1950, la France est devenue la Terre promise du nouveau capitalisme patrimonial priv du xx( sicle. Le changement est d'autant plus frappant qu'il n'a pas t clairement assum en tant que tel. Le mouvement de privatisation, de libralisation de l'conomie et de drgulation des marchs financiers et des flux de capitaux, qui touche l'ensemble de la plante partir des annes 1980, a des origines multiples et complexes. Le souvenir de la dpression des annes 1930 et des catastrophes qui ont suivi s'est estomp. La stagflation des annes 1970 a montr les limites du consensus keynsien de l'aprs-guerre. Avec la fin de la reconstruction et de la croissance leve des Trente Glorieuses, le processus d'extension indfinie du rle de l'tat et des prlvements obligatoires qui tait l'uvre dans les annes 1950-1970 se retrouve assez naturellement remis en cause. Le mouvement de drgulation commence en 1979-1980 avec les <<rvolutions conservatrices aux tats-Unis et au Royaume-Uni, o l'on supporte de plus en plus mal d'avoir t rattrap par les autres pays (mme si ce processus de rattrapage tait largement mcanique, comme nous l'avons vu dans le chapitre 2). Dans le mme temps, l'chec de plus en plus vident des modles tatistes sovitiques et chinois dans les annes 1970 conduit les deux gants communistes mettre en place au dbut des annes 1980 une libralisation graduelle de leur systme conomique, avec l'introduction de nouvelles formes de proprit prive des entreprises. Dans ce paysage international convergent, les lecteurs franais font preuve en 1981 d'un certain sens du contretemps (il est vrai que chaque pays a sa propre histoire, son propre calendrier politique), puisqu'ils portent au pouvoir une nouvelle majorit socialo-communiste, dont le programme consiste notamment amplifier le processus de nationalisation des secteurs bancaires et industriels entam en 1945.
221

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

L'intermde est cependant de courte dure, puisque ds 1986 une majorit librale lance un trs important mouvement de privatisation dans tous les secteurs, repris et amplifi en 1988-1993 par une nouvelle majorit socialiste. La rgie Renault devient une socit par actions en 1990, de mme que l'administration des tlcommunications, transforme en France Tlcom, dont le capital est ouvert en 1997-1998. Dans un contexte de croissance ralentie, de chmage lev et de forts dficits budgtaires, la vente progressive des participations publiques au cours des annes 1990-2000 permet d'apporter quelques recettes supplmentaires aux gouvernements successifs, sans pour autant empcher l'augmentation rgulire de l'endettement. Le patrimoine public net tombe des niveaux trs bas. Pendant ce temps, les patrimoines privs retrouvent peu peu les niveaux qui taient les leurs avant les chocs du xxe sicle. C'est ainsi que le pays, sans avoir vraiment compris pourquoi, a totalement transform deux reprises, et dans des directions opposes, la structure de son patrimoine national au cours du sicle coul.

4.

De la vieille Europe au Nouveau Monde


Nous venons d'tudier les mtamorphoses du capital au Royaume-Uni et en France depuis le XVIIIe sicle. Les enseignements sont convergents et complmentaires. La nature du capital s'est totalement transforme, mais son importance globale n'a gure chang. Pour mieux comprendre la diversit des logiques et processus historiques en jeu, il nous faut maintenant tendre l'analyse d'autres pays. Nous allons commencer par examiner l'exprience de l'Allemagne, qui complte et enrichit le panorama europen. Puis nous tudierons la question du capital en Amrique du Nord (tats-Unis et Canada). Nous verrons que le capital prend au Nouveau Monde des formes tout fait particulires et spcifiques, d'abord parce que la terre est tellement abondante qu'elle ne vaut pas trs cher, ensuite du fait de l'importance prise par le systme esclavagiste, et enfin car ce monde en perptuelle croissance dmographique tend accumuler structurellement moins de capital - relativement au flux annuel de revenu et
223

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

de production- que la vieille Europe. Cela nous conduira poser la question des dterminants fondamentaux du rapport capital! revenu dans le long terme, qui sera examine dans le prochain chapitre, en tendant l'analyse l'ensemble des pays riches, puis la plante tout entire, dans la mesure o les sources le permettent.

L'Allemagne : capitalisme rhnan et proprit sociale


Commenons par le cas de l'Allemagne. Il est intressant de comparer les trajectoires britanniques et franaises aux volutions allemandes, en particulier sur la question de l'conomie mixte, dont nous venons de voir l'importance pour la priode de l'aprs-guerre. Les donnes historiques allemandes sont malheureusement plus disparates, compte tenu notamment de l'unification tardive du pays et des multiples changements territoriaux, et ne permettent pas de remonter avant 1870 de faon satisfaisante. Les estimations que nous avons tablies pour la priode postrieure 1870 permettent toutefois de faire apparatre clairement les similarits avec le Royaume-Uni et la France, ainsi qu'un certain nombre de diffrences. On constate tout d'abord que l'volution d'ensemble est similaire : d'une part, sur longue priode, les terres agricoles ont t remplaces par le capital immobilier, industriel et financier; d'autre part, le rapport capital/revenu n'a cess d'augmenter depuis la Seconde Guerre mondiale et semble en voie de retrouver son niveau d'avant les chocs des annes 1914-1945 (voir graphique 4.1). On notera que l'importance des terres agricoles en Allemagne la Belle poque est plus proche du cas franais que du cas britannique (l'agriculture n'a pas encore disparu outreRhin), et que le capital industriel allemand est plus lev que dans les deux autres pays. En revanche, les actifs trangers
224

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

Graphique 4.1. Le capital en Allemagne, 1870-2010


800%
'iii .:::
;::;
Ill

700% 600% 500% 400% 300%

-------r-------1--------r-------:---1 1 1

1 1

1 1

1 1 1 1

Capital tranger net

.::: .::: CIJ >


~

: :
1

: :
1

Autre capital intrieur Logements

::J

----~--------~---

"C

::J

__ j ________ L___
1 1 1 1 1 1 1 1 1

Terres agricoles

#~

.::: .:::
0

'iii
.:::

------r-------r-------,------1 1
1

;::;
Ill

--r---

1 1 1

1 1

~ 5.
"C
::J

G 200%

::;
CIJ

100% 0% 1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2000

2010

Lecture: le capital national vaut 6,5 annes de revenu national en Allemagne en 1910 (dont environ 0,5 anne place l'tranger). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

sont la veille de la Premire Guerre mondiale deux fois plus faibles en Allemagne qu'en France (environ 50% du revenu national contre plus d'une anne), et quatre fois plus faibles qu'au Royaume-Uni (prs de deux annes de revenu national). C'est pour une large part la traduction du fait que l'Allemagne n'a pas d'empire colonial, ce qui gnre d'ailleurs de trs fortes tensions politiques et militaires - on pense notamment aux crises marocaines de 1905 et 1911, au cours desquelles le Kaiser entend contester la suprmatie franaise au Maroc. Cette concurrence exacerbe entre puissances europennes pour les actifs coloniaux a de toute vidence contribu au climat menant la dclaration de guerre de l't 1914 : nul besoin de souscrire toutes les analyses de Lnine (L'Imprialisme, stade suprme du capitalisme est crit en 1916) pour partager cette conclusion. On remarquera galement que l'Allemagne a accumul, grce ses excdents commerciaux, d'importants actifs trangers
225

LE CAPITAL AU XX:~' SICLE

au cours des dernires dcennies. Au dbut des annes 2010, la position extrieure de l'Allemagne s'approche de 50% de son revenu national (dont plus de la moiti accumule depuis 2000), soit quasiment le mme niveau qu'en 1913. Cela reste faible par comparaison aux actifs trangers franais et britanniques de la Belle poque, mais c'est considrable par comparaison la position actuelle des deux ex-puissances coloniales, qui est proche de zro. La comparaison du graphique 4.1 avec les graphiques 3.1-3.2 montre quel point l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni ont connu des trajectoires historiques fort diffrentes - et ont dans une certaine mesure invers leurs positions respectives - depuis le XIXe sicle. Compte tenu des trs forts excdents commerciaux allemands actuels, il n'est pas impossible que cette divergence s'amplifie l'avenir. Nous y reviendrons. Pour ce qui concerne la dette publique et le partage entre capital public et priv, la trajectoire allemande est assez proche de la trajectoire franaise. Avec une inflation moyenne de prs de 17% par an entre 1913 et 1950, soit des prix multiplis par plus de trois cents entre ces dates (contre peine cent en France), l'Allemagne est le pays par excellence qui a noy sa dette publique dans l'inflation au xxe sicle. Malgr de forts dficits pendant chacune des deux guerres mondiales (l'endettement public dpasse brivement les 100 % du PIB en 1918-1920, et les 150% du PIB en 1943-1944), l'inflation permettra chaque fois de ramener trs rapidement la dette des niveaux trs faibles : peine 20 % du PIB en 1930 comme en 1950 (voir graphique 4.2 1). Cela tant, ce recours l'inflation a t tellement extrme, et a dstabilis si violemment l'conomie et la socit allemandes, notam1. Afin de concentrer l'attention sur les volutions de long terme, les graphiques prsents ici indiquent uniquement des valuations dcennales, et ignorent donc les points extrmes qui ne durent que quelques annes. Pour des sries annuelles compltes, voir annexe technique.

226

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

ment pendant l'hyperinflation des annes 1920, que l'opinion publique allemande est ressortie fortement anti-inflationniste de ces pisodes 1 C'est ainsi que l'on se retrouve aujourd'hui dans la situation paradoxale suivante : le pays qui a le plus massivement utilis l'inflation pour se dbarrasser de ses dettes au xxe sicle - l'Allemagne - ne veut pas entendre parler d'une hausse des prix suprieure 2% par an; le pays qui a toujours rembours ses dettes publiques, y compris au-del du raisonnable - le Royaume-Uni -, a une attitude plus souple et ne voit pas de mal ce que sa banque centrale achte une bonne part de sa dette publique et laisse lgrement filer l'inflation.
Graphique 4.2.
La richesse publique en Allemagne, 1870-2010
250%
(ij

c::
0

.o:::
c:: c:: >
~

n:l ::::J

200%

(IJ

::::J ""0

150%

#..!!:!.
c::

::c ::::J
(IJ

u "'

100%

c..

:1::: (IJ
""0

"'
50%

.::!!
<(

:e
1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2000 2010

Lecture: la dette publique vaut prs de 1 anne de revenu national en Allemagne en 2010 (autant que les actifs). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Pour ce qui concerne l'accumulation d'actifs publics, le cas allemand s'approche l encore du cas franais, avec

1. Le chiffre d'inflation moyenne de 17% par an entre 1913 et 1950 ne prend pas en compte l'anne 1923 (o les prix sont multiplis par cent millions entre le dbut et la fin de l'anne).

227

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 4.3. Capital priv et public en Allemagne, 1870-2010


~
0

c:: c:: c:: Q) >


~

800% 700% 600% 500% 400% 300% 200% 100% 0%

.o:: rtl
::::1

::::1 "0

'#-

::c ::::1
~
Q)

~ u

c::

o.

-~
~
0

a.
c:: c::
rtl

.o::

~ 5..

rtl

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2000

2010

Lecture: en 1970, le capital public vaut prs de 1 anne de revenu national, contre peine plus de 2 pour le capital priv. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

d'importantes participations publiques dans le secteur bancaire et industriel dans les annes 1950-1970, qui ont t en partie vendues depuis les annes 1980-1990, mais qui sont loin d'avoir totalement disparu. Par exemple, l'tat rgional de Basse-Saxe dtient aujourd'hui encore prs de 15 % des actions - et 20 % des droits de vote, garantis par la loi, ce que l'Union europenne cherche d'ailleurs contester - de Volkswagen, premier constructeur automobile europen et mondial 1 Dans les annes 1950-1970, compte tenu de la dette publique quasi nulle, le patrimoine public net avoisinait une anne de revenu national en Allemagne, contre peine deux annes pour le patrimoine priv, qui tait alors un niveau trs faible (voir graphique 4.3). De la mme faon qu'en France, la puissance publique dtenait entre 25 % et
1. Quasiment galit avec General Motors, Toyota et Renault-Nissan (environ 8 millions de vhicules vendus chacun en 2011). L'tat franais dtient galement toujours environ 15% du capital de Renault (troisime constructeur europen derrire V olkswagen et Peugeot).

228

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

30 % du capital national outre-Rhin pendant les dcennies de la reconstruction et du miracle conomique allemand. Et de mme qu'en France, le ralentissement de la croissance depuis les annes 1970-1980 et l'accumulation de dettes publiques (qui avait commenc bien avant la runification et s'est poursuivi depuis) ont conduit un renversement complet au cours des dernires dcennies. Le patrimoine public net est presque exactement nul au dbut des annes 2010, et les patrimoines privs, qui n'ont cess de progresser depuis les annes 1950, reprsentent la quasi-totalit du patrimoine national. Il existe toutefois une diffrence significative de niveau entre la valeur du capital priv en Allemagne par comparaison la France et au Royaume-Uni. Les patrimoines privs allemands ont normment progress depuis l'aprs-guerre : ils se situaient un niveau exceptionnellement faible en 1950 ( peine plus d'une anne et demie de revenu national), et ils atteignent aujourd'hui plus de quatre annes de revenu national. Le phnomne de reconstitution de la fortune prive au niveau europen ne fait aucun doute, comme l'illustre de faon spectaculaire le graphique 4.4. Il n'en reste pas moins que la valeur des patrimoines privs allemands se situe au dbut des annes 2010 assez sensiblement au-dessous des niveaux britanniques et franais : peine plus de quatre annes de revenu national en Allemagne, contre cinq-six annes en France et au Royaume-Uni, et plus de six annes en Italie et en Espagne, comme nous le verrons dans le prochain chapitre. Compte tenu du niveau lev d'pargne allemande, ce faible niveau des patrimoines allemands compar aux autres pays europens constitue dans une certaine mesure un paradoxe, peut-tre en partie transitoire, et qui peut s'expliquer de la faon suivante 1
1. Compte tenu des limites des sources disponibles, il est galement possible que cet cart s'explique en partie par divers biais statistiques. Voir annexe technique.

229

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

6
0

Graphique 4.4. Capital priv et public en Europe, 1870-2010


800% 700% 600% 500% 400% 300% 200% 100% 0%

c: c:

~
:::1

c: cv >

:::1

"'C

#~

c:

-~

CV

l5..

4i .....
::0 :::1 c.

~ 5..
~
:::1

-o -100%

::;
cv

-200% 1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: les mouvements du capital national en Europe sur longue priode s'expliquent avant tout par ceux du capital priv. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Le premier facteur prendre en compte est le faible niveau des prix immobiliers en Allemagne par comparaison aux autres pays europens, qui peut en partie s'expliquer par le fait que les fortes hausses de prix qui ont eu lieu partout ailleurs au cours des annes 1990-2000 ont t brides outre-Rhin par l'unification allemande, qui a conduit mettre sur le march un grand nombre de logements bas prix. Pour justifier un possible cart long terme, il faudrait toutefois des facteurs plus durables, par exemple une plus forte rgulation des loyers outre-Rhin. En tout tat de cause, la majeure partie de l'cart avec la France et le Royaume-Uni provient non pas de la diffrence dans la valeur du stock de logements, mais bien davantage de l'cart concernant la valeur des autres capitaux intrieurs, c'est--dire principalement le capital des entreprises (voir graphique 4.1). Autrement dit, l'cart ne provient pas tant de la plus faible capitalisation immobilire allemande que de la plus faible capitalisation boursire des entreprises. Si l'on utilisait pour mesurer le total des patrimoines privs non pas
230

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

la valeur de march des socits et des actifs financiers correspondants, mais leur valeur de bilan (c'est--dire la valeur comptable obtenue en cumulant les investissements inscrits leur bilan, et en dduisant les dettes), alors le paradoxe allemand disparatrait : les patrimoines privs allemands passeraient immdiatement des niveaux franais et britanniques (entre cinq et six annes de revenu national, au lieu de quatre annes). Nous reviendrons dans le prochain chapitre sur ces complications purement comptables en apparence, mais en vrit trs politiques. ce stade, contentons-nous de noter que ces plus faibles valeurs de march des entreprises allemandes semblent correspondre ce que l'on appelle parfois le modle de capitalisme rhnan >> ou stakehoZder modeZ, c'est--dire un modle conomique o la proprit des entreprises appartient non seulement aux actionnaires, mais galement un certain nombre de parties prenantes ayant un intrt agir - les stakehoZders -, commencer par les reprsentants des salaris (qui disposent dans les conseils d'administration allemands de voix dlibratives, et non seulement consultatives, sans qu'il soit ncessaire de dtenir des actions), ainsi que dans certains cas les reprsentants de l'tat rgional, des associations de consommateurs, de dfense de l'environnement, etc. Il ne s'agit pas d'idaliser ici ce modle de proprit sociale partage des entreprises, qui a ses limites, mais simplement de constater qu'il peut tre au moins aussi efficace conomiquement que le modle de capitalisme de march anglo-saxon ou stockholder modeZ (o tout le pouvoir repose en thorie chez les actionnaires ; en pratique, tout est toujours plus complexe), et surtout qu'il implique mcaniquement une valorisation de march plus faible pour les socits - sans que la vritable valeur sociale soit ncessairement plus faible. Ce dbat entre les diffrentes formes de capitalisme avait commenc se dvelopper au dbut des annes 1990, aprs la chute de
231

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

l'Union sovitique 1 Puis il avait perdu de son intensit, sans doute en partie parce que le modle conomique allemand semblait en perte de vitesse dans les annes suivant l'unification (en 1998-2002, l'Allemagne tait souvent prsente comme l'homme malade de l'Europe). Compte tenu de la relative bonne sant allemande face la crise financire mondiale de 2007-2012, il n'est pas impossible que ce dbat revienne sur le devant de la scne dans les annes venir 2

Les chocs subis par le capital au :xxe sicle


L'volution gnrale du rapport capital! revenu et du partage public-priv sur longue priode tant maintenant pose, il nous faut prsent reprendre le fil de la chronologie, et en particulier comprendre les raisons de l'effondrement - puis de la spectaculaire remonte - du rapport capital! revenu au cours du xxe sicle. Prcisons tout d'abord qu'il s'agit d'un phnomne qui concerne l'ensemble des pays europens. Toutes les sources dont nous disposons indiquent que les volutions observes au Royaume-Uni, en France et en Allemagne (qui eux trois reprsentent en 1910 comme en 2010 plus des deux tiers du PIB ouest-europen, et plus de la moiti du PIB europen) sont reprsentatives de l'ensemble du continent, avec certes d'intressantes variations entre pays, mais avec un mme schma gnral. En particulier, on observe en Italie et en Espagne une trs forte remonte du rapport capital/revenu depuis 1970, encore plus marque qu'au Royaume-Uni et en France, et les donnes historiques disponibles suggrent que le rapport capital/revenu tait la Belle poque de l'ordre de six-sept annes de revenu national. Les estimations
1. Voir par exemple M. ALBERT, Capitalisme contre capitalisme, Seuil, 1991. 2. Voir par exemple G. DuvAL, Made in Germany, Seuil, 2013.

232

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

disponibles pour la Belgique, la Hollande, l'Autriche, vont dans le mme sens 1 . Il faut ensuite insister sur le fait que la chute observe au cours de la priode 1914-1945 ne s'explique que trs partiellement par les destructions physiques de capital (immeubles, usines, quipements, etc.) entranes par les guerres. Au RoyaumeUni comme en France et en Allemagne, la valeur du capital national tait comprise entre six annes et demie et sept annes de revenu national en 1913, et est passe environ deux annes et demie de revenu national en 1950, soit une chute spectaculaire de plus de quatre annes de revenu national (voir graphiques 4.4-4.5). Les destructions physiques de capital ont certes t substantielles, en particulier en France pendant la Premire Guerre mondiale ~es zones de front dans le nord-est du pays ont t durement prouves), et en France comme en Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale, l'occasion des bombardements massifs de 1944-1945 ~es combats ont t plus courts qu'en 1914-1918, mais la technologie tait autrement plus destructrice). Au total, les destructions cumules sont values prs d'une anne de revenu national en France (soit entre un cinquime et un quart de la baisse totale du rapport capital/revenu), et une anne et demie en Allemagne (soit environ un tiers de la baisse totale). Bien que trs significatives, les destructions n'expliquent donc qu'une part nettement minoritaire de la chute, y compris dans les deux pays les plus directement touchs par les conflits. Au Royaume-Uni, les destructions physiques ont t par comparaison plus limites - nulles pendant la Premire Guerre mondiale, et moins de 10 % du revenu national du fait des bombardements allemands pendant le second conflit mondial - et cela n'a pas empch le capital national de chuter de quatre annes de revenu national (plus de quarante fois les destructions physiques), autant qu'en France et en Allemagne.
1. Voir annexe technique.

233

LE CAPITAL AU XXY SICLE

Graphique 4.5.
Le capital national en Europe, 1870-2010
800%
'iii c:
0

.------:------:---:-------~--------,

-~ 700%};.:.~~~~~~
:::::J

-+-Allemagne +France
-o- Royaume-Un

c:
CIJ

600%

-c

:::::J

#. 500%
~

c:

'iii
c:

.o:;

400% .
Ill

~ 300% 5..
(3
~
:::::J :::::J CIJ

200% 100% 1870

L----------------------~-----1
1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010

Lecture: le capital national (somme du capital public et priv) vaut entre 2 et 3 annes de revenu national en Europe en 1950. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

En vrit, les chocs budgtaires et politiques entrans par les guerres ont eu un effet encore plus destructeur pour le capital que les combats eux-mmes. En dehors des destructions physiques, les principaux facteurs expliquant la chute vertigineuse du rapport capital/revenu entre 1913 et 1950 sont, d'une part, l'effondrement des portefeuilles trangers et la trs faible pargne caractrisant la priode (ajouts aux destructions, ces deux facteurs cumuls expliquent entre les deux tiers et les trois quarts de la baisse), et, d'autre part, les faibles niveaux des prix des actifs en vigueur dans le nouveau contexte politique de proprit mixte et rgule de l'aprsguerre (entre un quart et un tiers de la baisse). Nous avons dj voqu plus haut l'importance des pertes d'actifs trangers, notamment au Royaume-Uni, o le capital tranger net est pass de prs de deux annes de revenu national la veille de la Premire Guerre mondiale une position lgrement ngative dans les annes 1950. La perte subie sur les portefeuilles internationaux du Royaume-Uni
234

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

a donc t sensiblement plus forte que les destructions physiques de capital intrieur franais ou allemand, et a plus que compens la faiblesse des destructions sur le sol britannique. La chute des capitaux trangers s'explique d'une part par les expropriations entranes par des rvolutions et des processus de dcolonisation (on pense par exemple aux emprunts russes, abondamment souscrits par les pargnants franais de la Belle poque et rpudis en 1917 par les bolcheviques, et la nationalisation du canal de Suez par Nasser en 1956, au grand dam des actionnaires britanniques et franais, qui possdaient le canal et en touchaient les dividendes et royalties depuis 1869), et d'autre part et surtout par la trs faible pargne nationale en vigueur dans les diffrents pays europens entre 1914 et 1945, qui a conduit les pargnants britanniques et franais (et un degr moindre allemands) se dfaire progressivement de leurs actifs trangers. Compte tenu de la faible croissance et des rcessions rptition, les annes 1914-1945 sont une priode noire pour tous les Europens, et en particulier pour les dtenteurs de patrimoine, dont les revenus sont beaucoup moins florissants que pendant la Belle poque. Les taux d'pargne prive sont donc relativement faibles (surtout si on dduit les rparations et remplacements des dommages de guerre), et pour maintenir leur niveau de vie certains choisissent de vendre progressivement une partie de leurs actifs. Les faillites de la crise des annes 1930 ruinent galement de nombreux actionnaires et porteurs d'obligations. Le peu d'pargne prive est en outre largement absorb par les normes dficits publics, notamment pendant les guerres : l'pargne nationale, somme de l'pargne prive et de l'pargne publique, est extrmement faible au Royaume-Uni comme en France et en Allemagne entre 1914 et 1945. Les pargnants prtent massivement leur gouvernement, parfois en vendant leurs actifs trangers, et seront finalement expropris par l'inflation, trs vite en France et en Allemagne, et plus lentement au Royaume-Uni, ce qui donne l'illusion aux
235

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

patrimoines privs britanniques de mieux se porter en 1950 que leurs quivalents continentaux : en vrit, le patrimoine national est tout aussi affect dans les deux cas (voir graphiques 4.4-4.5). Parfois les gouvernements empruntent directement l'tranger : c'est ainsi que les tats-Unis passeront d'une position ngative la veille de la Premire Guerre mondiale une position positive dans les annes 1950. Pour ce qui concerne le patrimoine national du Royaume-Uni ou de la France, cela revient au mme 1 . Au final, la chute du rapport capital/revenu entre 1913 et 1950 est l'histoire du suicide de l'Europe, et singulirement de l'euthanasie des capitalistes europens. Cette histoire politique, militaire et budgtaire serait cependant fort incomplte si l'on n'insistait pas sur le fait que le faible niveau du rapport capital! revenu dans l'aprs-guerre europen est en partie un choix positif, dans le sens o cette ralit reflte pour une part le choix de politiques publiques visant rduire - plus ou moins consciemment, et avec plus ou moins d'efficacit - la valeur de march des actifs et le pouvoir conomique de leur dtenteur. Concrtement, les prix de l'immobilier comme des entreprises se situent des niveaux historiquement bas dans les annes 1950-1960 relativement aux prix des biens et services, et cela explique en partie les faibles niveaux du rapport capital/revenu. Rappelons en effet que toutes les formes de patrimoine sont toujours values aux prix de marchs en vigueur aux diffrentes poques. Cela introduit une part d'arbitraire (les marchs sont souvent capricieux), mais c'est la seule mthode dont
1. La diffrence avec l'poque de Ricardo est que les possdants britanniques de 1800-1810 taient assez prospres pour gnrer l'pargne prive supplmentaire permettant d'absorber les dficits publics sans affecter le capital national. Les dficits europens des annes 1914-1945 interviennent au contraire dans un contexte o les patrimoines et l'pargne privs sont dj fortement affects par de multiples chocs ngatifs, si bien que l'endettement public aggrave la chute du capital national.

236

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

nous disposons pour calculer le stock de capital national : comment faire sinon pour additionner les hectares de terres agricoles avec les mtres carrs d'immeubles et de hautsfourneaux? Or dans l'aprs-guerre les prix des logements sont historiquement faibles, du fait notamment des politiques de blocage des loyers qui ont t mises en place presque partout pendant les priodes d'inflation forte, au dbut des annes 1920, et plus encore dans les annes 1940. Les loyers ont moins fortement progress que les autres prix. Il est devenu moins coteux de se loger pour les locataires, et inversement les logements rapportent moins leurs propritaires, si bien que les prix immobiliers ont baiss. De mme, les prix des entreprises, c'est--dire la valeur des actions et des parts des socits cotes et non cotes, se situent des niveaux relativement bas dans les annes 1950-1960. Outre que la confiance dans les marchs boursiers a t fortement branle par la crise des annes 1930 et par les nationalisations de l'aprs-guerre, de nouvelles politiques de rgulation financire et de taxation des bnfices et des dividendes ont t mises en place, qui contribuent rduire le pouvoir des actionnaires et la valeur de leurs actifs. Les estimations dtailles que nous avons ralises pour le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne dmontrent que ce faible niveau des prix des actifs immobiliers et boursiers de l'aprs-guerre explique une part non ngligeable - quoique minoritaire - de la chute du rapport capital national/revenu national entre 1913 et 19 50 : entre un quart et un tiers de la baisse suivant les pays, alors que les effets de volume (faible pargne nationale, pertes d'actifs trangers, destructions) reprsentent entre deux tiers et trois quarts de la chute 1 De mme, nous verrons dans le prochain chapitre que la trs forte remonte des prix immobiliers et boursiers depuis les
1. Voir annexe technique.

237

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

annes 1970-1980, notamment dans les annes 1990-2000, explique une part significative de la remonte du rapport capital! revenu - quoique l encore moins importante que les effets de volume, lis cette fois l'abaissement structurel du taux de croissance.

Le capital en Amrique : plus stable qu'en Europe


Avant d'tudier plus prcisment la phase de remonte du rapport capital/ revenu dans la seconde moiti du xxe sicle et d'analyser les perspectives pour le xx{, ce que nous ferons dans le prochain chapitre, il est grand temps de dpasser le cadre europen et d'examiner maintenant les formes et les niveaux pris dans l'histoire par le capital en Amrique. Plusieurs faits se dtachent clairement. Tout d'abord, l'Amrique apparat comme le Nouveau Monde o le capital compte moins que dans l'Ancien Monde, savoir la vieille Europe. Plus prcisment, la valeur du stock de capital national, d'aprs les multiples estimations ralises l'poque, que nous avons rassembles et confrontes les unes aux autres, comme pour les autres pays, est d' peine plus de trois annes de revenu national au moment de l'Indpendance amricaine, vers 1770-1810. La valeur des terres agricoles est comprise entre une anne et une anne et demie de revenu national (voir graphique 4.6). Quelles que soient les incertitudes, il ne fait aucun doute que le ratio capital/revenu est alors beaucoup plus faible dans les colonies amricaines qu'au Royaume-Uni et que dans le royaume de France, o le capital national vaut de l'ordre de sept annes de revenu national, dont prs de quatre pour les terres agricoles (voir graphiques 3.1-3.2).

238

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

Graphique 4.6. Le capital aux tats-Unis, 1770-2010


800%
0 Capital tranger net
1 1 1 1

-ro c:

700%
1111

0 -~

Autre capital intrieur Logements

-~------r-----~-----~------r-----~-----

2 600%
QJ

c:

-~------~-----+-----,------~-----~-----

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

>

1 1

::J "0

500% 400% 300% 200%

-~-----.a.------~-

1 1 1 1

1 1

_, ______
1 1
1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

~-----~-----

1 1 1 1

#
~

1 1

c:

1 1

-ro c:
-~

c:

]i
"15..

[9

::J "0

::;
QJ

~ 100%
0% 1770

1810

1850

1880

1910

1920

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: le capital national vaut 3 annes de revenu national aux tats-Unis en 1770 (dont 1,5 en terres agricoles). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Le point essentiel est que l'Amrique du Nord compte videmment beaucoup plus d'hectares de terres par habitant que la vieille Europe. En volume, elle compte donc beaucoup plus de capital par habitant. Mais, prcisment, elle en compte tellement que la valeur marchande des terres est rduite des niveaux trs faibles : chacun peut possder d'normes quantits de terres, et donc la terre ne vaut pas grand-chose. Autrement dit, l'effet prix fait plus que contrebalancer l'effet volume : ds lors que le volume de capital d'un type donn dpasse certains seuils, il est invitable que son prix tombe des niveaux tellement bas que le produit des deux, c'est--dire la valeur du capital, est plus faible que pour un volume plus modr. L'cart considrable entre le prix de la terre dans le Nouveau Monde et en Europe la fin du XVIIIe et au dbut du XIXe sicle est d'ailleurs confirm par toutes les sources historiques disponibles sur les transactions ou les transmissions
239

LE CAPITAL AU XXI SICLE

de terres agricoles (par exemple les inventaires de biens au dcs et les actes de succession). Le fait que les autres types de capitaux - logements et autres capitaux intrieurs - se situent galement des niveaux relativement bas aux tats-Unis l'poque coloniale et lors de la naissance de la Rpublique amricaine relve d'une autre logique, mais n'est pas plus surprenant. Les nouveaux arrivants, qui reprsentent une trs forte part de la population amricaine, n'ont pas travers l'Atlantique avec leur capital logement ou leurs machines, et il faut du temps pour accumuler l'quivalent de plusieurs annes de revenu national en biens immobiliers et en quipements professionnels. Que l'on ne s'y trompe pas : la faiblesse du rapport capital/ revenu en Amrique traduit une diffrence fondamentale dans la structure des ingalits sociales par rapport l'Europe. Le fait que la totalit des patrimoines ne reprsente qu' peine trois annes de revenu national en Amrique, contre plus de sept en Europe, signifie trs concrtement que le poids des propritaires et des positions acquises dans le pass est moins important au Nouveau Monde. Il est possible avec quelques annes de travail et production de combler les carts initiaux de patrimoines entre groupes sociaux - ou tout du moins il est possible de les combler plus vite qu'en Europe. En 1840, Tocqueville note trs justement que le nombre des grandes fortunes est fort petit aux tats-Unis, et les capitaux encore rares, et y voit l'une des origines les plus videntes de l'esprit dmocratique qui selon lui rgne en Amrique. Il ajoute que tout dcoule, d'aprs ses observations, du faible prix des terres agricoles : En Amrique, la terre cote peu, et chacun peut devenir propritaire 1 >>C'est l'idaljeffersonien d'une socit de petits propritaires terriens, libres et gaux. Au cours du XIXe sicle, cette situation va voluer. La
1. Voir A. DE TOCQUEVILLE, De la dmocratie en Amrique, tome 2 (1840), partie 2, chapitre 19, et partie 3, chapitre 6.

240

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

part de l'agriculture dans la production diminue progressivement, et la valeur des terres agricoles devient de plus en plus faible, comme en Europe. Mais les tats-Unis accumulent un stock considrable de capital immobilier et industriel, si bien que le capital national avoisine cinq annes de revenu national en 1910, contre trois annes en 1810. L'cart avec la vieille Europe est toujours l, mais il s'est considrablement rduit : il a t divis par deux en un sicle (voir graphique 4.6). L'Amrique est devenue capitaliste, mais le patrimoine continue de peser moins lourdement aux tats-Unis que dans l'Europe de la Belle poque - tout du moins si l'on considre l'immense territoire amricain dans son ensemble. Si l'on se restreint la cte Est, on trouve un cart plus rduit encore. Dans son film Titanic, le ralisateur James Cameron met en scne la structure sociale de 1912. Il choisit de montrer des possdants amricains dont la prosprit - et aussi l'arrogance et le mpris de classe - semble avoir rattrap celle des propritaires europens, l'image du dtestable personnage de Hockley, qui entend ramener la jeune Rose Philadelphie pour l'pouser (hroque, elle refusera d'tre traite comme une proprit et deviendra Rose Dawson). Les romans de Henry James, qui se droulent dans le Boston et le New York des annes 1880-1910, montrent galement des socits o le patrimoine immobilier, industriel et financier compte presque autant que dans les romans europens : les temps ont bien chang depuis l'Amrique sans capital de l'poque de l'Indpendance. Les chocs du xxe sicle atteignent l'Amrique beaucoup moins violemment que l'Europe, si bien que le rapport entre capital national et revenu national apparat beaucoup plus stable aux tats-Unis : il a oscill entre quatre et cinq annes de 1910 2010 (voir graphique 4.6), alors qu'en Europe il est pass de plus de sept annes moins de trois, avant de remonter cinq-six (voir graphiques 3.1-3.2). Certes, les patrimoines amricains subissent eux aussi les
241

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 4.7.
La richesse publique aux tats-Unis, 1770-2010

"iij

c:
0

"'iil 200%
c:
::J

c:

-6
<f<
~

150%

c:

..c ::J c..

~ 100%

-c

dJ

50%

.:!2

t:l <(

1770

1810

1850

1880

1910

1920

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture :la dette publique vaut 1 anne de revenu national aux tats-Unis en 1950 (presque autant que les actifs). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

contrecoups des crises des annes 1914-1945. L'endettement public progresse fortement aux tats-Unis du fait des guerres - notamment au cours de la Seconde Guerre mondiale -, ce qui affecte l'pargne nationale, tout cela dans un contexte conomique instable : l'euphorie des annes 1920 succde la crise des annes 1930 (d'aprs Cameron, l'odieux Hockley se suicide ds le mois d'octobre 1929). En outre, les tatsUnis mettent en place sous Roosevelt le mme type de politiques publiques qu'en Europe pour rduire le poids du capital priv, comme la rgulation des loyers. l'issue de la Seconde Guerre mondiale, la capitalisation immobilire comme la capitalisation boursire se retrouvent des niveaux historiquement bas. Sur la fiscalit progressive, les tats-Unis vont mme beaucoup plus loin que l'Europe, preuve sans doute que leur souci est davantage de rduire les ingalits que d'radiquer la proprit prive (nous y reviendrons). Aucune politique massive de nationalisation n'est mise en place. Des investissements publics importants sont toutefois lancs
242

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

partir des annes 1930-1940, notamment dans les infrastructures. L'inflation et la croissance finissent par ramener la dette publique un niveau modeste dans les annes 1950-1960, si bien que le patrimoine public est nettement positif en 1970 (voir graphique 4.7). Au final, les patrimoines privs amricains sont passs de prs de cinq annes de revenu national en 1930 moins de trois annes et demie en 1970, ce qui constitue tout de mme une baisse non ngligeable (voir graphique 4.8).
Graphique 4.8.
Capital priv et public aux tats-Unis, 1770-2010
~

c::
0

800% 700% 600%

.;:::.
ro
::::l

c:: c:: (1.1 >


~

"'0

::::l

#. 500%
c::

~ '-'

400%

:: ::::l c. 300%
~
(1.1

.2:
~
0

a.
c::
ro

200% 100% 0%

.;:::.

c::

79

g. -100% u
1770 1810 1850 1880 1910 1920 1930 1950 1970 1990 2010 Lecture: en 2010, le capital public vaut 20% du revenu national, contre plus de 400% pour le capital priv. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Il reste que la courbe en U suivie par le rapport capital! revenu au xxe sicle est d'une ampleur nettement moins marque aux tats-Unis qu'en Europe. Exprim en annes de revenu ou de production, le capital semble avoir atteint une quasi-stabilit en Amrique depuis le dbut du xxe sicle - tel point d'ailleurs que la stabilit du rapport capital/revenu ou capital! production est parfois considre comme une loi universelle dans les manuels amricains (comme celui de Samuelson). En comparaison, l'Europe a connu une relation
243

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

spectaculairement chaotique avec le capital, et en particulier avec le capital priv, au cours du sicle coul : elle est passe d'un monde de la Belle poque o le patrimoine tait roi un monde de l'aprs-guerre o l'on s'imaginait presque avoir radiqu le capitalisme, puis un dbut de XXIe sicle o l'Europe semble se trouver l'avant-garde du nouveau capitalisme patrimonial, avec des patrimoines privs qui ont de nouveau dpass les niveaux amricains. Nous verrons dans le prochain chapitre que cela s'explique assez bien par la plus faible croissance conomique et surtout dmographique qui caractrise l'Europe par rapport aux tats-Unis, et qui conduit mcaniquement un poids plus important des richesses accumules dans le pass. Mais, quoi qu'il en soit, le fait est que l'Amrique a connu un rapport capital/revenu beaucoup plus stable qu'en Europe au cours du sicle coul, ce qui peut expliquer pourquoi l'opinion amricaine semble entretenir une relation plus apaise avec le capitalisme.

Le Nouveau Monde et les capitaux trangers

Une autre diffrence essentielle entre l'histoire du capital en Amrique et en Europe est que les capitaux trangers n'ont jamais eu qu'une importance relativement limite aux tats-Unis. Cela traduit le fait que les tats-Unis, premire colonie avoir obtenu son indpendance, n'ont eux-mmes jamais t une puissance coloniale. Tout au long du XIXe sicle, les tats-Unis ont une position patrimoniale lgrement ngative vis--vis du reste du monde : ce que les rsidents amricains possdent dans le reste du monde est infrieur ce que les rsidents du reste du monde- notamment britanniques- possdent aux tats-Unis. La diffrence est toutefois trs faible, puisqu'elle reprsente au maximum de l'ordre de 10 %-20 % du revenu national
244

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

amencain, et gnralement moins de 10 %, des annes 1770 aux annes 1910. Par exemple, la veille de la Premire Guerre mondiale, le capital intrieur des tats-Unis - terres agricoles, logements, autres capitaux intrieurs - est valu 500 % du revenu national amricain. Sur ce total, les actifs possds par des investisseurs trangers (diminus des actifs trangers dtenus par les investisseurs amricains) reprsentent l'quivalent de 10 % du revenu national. Le capital national, ou patrimoine national net, des tats-Unis est donc gal environ 490% du revenu national. Autrement dit, les tats-Unis sont dtenus 98 % par les Amricains, et 2 % par des trangers. On est donc trs prs d'une situation d'quilibre, surtout par comparaison aux normes actifs trangers dtenus par les Europens : entre une et deux annes de revenu national en France et au Royaume-Uni, et une demi-anne en Allemagne. Le PIB amricain tant peine plus de la moiti du PIB ouest-europen en 1913, cela signifie aussi que les Europens de 1913 ne dtiennent qu'une petite part de leurs actifs trangers aux tats-Unis (moins de 5% de leur portefeuille). Pour rsumer, le monde de 1913 est un monde o l'Europe possde une bonne part de l'Afrique, de l'Asie et de l'Amrique latine, et o les tats-Unis se possdent eux-mmes. Avec les guerres mondiales, la position patrimoniale des tats-Unis va s'inverser : de ngative en 1913, elle devient lgrement positive partir des annes 1920 et le restera jusqu'aux annes 1970-1980. Les tats-Unis financent les belligrants et deviennent ainsi les cranciers des pays europens, aprs avoir t leurs dbiteurs. Il faut cependant insister sur le fait que les actifs trangers nets dtenus par les Amricains demeureront toujours relativement modestes : peine 10 % du revenu national (voir graphique 4.6). En particulier, dans les annes 1950-1960, le capital tranger net dtenu par les tats-Unis reste assez limit ( peine 5%
245

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

du revenu national, alors que le capital intrieur avoisine les 400 %, soit quatre-vingts fois plus). Les investissements des socits multinationales amricaines en Europe et dans le reste du monde atteignent des niveaux qui semblent alors considrables, en particulier aux Europens, qui taient habitus possder le monde, et qui vivent assez mal de devoir en partie leur reconstruction l'Oncle Sam et au plan Marshall. En vrit, par-del les traumatismes nationaux, ces investissements garderont toujours une ampleur limite par comparaison aux placements que les ex-puissances coloniales dtenaient dans l'ensemble de la plante quelques dcennies plus tt. En outre, les placements amricains en Europe et ailleurs sont compenss par le maintien de fortes participations trangres aux tats-Unis, notamment en provenance du Royaume-Uni. Dans la srie Mad Men, dont l'action se droule au dbut des annes 1960, l'agence new-yorkaise Sterling Cooper se fait racheter par de distingus actionnaires britanniques, ce qui ne manque pas de provoquer un choc culturel dans le petit monde de la publicit de Madison Avenue : il n'est jamais facile d'tre possd par l'tranger. La position patrimoniale des tats-Unis devient lgrement ngative dans le courant des annes 1980, puis de plus en plus nettement ngative dans les annes 1990-2000, mesure que s'accumulent les dficits commerciaux. Les placements amricains l'tranger continuent toutefois de rapporter un bien meilleur rendement que ne cotent les dettes amricaines - c'est le privilge apport par la confiance dans le dollar -, ce qui a permis de limiter la dgradation de la position ngative amricaine, qui tait d'environ 10 % du revenu national dans les annes 1990 et dpasse lgrement les 20 % au dbut des annes 2010 (nous reviendrons sur cette dynamique du taux de rendement). Au final, la situation actuelle est donc assez proche de celle qui prvalait la veille de la Premire Guerre mondiale. Le capital intrieur des tats-Unis est valu environ 450% du revenu national amricain. Sur ce total,
246

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

les actifs possds par des investisseurs trangers (diminus des actifs trangers dtenus par les investisseurs amricains) reprsentent l'quivalent de 20 % du revenu national. Le patrimoine national net des tats-Unis est donc gal environ 430% du revenu national. Autrement dit, les tats-Unis sont dtenus plus de 95% par les Amricains et moins de 5% par des trangers. Pour rsumer : au cours de leur histoire, les tats-Unis ont eu parfois une position patrimoniale lgrement ngative vis--vis du reste du monde et parfois une position lgrement positive, mais ces positions ont toujours eu une importance relativement rduite par rapport la masse des capitaux possds par les Amricains (toujours moins de 5 %, et gnralement moins de 2 %) .

Le Canada : longtemps possd par la Couronne

Il est intressant de noter qu'il en va tout fait diffremment au Canada, dont une part trs significative du capital intrieur -jusqu' un quart la fin du XIXe et au dbut du xxe sicle - tait possde par des investisseurs trangers, notamment britanniques, en particulier dans le secteur des ressources naturelles (mines de cuivre, zinc, aluminium, ainsi que dans les hydrocarbures). En 1910, le capital intrieur du Canada est valu environ 530 % du revenu national canadien. Sur ce total, les actifs possds par des investisseurs trangers (diminus des actifs trangers dtenus par les investisseurs canadiens) reprsentent l'quivalent de 120 % du revenu national, soit entre un cinquime et un quart du total. Le patrimoine national net du Canada est donc gal environ 410% du revenu national (voir graphique 4.9 1).
1. Sur les graphiques 3.1-3.2, 4.1, 4.6 et 4.9, nous avons indiqu en clair les positions positives vis--vis du reste du monde (priodes de capi-

247

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Graphique 4.9.
Le capital au Canada, 1860-2010
1 1 1 1

~
.;:::; ra
0

700% 600% 500% 400%


300%

1 -------r-------,--------T--------r---1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 -------r-------,--------T--------r---1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

~~----~----~: Il Dette trangre nette ~--Ill

c:
~

Autre capital intrieur : Logements

-5
<F~

~--:
~--1 1 1

---r---1

1 1 1

Terres agricoles

e:

Iii c:

~
~ 3..

::9
:::l

200% 100% 0% 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000

-c

iil ~

Lecture: au Canada, une partie substantielle du capital intrieur a toujours t possde par l'tranger, et le capital national a toujours t infrieur au capital intrieur. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Cette situation a fortement volu, notamment la suite des guerres mondiales, qui ont conduit les Europens se dfaire d'une bonne partie de leurs avoirs trangers. Mais cela a pris du temps : des annes 1950 aux annes 1980, la dette trangre nette du Canada reprsente de l'ordre de 10 % de son capital intrieur, dans un contexte d'endettement public croissant la fin de la priode, qui sera consolid dans les annes 1990-2000 1 Au final, au dbut des annes 2010, la situation est assez proche de celle des tats-Unis. Le capital intrieur du Canada est valu environ 410 % du revenu national canadien. Sur ce total, les actifs possds par des investisseurs trangers (diminus des actifs trangers dtenus
tal tranger net positif) et en sombre les positions ngatives (priodes de dette trangre nette positive). Les sries compltes utilises pour tablir l'ensemble de ces graphiques sont donnes dans l'annexe technique disponible en ligne. 1. Voir graphiques supplmentaires S4.1-S4.2 (disponibles en ligne).

248

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

par les investisseurs canadiens) reprsentent moins de 10 % du revenu national. En termes de position patrimoniale nette, le Canada est donc dtenu plus de 98 % par les Canadiens, et moins de 2 % par des trangers 1 . Cette comparaison entre les tats-Unis et le Canada est intressante, car il est difficile de trouver des raisons purement conomiques permettant d'expliquer des trajectoires aussi massivement diffrentes au sein de l'Amrique du Nord. De toute vidence, les facteurs politiques ont jou un rle central. Mme si les tats-Unis ont toujours fait preuve d'une grande ouverture face aux investissements trangers, on imagine assez mal l'opinion amricaine accepter au XIXe sicle qu'un quart du pays soit possd par l'ancien colonisateur2 Cela pose moins de problme au Canada, qui est alors une colonie britannique : le fait qu'une part importante du pays soit possde par le Royaume-Uni n'est donc finalement pas si diffrent que cela du fait qu'une part importante des terres ou des usines de l'cosse ou du Sussex soit dtenue par des Londoniens. De mme, le fait que la position patrimoniale canadienne soit reste si longtemps ngative doit tre reli l'absence de rupture politique violente (le Canada a cess d'tre un dominion dans les annes 1930, mais son chef d'tat est toujours la reine d'Angleterre), et donc l'absence des expropriations qui dans d'autres parties du monde ont gnralement accompagn les indpendances, notamment pour ce qui concerne les ressources naturelles.

1. Il faut toutefois souligner que ce point de vue sur le capital tranger net masque l'importance des participations croises entre pays, sur lesquelles nous reviendrons dans le prochain chapitre. 2. Sur les ractions suscites par les investissements europens aux tatsUnis au XIXe sicle, voir par exemple M. WILKINS, The History of Foreign Investment in the United States to 1914, Harvard University Press, 1989, chapter 16.

249

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Nouveau Monde et Ancien Monde : le poids de l'esclavage

Il est impossible de conclure cet examen des mtamorphoses du capital en Europe et en Amrique sans examiner la question de l'esclavage et de la place des esclaves dans les patrimoines amricains. Thomas Jefferson ne possde pas simplement des terres. Il dtient galement plus de 600 esclaves, hrits notamment de son pre et de son beau-pre, et son attitude politique sur la question a toujours t extrmement ambigu. Son idal de rpublique de petits propritaires, gaux en droits, ne concerne pas les gens de couleur, sur lesquels repose en grande partie l'conomie de sa Virginie natale. Devenu prsident des tatsUnis en 1801, grce aux voix des tats du Sud, il signe toutefois une loi mettant fin l'importation de nouveaux esclaves sur le sol amricain compter de 1808. Cela n'empche pas une forte progression du nombre d'esclaves (l'accroissement naturel est moins coteux que la traite), qui est multipli par deux et demi entre la priode de la dclaration d'Indpendance, dans les annes 1770 (environ 400 000 esclaves), et le recensement de 1800 (1 million d'esclaves), puis de nouveau par plus de quatre entre 1800 et le recensement de 1860 (plus de 4 millions d'esclaves), soit au total une multiplication par dix en moins d'un sicle. L'conomie esclavagiste est en pleine croissance quand clate la guerre de Scession en 1861, conflit qui aboutit l'abolition de l'esclavage en 1865. V ers 1800, les esclaves reprsentent prs de 20 % de la population des tats-Unis : environ 1 million d'esclaves sur une population totale de 5 millions d'habitants. Dans les tats du Sud, o est concentre la quasi-totalit des esclaves 1, la
1. On trouve peine quelques dizaines de milliers d'esclaves dans le Nord. Voir annexe technique.

250

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

proportion atteint 40 % : 1 million d'esclaves, 1,5 million de Blancs, pour une population totale de 2,5 millions d'habitants. Tous les Blancs ne possdent pas des esclaves, et seule une infime minorit en possde autant que Jefferson : le patrimoine ngrier est l'un des plus concentrs qui soient, comme nous le verrons dans la troisime partie. Vers 1860, la proportion d'esclaves au niveau de l'ensemble des tats-Unis est tombe environ 15% (environ 4 millions d'esclaves pour une population totale de 30 millions), compte tenu de la forte croissance de la population des tats du Nord et de l'Ouest. Mais dans les tats du Sud la proportion atteint toujours 40 % : 4 millions d'esclaves, 6 millions de Blancs, pour une population totale de 10 millions. Il existe de nombreuses sources historiques permettant de connatre les prix des esclaves aux tats-Unis des annes 1770 aux annes 1860, qu'il s'agisse des inventaires de biens au dcs (probate records) rassembls par Alice Hanson Jones, des donnes fiscales et des recensements utiliss par Raymond Goldsmith, ou des donnes portant sur les transactions et les marchs aux esclaves collectes notamment par Robert Fogel. En confrontant ces diffrentes sources, globalement trs cohrentes entre elles, nous sommes parvenus aux estimations moyennes prsentes sur les graphiques 4.1 0-4.11. On constate que la valeur totale des esclaves tait de prs d'une anne et demie de revenu national aux tats-Unis la fin du xvn{ sicle et pendant la premire moiti du XIXe, c'est--dire approximativement autant que la valeur des terres agricoles. Si l'on inclut les esclaves avec les autres lments de patrimoine, on constate que le total des patrimoines amricains est finalement relativement stable de l'poque coloniale nos jours, autour de quatre annes et demie-cinq annes de revenu national (voir graphique 4.1 0). Une telle addition est videmment plus que discutable : elle est la marque d'une civilisation traitant certains individus comme des objets possder, et non comme des sujets dots de droits, et en
251

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Graphique 4.10. Capital et esclavage aux tats-Unis


800%
0

Capital tranger net

700%
Cij

----~-----~-----,------~-----,-----

1 1 1

c:
0

c:

600% 500%

----r-----T-----,------~-----,-----

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

:::>

c: Q) >
~

--+-------1------.:11.:------1-----,

1 1 1 1

---~------+-------1-----

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

:::> "0

1 1

1 1
1

1 1

#. 400%
~ Cij

c:

a.
:3
:::>
Q)

300% 200%

"0 :::>

100% 0% 1770 1810 1850 1880 1910 1920 1930 1950 1970 1990 2010

Lecture: la valeur de march des esclaves atteint 1,5 anne de revenu national aux tats-Unis en 1770 (autant que les terres). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

particulier du droit de possder 1 . Mais cela permet de prendre la mesure de l'importance du patrimoine ngrier pour les propritaires d'esclaves. Cela apparat plus clairement encore si l'on distingue les tats du Sud et les tats du Nord, et si l'on compare la structure du capital (esclaves compris) dans les deux parties des tats-Unis vers 1770-1810 celle en vigueur au Royaume-Uni et en France la mme poque (voir graphique 4.11). Au sud des tats-Unis, la valeur totale des esclaves est comprise entre deux annes et demie et trois annes de revenu national, si bien que la valeur combine des terres agricoles et des esclaves dpasse les quatre annes de revenu national. Au final,
1. Si chaque individu est trait comme sujet, alors l'esclavage (qui peut tre vu comme une forme extrme de dette d'un individu vis--vis d'un autre) n'augmente pas le patrimoine national, de mme d'ailleurs que l'ensemble des dettes prives ou publiques (les dettes entrent en passif pour certains individus et en actifs pour d'autres, et donc s'annulent au niveau global).

252

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

Graphique 4.11. Le capital vers 1770-1810: Ancien et Nouveau Monde


800%

700% 600% 500% 400% 300% 200% 100% 0% Royaume-Uni France tats-Unis (Sud) tats-Unis (Nord)

.;::::;

~
c: Q)
::::l

>

~
::::l

-o

#-

s "..
~

c:

-o

::::l

5 Q) -ro >

Lecture: la valeur combine des terres agricoles et des esclaves dans les tats du sud des tats-Unis dpasse 4 annes de revenu national vers 1770-1810. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

les propritaires sudistes du Nouveau Monde contrlent plus de richesses que les propritaires terriens de la vieille Europe. Leurs terres agricoles ne valent pas grand-chose, mais comme ils ont eu la bonne ide de possder galement la force de travail travaillant sur ces terres, leur patrimoine total est encore plus lev. Si l'on additionne la valeur marchande des esclaves aux autres lments de patrimoine, on dpasse les six annes de revenu national dans les tats du Sud, soit presque autant que la valeur totale du capital au Royaume-Uni et en France. l'inverse, dans les tats du Nord, o il n'existe presque pas d'esclaves, le total des patrimoines est effectivement trs faible : peine trois annes de revenu national, soit deux fois moins qu'au Sud et qu'en Europe. On voit que les tats-Unis d'avant la guerre de Scession sont bien loin d'tre le monde sans capital que nous avions voqu plus haut. Le Nouveau Monde combine en fait deux ralits totalement opposes : d'un ct, au nord, un monde relativement galitaire o le capital ne vaut effectivement
253

LE CAPITAL AU :xxr SICLE

pas grand-chose, car les terres sont tellement abondantes que chacun peut devenir propritaire bas prix, et aussi parce que les nouveaux migrants n'ont pas encore eu le temps d'accumuler beaucoup de capital ; et de l'autre, au sud, un monde o les ingalits autour de la proprit prennent au contraire la forme la plus extrme et la plus violente qui soit, puisqu'une moiti de la population possde l'autre moiti, et que le capital ngrier a dans une large mesure remplac et dpass le capital terrien. Cette relation complexe et contradictoire des tats-Unis avec l'ingalit se retrouve dans une large mesure jusqu' nos jours : d'un ct, une promesse galitaire et un espoir considrable plac dans cette terre d'opportunits que reprsentent toujours les tats-Unis pour des millions de migrants d'origine modeste ; de l'autre, une forme extrmement brutale d'ingalit, notamment autour de la question raciale, toujours trs prsente aujourd'hui (les Noirs du sud des tats-Unis ont t privs de droits civiques et ont fait l'objet d'un rgime de sgrgation lgale jusqu'aux annes 1960, rgime juridique qui n'est pas sans rapport avec le systme d'apartheid qui se prolonge en Afrique du Sud jusqu'aux annes 1980), et qui explique sans doute bien des aspects du dveloppement - ou plutt du non-dveloppement- de l'tat social en Amrique.

Capital ngrier et capital humain


Nous n'avons pas cherch estimer la valeur du capital ngrier pour d'autres socits esclavagistes. Au RoyaumeUni, o l'esclavage est aboli en 1833-1838, ou en France, o l'abolition se fait en deux tapes (premire abolition en 1792, rtablissement de l'esclavage par Napolon en 1803, abolition dfinitive en 1848), une partie du capital tranger au xvn{ et au dbut du XIXe sicle prend la forme de plantations aux Antilles ( l'image de sir Thomas dans Manifzeld Park)
254

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

ou sur les les esclavagistes de l'ocan Indien (le Bourbon et le de France, devenues le de la Runion et le Maurice aprs la Rvolution franaise). Ces actifs incluent donc implicitement des esclaves, que nous n'avons pas cherch calculer sparment. Le total des actifs trangers ne dpassant toutefois pas 10 % du revenu national pour ces deux pays au dbut du XIXe sicle, l'importance des esclaves dans le total des patrimoines tait videmment bien moindre qu'aux tats-Unis 1 l'inverse, dans des socits o les esclaves reprsentent une partie importante de la population, la valeur marchande du capital ngrier peut naturellement atteindre des niveaux trs levs, et potentiellement encore plus levs qu'aux tats-Unis et que toutes les autres formes de patrimoines. Considrons un cas extrme o la quasi-totalit de la population est possde par une infime minorit. Supposons titre illustratif que le revenu du travail (c'est--dire ce que rapporte le travail aux propritaires d'esclaves) reprsente 60% du revenu national, que le revenu du capital (c'est--dire les loyers, profits, etc., que rapportent les terres et autres capitaux leurs propritaires) reprsente 40% du revenu national et que le taux de rendement de toutes les formes de capital non humain soit de 5% par an. Par dfinition, la valeur du capital national (hors esclaves) est gale huit annes de revenu national - c'est la premire
1. Le nombre d'esclaves mancips en 1848 dans les colonies franaises est valu 250 000 (soit moins de 10 % du nombre d'esclaves aux tatsUnis). De mme qu'aux tats-Unis, des formes d'ingalit juridique se sont toutefois prolonges bien aprs l'mancipation formelle : par exemple, La Runion, on exige des ex-esclaves aprs 1848 qu'ils prsentent un contrat de travail comme domestique ou ouvrier dans une plantation, faute de quoi ils pouvaient tre arrts et emprisonns comme indigents ; la diffrence avec le rgime lgal prcdent, dans lequel les esclaves en fuite taient pourchasss et rendus leur matre, est relle, mais relve davantage du continuum que de la rupture totale.

255

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

loi fondamentale du capitalisme (~ = al r), introduite dans le chapitre 1. Dans une socit esclavagiste, on peut appliquer la mme loi pour la capitalisation ngrire : si les esclaves rapportent l'quivalent de 60 % du revenu national et si le taux de rendement annuel sur toutes les formes de capital est de 5 %, alors la valeur marchande du stock total d'esclaves est gale douze annes de revenu national - soit moiti plus que le capital national, tout simplement parce que les esclaves rapportent moiti plus que le capital. Si l'on ajoute la valeur des esclaves celle du capital, alors on obtient naturellement vingt annes de revenu national, puisque la totalit du flux annuel de revenu et de production est capitalise au taux de 5%. Dans le cas des tats-Unis des annes 1770-1810, la valeur du capital ngrier est de l'ordre de une anne et demie de revenu national (et non de douze annes), d'une part parce que la proportion d'esclaves dans la population est de 20 % (et non de 100 %), et d'autre part parce que la productivit moyenne des esclaves est value un peu au-dessous de la productivit moyenne du travail, et que le taux de rendement du capital ngrier est gnralement plus proche de 7 %-8 % - voire davantage - que de 5 %, d'o une capitalisation plus faible. En pratique, dans les tats-Unis d'avant la guerre de Scession, le prix de march d'un esclave est typiquement de l'ordre de dix-douze annes de salaire d'un travailleur libre quivalent (et non de vingt annes, comme l'auraient exig une productivit quivalente et un rendement de 5 %). Vers 1860, le prix moyen d'un esclave mle dans la force de l'ge tait d'environ 2 000 dollars, alors que le salaire annuel d'un travailleur agricole libre tait de l'ordre de 200 dollars 1 Encore faut-il prciser que les prix varient normment suivant les caractristiques de l'esclave
1. Voir annexe technique.

256

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

et l'valuation qu'en faisait son propritaire : dans Django Unchained, Quentin Tarantino met en scne un riche planteur prt se dfaire de la belle Broomhilda pour seulement 700 dollars, mais qui exige 12 000 dollars pour vendre ses meilleurs esclaves de combat. En tout tat de cause, on voit bien que ce type de calcul n'a de sens que dans des socits esclavagistes, o le capital humain peut de fait tre vendu sur un march sur une base permanente et irrvocable. Certains conomistes, en particulier dans une srie de rapports rcents de la Banque mondiale consacrs la << richesse des nations choisissent de calculer la valeur totale du capital humain en capitalisant la valeur du flux de revenu du travail partir d'un taux de rendement annuel plus ou moins arbitraire (du type 4 % ou 5 %) . Ces rapports concluent avec merveillement que le capital humain reprsente la premire forme de capital dans le monde enchant du xx{ sicle. Cette conclusion est en ralit parfaitement vidente, et aurait galement t obtenue avec le monde du XVIIIe sicle : partir du moment o plus de la moiti du revenu national va au travail, et o l'on choisit de capitaliser le flux de revenu du travail au mme taux (ou un taux voisin) que le flux de revenu du capital, alors par dfinition la valeur du capital humain dpasse celle des autres formes de capital. Nul besoin de s'merveiller, et nul besoin pour faire ce constat de passer par une opration fictive de capitalisation (il suffit de comparer les flux 1). Attribuer une
1. Par exemple, si le revenu national se dcompose en 70 % de revenus du travail et 30 % de revenus du capital, et si l'on capitalise l'ensemble de ces revenus 5 %, alors la valeur totale du stock de capital humain sera gale quatorze annes de revenu national, celle du stock de capital non humain six annes de revenu national, et l'ensemble s'tablira par construction vingt annes. Avec un partage 60 %-40% du revenu national, plus proche peut-tre de la ralit en vigueur au XVIIIe sicle (tout du moins sur le Vieux Continent), on obtient douze annes et huit annes, toujours pour un total de vingt annes.

257

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

valeur montaire au stock de capital humain n'a de sens que dans des socits o il est effectivement possible de possder de faon pleine et entire d'autres individus - socits qui a priori ont cess dfinitivement d'exister.

5.
Le rapport capital/revenu dans le long terme
Nous venons d'tudier les mtamorphoses du capital en Europe et en Amrique depuis le xvn( sicle. Sur longue priode, la nature de la fortune s'est totalement transforme : le capital terrien a t progressivement remplac par le capital immobilier, industriel et financier. Mais le fait le plus frappant est sans doute qu'en dpit de toutes ces transformations la valeur totale du stock de capital, mesure en annes de revenu national - rapport qui mesure l'importance globale du capital dans l'conomie et la socit -, ne semble pas avoir vritablement chang sur trs longue priode. Au Royaume-Uni comme en France, pays pour lesquels nous disposons des donnes historiques les plus compltes, le capital national reprsente environ cinq-six annes de revenu national au dbut des annes 2010, soit un niveau peine infrieur celui observ aux xvn( et XIXe sicles, et jusqu' la Premire Guerre mondiale (environ six-sept annes de revenu national). En outre, compte
259

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

tenu de la progression forte et rgulire du rapport capital! revenu observe depuis les annes 1950, il est naturel de se demander si cette progression va se poursuivre dans les dcennies venir, et si le rapport capital/revenu va retrouver - voire dpasser - au cours du XXIe sicle ses niveaux des sicles passs. Le second fait saillant concerne la comparaison entre l'Europe et l'Amrique. Sans surprise, les chocs de la priode 1914-1945 ont touch beaucoup plus fortement et durablement le Vieux Continent, d'o un rapport capital! revenu plus faible en Europe pendant une bonne partie du xxe sicle, des annes 1920 aux annes 1980. Mais si l'on excepte cette longue priode des guerres et de l'aprs-guerre, alors on constate que le rapport capital/revenu a toujours tendance tre plus lev en Europe. Cela vaut aussi bien pour le XIXe et le dbut du xxe sicle (avec un rapport capital/revenu de l'ordre de six-sept en Europe, contre quatre-cinq aux tatsUnis) que pour la fin du xxe et le dbut du XXIe sicle : les patrimoines privs europens ont de nouveau dpass les niveaux amricains au dbut des annes 1990, et ils avoisinent les six annes de revenu national dans les annes 2010, contre peine plus de quatre annes aux tats-Unis (voir graphiques 5.1-5.2 1).

1. Le rapport capital/revenu europen indiqu sur les graphiques 5.1-5.2 a t estim en calculant la moyenne des sries disponibles pour les quatre principales conomies du continent (Allemagne, France, RoyaumeUni, Italie), pondres par le revenu national de chaque pays. Au total, ces quatre pays reprsentent plus des trois quarts du PIB ouest-europen, et prs des deux tiers du PIB europen. La prise en compte des autres pays (en particulier l'Espagne) conduirait une progression encore plus forte du rapport capital/revenu au cours des dernires dcennies. Voir annexe technique.

260

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Graphique 5.1. Capital priv et public: Europe et Amrique, 1870-2010


ii c:

800% 700% 600% 500% 400% 300% 200% 100% 0% -100% 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010

.o::
c: c: C1J >
:::::1

10

"0

:::::1

~
QJ

c:

.2:
u

0..

::c :::::1

c..
~

]i

'..
:::::1

"0

5 C1J

Lecture: les mouvements du capital national en Europe comme en Amrique correspondant avant tout aux mouvements du capital priv. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 5.2. Le capital national en Europe et en Amrique, 1870-2010


ii c:

.o::
c: c: C1J >
~
:::::1

10

800% 700% 600% 500%

"0

:::::1

#
~

c:

QJ

~
~

cu C'l 400% c:
300% 200% 100% 0%

ii c:
'.0::: 10

c:

]i
~
"0
:::::1

a.
-100% 5 C1J 1870 ~

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: le capital national (public et priv) vaut 6,5 annes de revenu national en Europe en 1910, contre 4,5 annes en Amrique. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

261

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Il nous faut maintenant expliquer ces faits : pourquoi le rapport capital/revenu semble-t-il revenir vers ses plus hauts niveaux historiques en Europe, et pourquoi ce niveau serait-il structurellement plus lev qu'en Amrique ? Quelles forces magiques impliquent que la valeur du capital reprsente six ou sept annes de revenu national dans une socit donne, plutt que trois ou quatre ? Existe-t-il un niveau d'quilibre pour le rapport capital/revenu, comment est-il dtermin, quelles sont les consquences pour le taux de rendement du capital, et quelle est la relation avec le partage du revenu national entre revenus du travail et revenus du capital ? Pour rpondre ces questions, nous allons commencer par prsenter la loi dynamique permettant de relier le rapport capital/revenu d'une conomie son taux d'pargne et son taux de croissance.

La deuxime loi fondamentale du capitalisme : P s/ g

Dans le long terme, le rapport capital! revenu ~ est reli de faon simple et transparente au taux d'pargne s du pays considr et au taux de croissance g de son revenu national, travers la formule suivante :
~

s/g

Par exemple, si s = 12% et g = 2 %, alors ~ = sig = 600% 1 . Autrement dit, si un pays pargne chaque anne 12 % de
1. La formule~ = s/g se lit~ gales divis par g >>. Par ailleurs, ~ = 600% >> est quivalent ~ = 6 , de mme que s = 12% est quivalent << s = 0,12 et que g = 2% est quivalent g = 0,02 . Le taux d'pargne s reprsente l'pargne vritablement nouvelle - donc nette de la

262

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

son revenu national et si le taux de croissance de son revenu national est de 2 % par an, alors dans le long terme le rapport capital/ revenu sera gal 600 % : le pays en question aura accumul l'quivalent de six annes de revenu national en capital. Cette formule, qui peut tre considre comme la deuxime loi fondamentale du capitalisme, traduit une ralit vidente mais importante : un pays qui pargne beaucoup et qui crot lentement accumule dans le long terme un norme stock de capital - ce qui en retour peut avoir des consquences considrables sur la structure sociale et la rpartition des richesses dans le pays en question. Disons-le autrement : dans une socit en quasi-stagnation, les patrimoines issus du pass prennent naturellement une importance dmesure. Le retour du rapport capital/revenu un niveau structurellement lev au xx{ sicle, proche de ceux observs aux XVIIIe et XIXe sicles, s'explique donc naturellement par le retour un rgime de croissance faible. C'est la baisse de la croissance - notamment dmographique - qui conduit au retour du capital. Le point fondamental est que de petites variations dans le taux de croissance peuvent avoir des effets trs importants sur le rapport capital/revenu long terme. Par exemple, pour un mme taux d'pargne de 12 %, si le taux de croissance tombe 1,5% par an (au lieu de 2 %), alors le rapport capital/revenu de long terme ~ = s/ g monte huit annes de revenu national (au lieu de six annes). Si le taux de croissance chute 1 % par an, alors le rapport ~ = s/ g passe douze annes, soit une socit deux fois plus intensive en capital qu'avec un taux de croissance de 2 %. D'un ct, c'est une bonne nouvelle : le capital est potendprciation du capital- divise par le revenu national. Nous reviendrons plus loin sur ce point.

263

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

tiellement utile pour tout le monde, et pour peu que l'on s'organise correctement chacun pourrait en bnficier. Mais, de l'autre, cela signifie que les dtenteurs du capital - pour une rpartition donne - contrlent de fait une part plus importante des richesses, mesures par exemple en annes de revenu moyen du travail. Dans tous les cas, les rpercussions conomiques, sociales et politiques d'une telle transformation sont considrables. Inversement, si la croissance monte 3 %, alors ~ = s/ g tombe seulement quatre annes de revenu national. Si dans le mme temps le taux d'pargne baisse lgrement s = 9 %, alors le rapport capital/ revenu long terme chute trois annes. Ces effets sont d'autant plus significatifs que le taux de croissance prendre en compte dans la loi ~ = s/ g est le taux global de croissance du revenu national, c'est--dire la somme du taux de croissance du revenu national par habitant et du taux de croissance de la population 1 Autrement dit, pour un mme taux d'pargne de l'ordre de 10 %-12 %, et pour un mme taux de croissance du revenu par habitant de l'ordre de 1,5 %-2 % par an, on voit immdiatement comment des pays en quasi-stagnation dmographique - et donc avec un taux de croissance global peine suprieur 1,5 %-2% par an, comme en Europe- peuvent se retrouver accumuler entre six et huit annes de revenu national en stock de capital, alors que des pays connaissant une croissance dmographique de l'ordre de 1 % par an - et donc un taux de croissance total de l'ordre de 2, 5 %-3 % par an, comme en Amrique - n'accumulent que trois ou quatre annes de

1. On note parfois g le taux de croissance du revenu national par habitant et n le taux de croissance de la population, auquel cas la formule s'crit ~ = s/ (g + n). Pour ne pas compliquer les notations, nous choisissons de noter g le taux de croissance global de l'conomie et d'en rester la formule~= s/g.

264

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

revenu en capital. Et si les seconds ont en outre tendance pargner un peu moins que les premiers, ce qui peut d'ailleurs s'expliquer par le vieillissement moins rapide de leur population, alors ce mcanisme transparent se retrouve renforc d'autant. Autrement dit, des pays connaissant des niveaux de dveloppement et de croissance du revenu par habitant trs comparables peuvent se retrouver avec des rapports capital! revenu trs diffrents, simplement parce que leur croissance dmographique n'est pas la mme. Nous allons voir que cette loi permet effectivement de bien rendre compte de l'volution historique du rapport capital! revenu. En particulier, elle permet d'expliquer pourquoi le rapport capital/revenu semble retourner aujourd'hui vers des niveaux trs levs, aprs les chocs des annes 1914-1945 et aprs la phase de croissance exceptionnellement rapide de la seconde moiti du xxe sicle. Elle permet aussi de comprendre pourquoi l'Europe tend accumuler structurellement plus de capital que l'Amrique (tout du moins tant que la croissance dmographique restera suprieure outre-Atlantique, ce qui ne sera sans doute pas ternel). Mais avant cela plusieurs points conceptuels et thoriques doivent tre prciss.

Une loi de long terme


Tout d'abord, il est important de prciser que la deuxime loi fondamentale du capitalisme, ~ = s/g, ne s'applique que si plusieurs hypothses essentielles sont satisfaites. En premier lieu, il s'agit d'une loi asymptotique, c'est--dire valable uniquement dans le long terme : si un pays pargne une proportion s de son revenu indfiniment et si le taux de croissance de son revenu national est gal g de faon permanente, alors son rapport capital/revenu tend se rapprocher de plus en plus de ~ = s/ g, puis se stabilise ce niveau. Mais cela ne se fera pas en un jour : si un pays pargne une proportion s de son
265

LE CAPITAL AU XXr SICLE

revenu pendant quelques annes seulement, cela ne suffira pas pour atteindre un rapport capital/ revenu gal ~ = s/ g. Par exemple, si l'on part d'un capital nul et si l'on pargne 12 % du revenu national pendant un an, cela ne va videmment pas permettre d'accumuler six annes de revenu en capital. Avec un taux d'pargne de 12% par an, et en partant d'un capital nul, il faut cinquante annes pour pargner l'quivalent de six annes de revenu - et encore le rapport capital! revenu ne sera pas gal six, car le revenu national aura lui-mme fortement progress au bout d'un demi-sicle, sauf supposer une croissance totalement nulle. Le premier principe avoir prsent l'esprit est donc que l'accumulation de patrimoines prend du temps : il faut plusieurs dcennies pour que la loi ~ = s/ g soit vrifie. Cela permet de mieux comprendre pourquoi il a fallu tant de temps pour que s'estompent en Europe les chocs des annes 1914-1945 et pourquoi il est si important d'adopter une perspective historique de trs longue priode pour tudier ces questions. Au niveau individuel, des fortunes se constituent parfois trs vite. Mais au niveau de pays considrs dans leur ensemble les mouvements du rapport capital/revenu dcrits par la loi ~ = s/ g sont des mouvements longs. Il s'agit d'une diffrence essentielle avec la loi a = r x ~' que nous avons baptise premire loi fondamentale du capitalisme dans le premier chapitre. Selon cette loi, la part des revenus du capital dans le revenu national a est gale au taux de rendement moyen du capital r multipli par le rapport capital/revenu ~- Il est important de raliser que la loi a = r X ~ est en ralit une pure galit comptable, valable en tout temps et en tout lieu, par construction. On peut d'ailleurs la voir comme une dfinition de la part du capital dans le revenu national (ou bien du taux de rendement moyen du capital, suivant ce qui est le plus facile mesurer) plutt que comme une loi. La loi ~ = s/ g est au contraire le rsultat d'un processus dynamique : elle reprsente un
266

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

tat d'quilibre vers lequel tend une conomie pargnant taux s et croissant taux g, mais cet tat d'quilibre n'est en pratique jamais parfaitement atteint. En second lieu, la loi ~ = sig est valable uniquement si l'on se concentre sur les formes de capital ac cumulables par l'homme. Si les ressources naturelles pures, c'est--dire la part des ressources naturelles dont la valeur est indpendante de toute amlioration apporte par l'homme et de tout investissement ralis dans le pass, reprsentent une part significative du capital national, il est bien vident que le rapport ~ peut tre lev sans que la moindre pargne ait t apporte. Nous reviendrons plus loin sur l'ampleur que prend en pratique le capital non accumulable. Enfin, en dernier lieu, la loi ~ = sig n'est valable que si le prix des actifs volue en moyenne de la mme faon que les prix la consommation. Si le prix des biens immobiliers ou des actions augmente beaucoup plus fortement que les autres prix, le rapport ~ entre la valeur de march du capital national et le flux annuel de revenu national peut l encore tre lev sans que la moindre pargne supplmentaire ait t apporte. Dans le court terme, ces variations du prix relatif des actifs - c'est--dire du prix des actifs relativement aux prix la consommation -, qu'elles prennent la forme de plus-values ou de moins-values, sont souvent beaucoup plus importantes que les effets de volume, c'est--dire les effets lis l'accumulation d'pargne nouvelle. Mais dans l'hypothse o les variations de prix se compensent dans le long terme, alors la loi ~ = sig est ncessairement valable sur longue priode, et ce, quelles que soient les raisons pour lesquelles le pays considr choisit d'pargner une proportion s de son revenu national. Insistons sur ce point : la loi ~ = sig est totalement indpendante des raisons qui font que les habitants d'un pays donn - et parfois leur gouvernement - accumulent des patrimoines. En pratique, on accumule du capital pour toutes sortes de raisons - par exemple pour accrotre sa consommation future
267

LE CAPITAL AU XXJe SICLE

(ou pour viter qu'elle ne diminue, notamment lors du passage la retraite), ou bien pour prserver ou constituer un patrimoine pour la gnration suivante, ou bien encore pour acqurir le pouvoir, la scurit ou le prestige que confre souvent le patrimoine. En gnral, toutes ces motivations sont prsentes en mme temps, dans des proportions variables selon les individus, les pays et les poques. Trs souvent, elles sont mme prsentes au sein de chaque individu, et les personnes concernes elles-mmes ne savent pas toujours les dmler de faon parfaitement claire. Nous reviendrons dans la troisime partie sur l'importance de ces diffrentes motivations et de ces mcanismes d'accumulation, et nous verrons que cette question a des consquences considrables pour l'ingalit de la rpartition des patrimoines, le rle de l'hritage dans la structure de ces ingalits, et plus gnralement la justification sociale, morale et politique des disparits de patrimoines. ce stade, nous cherchons seulement comprendre la dynamique du rapport capital/ revenu (question qui, dans une certaine mesure, et dans un premier temps, peut tre tudie indpendamment de celle de la rpartition du capital), et le point sur lequel nous souhaitons insister est que la loi ~ = s/ g s'applique dans tous les cas de figure, quelles que soient les origines exactes du taux d'pargne du pays considr. Cela vient simplement du fait que le rapport ~ = s/ g est le seul rapport capital/ revenu qui soit stable dans un pays pargnant chaque anne une fraction s de ses revenus et dont le revenu national crot au taux g. Le raisonnement est lmentaire. Illustrons-le par un exemple. Concrtement, si un pays pargne chaque anne 12 % de ses revenus et si le stock de capital initial est gal six annes de revenu, alors le stock de capital va crotre de 2 % par an 1 , c'est--dire exactement au mme rythme que le revenu national, d'o un rapport capital/revenu stable.
1. 12 % du revenu quivaut 12/6 = 2 % du capital. Plus gnralement,

268

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

En revanche, si le stock de capital est infrieur six annes de revenu, une pargne gale 12 % du revenu va conduire le stock de capital crotre de plus de 2 % par an, donc plus vite que le revenu, si bien que le rapport capital! revenu va augmenter jusqu' ce qu'il atteigne son niveau d'quilibre. Inversement, si le stock de capital est suprieur six annes de revenu, un taux d'pargne de 12 % implique que le capital crot moins de 2 % par an, si bien que le rapport capital/ revenu ne peut tre maintenu ce niveau et se met diminuer en direction de son point d'quilibre. Dans tous les cas, le rapport capital! revenu se dirige dans le long terme vers le niveau d'quilibre ~ = s/ g (ventuellement augment des ressources naturelles pures), condition toutefois que les prix des actifs voluent en moyenne comme les prix la consommation sur longue priode 1 Pour rsumer : la loi ~ = s/ g n'explique pas les chocs de court terme subis par le rapport capital! revenu - pas plus qu'elle n'explique l'existence des guerres mondiales ou la crise de 1929, vnements qui peuvent tre considrs comme des chocs d'une ampleur extrme -, mais elle permet de comprendre vers quel niveau d'quilibre potentiel le rapport capital/revenu tend se diriger dans le long terme, par-del les chocs et les crises.

un taux d'pargne gal set un rapport capital/revenu gal ~ impliquent que le stock de capital crot un taux gal s/~. 1. L'quation mathmatique lmentaire dcrivant la dynamique du rapport capital! revenu ~ et la convergence vers ~ = s/ g est donne dans l'annexe technique.

269

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Le retour du capital dans les pays riches depuis les annes 1970
Afin d'illustrer la diffrence entre les mouvements de court terme et de long terme du rapport capital! revenu, il est utile d'examiner l'volution annuelle observe dans les principaux pays riches de 1970 2010, priode pour laquelle des donnes homognes et fiables sont disponibles pour un grand nombre de pays. Commenons par le rapport entre capital priv et revenu national, dont nous avons reprsent l'volution sur le graphique 5.3 pour les huit principaux pays riches de la plante - soit par ordre dcroissant de PIE : tats-Unis, Japon, Allemagne, France, Royaume-Uni, Italie, Canada, Australie.
Graphique 5.3.
'iii c
:;;
0

Le capital priv dans les pays riches, 1970-2010


800%
-i!r tats-Unis

c "'
::J

Japon ...... France

700% 600%

c QI >
~
::J

...,._Allemagne

-D- Royaume-Uni __. Italie


A

Canada

Australie

'0

#-

500% 400% 300% 200% 100% 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

.!:!.
'<Il

'. ]
5..
u "' ::J

>

'0

:;
QI

Lecture: le capital priv reprsente entre 2 et 3,5 annes de revenu national dans les pays riches en 1970, et entre 4 et 7 annes de revenu national en 2010. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Par comparaison aux graphiques 5.1-5.2 et ceux des chapitres prcdents, qui reprsentent des sries dcennales,
270

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

ce qui permet de concentrer l'attention sur les tendances longues, on constate tout d'abord sur le graphique 5.3 que le rapport capital/revenu connat dans tous les pays d'incessantes variations de trs court terme. Ces volutions erratiques sont dues au fait que les prix des actifs, qu'il s'agisse des actifs immobiliers (logements et immobilier professionnel) ou des actifs financiers (en particulier des actions), sont notoirement volatils. Il est toujours trs difficile de mettre un prix sur le capital, d'une part parce qu'il est objectivement fort complexe de prvoir la demande future pour les biens et services gnrs par une entreprise ou un actif immobilier donns, et donc les flux futurs de profits, dividendes, royalties, loyers, etc., que les actifs en question vont rapporter; et d'autre part parce que la valeur prsente d'un immeuble ou d'une socit dpend non seulement de ces lments fondamentaux, mais galement du prix auquel on peut esprer revendre ces biens en cas de besoin, c'est--dire de l'anticipation de plus-value ou de moins-value. Or ces anticipations de prix futurs dpendent elles-mmes de l'engouement gnral pour ce type d'actifs, ce qui peut naturellement engendrer des phnomnes de croyances dites autoralisatrices >> : tant que l'on espre revendre le bien plus cher que l'on ne l'a achet, il peut tre individuellement rationnel de payer bien plus que la valeur fondamentale de l'actif en question (d'autant plus que la valeur fondamentale est elle-mme trs incertaine) et de cder l'enthousiasme collectif, si excessif soit-il. C'est pourquoi les bulles spculatives sur les prix du capital immobilier et boursier sont aussi anciennes que le capital lui-mme, et sont consubstantielles son histoire. En l'occurrence, la bulle la plus spectaculaire de la priode 1970-2010 est sans doute la bulle japonaise de 1990 (voir graphique 5.3). Pendant les annes 1980, la valeur des patrimoines privs s'envole littralement au Japon, passant d' peine plus de quatre annes de revenu national au dbut de
271

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

la dcennie prs de sept annes la fin de la dcennie. De toute vidence, ce gonflement dmesur et extrmement rapide tait en partie artificiel : la valeur du capital priv a chut brutalement au dbut des annes 1990, puis s'est stabilise autour de six annes de revenu national depuis le milieu des annes 1990. Nous n'allons pas dresser ici l'historique des multiples bulles immobilires et boursires qui se sont formes et dgonfles dans les pays riches depuis 1970, et encore moins nous risquer prvoir les bulles futures, ce dont nous sommes bien incapables. On notera par exemple la forte correction immobilire en Italie en 1994-1995, et l'clatement de la bulle Internet en 2000-2001, qui conduit une baisse particulirement marque du rapport capital/revenu aux tats-Unis et au Royaume-Uni (beaucoup moins forte toutefois qu'au Japon, dix ans plus tt). On remarquera galement que le boom immobilier et boursier amricain des annes 2000 se poursuit jusqu'en 2007, puis est suivi par une forte baisse des cours lors de la rcession de 2008-2009. En deux ans, les patrimoines privs amricains sont passs de cinq annes quatre annes de revenu national, soit une baisse de mme ordre que la correction japonaise de 1991-1992. Dans les autres pays, en particulier en Europe, la correction a t nettement moins forte, voire inexistante : au Royaume-Uni, en France, en Italie, les prix des actifs, notamment immobiliers, ont marqu une courte pause en 2008 et sont repartis la hausse ds 2009-2010, si bien que les patrimoines privs se situent au dbut des annes 2010 au mme niveau qu'en 2007, voire lgrement au-dessus. Le point important sur lequel nous voulons insister est qu'au-del de ces variations erratiques et imprvisibles des prix des actifs court terme, variations dont l'ampleur semble s'tre accrue au cours des dernires dcennies (nous verrons que cela peut d'ailleurs tre mis en relation avec la hausse du rapport capital/ revenu potentiel), il existe bel et bien une
272

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

tendance de long terme l'uvre dans l'ensemble des pays riches au cours de la priode 1970-2010 (voir graphique 5.3). Au dbut des annes 1970, la valeur totale des patrimoines privs - nets de dettes - tait comprise entre deux et trois annes et demie de revenu national dans tous les pays riches, sur tous les continents 1 Quarante ans plus tard, au dbut des annes 2010, les patrimoines privs reprsentent entre quatre et sept annes de revenu national, l encore dans tous les pays tudis 2 L'volution gnrale ne fait aucun doute : audel des bulles, on assiste bien un grand retour du capital priv dans les pays riches depuis les annes 1970, ou plutt l'mergence d'un nouveau capitalisme patrimonial. Cette volution structurelle s'explique par trois sries de facteurs, qui se cumulent et se compltent pour donner ce phnomne une trs grande ampleur. Le facteur le plus important long terme est le ralentissement de la croissance, notamment dmographique, qui, avec le maintien d'une pargne leve, conduit mcaniquement une hausse structurelle et tendancielle du rapport capital! revenu, au travers de la loi ~ = s/ g. Ce mcanisme constitue la force dominante sur trs longue priode, mais il ne doit pas faire oublier les deux autres facteurs qui en ont substantiellement renforc les effets au cours des dernires dcennies : d'une part, un mouvement de privatisation et de transfert graduel de la richesse publique vers la richesse prive depuis les annes 1970-1980 ; et d'autre part, un phnomne de rattrapage de long terme des prix des actifs immobiliers et boursiers, qui s'est gale1. De 2,2 en Allemagne 3,4 aux tats-Unis en 1970. Voir tableau S5.1 disponible en ligne pour les sries compltes. 2. De 4,1 en Allemagne et aux tats-Unis 6,1 au Japon et 6,8 en Italie en 2010. Les valeurs indiques pour chaque anne sont des moyennes annuelles (par exemple, la valeur indique pour 2010 est la moyenne entre les patrimoines estims au 1er janvier 2010 et au 1er janvier 2011). Les premires estimations disponibles pour 2012-2013 ne sont gure diffrentes. Voir annexe technique.

273

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ment acclr dans les annes 1980-1990, dans un contexte politique globalement trs favorable aux patrimoines privs, par comparaison aux dcennies de l'immdiat aprs-guerre.

Au-del des bulles : croissance faible, pargne forte


Commenons par le premier mcanisme, fond sur le ralentissement de la croissance, le maintien d'une pargne leve, et la loi dynamique ~ = s/g. Nous avons indiqu dans le tableau 5.1 les valeurs moyennes observes pour le taux de croissance et le taux d'pargne prive dans les huit principaux pays riches au cours de la priode 1970-2010. Comme nous l'avons dj not dans le chapitre 2, les taux de croissance du revenu national par habitant (ou ceux - quasi identiques - de la production intrieure par habitant) ont t extrmement proches dans les diffrents pays dvelopps au cours des dernires dcennies. Si l'on fait des comparaisons sur quelques annes, les carts peuvent tre significatifs, et aiguisent souvent les jalousies et les fierts nationales. Mais, quand on fait des moyennes sur des priodes plus longues, la vrit est que tous les pays riches croissent approximativement au mme rythme. Entre 1970 et 2010, le taux de croissance annuel moyen du revenu national par habitant tait compris entre 1,6% et 2,0% dans les huit principaux pays dvelopps du monde, et le plus souvent entre 1, 7 % et 1, 9 %. Compte tenu des imperfections des mesures statistiques disponibles (en particulier concernant les indices de prix), il n'est pas sr du tout que des carts aussi rduits soient statistiquement significatifs 1

1. En particulier, il suffirait de changer d'indice de prix (il existe plusieurs indices concurrents, et aucun n'est parfait) pour que le classement entre pays s'inverse. Voir annexe technique.

274

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Tableau 5. 1. Taux de croissance et taux d'pargne dans les pays riches, 1970-2010
Taux de croissance du revenu national Taux de croissance de la population Taux de croissance du revenu national par habitant 1,8% 2,0% 1,8% 1,7% 1,9% 1,6% 1,7% 1,7% pargne prive (nette de la dprciation) (en% du revenu national) 7,7% 14,6% 12,2% 11,1% 7,3% 15,0% 12,1% 9,9%

tats-Unis Japon Allemagne France Royaume-Uni Italie Canada Australie

2,8% 2,5% 2,0% 2,2% 2,2% 1,9% 2,8% 3,2%

1,0% 0,5% 0,2% 0,5% 0,3% 0,3% 1,1% 1,4%

Lecture: les taux d'pargne et de croissance dmographique varient fortement au sein des pays riches; les taux de croissance du revenu national par habitant varient beaucoup moins. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

En tout tat de cause, ces carts sont trs faibles par comparaison aux carts portant sur les taux de croissance dmographique. Sur la priode 1970-2010, les taux de croissance de la population sont infrieurs 0,5% par an en Europe et au Japon (sur la sous-priode 1990-2010, on serait plus proche de 0 %, voire lgrement ngatif au Japon), alors qu'ils sont compris entre 1,0% et 1,5% par an aux tatsUnis, au Canada et en Australie (voir tableau 5.1). C'est ainsi que le taux de croissance global sur la priode 1970-2010 se retrouve sensiblement plus lev aux tats-Unis et dans les autres pays neufs qu'en Europe et au Japon : autour de 3% par an dans le premier cas (voire un peu plus) ; peine 2 % par an dans le second (voire tout juste 1,5 % dans la priode la plus rcente). De tels diffrentiels peuvent sembler limits, mais quand ils se cumulent dans le temps pendant de longues priodes, il s'agit en ralit d'carts considrables, comme nous l'avons vu dans le chapitre 2. Le point nouveau sur lequel nous insistons ici est que de tels diffrentiels de
275

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

taux de croissance ont d'normes effets sur l'accumulation de capital long terme, et expliquent dans une large mesure pourquoi le rapport capital! revenu est structurellement plus lev en Europe et au Japon qu'en Amrique. Si l'on examine maintenant les taux d'pargne moyens sur la priode 1970-2010, on observe l aussi des variations importantes entre pays : le taux d'pargne priv se situe gnralement autour de 10 %-12 % du revenu national, mais il descend jusqu' 7 %-8% aux tats-Unis et au Royaume-Uni et monte jusqu' 14%-15% au Japon et en Italie (voir tableau 5.1). Cumuls sur quarante ans, il s'agit d'carts considrables. On remarquera galement que les pays qui pargnent le plus sont souvent ceux dont la population est la plus stagnante et la plus vieillissante (ce qui peut se justifier par un motif d'pargne en vue de la retraite ou de la transmission), mais que la relation est loin d'tre systmatique. Comme nous l'avons not plus haut, il existe de nombreuses raisons pour lesquelles on choisit d'pargner avec plus ou moins d'ampleur, et il n'y a rien d'tonnant ce que de multiples facteurs et diffrences entre pays - lis la culture, aux perceptions de l'avenir, et chaque histoire nationale particulire - entrent en ligne de compte, de mme d'ailleurs que pour les choix de natalit ou de politique migratoire, choix qui dterminent in fine le taux de croissance dmographique. Si l'on combine les variations des taux de croissance et celles des taux d'pargne, on voit que l'on peut facilement expliquer pourquoi diffrents pays accumulent des quantits trs diffrentes de capital, et aussi pourquoi le rapport capital/ revenu a fortement progress depuis 1970. Un cas particulirement clair est celui du Japon : avec un taux d'pargne de prs de 15 % par an et un taux de croissance peine suprieur 2 %, il est logique que le pays accumule long terme un stock de capital de l'ordre de six-sept annes de revenu national. C'est la consquence mcanique de la loi dynamique d'accumulation ~ = s/ g. De mme, il n'est pas
276

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

tonnant que les tats-Unis, qui pargnent beaucoup moins que le Japon et croissent plus vite, se retrouvent avec un rapport capital/revenu sensiblement moins lev. De faon plus gnrale, si l'on compare les niveaux de patrimoines privs en 2010 prdits par les flux d'pargne observs entre 1970 et 2010 (et ajouts aux patrimoines initiaux de 1970) et les niveaux de patrimoines privs effectivement observs en 2010, on constate pour la plupart des pays une grande proximit 1 La correspondance n'est pas parfaite, ce qui montre que d'autres facteurs jouent galement un rle significatif. Par exemple, nous reviendrons sur le cas du Royaume-Uni, o les flux d'pargne semblent nettement insuffisants pour expliquer le trs fort accroissement des patrimoines privs au cours de la priode. Mais, au-del des cas particuliers de tel ou tel pays, les rsultats obtenus sont globalement trs cohrents : il est possible d'expliquer l'essentiel de l'accumulation du capital priv dans les pays riches entre 1970 et 2010 par les volumes d'pargne observs entre ces deux dates (et de capital initial), sans qu'il soit ncessaire de supposer une forte hausse structurelle du prix relatif des actifs. Autrement dit, les mouvements des cours immobiliers et boursiers, la hausse ou la baisse, sont toujours dominants court terme, et souvent moyen terme, mais tendent se compenser long terme, o les effets de volume semblent gnralement l'emporter. Le cas du Japon est l encore emblmatique. Si l'on cherche comprendre l'norme hausse du rapport capital! revenu pendant les annes 1980 et la forte baisse du dbut des annes 1990, il est vident que le phnomne dominant est une bulle immobilire et boursire qui se forme puis clate. Mais, si l'on veut comprendre l'volution observe sur l'ensemble de la priode 1970-2010, il est clair que les effets de volume l'emportent sur les effets prix : le fait que
1. Voir graphique SS .1 (disponible en ligne).

277

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

les patrimoines privs japonais soient passs de trois annes de revenu national en 1970 six annes en 2010 est presque parfaitement prdit par les flux d' pargne 1 .

Les deux composantes de l'pargne prive


Pour tre tout fait complet, il faut prciser que l'pargne prive comprend deux composantes : d'une part, l'pargne ralise directement par les individus privs (c'est la partie du revenu disponible des mnages qui n'est pas consomme immdiatement) ; et, d'autre part, l'pargne ralise par les entreprises pour le compte des individus privs qui les possdent, directement, dans le cas d'entreprises individuelles, ou indirectement, au travers de leurs placements financiers. Cette seconde composante correspond aux profits rinvestis par les entreprises (encore appels << profits non distribus , ou retained earnings) et peut reprsenter jusqu' la moiti de l'pargne prive totale dans certains pays (voir tableau 5.2). Si l'on ignorait cette seconde composante et si l'on prenait uniquement en compte l'pargne des mnages au sens strict, on conclurait dans tous les pays que les flux d'pargne sont nettement insuffisants pour rendre compte de la croissance des patrimoines privs, et que cette dernire s'explique pour une large part par une hausse structurelle du prix relatif des actifs, et notamment du prix des actions. Une telle conclusion serait exacte d'un point de vue comptable, mais artificielle d'un
1. Plus prcisment : dans les sries observes, le rapport capital priv/ revenu national est pass de 299% en 1970 601 % en 2010, alors que d'aprs les flux d'pargne cumuls il aurait d passer de 299% 616 %. L'erreur est donc de 15% du revenu national sur une hausse de l'ordre de 300 %, soit peine 5 % : les flux d'pargne expliquent 95 % de la hausse du rapport capital priv/revenu national au Japon entre 1970 et 201 O. Les calculs dtaills pour tous les pays sont disponibles en ligne.

278

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

point de vue conomique : il est exact que le prix des actions tend progresser plus vite que les prix la consommation sur longue priode, mais cela s'explique pour l'essentiel par le fait que les profits rinvestis permettent aux entreprises en question d'accrotre leur taille et leur capital (il s'agit donc d'un effet volume et non d'un effet prix). Ds lors que l'on rintgre les profits rinvestis dans l'pargne prive, cet effet prix disparat pour une large part.
Tableau 5.2. L'pargne prive dans les pays riches, 1970-2010
pargne prive
(nette de la dprciation)

(en% du revenu national) tats-Unis 7,7%

dont pargne nette des mnages 4,6%

dont pargne nette des entreprises


(profits rinvestis nets)

3,1%

60%
6,8% Japon 14,6%

40%
7,8%

47%
9,4% Allemagne 12,2%

53%
2,8%

77%
France 11,1% 9,0%

23%
2,1%

81%
2,8% Royaume-Uni 7.4%

19%
4,6%

38%
14,6% Italie 15,0%

62%
0,4%

97%
Canada 12,1% 7,2%

3%
4,9%

60%
Australie 9,9% 5,9%

40%
3,9%

60%

40%

Lecture: une part importante (et variable suivant les pays) de l'pargne prive provient des profits non distribus des entreprises. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

En pratique, du point de vue des actionnaires, les profits verss immdiatement sous forme de dividendes sont sou279

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

vent plus lourdement taxs que les profits rinvestis : il peut donc tre intressant pour les dtenteurs du capital de ne se verser qu'une part limite des profits en dividendes (en fonction de leurs besoins immdiats de consommation), et de laisser le reste s'accumuler et s'investir dans l'entreprise et ses filiales, quitte revendre plus tard une partie des actions et raliser des plus-values (gnralement moins taxes que les dividendes 1). Les variations entre pays concernant le poids des profits rinvestis dans l'pargne prive totale s'expliquent d'ailleurs pour une large part par les diffrences de systmes lgaux et fiscaux, et relvent davantage de diffrences comptables que de vritables diffrences conomiques. Dans ces conditions, le plus justifi est de traiter les profits rinvestis des entreprises comme une pargne ralise pour le compte de leurs propritaires, et donc comme une composante de l'pargne prive. Il faut galement prciser que la notion d'pargne prendre en compte dans la loi dynamique ~ = s/ g est l'pargne nette de la dprciation du capital, c'est--dire l'pargne vritablement nouvelle, une fois dduite la partie de l'pargne brute servant compenser l'usure des immeubles ou quipements (rparer un trou dans un toit, une canalisation, remplacer les matriels usags : voitures, ordinateurs, machines, etc.). La diffrence est importante, car dans les conomies dveloppes la dprciation du capital atteint chaque anne de l'ordre de 10 %-15 % du revenu national et absorbe prs de la moiti de l'pargne brute, qui gravite gnralement autour de 25 %-30 % du revenu national, d'o une pargne nette galement de
1. Quand une entreprise rachte ses propres actions, elle permet ses actionnaires de raliser une plus-value, qui sera gnralement moins taxe que si l'entreprise avait utilis la mme somme pour distribuer des dividendes. Il est important de raliser qu'il en va de mme quand chaque entreprise achte les actions d'autres entreprises, et qu'au total le secteur des entreprises permet grce ses achats de titres financiers la ralisation de plus-values par le secteur des personnes.

280

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

l'ordre de 10 %-15% du revenu national (voir tableau 5.3). En particulier, l'essentiel des profits bruts non distribus sert souvent maintenir en l'tat les immeubles et quipements, et il arrive frquemment que le reliquat permettant de financer l'investissement net soit trs faible- quelques points de revenu national, tout au plus - ou mme ngatif, si les profits bruts non distribus sont infrieurs la dprciation du capital. Par dfinition, seule l'pargne nette permet d'accrotre le stock de capital : compenser la dprciation permet uniquement d'viter qu'il ne diminue 1
Tableau 5.3. pargne brute et nette dans les pays riches, 1970-2010
pargne prive brute (% revenu national) tats-Unis Japon Allemagne France Royaume-Uni Italie Canada Australie 18,8% 33.4% 28,5% 22,0% 19,7% 30,1% 24,5% 25,1% Moins: Dprciation du capital 11,1% 18,9% 16,2% 10,9% 12,3% 15,1% 12.4% 15,2% gal: pargne prive nette 7,7% 14,6% 12,2% 11,1% 7,3% 15,0% 12,1% 9,9%

Lecture: une part importante de l'pargne brute (gnralement autour de la moiti) correspond la dprciation du capital et sert donc simplement rparer ou remplacer le capital usag. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

1. On peut aussi choisir d'exprimer la loi ~ = sig en utilisant la notation s pour le taux d'pargne brute (et non nette) : dans ce cas la loi devient ~ = si (g + ) (en notant le taux de dprciation du capital, exprim en pourcentage du stock de capital). Par exemple, si le taux d'pargne brute est gal s = 24 %, et si le taux de dprciation du capital est gal = 2 % du stock de capital, alors pour un taux de croissance g = 2 %, on obtient un rapport capital/revenu ~ = si (g + ) = 600 %. Voir annexe technique.

281

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Biens durables et objets de valeur


Prcisons enfin que nous n'avons pas pris en compte dans l'pargne prive - ni par consquent dans les patrimoines privs - les achats des mnages correspondant aux biens durables : mobilier, quipements domestiques, voitures, etc. Nous suivons en cela les normes internationales de comptabilit nationale, qui traitent les biens durables des mnages Comme une consommation immdiate Oes mmes biens achets par les entreprises sont en revanche considrs comme des investissements, avec une forte dprciation annuelle). Cela n'a cependant qu'une importance limite pour notre objet, car les biens durables ont toujours reprsent une masse relativement faible par comparaison au total des patrimoines, masse qui n'a en outre gure vari dans le temps : dans tous les pays riches, les estimations disponibles indiquent que la valeur totale des biens durables des mnages est gnralement comprise entre 30 % et 50 % du revenu national sur l'ensemble de la priode 1970-2010, sans tendance apparente. Autrement dit, chacun possde en moyenne entre un tiers et une demi-anne de revenu en meubles, rfrigrateurs, voitures, etc., soit entre 10 000 euros et 15 000 euros par habitant pour un revenu national par habitant de l'ordre de 30 000 euros au dbut des annes 2010. Ce n'est pas rien, et nous verrons dans la troisime partie de ce livre que pour une part importante de la population cela constitue mme l'essentiel de la richesse. Mais, par comparaison aux cinq-six annes de revenu national que reprsentent les patrimoines privs dans leur ensemble - hors biens durables -, soit environ 150 000 euros-200 000 euros par habitant, dont environ la moiti pour l'immobilier et la moiti pour les actifs financiers nets (dpts bancaires, actions, obligations, placements divers, etc., nets de dettes) et les biens professionnels, cela ne reprsente qu'un petit complment.
282

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Concrtement, si l'on incluait les biens durables dans les patrimoines privs, cela aurait simplement pour effet de relever d'environ 30 %-50 % de revenu national le niveau des courbes reprsentes sur le graphique 5.3, sans affecter sensiblement l'volution gnrale 1 Notons au passage qu'en dehors des biens immobiliers et professionnels, les seuls actifs non financiers pris en compte dans les normes internationales de comptabilit nationale - et que nous avons suivies afin d'assurer la cohrence des comparaisons de patrimoine priv et national entre pays sont les biens de valeur , c'est--dire les objets et mtaux prcieux (or, argent, bijoux, uvres d'art, etc.), dtenus par les mnages comme pure rserve de valeur (ou pour leur valeur esthtique), et qui en principe ne se dtriorent pas - ou trs peu - au cours du temps. Ces biens de valeur sont cependant estims des valeurs sensiblement plus faibles que les biens durables (entre 5 % et 10 % du revenu national actuellement suivant les pays, soit entre 1 500 euros et 3 000 euros par habitant pour un revenu national moyen de 30 000 euros), et leur impact sur le total des patrimoines privs est donc relativement secondaire, y compris aprs les hausses rcentes du cours de l' or2

1. Avec une croissance g = 2 %, il faut une dpense nette en biens durables gale s = 1 % du revenu national par an pour accumuler un stock de biens durables quivalent ~ = sig = 50 % du revenu national. Les biens durables doivent cependant tre frquemment remplacs, si bien que la dpense brute est nettement suprieure. Par exemple, avec un remplacement en moyenne tous les cinq ans, il faut une dpense brute en biens durables de 10 % du revenu national par an simplement pour remplacer les biens usags, et de 11 % par an pour gnrer une dpense nette de 1 % et un stock d'quilibre de 50% du revenu national (toujours pour une croissance g = 2 %). Voir annexe technique. 2. La valeur totale du stock d'or mondial a baiss sur longue priode (2 %-3 % du total des patrimoines privs au XIXe sicle, moins de 0,5 % la fin du xxe), mais tend remonter pendant les crises (l'or sert de valeur

283

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Il est intressant de prciser que d'aprs les estimations historiques dont nous disposons ces ordres de grandeur ne semblent pas avoir beaucoup chang sur longue priode. Pour les biens durables, les estimations disponibles sont gnralement de l'ordre de 30 %-50 % du revenu national, pour le XIXe sicle comme pour le xxe sicle. Il en va de mme si l'on examine l'estimation de la fortune nationale du RoyaumeUni autour de 1700 ralise par Gregory King : la valeur totale des meubles, assiettes, etc. est d'aprs King quivalente environ 30 % du revenu national. Pour ce qui concerne les biens de valeur et objets prcieux, on semble observer une tendance la baisse sur longue priode, de 10 %-15% du revenu national la fin du XIXe sicle et au dbut du xxe sicle 5 %-10% aujourd'hui. D'aprs Gregory King, leur valeur totale - en incluant la monnaie mtallique atteignait 25 %-30 % du revenu national autour de 1700. Il s'agit dans tous les cas de montants relativement limits par comparaison au total des patrimoines accumuls dans le royaume - environ sept annes de revenu national, principalement sous forme de terres agricoles, maisons d'habitation et autres biens capitaux (magasins, fabriques, entrepts, cheptel, bateaux, etc.) -, ce dont King ne manque d'ailleurs pas de se rjouir et de s' merveiller 1

refuge), et atteint actuellement 1,5% du total des patrimoines privs, dont environ un cinquime dtenu par les banques centrales. Il s'agit de variations spectaculaires, mais nanmoins secondaires par comparaison au stock de capital pris dans son ensemble. Voir annexe technique. 1. Mme si cela ne fait pas beaucoup de diffrence, par souci de cohrence nous avons adopt les mmes conventions pour les sries historiques prsentes dans les chapitres 3-4 que pour les sries prsentes ici pour la priode 1970-2010 : les biens durables ont t exclus du patrimoine, alors que les biens de valeur ont t inclus dans la catgorie autre capital intrieur.

284

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Le capital priv exprim en annes de revenu disponible

Il faut galement souligner que le rapport capital/revenu atteindrait des niveaux encore plus levs - sans doute les plus hauts niveaux historiques jamais observs - dans les pays riches des annes 2000-2010 si l'on exprimait le total des patrimoines privs en annes de revenu disponible, et non pas de revenu national, comme nous l'avons fait jusqu'ici. Cette question en apparence technique mrite quelques claircissements. Le revenu disponible des mnages, ou plus simplement revenu disponible, mesure comme son nom l'indique le revenu montaire dont disposent directement les mnages dans un pays donn. Par dfinition, pour passer du revenu national au revenu disponible, il faut dduire tous les impts, taxes et prlvements, et ajouter les transferts montaires (pensions de retraite, allocations chmage, allocations familiales, minima sociaux, etc.). Jusqu'au dbut du xxe sicle, l'tat et les diverses administrations publiques jouent un rle limit dans la vie conomique et sociale (le total des prlvements est de l'ordre de 10 % du revenu national, ce qui finance pour l'essentiel les grandes fonctions rgaliennes : police, arme, justice, routes, etc.), si bien que le revenu disponible reprsente gnralement autour de 90 % du revenu national. Ce rle s'est considrablement accru au cours du xxe sicle, si bien que le revenu disponible ne reprsente plus aujourd'hui qu'environ 70 %-80 % du revenu national dans les diffrents pays riches. La consquence mcanique est que si l'on exprime le total des patrimoines privs en annes de revenu disponible (et non de revenu national), comme cela se pratique parfois, alors on obtient des niveaux nettement plus levs. Par exemple, dans les annes 2000-2010, le capital priv reprsente approximativement entre quatre et sept annes de
285

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

revenu national dans les pays riches, c'est--dire entre cinq et neuf annes de revenu disponible (voir graphique 5.4).
Graphique 5.4. Le capital priv exprim en annes de revenu disponible
1000%

::c
E
0

Q;-

900% 800% 700% 600% 500% 400% 300% 200% 1970

-tr- tats-Unis

Japon ...... France

~ ' ::1 c: Q)
~
::1 "C

....... Allemagne

-o- Royaume-Uni _... Italie


A

>

Canada

'#.
~
Q)

c:

"_
~
5..

>

B
::1 "C
Q)

::;

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

Lecture: exprim en annes de revenu disponible des mnages (soit 70-80% du revenu national), le rapport capital/revenu apparat plus lev que si on l'exprime en annes de revenu national. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Ces deux faons de mesurer le rapport entre capital et revenu peuvent se justifier, suivant le point de vue que l'on souhaite adopter sur la question. Le rapport exprim en annes de revenu disponible met l'accent sur les ralits strictement montaires et permet d'insister sur l'ampleur atteinte aujourd'hui par les patrimoines, par comparaison aux revenus annuels dont disposent directement les mnages (par exemple pour pargner). Cela correspond d'une certaine faon la ralit concrte vcue directement par les mnages sur leur compte en banque, et il est important d'avoir ces ordres de grandeur prsents l'esprit. Il faut cependant souligner que l'cart entre revenu disponible et revenu national mesure par dfinition la valeur des services publics dont bnficient gratuitement les mnages, et notamment des services d'ducation et de sant financs directement par la puissance publique. Or ces transferts en nature ont autant de valeur que les transferts montaires pris
286

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

en compte dans le revenu disponible : ils vitent aux personnes concernes d'avoir dbourser des sommes comparables - ou parfois nettement plus leves - auprs de producteurs privs de services d'ducation et de sant. Les ignorer risquerait de biaiser certaines volutions ou comparaisons entre pays. C'est pourquoi il nous semble prfrable d'exprimer les patrimoines en annes de revenu national : cela revient adopter un point de vue conomique - et non strictement montaire - sur la notion de revenu. Dans le cadre de ce livre, lorsque nous nous rfrons au rapport capital/ revenu, sans autre prcision, nous faisons toujours rfrence au rapport entre le stock de capital et le flux de revenu national 1

La question des fondations et des autres dtenteurs

Pour tre tout fait complet, il est galement important d'indiquer que nous avons inclus dans les patrimoines privs non seulement les actifs et passifs dtenus par les individus privs (les mnages en comptabilit nationale), mais galement ceux dtenus par les fondations et autres associations sans but lucratif (les institutions sans but lucratif>> en comptabilit nationale). Prcisons que seules les fondations et associations finances principalement par les dons des individus privs ou par les revenus de leurs proprits entrent dans cette catgorie : celles qui vivent principalement de subventions publiques sont classes dans le secteur des administrations publiques, et celles qui dpendent en premier lieu du produit de leurs ventes sont classes dans le secteur des socits. En pratique, toutes ces frontires sont videmment mou1. Nous reviendrons dans la quatrime partie de ce livre sur la question des impts, transferts et redistributions oprs par la puissance publique, et en particulier sur la question de leur impact sur les ingalits et sur l'accumulation et la rpartition du capital.

287

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

vantes et poreuses, il y a quelque chose d'arbitraire dans le fait d'englober le patrimoine des fondations dans le total des patrimoines privs, plutt par exemple que dans le patrimoine public, ou bien de le considrer comme une catgorie part. De fait, il s'agit bien d'une forme originale de proprit, intermdiaire entre la proprit purement prive et la proprit proprement publique. En pratique, que l'on considre les biens possds par les glises travers les sicles, ou bien ceux dtenus aujourd'hui par Mdecins sans frontires, ou bien par la Bill and Melinda Gates Foundation, on voit bien que l'on a affaire une grande diversit de personnes morales poursuivant des objectifs spcifiques. Il faut toutefois souligner que l'enjeu est relativement limit, dans la mesure o ce que possdent ces personnes morales est gnralement assez faible par comparaison ce que les personnes physiques conservent pour elles-mmes. Si l'on examine les estimations disponibles pour les diffrents pays riches au cours de la priode 1970-2010, on constate que la part des fondations et autres associations non lucratives dans le total des patrimoines privs est toujours infrieure 10 %, et gnralement infrieure 5 %, avec toutefois des variations intressantes entre pays - peine 1 % en France, environ 3 %-4 % au Japon, et jusqu' 6 %-7 % du total des patrimoines privs aux tats-Unis-, sans tendance apparente. Les sources historiques disponibles indiquent que la valeur totale des biens de l'glise en France au XVIIIe sicle atteignait environ 7 %-8 % du total des patrimoines privs, soit approximativement 50 %-60 % du revenu national de l'poque (ces biens ont t pour partie confisqus et vendus pendant la Rvolution franaise, afin d'apurer les dettes publiques lgues par l'Ancien Rgime 1). Autrement dit, l'glise possdait sous l'Ancien Rgime des biens plus importants encore- rapports au total de son temps - que les prospres fondations amri1. Voir annexe technique.

288

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

caines de ce dbut de XXIe sicle. Il est intressant de noter que les deux niveaux sont toutefois relativement proches. Il s'agit l de positions patrimoniales tout fait substantielles, surtout si on les compare aux maigres patrimoines positifs - et parfois ngatifs - dtenus par la puissance publique aux diffrentes poques. Mais par comparaison aux patrimoines privs, cela reste relativement modeste. En particulier, le fait d'inclure ou non les fondations avec les mnages n'affecte gure l'volution gnrale du rapport entre capital priv et revenu national sur longue priode. Cette inclusion se justifie en outre par le fait que la frontire n'est souvent pas facile tracer entre d'une part les diverses structures juridiques - fondations, trust funds, etc. - utilises actuellement par les personnes fortunes pour grer leurs actifs et promouvoir leurs intrts privs (et qui en principe sont directement rintgres dans le secteur des personnes par les comptes nationaux, supposer qu'elles soient repres comme telles), et d'autre part les fondations et associations rputes d'intrt public. Nous reviendrons sur cette question dlicate dans la troisime partie de ce livre quand nous tudierons la dynamique de l'ingalit mondiale des patrimoines, et en particulier des trs hauts patrimoines, au xx{ sicle.

La privatisation du patrimoine dans les pays riches

La trs forte hausse des patrimoines privs observe dans les pays riches entre 1970 et 2010, notamment en Europe et au Japon, s'explique titre principal par le ralentissement de la croissance et le maintien d'une pargne leve, au travers de la loi ~ = s/ g. Mais si ce phnomne de retour du capital priv a pris une telle ampleur, c'est parce que ce mcanisme principal a t amplifi par deux effets complmentaires : d'une part, un mouvement de privatisation et de transfert graduel de la richesse publique vers la richesse
289

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

prive ; et d'autre part, un phnomne de rattrapage de long terme du prix des actifs. Commenons par la privatisation. Nous avons dj not dans le chapitre prcdent la forte chute de la part du capital public dans le capital national au cours des dernires dcennies, notamment en France et en Allemagne, o le patrimoine public net a reprsent jusqu' un quart - voire un tiers - du patrimoine national dans les annes 1950-1970, et en reprsente aujourd'hui peine quelques pourcents (les actifs publics permettent tout juste d'quilibrer les dettes). Il s'agit en ralit d'une volution trs gnrale qui concerne l'ensemble des pays riches : dans les huit principales conomies dveloppes de la plante, on observe entre 1970 et 2010 une diminution graduelle du rapport entre capital public et revenu national, paralllement la hausse du rapport entre capital priv et revenu national (voir graphique 5.5). Autrement dit, le retour des patrimoines privs reflte pour partie un mouvement de privatisation du patrimoine national. Certes, la hausse du capital priv a t dans tous les pays nettement suprieure la baisse du capital public, si bien que le capital national - mesur en annes de revenu national - a bel et bien progress. Mais il a progress moins fortement que le capital priv, compte tenu de ce mouvement de privatisation. Le cas de l'Italie est particulirement clair. Le patrimoine public net tait lgrement positif dans les annes 1970, puis est devenu nettement ngatif partir des annes 1980-1990, la suite de l'accumulation d'normes dficits publics. Au total, entre 1970 et 2010, la richesse publique a diminu de l'quivalent de prs d'une anne de revenu national. Dans le mme temps, les patrimoines privs sont passs d' peine deux annes et demie de revenu national en 1970 prs de sept annes en 2010, soit une progression de l'ordre de quatre annes et demie. Autrement dit, la baisse du patrimoine public reprsente entre un cinquime et un quart de la hausse des patrimoines privs, ce qui n'est pas ngligeable. Le patrimoine
290

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Graphique 5.5. Capital priv et public dans les pays riches, 1970-2010
.- 800% . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - . . , Iii -tr- tats-Urm Japon c 0 700% .-:; _... Allemagne -+- France 11) c -D- Royaume-Uni -+- Italie :::1 600% c ,_. Canada Australie
Q.l

~ 500%
:::1

-o 400%

#.

~
~ 5.
11l

300%

(;)<,

~...;:~~t=~~~~t::~~~_!.;

21l0% ..............,.~__,.-

_g

lOO%

O%f!~!!~~!!~~~~~~~li~ti~~~~~~~~~
197() 1975 1980 1985 1990 1995

::woo

2005

2010

Lecture: en Italie, le capital priv est pass de 240% 680% du revenu national entre 1970 et 2010, alors que le capital public passait de 20% -70%, Sources et sries: voir piketty.pse,ens.tr/ capital21 c.

national italien a certes fortement progress - passant d'environ deux annes et demie de revenu national en 1970 environ six annes en 2010 -, mais moins fortement que le patrimoine priv, dont la croissance exceptionnelle est en partie factice, puisqu'elle correspond pour prs de un quart une dette croissante d'une partie de l'Italie vis--vis d'une autre partie du pays. Au lieu de payer des impts pour quilibrer les budgets publics, les Italiens - ou tout du moins ceux qui en ont les moyens - ont prt de l'argent au gouvernement en achetant des bons du Trsor ou des actifs publics, ce qui leur a permis d'accrotre leur patrimoine priv - sans pour autant accrotre le patrimoine national. De fait, on constate qu'en dpit d'une trs forte pargne prive (environ 15 % du revenu national) l'pargne nationale a t infrieure 10 % du revenu national en Italie au cours de la priode 1970-2010. Autrement dit, plus du tiers de l'pargne prive a t absorb par les dficits publics. On
291

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

retrouve ce schma dans tous les pays riches, mais gnralement de faon beaucoup moins extrme qu'en Italie : dans la plupart des pays, l'pargne publique a t ngative (ce qui signifie que l'investissement public a t infrieur au dficit public, c'est--dire que la puissance publique a moins investi qu'elle n'a emprunt, ou encore que ses emprunts ont financ les dpenses courantes). En France, au Royaume-Uni, en Allemagne, aux tats-Unis, les dficits publics ont dpass l'investissement public d'environ 2 %-3% du revenu national en moyenne sur la priode 1970-2010, et non pas de plus de 6% comme en Italie (voir tableau 5.4) 1 .
Tableau 5.4.
pargne prive et publique dans les pays riches, 1970-2010
pargne nationale (prive + publique)
(nette de dprciation)

(en % du revenu national) tats-Unis Japon Allemagne France Royaume-Uni Italie Canada Australie 5,2% 14,6% 10,2% 9,2% 5,3% 8,5%

dont: pargne prive 7,6% 14,5% 12,2% 11,1% 7,3% 15,0% 12,1% 9,8%

dont: pargne publique -2,4% 0,1% -2,0% -1,9% -2,0% -6,5% -2,0 o/o -0,9%

10,1%
8,9%

Lecture: une part significative (et variable suivant les pays) de l'pargne prive est absorbe par les dficits publics, d'o une pargne nationale (prive+ publique) plus faible que l'pargne prive. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

1. L'investissement public net est typiquement assez faible (gnralement autour de 0,5 %-1 % du revenu national, dont 1,5 %-2 % pour l'investissement public brut et 0,5 %-1 % pour la dprciation du capital public), si bien que l'pargne publique ngative n'est souvent pas trs loigne du dficit public (avec toutefois des exceptions : l'investissement public est plus fort au Japon, d'o une pargne publique lgrement positive, en dpit de dficits publics significatifs). Voir annexe technique.

292

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Au final, dans tous les pays riches, la dspargne publique et la baisse de patrimoine public qui en dcoule reprsentent une part significative de l'accroissement des patrimoines privs (entre un dixime et un quart suivant les pays). Ce n'est pas l'explication principale, mais ce n'est pas ngligeable pour autant. En outre, il est possible que les estimations disponibles sous-valuent quelque peu la valeur des actifs publics dans les annes 1970, notamment au Royaume-Uni (peut-tre aussi en Italie et en France), et par consquent nous conduisent sous-estimer l'ampleur des transferts entre richesse publique et richesse prive 1 Cela permettrait en particulier d' expliquer pourquoi les patrimoines privs britanniques ont si fortement progress au cours de la priode 1970-2010, en dpit d'une pargne prive nettement insuffisante, notamment pendant les vagues de privatisation d'entreprises publiques des annes 1980-1990, privatisations qui se sont souvent faites des prix notoirement bas, ce qui garantissait d'ailleurs la popularit de l'opration auprs des acheteurs. Il est important de prciser que ces mouvements de transferts de patrimoine du secteur public vers le secteur priv ne se sont pas seulement drouls dans les pays riches depuis les annes 1970, loin s'en faut. On retrouve cette volution gnrale sur tous les continents. l'chelle mondiale, l'opration de privatisation la plus massive des dernires dcennies, et d'ailleurs de toute l'histoire du capital, concerne videmment les pays de l'ex-bloc sovitique. Les estimations dont nous disposons, fort imparfaites, indiquent que les patrimoines privs en Russie et dans les pays de l'ex-Europe de l'Est se situent la fin des annes 2000 et au dbut des annes 2010 autour de quatre annes de revenu national, et que le patrimoine public net est extrmement
1. Cette possible sous-valuation est lie au faible nombre de transactions d'actifs publics au cours de cette priode. Voir annexe technique.

293

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

faible, de mme que dans les pays riches. Les estimations disponibles pour les annes 1970-1980, avant la chute du Mur et l'effondrement des rgimes communistes, sont encore plus imparfaites. Mais tout indique que la rpartition tait rigoureusement inverse : les patrimoines privs se rduisaient trs peu de chose (quelques lopins de terre individuels, voire une partie des logements dans les pays communistes les moins ferms la proprit prive, mais moins d'une anne de revenu national dans tous les cas), et le capital public reprsentait la totalit du capital industriel et la plus grande part du capital national, soit au total entre trois et quatre annes de revenu national, en premire approximation. Autrement dit, le niveau du capital national n'a en premire approximation pas chang : simplement, sa rpartition entre capital public et priv s'est totalement inverse. Pour rsumer : la trs forte croissance des patrimoines privs russes et est-europens entre la fin des annes 1980 et les annes 1990-2000, qui dans certains cas individuels a pris la forme d'enrichissements spectaculairement rapides (on pense notamment aux oligarques russes), n'a videmment rien voir avec l'pargne et la loi dynamique ~ = s/g. Il s'agit d'un transfert pur et simple de la proprit du capital de la puissance publique vers les individus privs. Le mouvement de privatisation du patrimoine national observ dans les pays dvelopps depuis les annes 1970-1980 peut tre considr comme une forme trs attnue de ce processus extrme.

La remonte historique du prix des actifs


Le dernier facteur expliquant la hausse du rapport capital/revenu au cours des dernires dcennies est la remonte historique du prix des actifs. Autrement dit, la priode 1970-2010 ne peut tre correctement analyse que si on la remet dans un contexte historique plus long, celui de la
294

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

priode 1910-2010. Nous ne disposons pas de sources historiques compltes pour l'ensemble des pays dvelopps, mais les sries que nous avons tablies pour le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne et les tats-Unis donnent des rsultats tout fait convergents, que nous rsumons ici. Si l'on prend l'ensemble de la priode 1910-2010, ou bien 1870-2010, on constate que l'volution globale du rapport capital! revenu est trs bien explique par la loi dynamique ~ = s/ g. En particulier, le fait que le rapport capital! revenu soit structurellement plus lev long terme en Europe qu'en Amrique est parfaitement cohrent avec le diffrentiel de taux d'pargne et surtout de taux de croissance au cours du sicle coul 1 La chute de la priode 1910-19 50 est cohrente avec la faible pargne nationale et les destructions qui ont lieu pendant ces annes, et le fait que la remonte du rapport capital/ revenu soit plus rapide dans la priode 1980-2010 qu'au cours des annes 19 50-1980 est bien expliqu par l'abaissement du taux de croissance entre les deux sous-priodes. Il n'en reste pas moins que le point bas des annes 1950 est plus bas que ce que prdirait la simple logique d'accumulation rsume par la loi ~ = s/ g. Pour comprendre l'ampleur du creux du milieu du xxe sicle, il faut ajouter le fait que les prix des actifs immobiliers et boursiers sont historiquement bas au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, pour les multiples raisons expliques dans les deux chapitres prcdents (politiques de blocage des loyers et de rgulation financire, climat politique peu favorable au capitalisme priv), puis se redressent progressivement depuis les annes 19 50, avec une acclration partir des annes 1980.
1. Entre 1870 et 2010, le taux moyen de croissance du revenu national est d'environ 2%-2,2% en Europe (dont 0,4%-0,5% pour la croissance de la population) et de 3,4% aux tats-Unis (dont 1,5% pour la population). Voir annexe technique.

295

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

D'aprs nos estimations, le processus de rattrapage historique du prix des actifs semble aujourd'hui achev : par-del les soubresauts et les volutions erratiques de court terme, la hausse de la priode 1950-2010 semble avoir approximativement compens la baisse de la priode 1910-19 50. Il serait cependant hasardeux d'en conclure que la phase de hausse structurelle du prix relatif des actifs est dfinitivement termine, et que les prix des actifs vont dsormais progresser exactement au mme rythme que les prix la consommation dans les dcennies venir. D'une part, les sources historiques sont incompltes et imparfaites, et les comparaisons de prix sur des priodes aussi longues ne peuvent tre qu'approximatives. D'autre part, il existe de multiples raisons thoriques pour lesquelles les prix des actifs peuvent voluer diffremment des autres prix long terme, par exemple parce que certains types d'actifs - btiments, quipements - connaissent des rythmes de progrs technique diffrents du rythme moyen de l'conomie, ou bien du fait de l'importance de certaines ressources naturelles puisables (nous reviendrons sur ce point). Enfin et surtout, il nous faut de nouveau insister sur le fait que le prix du capital, par-del les bulles de court et moyen terme qui le caractrisent toujours, et les ventuelles divergences structurelles long terme, est toujours pour partie une construction sociale et politique : il reflte la notion de proprit qui prvaut dans une socit donne, et il dpend de multiples politiques et institutions rgulant les relations entre les diffrents groupes sociaux concerns - et en particulier entre ceux qui possdent du capital et ceux qui n'en possdent pas. Cela est vident par exemple pour les prix immobiliers, qui dpendent des rglementations en vigueur concernant les relations entre propritaires et locataires et la revalorisation des loyers. Cela concerne galement les cours boursiers, comme nous l'avons vu dans le chapitre prcdent, lorsque nous avons voqu la valeur de march relativement faible qui caractrise les entreprises allemandes.
296

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

De ce point de vue, il est intressant d'analyser pour les pays pour lesquels de telles donnes sont disponibles l' volution du rapport entre la valeur de march et la valeur comptable des socits au cours de la priode 1970-2010 (voir graphique 5.6). Les lecteurs jugeant ces questions trop techniques peuvent sans difficult majeure passer directement la section suivante.
Graphique 5.6.
"' ~
Valeur de march et valeur comptable des socits :~ 160%~----~------~-----.------~-----.------.------.-----.
~

140%
------- -fr tats-Unis

:: ru

Q.l

g-120%
~ 100%
"jij

Japon ....... France Canada


1 1 1

8
>

....- Allemagne

------- -o- Royaume-Uni


1 1 1 1 1 1

'l

80%

; ---+-------4--------+-----

1 *" . t! '*' .. "'r~-.._-:x-----r~-~.---r 1


1 1 1

~
"jij

40%

>

~ 20% E Q.l

a:

ru

8.. c..

0%+------+------~----~------r------r----~~-----r----~ 1975 1980 1985 1990 1995 2000 1970 2010 2005

Lecture: le << Q de Tobin,, (rapport entre valeur de march et valeur comptable des socits) a eu tendance progresser en moyenne dans les pays riches depuis les annes 1970-1980. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

La valeur de march correspond la capitalisation boursire pour les socits cotes. Pour celles qui ne le sont pas, soit parce qu'elles sont trop petites, soit parce qu'elles choisissent de ne pas faire appel aux marchs boursiers (par exemple pour conserver leur caractre familial, ce qui peut arriver dans de trs grandes socits), la valeur de march est calcule dans les comptes nationaux par rfrence aux cours boursiers observs pour des entreprises cotes ayant des caractristiques aussi proches que possible (secteur d'activit, taille, etc.), et en tenant compte de la liquidit du march
297

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

en question 1 Ce sont ces valeurs de march que nous avons jusqu'ici utilises pour mesurer les stocks de patrimoine priv et de patrimoine national. La valeur comptable, aussi appele << valeur de bilan (book value), ou actif net comptable )) , ou fonds propres )) , est gale la valeur cumule de tous les actifs- immeubles, quipements, machines, brevets, participations majoritaires ou minoritaires dans des filiales et d'autres socits, trsorerie, etc. - figurant au bilan de l'entreprise, diminue de toutes les dettes. En principe, en l'absence de toute incertitude, la valeur de march et la valeur comptable des socits devraient tre les mmes, et le rapport entre les deux devrait donc tre gal 1 (ou 100 %). C'est normalement ce qui se passe la cration d'une socit. Si les actionnaires souscrivent des actions pour 100 millions d'euros, que l'entreprise utilise pour acheter des bureaux et quipements d'une valeur de 100 millions d'euros, alors la valeur de march et la valeur comptable seront toutes deux gales 100 millions. Il en va de mme si la socit emprunte 50 millions pour acheter de nouvelles machines d'une valeur de 50 millions : l'actif net comptable sera toujours gal 100 millions (150 millions d'actifs, diminus de 50 millions de dettes), de mme que la capitalisation boursire. Il en ira toujours de mme si l'entreprise fait 50 millions d'euros de profits et dcide de les mettre en rserve pour financer de nouveaux investissements d'une valeur de 50 millions: les cours boursiers monteront du mme montant (car chacun sait que l'entreprise possde de nouveaux actifs), si bien que la valeur de march comme la valeur comptable passeront 150 millions.
1. Une socit non cote dont il est trs difficile de vendre les parts, car les transactions sont peu nombreuses, si bien que cela peut prendre beaucoup de temps avant de trouver un acheteur intress, peut voir son prix valu 10% ou 20% plus bas qu'une socit similaire cote en Bourse et pour laquelle il est toujours possible de trouver dans la journe un acheteur ou un vendeur intress.

298

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

La difficult vient du fait que la vie d'une entreprise devient trs rapidement beaucoup plus complexe et incertaine : par exemple, au bout d'un certain temps, personne ne sait plus trs bien si les investissements de 50 millions raliss quelques annes plus tt sont vritablement utiles pour l'activit conomique de l'entreprise. La valeur comptable et la valeur de march peuvent alors diverger. L'entreprise continue d'inscrire dans son bilan les investissements raliss - bureaux, machines, quipements, brevets, etc. - leur valeur de march, si bien que la valeur comptable est inchange 1 La valeur de march de l'entreprise, c'est--dire sa capitalisation boursire, peut quant elle tre nettement infrieure ou fortement suprieure, suivant si les marchs financiers sont devenus soudainement pessimistes ou optimistes concernant la capacit de l'entreprise utiliser ses investissements pour gnrer de l'activit et des profits. C'est pourquoi on observe toujours en pratique d'normes variations dans le rapport entre valeur de march et valeur comptable au niveau des socits prises individuellement. Par exemple, ce rapport, galement appel Q de Tobin >> (suivant l'conomiste James Tobin qui l'a dfini en premier), varie d' peine 20 % plus de 340 % si l'on examine les socits franaises cotes au CAC 40 en 2012 2

1. Les normes internationales harmonises utilises pour les comptes nationaux - que nous utilisons ici - prescrivent que les actifs - comme les passifs - sont toujours valus leur valeur de march la date du bilan (c'est--dire la valeur qui pourrait tre obtenue si l'entreprise dcidait de liquider ces actifs et de les vendre ; cette valeur est estime en utilisant le cas chant des transactions rcentes). Les normes comptables prives utilises par les entreprises pour publier leur bilan ne sont pas exactement les mmes que les normes des comptes nationaux et varient suivant les pays, ce qui pose de multiples problmes pour la rgulation financire et prudentielle comme pour la fiscalit. Nous reviendrons sur ces questions dans la quatrime partie de ce livre. 2. Voir par exemple Profil financier du CAC 40 >>, Rapport du cabinet

299

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Il est plus difficile de comprendre pourquoi le Q de Tobin mesur au niveau de l'ensemble des socits d'un pays devrait tre systmatiquement infrieur ou suprieur un. On distingue classiquement deux explications. Si certains investissements immatriels (les dpenses ralises pour accrotre la valeur de la marque, ou bien les dpenses de recherche et dveloppement) ne sont pas bien pris en compte au bilan, alors il est logique que la valeur de march soit en moyenne structurellement suprieure la valeur de bilan. Cela peut expliquer les ratios lgrement suprieurs un observs aux tats-Unis (environ 100 %-120 %), et surtout au Royaume-Uni (environ 120 %-140 %) la fin des annes 1990 et pendant les annes 2000. On remarquera toutefois que ces ratios suprieurs un refltent galement dans les deux pays des phnomnes de bulle boursire : les Q de Tobin retournent rapidement vers un lors de l'clatement de la bulle Internet en 2001-2002 comme lors de la crise financire de 2008-2009 (voir graphique 5.6). Inversement, si le fait de possder les actions d'une entreprise ne donne pas tous les pouvoirs, en particulier parce que les actionnaires doivent composer avec les autres stakeholders de l'entreprise (reprsentants des salaris, autorits publiques locales ou nationales, associations de consommateurs, etc.), dans le cadre d'une relation de long terme, comme dans le cas du capitalisme rhnan )) voqu dans le chapitre prcdent, alors il est logique que la valeur de march soit en moyenne structurellement infrieure la valeur de bilan. Cela peut expliquer les ratios lgrement infrieurs un observs en France (autour de 80 %), et surtout en Allemagne et au Japon (environ 50 %-70 %) dans les annes 1990-2000, alors que les pays anglo-saxons s'approchent ou dpassent les 100%
d'expertise comptable Ricol Lasteyrie, 26 juin 2012. On retrouve ce mme type de variations extrmes des Q de Tobin dans tous les pays et sur tous les marchs boursiers.

300

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

(voir graphique 5.6). Il faut aussi noter que la capitalisation boursire est calcule partir des prix des actions observs pour les transactions courantes, qui correspondent gnralement des petites prises de participations minoritaires, et non des prises de contrle, pour lesquels il est habituel de payer un prix sensiblement plus lev que le prix courant, typiquement de l'ordre de 20 % plus lev - cela peut donc suffire expliquer un Q de Tobin de l'ordre de 80 %, y compris en l'absence de tout stakeholder autre que les actionnaires minoritaires. Au-del de ces variations intressantes entre pays, qui tmoignent du fait que le prix du capital dpend toujours des rgles et des institutions du pays tudi, on constate une tendance gnrale la hausse du Q de Tobin dans les pays riches depuis les annes 1970, ce qui reflte le phnomne de remonte historique du prix des actifs. Au total, si l'on prend en compte la fois la hausse des prix boursiers et immobiliers, on peut considrer que la remonte du prix des actifs explique en moyenne entre un quart et un tiers de la hausse du rapport capital national! revenu national dans les pays riches entre 1970 et 2010 (avec de fortes variations entre pays 1).

Capital national et actifs trangers nets dans les pays riches


Comme nous l'avons dj not dans les chapitres precedents, les normes actifs trangers dtenus par les pays riches la veille de la Premire Guerre mondiale, en particulier par le Royaume-Uni et la France, ont totalement disparu la suite des chocs de la priode 1914-1945, et n'ont depuis lors jamais retrouv des niveaux aussi levs. De fait, si l'on
1. Voir annexe technique.

301

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

examine les niveaux atteints par le capital national et le capital tranger net dans les pays riches au cours de la priode 1970-2010, il est tentant de conclure que les actifs trangers ont une importance limite : ils sont parfois lgrement positifs, parfois lgrement ngatifs, suivant les pays et les annes, mais ils sont gnralement assez faibles, par comparaison au capital national. Autrement dit, la forte hausse du capital national dans les pays riches reflte avant tout la progression du capital domestique dans les diffrents pays, et les actifs trangers nets ne semblent jouer en premire approximation qu'un rle relativement mineur (voir graphique 5.7).
Graphique 5.7.
Le capital national dans les pays riches, 1970-2010
800%
Cij

r:::: 0 .;:::;

re
>

700% 600% 500% 400% 300% 200% 100% 0%

r:::: r::::
~
:::::J C1>

:::::J

-c '#.
~

r::::

~ 5.

e3

-c

:::::J

5 C1>

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

Lecture: les actifs trangers nets dtenus par le Japon et l'Allemagne sont compris entre 0,5 et 1 anne de revenu national en 2010. Sources et srie: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Une telle conclusion serait cependant exagre. On observe en effet que le Japon et l'Allemagne ont accumul des actifs trangers nets tout fait significatifs au cours des dernires dcennies, et notamment pendant les annes 2000 (c'est en grande partie la consquence mcanique de leurs excdents
302

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

commerciaux). Au dbut des annes 2010, les actifs trangers nets dtenus par le Japon atteignent environ 70 % du revenu national nippon, et la position nette extrieure de l'Allemagne avoisine les 50 % du revenu national allemand. Certes, cela demeure sensiblement plus faible que les actifs trangers dtenus la veille de la Premire Guerre mondiale par le RoyaumeUni - prs de deux annes de revenu national - ou par la France - plus d'une anne. Mais compte tenu de la rapidit de la trajectoire d'accumulation, il est naturel de se poser la question de la suite de l'volution 1 Dans quelle mesure certains pays se retrouveront-ils possds par d'autres pays au cours du XXIe sicle ? Les positions extrieures considrables observes l'poque du colonialisme sont-elles susceptibles d'tre atteintes, voire dpasses ? Pour traiter correctement cette question, il nous faudra faire rentrer dans l'analyse les pays ptroliers et les pays mergents ( commencer par la Chine), pour lesquels nous disposons de donnes historiques fort rduites - d'o l'importance limite qui leur a t accorde jusqu'ici - mais de sources beaucoup plus satisfaisantes pour la priode actuelle. Il faudra galement
1. L'excdent commercial atteint 6% du PIB en Allemagne au dbut des annes 2010, ce qui permet une accumulation rapide de crances sur le reste du monde. titre de comparaison, l'excdent chinois n'est que de 2% du PIB chinois (les deux excdents avoisinent les 170-180 milliards d'euros annuels, mais le PIB chinois est trois fois plus lev : environ 10 000 milliards au lieu de 3 000 milliards d'euros). On peut aussi noter que cinq annes d'excdent allemand permettent d'acheter la capitalisation immobilire parisienne, et cinq annes supplmentaires peuvent acheter le CAC 40 (environ 800-900 milliards pour chaque lot). Ce trs fort excdent semble toutefois davantage tenir aux alas de comptitivit allemande qu' une cible explicite d'accumulation. On peut donc penser que la demande intrieure va augmenter et que cet excdent va se rduire dans les annes qui viennent. Dans les pays ptroliers, qui sont explicitement sur une trajectoire d'accumulation d'actifs extrieurs, l'excdent commercial dpasse 10% du PIB (en Arabie Saoudite ou en Russie), voire plusieurs dizaines de pourcents dans les micro-tats ptroliers. Voir chapitre 12 et annexe technique.

303

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

prendre en compte l'ingalit des patrimoines au niveau individuel et l'intrieur des pays, et non seulement entre pays. Nous reprendrons donc cette question de la dynamique de la rpartition mondiale du capital dans la troisime partie de ce livre. ce stade, notons simplement que la logique de la loi ~ = s/ g peut mcaniquement conduire de trs forts dsquilibres internationaux en termes de positions patrimoniales, comme l'illustre clairement le cas japonais. Pour un mme niveau de dveloppement, de lgres diffrences de taux de croissance (en particulier dmographique) ou de taux d'pargne peuvent faire que certains pays se retrouvent avec un rapport capital/ revenu potentiel beaucoup plus lev que d'autres, auquel cas il est naturel de s'attendre ce que les premiers investissent massivement dans les seconds, ce qui peut tre porteur de tensions politiques importantes. Le cas japonais illustre galement un second type de risque qui peut survenir lorsque le rapport capital/ revenu d'quilibre ~ = s/ g atteint un niveau trs lev. Si les rsidents du pays en question ont une forte prfrence pour les actifs domestiques, par exemple pour l'immobilier japonais, alors cela peut pousser les prix de ces actifs vers des niveaux inconnus jusqu'alors. De ce point de vue, il est intressant de remarquer que le record japonais de 1990 a t rcemment battu par l'Espagne, o le total des patrimoines privs nets a atteint huit annes de revenu national la veille de crise de 2007-2008, soit une anne de plus que le Japon en 1990. La bulle espagnole a commenc se dgonfler trs rapidement partir de 2010-2011, l'image de la bulle japonaise au dbut des annes 1990 1 . Il est tout fait possible que des bulles encore plus spectaculaires se forment l'avenir, mesure que le rapport capital/revenu potentiel ~ = s/ g atteint de nouveaux sommets. On notera au passage l'intrt de reprsenter ainsi l'volution historique
1. Voir graphique supplmentaire S5.2 (disponible en ligne).

304

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

du rapport capital/ revenu et d'exploiter de cette faon les comptes nationaux en stock et en flux. Cela peut potentiellement permettre de dtecter temps des excs vidents de valorisation et d'appliquer une politique prudentielle et financire adquate conduisant temprer l'enthousiasme spculatif des institutions financires du pays concern 1 Il faut galement noter que des positions nettes rduites peuvent dissimuler d'normes positions brutes. De fait, une caractristique de la mondialisation financire actuelle est que chaque pays est en grande partie possd par les autres pays, ce qui conduit non seulement obscurcir les perceptions sur la rpartition mondiale des fortunes, mais galement une vulnrabilit importante des petits pays, et une instabilit de la rpartition mondiale des positions nettes. De faon gnrale, on a assist depuis les annes 1970-1980 un puissant mouvement de financiarisation de l'conomie et de la structure des patrimoines, dans le sens o la masse des actifs et passifs financiers dtenus par les diffrents secteurs (mnages, socits, administrations) a progress encore plus fortement que la valeur nette des patrimoines. Le total des actifs et passifs financiers ne dpassait pas quatre-cinq annes de revenu national dans la plupart des pays au dbut des annes 1970. Il est le plus souvent compris entre dix et quinze annes de revenu national au dbut des annes 2010 (en particulier aux tats-Unis, au Japon, en Allemagne et en France), voire plus de vingt annes au Royaume-Uni, ce qui constitue un record historique absolu 2 Cela reflte le
1. Dans le cas de l'Espagne, tout le monde avait remarqu la trs forte progression des indices immobiliers et boursiers dans les annes 2000. Mais si l'on n'a pas de point de rfrence prcis, il est trs difficile de dterminer quel moment les valorisations sont vritablement devenues excessives. L'avantage du rapport capital/revenu est que cet indicateur offre un tel point de rfrence, permettant de faire des comparaisons dans le temps et dans l'espace. 2. Voir graphiques S5.3-S5.4 (disponibles en ligne). Encore faut-il

305

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

dveloppement sans prcdent des participations croises entre socits financires et non financires d'un mme pays (et en particulier un gonflement considrable des bilans bancaires, sans commune mesure avec la croissance des fonds propres), et aussi des participations croises entre pays. De ce point de vue, il est important de signaler que ce phnomne de participations croises internationales est beaucoup plus massif dans les pays europens, commencer par le Royaume-Uni, l'Allemagne et la France (o les actifs financiers dtenus par les autres pays reprsentent entre un quart et la moiti du total des actifs financiers domestiques, ce qui est considrable), que dans les conomies de plus grande taille, comme les tats-Unis et le Japon (o cette part ne dpasse gure un dixime) 1 Cela accrot le sentiment de dpossession, notamment en Europe, parfois de faon excessive (on oublie
signaler que les bilans tablis par les banques centrales et les administrations statistiques portent uniquement sur les actifs financiers primaires (crances, actions, obligations et titres divers) et non sur les produits drivs (qui s'apparentent des contrats d'assurance indexs sur ces actifs primaires, ou bien des paris, suivant comment on voit le problme), qui feraient monter le total des niveaux plus levs encore (entre vingt et trente annes de revenu national, suivant les dfinitions adoptes). Il est toutefois important de raliser que ces masses d'actifs et de passifs financiers, qui sont aujourd'hui beaucoup plus levs que tous les niveaux observs dans le pass (au XIXe sicle et jusqu' la Premire Guerre mondiale, le total des actifs et passifs financiers ne dpassait pas les quatre-cinq annes de revenu national), n'ont par dfinition aucun impact sur les niveaux de patrimoine net (pas plus que le montant des paris raliss lors d'un vnement sportif n'influence le niveau du patrimoine national). Voir annexe technique. 1. Par exemple, les actifs financiers dtenus en France par le reste du monde reprsentent 310% du revenu national en 2010, et les actifS financiers dtenus par les rsidents franais dans le reste du monde reprsentent 300 % du revenu national, d'o une position ngative de- 10%. Aux tats-Unis, la position ngative gale - 20 % du revenu national correspond des actifS financiers de l'ordre de 120% dtenus par le reste du monde aux tats-Unis et de 100% possds par les rsidents amricains l'tranger. Voir graphiques S5.5-S5.11 (disponibles en ligne) pour des sries dtailles par pays.

306

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

vite que si les socits nationales et la dette publique sont en grande partie dtenues par le reste du monde, on dtient des actifs quivalents l'tranger au travers de contrats d'assurance vie et de multiples produits financiers), mais en partie pour de bonnes raisons. De fait, cette structure de bilan introduit une vulnrabilit importante des petits pays, notamment europens, dans le sens o de petites erreurs >> de valorisation des actifs ou passifs financiers dtenus par les uns et les autres peuvent induire d'normes variations dans la position patrimoniale nette 1 On constate d'ailleurs que l'volution de la position patrimoniale nette des diffrents pays est dtermine non seulement par l'accumulation des excdents (ou des dficits) de la balance commerciale, mais galement par les trs fortes variations du rendement obtenu sur les actifs et passifs financiers du pays en question 2. Prcisons galement qu'une partie importante de ces positions internationales reflte davantage des flux financiers fictifs lis des stratgies d'optimisation fiscale
1. On notera ce sujet qu'une diffrence centrale entre les bulles japonaise et espagnole est que l'Espagne se retrouve actuellement avec une position patrimoniale ngative de l'ordre de une anne de revenu national (ce qui complique srieusement la situation du pays), alors que le Japon a une position positive du mme ordre. Voir annexe technique. 2. En particulier, compte tenu des trs forts dficits commerciaux amricains, la position nette des tats-Unis devrait tre beaucoup plus ngative qu'elle ne l'est effectivement. Cet cart s'explique la fois par le trs fort rendement obtenu sur les actifs amricains l'tranger (principalement en actions) et le faible rendement pay sur les passifs (notamment des titres de dette amricaine). Voir ce sujet les travaux de P. O. GouRINCHAS et H. REY cits en annexe. l'inverse, la position nette allemande devrait tre plus leve qu'elle ne l'est, et cela s'explique par les faibles rendements obtenus sur les actifs placs l'tranger (ce qui peut peut-tre expliquer en partie la mfiance allemande actuelle). Pour une dcomposition globale de l'accumulation d'actifs trangers par les diffrents pays riches sur la priode 1970-2010, en sparant les effets de balance commerciale des effets de rendement du portefeuille tranger, voir annexe technique (en particulier tableau S5.13).

307

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

ou rglementaire (au travers de socits-crans dtenues dans les pays offrant la fiscalit ou la rglementation la plus attractive) que les besoins de l'conomie relle 1 Nous reviendrons sur ces questions dans la troisime partie de ce livre quand nous examinerons l'importance prise par les paradis fiscaux dans la dynamique mondiale de la rpartition des patrimoines.

quel niveau se situera le rapport


capital/ revenu mondial au
XXIe

sicle ?

La loi dynamique ~ = s/ g permet galement de rflchir aux niveaux que pourrait atteindre le rapport capital! revenu au niveau mondial au xx{ sicle. Voyons tout d'abord ce que l'on peut dire sur le pass. Pour ce qui concerne l'Europe (ou tout du moins les principales conomies d'Europe occidentale) et l'Amrique du Nord, nous avons des estimations fiables pour l'ensemble de la priode 1870-2010. Pour ce qui concerne le Japon, nous ne disposons pas d'estimation complte du total des patrimoines privs ou du patrimoine national avant les annes 1960-1970. Mais les donnes partielles dont nous disposons, en particulier les donnes successorales japonaises dbutant en 1905, suggrent de faon extrmement claire que les patrimoines ont suivi au Japon le mme type de courbe en U que celle observe en Europe, et que le rapport capital/revenu se situe des niveaux trs levs dans les annes 1910-1930, de l'ordre de 600 %-700 %, avant de chuter tout juste 200 %-300 %
1. Par exemple, il est probable qu'une part significative du dficit commercial amricain correspond simplement des transferts fictifs des filiales d'entreprises amricaines localises dans des territoires fiscalement plus clments, qui sont ensuite rapatris sous forme de profits raliss l' tranger (ce qui rtablit le niveau de la balance des paiements). On voit quel point ces purs jeux d'criture peuvent fausser l'analyse des phnomnes conomiques les plus lmentaires.

308

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Graphique 5.8. Le rapport capital/revenu dans le monde, 1870-2100


"iii
.;::;
<tl

700%

c:

::1

~
~

600% 500% 400%

::1

;
~

c:

"g!
-~

]i
5..
~
'"0
QJ

300% 200% 100% ~------~--~------------------~--~--~--~~ 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010 2030 2050 2070 2090 Lecture: d'aprs les simulations du scnario central, le rapport capital/revenu au niveau mondial pourrait s'approcher de 700% d'ici la fin du xxr< sicle. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

::1 ::1

dans les annes 1950-1960 et d'entamer par la suite la remonte spectaculaire vers des niveaux voisins de 600 %-700% dans les annes 1990-2000, que nous avons tudie plus haut. Pour les autres pays et continents, Asie (hors Japon), Afrique et Amrique du Sud, des estimations relativement compltes existent partir des annes 1990-2000, avec un rapport capital/ revenu moyen de l'ordre de quatre annes. Pour les annes 1870-1990, il n'existe aucune estimation complte vritablement fiable, et nous avons simplement suppos que le mme niveau global s'appliquait. Compte tenu du fait que ces pays reprsentent au total peine plus d'un cinquime du PIB mondial tout au long de cette priode, l'impact sur le rapport capital/revenu au niveau mondial est en tout tat de cause relativement limit. Les rsultats obtenus sont indiqus sur le graphique 5.8. Compte tenu du poids des pays riches dans le total, il n'est gure surprenant de constater que le rapport capital! revenu au niveau mondial a suivi le mme type de courbe en U : le rapport capital! revenu au niveau mondial semble actuelle309

LE CAPITAL AU XXI SICLE

ment s'approcher de 500 %, soit approximativement le niveau atteint la veille de la Premire Guerre mondiale. La partie la plus intressante concerne la suite de l' volution. Nous avons ici utilis les prvisions de croissance dmographique et conomique prsentes dans le chapitre 2, et selon lesquelles le taux de croissance de la production mondiale pourrait progressivement passer de plus de 3 % par an actuellement tout juste 1 ,5 % dans la seconde moiti du xx{ sicle. Nous avons galement suppos un taux d'pargne se stabilisant autour de 10% long terme. Dans ces conditions, en application de la loi dynamique ~ = s/ g, le rapport capital! revenu au niveau mondial devrait fort logiquement continuer de crotre et pourrait s'approcher de 700% au cours du xx{ sicle, soit approximativement le niveau observ en Europe la Belle poque et aux xvn{ et XIXe sicles. Autrement dit, la plante entire pourrait ressembler d'ici 2100 l'Europe de la Belle poque - tout du moins du point de vue de l'intensit patrimoniale. Il va de soi qu'il ne s'agit que d'une possibilit parmi d'autres : nous avons vu que les prvisions de croissance taient extrmement incertaines, et celles concernant le taux d'pargne le sont tout autant. Ces simulations n'en sont pas moins plausibles et ont le mrite d'illustrer le rle central du ralentissement de la croissance dans l'accumulation du capital.

Le mystre de la valeur des terres


Par dfinition, la loi ~ = s/ g ne concerne que les formes de capital qui peuvent tre accumules, et ne prend pas en compte la valeur des ressources naturelles pures, et en particulier des terres pures, c'est--dire avant toute amlioration apporte par l'homme. Le fait que la loi ~ = sig permette de rendre compte de la quasi-totalit des stocks de capital observs en 2010 (entre 80% et 100% suivant les pays)
310

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

laisse penser que les terres pures ne reprsentent qu'une petite partie du capital national. Mais quelle est exactement cette valeur ? Les donnes disponibles ne permettent pas de rpondre de faon parfaitement prcise. Considrons tout d'abord le cas des terres agricoles dans les socits rurales traditionnelles. Il est trs difficile de dterminer avec prcision quelle part de cette valeur correspond aux multiples investissements et amliorations apports au fil des sicles - notamment sous forme de dfrichements, drainages, cltures, amnagements divers-, et quelle part correspond la valeur pure des terres, telles qu'elles existaient avant leur exploitation par l'homme. Il semble acquis, toutefois, que les investissements et amliorations constituent la majeure partie. Au xvn( sicle, la valeur des terres agricoles atteint l'quivalent de quatre annes de revenu national, en France comme au Royaume-Uni 1 D'aprs les estimations ralises l'poque, on peut estimer que les investissements et amliorations reprsentent au moins les trois quarts de cette valeur, et sans doute davantage. La valeur des terres pures reprsente au maximum une anne de revenu national, et probablement moins d'une demi-anne. Cette conclusion s'appuie notamment sur le fait que la valeur annuelle des divers travaux de dfrichement, drainage, etc., reprsentait elle seule des sommes trs importantes, de l'ordre de 3 %-4 %
1. Il est difficile de faire des comparaisons avec les socits anciennes, mais les rares estimations disponibles suggrent que la valeur des terres peut parfois monter des niveaux encore plus levs, par exemple six annes de revenu national dans la Rome antique d'aprs R. GoLDSMITH, Pre-Modern Financial Systems. A Historical Comparative Study, Cambridge University Press, 1987, p. 58. Des estimations de la mobilit intergnrationnelle patrimoniale dans de petites socits primitives (M. BoRGERHOFF et S. BowLES, Intergenerational wealth transmission and the dynamics of inequality in small-scale societies , Science, 2009) suggrent que l'importance du patrimoine transmissible varie fortement en fonction de l'activit conomique pratique (chasseurs, pasteurs, cultivateurs ... ).

311

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

du revenu national. Or avec une croissance relativement lente, infrieure 1 % par an, la valeur cumule de tels investissements n'est pas loin de reprsenter la totalit de la valeur des terres agricoles (voire de la dpasser 1). Il est intressant de noter que Thomas Paine, dans sa fameuse proposition de Jus ti ce agraire dpose en 179 5 auprs des parlementaires franais, parvenait galement la conclusion que la part non accumule du patrimoine national (unimproved land) correspondait environ un dixime du patrimoine national, soit un peu plus d'une demi-anne de revenu national. Il faut cependant insister sur le fait que de telles estimations sont invitablement trs approximatives. Quand le rythme de croissance annuelle est faible, de lgres variations dans le taux d'investissement produisent d'normes diffrences dans la valeur long terme du rapport capital/revenu ~ = sig. Le point important retenir est que la plus grande partie du capital national dans les socits traditionnelles reposait dj sur l'accumulation et l'investissement : rien n'a vritablement chang, sauf peut-tre le fait que la dprciation du capital terrien tait trs rduite par comparaison au capital immobilier et professionnel moderne, qui doit beaucoup plus frquemment tre remplac et rpar, ce qui contribue peut-tre donner l'impression d'un capital plus dynamique. Mais compte tenu des donnes trs limites et imprcises dont nous disposons au sujet de l'investissement dans les socits rurales traditionnelles il est difficile d'aller beaucoup plus loin. En particulier, il parat impossible de faire une comparaison prcise avec la valeur des terres pures la fin du xxe sicle et au dbut du xx( sicle. Le principal enjeu aujourd'hui concerne les terres urbaines : les terres agricoles valent moins de 10 % du revenu national, en France comme au RoyaumeUni. Le problme est qu'il est tout aussi difficile d'identifier
1. Voir annexe technique.

312

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

aujourd'hui la valeur des terres urbaines pures, indpendante non seulement des btiments et constructions, mais galement des infrastructures et amnagements qui les rendent attractives, que celle des terres agricoles pures au xvn( sicle. D'aprs nos estimations, les flux annuels d'investissement des dernires dcennies permettent d'expliquer correctement la quasi-totalit de la valeur des patrimoines - en particulier immobiliers - de 2010. Autrement dit, la hausse du rapport capital/revenu ne s'explique pas titre principal par l'augmentation de la valeur des terres urbaines pures, qui en premire approximation semble relativement comparable celle des terres agricoles pures au xvn( sicle : entre une demi-anne et une anne de revenu national. Les marges d'incertitude sont cependant substantielles. Deux points doivent par ailleurs tre ajouts. D'une part, le fait que la valeur totale de la capitalisation patrimoniale - en particulier immobilire - dans les pays riches s'explique assez bien par l'accumulation des flux d'pargne et d'investissement n'empche videmment pas l'existence de trs fortes plusvalues locales lies de puissants effets d'agglomration dans certaines localisations particulires, notamment dans les grandes capitales. Cela n'aurait pas beaucoup de sens de prtendre expliquer l'augmentation de la valeur des immeubles sur les Champs-lyses, ou plus gnralement Paris, uniquement par l'addition des flux d'investissement. Simplement, nos estimations suggrent que ces trs fortes plus-values foncires locales dans certaines localisations ont t en grande partie compenses par des moins-values foncires dans d'autres localisations devenues moins attractives, par exemple dans les villes de taille moyenne ou dans un certain nombre de quartiers dsaffects. D'autre part, le fait que l'augmentation de la valeur des terres pures ne semble pas expliquer une part essentielle de la remonte historique du rapport capital/ revenu dans les pays riches n'implique absolument pas qu'il en ira de mme
313

LE CAPITAL AU XXI SICLE

l'avenir. D'un point de vue thorique, il n'existe aucune force qui garantisse une stabilit long terme de la valeur des terres, et encore moins des ressources naturelles dans leur ensemble. Nous reprendrons l'examen de cette question lorsque nous analyserons la dynamique du patrimoine et des actifs trangers dtenus par les pays ptroliers 1

1. Voir troisime partie, chapitre 12.

6.
Le partage capital-travail au
xx{

sicle

Nous comprenons maintenant assez bien la dynamique du rapport capital/revenu, telle que dcrite par la loi ~ = s/ g. Le rapport capital/ revenu de long terme dpend notamment du taux d'pargne s et du taux de croissance g. Ces deux paramtres macrosociaux dpendent eux-mmes de millions de dcisions individuelles influences par de multiples considrations sociales, conomiques, culturelles, psychologiques, dmographiques, et peuvent fortement varier dans le temps et entre pays. Ils sont en outre largement indpendants l'un de l'autre. Tout cela permet de mieux comprendre les fortes variations historiques et spatiales du rapport capital/ revenu - sans mme prendre en compte le fait que le prix relatif du capital peut lui aussi beaucoup varier, dans le court terme mais aussi dans le long terme, de mme que celui des ressources naturelles.

315

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Du rapport capital/revenu au partage capital-travail

Il nous faut maintenant passer de l'analyse du rapport capital/ revenu celle du partage du revenu national entre travail et capital. La formule a = r x ~' baptise premire loi fondamentale du capitalisme dans le chapitre 1, permet de passer de faon transparente de l'une l'autre. Par exemple, si la valeur du stock de capital est gale six annes de revenu national (~ = 6) et si le taux de rendement moyen du capital est de 5% par an (r = 5 %), alors la part des revenus du capital a dans le revenu national est gale 30 % (et celle des revenus du travail est donc gale 70 %). La question centrale est donc la suivante : comment est dtermin le taux de rendement du capital ? Commenons par examiner brivement les volutions observes sur trs longue priode, avant d'analyser les mcanismes thoriques et les forces conomiques et sociales en jeu. Les deux pays pour lesquels nous disposons des donnes historiques les plus compltes depuis le xvn{ sicle sont de nouveau le Royaume-Uni et la France. On observe la mme volution gnrale en forme de U pour la part du capital a que pour le rapport capital/ revenu ~' mais de faon moins marque. Autrement dit, le rendement du capital r semble avoir attnu l'volution de la quantit de capital ~ : le rendement r est plus lev dans les priodes o la quantit ~ est plus faible, et inversement, ce qui parat naturel. Plus prcisment : on constate au Royaume-Uni comme en France que la part du capital tait de l'ordre de 35 %-40 % du revenu national la fin du xvnt sicle et au XIXe sicle, avant de tomber environ 20%-25% au milieu du xxe sicle, puis de remonter vers 25 %-30 % la fin du xxe sicle et au dbut du xxt sicle (voir graphiques 6.1-6.2). Cela correspond un taux de rendement moyen du capital qui se situe aux environs de 5 %-6% aux xvn{ et XIXe sicles, avant de monter jusqu' 7 %-8 % au milieu du xxe sicle, puis de tomber
316

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI SICLE

vers 4 %-5 % la fin du xxe et au dbut du xx{ sicle (voir graphiques 6.3-6.4).

Graphique 6.1. le partage capital-travail au Royaume-Uni, 1770-2010


__ 100%
ij
~----~----r----,----~-----.-----.----.-----~----~----r---~r----,

.g co
c:

c:

90% 80% 70%


60%

----+
1 1 ____ ..J_ 1 1

1 1

-+- Revenus du travail

-c

:::1

.!!!.

~
(9

J 50%

a.
:::1

"0

40%

~ 30%

Q:j

"0

~ 20% :::1

10%

0% +-----~----r----;----~-----+-----r----;-----+-----~----~--~~--~ 1770 1790 1810 1830 1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010 Lecture: au XIX' sicle, les revenus du capital (loyers, profits, dividendes, intrts) reprsentent environ 40% du revenu national, contre 60% pour les revenus du travail (salari et non salari). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 6.2. le partage capital-travail en France, 1820-2010


100%
ij 0

c: c:
Q)

-=co

90% 80%

r---1--

-+-Revenus du travail

-o- Revenus du capital

"0

:::1

~ 70%

#- 60%
.!!!.
c:

~~

..........
_.,D--1

.../
--c:

~' ~

_/

!"""-

~~

J 50%
"0

a. ~
ij ~

40% 30%

~v

'\

~.(

~ 20% :::1 -c ~ 10% c:


Q)

\
1920

jJ---1

""-1:

\/

0% 1820

1840

1860

1880

1900

1940

1960

1980

2000

Lecture: au XXI' sicle, les revenus du capital (loyers, profits, dividendes, intrts) reprsentent environ 30% du revenu national, contre 70% pour les revenus du travail (salari et non salari). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

317

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 6.3. le rendement pur du capital au Royaume-Uni, 1770-2010


~16%

-~
~

14%

.-~----~----~----~.

____L ____ J_____ L _____L ____ J_____ L ____ _


--~----~-----r-----~----~-----r-----

1 1

-o- Taux de rendement


moyen observ du capital 12% ....... Taux de rendement pur du capital (estimation)

~
"'C
:::::1

1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

cf. JO%
~

---r----,-----r1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

---,-----r-----..l-----L----1 1
1 1
1

1 1 1 1

1 1 1 1

~
(g
:::::1

1 1 1

1 1 1

8%

"'C

6% 4%

----r-----

1 1

-~
~
c

..-==---tii-C::-r---+-----1-----t-----r---- -----t-----~---1 1 1

1 1

-
~

~ 2%

----~-----t-----~----~-----r-----~----~-----t-----~----~-----t-----

0%+-----~--~r----;-----T-----r----~----+-----r---~----~-----r----~

1770

1790

1810

1830

1850

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: le taux de rendement pur du capital est relativement stable autour de 4%-5% dans le long terme. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 6.4. le rendement pur du capital en France, 1820-2010


~ 16%~-----.------.-------.------.------~-----.------.-------.------.--,

c
.;:::;
:::::1

::g 14%
c
Cl>

-o-Taux de rendement
.......Taux de rendement pur du capital (estimation)

12% 10% 8% 6% 4% 2%
1 1 1 1

:::::1

"'C

cf.

------t------t-----1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

------L------L------~------..l------~-------~------L------L------L--1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1

----i-------t------t------t------+1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

-t--1 1 1

0%+------;------~------r------r------+------;------~------r------r--~

1820

1840

1860

1880

1900

1920

1940

1960

1980

2000

Lecture: le rendement moyen observ a connu des variations plus fortes que le rendement pur du capital au xx' sicle. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

La courbe d'ensemble et les ordres de grandeur que nous venons d'indiquer peuvent tre considrs comme fiables et significatifs, au moins en premire approximation. Il convient
318

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXIe SICLE

cependant d'en souligner immdiatement les limites et les fragilits. Tout d'abord, comme nous l'avons dj not, la notion mme de taux de rendement moyen >> du capital est une construction relativement abstraite. En pratique, le taux de rendement varie fortement suivant les types d'actifs, et galement suivant la taille du patrimoine individuel (il est gnralement plus facile d'obtenir un bon rendement lorsqu'on part d'un capital lev), jouant par l mme un rle amplificateur sur les ingalits, comme nous le verrons dans la troisime partie. Concrtement, le rendement des actifs les plus risqus, commencer par le capital industriel, qu'il prenne la forme de parts nominatives dans des fabriques familiales au xrxe sicle ou d'actions anonymes dans des socits cotes au xxe sicle, dpasse souvent les 7 %-8 %, alors que celui des actifs moins risqus est sensiblement plus faible, par exemple de l'ordre de 4 %-5 % pour les terres agricoles aux xvn{ et xrxe sicles, voire 3 %-4% pour l'immobilier en ce dbut de xx{ sicle. Pour les tout petits patrimoines dtenus sur des comptes chques ou des comptes d'pargne peu rmunrateurs, le taux de rendement rel est souvent plus proche de 1 %-2 %, voire ngatif, quand l'inflation est suprieure au maigre taux d'intrt nominal vers. Il s'agit d'une question cruciale, sur laquelle nous reviendrons amplement par la suite. ce stade, il est important de prciser que les parts du capital et les taux de rendement moyens indiqus sur les graphiques 6.1-6.4 ont t calculs en additionnant l'ensemble des revenus du capital rpertoris dans les comptes nationaux (quel que soit leur intitul juridique : loyers, profits, dividendes, intrts, royalties, etc., l'exception des intrts de la dette publique, et avant toute forme d'imposition), puis en divisant cet agrgat par le revenu national (on obtient alors la part du capital dans le revenu national, note a) et par le capital national (on obtient ainsi le taux de rendement moyen
319

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

du capital, not r) 1 Par construction, ce taux de rendement moyen agrge donc les rendements d'actifs et de placements trs diffrents : l'objectif est prcisment de savoir combien rapporte en moyenne le capital dans une socit considre dans son ensemble, par-del les diffrences de situations individuelles. videmment, certaines personnes obtiennent mieux que ce rendement moyen et d'autres obtiennent moins bien. Avant d'tudier la rpartition du rendement individuel autour du rendement moyen, il est naturel de commencer par analyser o se situe cette moyenne.

Les flux : plus difficiles estimer que les stocks


Prcisons galement qu'une limite importante de ce type de calcul concerne les revenus des travailleurs non salaris, au sein desquels il est souvent difficile d'isoler la rmunration du capital. Ce problme est certes moins important aujourd'hui que par le pass, car l'essentiel de l'activit conomique prive est maintenant organis dans le cadre de socits anonymes, ou plus gnralement de socits de capitaux, c'est--dire de socits o l'on spare clairement les comptes de l'entreprise et les comptes des personnes qui ont apport les capitaux (et qui ne sont d'ailleurs engages qu' hauteur de leur apport en capital, et non plus sur leurs deniers personnels : c'est la rvolution de la socit responsabilit limite, engage
1. Les intrts de la dette publique, qui ne font pas partie du revenu national (il s'agit d'un pur transfert) et qui rmunrent un capital qui ne fait pas partie du capital national (puisque la dette publique entre en actif pour les dtenteurs privs et en passif pour l'tat), n'ont pas t pris en compte dans les graphiques 6.1-6.4. Si on les incluait, la part du capital serait un peu plus leve, gnralement de l'ordre de 1-2 points (et jusqu' 4-5 points dans les priodes o la dette publique est particulirement leve). Pour des sries compltes, voir annexe technique.

320

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU

xxr

SICLE

un peu partout la fin du XIXe sicle), et o l'on distingue nettement la rmunration du travail (salaires, primes, et autres paiements verss tous ceux qui ont apport leur travail, y compris les cadres dirigeants) et la rmunration du capital (dividendes, intrts, profits rinvestis pour accrotre la valeur du capital, etc.). Il en va diffremment dans les socits de personnes, et en particulier dans les entreprises individuelles, dont les comptes de la socit se confondent parfois avec les comptes personnels du chef d'entreprise, qui est souvent la fois le propritaire et l'exploitant. Actuellement, environ 10 % de la production intrieure dans les pays riches est ralise par des travailleurs non salaris au sein d'entreprises individuelles, ce qui correspond approximativement la part des non-salaris dans la population active. Les travailleurs non salaris sont notamment regroups dans de petites entreprises de services (commerants, artisans, restaurateurs, etc.) et au sein des professions librales (mdecins, avocats, etc.). Pendant longtemps, cela concernait aussi un grand nombre d'exploitants agricoles, qui ont aujourd'hui largement disparu. Dans les comptes de ces entreprises individuelles, il est gnralement impossible d'isoler la rmunration du capital : par exemple les bnfices d'un radiologue rmunrent la fois son travail et les quipements parfois trs coteux qu'il a d acqurir. Il en va de mme pour l'htelier ou l'exploitant agricole. C'est pourquoi on parle de revenus mixtes )) : les revenus des travailleurs non salaris sont la fois des revenus du travail et des revenus du capital. On pourrait aussi parler de revenu entrepreneurial )) . Afin de rpartir les revenus mixtes entre capital et travail, nous avons utilis la mme rpartition moyenne capital-travail que pour le reste de l'conomie. C'est la solution la moins arbitraire, et elle semble donner des rsultats proches de ceux obtenus avec les deux autres mthodes gnralement utilises 1
1. On peut soit attribuer aux travailleurs non salaris le mme revenu du

321

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Mais cela reste une approximation, puisque par construction


la notion mme de frontire entre revenus du capital et du travail n'est pas bien dfinie au sein des revenus mixtes. Pour la priode actuelle, cela ne fait pas beaucoup de diffrence : compte tenu du faible poids des revenus mixtes, l'incertitude sur la vritable part du capital ne porte tout au plus que sur 1 % ou 2 % du revenu national. Pour les priodes plus anciennes, et en particulier pour le XVII{ et le XIXe sicle, o les revenus mixtes pouvaient reprsenter plus de la moiti du revenu national, les incertitudes sont potentiellement beaucoup plus importantes 1 . C'est pourquoi les estimations de la part du capital disponibles pour les XVIIIe et XIXe sicles ne peuvent tre considres que comme des approximations 2 Cela ne semble toutefois pas pouvoir remettre en cause le trs haut niveau des revenus du capital que nous avons estim pour cette priode (au moins 40% du revenu national) : au Royaume-Uni comme en France, la rente foncire verse aux propritaires terriens reprsentait elle seule de l'ordre de 20 % du revenu national au XVIIIe et au dbut du XIXe sicle, et tout laisse penser que le rendement des terres agricoles (environ la moiti du capital national) tait lgretravail moyen qu'aux salaris, soit attribuer au capital professionnel utilis par les travailleurs non salaris le mme rendement moyen qu'aux autres formes de capital. Voir annexe technique. 1. Dans les diffrents pays riches, la part des entreprises individuelles est passe d'environ 30 %-40 % de la production intrieure dans les annes 1950-1960 (elle pouvait dpasser 50% au XIXe sicle et au dbut du xxe sicle) environ 10 % dans les annes 1980-1990 (ce qui reflte pour l'essentiel la chute de la part de l'agriculture), puis s'est stabilise autour de ce niveau depuis lors, avec parfois une lgre remonte autour de 12 %-15 %, suivant notamment les alas des avantages et dsavantages fiscaux en vigueur. Voir annexe technique. 2. Les sries reprsentes sur les graphiques 6.1-6.2 ont t tablies partir des travaux historiques de Robert Allen pour le Royaume-Uni et de mes propres travaux pour la France. Tous les dtails sur les sources et mthodes sont disponibles en ligne dans l'annexe technique.

322

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI< SICLE

ment infrieur au rendement moyen du capital, et nettement infrieur au rendement du capital industriel, si l'on en juge par le trs haut niveau des profits industriels, en particulier pendant la premire moiti du XIXe sicle. Mais les imperfections des donnes disponibles font qu'il est prfrable de donner un intervalle - entre 35% et 45% - plutt qu'une seule estimation. Pour le xvnt et le XIXe sicle, les estimations de la valeur du stock de capital sont probablement plus prcises que celles portant sur les flux de revenus du travail et de revenus du capital. Dans une large mesure, il en va de mme aujourd'hui. C'est pourquoi nous avons choisi dans le cadre de notre enqute de mettre l'accent sur l'volution du rapport capital/ revenu, et non sur le partage capital-travail, comme cela a t fait plus classiquement dans la recherche conomique.

La notion de rendement pur du capital


L'autre source importante d'incertitudes- qui nous conduit penser que les taux de rendement moyen indiqus sur les graphiques 6.3-6.4 sont quelque peu surestims, et indiquer galement ce que l'on peut appeler des taux de rendement pur du capital - provient du fait que les comptes nationaux ne cherchent pas prendre en compte la ralit suivante : le placement d'un capital requiert en gnral un minimum de travail, ou au moins d'attention, de la part de son dtenteur. Certes les cots de gestion et d'intermdiation financire formelle, c'est--dire les services de conseil ou de gestion de portefeuille assurs par une banque ou une institution financire officielle, ou bien par une agence immobilire ou un syndic de coproprit, sont videmment pris en compte, et sont toujours dduits des calculs des revenus du capital et du taux de rendement moyen (tels que ceux prsents ici). Mais il n'en va pas de mme de l'intermdiation financire
323

LE CAPITAL AU XXIe SICLE


<< informelle , c'est--dire le fait que chacun passe du temps - parfois beaucoup de temps - grer son propre portefeuille et ses propres affaires, et dterminer quels sont les investissements les plus profitables. Cela peut s'apparenter dans certains cas un vritable travail entrepreneurial, ou plutt un travail d' homme d'affaires )) . Il est certes trs difficile - et en partie arbitraire - de calculer prcisment la valeur de ce travail informel, ce qui explique cet oubli des comptes nationaux. Il faudrait en principe mesurer le temps pass et lui attribuer une valeur horaire, par exemple en se fondant sur la rmunration d'un travail quivalent dans le secteur financier ou immobilier formel. On peut aussi imaginer que ces cots informels sont plus importants dans des priodes de trs forte croissance cononque (ou d'inflation leve), car de telles priodes exigent sans doute de plus frquentes rallocations de portefeuille et davantage de temps pass chercher les meilleures opportunits d'investissement que dans une conone en quasi-stagnation. Par exemple, il est difficile de considrer les rendements moyens de l'ordre de 10 % observs en France - et un degr lgrement moindre au Royaume-Uni - pendant les priodes de reconstruction faisant suite chacune des deux guerres mondiales (de tels niveaux sont galement observs dans des pays mergents en trs forte croissance, comme en Chine aujourd'hui) comme un rendement pur du capital. Il est probable que de tels rendements incluent une part non ngligeable de rmunration d'un travail informel de type entrepreneurial. titre illustratif, nous avons indiqu sur les graphiques 6.3-6.4 des estimations pour le Royaume-Uni et la France du rendement pur du capital aux diffrentes poques, obtenues en dduisant du rendement moyen observ une estimation plausible - quoique peut-tre un peu trop leve - des cots informels de gestion (c'est--dire de la valeur du temps de travail pass grer son patrimoine). Les taux de rendement

324

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI< SICLE

pur ainsi obtenus sont gnralement de l'ordre de un ou deux points plus bas que les taux moyens observs, et doivent sans doute tre considrs comme des valeurs minimales 1 En particulier les donnes disponibles sur les taux de rendement effectivement obtenus par niveau de fortune, et que nous examinerons dans la troisime partie, suggrent qu'il existe des conomies d'chelle importantes dans la gestion des patrimoines, et que le rendement pur obtenu par les patrimoines les plus importants est sensiblement plus lev que les niveaux indiqus ici 2

Le rendement du capital dans l'histoire

La principale conclusion qui ressort de nos estimations est la suivante. En France comme au Royaume-Uni, du xvn( au XXIe sicle, le rendement pur du capital a oscill autour d'une valeur centrale de l'ordre de 4 %-5 % par an, ou plus gnralement dans un intervalle compris entre 3 % et 6 % par an. Il n'existe pas de tendance massive dans le long terme, ni la hausse ni la baisse. Le rendement pur a nettement dpass 6 % la suite des fortes destructions et des multiples chocs subis par le capital au cours des guerres du xxe sicle, mais il est revenu assez rapidement vers les niveaux plus faibles observs dans le pass. Il est possible que le rendement pur du capital ait toutefois lgrement baiss sur trs longue priode : il dpassait souvent les 4 %-5 % aux xvn( et XIXe sicles, alors qu'en ce dbut de XXIe sicle il semble se rapprocher de 3 %-4 %, mesure que le rapport patrimoine/ revenu retrouve ses niveaux levs observs dans le pass.
1. Voir galement les graphiques supplmentaires S6.1-S6.2 disponibles en ligne, sur lesquels nous indiquons les bornes infrieures et suprieures pour la part du capital au Royaume-Uni et en France. 2. Voir en particulier troisime partie, chapitre 12.

325

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Nous manquons cependant de recul pour juger pleinement de ce dernier point. On ne peut exclure que le rendement pur du capital s'apprte retrouver dans les dcennies qui viennent des niveaux plus levs, compte tenu notamment de la concurrence croissante entre pays pour attirer les capitaux, et de la sophistication galement croissante des marchs et institutions financires pour gnrer des rendements levs partir de portefeuilles complexes et diversifis. En tout tat de cause, cette quasi-stabilit du rendement pur du capital sur trs longue priode- ou plus probablement cette lgre baisse, d'environ un quart ou un cinquime, de 4 %-5 % aux xvn{ et xrxe sicles 3 %-4 % aujourd'hui constitue un fait majeur pour notre enqute, sur lequel nous allons abondamment revenir. Afin de mettre ces chiffres en perspective, rappelons tout d'abord que le taux de conversion traditionnel entre capital et rente aux XVIIIe et xrxe sicles, pour les formes de capital les plus rpandues et les moins risques, typiquement des terres ou de la dette publique, est gnralement de l'ordre de 5 % par an : la valeur d'un capital est estime environ vingt annes de revenu annuel rapport par ce capital. Cette valeur de rfrence est parfois estime vingt-cinq annes (ce qui correspond alors un rendement de 4 % par an 1).

1. Le taux d'intrt pratiqu sur la dette publique au Royaume-Uni et en France aux XVIIIe et XIXe sicles est typiquement de l'ordre de 4 %-5 %. Il peut parfois descendre autour de 3 % (comme pendant le ralentissement conomique de la fin du XIXe sicle). l'inverse, il atteint 5 %-6 %, voire davantage, pendant des priodes de fortes tensions politiques, quand la crdibilit budgtaire du rgime est remise en cause, par exemple au cours des dcennies prcdant la Rvolution franaise ou pendant la priode rvolutionnaire. Voir F. VELDE, D. WEIR, The financial market and govemment debt po licy in France 17 46-1793 ,Journal of Economie His tory, 1992. Voir galement K. BGUIN, Financer la guerre au XVIIe sicle. La dette publique et les rentiers de l'absolutisme, Champ V ail on, 2012. Des sries historiques dtailles sont prsentes dans l'annexe technique.

326

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

Dans le roman classique du dbut du XIXe sicle, notamment chez Balzac ou Jane Austen, cette quivalence entre capital et rente annuelle, par le truchement d'un taux de rendement de 5% (ou plus rarement 4 %), est une vidence absolue. Il arrive d'ailleurs frquemment que les romanciers omettent de signaler la nature du capital, et en particulier l'importance prise par les deux substances assez diffrentes que sont la terre et la dette publique, considres parfois comme des substituts quasi parfaits, et se contentent d'indiquer le montant de la rente annuelle produite. On nous informe par exemple que tel grand personnage dispose de 50 000 francs ou de 2 000 livres sterling de rente, sans prciser s'il s'agit de rente foncire ou de rente sur l'tat. Qu'importe, puisque le revenu est sr et rgulier dans les deux cas, et permet de financer de faon durable un train de vie bien prcis, et de reproduire dans le temps un statut social connu et parfaitement rpertori. De mme, Austen comme Balzac jugent souvent inutile de prciser le taux de rendement permettant de transformer un capital en rente annuelle : chaque lecteur sait bien qu'il faut un capital de l'ordre de 1 million de francs pour produire une rente annuelle de 50 000 francs (ou un capital de 40 000 livres pour produire une rente annuelle de 2 000 livres), que le placement se fasse en titres de dette publique, en terres agricoles ou sous une autre forme. Pour les romanciers du XIXe sicle comme pour leurs lecteurs, l'quivalence entre patrimoine et rente annuelle est une vidence, et l'on passe en permanence d'une chelle de mesure l'autre, sans autre forme de procs, comme si l'on utilisait des registres de synonymes parfaits, ou deux langues parallles connues de tous. Il est tout aussi vident dans ces romans qu'il existe des placements qui demandent un investissement personnel plus important, qu'il s'agisse des fabriques de ptes du pre Goriot ou des placements antillais de sir Thomas dans Mansfield Park, et qui fort naturellement rapportent des rendements plus levs. De tels placements peuvent typiquement per327

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

mettre d'obtenir des rendements de 7 %-8 %, voire davantage lorsqu'on fait de trs bonnes affaires, comme l'espre Csar Birotteau avec sa juteuse opration immobilire du quartier de la Madeleine, aprs ses premiers succs obtenus dans la parfumerie. Mais il est galement parfaitement clair pour tous qu'une fois dduits le temps et l'nergie passs organiser ces affaires (sir Thomas passe de longs mois dans les les) le rendement pur finalement obtenu n'est pas toujours beaucoup plus avantageux que les 4 %-5 % obtenus par les placements sur la terre et la dette publique. Autrement dit, le rendement supplmentaire correspond pour une large part la rmunration du travail apport dans l'affaire, et le rendement pur du capital - y compris en incluant la prime de risque - n'est gnralement pas beaucoup plus lev que 4 %-5% (ce qui d'ailleurs n'est dj pas si mal).

Le rendement du capital au dbut du xxt sicle

Comment est dtermin le rendement pur du capital (c'est--dire ce que rapporte annuellement le capital aprs avoir dduit tous les frais de gestion et le temps pass grer son portefeuille, sous toutes ses formes), et pourquoi aurait-il lgrement baiss sur trs longue priode, passant approximativement de 4%-5% l'poque de Balzac et Jane Austen environ 3 %-4 % aujourd'hui ? Avant de tenter de rpondre cette interrogation, une question importante doit tre clarifie. Certains lecteurs trouvent peut-tre que ce rendement moyen de 3 %-4 % en vigueur au dbut des annes 2010 est bien optimiste, par comparaison au malheureux rendement qu'ils obtiennent eux-mmes pour leurs pauvres conomies. Plusieurs points doivent toutefois tre prciss. Tout d'abord, les niveaux indiqus sur les graphiques 6.3-6.4 correspondent des rendements avant toute forme
328

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

d'imposition. Autrement dit, il s'agit des rendements qui seraient obtenus par les dtenteurs du capital s'il n'existait aucune forme d'imposition sur le capital et sur ses revenus (pour une quantit donne de capital). Nous reviendrons de faon dtaille dans la dernire partie de ce livre sur le rle que ces impts ont jou dans le pass, et sur le rle qu'ils peuvent jouer l'avenir, dans le cadre de la concurrence fiscale exacerbe entre tats. ce stade, contentons-nous de noter que la pression fiscale en gnral tait presque insignifiante aux XVIIIe et XIXe sicles, et nettement plus leve au xxe et en ce dbut de XXIe sicle, si bien que le rendement moyen aprs impt a nettement plus baiss sur longue priode que le rendement moyen avant impt. Aujourd'hui, le niveau des impts sur le capital et ses revenus peut certes tre assez faible lorsque l'on pratique la bonne stratgie d'optimisation fiscale (certains investisseurs particulirement persuasifs parviennent mme obtenir des subventions), mais ils sont tout fait substantiels dans la majorit des cas. En particulier, il est important d'avoir prsent l'esprit qu'il existe bien d'autres impts que l'impt sur le revenu prendre en compte : par exemple la taxe foncire rduit sensiblement le rendement du capital immobilier, et l'impt sur les socits fait de mme pour les revenus du capital financier investi dans les entreprises. Ce n'est que si l'ensemble de ces impts tait supprim - cela arrivera peut-tre un jour, mais nous en sommes tout de mme assez loin - que les rendements du capital effectivement perus par les propritaires atteindraient les niveaux indiqus sur les graphiques 6.3-6.4. Tous impts confondus, le taux moyen d'imposition pesant sur les revenus du capital est actuellement de l'ordre de 30 % dans la plupart des pays riches. Voici la premire raison qui introduit un cart important entre le rendement conomique pur du capital et le rendement effectivement peru par les personnes concernes. Le second point qu'il nous faut de nouveau rappeler est que
329

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

ce rendement pur de l'ordre de 3 %-4 % est une moyenne qui dissimule d'normes disparits. Pour tous ceux qui ont comme seul capital un peu d'argent sur leur compte chques, le rendement est ngatif, puisque les sommes en question ne touchent aucun intrt, et sont grignotes chaque anne par l'inflation. Les livrets et comptes d'pargne rapportent souvent peine plus que l'inflation 1 . Mais le fait notable est que mme si ces personnes sont importantes en nombre, ce qu'elles possdent est relativement rduit en masse. Rappelons que le patrimoine dans les pays riches se partage actuellement en deux moitis approximativement gales (ou comparables) : l'immobilier et les actifs financiers. Au sein des actifs financiers, les actions, obligations et placements, plans d'pargne et contrats financiers long terme (par exemple de type assurance vie ou fonds de pension) reprsentent la quasi-totalit des masses en jeu. Les sommes dtenues sur les comptes chques non rmunrs reprsentent gnralement l'quivalent d' peine 10 %-20 % du revenu national, soit tout au plus 3 %-4 % du total des patrimoines (qui, rappelons-le, reprsentent entre 500 % et 600 % du revenu national). Si l'on ajoute les livrets d'pargne, alors on n'atteint gure plus de 30 % du revenu national, soit peine plus de 5 % de la totalit des patrimoines 2 Le fait que les comptes chques et livrets d'pargne ne rapportent que de trs maigres intrts n'est videmment pas un dtail pour les personnes concernes. Mais, du point de vue du rendement moyen du capital, ce fait n'a somme toute qu'une importance limite. Du point de vue du rendement moyen, il est beaucoup plus important de noter que la valeur locative annuelle de

1. Le livret A rapporte un taux d'intrt nominal d' peine 2% en France en 2013, soit un rendement rel proche de 0 %. 2. Voir annexe technique. Les sommes places sur des comptes chques donnent lieu rmunration dans la plupart des pays (cela est interdit en France).

330

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

l'immobilier d'habitation- la moiti des patrimoines- reprsente gnralement de l'ordre de 3 %-4 % du prix des biens. Un appartement de 500 000 euros rapporte par exemple un loyer de l'ordre de 15 000-20 000 euros par an (autour de 1 500 euros par mois), ou permet d'conomiser un tel loyer pour ceux qui choisissent de l'habiter eux-mmes, ce qui revient au mme. Cela vaut aussi pour les patrimoines immobiliers plus modestes : un appartement de 100 000 euros rapporte - ou permet d'viter d'avoir payer - un loyer d'environ 3 000 euros ou 4 000 euros par an, voire davantage (ainsi que nous l'avons dj not, le rendement locatif atteint parfois 5 % sur les petites surfaces). Les rendements obtenus sur les placements financiers, prdominants au sein des patrimoines les plus importants, sont plus levs encore. C'est l'ensemble de ces placements, immobiliers et financiers, qui en masse reprsentent la plus grande partie des patrimoines privs, qui tire vers le haut le rendement moyen.

Actifs rels et actifs nominaux


Le troisime point qui mrite d'tre prcis est que les taux de rendement indiqus sur les graphiques 6.3-6.4 doivent absolument tre considrs comme des rendements rels. Autrement dit, il serait tout fait erron de vouloir dduire le taux d'inflation - typiquement 1 %-2% par an dans les pays riches actuellement - de ces rendements. La raison en est simple et vient d'tre voque : dans leur immense majorit, les lments de patrimoine que dtiennent les mnages sont des actifs rels (c'est--dire des actifs se rapportant une activit conomique relle, comme l'immobilier d'habitation ou les actions, et dont le prix volue donc en fonction de l'volution de cette activit), et non des actifs nominaux (c'est--dire dont la valeur est fixe la valeur nominale initiale, comme l'argent plac sur un
331

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

compte chques, un livret d'pargne, ou un bon du Trsor non index sur l'inflation). La caractristique des actifs nominaux est d'tre soumis un fort risque inflationniste : quand on place 10 000 euros sur un compte chques, un livret d'pargne ou une obligation publique ou prive non indexe, alors ce placement vaut toujours 10 000 euros dix ans plus tard, mme si entretemps les prix la consommation ont doubl. Dans ce cas, on dit que la valeur relle du placement a t divise par deux : on peut s'acheter deux fois moins de biens et services qu'avec la somme initialement place. Cela correspond un rendement ngatif de - 50% sur dix ans, qui peut ou non tre compens par les intrts obtenus au cours de cette priode. En gnral, dans des priodes de forte hausse des prix, le taux d'intrt nominal >>, c'est--dire avant dduction de l'inflation, monte des niveaux levs, et le plus souvent des niveaux suprieurs l'inflation. Mais tout dpend de la date laquelle le placement a t ralis, des anticipations d'inflation que formaient les uns et les autres ce moment-l, etc. : suivant les cas, le taux d'intrt rel , c'est--dire le rendement rellement obtenu, aprs dduction du taux d'inflation, peut tre fortement ngatif ou fortement positif 1 En tout tat de cause, il faut dduire l'inflation des intrts pour connatre le rendement rel d'un actif nominal. Il en va tout fait diffremment pour les actifs rels. Le prix des biens immobiliers de mme que le prix des actions, des parts d'entreprise ou des multiples placements financiers et fonds communs de placement investis sur les marchs boursiers progressent gnralement au moins aussi vite que l'indice de
1. Par exemple, un taux d'intrt nominal de 5 % avec une inflation de 10% correspond un taux d'intrt rel de - 5 %, alors qu'un taux d'intrt nominal de 15% avec une inflation de 5% correspond un taux d'intrt rel de + 10 %.

332

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXT SICLE

prix la consommation. Autrement dit, non seulement il ne faut pas dduire l'inflation des loyers ou des dividendes perus chaque anne, mais il faut souvent ajouter ce rendement annuel une plus-value lors de la revente de l'actif (ou parfois dduire une moins-value). Or le fait essentiel est que ces actifs rels sont beaucoup plus reprsentatifs que les actifs nominaux : ils reprsentent en gnral plus des trois quarts des actifs totaux dtenus par les mnages, et parfois les neuf diximes 1 . Lorsque nous avons tudi l'accumulation du capital, dans le chapitre prcdent, nous avons conclu que ces diffrents effets ont tendance se compenser sur longue priode. Concrtement, si l'on prend en compte l'ensemble des actifs, alors en moyenne, sur l'ensemble de la priode 1910-2010, le prix des actifs semble avoir progress au mme rythme que l'indice des prix la consommation, tout du moins en premire approximation. Les plus-values ou moins-values peuvent certes tre fortes pour telle ou telle catgorie d'actifs (en particulier les actifs nominaux gnrent structurellement des moins-values, compenses par les plus-values des actifs rels), et varient fortement suivant les priodes : le prix relatif du capital a fortement baiss au cours des annes 1910-1950, avant de remonter tendanciellement au cours des annes 1950-2010. Dans ces conditions, l'approche la plus raisonnable consiste considrer que les rendements moyens du capital indiqus sur les graphiques 6.3-6.4, obtenus- rappelons-le- en divisant le flux annuel de revenus du capital (loyers, dividendes, intrts, profits, etc.) par le stock de capital, donc sans prendre en compte les plus-values ni les moins-values, constituent une bonne estimation du rendement moyen du capital long
1. Les actifs immobiliers reprsentent eux seuls de l'ordre de la moiti des actifs totaux, et au sein des actifs financiers les actifs rels reprsentent gnralement plus de la moiti du total, et souvent plus des trois quarts. Voir annexe technique.

333

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

terme 1 Bien entendu, cela ne dispense pas, lorsque l'on tudie le rendement d'un actif particulier, d'ajouter la plusvalue ou de dduire la moins-value (par exemple de dduire l'inflation dans le cas d'un actif nominal). Mais cela n'aurait pas beaucoup de sens de dduire l'inflation de l'ensemble des rendements du capital, sans ajouter les plus-values, qui en moyenne quilibrent amplement les effets de l'inflation. Entendons-nous bien : il ne s'agit videmment pas de nier ici que l'inflation puisse parfois avoir des effets rels sur les patrimoines, leur rendement et leur rpartition. Simplement, il s'agit davantage d'effets de redistributions au sein des patrimoines que d'effets structurels long terme. Par exemple, nous avons vu que l'inflation avait jou un rle central pour rduire peu de chose la valeur des dettes publiques dans les pays riches la suite des guerres du xxe sicle. Mais lorsque l'inflation se prolonge durablement des niveaux levs, les uns et les autres cherchent s'en protger en investissant dans des actifs rels. Or tout laisse penser que les patrimoines les plus importants sont souvent les mieux indexs et les plus diversifis long terme, et que les patrimoines modestes - typiquement les comptes chques et les livrets d'pargne - sont les plus durement touchs. On pourrait certes soutenir l'ide selon laquelle le passage d'une inflation quasi nulle au XIXe et jusqu'au dbut du xxe sicle une inflation 2 % la fin du xxe et au dbut du XXIe sicle a conduit une lgre baisse du rendement pur du capital, dans le sens o il est plus facile d'tre un rentier dans un rgime d'inflation nulle (le patrimoine issu du pass ne court aucun risque d'tre grignot par l'inflation), alors

1. Comme nous l'avons expliqu dans le chapitre prcdent, cette approche revient toutefois intgrer dans le taux de rendement la plus-value structurelle correspondant la capitalisation des bnfices non distribus dans la valeur des actions, qui est un lment important du rendement des actions sur longue priode.

334

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

qu'il faut aujourd'hui passer plus de temps rallouer son patrimoine, ou tout le moins rflchir la bonne stratgie de placement. Mais, l encore, il n'est pas sr du tout que les patrimoines les plus levs soient les plus durement touchs, ni que ce mcanisme soit le plus appropri pour atteindre cet objectif. Nous reviendrons sur cette question essentielle dans la prochaine partie lorsque nous tudierons la faon dont les rendements effectivement obtenus par les uns et les autres varient avec le niveau de patrimoine, et dans la partie suivante lorsque nous examinerons et comparerons les diffrentes institutions et politiques publiques susceptibles d'influer sur la rpartition des richesses, au premier rang desquelles se trouvent l'impt et l'inflation. ce stade, notons simplement que l'inflation joue avant tout un rle de redistribution au sein des dtenteurs de patrimoines - un rle parfois souhaitable, parfois moins -, que l'ventuel impact de l'inflation sur le rendement moyen du capital ne peut en tout tat de cause qu'tre relativement limit, et bien infrieur l'effet nominal apparent 1

quoi sert le capital ?


Nous venons de voir comment avait volu le rendement du capital au cours de l'histoire, d'aprs les meilleures donnes dont nous disposons. V enons-en maintenant aux mcanismes explicatifs : comment est dtermin le taux de rendement du
1. Autrement dit, le fait de faire passer l'inflation de 0% 2 %, dans un monde o le rendement du capital tait initialement de 4 %, n'est certainement pas quivalent une taxe de 50 % sur le rendement du capital, pour la bonne et simple raison que le prix des actifs immobiliers et boursiers se mettra lui aussi crotre de 2 % par an, et que seule une toute petite partie des actifs dtenus par les mnages - en gros, les encaisses montaires et une partie des actifS nominaux- paiera la taxe inflationniste. Nous reviendrons sur cette question dans la troisime partie, chapitre 12.

335

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

capital en vigueur dans une socit donne ? Quelles sont les principales forces conomiques et sociales en jeu, comment peut-on rendre compte des volutions historiques observes, et surtout que peut-on dire au sujet de l'volution prvisible du taux de rendement du capital au XXIe sicle ? D'aprs les modles conomiques les plus simples, et sous l'hypothse d'une concurrence pure et parfaite sur le march du capital comme sur le march du travail, le taux de rendement du capital devrait tre exactement gal la productivit marginale>> du capital (c'est--dire la contribution d'une unit de capital supplmentaire au processus de production considr). Dans des modles plus complexes et plus ralistes, le taux de rendement du capital dpend galement du pouvoir de ngociation et des rapports de force entre les uns et les autres, et peut suivant les situations et les secteurs tre plus lev ou plus faible que la productivit marginale du capital (d'autant plus que cette dernire n'est pas toujours mesurable avec prcision). Dans tous les cas, le taux de rendement du capital est notamment dtermin par les deux forces suivantes : d'une part par la technologie ( quoi sert le capital ?) , et d'autre part par l'abondance du stock de capital (trop de capital tue le capital). La technologie joue naturellement un rle central. Si le capital ne sert rien comme facteur de production, alors par dfinition sa productivit marginale est nulle. Dans l'absolu, on peut tout fait imaginer une socit o le capital n'a aucune utilit dans le processus de production, o aucun investissement ne permet d'amliorer la productivit des terres agricoles, o aucun outil ou quipement ne permet de produire davantage, et o le fait de disposer d'un toit pour dormir n'apporte aucun bien-tre supplmentaire par rapport au fait de coucher dehors. Peut-tre nanmoins le capital jouerait-il dans une telle socit un rle important comme pure rserve de valeur : par exemple, chacun pourrait
336

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXIe SICLE

choisir d'accumuler des piles de nourriture ( supposer que les conditions de conservation le permettent), en prvision d'une ventuelle disette future, ou bien encore pour des raisons purement esthtiques (en y ajoutant peut-tre, dans ce cas, des piles de bijoux et d'ornements divers). Dans l'absolu, rien n'interdit d'imaginer une socit o le rapport capital/ revenu ~ serait extrmement lev, mais o le rendement du capital r serait rigoureusement nul. Dans ce cas, la part du capital dans le revenu national a = r x ~ serait elle aussi rigoureusement nulle. Dans une telle socit, la totalit du revenu national et de la production irait au travail. Rien n'interdit de l'imaginer, mais dans toutes les socits humaines connues, y compris les plus archaques, les choses se droulent diffremment. Dans toutes les civilisations, le capital remplit deux grandes fonctions conomiques : d'une part pour se loger (c'est--dire pour produire des services de logement, dont la valeur est mesure par la valeur locative des habitations : c'est la valeur du bien-tre apport par le fait de dormir et vivre sous un toit plutt que dehors), et d'autre part comme facteur de production pour produire d'autres biens et services (dont le processus de production peut ncessiter des terres agricoles, outils, btiments, bureaux, machines, quipements, brevets, etc.). Historiquement, les premires formes d'accumulation capitalistique semblent concerner la fois les outils (silex, etc.) et les amnagements agricoles (cltures, irrigation, drainage, etc.), ainsi que des rudiments d'habitation (grottes, tentes, cabanes, etc.), avant de passer des formes de plus en plus sophistiques de capital industriel et professionnel et de locaux d'habitation sans cesse plus labors.

La notion de productivit marginale du capital

Concrtement, la productivit marginale du capital est dfinie par la valeur de la production additionnelle appor337

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

te par une un1te de capital supplmentaire. Supposons par exemple que dans une socit agricole le fait de disposer de l'quivalent de 100 euros de terres supplmentaires, ou bien de 100 euros d'outils supplmentaires (compte tenu des prix en vigueur pour la terre et les outils), permette d'augmenter la production de nourriture de l'quivalent de 5 euros par an (toutes autres choses gales par ailleurs, en particulier en maintenant constante la quantit de travail utilise). On dit alors que la productivit marginale du capital est de 5 euros pour 100 euros investis, autrement dit de 5 % par an. Dans des conditions de concurrence pure et parfaite, il s'agit du taux de rendement annuel que le dtenteur du capital - propritaire foncier ou propritaire des outils - devrait obtenir de la part du travailleur agricole. S'il cherche obtenir davantage que 5 %, le travailleur ira louer sa terre et ses outils auprs d'un autre capitaliste. Et si c'est le travailleur qui veut payer moins que 5 %, la terre et les outils iront un autre travailleur. videmment, il peut exister des situations o le propritaire est dans une situation de monopole pour louer sa terre et ses outils au travailleur, ou bien pour lui acheter son travail (on parle alors de monopsone ), auquel cas le propritaire peut imposer un taux de rendement suprieur cette productivit marginale. Dans une conomie plus complexe, o les usages du capital sont multiples et diversifis - on peut investir 100 euros dans une exploitation agricole, mais aussi dans de l'immobilier d'habitation ou dans une entreprise industrielle ou services -, il peut tre difficile de connatre la productivit marginale du capital. C'est en principe la fonction du systme d'intermdiation financire (les banques et les marchs financiers, notamment) de trouver les meilleurs usages possibles du capital, de faon que chaque unit de capital disponible aille s'investir l o elle est la plus productive - l'autre bout du monde s'il le faut - et rapporte son dtenteur le meilleur rendement possible. Un march du capital est dit <<parfait>>
338

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

s'il permet chaque unit de capital d'aller s'investir dans le meilleur usage possible et d'obtenir la productivit marginale maximale disponible dans l'conomie, si possible dans le cadre d'un portefeuille d'investissements parfaitement diversifi (de faon bnficier sans aucun risque du rendement moyen de l'conomie), et le tout bien sr avec des cots d'intermdiation minimaux. En pratique, les institutions financires et les marchs boursiers sont gnralement trs loigns de cet idal de perfection, et se caractrisent souvent par l'instabilit chronique, les vagues spculatives et les bulles rptition. Il faut dire qu'il n'est pas simple de dnicher sur toute une plante, ou mme dans tout un pays, le meilleur usage possible pour une unit de capital - et sans compter que le court-termisme et la dissimulation comptable sont parfois le plus court chemin vers le rendement priv maximal immdiat. Mais, quelle que soit l'imperfection des institutions existantes, il n'en reste pas moins que les systmes d'intermdiation financire ont videmment jou un rle central et irremplaable dans l'histoire du dveloppement conomique. Ce processus a toujours impliqu de trs nombreux acteurs, et pas seulement les banques et marchs financiers formels : par exemple, aux xvn( et XIXe sicles, les notaires jouaient un rle central pour mettre en relation les personnes disposant de fonds placer et celles ayant des projets d'investissements, l'image du pre Goriot et de ses fabriques de ptes ou de Csar Birotteau et de ses projets immobiliers 1 . Il est important de prciser que la notion de productivit marginale du capital est dfinie indpendamment des institutions et des rgles - ou de l'absence de rgles - qui caractrisent le partage capital-travail dans une socit don1. Voir P. HoFFMAN, G. PosTEL-VINAY, J.-L. RosENTHAL, Priceless Markets. The Political Economy of Credit in Paris 1660-1870, University of Chicago Press, 2000.

339

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ne. Par exemple, si le dtenteur de la terre et des outils exploite lui-mme son capital, alors il ne comptabilise sans doute pas sparment le rendement du capital qu'il se verse lui-mme. Pour autant, le capital n'en est pas moins utile, et sa productivit marginale est la mme que si le rendement tait vers un propritaire extrieur. Il en va de mme si le systme conomique en vigueur choisit de collectiviser tout ou partie du stock de capital, et dans le cas extrme - par exemple en Union sovitique - de supprimer tout rendement priv du capital. Dans ce cas, le rendement priv est infrieur au rendement social )) du capital, mais ce dernier est toujours dfini comme la productivit marginale d'une unit supplmentaire de capital. La question de savoir s'il est justifi et utile pour la socit que les dtenteurs du capital reoivent cette productivit marginale comme rmunration de leur titre de proprit (et de leur pargne passe, ou bien de celle de leurs anctres), sans qu'aucun travail nouveau soit apport, est videmment une question centrale, sur laquelle nous aurons amplement l'occasion de revenir.

Trop de capital tue le capital


Trop de capital tue le capital : quelles que soient les institutions et les rgles organisant le partage capital-travail, il est naturel de s'attendre ce que la productivit marginale du capital diminue mesure que le stock de capital augmente. Par exemple, si chaque travailleur agricole dispose dj de milliers d'hectares par exploitation, il est probable que le rendement supplmentaire apport par un hectare additionnel sera limit. De mme, si un pays a dj construit des immeubles d'habitation en quantit phnomnale, si bien que chaque habitant dispose de centaines de mtres carrs pour vivre, alors l'augmentation de bien-tre apporte par un immeuble supplmentaire - telle que mesure par le loyer
340

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

additionnel que les personnes concernes seraient prtes payer pour l'occuper - serait sans doute trs rduite. Il en va de mme pour les machines et quipements de toute nature : la productivit marginale est dcroissante, au moins au-del d'un certain seuil (il est possible qu'une quantit minimale d'outils soit ncessaire pour commencer produire, mais cela finit forcment par s'inverser). Au contraire, dans un pays o une population gigantesque devrait se partager de maigres terres cultivables, de trop rares habitations et quelques outils, alors la productivit marginale de toute unit de capital supplmentaire serait naturellement trs leve, et les heureux propritaires du capital ne manqueraient pas d'en tirer parti. La question intressante n'est donc pas de savoir si la productivit marginale du capital est dcroissante quand le stock de capital augmente (c'est une vidence), mais bien plutt quel rythme elle dcrot. En particulier, la question centrale est de dterminer avec quelle ampleur le rendement moyen du capital r - supposer qu'il soit gal la productivit marginale du capital - diminue quand le rapport capital! revenu ~ augmente. Deux cas peuvent se produire. Si le rendement du capital r chute plus que proportionnellement quand le rapport capital/revenu ~ augmente (par exemple si le rendement est divis par plus de deux quand le rapport est multipli par deux), alors cela signifie que la part des revenus du capital dans le revenu national a = r X ~ diminue quand ~ augmente. Autrement dit, la diminution du rendement du capital fait plus que compenser l'augmentation du rapport capital! revenu. Inversement, si le rendement r chute moins que proportionnellement quand le rapport augmente (par exemple si le rendement est divis par moins de deux quand le rapport est multipli par deux), alors cela signifie que la part du capital a = r x ~ augmente quand ~ augmente. Dans ce cas, le mouvement du rendement a simplement pour effet d'amortir et de modrer l'volution de la part du capital par comparaison celle du rapport capital! revenu.
341

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

D'aprs les volutions historiques observes au RoyaumeUni et en France, ce second cas de figure semble le plus pertinent long terme : la part du capital a a suivi la mme volution gnrale en forme de U que le rapport capital! revenu B (avec un niveau lev aux XVIIIe et XIXe sicles, une chute au milieu du xxe, et une remonte la fin du xxe et au dbut du XXIe sicle). L'volution du taux de rendement moyen du capital r a certes conduit rduire fortement l'amplitude de cette courbe en U : le rendement tait particulirement lev, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, quand le capital tait peu abondant, conformment au principe de productivit marginale dcroissante. Mais cet effet n'a pas t suffisamment fort pour inverser le sens de la courbe en U observe pour le rapport capital/revenu B et la transformer en une courbe en U inverse au ntveau de la part du capital a. Il est cependant important d'insister sur le fait que les deux cas sont possibles d'un point de vue thorique. Tout dpend des caprices de la technologie, ou plus prcisment tout dpend de la diversit des techniques disponibles permettant de combiner capital et travail pour produire les diffrents types de biens et services consomms dans la socit considre. Pour rflchir ces questions, les conomistes utilisent souvent la notion de fonction de production >>, qui est une formulation mathmatique permettant de rsumer de faon synthtique l'tat des technologies possibles dans une socit donne. Une fonction de production se caractrise notamment par une lasticit de substitution entre capital et travail, concept qui mesure la facilit avec laquelle il est possible de substituer - c'est--dire de remplacer - du travail par du capital, ou du capital par du travail, pour produire les biens et services demands. Par exemple, une lasticit de substitution nulle correspond une fonction de production coefficients totalement fixes : il faut exactement un hectare et un outil par travail342

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXJ< SICLE

leur agricole (ou bien exactement une machine par ouvrier industriel), ni plus, ni moins. Si chaque travailleur dispose ne serait-ce que d'un centime d'hectare ou d'outil en trop, il ne pourra rien en faire d'utile, et la productivit marginale de cette unit supplmentaire de capital sera rigoureusement nulle. De mme, s'il existe un travailleur de trop par rapport au stock de capital disponible, il est impossible de le faire travailler avec la moindre productivit. Inversement, une lasticit de substitution infinie signifie que la productivit marginale du capital et du travail est totalement indpendante de la quantit de capital et de travail disponible. En particulier, le rendement du capital est fixe et ne dpend pas de la quantit du capital : il est toujours possible d'accumuler davantage de capital et d'augmenter la production d'un pourcentage fixe, par exemple de 5% ou 10% par an et par unit de capital supplmentaire. On peut penser une conomie entirement robotise o l'on peut augmenter indfiniment la production avec du capital travaillant tout seul. Aucun de ces deux cas extrmes n'est vritablement pertinent: le premier pche par dfaut d'imagination, et le second par un excs d'optimisme technologique (ou de pessimisme pour l'espce humaine, selon le point de vue que l'on adopte). La question pertinente est de savoir si l'lasticit de substitution entre travail et capital est infrieure ou suprieure un. Si l'lasticit est comprise entre zro et un, alors une augmentation du rapport capital/ revenu Bconduit une baisse si forte de la productivit marginale du capital que la part du capital a = r X B diminue ( supposer que le rendement du capital soit dtermin par sa productivit marginale) 1 Si l'lasticit est suprieure un, alors une augmentation du rapport capital/revenu B conduit au contraire une baisse
1. Dans le cas extrme d'une lasticit nulle, le rendement et donc la part du capital chutent zro ds lors qu'il y a un lger excs de capital.

343

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

limite de la productivit marginale du capital, si bien que la part du capital a = r x ~ augmente (en supposant toujours une galit entre rendement du capital et productivit marginale) 1 Dans le cas d'une lasticit exactement gale un, les deux effets se compensent parfaitement : le rendement du capital r baisse dans les mmes proportions que le rapport capital/revenu ~, si bien que le produit a = r x ~ demeure inchang.

Au-del de Cobb-Douglas : la question de la stabilit du partage capital-travail


Ce cas intermdiaire d'une lasticit de substitution exactement gale un correspond la fonction de production dite << Cobb-Douglas , du nom des conomistes Cobb et Douglas qui l'ont propose pour la premire fois en 1928. La fonction de production Cobb-Douglas se caractrise par le fait que quoi qu'il arrive, et en particulier quelles que soient les quantits de capital et de travail disponibles, la part du capital est toujours gale un coefficient fixe a, qui peut tre considr comme un paramtre purement technologique 2

1. Dans le cas extrme d'une lasticit infinie, le rendement ne change pas, si bien que la part du capital augmente dans les mmes proportions que le rapport capital/revenu. 2. On peut montrer que la fonction de production Cobb-Douglas a la forme mathmatique suivante: Y= F(K,L) = KaLt-a, o Y est la production, K est le capital, et L est le travail. Il existe d'autres formes mathmatiques permettant de reprsenter le cas o l'lasticit de substitution est suprieure ou infrieure un. Le cas de l'lasticit infinie correspond une fonction de production linaire: la production est donne par Y= F(K,L) = rK + vL. Autrement dit, le rendement du capital r ne dpend aucunement des quantits de capital et travail en jeu, de mme d'ailleurs que le rendement du travail v, qui n'est autre que le taux de salaire, fixe galement dans ce cas de figure. Voir annexe technique.

344

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXIe SICLE

Par exemple, si a = 30 %, alors quel que soit le rapport capital/revenu les revenus du capital reprsenteront 30% du revenu national (et les revenus du travail en reprsenteront 70 %) . Si les taux d'pargne et de croissance du pays considr sont tels que le rapport capital! revenu de long terme ~ = s/ g correspond six annes de revenu national, alors le taux de rendement du capital sera de 5 %, de faon que la part du capital soit de 30 %. Si le stock de capital de long terme n'est que de trois annes de revenu national, alors le rendement du capital montera 10 %. Et si les taux d'pargne et de croissance sont tels que le stock de capital reprsente dix annes de revenu national, alors le rendement tombera 3 %. Dans tous les cas, la part du capital sera toujours de 30 %. La fonction Cobb-Douglas est devenue trs populaire dans les livres de cours d'conomie de l'aprs-Seconde Guerre mondiale (notamment dans celui de Samuelson), en partie pour de bonnes raisons, mais en partie galement pour de mauvaises raisons, savoir sa grande simplicit (les conomistes aiment les histoires simples, mme lorsqu'elles ne sont qu'approximativement exactes), et surtout parce que la stabilit du partage capital-travail donne une vision relativement apaise et harmonieuse de l'ordre social. En vrit, cette stabilit de la part du capital - supposer qu'elle soit avre - ne garantit nullement l'harmonie : elle peut parfaitement se conjuguer avec une ingalit extrme et insoutenable de la proprit du capital et de la rpartition des revenus. Et contrairement une ide rpandue, la stabilit de la part du capital dans le revenu national n'implique aucunement celle du rapport capital! revenu, qui peut fort bien prendre des valeurs trs diffrentes dans le temps et suivant les pays, impliquant par exemple de forts dsquilibres internationaux dans la proprit du capital. Mais le point sur lequel il nous faut insister ici est que la ralit historique est plus complexe que ce que l'ide de complte stabilit du partage capital-travail laisse penser.
345

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

L'hypothse Cobb-Douglas est parfois une bonne approximation pour certaines sous-priodes ou certains secteurs, et constitue dans tous les cas un point de dpart utile pour la rflexion. Mais elle ne permet pas de rendre compte de faon satisfaisante de la diversit des volutions historiques observes, sur longue priode comme dans le court et moyen terme, comme le dmontrent les donnes que nous avons rassembles. Cette conclusion n'a d'ailleurs rien de vraiment tonnant, dans la mesure o l'on disposait de trs peu de donnes et de recul historique quand cette hypothse fut propose. Dans leur article original publi en 1928, les conomistes amricains Cobb et Douglas utilisaient des donnes portant sur l'industrie manufacturire amricaine de 1899 1922, dmontrant effectivement une certaine stabilit de la part des profits 1 Cette thse avait semble-t-il t introduite pour la premire fois par l'conomiste britannique Arthur Bowley, qui en 1920 avait publi un important travail consacre la rpartition du revenu national au Royaume-Uni de 1880 1913, avec pour principale conclusion une relative stabilit du partage capital-travail au cours de cette priode 2 On voit cependant que les priodes analyses par ces auteurs sont relativement courtes : en particulier, ces tudes ne cherchent pas comparer les rsultats obtenus avec des estimations portant sur le dbut du XIXe sicle (et encore moins sur le xvn{). Il faut en outre rappeler, comme nous l'avons dj not dans l'introduction, que ces questions mettaient en jeu de
1. Voir C. CoBB et P. DouGLAS, A theory of production, American Economie Review, 1928. 2. D'aprs les calculs de Bowley, les revenus du capital reprsentent tout au long de la priode autour de 37% du revenu national, et les revenus du travail autour de 63 %. Voir A. BowLEY, The Change in the Distribution of National Income, 1880-1913, Clarendon Press, 1920. Ces estimations sont cohrentes avec celles que nous avons retenues pour cette sous-priode. Voir annexe technique.

346

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

trs fortes tensions politiques la fin du XIXe et au dbut du xxe sicle, ainsi d'ailleurs que pendant toute la priode de la guerre froide, ce qui ne facilite pas toujours l'examen serein des faits. Les conomistes conservateurs ou libraux tiennent montrer que la croissance bnficie tous : ils sont donc trs attachs la thse d'une complte stabilit du partage capital-travail, quitte ngliger parfois les donnes ou les priodes indiquant une hausse de la part du capital. l'inverse, les conomistes marxistes ont tendance vouloir dmontrer cote que cote que la part du capital progresse encore et toujours, et que les salaires stagnent, quitte parfois tordre quelque peu les donnes. En 1899, Eduard Bernstein, qui a eu le malheur de prtendre que les salaires progressent et que la classe ouvrire a beaucoup gagner collaborer avec le rgime en place (il est mme prt devenir vice-prsident du Reichstag), est schement mis en minorit au congrs du SPD runi Hanovre. En 1937, le jeune historien et conomiste allemand Jurgen Kuczynski, qui sera dans les annes 1950-1960 le prestigieux professeur d'histoire conomique l'universit Humboldt de Berlin-Est et publiera entre 1960 et 1972 une monumentale histoire universelle des salaires en trente-huit volumes, s'en prend Bowley et aux conomistes bourgeois. Kuczynski dfend la thse d'une dtrioration continue de la part du travail depuis les dbuts du capitalisme industriel jusqu'aux annes 1930, ce qui est vrai pour la premire moiti du XIXe sicle - voire les deux premiers tiers -, mais trs excessif si l'on considre l'ensemble de la priode 1 Dans les annes qui suivent, la
1. Voir J. KuczYNSKI, I...abour Conditions in Western Europe 1820 to 1935, Lawrence & Wishart, 1937. La mme anne, Bowley met jour et tend son travail de 1920 : voir A. BowLEY, Wages and Income itz the United Kingdom since 1860, Cambridge University Press, 1937. Voir galement Gesichte der Lage der Arbeiter u11ter dem Kapitalismus, 38 volumes, Berlin, 1960-1972. Les volumes 32, 33 et 34 sont consacrs la France. Pour une analyse critique des sries de Kuczynski, qui constituent encore aujourd'hui

347

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

controverse fait rage dans les revues acadmiques. En 1939, dans l'Economie His tory Review, habitue des dbats plus feutrs, Frederick Brown prend clairement parti pour Bowley, qualifi de grand savant >> et de srieux statisticien >>, alors que Kuczynski ne serait qu'un <<manipulateur>> - ce qui est l aussi exagr 1 . La mme anne, Keynes se range nettement du ct des conomistes bourgeois, en qualifiant la stabilit du partage capital-travail de rgularit la mieux tablie de toute la science conomique>>. L'affirmation est pour le moins htive, puisque Keynes s'appuie pour l'essentiel sur quelques donnes portant sur l'industrie manufacturire britannique dans les annes 1920-1930, ce qui est insuffisant pour tablir une rgularit universelle 2 Dans les livres de cours des annes 1950-1970, et dire vrai jusqu'aux annes 1980-1990, la thse d'une complte stabilit du partage capital-travail est gnralement prsente comme une certitude, sans malheureusement que la priode d'application de cette suppose loi soit toujours prcise trs clairement. On se contente gnralement de prendre des donnes dbutant dans les annes 1950-1960, sans faire de comparaison avec l'entre-deux-guerres ou le dbut du xxe sicle, et encore moins avec les XVIIIe et XIXe sicles. partir des annes 1990-2000, cependant, de nombreuses tudes mettent au jour la hausse significative de la part des
une source historique incontournable, malgr ses lacunes, voir T. Piketty, Les Hauts Revenus en France au xX sicle, op. cit., p. 677-681. Voir annexe technique pour des rfrences supplmentaires. 1. Voir F. BROWN, Labour and wages ,Economie History Review, 1939. 2. Voir J. M. KEYNES, Relative movement of wages and output , Economie journal, 1939, p. 48. Il est intressant de noter qu' cette poque les partisans de la thse de la stabilit du partage capital-travail hsitent encore sur le niveau - suppos stable - de ce partage. En l'occurrence, Keynes insiste sur le fait que la part des revenus allant au manuallabor >> (catgorie difficile dfinir rigoureusement sur longue priode) lui semble stable autour de 40% du revenu national dans les annes 1920-1930.

348

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXJ< SICLE

profits et du capital dans le revenu national des pays riches depuis les annes 1970-1980, et corrlativement la baisse importante de la part allant aux salaires et au travail. La thse de la stabilit universelle s'en trouve remise en cause, et dans les annes 2000 plusieurs rapports officiels publis par l'OCDE et le FMI en viennent mme s'alerter du phnomne (preuve que l'interrogation devient srieuse) 1 La nouveaut du travail propos ici est qu'il s'agit, ma connaissance, de la premire tentative pour replacer dans un contexte historique plus large la question du partage capitaltravail, et de la hausse rcente de la part du capital, en mettant l'accent sur l'volution du rapport capital/revenu depuis le xvn{ jusqu'au dbut du xx{ sicle. L'exercice a certes ses limites, compte tenu des imperfections des sources historiques disponibles, mais il permet me semble-t-il de mieux cerner les enjeux et de renouveler l'tude de la question.

La substitution capital-travail au une lasticit suprieure un

XXIe

sicle :

Commenons par examiner les insuffisances du modle Cobb-Douglas pour ce qui concerne les volutions de trs long terme. Sur trs longue priode, l'lasticit de substitution entre travail et capital parat suprieure un : une hausse du rapport capital! revenu ~ semble conduire une lgre hausse de la part du capital a dans le revenu national, et inversement. Intuitivement, cela correspond une situation o il existe beaucoup d'usages diffrents pour le capital dans le long terme. De fait, les volutions historiques observes suggrent qu'il est toujours possible - tout du moins jusqu' un certain point - de trouver des choses utiles et nouvelles faire avec du capital, de nouvelles faons par exemple de
1. Voir annexe technique pour un point bibliographique complet.

349

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

construire ou d'quiper les logements (on peut penser des capteurs solaires ou numriques dans les murs ou sur les toits), des quipements robotiques ou lectroniques toujours plus sophistiqus, ou bien des technologies mdicales utilisant toujours plus de capital. Sans aller jusqu' la situation d'une conomie totalement robotise o le capital se reproduit tout seul - ce qui correspond une lasticit de substitution infinie -, voici quoi correspond une conomie avance et diversifie dans ses usages du capital, caractrise par une lasticit de substitution suprieure un. videmment, il est trs difficile de prvoir jusqu' quel point l'lasticit de substitution capital-travail sera suprieure un au cours du xx( sicle. Sur la base des donnes historiques, on peut estimer une lasticit comprise entre 1,3 et 1,6 1 Mais, outre qu'il s'agit d'une estimation relativement incertaine et imprcise, il n'y a aucune raison que les technologies de l'avenir se caractrisent par la mme lasticit que celles du pass. La seule chose qui semble relativement bien tablie est que la hausse tendancielle du rapport capital/revenu p observe dans les pays riches au cours des dernires dcennies, et qui pourrait s'tendre l'ensemble de la plante au cours du xx( sicle en cas d'abaissement gnralis de la croissance (en particulier dmographique), peut fort bien s'accompagner d'une hausse durable de la part du capital a dans le revenu national. Certes, il est probable que le rendement du capital r s'abaissera au fur et mesure que le rapport capital/revenu p augmentera. Mais sur la base de l'exprience historique, le plus probable est que l'effet volume l'emportera sur l'effet prix, c'est--dire que l'effet d'accumulation l'emportera sur la baisse du rendement. De fait, les donnes disponibles indiquent que la part du capital a progress dans la plupart des pays riches au cours de la priode 1970-2010, au fur et mesure que le rapport
1. Voir annexe technique.

350

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI SICLE

capital/revenu augmentait (voir graphique 6.5). Il faut toutefois souligner que cette volution la hausse est cohrente non seulement avec une lasticit de substitution suprieure un, mais galement avec une amlioration du pouvoir de ngociation du capital vis--vis du travail au cours des dernires dcennies, dans un contexte de mobilit croissante des capitaux et de concurrence croissante entre tats pour attirer les investissements. Il est probable que les deux effets se sont renforcs mutuellement durant les dernires dcennies, et il est possible qu'il en aille de mme l'avenir. En tout tat de cause, il est important d'insister sur le fait qu'aucun mcanisme conomique autocorrecteur n'empche qu'une hausse continue du rapport capital/revenu ~ s'accompagne d'une progression permanente de la part du capital dans le revenu national a.
Graphique 6.5. la part du capital dans les pays riches, 1975-2010 40% r------,r------.-------.-------,-------,-------.-------.

~ 15%
Australie 10%
~------~----~~----~~----~------~------~------~

:::1 "' c:

.....-Allemagne

...... France

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

Lecture: les revenus du capital reprsentaient entre 15% et 25% du revenu national dans les pays riches en 1975, et entre 25% et 35% en 2000-201 O. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

351

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

Les socits agricoles traditionnelles : une lasticit infrieure un


Nous venons de voir que les conomies contemporaines semblent se caractriser par d'importantes possibilits de substitution capital-travail. Il est intressant de noter qu'il en allait tout fait diffremment dans les conomies traditionnelles fondes sur l'agriculture, et o le capital prend principalement la forme de terres agricoles. Les donnes historiques dont nous disposons suggrent trs clairement que l'lasticit de substitution tait nettement infrieure un dans les socits agricoles traditionnelles. En particulier, c'est la seule faon d'expliquer pourquoi les tats-Unis d'Amrique, en dpit d'un volume de terres bien suprieur au niveau observ en Europe, se caractrisaient aux XVIIIe et XIXe sicles par une valeur des terres bien infrieure (telle que mesure par le rapport capital/revenu), ainsi que par des niveaux de rente foncire (et de part de capital dans le revenu national) nettement plus bas que dans l'Ancien Monde. C'est d'ailleurs la logique mme : pour que des substitutions capital-travail importantes puissent exister, encore faut-il que le capital puisse prendre diffrentes formes. Pour une forme donne - en l'occurrence les terres agricoles -, il est invitable qu'au-del d'un certain point l'effet prix l'emporte sur l'effet de volume. Si quelques centaines de personnes disposent d'un continent entier cultiver, alors il est logique que le prix de la terre et de la rente foncire tombe des niveaux quasi nuls. Il n'existe pas de meilleure illustration du principe trop de capital tue le capital que la comparaison entre la valeur des terres agricoles et de la rente foncire dans le Nouveau Monde et dans la vieille Europe.

352

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXJ" SICLE

Le capital humain est-il une illusion ?


Venons-en maintenant une question tout fait centrale : la monte en puissance du capital humain au cours de l'histoire est-elle une illusion ? Plus prcisment, selon une vision relativement rpandue, le processus de dveloppement et de croissance conomique se caractriserait par le fait que les qualifications, les savoir-faire, et plus gnralement le travail humain, seraient devenus de plus en plus importants au cours du temps au sein du processus de production. Mme si cette hypothse n'est pas toujours formule de faon totalement explicite, une interprtation raisonnable est que la technologie s'est transforme d'une faon telle que le facteur travail joue maintenant un plus grand rle 1 De fait, il semble plausible d'interprter de cette faon la baisse de la part du capital observe sur trs longue priode, de 35 %-40% vers 1800-1810 25 %-30% vers 2000-2010, et la hausse correspondante de la part du travail, de 60 %-65 % 70 %-75 %. La part du travail a augment, tout simplement parce que le travail est devenu plus important dans le processus de production. C'est la monte en puissance du capital humain qui a permis de rduire la part du capital terrien, immobilier et financier. Si cette interprtation est correcte, il s'agit effectivement d'une transformation tout fait significative. Il faut cependant tre prudent. D'une part, comme nous l'avons dj not, nous manquons de recul pour juger pleinement de l' volution trs long terme de la part du capital. Il est tout fait possible que la part du capital remonte dans les dcennies

1. Cela peut prendre la forme d'une hausse de l'exposant 1-a dans la fonction de production Cobb-Douglas (et une baisse corrlative de a), ou de modifications similaires dans les fonctions de production plus gnrales correspondant des lasticits de substitution suprieures ou infrieures un. Voir annexe technique.

353

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

qui viennent vers ses niveaux du dbut du XIXe sicle. Cela peut se produire soit parce que la forme structurelle de la technologie - et l'importance relative du travail et du capital - n'a en ralit pas vritablement chang (et que ce sont plutt les pouvoirs de ngociation du travail et du capital qui ont volu), soit parce que la forme structurelle a lgrement chang - ce qui nous semble le plus plausible - mais que la hausse du rapport capital/revenu conduit naturellement la part du capital se diriger vers ses sommets historiques, voire les dpasser, compte tenu du fait que l'lasticit de substitution capital-travail semble suprieure un long terme. C'est peut-tre l l'enseignement le plus important de notre enqute ce stade : la technologie moderne utilise toujours beaucoup de capital, et surtout la diversit des usages du capital fait que l'on peut accumuler normment de capital sans que son rendement s'effondre totalement. Dans ces conditions, il n'existe aucune raison naturelle pour que la part du capital diminue trs long terme, mme si la technologie s'est transforme dans un sens plutt favorable au travail. D'autre part, et surtout, il faut tre prudent pour la raison suivante. Cette ventuelle baisse long terme de la part du capital, de 35 %-40 % 25 %-30 %, qui nous semble dans le fond assez plausible, est certes tout fait significative. Mais il ne s'agit pas d'un changement de civilisation. Les niveaux de qualification ont videmment fortement progress au cours des deux derniers sicles. Mais le stock de capital immobilier, industriel, financier, a galement normment progress. On s'imagine parfois que le capital aurait disparu, que nous serions passs comme par enchantement d'une civilisation fonde sur le capital, l'hritage et la filiation une civilisation fonde sur le capital humain et le mrite. Les actionnaires bedonnants auraient t remplacs par les cadres mritants, simplement par la grce du changement technologique. Nous reviendrons sur cette question quand nous tudierons dans la
354

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

prochaine partie les ingalits de la rpartition des revenus et des patrimoines au niveau individuel : il nous est impossible d'y rpondre correctement ce stade. Mais nous en savons dj assez pour mettre en garde contre un optimisme aussi bat : le capital n'a pas disparu, tout simplement parce qu'il est toujours utile, peine moins sans doute qu' l'poque de Balzac et d'Austen, et peut-tre mme le sera-t-il plus encore dans l'avenir.

Les mouvements du partage capital-travail dans le moyen terme Nous venons de voir que l'hypothse Cobb-Douglas d'une complte stabilit du partage capital-travail ne permettait pas de rendre compte de faon totalement satisfaisante des volutions long terme du partage capital-travail. Il en va de mme, et peut-tre mme davantage encore, pour ce qui concerne les volutions de court et de moyen terme, et qui peuvent parfois s'taler sur des priodes relativement longues, en particulier du point de vue des contemporains qui en font partie. Le cas le plus important, dj voqu dans l'introduction, est sans doute celui de la hausse de la part du capital pendant les premires phases de la rvolution industrielle, des annes 1800-1810 aux annes 1850-1860. Au Royaume-Uni, o les donnes sont les plus compltes, les travaux historiques disponibles, en particulier ceux de Robert Allen (qui a baptis << Engels' pause>> cette longue stagnation salariale), suggrent que la part du capital a progress de l'ordre de 10 points de revenu national, passant d'environ 35 %-40 % la fin du xvn{ et au dbut du XIXe sicle 45 %-50 % au milieu du XIXe sicle, au moment o est rdig le Manifeste communiste et o Marx s'attelle la rdaction du Capital. D'aprs les donnes dont nous disposons, il semblerait que cette hausse
355

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

ait t approximativement compense par une baisse comparable de la part du capital au cours des annes 1870-1900, puis par une lgre hausse en 1900-1910, si bien qu'au final la part du capital n'tait sans doute pas trs diffrente la Belle poque que pendant la priode rvolutionnaire et napolonienne (voir graphique 6.1). On peut donc parler de mouvement de moyen terme, et non de mouvement durable de long terme. Il n'en reste pas moins que ce transfert de 10 points de revenu national au cours de la premire moiti du XIXe sicle est tout sauf ngligeable : concrtement, l'essentiel de la croissance de la priode est all aux profits, et les salaires - objectivement misrables l'poque - ont stagn. D'aprs Allen, cette volution s'explique avant tout par l' affiux de la main-d' uvre provoque par l'exode rural, ainsi que par des transformations technologiques augmentant structurellement la productivit du capital dans la fonction de production : les caprices de la technologie, en somme 1 Les donnes historiques disponibles pour la France suggrent une chronologie similaire. En particulier, toutes les sources indiquent une grande stagnation des salaires ouvriers au cours de la priode 1810-1850, alors mme que la croissance industrielle bat son plein. Les donnes rassembles par Jean Bouvier et Franois Furet, partir des comptes de grandes socits industrielles franaises du XIXe sicle, confirment galement cette chronologie : hausse de la part des profits jusqu'en 1850-1860, baisse entre 1870 et 1900, nouvelle hausse en 1900-1910 2 Les donnes disponibles pour le xvn{ sicle et la priode de la Rvolution franaise suggrent galement une hausse de la part de la rente foncire dans les dcennies prcdant la Rvolution (ce qui parat cohrent avec les observations
1. Voir annexe technique. 2. Voir J. BouviER, F. FuRET et M.

GILET,

Le Mouvement du profit en

France au

XIX

sicle, op. cit.

356

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI< SICLE

d'Arthur Young sur la misre des paysans franais 1), et de fortes hausses de salaire entre 1789 et 1815 (qui semblent s'expliquer la fois par les redistributions de terre et la mobilisation de main-d'uvre lies aux conflits militaires) 2 Vue de la Restauration et de la monarchie de Juillet, la priode rvolutionnaire et napolonienne bissera ainsi un bon souvenir aux classes populaires. Afin de bien se rendre compte que ces incessants mouvements de court et moyen terme du partage capital-travail se retrouvent toutes les poques, nous avons galement indiqu sur les graphiques 6.6 6.8 l'volution annuelle du partage capital-travail en France de 1900 2010, en sparant d'une part l'volution du partage profits-salaires de la valeur ajoute des entreprises 3 , et d'autre part l'volution de la part des loyers dans le revenu national. On notera en particulier que le partage profits-salaires a connu trois phases bien dis-

1. Voir F. SIMIAND, Le Salaire, l'volution sociale et la monnaie, op. cit.; E. LABROUSSE, Esquisse du mouvement des prix et des revenus en France au xvnt sicle., op. cit. Les sries historiques rassembles par Jeffrey Williamson et ses collgues sur l'volution trs long terme de la rente foncire et des salaires suggrent galement une hausse de la part de la rente foncire dans le revenu national au XVIIIe sicle et jusqu'au dbut du XIXe sicle. Voir annexe technique. 2. Voir A. CHABERT, Essai sur les mouvements des prix et des revenus en France de 1798 1820, Librairie de Mdicis, 1945-1949, 2 vol. Voir galement G. Postel-Vinay, la recherche de la rvolution conomique dans les campagnes (1789-1815) , Revue conomique, 1989. 3. La valeur ajoute d'une entreprise est dfinie comme la diffrence entre ce que lui rapportent ses ventes de biens et services (montant appel chiffre d'affaires)) en comptabilit franaise, sales revenue)) en anglais) et ce que lui cotent ses achats d'autres entreprises (montant appel << consommation intermdiaire). Comme son nom l'indique, cette somme mesure la valeur que l'entreprise a ajoute au processus de production. La valeur ajoute permet de payer la masse salariale, et le reliquat constitue par dfinition les profits de l'entreprise. L'tude du partage capital-travail se limite trop souvent celle du partage profits-salaires, ce qui revient oublier les loyers.

357

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

tinctes depuis la Seconde Guerre mondiale, avec une forte hausse de la part des profits de 1945 1968, puis une baisse extrmement prononce de la part des profits de 1968 1983, et enfin une remonte trs rapide partir de 1983 et une stabilisation compter du dbut des annes 1990. Nous reviendrons dans les prochains chapitres sur cette chronologie trs politique quand nous tudierons la dynamique des ingalits de revenus. On remarquera la hausse continue de la part des loyers depuis 1945, qui implique que la part du capital considr dans son ensemble a continu de progresser au cours des annes 1990-2010, en dpit de la stabilisation de la part des profits.
Graphique 6.6.
La part des profits dans la valeur ajoute des entreprises en France, 1900-2010
60%~--~----~----~--~----~----r---~----~----r---~----~

1 1

1 1

~50%
0 "i'tj'
::::J

-----L-----~-----~---1 1 1

-+-Part des profits bruts dans la valeur ajoute brute

~ 40% ~
..!!!

-----~
1 1 1 1

---~--

1_

-o-Part des profits nets dans la valeur ajoute nette i i L--:-(c..:ap_r_s_de..,..' d_uc_u_ o_n...,.de_l_a_d-=-p-:r,...ci_at_io___ n..._d~~ca.:..pi--tal..;..)=..... ___ ~-----L
1 1 1 1 1 1 1 1

--L-----~ 1 1

le 30%
-c
.)!!

"'

--+-- -1-...__Ult!P ct!tro,........_


1 1 1 1 1

' 20% c.
-c
QJ "'

~ 10%

--r-----r-----~-----,------r-----r-----T

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

0%+---~----~----+----+----~----~---+----~----~---+----~

1900

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la part des profits bruts dans la valeur ajoute brute des entreprises est passe de 25% en 1982 33% en 2010; la part des profits nets dans la valeur ajoute nette de 12% 20%. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

358

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI" SICLE

Graphique 6. 7. La part des loyers dans le revenu national en France, 1900-2010


12%

~ 10%
.;:::;
0

ra c:
~

c: CIJ >

:::::J

8%

...!!:! "' c: ra
"'C ~
CIJ

6%

>.2 4%
"'C

g; 2%
0%~----4-----~----~-----+-----4------~----+-----+-----4-----~----~

t::

1900

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la part des loyers (valeur locative des habitations) est passe de 2% du revenu national en 1948 10% en 2010. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 6.8. La part du capital dans le revenu national en France, 1900-2010


50%
1 1 1
1

"iij

.;:::;

c: 40%

1 1 1 1 1 1 1 1 -----;-----,-----,-----,------r-----r-----r-----; 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

ra c:

c: CIJ > 30%


~

:::::J

-----,-----,-----,------r-----r-----r-----; 1 1 1 1 1
1

1 1 1 1 1

...!!:! "' c: ra
"'C

~ 5..
(3
"'C
:::::J

20%

--r--

1 1 1 1 1

1
1

1 1 --r-----r-----; 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

g;

t:: 10%

1 1 1 1 -,-----,-----,------r-----r-----r-----; 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

0% 1900 1910 1920 1930 1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la part des revenus du capital (profits et loyers nets) est passe de 15% du revenu national en 1982 27% en 2010. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

359

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Retour Marx et la baisse tendancielle du taux de profit

Au terme de cette qute consacre la dynamique historique du rapport capital! revenu et du partage capital-travail, il n'est pas inutile de prciser la relation entre les conclusions que nous avons obtenues et les thses marxistes. Pour Marx, le mcanisme central par lequel la bourgeoisie produit ses propres fossoyeurs >> correspond ce que nous avons appel dans l'introduction le principe d'accumulation infinie : les capitalistes accumulent des quantits de capital de plus en plus importantes, ce qui finit par conduire une baisse inexorable et tendancielle du taux de profit (c'est--dire le taux de rendement du capital), et par causer leur propre perte. Marx n'utilise pas de modle mathmatique, et sa prose n'est pas toujours limpide, si bien qu'il est difficile de savoir avec certitude ce qu'il avait en tte. Mais une faon logiquement cohrente d'interprter son propos est de considrer la loi dynamique ~ = sig dans le cas particulier o le taux de croissance g est nul, ou tout du moins trs proche de zro. Rappelons en effet que g mesure le taux de croissance structurel long terme, c'est--dire la somme du taux de croissance de la productivit et de la population. Or dans l'esprit de Marx, comme d'ailleurs de tous les conomistes du xrxe et du dbut du xxe sicle, et dans une large mesure jusqu'aux travaux de Solow dans les annes 1950-1960, la notion mme de croissance structurelle, tire par une croissance permanente et durable de la productivit, n'tait pas clairement formule et identifie 1 . cette poque, l'hypothse
1. La notion de croissance permanente et durable de la population long terme n'tait pas plus claire, et dire vrai elle demeure tout aussi confuse et effrayante de nos jours, d'o l'hypothse gnralement admise d'une stabilisation de la population mondiale. Voir chapitre 2.

360

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

implicite est que la croissance de la production, notamment manufacturire, s'explique avant tout par l'accumulation de capital industriel. Autrement dit, on produit plus uniquement parce que chaque travailleur dispose de plus de machines et d'quipements, et non parce que la productivit en tant que telle - pour une quantit donne de travail et de capital - a augment. On sait aujourd'hui que seule la croissance de la productivit permet une croissance structurelle long terme. Mais, compte tenu du manque de recul historique et de donnes disponibles, cela n'a rien d'vident l'poque de Marx. Dans le cas o il n'existe aucune croissance structurelle, et o le taux g est rigoureusement nul, on aboutit une contradiction logique trs proche de celle que dcrit Marx. partir du moment o le taux d'pargne nette s est positif, c'est--dire que les capitalistes s'acharnent accumuler chaque anne davantage de capital, par volont de puissance et de perptuation, ou bien simplement parce que leur niveau de vie est dj suffisamment lev, le rapport capital! revenu augmente indfiniment. Plus gnralement, si le taux g est faible et s'approche de zro, le rapport capital/revenu de long terme B = s/ g tend vers l'infini. Et avec un rapport capital! revenu B infiniment lev, le rendement du capital r doit ncessairement se rduire de plus en plus et devenir infiniment proche de zro, faute de quoi la part du capital a = r x Bfinira par dvorer la totalit du revenu national 1 La contradiction dynamique pointe par Marx correspond donc une vraie difficult, dont la seule issue logique est la croissance structurelle, qui seule permet d'quilibrer - dans une certaine mesure - le processus d'accumulation du capital.

1. Le seul cas o le rendement ne tend pas vers zro est celui d'une conomie infiniment capitalistique et robotise dans le long terme (cas d'une lasticit de substitution infinie entre travail et capital et d'une utilisation exclusive de capital dans la production asymptotique). Voir annexe technique.

361

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

C'est la croissance permanente de la productivit et de la population qui permet d'quilibrer l'addition permanente de nouvelles units de capital, comme l'exprime la loi ~ = sig. Faute de quoi les capitalistes creusent effectivement leur propre tombe : soit ils s'entre-dchirent, dans une tentative dsespre pour lutter contre la baisse tendancielle du taux de rendement (par exemple en se faisant la guerre pour obtenir les meilleurs investissements coloniaux, l'image de la crise marocaine entre la France et l'Allemagne en 1905 et 1911) ; soit ils parviennent imposer au travail une part de plus en plus faible dans le revenu national, ce qui finira par conduire une rvolution proltarienne et une expropriation gnrale. Dans tous les cas, le capitalisme est min par ses contradictions internes. L'ide selon laquelle Marx avait effectivement en tte un modle de ce type, c'est--dire un modle fond sur l'accumulation infinie du capital, est confirme par le fait qu'il utilise plusieurs reprises des exemples de comptes d'entreprises industrielles caractrises par de trs fortes intensits capitalistiques. Dans le premier tome du Capital, il donne notamment l'exemple des comptes d'une fabrique textile - dont il prcise qu'ils lui ont t transmis par son propritaire - qui semblent indiquer un rapport extrmement lev entre la valeur totale du capital fixe et variable utilis dans le processus de production et la valeur de la production annuelle, apparemment suprieur dix. Ce type de rapport capital/revenu a effectivement quelque chose d'assez effrayant: il suffit que le taux de rendement du capital soit de 5 % pour que la part des profits dpasse la moiti de la production. Il est naturel que Marx - et avec lui beaucoup d'autres observateurs inquiets de l'poque - se soit demand jusqu'o tout cela pouvait mener (d'autant plus que les salaires stagnaient depuis le dbut du XIXe sicle), et vers quel type d'quilibre socio-conomique long terme ce dveloppement industriel hyperintensif en capital allait nous conduire.
362

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

Marx est galement un lecteur assidu des rapports parlementaires britanniques des annes 1820-1860, qu'il utilise pour documenter la misre des salaires ouvriers, les accidents du travail, les dplorables conditions sanitaires, et plus gnralement la rapacit des dtenteurs du capital industriel. Il mobilise aussi les statistiques issues de l'impt cdulaire sur les bnfices, qui montrent un trs rapide accroissement des profits industriels dans le Royaume-Uni des annes 1840-1850. Marx tente mme d'utiliser - de faon il est vrai assez impressionniste - quelques statistiques successorales destines montrer la trs forte progression des plus grandes fortunes britanniques depuis l'poque des guerres napoloniennes 1 Le problme est qu'en dpit de toutes ces intuitions importantes Marx conserve le plus souvent une approche relativement anecdotique et peu systmatique des statistiques disponibles. En particulier, il ne cherche pas savoir si la trs forte intensit capitalistique qu'il croit dceler dans les comptes de quelques fabriques est reprsentative de l'conomie britannique dans son ensemble, ni mme de tel ou tel secteur particulier, ce qu'il aurait pu tenter de faire en rassemblant ne seraitce que quelques dizaines de comptes d'entreprises. Le plus tonnant, s'agissant d'un livre consacr pour une large part la question de l'accumulation du capital, est que Marx ne fait aucune rfrence aux tentatives d'estimation du stock de capital national qui se sont multiplies au Royaume-Uni depuis le dbut du xvn{ sicle et qui ont connu de nombreux dveloppements depuis le dbut du XIXe, des travaux
1. Les donnes fiscales les plus intressantes sont prsentes dans l'annexe 10 du livre 1 du Capital. Voir annexe technique pour une analyse de quelques-uns des calculs de part des profits et de taux d'exploitation partir de comptes d'entreprises prsents par Marx. Dans Salaire, prix et profit (1865), Marx donne galement l'exemple des comptes d'une fabrique hautement capitalistique o les profits atteignent 50 % de la valeur ajoute (autant que les salaires). Mme s'il ne le dit pas explicitement, c'est le type de rpartition globale qu'il semble avoir en tte pour une conomie industrielle.

363

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

de Colquhoun dans les annes 1800-1810 ceux de Giffen dans les annes 1870-1880 1 Marx semble passer totalement ct de la comptabilit nationale qui se dveloppe autour de lui, ce qui est d'autant plus regrettable que cela lui aurait permis de confirmer dans une certaine mesure ses intuitions sur l'norme accumulation de capital priv qui caractrise l'poque, et surtout de prciser son modle explicatif

Au-del des<( deux Cambridge


Il faut toutefois souligner que les comptes nationaux et les divers matriaux statistiques disponibles la fin du XIXe et au dbut du xxe sicle taient tout fait insuffisants pour tudier correctement la dynamique du rapport capital! revenu. En particulier, les estimations du stock de capital taient beaucoup plus nombreuses que celles du revenu national et de la production intrieure. Puis une situation inverse s'est produite au milieu du xxe sicle, la suite des chocs des annes 1914-1945. Cela explique sans doute en partie pourquoi la question de l'accumulation du capital et d'une possible issue quilibre ce processus dynamique a pendant longtemps continu de susciter de nombreuses controverses, et souvent beaucoup de confusion, comme en tmoigne la fameuse controverse dite des deux Cambridge , qui a eu lieu dans les annes 1950-1960. Rappelons-en rapidement les lments. Quand la formule ~ = s/ g a t introduite explicitement pour la premire fois, par les conomistes Harrod et Domar, la fin des annes 1930 et pendant les annes 1940, il tait habituel de l'crire et de la lire dans le sens inverse, savoir : g = s/~. En particulier, Harrod en 1939 considre que le rapport capital! revenu ~ est rigoureusement fixe et impos par la technologie disponible
1. Voir chapitre 1.

364

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

(comme dans le cas d'une fonction de production coefficients fixes, avec aucune substitution possible entre travail et capital), si bien que le taux de croissance est entirement dtermin par le taux d'pargne. Si le taux d'pargne est de 10 %, et que la technologie impose un rapport capital/ revenu gal cinq (il faut exactement cinq units de capital pour produire une unit de production, ni plus ni moins), alors le taux de croissance de la capacit productive de l'conomie est de 2 % par an. Mais comme le taux de croissance se doit par ailleurs d'tre gal au taux de croissance de la population (et de la productivit, notion encore mal dfinie l'poque) alors on aboutit la conclusion que la croissance est un processus intrinsquement instable, <<au fil du rasoir. Il y a toujours soit trop soit pas assez de capital, gnrant par l mme des capacits excdentaires et des bulles spculatives, ou bien du chmage, voire les deux la fois, suivant les secteurs et les annes. Tout n'est pas faux dans l'intuition de Harrod, qui crit en pleine crise des annes 1930 et qui de toute vidence est profondment marqu par la trs forte instabilit macroconomique de l'poque. De fait, le mcanisme qu'il dcrit contribue sans aucun doute expliquer pourquoi le processus de croissance est toujours profondment volatil : l'ajustement au niveau de tout un pays entre les dcisions d'pargne et d'investissement, qui sont gnralement prises par des personnes diffrentes et pour des raisons diffrentes, est structurellement complexe et chaotique, d'autant plus qu'il est souvent difficile de faire varier court terme l'intensit capitalistique et l'organisation de la production 1 Il n'en reste pas moins que le rapport capital/revenu est relativement flexible long terme, comme le dmontrent sans ambigut les trs fortes variations historiques que nous avons analyses, et qui semblent mme
1. Certains modles thoriques rcents tentent d'expliciter cette intuition. Voir annexe technique.

365

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

indiquer une lasticit de substitution entre travail et capital suprieure un sur longue priode. Ds 1948, Domar dveloppe une vision plus optimiste et plus flexible que Harrod de la loi g = s/~, en insistant sur le fait que le taux d'pargne et le rapport capital! revenu peuvent dans une certaine mesure s'ajuster. Mais c'est surtout en 19 56 que Solow introduit la fonction de production facteurs substituables qui permet de renverser la formule et de l'crire ~ = s/g : long terme, le rapport capital/revenu s'ajuste au taux d'pargne et au taux de croissance structurel de l'conomie, et non l'inverse. Les controverses continuent toutefois dans les annes 1950-1960 entre des conomistes principalement bass Cambridge au Massachusetts (en particulier Solow et Samuelson, qui dfendent la fonction de production facteurs substituables) et des conomistes travaillant notamment Cambridge au Royaume-Uni (par exemple Robinson, Kaldor et Pasinetti), qui - non sans parfois une certaine confusion - voient dans le modle de Solow l' affirmation que la croissance est toujours parfaitement quilibre et la ngation de l'importance des fluctuations keynsiennes de court terme. Ce n'est qu' partir des annes 1970-1980 que le modle dit noclassique de croissance de Solow s'impose dfinitivement. Si l'on relit ces changes avec le recul d'aujourd'hui, il apparat clairement que cette controverse, qui avait par moments une dimension post-coloniale assez marque (les conomistes amricains cherchant s'manciper de la tutelle historique des conomistes britanniques - qui avaient rgn en matres sur la profession depuis Adam Smith-, et les Britanniques tentant de dfendre la mmoire suppose trahie de lord Keynes), a davantage contribu obscurcir la rflexion conomique qu' l'claircir. Rien ne justifiait vraiment les suspicions britanniques. Solow comme Samuelson taient tout fait convaincus de l'instabilit court terme du processus de croissance et de la ncessit de poursuivre des politiques
366

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XX!e SICLE

keynsiennes de stabilisation macroconomique, et voyaient la loi ~ = s/g uniquement comme une loi de long terme. Les conomistes amricains, dont certains taient ns en Europe (comme Modigliani), avaient cependant parfois tendance exagrer la porte de leur dcouverte au sujet du sentier de croissance quilibre 1 )) La loi ~ = sig dcrit certes un chemin de croissance o toutes les grandeurs macroconomiques - stock de capital et flux de revenu et de production - progressent au mme rythme long terme. Mais, au-del de la question de la volatilit court terme, cette croissance quilibre ne garantit aucune harmonie particulire au niveau de la rpartition des richesses, et en particulier n'implique en aucune faon la disparition, ni mme la diminution, de l'ingalit de la proprit du capital. Et, contrairement une ide rpandue jusque tout rcemment, la loi ~ = sig n'empche nullement de trs fortes variations dans le temps et entre pays du rapport capital/revenu, bien au contraire. Il me semble que la virulence - et le caractre parfois un peu strile- de cette controverse des deux Cambridge s'explique en partie par le fait que les uns et les autres ne disposaient pas de donnes historiques satisfaisantes permettant de prciser les termes du dbat. Il est frappant de voir quel point les participants cette controverse ont peu recours aux estimations du capital national faites avant la Premire Guerre mondiale, qui sans doute leur semblent trop incomparables aux ralits des annes 1950-1960. Les guerres ont cr une discontinuit tellement forte dans l'analyse conceptuelle et le cadre statistique qu'elles semblent empcher pour un temps

1. Sans compter que certains Amricains ( commencer par Modigliani) avanaient l'ide que le capital avait totalement chang de nature (dcoulant dsormais de l'accumulation de cycle de vie), alors que les Britanniques ( commencer par Kaldor) continuaient de voir le patrimoine travers le prisme successoral, ce qui est nettement moins rassurant. Nous reviendrons dans la prochaine partie de ce livre sur cette question centrale.

367

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

d'avoir une perspective de long terme sur cette question, notamment du point de vue europen.

Le retour du capital en rgime de croissance faible

dire vrai, ce n'est que depuis la fin du xxe et le tout dbut du XXIe sicle que nous disposons des donnes statistiques, et surtout du recul historique indispensable, permettant d'analyser correctement la dynamique sur longue priode du rapport capital/revenu et du partage capital-travail. Concrtement, les donnes que nous avons rassembles et le recul historique dont nous avons la chance de disposer (recul toujours insuffisant, certes, mais par dfinition suprieur celui dont bnficiaient les auteurs prcdents) nous conduisent aux conclusions suivantes. Tout d'abord, le retour un rgime historique de croissance faible, et en particulier de croissance dmographique nulle - voire ngative -, conduit logiquement au retour du capital. Cette tendance la reconstitution de stocks de capital trs levs dans des socits de faible croissance est exprime par loi ~ = s/ g, et peut se rsumer ainsi : dans des socits stagnantes, les patrimoines issus du pass prennent naturellement une importance considrable. En Europe, le rapport capital/revenu a dj retrouv en ce dbut de XXIe sicle des niveaux de l'ordre de cinq-six annes de revenu national, peine infrieurs ceux observs aux XVIIIe et XIXe sicles et jusqu' la veille de la Premire Guerre mondiale. Au niveau mondial, il est tout fait possible que le rapport capital/ revenu atteigne ou mme dpasse ce type de niveau au cours du xx{ sicle. Si le taux d'pargne se maintient autour de 10 % et si le taux de croissance se stabilise autour de 1,5% trs long terme - compte tenu de la stagnation dmographique et du ralentissement du progrs technique-,
368

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

alors le stock mondial de capital atteindra logiquement l' quivalent de six-sept annes de revenu. Et si la croissance s'abaisse 1 %, alors le stock de capital pourrait atteindre l'quivalent de dix annes de revenu. Ensuite, pour ce qui concerne la part des revenus du capital dans le revenu national et mondial, part qui est donne par la loi a = r x ~' l'exprience historique suggre que la hausse prvisible du rapport capital/revenu ne va pas ncessairement conduire une baisse sensible du rendement du capital. Il existe en effet de multiples usages du capital trs long terme, ce que l'on peut rsumer en notant que l'lasticit de substitution entre capital et travail est sans doute suprieure un sur longue priode. Le plus probable est que la baisse du revenu sera plus faible que la hausse du rapport capital/ revenu, si bien que la part du capital augmentera. Avec un rapport capital/revenu de l'ordre de sept-huit annes, et un taux de rendement mondial du capital d'environ 4 %-5 %, alors la part du capital pourrait se situer autour de 30 %-40 % du revenu mondial, soit un niveau voisin de celui observ aux xvn( et XIXe sicles, et pourrait mme le dpasser. Comme nous l'avons not plus haut, il est galement possible que les transformations technologiques trs long terme favorisent lgrement le travail humain par rapport au capital, provoquant par l mme une baisse du rendement et de la part du capital. Mais cet ventuel effet long terme semble d'une ampleur limite, et il est possible qu'il soit plus que compens par d'autres forces allant en sens inverse, comme la sophistication croissante des systmes d'intermdiation financire, ainsi que la concurrence internationale pour attirer les capitaux.

369

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Les caprices de la technologie


Rcapitulons. La principale leon de cette deuxime partie est sans doute qu'il n'existe aucune force naturelle rduisant ncessairement l'importance du capital et des revenus issus de la proprit du capital au cours de l'histoire. Dans les dcennies de l'aprs-guerre, on s'est pris penser que le triomphe du capital humain sur le capital au sens traditionnel, c'est--dire sur le capital terrien, immobilier et financier, tait un processus naturel et irrversible, d peut-tre la technologie et des forces purement conomiques. dire vrai, certains se disaient dj que les forces proprement politiques taient centrales. Nous confirmons pleinement ce point de vue. La marche en avant vers la rationalit conomique et technologique n'implique pas ncessairement une marche en avant vers la rationalit dmocratique et mritocratique. La raison principale en est simple : la technologie, de mme que le march, ne connat ni limite ni morale. L'volution technologique a certes entran des besoins de plus en plus importants en qualifications et en comptences humaines. Mais elle a galement augment les besoins en btiments, en logements d'habitation, en bureaux, en quipements de toutes natures, en brevets, et pour finir la valeur totale de tous ces lments de capital non humain - immobilier, professionnel, industriel, financier - a progress presque aussi vite que la production et le revenu national sur longue priode. De mme, la masse des revenus rmunrant ces diffrentes formes de capital a progress presque aussi vite que la masse des revenus du travail. Si l'on souhaite vritablement fonder un ordre social plus juste et rationnel, fond sur l'utilit commune, il n'est pas suffisant de s'en remettre aux caprices de la technologie. Pour rsumer : la croissance moderne, qui est fonde sur la croissance de la productivit et la diffusion des connaissances,
370

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXr< SICLE

a permis d'viter l'apocalypse marxiste et d'quilibrer le processus d'accumulation du capital. Mais elle n'a pas modifi les structures profondes du capital - ou tout du moins elle n'a pas vritablement rduit son importance macroconomique relativement au travail. Il nous faut maintenant tudier s'il en va de mme pour l'ingalit de la rpartition des revenus et des patrimoines : dans quelle mesure les structures des ingalits, face au travail et face au capital, se sont-elles vritablement transformes depuis le XIXe sicle ?

' TROISIEME PARTIE

LA STRUCTURE DES INGALITS

7.
Ingalits et concentration . ' prermers reperes
Dans la deuxime partie de ce livre, nous avons tudi la dynamique du rapport capital! revenu au niveau de pays considrs dans leur ensemble, et du partage global du revenu national entre revenus du capital et revenus du travail, sans nous proccuper directement de l'ingalit des revenus et de la proprit des patrimoines au niveau individuel. Nous avons notamment analys l'importance des chocs de la priode 1914-1945 pour comprendre les mouvements du rapport capital/revenu et du partage capital-travail au cours du xxe sicle, chocs dont l'Europe et le monde viennent tout juste de se remettre, d'o cette impression que le capitalisme patrimonial - si prospre en ce dbut de xx{ sicle - est une chose toute nouvelle, alors qu'il ne s'agit pour une large part que d'une rptition du pass, caractristique d'un monde de croissance lente, comme celui du XIXe sicle. Il nous faut maintenant introduire explicitement dans cette troisime partie l'tude des ingalits et des rpartitions au
375

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

niveau individuel. Dans les prochains chapitres, nous verrons que les guerres mondiales et les politiques publiques qui en ont dcoul ont galement jou un rle central dans le processus de rduction des ingalits au xxe sicle, qui n'a rien de naturel et de spontan, contrairement aux prdictions optimistes de la thorie de Kuznets. Nous verrons aussi que les ingalits sont fortement reparties la hausse depuis les annes 1970-1980, avec toutefois de fortes variations entre pays, ce qui suggre l encore un rle central jou par les diffrences institutionnelles et politiques. Nous analyserons galement l'volution de l'importance relative de l'hritage et du revenu du travail dans le trs long terme, d'un point de vue la fois historique et thorique : d'o vient cette croyance diffuse selon laquelle la croissance moderne favoriserait naturellement le travail par rapport l'hritage, la comptence par rapport la naissance, et en est-on si sr ? Enfin, dans le dernier chapitre de cette troisime partie, nous tudierons les perspectives d'volution de la rpartition des patrimoines au niveau mondial dans les dcennies venir : le XXIe sicle sera-t-il encore plus ingalitaire que le XIXe sicle, moins qu'il ne le soit dj? En quoi la structure des ingalits dans le monde d'aujourd'hui est-elle vritablement diffrente de celle en vigueur pendant la rvolution industrielle ou dans les socits rurales traditionnelles ? La deuxime partie nous a dj apport quelques pistes, mais seule l'analyse de la structure des ingalits au niveau individuel nous permettra de rpondre cette question centrale. Avant de pouvoir avancer dans cette voie, il nous faut d'abord dans le prsent chapitre nous familiariser avec les notions et avec les ordres de grandeur. Commenons par noter que l'ingalit des revenus peut dans toutes les socits se dcomposer en trois termes : l'ingalit des revenus du travail ; l'ingalit de la proprit du capital et des revenus qui en sont issus ; et le lien entre ces deux dimensions. Le fameux discours que V au trin tient Ras tignac dans Le Pre
376

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

Goriot constitue sans doute l'introduction la plus claire cette problmatique.

Le discours de Vautrin

Publi en 1835, Le Pre Goriot est l'un des romans les plus clbres de Balzac. Il s'agit sans doute de l'expression littraire la plus aboutie de la structure des ingalits dans la socit du XIXe sicle, et du rle central jou par l'hritage et le patrimoine. La trame du Pre Goriot est limpide. Ancien ouvrier vermicellier, le pre Goriot a fait fortune dans les ptes et les grains pendant la priode rvolutionnaire et napolonienne. Veuf, il a tout sacrifi pour marier ses filles, Delphine et Anastasie, dans la meilleure socit parisienne des annes 1810-1820. Il a tout juste conserv de quoi se loger et se nourrir dans une pension crasseuse, dans laquelle il rencontre Eugne de Rastignac, jeune noble dsargent venu de sa province pour tudier le droit Paris. Plein d'ambition, meurtri par sa pauvret, Eugne tente grce une cousine loigne de pntrer dans les salons hupps o se ctoient l'aristocratie, la grande bourgeoisie et la haute finance de la Restauration. Il ne tarde pas tomber amoureux de Delphine, dlaisse par son poux, le baron de Nucingen, un banquier qui a dj utilis la dot de sa femme dans de multiples spculations. Rastignac va vite perdre ses illusions en dcouvrant le cynisme d'une socit entirement corrompue par l'argent. Il dcouvre avec effroi comment le pre Goriot a t abandonn par ses filles, qui en ont honte et ne le voient plus gure depuis qu'elles ont touch sa fortune, toutes proccupes qu'elles sont par leurs succs dans le monde. Le vieil homme meurt dans la misre sordide et la solitude. Rastignac ira seul son enterrement. Mais peine sorti du cimetire du Pre-Lachaise, subjugu par la vue des richesses de Paris qui s'talent au loin le long de
377

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

la Seine, il dcide de se lancer la conqute de la capitale << nous deux, maintenant ! Son ducation sentimentale et sociale est termine, dsormais il sera lui aussi sans piti. Le moment le plus noir du roman, celui o les alternatives sociales et morales auxquelles Rastignac fait face s'expriment avec le plus de clart et de crudit, est sans aucun doute le discours que lui tient Vautrin vers le milieu du rcit 1 . Rsidant lui aussi la miteuse pension Vauquer, Vautrin est un tre trouble, beau parleur et sducteur, qui dissimule son lourd pass de bagnard, la faon d'un Edmond Dants dans Le Comte de Monte-Cristo ou d'un Jean Valjean dans Les Misrables. Mais contrairement ces deux personnages somme toute positifs, V au trin est profondment mauvais et cynique. Il tente d'entraner Rastignac dans un meurtre pour mettre la main sur un hritage. Avant cela, il lui tient un discours extrmement prcis et effrayant sur les diffrents destins, les diffrentes vies qui s'offrent un jeune homme comme lui dans la socit franaise de l'poque. En substance, V au trin explique Rastignac que la russite sociale par les tudes, le mrite et le travail est une illusion. Il lui dresse un tableau circonstanci des diffrentes carrires possibles s'il poursuit ses tudes, par exemple dans le droit ou la mdecine, domaines par excellence o rgne en principe une logique de comptence professionnelle, et non de fortune hrite. En particulier, Vautrin indique trs prcisment Rastignac les niveaux de revenus annuels auxquels il peut ainsi esprer accder. La conclusion est sans appel : mme en faisant partie des diplms de droit les plus mritants parmi tous les jeunes gens de Paris, mme en russissant la plus brillante et la plus fulgurante des carrires juridiques, ce qui exigera bien des compromissions, il lui faudra dans

1. Voir H. p. 123-135.

DE BALZAC,

Le Pre Goriot, Le Livre de poche, 1983,

378

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

tous les cas se contenter de revenus mdiocres, et renoncer atteindre la vritable atsance : V ers trente ans, vous serez juge douze cents francs par an, si vous n'avez pas encore jet la robe aux orties. Quand vous aurez atteint la quarantaine, vous pouserez quelque fille de meunier, riche d'environ six mille livres de rente. Merci. Ayez des protections, vous serez procureur du roi trente ans, avec mille cus d'appointements [cinq mille francs], et vous pouserez la fille du maire. Si vous faites quelques-unes de ces petites bassesses politiques, vous serez, quarante ans, procureur gnral. [... ] J'ai l'honneur de vous faire observer de plus qu'il n'y a que vingt procureurs gnraux en France, et que vous tes vingt mille aspirants au grade, parmi lesquels il se rencontre des farceurs qui vendraient leur famille pour monter d'un cran. Si le mtier vous dgote, voyons autre chose. Le baron de Rastignac veut-il tre avocat ? Oh ! joli. Il faut ptir pendant dix ans, dpenser mille francs par mois, avoir une bibliothque, un cabinet, aller dans le monde, baiser la robe d'un avou pour avoir des causes, balayer le palais avec sa langue. Si ce mtier vous menait bien, je ne dirais pas non ; mais trouvez-moi dans Paris cinq avocats qui, cinquante ans, gagnent plus de cinquante mille francs par an 1 ? Par comparaison, la stratgie d'ascension sociale que Vau trin propose Rastignac est autrement plus efficace. En se mariant
1. Ibid., p. 131. Pour mesurer les revenus et les fortunes, Balzac utilise le plus souvent le franc-or ou la livre tournois (units quivalentes depuis la mise en place du franc germinal), parfois l'cu (pice d'argent valant 5 francs au XIXe sicle), et plus rarement le louis d'or (pice de 20 francs, qui valait dj 20 livres sous l'Ancien Rgime). Toutes ces units sont tellement stables cette poque sans inflation que le lecteur passe aisment de l'une l'autre. Voir chapitre 2. Nous reviendrons de faon dtaille sur les montants voqus par Balzac dans le chapitre 11.

379

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Mlle Victorine, jeune fille efface vivant la pension et qui n'a d'yeux que pour le bel Eugne, il mettra la main immdiatement sur un patrimoine de 1 million de francs. Cela lui permettra de bnficier tout juste 20 ans d'une rente annuelle de 50 000 francs (environ 5 % du capital) et d'atteindre sur-le-champ un niveau d'aisance dix fois plus lev que ce que lui apporterait des annes plus tard le traitement d'un procureur du roi (et aussi lev que ce que gagnent 50 ans les quelques avocats parisiens les plus prospres de l'poque, aprs des annes d'efforts et d'intrigues). La conclusion coule de source : il faut sans hsiter pouser la jeune Victorine et passer outre au fait qu'elle n'est ni bien jolie ni trs sduisante. Eugne coute avec avidit, jusqu'au coup de grce final : pour que la jeune fille, illgitime, soit enfin reconnue par son riche gniteur et devienne effectivement hritire de ce million de francs dont parle V au trin, il faut tout d'abord assassiner son frre, ce dont l'ex-bagnard est prt se charger, moyennant commission. C'en est trop pour Rastignac : il est certes extrmement sensible aux arguments de Vautrin sur les mrites de l'hritage compar aux tudes, mais pas au point de commettre un assassinat.

La question centrale : travail ou hritage ?


Le plus effrayant, dans le discours de V au trin, est l'exactitude des chiffres et du tableau social qu'il dessine. Comme nous le verrons plus loin, compte tenu de la structure des revenus et des patrimoines en vigueur en France au XIXe sicle, les niveaux de vie qu'il est possible d'atteindre en accdant aux sommets de la hirarchie des patrimoines hrits sont effectivement beaucoup plus levs que les revenus correspondants aux sommets de la hirarchie des revenus du travail. Dans ces conditions, quoi bon travailler, et quoi bon d'ailleurs avoir un comportement moral tout court : puisque l'ingalit
380

INGALITS ET CONCENTRATION: PREMIERS REPRES

sociale dans son ensemble est immorale, injustifie, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout de l'immoralit, en s'appropriant un capital par tous les moyens ? Qu'importe le dtail des chiffres (ils sont en l' occurrence trs ralistes) : le fait central est que dans la France du dbut du XIXe sicle, comme d'ailleurs dans celle de la Belle poque, le travail et les tudes ne permettent pas d'atteindre la mme aisance que l'hritage et les revenus du patrimoine. Cette ralit est tellement vidente, tellement prgnante pour chacun, que Balzac n'a nullement besoin pour s'en convaincre de statistiques reprsentatives, de dciles ou de centiles soigneusement dfinis. On retrouve aussi cette mme ralit dans le Royaume-Uni des xvn( et XIXe sicles. Pour les hros de Jane Austen, la question de travailler ne se pose mme pas : seul compte le niveau du patrimoine dont on dispose, par hritage ou par mariage. Il en va de mme, plus gnralement, dans presque toutes les socits jusqu' la Premire Guerre mondiale, vritable suicide des socits patrimoniales. L'une des rares exceptions concerne sans doute les tats-Unis d'Amrique, ou tout du moins les microsocits pionnires>> des tats du Nord et de l'Ouest o le capital hrit pse peu aux XVIIIe et XIXe sicles, situation qui ne durera pas longtemps. Dans les tats du Sud, o domine un mlange de capital terrien et ngrier, l'hritage pse aussi lourd que dans la vieille Europe. Dans Autant en emporte le vent, les soupirants de Scarlett 0 'Hara ne comptent pas davantage que Rastignac sur leurs tudes ou leur mrite pour assurer leur aisance future : la taille de la plantation de leur pre - ou de leur beau-pre - importe beaucoup plus. Pour bien montrer le peu de considration qu'il a pour toute notion de morale, de n1rite ou de justice sociale, Vautrin prcise d'ailleurs dans son mme discours l'intention du jeune Eugne qu'il se verrait bien finir ses jours comme propritaire d'esclaves dans le sud des tats-Unis et vivre
381

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

dans l'opulence de ses rentes ngrires 1 . De toute vidence, ce n'est pas la mme Amrique que Tocqueville qui sduit l'ex-bagnard. L'ingalit des revenus du travail est certes loin d'tre toujours juste, et il serait bien excessif de rduire la question de la justice sociale celle de l'importance relative des revenus du travail vis--vis des revenus hrits. Il n'en reste pas moins que la croyance en des ingalits davantage fondes sur le travail et le mrite individuel, ou tout du moins l'espoir plac en une telle transformation, est constitutive de notre modernit dmocratique. De fait, nous verrons que le discours de V au trin a cess dans une certaine mesure d'tre vrai dans les socits europennes au cours du xxe sicle, au moins provisoirement. Pendant les dcennies de l'aprs-guerre, l'hritage est rduit peu de chose par comparaison aux ralits du pass, et pour la premire fois peut-tre dans l'histoire le travail et les tudes sont devenus le plus sr chemin vers le sommet. En ce dbut de xx{ sicle, mme si toutes sortes d'ingalits ont resurgi, et que de nombreuses certitudes en matire de progrs social et dmocratique ont t branles, l'impression diffuse et dominante reste tout de mme que le monde a chang radicalement depuis le discours de V au trin. Qui conseillerait aujourd'hui un jeune tudiant en droit d'abandonner ses tudes et de suivre la mme stratgie d'ascension sociale que celle suggre par l'ex-bagnard? Certes, il peut exister quelques rares cas o mettre la main sur un hritage demeure la meilleure stratgie 2 Mais n'est-il pas plus rentable, et non seulement plus moral, de miser

1. Ibid., p. 131. 2. Un fils d'un ex-prsident de la Rpublique, tudiant la facult de droit de Paris, aurait mme, d'aprs la presse, pous rcemment l'hritire des magasins Darty; sans doute ne l'a-t-il pas rencontre la pension Vauquer.

382

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

sur les tudes, le travail et la russite professionnelle, dans l'immense majorit des cas ? Telles seront donc les deux questions auxquelles nous conduit le discours de V au trin et auxquelles nous tenterons de rpondre dans les chapitres qui viennent, avec les donnes - imparfaites - dont nous disposons. Tout d'abord, est-on bien sr que la structure des revenus du travail et des revenus hrits s'est transforme depuis l'poque de Vautrin, et dans quelles proportions? Ensuite et surtout, supposer qu'une telle transformation ait bien eu lieu, au moins en partie, quelles en sont exactement les raisons, et sont-elles irrversibles ?

Ingalits face au travail, ingalits face au capital


Pour pouvoir rpondre ces questions, il nous faut tout d'abord nous familiariser avec les notions en jeu et avec les principales rgularits qui caractrisent les ingalits de revenus du travail et du capital en vigueur dans les diffrentes socits et aux diffrentes poques. Nous avons vu dans la premire partie que le revenu pouvait toujours s'analyser comme la somme du revenu du travail et du revenu du capital. Les revenus du travail comprennent notamment les salaires, et pour simplifier l'exposition nous parlerons parfois de l'ingalit des salaires pour dsigner l'ingalit des revenus du travail. En vrit, pour tre tout fait exact, les revenus du travail comprennent galement les revenus du travail non salari, qui ont longtemps jou un rle essentiel et qui jouent encore aujourd'hui un rle non ngligeable. Les revenus du capital prennent eux aussi diffrentes formes : ils regroupent l'ensemble des revenus reus au titre de la proprit du capital, indpendamment de tout travail, et quel que soit leur intitul juridique formel (loyers, dividendes, intrts, royalties, profits, plus-values, etc.). Par dfinition, l'ingalit des revenus rsulte dans toutes les
383

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

socits de l'addition de ces deux composantes : d'une part l'ingalit des revenus du travail, et d'autre part l'ingalit des revenus du capital. Plus chacune de ces deux composantes est ingalement rpartie, plus l'ingalit totale est forte. Dans l'absolu, on pourrait tout fait imaginer des socits o l'ingalit face au travail est trs forte et l'ingalit face au capital beaucoup plus faible, d'autres socits o l'inverse est vrai, et enfin des socits o les deux composantes sont trs ingales ou au contraire trs galitaires. Le troisime facteur dterminant est le lien entre ces deux dimensions : dans quelle mesure les personnes disposant d'un revenu du travail lev sont les mmes personnes que celles qui disposent d'un revenu du capital lev? Plus le lien - techniquement la corrlation statistique - est lev, plus l'ingalit totale est forte, toutes autres choses gales par ailleurs. En pratique, la corrlation entre les deux dimensions est souvent faible ou ngative dans les socits o l'ingalit face au capital est tellement forte qu'elle permet aux propritaires de ne pas travailler (par exemple, les hros de Jane Austen choisissent le plus souvent de ne pas avoir de profession). Qu'en est-il aujourd'hui, et qu'en sera-t-il dans le sicle venir ? Il faut galement noter que l'ingalit des revenus du capital peut tre plus forte que l'ingalit du capital lui-mme, si les dtenteurs de patrimoines importants parviennent obtenir un rendement moyen plus lev que les patrimoines moyens et modestes. Nous verrons que ce mcanisme peut tre un puissant amplificateur d'ingalits, en particulier dans le sicle qui s'ouvre. Dans le cas simple o le taux de rendement moyen est le mme tous les niveaux de la hirarchie des patrimoines, alors par dfinition les deux ingalits concident. Lorsque l'on analyse l'ingalit de la rpartition des revenus, il est tout fait indispensable de distinguer soigneusement ces diffrentes dimensions et composantes, d'abord pour des raisons normatives et morales (la question de la justification
384

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

de l'ingalit se pose tout fait diffremment pour les revenus du travail, pour l'hritage et pour les rendements du capital), et ensuite parce que les mcanismes conomiques, sociaux et politiques susceptibles de rendre compte des volutions observes sont totalement distincts. Pour ce qui concerne l'ingalit des revenus du travail, les mcanismes en jeu incluent notamment l'offre et la demande de qualifications, l'tat du systme ducatif, et les diffrentes rgles et institutions affectant le fonctionnement du march du travail et la formation des salaires. Pour ce qui est de l'ingalit des revenus du capital, les processus les plus importants sont les comportements d'pargne et d'investissement, les rgles de transmissions et de successions, le fonctionnement des marchs immobiliers et financiers. Trop souvent, les mesures statistiques des ingalits de revenus utilises par les conomistes et dans le dbat public sont des indicateurs synthtiques - comme l'indice de Gini - mlangeant des choses trs diffrentes, et notamment les ingalits face au travail et celles face au capital, si bien qu'il est impossible de sparer clairement les diffrents mcanismes l'uvre et les multiples dimensions des ingalits. Nous allons au contraire tenter de les distinguer aussi prcisment que possible.

Le capital : toujours plus ingalement

rparti que le travail


La premire rgularit que l'on observe, en pratique, lorsque l'on cherche mesurer les ingalits de revenus, est que l'ingalit face au capital est toujours beaucoup plus forte que l'ingalit face au travail. La rpartition de la proprit du capital et des revenus qui en sont issus est systmatiquement beaucoup plus concentre que la rpartition des revenus du travail. Deux points mritent d'tre prciss immdiatement. Tout
385

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

d'abord, on retrouve cette rgularit dans tous les pays et toutes les poques pour lesquelles des donnes sont disponibles, sans aucune exception, et chaque fois de faon trs massive. Pour donner un premier ordre de grandeur, la part des 10 % des personnes recevant le revenu du travail le plus lev est gnralement de l'ordre de 25 %-30 % du total des revenus du travail, alors que la part des 10 % des personnes dtenant le patrimoine le plus lev est toujours suprieure 50% du total des patrimoines, et monte parfois jusqu' 90 % dans certaines socits. De faon peut-tre plus parlante encore, les 50 % des personnes les moins bien payes reoivent toujours une part non ngligeable du total des revenus du travail (gnralement entre un quart et un tiers, approximativement autant que les 10% les mieux pays), alors que les 50 % des personnes les plus pauvres en patrimoine ne possdent jamais rien - ou presque rien (toujours moins de 10 % du patrimoine total, et gnralement moins de 5 %, soit dix fois moins que les 10% les plus fortuns). Les ingalits face au travail apparaissent le plus souvent comme des ingalits apaises, modres, presque raisonnables (autant qu'une ingalit puisse l'tre - nous verrons que ce point ne doit pas tre exagr). Par comparaison, les ingalits face au capital sont toujours des ingalits extrmes. Ensuite, il faut insister ds maintenant sur le fait que cette rgularit n'a en soi rien d'vident, et nous informe assez prcisment sur la nature des processus conomiques et sociaux l'uvre concernant la dynamique de l'accumulation et de la rpartition des patrimoines. En effet, on peut aisment imaginer des mcanismes impliquant une rpartition des patrimoines plus galitaire que celle des revenus du travail. Par exemple, supposons qu'en un point donn du temps les revenus du travail refltent non seulement l'ingalit permanente des salaires entre les diffrents groupes de travailleurs, en fonction notamment du niveau de qualification et de la position hirarchique des
386

INGALITS ET CONCENTRATION :PREMIERS REPRES

uns et des autres, mais galement des chocs de court terme (par exemple si les salaires ou les dures du travail dans les diffrents secteurs d'activit fluctuent fortement d'une anne sur l'autre et au cours des trajectoires individuelles). Il en rsulterait alors une trs forte ingalit des revenus du travail, en partie factice puisqu'elle diminuerait si l'on mesurait les ingalits sur une priode plus longue, par exemple sur dix annes et non sur une seule (comme on le fait habituellement, faute de donnes plus longues), ou mme sur l'ensemble de la vie des individus, ce qui serait l'idal afin d'tudier vritablement les ingalits d'opportunits et de destins dont parle Vautrin, mais qui malheureusement sont souvent trs difficiles mesurer. Dans un tel monde, l'accumulation de patrimoines pourrait correspondre principalen1ent un motif de prcaution (on fait des rserves en prvision d'un choc ngatif venir), auquel cas l'ingalit des patrimoines serait plus rduite que celle des revenus du travail. Par exemple, l'ingalit des patrimoines pourrait avoir le mme ordre de grandeur que l'ingalit permanente des revenus du travail (mesure sur l'ensemble de la carrire professionnelle), et serait donc nettement infrieure l'ingalit instantane des revenus du travail (mesure en un point donn du temps). Tout cela est logiquement possible, mais manifestement peu pertinent, puisque l' ingalit des patrimoines est partout et toujours beaucoup plus massive que l'ingalit des revenus du travail. L'accumulation de prcaution en vue de chocs de court terme existe bel et bien dans le monde rel, mais il ne s'agit visiblement pas du principal mcanisme permettant de rendre compte de la ralit de l'accumulation et de la rpartition des patrimoines. On peut galement imaginer des mcanismes impliquant que l'ingalit des patrimoines soit comparable par son ampleur celle des revenus du travail. En particulier, si l'accumulation patrimoniale tait principalement dtermine par un motif de cycle de vie (on accumule en vue de la retraite), comme l'a
387

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

thoris Modigliani, chacun devrait accumuler un stock de capital plus ou moins proportionnel son niveau de salaire, afin de maintenir approximativement le mme niveau de vie - ou la mme proportion du niveau de vie - aprs la cessation d'activit. Dans ce cas, l'ingalit des patrimoines serait une simple translation dans le temps de l'ingalit des revenus du travail, et n'aurait qu'une importance limite en tant que telle, puisque la seule vritable source de l'ingalit sociale serait l'ingalit face au travail. L encore, un tel mcanisme thorique est logiquement plausible et joue videmment un rle non ngligeable dans le monde rel- surtout dans des socits vieillissantes. Mais d'un point de vue quantitatif il ne s'agit pas du mcanisme principal en jeu. L'pargne de cycle de vie, pas plus que l'pargne de prcaution, ne permet d'expliquer la trs forte concentration de la proprit du capital que l'on observe en pratique. Les personnes ges sont certes plus riches en moyenne que les jeunes. Mais la concentration des patrimoines est en ralit presque aussi forte l'intrieur de chaque groupe d'ge que pour la population prise dans son ensemble. Autrement dit, contrairement une ide rpandue, la guerre des ges n'a pas remplac la guerre des classes. La trs forte concentration du capital s'explique notamment par l'importance de l'hritage et de ses effets cumulatifs (par exemple, il est plus facile d'pargner quand on a hrit d'un appartement et que l'on n'a pas de loyer payer). Le fait que le rendement du patrimoine prenne souvent des valeurs extrmes joue galement un rle significatif dans ce processus dynamique. Nous reviendrons de faon dtaille dans la suite de cette troisime partie sur ces diffrents mcanismes et sur la faon dont leur importance a volu dans le temps et l'espace. ce stade, retenons simplement que l'ampleur de l'ingalit du capital - dans l'absolu et relativement l'ingalit des revenus du travail - oriente vers certains mcanismes plutt que d'autres.
388

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

Ingalits et concentration : quelques ordres de grandeur

Avant d'analyser les volutions historiques observes dans les diffrents pays, il est utile de dcrire plus prcisment les ordres de grandeur qui caractrisent gnralement l'ingalit face au travail et face au capital. L'objectif est de permettre au lecteur de se familiariser avec des chiffres et des notions - dciles, centiles, etc. - en apparence un peu techniques, voire rbarbatifs pour certains, mais qui sont en ralit trs utiles pour analyser et comprendre les transformations de la structure des ingalits dans les diffrentes socits, pour peu qu'on les utilise correctement. Pour cela, nous avons indiqu dans les tableaux 7.1, 7.2 et 7.3 des exemples de rpartitions observs dans diffrents pays et diffrentes poques. Les chiffres indiqus sont volontairement arrondis et approximatifs, mais ils permettent de se faire une premire ide de ce quoi correspond une ingalit faible, moyenne ou forte, dans le monde qui nous entoure et dans l'histoire, d'une part pour les revenus du travail, d'autre part pour la proprit du capital, et enfin pour l'ingalit totale des revenus, lorsque l'on additionne revenus du travail et du capital. Par exemple, pour ce qui est de l'ingalit face au travail, on constate que dans les socits les plus galitaires, comme les pays scandinaves dans les annes 1970-1980 (les ingalits ont lgrement progress en Europe du Nord depuis cette poque, mais ces pays demeurent les moins ingalitaires), la rpartition se prsente approximativement de la faon suivante. Si l'on considre l'ensemble de la population adulte, alors les 10 % de la population recevant les revenus du travail les plus levs reoivent peine plus de 20 % de la masse totale des revenus du travail (en pratique, il s'agit pour l'essentiel de la masse des salaires), les 50 % les moins bien pays en
389

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Tableau 7. 1. L'ingalit totale des revenus du travail dans le temps et l'espace


Part des diffrents groupes dans le total des revenus du travail Les 10% les plus riches classes suprieures Ingalit faible ("'pays scandinaves, annes 1970-1980) Ingalit moyenne ("'Europe 2010) Ingalit forte ("' tats-Unis 2010) Ingalit trs forte ("' tats-Unis 20307)

20%

25%

35%

45%

dont: les 1% les plus riches (classes dominantes) dont: les 9% suivants (classes aises)
Les 40% du milieu classes moyennes Les 50% les plus pauvres classes populaires Coefficient de Gini correspondant (indicateur synthtique d'ingalit)

5%

7%

12%

17%

75%

18%

23%

28%

45%

45%

40%

35%

35%

30%

25%

20%

0,19

0,26

0,36

0,46

Lecture: dans les socits o l'ingalit des revenus du travail est relativement faible (comme les pays scandinaves dans les annes 1970-1980), les 10% les mieux pays reoivent environ 20% des revenus du travail, les 50% les moins bien pays environ 35%, et les 40% du milieu environ 45%. Le coefficient de Gini correspondant (indicateur synthtique d'ingalit allant de 0 1) est de 0, 19. Voir annexe technique.

reoivent environ 35 %, et les 40 % du milieu touchent donc de l'ordre de 45% du total (voir tableau 7.1 1). Il ne
1. Nous dfinissons les dciles au niveau de la population adulte (les mineurs n'ont gnralement pas de revenu), et autant que possible au niveau individuel. Les estimations indiques sur les tableaux 7.1-7.3 suivent cette dfinition. Pour certains pays- comme la France et les tats-Unis-, les donnes historiques sur les revenus sont uniquement disponibles au niveau des foyers (les revenus des couples sont alors additionns). Cela modifie lgrement les niveaux des parts des diffrents dciles, mais n'affecte gure les volutions de long terme qui nous intressent ici. Pour les salaires, les donnes historiques sont gnralement disponibles au niveau individuel. Voir annexe technique.

390

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES Tableau 7.2.

l'ingalit de la proprit du capital dans le temps et l'espace


Ingalit faible (jamais observe; socit idale?) Ingalit moyenne ("'pays scandinaves annes 1970-1980)

Part des diffrents groupes dans le total des revenus du travail

Ingalit moyenneforte ("'Europe 2010)

Ingalit forte ("'tats-Unis 2010)

Ingalit trs forte ("'Europe 1910)

Les 10% les plus riches classes suprieures

30%

50%

60%

70%

90%

dont: les 1% les plus riches (classes dominantes) dont: les 9% suivants (classes aises)
Les 40 %du milieu classes moyennes Les 50% les plus pauvres classes populaires Coefficient de Gini correspondant (indicateur synthtique d'ingalit)

70%

20%

25%

35%

50%

20%

30%

35%

35%

40%

45%

40%

35%

25%

5%

25%

10%

5%

5%

5%

0,33

0,58

0,67

0.73

0,85

Lecture: dans les socits caractrises par une ingalit moyenne de la proprit du capital (comme les pays scandinaves dans les annes 1970-1980), les 10% les plus riches en patrimoine dtiennent environ 50% des patrimoines, les 50% les moins riches environ 10%, et les 40% du milieu environ 40%. Le coefficient de Gini correspondant est de 0,58. Voir annexe technique.

s'agit certes pas d'une galit parfaite, puisque dans ce cas chaque groupe aurait d percevoir l'quivalent de sa part dans la population (les 10 % les mieux pays devraient recevoir exactement 10% de la masse des revenus en jeu, et les 50% les moins bien pays devraient en recevoir 50%). Mais il s'agit d'une ingalit qui n'est pas trop extrme, tout du moins par comparaison ce que l'on observe dans d'autres pays et d'autres poques, et surtout ce qu'on constate un peu partout pour la proprit du capital, y compris dans les pays scandinaves.
391

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Tableau 7.3.
L'ingalit totale des revenus (travail et capital) dans le temps et l'espace
Part des diffrents groupes dans le total des revenus Les 10% les plus riches classes suprieures Ingalit faible ("'pays scandinaves, annes 1970-1980) Ingalit moyenne ("' Europe2010) Ingalit forte ("' tats-Unis 2010; Europe 191 0) Ingalit trs forte ("' tats-Unis 2030 ?)

25%

35%

50%

60%

dont: les 1% les plus riches (classes dominantes) dont: les 9% suivants (classes aises)
Les 40% du milieu classes moyennes Les 50% les plus pauvres classes populaires Coefficient de Gini correspondant (indicateur synthtique d'ingalit)

7%

70%

20%

25%

78%

25%

30%

35%

45%

40%

30%

25%

30%

25%

20%

15%

0,26

0,36

0,49

0,58

Lecture: dans les socits o l'ingalit totale des revenus du travail est relativement faible (comme les pays scandinaves dans les annes 1970-1980), les 10% les plus riches dtiennent environ 20% du revenu total, et les 50% les plus pauvres environ 30%. Le coefficient de Gini correspondant est de 0,26. Voir annexe technique.

Afin que chacun puisse se faire une ide sur ce que signifient rellement de tels chiffres, il est important de faire le lien entre d'une part ce type de rpartition exprime en pourcentage du total rpartir et d'autre part les salaires sonnants et trbuchants que touchent les travailleurs en chair et en os qui composent ces rpartitions, ou bien les patrimoines immobiliers et financiers que dtiennent les propritaires bien rels qui peuplent ces hirarchies. Concrtement, si les 10 % les mieux pays reoivent 20 % de la masse salariale, par dfinition cela signifie que chacun dans ce groupe gagne en moyenne deux fois le salaire moyen
392

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

en vigueur dans le pays considr. De mme, si les 50 % les moins bien pays reoivent 35 % de la masse salariale, alors cela implique mcaniquement que chacun dans ce groupe gagne en moyenne un peu plus des deux tiers (exactement 70 %) du salaire moyen. Et si les 40% du milieu reoivent 45 % de la masse salariale, alors cela signifie que leur salaire moyen est lgrement plus lev (45/ 40e) que le salaire moyen observ pour l'ensemble de la socit. Par exemple, si le salaire moyen dans le pays considr est de 2 000 euros par mois, cette rpartition implique que les 10 % les mieux pays gagnent en moyenne 4 000 euros par mois, les 50 % les moins bien pays touchent 1 400 euros par mois, et les 40 % du milieu reoivent en moyenne 2 250 euros par mois 1 En ce sens, ce groupe intermdiaire correspond bien une grande classe moyenne , dont le niveau de vie est souvent assez proche du revenu moyen de la socit en question.

Classes populaires, classes moyennes, classes suprieures


Prcisons ce sujet que les dnominations de classes populaires)) (dfinies comme les 50% du bas), classes moyennes)) (les 40% du <<milieu)), c'est--dire les 40% compris entre les 50 % du bas et les 10 % du haut) et classes suprieures )) (les 10% du haut), que nous utilisons dans les tableaux 7.1-7.3, sont videmment arbitraires et discutables. Nous les avons introduites de faon purement illustrative et suggestive, afin de fixer les ides, mais en ralit ces termes ne jouent pratiquement aucun rle dans notre analyse, et nous aurions aussi bien pu appeler classe A)), << classe B )) et classe C )) les groupes sociaux en question. Dans le cadre du dbat
1. Voir annexe technique et tableau S7 .1 (disponible en ligne).

393

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

public, ces questions de terminologie n'ont gnralement rien d'anodin : la faon dont elles sont tranches par les uns et les autres reflte souvent des prises de position implicites ou explicites quant la justification et la lgitimit des niveaux de revenus et de patrimoines dtenus par tel ou tel groupe. Par exemple, certains utilisent l'expression classes moyennes de faon trs extensive, pour dsigner des personnes se situant nettement l'intrieur du dcile suprieur de la hirarchie sociale (les 10 % les plus levs), voire tout prs du centile suprieur (les 1 %les plus levs). En gnral, l'objectif poursuivi est d'insister sur le fait que ces personnes, bien que disposant de ressources assez sensiblement suprieures la moyenne en vigueur dans la socit considre, conservent tout de mme une certaine proximit la moyenne : il s'agit donc d'indiquer que ces personnes ne sont pas des nantis et qu'elles mritent amplement la clmence des autorits publiques, et notamment du fisc. D'autres, parfois les mmes, refusent toute notion de classe moyenne , et prfrent dcrire la structure sociale comme opposant une immense majorit de classes populaires et moyennes (le peuple >>) et une infime minorit de classes suprieures (les lites ). Une telle grille peut tre pertinente pour dcrire certaines socits, ou peut-tre plutt pour analyser certains contextes politiques et historiques dans certaines socits. Par exemple, dans la France de 1789, on estime gnralement que l'aristocratie reprsentait entre 1 % et 2 % de la population, le clerg moins de 1 %, et le tiers tat - c'est--dire tout le peuple, des paysans la bourgeoisie, dans le cadre du systme politique en vigueur sous l'Ancien Rgime - plus de 97 %. Notre objectif ici n'est pas d'instituer la police des dictionnaires et du langage. Sur ces questions de dnominations, chacun a tout la fois raison et tort. Chacun a de bonnes raisons d'utiliser les termes qu'il emploie, et a tort de dnigrer ceux choisis par les autres. La faon dont nous dfinissons
394

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

la classe moyenne>> (les 40% du milieu>>) est hautement contestable, puisque par construction toutes les personnes que nous incluons dans ce groupe ont en ralit des revenus (ou des patrimoines) suprieurs la mdiane de la socit considre 1 On pourrait tout aussi bien choisir de dcouper la socit en trois tiers, et nommer classe moyenne >> le tiers vritablement au milieu. Il nous semble toutefois que notre dfinition correspond davantage l'usage le plus rpandu : l'expression << classe moyenne >> est gnralement utilise pour dsigner des personnes qui s'en sortent assez nettement mieux que la masse du peuple, tout en demeurant bien loignes des vritables lites. Mais tout cela est minemment discutable, et nous n'avons pas prendre position ici sur cette dlicate question, tout la fois linguistique et politique. En vrit, toute reprsentation de l'ingalit fonde sur un petit nombre de catgories est voue tre schmatique et grossire, puisque la ralit sociale sous-jacente est toujours celle d'une rpartition continue. tous les niveaux de revenus et de patrimoines, il existe toujours un certain nombre de personnes en chair et en os, dont les caractristiques et l'importance numrique varient lentement et progressivement en fonction de la forme de la rpartition en vigueur dans la socit considre. Il n'existe jamais de rupture discontinue entre les diffrentes classes sociales, entre le monde du peuple>> et celui des <<lites. C'est pourquoi notre analyse
1. Comme nous l'avons dj not, la mdiane dsigne le niveau audessous duquel se trouve la moiti de la population. En pratique, la mdiane est toujours plus faible que la moyenne, car les rpartitions sont toujours assez tires vers le haut, ce qui tire la moyenne vers le haut (et non la mdiane). Pour les revenus du travail, la mdiane est typiquement de l'ordre de 80% de la moyenne (par exemple, autour de 1 600 euros de salaire mdian pour un salaire moyen de 2 000 euros). Pour les patrimoines, la mdiane peut tre extrmement faible : souvent peine 50 % du patrimoine moyen, voire quasi nulle si la moiti la plus pauvre de la population ne possde presque rien.

395

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

se fonde entirement sur des notions statistiques base de dciles (les 10 % les plus levs, les 40 % du milieu, les 50 % du bas), qui ont le mrite d'tre dfinies exactement de la mme faon dans les diffrentes socits, et qui permettent donc de faire des comparaisons rigoureuses et objectives dans le temps et l'espace, sans chercher nier la complexit propre chaque socit, et en particulier le caractre fondamentalement continu de l'ingalit sociale.

La lutte des classes, ou la lutte des centiles ? Car tel est au fond notre unique objectif: pouvoir comparer la structure des ingalits en vigueur dans des socits trs loignes dans le temps et l'espace, des socits que tout oppose a priori, et en particulier des socits utilisant des mots et des notions totalement diffrents pour dsigner les groupes sociaux qui les composent. Les notions de dciles et de centiles sont un peu abstraites et manquent certainement de posie. Spontanment, il est plus facile de s'identifier aux catgories de son temps : paysans ou nobles, proltaires ou bourgeois, employs ou cadres suprieurs, serveurs ou traders. Mais la beaut des dciles et des centiles est prcisment de pouvoir mettre en correspondance des ingalits et des poques impossibles comparer autrement, et de fournir un langage commun qui en principe peut tre accept par tous. Quand cela sera ncessaire, nous dcomposerons plus finement les groupes considrs, l'aide de centiles ou mme de millimes, afin de rendre justice au caractre continu de l'ingalit sociale. En particulier, dans chaque socit, y compris la plus galitaire, le dcile suprieur est vritablement un monde en soi. Il regroupe des personnes dont le revenu est peine deux ou trois fois suprieur au revenu moyen, et d'autres dont les ressources sont plusieurs dizaines de fois suprieures. Dans un premier temps, il est toujours clairant
396

INGALITS ET CONCENTRATION: PREMIERS REPRES

de dcomposer le dcile suprieur en deux sous-groupes : le centile suprieur d'une part (que l'on peut appeler les classes dominantes , toujours pour fixer les ides, et sans chercher prtendre que ce terme est vritablement meilleur qu'un autre), et les neuf centiles suivants d'autre part (les classes aises). Par exemple, si l'on considre le cas de l'ingalit relativement faible - scandinave - des revenus du travail reprsente dans le tableau 7.1, avec les 20 % de la masse salariale pour les 10 % des travailleurs les mieux pays, on constate que la part reue par les 1 % les mieux pays est typiquement de l'ordre de 5 % de la masse salariale. Par dfinition, cela signifie que les 1 % des salaris les mieux pays gagnent en moyenne cinq fois le salaire moyen, soit 10 000 euros par mois dans une socit o le salaire moyen est de 2 000 euros par mois. Autrement dit, les 10 % les mieux pays gagnent en moyenne 4 000 euros par mois, mais au sein de ce groupe les 1 % les mieux pays gagnent en moyenne de l'ordre de 10 000 euros par mois (et les 9 % suivants gagnent en moyenne environ 3 330 euros). Si l'on continuait la dcomposition plus loin, et que l'on examinait le millime suprieur (les 0,1 % les mieux pays) au sein du centile suprieur, alors on trouverait des personnes gagnant plusieurs dizaines de milliers d'euros par mois, et mme quelques-unes avec quelques centaines de milliers d'euros par mois, y compris dans les pays scandinaves des annes 1970-1980. Simplement, ces personnes seraient peu nombreuses, si bien que leur poids dans la masse des revenus du travail serait relativement limit. Pour juger de l'ingalit d'une socit, il ne suffit donc pas de constater que certains revenus sont trs levs : dire par exemple que l'chelle des salaires va de 1 10 , ou bien de 1 100 >>, ne nous dit en ralit pas grand-chose. Il faut galement savoir combien de personnes atteignent ces niveaux. De ce point de vue, la part des revenus - ou des patrimoines - dtenue par le dcile suprieur ou le centile
397

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

supeneur constitue un indicateur pertinent pour apprecier l'ingalit d'une socit, puisqu'il prend en compte non seulement l'existence de revenus ou patrimoines extrmes mais galement le nombre de personnes rellement concernes par ces valeurs trs leves. Le centile suprieur est un groupe particulirement intressant tudier dans le cadre de notre enqute historique, car il reprsente une fraction certes trs minoritaire de la population (par dfinition), mais en mme temps un groupe social beaucoup plus vaste que les fines lites de quelques dizaines ou centaines de membres qui retiennent parfois l'attention (comme les deux cents familles en France, qui dans l'entre-deux-guerres faisaient rfrence aux deux cents plus gros actionnaires de la Banque de France, ou bien les classements de fortunes publis de nos jours dans Forbes et les magazines quivalents, qui portent gnralement sur quelques centaines de personnes). Dans un pays de prs de 65 millions d'habitants comme la France de 2013, soit environ 50 millions pour la population majeure, le centile suprieur regroupe tout de mme 500 000 personnes adultes. Dans un pays de 320 millions d'habitants comme les tats-Unis, soit 260 millions d'adultes, le centile suprieur est peupl de 2,6 millions de personnes majeures. Il s'agit donc de groupes sociaux trs importants numriquement, des groupes qu'il est impossible de ne pas remarquer dans un pays, surtout lorsqu'ils ont tendance habiter les mmes villes, voire les mmes quartiers. Dans tous les pays, le centile suprieur prend de la place dans le paysage social, et pas seulement de l'argent. bien y regarder, on peut considrer que dans toutes les socits, qu'il s'agisse de la France de 1789 (entre 1 % et 2% de la population pour l'aristocratie) ou des tats-Unis du dbut des annes 2010 (o le mouvement Occupy Wall Street a explicitement cibl ce groupe des 1 % les plus riches), le centile suprieur reprsente une population suffisamment significative numriquement pour structurer for398

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

tement le paysage social et l'ordre politique et conomique dans son ensemble. On voit au passage tout l'intrt de ces notions de dciles et de centiles : par quel miracle pourrait-on esprer comparer les ingalits dans des socits aussi diffrentes que la France de 1789 ou les tats-Unis de 2013, si ce n'est en tentant minutieusement de dfinir les dciles et les centiles, et d' estimer les parts qu'ils dtiennent dans la richesse nationale, ici et l ? Un tel exercice ne permet certes pas de rgler tous les problmes et de rpondre toutes les questions - mais c'est beaucoup mieux que de ne rien pouvoir dire du tout. Nous essaierons donc de dterminer dans quelle mesure la domination des 1 % , ainsi mesure, tait plus forte sous Louis XVI ou sous George Bush et Barack Obama. Le cas du mouvement Occupy montre galement que ce langage commun, et en particulier ce concept de centile suprieur, mme s'il peut sembler un peu abstrait de prime abord, peut permettre de mettre au jour des volutions spectaculaires des ingalits et des ralits frappantes, et par l mme peut constituer une grille de lecture utile de la socit, dans le cadre de mobilisations sociales et politiques de grande ampleur, fondes sur des slogans a priori inattendus ( We are the 99% ), mais qui finalement ne sont pas sans rappeler - en esprit - le fameux pamphlet Qu'est-ce que le tiers tat ? publi en janvier 1789 par l'abb Sieys 1 Prcisons galement que les hirarchies en jeu, et donc les notions de dciles et de centiles, ne sont bien sr jamais exactement les mmes pour les revenus du travail et pour les patrimoines. Les personnes qui disposent des 10 % des revenus du travail les plus levs ou des 50 % les plus faibles ne sont pas les mmes que celles qui possdent les 10 % des patrimoines les plus levs ou les 50 % les plus faibles. Les
1. Qu'est-ce que le tiers tat? Tout. Qu'a-t-il t jusqu' prsent dans l'ordre politique ? Rien. Que demande-t-il ? y devenir quelque chose. >>

399

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

1 % des revenus du travail ne sont pas les 1 % des

patrimoines. Les dciles et les centiles sont dfinis sparment pour les revenus du travail d'une part, pour la proprit du capital d'autre part, et finalement pour le revenu total, issu du travail et du capital, qui fait la synthse des deux dimensions et qui dfinit donc une hirarchie sociale composite, rsultant des deux premires. Il est essentiel de toujours bien prciser quelle hirarchie il est fait rfrence. Dans les socits traditionnelles, la corrlation entre les deux dimensions tait souvent ngative (les dtenteurs de patrimoines importants ne travaillaient pas et se trouvaient donc tout en bas de la hirarchie des revenus du travail). Dans les socits modernes, la corrlation est gnralement positive, mais elle n'est jamais complte (le coefficient de corrlation est toujours infrieur un). Par exemple, il existe toujours de nombreuses personnes qui font partie de la classe suprieure en termes de revenu du travail mais de la classe populaire en termes de patrimoine, et inversement. L'ingalit sociale est multidimensionnelle, de mme que le conflit politique. Notons enfin que les rpartitions de revenus - et de patrimoines - dcrites dans les tableaux 7.1-7.3 et analyses dans ce chapitre et les suivants sont toujours des rpartitions dites primaires , c'est--dire avant prise en compte des impts. Selon la forme que prennent ces derniers - et les services publics et transferts qu'ils financent-, plus ou moins << progressive >> ou rgressive (c'est--dire pesant plus ou moins lourdement sur les diffrents groupes de revenus et de patrimoines mesure que l'on s'lve dans la hirarchie sociale), la rpartition aprs impts peut tre plus ou moins fortement galitaire que la rpartition avant impts. Nous tudierons tout cela dans la quatrime partie de ce livre, de mme que l'ensemble des questions lies la redistribution. ce stade, seule nous intresse la rpartition avant impt 1
1. Suivant l'usage, les revenus de remplacement, c'est--dire les pensions

400

INGALITS ET CONCENTRATION :PREMIERS REPRES

Les ingalits face au travail : des ingalits apaises ?


Reprenons l'examen des ordres de grandeur des ingalits. Dans quelle mesure les ingalits des revenus du travail sontelles des ingalits modres, raisonnables, voire apaises ? Certes, les ingalits face au travail sont toujours beaucoup plus rduites que celles face au capital. On aurait bien tort cependant de les ngliger, d'une part parce que les revenus du travail reprsentent gnralement entre les deux tiers et les trois quarts du revenu national, et d'autre part parce que les carts entre les rpartitions des revenus du travail en vigueur dans les diffrents pays sont tout fait substantiels, ce qui suggre que les politiques publiques et les diffrences nationales peuvent avoir des consquences majeures sur ces ingalits et sur les conditions de vie de vastes groupes de la population. Dans les pays les plus galitaires en matire de revenus du travail, comme les pays scandinaves dans les annes 1970-1980, les 10 % les mieux pays reoivent environ 20 % de la masse des revenus du travail, et les 50 % les moins bien pays en reoivent 35 %. Dans les pays moyennement ingalitaires, comn1e la plupart des pays europens aujourd'hui (par exemple la France ou l'Allemagne), le premier groupe reoit de l'ordre de 25 %-30 % du total, et le second environ 30 %. Et
de retraite et les allocations chmage destines remplacer la perte de revenus du travail, financs par des cotisations assises sur les salaires (selon une logique contributive), ont t inclus dans les revenus primaires du travail, faute de quoi l'ingalit des revenus du travail au sein de la population adulte serait sensiblement - et en partie artificiellement - plus forte que les niveaux indiqus dans les tableaux 7.1 et 7.3 (compte tenu du nombre important de retraits et de chmeurs disposant de revenus du travail nuls). Nous reviendrons dans la quatrime partie sur les redistributions opres par ces systmes de retraite et de chmage, que nous considrons pour l'instant comme de simples lments de salaire diffr>>.

401

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

dans les pays fortement ingalitaires, comme les tats-Unis au dbut des annes 2010 (sans doute l'un des plus hauts niveaux d'ingalit des revenus du travail jamais observs, comme nous le verrons plus loin), le dcile suprieur atteint 35 % du total, alors que la moiti infrieure tombe 25 %. Autrement dit, l'quilibre entre les deux groupes est presque totalement invers. Les 50 % les moins bien pays reoivent prs de deux fois plus de masse salariale au total que les 10 % les mieux pays dans les pays les plus galitaires (ce qui est bien le moins, jugeront certains, puisqu'ils sont cinq fois plus nombreux), et un tiers de moins dans les pays les plus ingalitaires. Si la tendance la concentration croissante des revenus du travail observe aux tats-Unis au cours des dernires dcennies devait se poursuivre, alors les 50 % les moins bien pays pourraient recevoir moiti moins de masse salariale que les 10 % les mieux pays aux alentours de 2030 (voir tableau 7.1). Rien ne dit videmment que cette volution va effectivement se poursuivre, mais cela permet d'illustrer le fait que les transformations en cours n'ont rien d'anodin. Concrtement, pour un mme salaire moyen de 2 000 euros par mois, la rpartition scandinave la plus galitaire correspond 4 000 euros par mois pour les 10 % les mieux pays (dont 10 000 euros pour les 1 % les mieux pays), 2 250 euros pour les 40 % du milieu, et 1 400 euros pour les 50 % les moins bien pays, alors que la rpartition amricaine la plus ingalitaire observe ce jour correspond une hirarchie nettement plus marque : 7 000 euros pour les 10 % du haut (dont 24 000 euros pour les 1 %), 2 000 euros pour les 40 % du milieu, et seulement 1 000 euros par mois pour les 50% du bas. Pour la moiti la moins favorise de la population, l'cart entre les diffrentes rpartitions est donc loin d'tre ngligeable : quand on dispose toute sa vie de 40 % de revenu supplmentaire - 1 400 euros au lieu de 1 000 euros, sans mme prendre en compte les effets du systme d'impts et
402

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

de transferts -, cela entrane des consquences considrables sur les choix de vie que l'on peut se permettre, la capacit se loger, partir ou non en vacances, les dpenses que l'on peut consacrer ses projets, ses enfants, etc. Il faut galement souligner que dans la plupart des pays les femmes sont en pratique massivement surreprsentes au sein des 50 % des salaires les plus bas, si bien que ces fortes diffrences entre pays refltent pour une part importante des diffrences dans les carts de salaires hommes-femmes, carts qui sont plus rduits qu'ailleurs en Europe du Nord. Pour les parties les plus favorises de la population, les carts entre rpartitions sont galement trs significatifs : quand on dispose toute sa vie de 7 000 euros par mois au lieu de 4 000 euros (ou, mieux encore, de 24 000 euros au lieu de 10 000 euros), on ne fait pas les mmes dpenses, et on dispose de plus de pouvoir non seulement sur ses achats mais galement sur les autres ~ par exemple pour mettre son service les personnes moins bien payes. Si la tendance amricaine devait se poursuivre, les revenus mensuels en 2030 - toujours pour un mme salaire moyen de 2 000 euros par mois - pourraient tre de 9 000 euros pour les 10 % du haut (dont 34 000 euros pour les 1 %), 1 750 euros pour les 40% du milieu, et seulement 800 euros par mois pour les 50 % du bas. Concrtement, en y consacrant une petite part de leur revenu, les 10 % du haut pourraient embaucher comme domestiques une bonne part des 50 % du bas 1 On voit donc que, pour un mme salaire moyen, diffrentes rpartitions des revenus du travail peuvent conduire des ralits sociales et conomiques extrmement loignes pour les groupes sociaux concerns, et dans certains cas des ingalits qui n'ont rien de paisible. Pour toutes ces raisons, il est essentiel de comprendre les forces conomiques, sociales
1. L'ensemble de ces calculs - lmentaires - est dtaill dans le tableau S7.1 (disponible en ligne).

403

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

et politiques qui dterminent le degr d'ingalit des revenus du travail en vigueur dans les diffrentes socits.

Les ingalits face au capital : des ingalits extrmes

Si l'ingalit des revenus du travail peut parfois ressembler - tort - une ingalit modre et apaise, c'est surtout par comparaison la rpartition de la proprit du capital, qui dans tous les pays met en jeu des ingalits extrmes (voir tableau 7.2). Dans les socits les plus galitaires en matire de patrimoines, qui sont l encore les pays scandinaves dans les annes 1970-1980, les 10% des patrimoines les plus levs reprsentent eux seuls environ 50 % du patrimoine national, voire un peu plus - entre 50 % et 60 % - si l'on prend correctement en compte les fortunes les plus importantes. Actuellement, au dbut des annes 2010, la part des 10% des patrimoines les plus levs se situe autour de 60 % du patrimoine national dans la plupart des pays europens, et en particulier en France, en Allemagne, au Royaume-Uni et en Italie. Le plus frappant est sans doute que dans toutes ces socits, la moiti la plus pauvre de la population ne possde presque rien: les 50% les plus pauvres en patrimoine possdent toujours moins de 10 % du patrimoine national, et gnralement moins de 5 %. En France, d'aprs les dernires donnes disponibles, portant sur les annes 2010-2011, la part des 10% les plus riches atteint 62 % du patrimoine total, et celle des 50 % les plus pauvres n'est que de 4 %. Aux tats-Unis, l'enqute la plus rcente organise par la Federal Reserve, concernant les mmes annes, indique que le dcile suprieur possde 72 % du patrimoine amricain, et la moiti infrieure tout juste 2 %. Encore faut-il prciser que cette source, comme la plupart
404

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

des enqutes dclaratives, sous-estime les plus hautes fortunes 1 Ainsi que nous l'avons dj not, il est galement important d'ajouter que l'on retrouve cette trs forte concentration des patrimoines l'intrieur de chaque groupe d'ge 2 Au final, les ingalits patrimoniales dans les pays les plus galitaires en matire de patrimoines - par exemple dans les pays scandinaves dans les annes 1970-1980 - apparaissent nettement plus fortes que les ingalits salariales dans les pays les plus ingalitaires en matire de salaires - par exemple les tats-Unis au dbut des annes 2010 (voir tableaux 7.1-7.2). ma connaissance, il n'existe aucune socit, aucune poque, o l'on observe une rpartition de la proprit du capital qui puisse raisonnablement tre qualifie de faiblement >> ingalitaire, c'est--dire une rpartition o la moiti la plus pauvre de la socit possderait une part significative - par exemple, un cinquime ou un quart - du patrimoine total 3 . Il n'est toutefois pas interdit d'tre optimiste, et c'est pourquoi nous avons indiqu dans le tableau 7.2 un exemple virtuel d'une possible rpartition du patrimoine o l'ingalit serait faible >>, ou tout du moins plus faible que dans les rpartitions scandinaves (ingalit qualifie de moyenne ), europennes (moyenne-forte) et amricaines (forte). Bien entendu, les modalits de mise en place d'une telle socit idale - supposer qu'il s'agisse effectivement d'un objectif souhaitable - restent entirement dterminer (nous reviendrons dans la quatrime partie sur cette question centrale 4).
1. La part du dcile suprieur amricain est sans doute plus proche de 7 5 % du patrimoine total. 2. Voir annexe technique. 3. Il est difficile de dire si ce critre tait respect en Union sovitique et au sein de l'ex-bloc communiste, compte tenu du manque de donnes disponibles. En tout tat de cause, le capital tait principalement dtenu par la puissance publique, ce qui limite beaucoup l'intrt de la question. 4. Notons que l'ingalit reste forte dans la socit idale dcrite dans le tableau 7.2 (les 10 % les plus riches possdent une masse de patrimoines

405

LE CAPITAL AU XXI SICLE

De la mme faon que pour l'ingalit des salaires, il est important de bien comprendre quoi correspondent ces chiffres. Imaginons une socit o le patrimoine net moyen serait de 200 000 euros par adulte\ ce qui est approximativement le cas actuellement dans les pays europens les plus riches 2 . Nous avons galement vu dans la deuxime partie que ce patrimoine priv moyen se partageait en premire approximation en deux moitis de taille comparable : biens immobiliers d'une part, et actifs financiers et professionnels (dpts bancaires, plans d'pargne, portefeuille d'actions et d'obligations, contrats d'assurance vie, fonds de pension, etc., nets de dettes) d'autre part; tout cela avec bien sr d'importantes variations entre pays, et d'normes variations entre individus. Si les 50 % les plus pauvres dtiennent 5 % du patrimoine total, par dfinition cela signifie qu'en moyenne ils possdent l'quivalent de 10 % du patrimoine moyen en vigueur dans l'ensemble de la socit. Dans l'exemple choisi, les 50 % les plus pauvres possdent donc en moyenne un patrimoine net de 20 000 euros, ce qui n'est pas tout fait nul, mais ce qui ne reprsente pas grand-chose par rapport aux richesses possdes dans le reste du pays. Concrtement, dans une telle socit, la moiti la plus pauvre de la population comprend gnralement un grand nombre de patrimoines nuls ou quasi nuls (quelques milliers d'euros) - typiquement un quart de la population -, et un nombre non ngligeable de patrimoines lgrement
plus forte que les 50 % les plus pauvres, bien qu'ils soient cinq fois moins nombreux ; le patrimoine moyen des 1 % les plus riches est vingt fois plus lev que celui des 50% les plus pauvres). Il n'est pas interdit d'avoir des objectifs plus ambitieux. 1. Soit 400 000 euros en moyenne pour deux adultes, par exemple pour un couple. 2. Voir chapitres 3, 4 et S. Les chiffres exacts sont disponibles en ligne dans l'annexe technique.

406

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

ngatifs (lorsque les dettes dpassent les actifs) - souvent entre un vingtime et un dixime de la population. Puis les patrimoines s'chelonnent jusqu' des montants de l'ordre de 60 000 euros-70 000 euros, voire un peu plus. Il rsulte de cette diversit de situations, et de l'existence d'un grand nombre de personnes trs proches du zro patrimonial absolu, une moyenne gnrale d'environ 20 000 euros au sein de la moiti la plus pauvre de la population. Il peut s'agir dans certains cas de personnes en cours d'accession la proprit immobilire, mais qui sont encore lourdement endettes, d'o un patrimoine net trs faible. Mais il s'agit le plus souvent de locataires dont le patrimoine se limite quelques milliers d'euros d'conomies - parfois quelques dizaines de milliers d'euros - sur un compte en banque et des livrets d'pargne. Si l'on incluait dans le patrimoine les biens durables - voitures, meubles, quipements mnagers, etc. - possds par ces personnes, le patrimoine moyen des 50 % les plus pauvres monterait tout au plus 30 000 euros-40 000 euros 1 Pour cette moiti de la population, la notion mme de patrimoine et de capital est relativement abstraite. Pour des millions de personnes, le patrimoine se rduit quelques semaines de salaire d'avance - ou de retard - sur un compte chques, un vieux livret A dgarni ouvert par une tante, une voiture et quelques meubles. Cette ralit profonde - le patrimoine est tellement concentr qu'une bonne partie de la socit ignore pratiquement son existence, et s'imagine parfois qu'il est possd par des tres irrels et des entits mystrieuses - rend d'autant plus indispensable l'tude mthodique et systmatique du capital et de sa rpartition. l'autre bout de l'chelle, si les 10% les plus riches dtiennent 60 % du patrimoine total, alors mcaniquement cela implique qu'en moyenne ils possdent l'quivalent de six fois le patrimoine moyen du pays en question. Dans l'exemple
1. Sur les biens durables, voir chapitre 5 et annexe technique.

407

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

choisi, avec un patrimoine moyen de 200 000 euros par adulte, les 10 % les plus riches possdent donc en moyenne un patrimoine net de 1,2 million d'euros par adulte. Le dcile suprieur de la rpartition des patrimoines, plus encore que celui de la rpartition des salaires, est lui-mme extrmement ingal. Quand la part du dcile suprieur est de l'ordre de 60 % du patrimoine total, comme cela est le cas actuellement dans la plupart des pays europens, la part du centile suprieur est gnralement d'environ 25 %, et celle des 9 % suivants d'environ 35 %. Les premiers ont donc un patrimoine moyen qui est vingt-cinq fois plus lev que la moyenne de la socit, alors que les seconds possdent peine quatre fois plus que la moyenne. Concrtement, dans l'exemple choisi, les 10 % les plus riches possdent en moyenne un patrimoine net moyen de 1,2 million d'euros, dont 5 millions d'euros pour les 1 % les plus riches et un peu moins de 800 000 euros pour les 9 % suivants 1 La composition des patrimoines varie galement trs fortement au sein de ce groupe. Au niveau du dcile suprieur, presque tout le monde est propritaire de son logement. Mais l'importance de l'immobilier dcrot fortement mesure que l'on monte dans la hirarchie des patrimoines. Dans le groupe des 9 % , aux alentours du million d'euros, il reprsente plus de la moiti des patrimoines, et pour certaines personnes plus des trois quarts. Au niveau du centile suprieur, les actifs financiers et professionnels dominent au contraire nettement les biens immobiliers. En particulier, les actions et les parts de socits composent la quasi-totalit des fortunes les plus importantes. Entre 2 et 5 millions d'euros, la part de l'immobilier est infrieure un tiers ; au-del de 5 millions d'euros, elle tombe au-dessous de 20%; au-del de 20 millions d'euros, elle est infrieure 10 %, et les actions
1. Exactement 35/9e de 200 000 euros, soit 777 778 euros. Voir tableau S7.2 (disponible en ligne).

408

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

et parts constituent la quasi-totalit du patrimoine. La pierre est le placement favori des classes moyennes et moyennement aises. Mais la vritable fortune se compose toujours titre principal d'actifs financiers et professionnels. Entre les 50 % les plus pauvres (qui dtiennent 5 % du patrimoine total, soit 20 000 euros de patrimoine moyen dans l'exemple choisi) et les 10 % les plus riches (qui possdent 60 % du patrimoine total, soit 1,2 million d'euros de patrimoine moyen) se trouvent les 40 % du milieu : cette classe moyenne patrimoniale dtient 35 % du patrimoine total, ce qui signifie que son patrimoine net moyen est trs proche de la moyenne de l'ensemble de la socit - en l'occurrence, dans l'exemple choisi, il est trs exactement de 175 000 euros par adulte. Au sein de ce vaste groupe, o les patrimoines s'chelonnent d' peine 100 000 euros plus de 400 000 euros, la possession de la rsidence principale et les modalits de son acquisition et de son remboursement jouent le plus souvent un rle essentiel. Ce capital principalement immobilier est parfois complt par une pargne financire non ngligeable. Par exemple, un patrimoine net de 200 000 euros peut se composer d'une maison valant 250 000 euros, dont il faut dduire un reliquat d'emprunt de 100 000 euros, et laquelle il faut ajouter 50 000 euros placs sur un contrat d'assurance vie ou un livret d'pargne retraite. Lorsque le remboursement de la maison sera termin, le patrimoine net atteindra 300 000 euros, voire davantage si l'pargne financire s'est accrue dans l'intervalle. Voici quoi ressemble une trajectoire typique au sein de cette classe moyenne de la hirarchie des patrimoines, plus riche que les 50 % les plus pauvres (qui ne possdent presque rien), mais plus pauvre que les 10 % les plus riches (qui possdent beaucoup plus).

409

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

L'innovation majeure du :xxe sicle : la classe moyenne patrimoniale Que l'on ne s'y trompe pas : le dveloppement d'une vritable classe moyenne patrimoniale constitue la principale transformation structurelle de la rpartition des richesses dans les pays dvelopps au xxe sicle. Remontons un sicle en arrire, la Belle poque, autour de 1900-1910. Dans tous les pays europens, la concentration du capital tait alors beaucoup plus extrme encore qu'elle ne l'est aujourd'hui. Il est important d'avoir prsents l'esprit ces ordres de grandeur, que nous avons indiqus dans le tableau 7.2. Vers 1900-1910, en France comme au Royaume-Uni ou en Sude, ainsi que dans tous les pays pour lesquels nous avons des donnes, les 10 % les plus riches dtenaient la quasi-totalit du patrimoine national : la part du dcile suprieur atteignait 90 %. eux seuls, les 1 % les plus fortuns possdaient plus de 50 % du total des patrimoines. La part du centile suprieur dpassait mme 60 % dans certains pays particulirement ingalitaires, comme le Royaume-Uni. l'inverse, les 40 % du milieu possdaient peine plus de 5 % du patrimoine national (entre 5 % et 10 %, suivant les pays), c'est--dire gure plus que les 50% les plus pauvres, qui en dtenaient comme aujourd'hui moins de 5 %. Autrement dit, il n'existait pas de classe moyenne, dans le sens prcis o les 40 % du milieu taient quasiment aussi pauvres en patrimoine que les 50 % les plus pauvres. La rpartition du capital mettait en jeu une immense majorit de personnes ne possdant presque rien, et une minorit dtenant la quasi-totalit des actifs. Il s'agissait certes d'une minorit importante (le dcile suprieur reprsente une lite beaucoup plus vaste encore que le centile suprieur, qui constitue luimme un groupe social numriquement significatif), mais d'une minorit tout de mme. La courbe de rpartition tait
410

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

videmment continue, comme dans toutes les socits. Mais la pente de cette courbe tait extrmement forte au voisinage du dcile suprieur et du centile suprieur, si bien que l'on passait de faon presque immdiate du monde des 90 % les plus pauvres (o chacun dtient tout au plus quelques dizaines de milliers d'euros de patrimoine, si l'on se rapporte aux montants d'aujourd'hui) au monde des 10 % les plus riches, ou chacun possde l'quivalent de plusieurs millions d'euros, voire de plusieurs dizaines de millions d'euros 1 On aurait bien tort de sous-estimer l'innovation historique majeure- mais fragile- que constitue l'mergence d'une classe moyenne patrimoniale. Certes, on peut tre tent d'insister sur le fait que la concentration des patrimoines demeure encore aujourd'hui extrmement forte : la part du dcile suprieur atteint 60 % en Europe en ce dbut de xx{ sicle, et elle dpasse 70% aux tats-Unis 2 Quant la moiti infrieure de la population, elle est tout aussi pauvre en patrimoine aujourd'hui qu'hier : peine 5% du total en 2010 comme en 1910. Dans le fond, la classe moyenne n'a arrach que quelques miettes : gure plus d'un tiers du patrimoine en Europe, peine un quart aux tats-Unis. Ce groupe central rassemble une population quatre fois plus nombreuse que le dcile suprieur, et pourtant la masse des patrimoines qu'il dtient est entre deux et trois fois plus faible. On pourrait
1. Il suffit pour s'en rendre compte de prolonger l'exercice arithmtique dcrit plus haut. Avec un patrimoine moyen de 200 000 euros, la trs forte ingalit du capital dcrite dans le tableau 7.2 correspond un patrimoine moyen de 20 000 euros pour les 50 % les plus pauvres, 25 000 euros pour les 40 % suivants et 1 ,8 million d'euros pour les 10 % les plus riches (dont 890 000 euros pour les 9% et 10 millions d'euros pour les 1 %). Voir annexe technique et tableaux 57.1-7.3 (disponibles en ligne). 2. Si l'on restreint au capital financier et professionnel, c'est--dire au contrle des entreprises et de l'outil de travail, alors la part du dcile suprieur dpasse 70 %-80 % du total. La proprit des entreprises demeure une notion relativement abstraite pour l'immense majorit de la population.

411

LE CAPITAL AU

xxre

SICLE

tre tent de conclure que rien n'a vritablement chang : le capital met toujours en jeu des ingalits extrmes (voir tableau 7.2). Tout cela n'est pas faux, et il est essentiel d'tre conscient de cette ralit : la rduction historique des ingalits patrimoniales est beaucoup moins forte qu'on ne l'imagine parfois. Par ailleurs, rien ne garantit que cette compression limite des ingalits soit irrversible. Pour autant, il s'agit de miettes importantes, et il serait erron de sous-estimer la signification historique de ce changement. Quand on possde l'quivalent de 200 000 euros ou 300 000 euros de patrimoine, on n'est peut-tre pas trs riche, mais on est trs loin d'tre totalement pauvre - et d'ailleurs en gnral on n'aime pas tre trait comme un pauvre. Le fait que des dizaines de millions de personnes - 40 % de la population, cela reprsente un corps social considrable, intermdiaire entre les pauvres et les riches - possdent individuellement quelques centaines de milliers d'euros, et dtiennent collectivement entre un quart et un tiers du patrimoine national, est une transformation qui n'a rien d'anodin. Il s'agit d'un changement trs substantiel l'chelle de l'histoire, qui a profondment modifi le paysage social et la structure politique de la socit, et qui a contribu redfinir les termes du conflit distributif Il est donc essentiel d'en comprendre les raisons. Dans le mme temps, cette transformation s'est aussi traduite par une trs forte baisse des plus hauts patrimoines : la part du centile suprieur a t divise par plus de deux, passant en Europe de plus de 50 % au dbut du xxe sicle environ 20 %-25% la fin du xxe et au dbut du XXIe sicle. Nous verrons que cela a largement contribu modifier les termes du discours de V au trin, dans le sens o cela a fortement et structurellement diminu le nombre de patrimoines suffisamment levs pour que l'on puisse vivre confortablement des rentes annuelles issues de ces patrimoines, c'est--dire le nombre de cas o Rastignac pourrait vivre mieux en pousant
412

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

Mlle Victorine plutt qu'en poursuivant ses tudes de droit. Ce changement est d'autant plus important historiquement que le niveau extrme de concentration des patrimoines que l'on observe dans l'Europe de 1900-1910 se retrouve dans une large mesure tout au long du XIXe sicle. Toutes les sources dont nous disposons indiquent que ces ordres de grandeur - autour de 90% du patrimoine pour le dcile suprieur, dont au moins 50 % pour le centile suprieur - semblent galement caractriser les socits rurales traditionnelles, qu'il s'agisse de l'Ancien Rgime en France ou du XVIIIe sicle anglais. Nous verrons qu'une telle concentration du capital est en ralit une condition indispensable pour que des socits patrimoniales telles que celles dcrites dans les romans de Balzac et de Jane Austen, entirement dtermines par le patrimoine et l'hritage, puissent exister et prosprer. Tenter de comprendre les conditions de l'mergence, du maintien, de l'effondrement et du possible retour de tels niveaux de concentration des patrimoines est par consquent l'un de nos principaux objectifs dans le cadre de ce livre.

L'ingalit totale des revenus : les deux mondes


Examinons finalement les ordres de grandeur atteints par l'ingalit totale des revenus, c'est--dire l'ingalit observe quand on prend en compte la fois les revenus du travail et du capital (voir tableau 7.3). Sans surprise, le niveau d'ingalit du revenu total est intermdiaire entre l'ingalit des revenus du travail et l'ingalit de la proprit du capital. On notera galement que l'ingalit du revenu total est plus proche de l'ingalit face au travail que de l'ingalit face au capital, ce qui n'est pas trs tonnant, puisque les revenus du travail reprsentent gnralement entre les deux tiers et les trois quarts du revenu national total. Concrtement, le dcile suprieur de la hirarchie des revenus dtient environ
413

LE CAPITAL AU :xxr SICLE

25 % du revenu national dans les socits scandinaves les plus galitaires des annes 1970-1980 (les niveaux franais et allemands taient l'poque de l'ordre de 30 %, et ils sont aujourd'hui plus proches de 35 %), et cette part peut monter jusqu' 50 % du revenu national dans les socits les plus ingalitaires (dont environ 20 % pour le centile suprieur), comme l'Ancien Rgime ou la Belle poque en France ou au Royaume-Uni, ou bien les tats-Unis des annes 2010. Est-il possible d'imaginer des socits o la concentration des revenus serait nettement plus leve que ce niveau maximal ? Sans doute non. Si le dcile suprieur s'appropriait par exemple 90 % des ressources produites chaque anne (et le centile suprieur 50 % lui tout seul, comme pour les patrimoines), il est probable qu'une rvolution mettrait fin assez rapidement une telle situation, sauf imaginer un appareil rpressif particulirement efficace. Lorsqu'il s'agit de la proprit du capital, un tel niveau de concentration est dj porteur de fortes tensions politiques et se conjugue souvent mal avec le suffrage universel. Il peut tre tenable, dans la mesure o les revenus du capital ne reprsentent qu'une part limite du revenu national : entre un quart et un tiers, parfois un peu plus, comme sous l'Ancien Rgime, ce qui rend cette concentration extrme particulirement pesante. Mais si un tel niveau d'ingalit devait s'appliquer la totalit du revenu national, il est assez difficile d'imaginer que cela soit durablement accept. Cela tant dit, rien ne nous permet d'affirmer que la borne suprieure de 50 % du revenu national pour le dcile suprieur est indpassable et que le monde s'croulerait si un pays s'aventurait franchir ce seuil symbolique. dire vrai, les donnes historiques disponibles sont relativement imparfaites, et il n'est pas du tout exclu que cette barre symbolique ait dj t franchie. En particulier, il est possible que la part du dcile suprieur ait dpass 50 % et se soit approche de 60 % du revenu national - voire lgrement plus - au cours de
414

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

l'Ancien Rgime et la veille de la Rvolution franaise, ou plus gnralement dans les socits rurales traditionnelles. En vrit, le caractre plus ou moins soutenable d'ingalits aussi extrmes dpend non seulement de l'efficacit de l'appareil rpressif, mais galement - et peut-tre surtout - de l' efficacit de l'appareil de justification. Si les ingalits sont perues comme justifies, par exemple parce qu'elles semblent dcouler du fait que les plus riches ont choisi de travailler davantage - ou plus efficacement - que les plus pauvres, ou bien parce que les empcher de gagner davantage nuirait invitablement aux plus pauvres, alors il est tout fait envisageable que la concentration des revenus dpasse ses records historiques. C'est pourquoi nous avons indiqu dans le tableau 7.3 un possible nouveau record atteint par les tats-Unis vers 2030, au cas o l'ingalit des revenus du travail - et un degr moindre l'ingalit de la proprit du capital - poursuivrait sa progression des dernires dcennies. On atteindrait alors une part d'environ 60 % du revenu national pour le dcile suprieur, et une part d' peine 15% du revenu national pour la moiti infrieure de la population. Insistons de nouveau sur ce point : la question centrale concerne la justification des ingalits, bien plus que leur ampleur en tant que telle. C'est pourquoi il est essentiel d'analyser la structure des ingalits. De ce point de vue, le principal enseignement des tableaux 7.1-7.3 est sans doute qu'il existe deux faons trs diffrentes pour une socit d'atteindre une forte ingalit du revenu total (autour de 50 % du revenu total pour le dcile suprieur, dont environ 20 % pour le centile suprieur). En premier lieu, et il s'agit l du schma classique, une telle ingalit peut tre le produit d'une socit hyperpatrimoniale (ou socit de rentiers), c'est--dire une socit o les patrimoines dans leur ensemble sont trs importants, et o la concentration des patrimoines atteint des niveaux extrmes (avec typiquement 90% du patrimoine total pour
415

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

le dcile suprieur, dont environ 50 % pour le centile suprieur). La hirarchie du revenu total est alors domine par les trs hauts revenus du capital, et notamment par les revenus du capital hrit. C'est le schma que l'on observe, avec des variations somme toute limites par rapport aux points communs, dans les socits d'Ancien Rgime comme dans l'Europe de la Belle poque. Il nous faudra comprendre les conditions d'mergence et de prennit de telles structures de proprits et d'ingalits, et dans quelle mesure elles appartiennent au pass, ou bien au contraire peuvent concerner le xx{ sicle. En second lieu, et il s'agit du nouveau schma, invent dans une large mesure par les tats-Unis au cours des toutes dernires dcennies, une trs forte ingalit du revenu total peut tre le produit d'une socit hypermritocratique (ou, tout du moins, que les personnes se trouvant au sommet de la hirarchie aiment prsenter comme telle). On peut aussi parler de socit de super-stars )) (ou peut-tre plutt socit de super-cadres , ce qui est un peu diffrent : nous verrons quel qualificatif est le plus justifi), c'est--dire une socit trs ingalitaire, mais o le sommet de la hirarchie des revenus serait domin par les trs hauts revenus du travail, et non par les revenus hrits. Prcisons d'emble que nous ne nous prononons pas, ce stade, sur la question de savoir si une telle socit peut tre vritablement qualifie d'<< hypermritocratique )). Il n'y a rien d'tonnant ce que les gagnants d'une telle socit aiment dcrire ainsi la hirarchie sociale et parviennent parfois en convaincre une partie des perdants. Mais pour nous il doit s'agir d'une conclusion possible - tout aussi possible a priori que la conclusion contraire - et non d'une hypothse. Nous verrons donc dans quelle mesure la monte de l'ingalit des revenus du travail aux tats-Unis suit une logique mritocratique (et dans quelle mesure il est possible de rpondre cette question normative complexe). Au point o nous en sommes, contentons-nous de noter
416

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

que cette opposition absolue entre les deux types de socits hyperingalitaires, entre socit de rentiers et socit de super-cadres, est nave et excessive. Les deux types d'ingalits peuvent parfaitement se cumuler : rien interdit d'tre en mme temps super-cadre et rentier, bien au contraire, comme le suggre le fait que la concentration des patrimoines est actuellement sensiblement plus leve aux tats-Unis qu'en Europe. Et rien n'interdit videmment aux enfants de super-cadres de devenir rentiers. En pratique, toutes les socits mlent toujours les deux logiques. Il n'en reste pas moins qu'il existe bien plusieurs faons d'atteindre un mme niveau d'ingalit, et que les tats-Unis des annes 2010 se caractrisent avant tout par une ingalit record des revenus du travail (plus leve que dans toutes les socits observes dans l'histoire et dans l'espace, y compris des socits caractrises par de trs fortes disparits de qualifications) et par des ingalits patrimoniales moins extrmes que celles observes dans les socits traditionnelles ou dans l'Europe de 1900-1910. Il est donc essentiel de comprendre les conditions de dveloppement propres ces deux logiques, sans oublier qu'elles pourraient fort bien se complter au xx( sicle - et non plus se substituer l'une l'autre - et conduire ainsi un nouveau monde de l'ingalit, plus extrme encore que les deux premiers 1

Les problmes poss par les indicateurs synthtiques


Avant de passer l'tude dtaille des volutions historiques observes dans les diffrents pays et de tenter de rpondre ces questions, il nous faut encore prciser plusieurs points
1. Cette association croissante entre les deux dimensions de l'ingalit pourrait par exemple dcouler de la hausse tendancielle des droits d'inscription universitaires (nous y reviendrons).

417

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

de mthode. En particulier, nous avons indiqu dans les tableaux 7.1-7.3 les coefficients de Gini correspondants aux diffrentes rpartitions considres. Le coefficient de Gini - du nom du statisticien italien Corrado Gini, qui crivait au dbut du xxe sicle et dans l'entre-deux-guerres - est l'un des indicateurs synthtiques d'ingalits les plus frquemment utiliss dans les rapports officiels et dans le dbat public. Par construction, il est toujours compris entre zro et un : il est gal zro en cas d'galit complte, et un en cas d'ingalit absolue, c'est--dire si un groupe infiniment petit dtient la totalit des ressources disponibles. Concrtement, on constate que le coefficient de Gini varie approximativement entre 0,2 et 0,4 pour les rpartitions des revenus du travail observes en pratique dans les diffrentes socits, entre 0,6 et 0,9 pour les rpartitions observes de la proprit du capital, et entre 0,3 et 0,5 pour l'ingalit du revenu total. Avec un coefficient de Gini de 0,19, la rpartition des revenus du travail observe dans les pays scandinaves des annes 1970-1980 n'est pas trs loin de l'galit absolue. Inversement, avec un coefficient de Gini de 0,85, la rpartition des patrimoines constate en Europe la Belle poque n'est pas loin de l'ingalit absolue 1 Ces coefficients- il en existe d'autres, par exemple l'indice de Theil - sont parfois utiles, mais ils posent de multiples problmes. Ils prtendent rsumer en un unique indicateur numrique l'ingalit complte de la rpartition - aussi bien l'ingalit sparant le bas du milieu de la hirarchie que celle sparant le milieu et le haut ou le haut et le trs haut de la pyramide -, ce qui est trs simple et sduisant de prime

1. Ces calculs sous-estiment lgrement les vritables coefficients de Gini car ils font l'hypothse d'un nombre fini de groupes sociaux (ceux indiqus dans les tableaux 7.1-7.3), alors que la ralit sous-jacente est celle d'une rpartition continue. Voir annexe technique et tableaux S7 .4-S7.6 pour les rsultats dtaills obtenus avec diffrents nombres de groupes sociaux.

418

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

abord, mais invitablement quelque peu illusoire. En vrit, il est impossible de rsumer une ralit multidimensionnelle par un indicateur unidimensionnel, sauf simplifier l'excs cette ralit et mlanger des choses qui ne doivent pas l'tre. La ralit sociale et la signification conomique et politique de l'ingalit sont fort diffrentes selon les niveaux de la rpartition, et il est important de les analyser sparment. Sans compter que les coefficients de Gini et autres indicateurs synthtiques ont galement tendance mlanger l'ingalit face au travail et celle face au capital, alors mme que les mcanismes conomiques en jeu, de mme d'ailleurs que les appareils de justification normative des ingalits, sont distincts dans les deux cas. Pour toutes ces raisons, il nous semble hautement prfrable d'analyser les ingalits partir de tableaux de rpartition indiquant les parts des diffrents dciles et centiles dans le revenu total et le patrimoine total, plutt qu'en utilisant des indicateurs synthtiques tels que le coefficient de Gini. De tels tableaux de rpartition ont en outre le mrite de contraindre les uns et les autres prendre la mesure des niveaux de revenus et de patrimoines des diffrents groupes sociaux qui composent les hirarchies en vigueur, exprims en monnaie sonnante et trbuchante (ou en pourcentage des revenus et patrimoines moyens du pays en question), et non dans une unit statistique fictive et difficile dcrypter. Les tableaux de rpartition permettent d'avoir un point de vue plus concret et plus chamel sur l'ingalit sociale, et aussi de mieux prendre conscience de la ralit et des limites des donnes dont on dispose pour tudier ces questions. Les indicateurs statistiques synthtiques tels que le coefficient de Gini donnent au contraire une vision abstraite et aseptise de l'ingalit, qui non seulement ne permet pas aux uns et aux autres de se situer dans la hirarchie de leur temps (exercice toujours utile, surtout lorsque l'on fait partie des centiles suprieurs de la distribution et que l'on a tendance
419

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

l'oublier, ce qui est assez souvent le cas des conomistes), mais qui parfois empche de raliser que les donnes sousjacentes prsentent des anomalies ou des incohrences, ou tout le moins ne sont pas pleinement comparables dans le temps ou entre pays (par exemple parce que les hauts de distribution sont tronqus, ou bien parce que les revenus du capital sont omis pour certains pays et non d'autres). Le fait de montrer les tableaux de rpartition oblige davantage de cohrence et de transparence.

Le voile pudique des publications officielles

Pour les mmes raisons, nous mettons galement en garde contre l'usage d'indicateurs tels que les rapports interdciles, souvent utiliss par l'OCDE et les instituts statistiques des diffrents pays dans leurs rapports officiels consacrs aux ingalits. Le rapport interdcile le plus frquemment utilis est le ratio P90/P1 0, c'est--dire le ratio entre le seuil de revenu correspondant au 90e centile de la distribution et le seuil correspondant au 10e centile 1 . Par exemple, s'il faut dpasser le seuil de 5 000 euros par mois pour faire partie du groupe des 10% les plus riches, et tre au-dessous du seuil de 1 000 euros par mois pour pntrer dans le groupe des 10 % les plus pauvres, alors on dira que le rapport interdcile P90/P10 est gal 5. De tels indicateurs peuvent tre utiles - il est toujours prcieux d'avoir davantage d'informations sur la forme complte de la rpartition en vigueur. Mais il faut tre conscient du fait que, par construction, ces indicateurs oublient totalement de tenir compte de l'volution de la rpartition au-del du
1. On utilise aussi les rapports P90/PSO, PSO/P10, P75/P25, etc. (PSO correspond au soe centile, c'est--dire la mdiane, P25 et P75 aux 25e et 75e centiles).

420

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

90e centile. Concrtement, pour un mme rapport interdcile P90/P10, il se peut que la part du dcile suprieur dans le total des revenus ou des patrimoines soit de 20 % (comme des salaires scandinaves des annes 1970-1980), ou bien de 50% (comme des revenus amricains des annes 2010), ou bien encore de 90 % (comme des patrimoines europens de la Belle poque). Dans un cas comme dans l'autre, nous n'en saurons rien en consultant les publications des organisations internationales et des instituts statistiques officiels, qui le plus souvent se concentrent sur des indicateurs ignorant volontairement le haut de la distribution, et ne donnent aucune indication sur les revenus et patrimoines moyens au-del du 90e centile. Cela est gnralement justifi en voquant les imperfections >> des donnes disponibles. Ces difficults existent, mais elles peuvent tre surmontes, pour peu que l'on utilise des sources adquates, comme le montrent les donnes historiques rassembles dans la World Top lncomes Database (WTID), avec des moyens limits, et qui ont commenc modifier - lentement - les faons de faire. En vrit, un tel choix mthodologique de la part des administrations publiques nationales et internationales est loin d'tre neutre : ces rapports officiels sont censs contribuer informer le dbat public sur la rpartition des richesses, et en pratique ils prsentent souvent une vision artificiellement apaise des ingalits. Pour donner une comparaison, c'est un peu comme si un rapport gouvernemental officiel sur les ingalits en France en 1789 avait choisi d'ignorer totalement tout ce qui se passe au-del du 90e centile (soit un groupe entre cinq et dix fois plus vaste que l'ensemble de l'aristocratie de l'poque), au motif qu'il est dcidment trop complexe d'en parler. C'est d'autant plus regrettable qu'une approche aussi pudique ne peut que contribuer au dveloppement des fantasmes les plus extrmes, et au discrdit gnral dont souffrent souvent les statistiques et les statisticiens, et en aucune faon l'apaisement.
421

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

l'inverse, les rapports interdciles conduisent parfois


faire apparatre des ratios normes pour des raisons en grande partie artificielles. Par exemple, s'agissant de la rpartition de la proprit du capital, les 50 % des patrimoines les plus faibles dans leur ensemble sont gnralement proches de zro. Suivant comment l'on mesure les petits patrimoines - par exemple si l'on prend en compte les biens durables ou les dettes -, on peut se retrouver pour la mme ralit sociale sous-jacente avec des valuations en apparence trs diffrentes du niveau exact du 1oe centile de la hirarchie des patrimoines : on pourra selon les cas trouver 100 euros, 1 000 euros ou bien 10 000 euros, ce qui dans le fond n'est pas trs diffrent, mais ce qui peut conduire des rapports interdciles trs loigns suivant les pays et les poques, alors mme que la part de la moiti infrieure des patrimoines est dans tous les cas infrieure 5 % du patrimoine total. Il en va de mme, un degr peine moindre, pour la rpartition des revenus du travail : en fonction de la faon dont on choisit de traiter les revenus de remplacement et les faibles dures du travail (par exemple, suivant si on fait la moyenne des revenus du travail obtenus sur la semaine, le mois, l'anne ou la dcennie), on peut se retrouver avec des seuils PlO (et donc des rapports interdciles) extrmement volatils, quand bien mme la part des 50 % des revenus du travail les plus faibles dans le total serait en ralit relativement stable 1 Il s'agit peut-tre de l'un des principaux lments expliquant pourquoi il est prfrable d'tudier les rpartitions telles que nous les avons prsentes dans les tableaux 7.1-7 .3, c'est--dire en insistant sur les parts dtenues par les diffrents groupes

1. De la mme faon, le choix de mesurer les ingalits au niveau individuel ou au niveau du foyer peut avoir un impact beaucoup plus fort - et surtout plus volatil- sur les rapports interdciles du type P90/P10 (en particulier du fait du nombre parfois lev de femmes au foyer) que sur la part de la moiti infrieure dans le total. Voir annexe technique.

422

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

- en particulier la moiti infrieure et le dcile suprieur de chaque socit - dans le total des revenus et des patrimoines, plutt que sur les seuils. Les parts donnent voir des ralits beaucoup plus stables que les rapports entre seuils.

Retour aux tables sociales et l'arithmtique politique


Voici donc les diffrentes raisons pour lesquelles les tableaux de rpartition que nous avons examins dans ce chapitre constituent nos yeux l'outil le plus adapt pour tudier la rpartition des richesses, bien davantage que les indicateurs synthtiques et les ratios interdciles. Ajoutons que notre dmarche est la plus cohrente avec celle de la comptabilit nationale. partir du moment o les comptes nationaux permettent maintenant dans la plupart des pays de connatre chaque anne le revenu national et le patrimoine national (et donc le revenu moyen et le patrimoine moyen, puisque les sources dmographiques permettent de connatre aisment la population totale), l'tape suivante est naturellement de dcomposer ces masses de revenus et de patrimoines entre les diffrents dciles et centiles. Cette recommandation a t formule par de nombreux rapports visant amliorer et humaniser>> la comptabilit nationale, mais avec peu de progrs ce jour 1 Une dcomposition permettant de distinguer les 50 % les plus pauvres, les 40 % suivants et les 10 % les plus riches peut lgitimement tre considre comme une premire tape utile pour avancer dans cette direction. En particulier, une telle approche permet chacun de se rendre compte jusqu' quel point le taux de croissance de la production intrieure et du revenu national se retrouve - ou non - dans les revenus relle1. Voir par exemple le rapport Stiglitz-Sen-Fitoussi publi en 2009.

423

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ment perus par les diffrents groupes sociaux. Par exemple, seule la connaissance de la part du dcile suprieur permet de savoir dans quelle mesure une fraction disproportionne de la croissance a t capte par le haut de la distribution. La contemplation d'un coefficient de Gini ou d'un rapport interdcile ne permet pas de rpondre cette question de faon aussi prcise et transparente. Prcisons enfin que les tableaux de rpartition dont nous prconisons l'utilisation sont d'une certaine faon assez proches des tables sociales (social tables) en vogue au xvii{ et au dbut du XIXe sicle. Imagines au Royaume-Uni et en France la fin du XVIIe et au cours du XVIIIe sicle, ces tables sociales ont t abondamment utilises, raffines et commentes en France pendant le Sicle des lumires, comme dans le fameux article arithmtique politique de l'Encyclopdie de Diderot. Des premires versions tablies par Gregory King pour l'anne 1688 aux tableaux plus labors conus par Expilly ou Isnard la veille de la Rvolution franaise, ou par Peuchet, Colquhoun ou Blodget au cours de la priode napolonienne, ces tables tentent toujours de donner une vision d'ensemble de la structure sociale : elles indiquent les nombres de nobles, de bourgeois, de gentilshommes, d'artisans, de cultivateurs, etc., et le montant estim de leurs revenus (et parfois de leurs patrimoines), en liaison avec les premires estimations du revenu national et de la fortune nationale ralises la mme poque par ces auteurs. La diffrence essentielle, cependant, est que ces tables utilisent les catgories sociales de leur temps et ne cherchent pas rpartir les richesses en termes de dciles ou de centiles 1 .

1. Ces tables doivent tre rapproches - au moins en esprit - du fameux Tableau conomique publi par Franois Quesnay en 17 58, qui offre la premire reprsentation synthtique du fonctionnement de l'conomie et des changes entre groupes sociaux. On peut aussi trouver des tables sociales beaucoup plus anciennes dans de nombreux pays depuis l'Anti-

424

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

Il n'en reste pas moins que ces tables, par la dimension charnelle qu'elles tentent de donner de l'ingalit et par leur insistance sur les parts de la richesse nationale dtenues par les diffrents groupes sociaux (en particulier les diffrentes strates d'lites), ont une proximit vidente avec l'approche que nous tentons de suivre. l'inverse, elles sont relativement loignes en esprit des mesures statistiques aseptises des ingalits qui se sont trop souvent imposes au xxe sicle et qui ont eu tendance naturaliser la question de la rpartition des richesses, envisage de faon atemporelle et non conflictuelle, la manire d'un Gini ou d'un Pareto. La faon dont on cherche mesurer les ingalits n'est jamais neutre. Nous reviendrons sur ces discussions dans les prochains chapitres lorsque nous voquerons la question de Pareto et de ses fameux coefficients.

quit. Voir les intressantes tables rassembles par B. MILANOVIC, P. LINDERT et J. WILLIAMSON, Measuring ancient inequality , NBER, 2007. Voir galement B. MILANOVIC, The Haves and the Have-Nots: A Briif and Idiosyncratic History if Global Inequality, Basic Books, 2010. Le degr d'homognit et de comparabilit de ces matriaux n'est malheureusement pas toujours satisfaisant. Voir annexe technique.

8.
Les deux mondes

Nous avons maintenant dfini prcisment les notions en jeu, et surtout nous nous sommes familiariss avec les ordres de grandeur atteints en pratique par l'ingalit face au travail et face au capital dans les diffrentes socits. Il est grand temps de reprendre le cours de la chronologie et d'tudier l'volution historique des ingalits dans les diffrents pays. Pourquoi et comment la structure des ingalits s'est-elle transforme depuis le XIXe sicle ? Nous allons voir que les chocs des annes 1914-1945 ont jou un rle essentiel dans la compression des ingalits au xxe sicle, et que ce phnomne n'a pas grand-chose voir avec une volution harmonieuse et spontane. Nous verrons galement que la hausse des ingalits depuis les annes 1970-1980 met en jeu de trs fortes variations entre pays, ce qui suggre l aussi que les facteurs institutionnels et politiques ont jou un rle central.
427

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Un cas simple : la rduction des ingalits en France au xxe sicle


Nous allons commencer par tudier assez longuement le cas de la France, qui a le mrite d'tre bien document (grce la richesse des sources historiques disponibles), relativement simple et linaire (autant qu'une histoire de l'ingalit peut l'tre), et surtout globalement reprsentatif de l'volution gnrale observe dans plusieurs pays europens, tout du moins en Europe continentale (par certains cts, le cas du Royaume-Uni est intermdiaire entre le cas europen et le cas amricain), ainsi dans une large mesure qu'au Japon. Puis nous passerons au cas des tats-Unis, et enfin nous tendrons l'analyse l'ensemble des pays dvelopps et mergents pour lesquels il existe des donnes historiques adquates. Nous avons reprsent sur le graphique 8.1 deux volutions: d'une part celle de la part du dcile suprieur de la hirarchie des revenus dans le revenu national ; et d'autre part celle de la part du dcile suprieur de la hirarchie des salaires dans la masse salariale. Trois faits apparaissent clairement. Tout d'abord, les ingalits de revenu ont fortement diminu en France depuis la Belle poque : la part du dcile suprieur est passe d'environ 45 %-50 % du revenu national la veille de la Premire Guerre mondiale 30 %-35 % aujourd'hui. Il s'agit d'une baisse de prs de 15 points de revenu national, ce qui est considrable : cela reprsente une rduction de l'ordre d'un tiers de la part des richesses produites que reoivent chaque anne les 10 % les plus riches, et une augmentation galement d'environ un tiers de la part reue par les 90 % restants. On peut aussi noter que cela reprsente en premire approximation l'quivalent des trois quarts de ce que recevait la moiti infrieure de la population la Belle poque, et plus de la moiti de ce qu'elle reoit
428

LES DEUX MONDES

aujourd'hui 1 Rappelons galement que nous tudions dans cette partie l'volution de l'ingalit des revenus primaires (c'est--dire avant prise en compte des impts et transferts). Nous verrons dans la prochaine partie dans quelle mesure les impts et les transferts ont permis une rduction des ingalits plus importante encore. Prcisons aussi que cette diminution des ingalits ne signifie pas que nous vivons aujourd'hui dans une socit galitaire : elle traduit surtout le fait que la socit de la Belle poque tait extrmement ingalitaire, l'une des plus ingalitaires de l'histoire, sous des formes et suivant une logique qui - semble-t-il - seraient difficilement acceptes aujourd'hui.
Graphique 8.1. L'ingalit des revenus en France, 1910-2010
VI 50% , - - - - . . - - - - r - - - - - - - - , r - - - - - r - - - - . - - - - r - - - - - . - - - , - - - - - , - - - - , . ,
~

~
5
VI

-~------+---1
1

!
1

!
...... Part du dcile suprieur des revenus dans
le revenu national

~------~
1
1

1
1

1
1

~ g
-

::::1

------t----

1
1

~Part du dcile suprieur des salaires dans


la masse salariale
1 1 1 1

-j-------:

1
1

~
~

35%

----+---1 1

:
1

:
1 1

:
1 1

r------r-----~------l------1
1 :

-c

::;
~

~ 30% QJ
c.

~ 2s%

-r------r------~-----i---

:
:
:

-5
t::

:
:

:
:

:
:

~ 20%+---~-~~-~--~----+---+--~---~----~----~

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: l'ingalit du revenu total (capital et travail) a baiss en France au xx' sicle, alors que l'ingalit des salaires est reste la mme. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Le deuxime fait essentiel qui apparat nettement sur le graphique 8.1 est que cette forte compression des ingalits de revenus au cours du sicle coul est entirement due la chute des hauts revenus du capital. Si l'on retire les revenus
1. Voir chapitre 7, tableau 7 .3.

429

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

du capital et si l'on se concentre sur l'ingalit des salaires, on constate une trs grande stabilit de la rpartition dans le long terme. Dans les annes 1900-1910 comme dans les annes 2010, la part du dcile suprieur de la hirarchie des salaires se situe aux environs de 25 % de la masse salariale totale. Les sources dont nous disposons indiquent galement une stabilit sur longue priode des ingalits salariales dans le bas de la distribution. Par exemple, les 50 % des salaris les moins bien pays ont toujours reu autour de 25 %-30 % de la masse salariale totale (soit un salaire moyen au sein de ce groupe de l'ordre de 50 %-60 % du salaire moyen de l'ensemble des salaris), sans tendance claire dans le long terme 1 Le niveau des salaires a videmment beaucoup chang depuis un sicle, et la structure des mtiers et des qualifications s'est totalement transforme. Mais les hirarchies salariales sont restes approximativement les mmes. Sans la chute des hauts revenus du capital, l'ingalit des revenus n'aurait pas diminu au xxe sicle. Ce fait ressort de faon encore plus spectaculaire lorsque l'on gravit les chelons de la hirarchie sociale. Examinons en particulier l'volution constate au niveau du centile suprieur (voir graphique 8.2 2). Par comparaison au sommet ingalitaire de la Belle poque, la part du centile suprieur de la hirarchie des revenus s'est littralement effondre en France au cours du xxe sicle, passant de plus de 20 % du revenu national dans les annes 1900-1910 environ 8 %-9% dans les annes 2000-2010. Cela reprsente une division par plus de deux en un sicle, voire une division par prs de
1. Voir chapitre 7, tableau 7.1, et annexe technique. 2. Pour des sries compltes portant sur les diffrents centiles et allant jusqu'au dix-millime suprieur, et une analyse dtaille de l'ensemble de ces volutions, voir T. Piketty, Les Hauts Revenus en France au xx sicle, op. cit. Nous nous contentons de rsumer ici les grandes lignes de cette histoire, en tenant compte des recherches plus rcentes. Les sries mises jour sont galement disponibles en ligne dans la World Top Incomes Database.

430

LES DEUX MONDES

trois si l'on considre le point bas d' peine 7 % du revenu national atteint par la part du centile suprieur en France au dbut des annes 1980.
Graphique 8.2. L'effondrement des rentiers en France, 1910-2010
~ 24%~--~r----.-----r----.-----.-----.----.-----.-----.----~

~
0

ii
::l

22% 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2%

-----,------,------,------T------1"------r------r------r-----,------,
~-----;------;------+---

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1 1

1 1

1 1 1

1 1

1 1

Q.l

-"'-~"-i.~~--l-------1------+---

~
79 .s
~

------j-----1 1 1

1 1

1 1

-------:------t--1

1 1

1 1

....... Part du centile suprieur des revenus : : dans le revenu national --l-------1
-o- Part du centile suprieur des salaires

;------;1
1 1 1 1 1

1 1

-j-------:
1 1

-----~------~----1 1
1 1

------~--1
1 1 1 1

dans la masse salariale


1 1 1 1 1 1 1

-~------4 1 1
1 1 1 1 1 1

-----~------l------1- ----+------+------r------~------~-----l------1
1 1 1 -----,------,------,1 1 1 ___ T______ 1 1

""C

<tl

:~
~ ~ ~
~

:::::1

c.

-----+-----+-----~--1
1 1 1

-----r------r------r-----,------,
1 1 1 1 1 : 1 1 :

iil

1
1

--+------T------r--~n1:Jo::J:tf<b::ttt-1Fb:?!"111~"""
: : 1

: : : : :______ i: ______:i _____ ii : _____ i:______ -:: -----ji-----j-------:------t------t


1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

-----~------;------;------+------+------t-------~------r-----;------;

t
~

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0%+-----~--~-----+----~----~----r---~-----+-----r----~

1910

Lecture: la baisse de la part du centile suprieur (les 1% des revenus les plus levs) entre 1914 et 1945 est due la chute des hauts revenus du capital. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Or cet effondrement est l encore uniquement d la chute des trs hauts revenus du capital (la chute des rentiers, pour simplifier) : si l'on se concentre sur les salaires, alors on constate que la part du centile suprieur est presque totalement stable sur longue priode, autour de 6 %-7 % de la masse salariale. la veille de la Premire Guerre mondiale, l'ingalit des revenus - telle que mesure par la part du centile suprieur - tait plus de trois fois plus forte que l'ingalit des salaires ; aujourd'hui, elle est plus forte d' peine un tiers, et se confond dans une large mesure avec l'ingalit des salaires, tel point que l'on pourrait s'imaginer - tort - que les revenus du capital ont quasiment disparu (voir graphique 8.2). Pour rsumer : la rduction des ingalits en France au
431

LE CAPITAL AU

:xxre

SICLE

xxe sicle se rsume dans une large mesure la chute des rentiers et l'effondrement des trs hauts revenus du capital. Aucun processus structurel de compression gnralise des ingalits - en particulier des ingalits face au travail - ne semble tre l'uvre dans le long terme, contrairement aux prdictions optimistes de la thorie de Kuznets. Il s'agit l d'un enseignement fondamental concernant la dynamique historique de la rpartition des richesses, sans doute la leon la plus importante du xxe sicle, d'autant plus que l'on retrouve ces mmes faits, avec de lgres variations, dans l'ensemble des pays dvelopps.

L'histoire des ingalits : une histoire politique et chaotique


Le troisime fait essentiel qui ressort des graphiques 8.1-8.2 est que l'histoire des ingalits n'est pas un long fleuve tranquille. Elle est faite d'innombrables rebondissements, et certainement pas d'une tendance irrpressible et rgulire vers un quilibre naturel. En France, comme d'ailleurs dans tous les pays, l'histoire des ingalits est toujours une histoire politique et chaotique, marque par les soubresauts de la socit concerne, par les multiples mouvements sociaux, politiques, militaires, culturels - autant que proprement conomiques - qui rythment le pays en question au cours de la priode considre. Les ingalits socio-conomiques, les disparits de revenus et de fortunes entre groupes sociaux, sont toujours la fois causes et consquences des autres faits et des autres sphres : toutes ces dimensions sont toujours inextricablement lies les unes aux autres. C'est pourquoi l'histoire de la rpartition des richesses constitue toutes les poques une vritable grille de lecture de l'histoire gnrale d'un pays. En l'occurrence, il est frappant de constater quel point la
432

LES DEUX MONDES

compression des ingalits de revenus en France au xxe sicle se concentre autour d'une priode bien particulire : les chocs des annes 1914-1945. La part du dcile suprieur dans le revenu total comme celle du centile suprieur ont atteint leur point le plus bas au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, et semblent ne s'tre jamais remises de ces chocs extrmement violents (voir graphiques 8.1-8.2). Dans une large mesure, la rduction des ingalits au cours du sicle coul est le produit chaotique des guerres, et des chocs conomiques et politiques qu'elles ont provoqus, et non le produit d'une volution graduelle, consensuelle et apaise. Au xxe sicle, ce sont les guerres qui ont fait table rase du pass, et non la paisible rationalit dmocratique ou conomique. Nous avons dj rencontr ces chocs dans la deuxime partie : les destructions lies aux deux conflits mondiaux, les faillites de la crise des annes 1930 et surtout les diverses politiques publiques mises en place pendant cette priode (du blocage des loyers aux nationalisations, en passant par l'euthanasie par l'inflation des rentiers de la dette publique) ont conduit une norme chute du rapport capital! revenu entre 1914 et 1945 et une baisse significative de la part des revenus du capital dans le revenu national. Or le capital est beaucoup plus concentr que le travail, si bien que les revenus du capital sont massivement surreprsents au sein du dcile suprieur de la hirarchie des revenus (et particulirement au niveau du centile suprieur). Il n'y a ds lors rien d'tonnant ce que les chocs subis par le capital - en particulier le capital priv - au cours de la priode 1914-1945 aient conduit une chute de la part du dcile suprieur (et plus encore du centile suprieur), et pour finir une forte compression des ingalits de revenus. L'impt sur le revenu ayant t cr en 1914 en France (le Snat bloquait la rforme depuis les annes 1890, et la loi ne fut finalement adopte que le 15 juillet 1914, quelques semaines de la dclaration de guerre, dans un climat de ten433

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

sion extrme), il n'existe malheureusement pas de donnes annuelles dtailles sur la structure des revenus avant cette date. Les multiples estimations de la rpartition des revenus ralises autour de 1900-1910, en vue de la cration de l'impt gnral sur le revenu, et afin d'en prvoir les recettes, permettent de connatre approximativement la trs forte concentration des revenus en vigueur la Belle poque. Mais elles ne sont pas suffisantes pour mettre en perspective historique le choc de la Premire Guerre mondiale (il aurait fallu pour cela que l'impt sur le revenu soit cr quelques dcennies plus tt 1). Nous verrons que les donnes issues de l'impt sur les successions, en place depuis 1791, permettent fort heureusement d'tudier l'volution de la rpartition des patrimoines tout au long du XIXe et du xxe sicle, et conduisent confirmer le rle central jou par les chocs des annes 1914-1945 : la veille de la Premire Guerre mondiale, rien ne laissait prsager une baisse spontane de la concentration de la proprit du capital, bien au contraire. Cette source dmontre galement que les revenus du capital reprsentent dans les annes 1900-1910 la vaste majorit des revenus du centile suprieur.

1. Les estimations indiques sur les graphiques 8.1-8.2 ont t ralises partir des dclarations de revenus et de salaires (l'impt gnral sur le revenu a t institu en 1914 en France, et l'impt dit cdulaire sur les salaires en 1917, ce qui permet de mesurer annuellement et sparment le niveau des hauts revenus et des hauts salaires partir de ces deux dates) et des comptes nationaux (qui permettent de connatre le revenu national total, ainsi que la masse des salaires), suivant la mthode introduite initialement par Kuznets et dcrite brivement dans l'introduction. Les donnes fiscales ne dbutent qu'avec les revenus de 1915 (quand s'applique pour la premire fois le nouvel impt), et nous les avons compltes pour les annes 1910-1914 par des estimations ralises avant la guerre par l'administration fiscale et les conomistes de l'poque. Voir annexe technique.

434

LES DEUX MONDES

De la socit de rentiers la socit de cadres


En 1932, malgr la crise conomique, les revenus du capital reprsentent toujours la source principale de revenu au sein des 0,5% des revenus les plus levs (voir graphique 8.3 1). Si l'on essaie de mesurer la composition des hauts revenus de la mme faon dans les annes 2000-2010, on constate que la ralit a profondment chang. Certes, aujourd'hui comme hier, les revenus du travail disparaissent progressivement mesure que l'on s'lve dans la hirarchie des revenus, et les revenus du capital deviennent petit petit prdominants au sein des centiles et millimes suprieurs de la distribution : cette ralit structurelle est reste la mme. Mais la diffrence cruciale est qu'il faut aujourd'hui monter beaucoup plus haut qu'hier dans la hirarchie sociale pour que le capital domine le travail. Actuellement, les revenus du capital ne dominent les revenus du travail qu'au sein d'un groupe social relativement troit : les 0,1 % des revenus les plus levs (voir graphique 8.4). En 1932, ce groupe social tait cinq fois plus nombreux ; la Belle poque, il tait dix fois plus nombreux.

1. Nous avons utilis sur le graphique 8.3 (et les graphiques suivants du mme type) les mmes notations que celles introduites dans Les Hauts Revenus en France au xx sicle, op. cit., et dans la W orld Top Incomes Database pour dsigner les diffrents fractiles de la hirarchie des revenus : P90-95 >>regroupe les personnes comprises entre le 90e et le 95e centile (la moiti la plus pauvre des 10% les plus riches), P95-99 >>celles comprises entre le 95e et le 99e centile (les 4% suivants), P99-99,5 les 0,5% suivants (la moiti la plus pauvre des 1 %les plus riches), P99,5-99,9 les 0,4% suivants, P99,9-99,99 les 0,09% suivants, et P99,99-100 les 0,01% les plus riches (le dix-millime suprieur).

435

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 8.3. La composition des hauts revenus en France en 1932


100%~------------------------------------------------------------------,

e
~

"'

90% 80% 70% 60% 50% 40% 30%


-----------------------------~----------------~------------------

,:!!

..... Revenus du travail

-o-

Revenus du capital

~
le

<V

-c
::1
~

<V

> f!:!

-c
c...

~ 20%
10%
O%+----------,-----------r----------~---------,-----------r----------4

P90-95

P95-99

P99-99,5

P99,5-99,9

P99,9-99,99

P99,99-100

Lecture : les revenus du travail deviennent minoritaires mesure que l'on s'lve dans le dcile suprieur de la hirarchie des revenus. Source :voir graphique 8.1. Notes : (i) << P90-95 > regroupe les personnes se trouvant entre les seuils des centiles 90 95, P95-99 les 4% suivants, P99-99,5 les 0,5% suivants, etc. (ii) Revenus du travail: salaires, bonus, primes, pensions de retraite. Revenus du capital: dividendes, intrts, loyers. Revenus mixtes : revenus des professions non salaries et des entrepreneurs individuels. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 8.4. La composition des hauts revenus en France en 2005


100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% P90-95 P95-99 P99-99,5 P99,5-99,9 P99,9-99,99 P99,99-100
.... Revenus du travail

~
~
<V

e
,:!!

"'

-o- Revenus du capital


...._ Revenus mixtes

:;::

'5 <V "' -c

<V

~
~

"'

c:.

t::

Lecture :les revenus du capital sont dominants au sein de 0,1 %des revenus les plus levs en France en 2005, et non plus au sein des 0,5 '?o des revenus les plus levs, comme en 1932. Sources et sries : voir piketty. pse .ens.fr 1capital21 c.

436

LES DEUX MONDES

Que l'on ne s'y trompe pas : il s'agit d'un changement considrable. Le centile suprieur prend beaucoup de place dans une socit (il en structure le paysage conomique et politique) ; le millime suprieur beaucoup moins 1 C'est une question de degr, mais c'est une question importante : il est des moments o le quantitatif devient qualitatif Ce changement explique galement pourquoi la part du centile suprieur de la hirarchie des revenus dans le revenu national est aujourd'hui peine plus leve que la part du centile suprieur des salaires dans la masse salariale : les revenus du capital ne prennent une importance dcisive qu'au sein du millime suprieur, voire du dix-millime suprieur, si bien qu'ils psent peu au niveau de la part du centile suprieur considre dans son ensemble. Dans une large mesure, nous sommes passs d'une socit de rentiers une socit de cadres, c'est--dire d'une socit o le centile suprieur est massivement domin par des rentiers (des personnes dtenant un patrimoine suffisamment important pour vivre des rentes annuelles produites par ce capital) une socit o le sommet de la hirarchie des revenus - y compris le centile suprieur - est compos trs majoritairement de salaris haut salaire, de personnes vivant du revenu de leur travail. On pourrait aussi dire, plus exactement, ou si l'on souhaite tre moins positif, que nous sommes passs d'une socit de super-rentiers une socit de rentiers moins extrme que celle du pass, avec davantage d'quilibre entre la russite par le travail et par le capital. Il est important d'insister sur le fait que ce grand bouleversement ne doit rien en France un quelconque largissement de la hirarchie salariale (qui a t globalement stable sur longue priode : le salariat n'a jamais t ce bloc homogne que

1. Pour mmoire, le centile suprieur regroupe 500 000 personnes adultes sur 50 millions dans la France du dbut des annes 2010.

437

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

l'on imagine parfois), et s'explique entirement par la chute des hauts revenus du capital. Pour rsumer : en France, ce sont les rentiers - ou tout du moins les neuf diximes d'entre eux- qui sont passs audessous des cadres ; ce ne sont pas les cadres qui sont passs au-dessus des rentiers. Il nous faudra comprendre les raisons de cette transformation long terme, qui n'a a priori rien d'vident, puisque nous avons vu dans la deuxime partie que le rapport capital/revenu n'est pas loin d'avoir retrouv en ce dbut de xx{ sicle son niveau florissant de la Belle poque. L'effondrement des rentiers entre 1914 et 1945 est la partie vidente de l'histoire ; il est plus complexe, et d'une certaine faon plus important et intressant, de comprendre les raisons exactes de leur non-reconstitution. Parmi les facteurs structurels qui ont pu limiter la concentration des patrimoines depuis la Seconde Guerre mondiale et qui ont ainsi contribu empcher - ce jour - la reconstitution d'une socit de rentiers aussi extrme que celle de l'avant-Premire Guerre mondiale, on pense videmment la mise en place d'une fiscalit lourdement progressive sur les revenus comme sur

les patrimoines et les successions (quasiment inexistante au


XIXe

sicle et jusqu'aux annes 1920). Mais nous verrons que d'autres facteurs ont galement pu jouer un rle significatif, et potentiellement tout aussi important.

Les diffrents mondes du dcile suprieur


Avant cela, attardons-nous un peu sur la trs grande diversit des groupes sociaux qui peuplent le dcile suprieur de la hirarchie des revenus. Car, outre que les frontires entre les diffrents sous-groupes se sont dplaces au cours du temps Qes revenus du capital dominaient autrefois l'ensemble du centile suprieur, et ne dominent plus aujourd'hui que le millime suprieur), le fait que plusieurs mondes cohabitent au sein du
438

LES DEUX MONDES

dcile suprieur permet galement de mieux comprendre les volutions souvent chaotiques observes dans le court terme et le moyen terme. On notera au passage la richesse de la source historique que constituent les dclarations de revenus, et qui malgr toutes leurs imperfections (nous y reviendrons) permettent de mettre jour et d'analyser prcisment cette diversit et son volution. Il est particulirement frappant de constater que dans tous les pays pour lesquels nous disposons de ce type de donnes, et toutes les poques, la composition des hauts revenus se caractrise par le mme type de courbes croises que celles que nous avons reprsentes sur les graphiques 8.3-8.4 pour la France de 1932 et de 2005 : la part des revenus du travail est toujours nettement dcroissante mesure que l'on s'lve dans le dcile suprieur, et la part des revenus du capital est systmatiquement et fortement croissante. Au sein de la moiti la plus pauvre du dcile suprieur, nous sommes vritablement dans le monde des cadres : les salaires reprsentent gnralement entre 80 % et 90 % du total des revenus 1 Parmi les 4 % suivants, la part des salaires diminue lgrement, mais reste nettement dominante : entre 70% et 80% du total des revenus, dans l'entre-deux-guerres comme aujourd'hui (voir graphiques 8.3-8.4). Au sein de ce vaste groupe des 9% (c'est--dire, rappelons-le, le dcile suprieur l'exception du centile suprieur), on rencontre avant tout des personnes vivant principalement de leurs salaires, qu'il s'agisse de cadres et ingnieurs des entreprises prives ou de cadres et enseignants de la fonction publique. Il s'agit le plus souvent de salaires de l'ordre de deux ou trois fois le salaire moyen de la socit considre, par exemple

1. Comme d'ailleurs pour les neuf diximes de la population situs en de du 90e centile, mais avec des salaires (ou des revenus de remplacement : retraites, allocations chmage) moins levs.

439

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

4 000 euros ou 6 000 euros par mois si le salaire moyen est de 2 000 euros par mois. videmment, les types d'emplois et les niveaux de qualifications ont beaucoup chang au cours du temps : dans l'entre-deux-guerres, les professeurs de lyce, et mme les instituteurs en fin de carrire, faisaient partie des 9% ; aujourd'hui, il vaut mieux tre universitaire ou chercheur, ou mieux encore haut fonctionnaire 1 Autrefois, un contrematre ou un technicien qualifi n'taient pas loin d'entrer dans ce groupe ; il faut aujourd'hui tre un cadre part entire, de moins en moins moyen et de plus en plus suprieur, issu si possible d'une grande cole d'ingnieur ou de commerce. Il en va de mme en bas de l'chelle des salaires : autrefois, les salaris les moins bien pays (typiquement autour de la moiti du salaire moyen : 1 000 euros par mois si le salaire moyen est de 2 000 euros) taient les ouvriers agricoles et les domestiques ; ils furent ensuite les ouvriers les moins qualifis et les moins bien traits de l'industrie, souvent des ouvrires, par exemple dans le textile ou l' agroalimentaire ; aujourd'hui, ce groupe est loin d'avoir disparu, mais les plus bas salaires regroupent surtout des salaris des services, comme

1. Les grilles de salaires de la fonction publique font partie des hirarchies salariales les mieux connues sur longue priode. En particulier, en France, elles ont laiss une trace prcise, dtaille et annuelle dans les documents budgtaires et parlementaires depuis le dbut du XIXe sicle. Ce n'est pas le cas des salaires du secteur priv, qui ne sont bien connus que grce aux sources fiscales, et donc trs mal connus avant la cration de l'impt sur le revenu en 1914-1917. Les donnes dont nous disposons sur les salaires de fonctionnaires suggrent que la hirarchie salariale en vigueur au XIXe sicle tait en premire approximation assez comparable celle observe en moyenne au cours de la priode 1910-2010 (aussi bien pour ce qui concerne la part du dcile suprieur que pour celle de la moiti infrieure ; celle du centile suprieur tait peut-tre lgrement plus leve ; l'absence de donnes fiables pour le secteur priv ne permet pas d'tre plus prcis). Voir annexe technique.

440

LES DEUX MONDES

les serveurs des restaurants et les vendeurs de magasin (qui l encore sont le plus souvent des femmes). Les mtiers se sont totalement transforms en un sicle. Mais les ralits structurelles sont restes les mmes. Les ingalits salariales traversant le monde du travail, avec tout prs de son sommet le groupe des 9% et sa base celui des 50% des salaris les moins bien pays, n'ont gure chang sur longue priode. Au sein des << 9 % , on trouve aussi des mdecins, avocats, commerants, restaurateurs, et autres entrepreneurs non salaris, en nombre croissant mesure que l'on s'approche du groupe des 1% >>, comme le montre la courbe indiquant la part des revenus mixtes (revenus des travailleurs non-salaris, rmunrant la fois leur travail et leur capital professionnel), que nous avons reporte sparment sur les graphiques 8.3-8.4. Les revenus mixtes reprsentent jusqu' 20 %-30% du total des revenus proximit du seuil d'entre dans le centile suprieur, puis dclinent et sont nettement domins par les revenus du capital pur (loyers, intrts, et dividendes) mesure que l'on monte l'intrieur du centile suprieur. Pour faire bonne figure au sein des << 9% , ou pour pntrer dans les premires strates du 1 % , par exemple pour atteindre un revenu de l'ordre de quatre ou cinq fois plus lev que la moyenne (mettons, pour atteindre 8 000 euros ou 10 000 euros par mois, dans une socit o le salaire moyen serait de 2 000 euros), alors devenir mdecin, avocat ou restaurateur succs, peut tre une bonne stratgie, presque aussi rpandue que celle consistant devenir cadre suprieur dans une grande entreprise (deux fois moins, tout de mme 1). Mais pour atteindre la stratosphre du 1 %

1. Dans les annes 2000-2010, la part des salaires au sein des fractiles P99-P99,5 et P99,5-99,9 (soit au total les 9/10e du centile suprieur) atteint 50 %-60 % des revenus, contre 20 %-30 % pour les revenus mixtes (voir graphique 8.4). La domination des hauts salaires sur les hauts revenus mixtes tait peine moins forte dans l'entre-deux-guerres (voir graphique 8.3).

441

LE CAPITAL AU XXI SICLE

et disposer de revenus plusieurs dizaines de fois supeneurs la moyenne (mettons, plusieurs centaines de milliers d'euros par an, voire plusieurs millions d'euros), cela risque fort de ne pas tre suffisant : il est prfrable d'tre propritaire d'un patrimoine important 1 Il est intressant de noter qu'il n'y a que dans les immdiats aprs-guerres (en 1919-1920 en France, puis de nouveau en 1945-1946, chaque fois de faon trs limite dans le temps) que cette hirarchie s'inverse et que les revenus mixtes dpassent - brivement - les revenus du capital pur aux sommets du centile suprieur. Cela semble correspondre des phnomnes d'accumulation trs rapide de nouvelles fortunes lies la reconstruction 2 Pour rsumer : le dcile suprieur met toujours en jeu deux mondes trs diffrents, avec d'une part les 9% ,o dominent toujours nettement les revenus du travail, et d'autre part les << 1 % , o les revenus du capital prennent progressivement le dessus (plus ou moins rapidement et massivement suivant les poques). Ces transitions se font toujours graduellement, et toutes ces frontires sont poreuses, mais les diffrences sont claires et systmatiques. Par exemple, les revenus du capital ne sont videmment pas absents des revenus des << 9% . Mais il s'agit le plus souvent de revenus d'appoint, et non des revenus principaux.
1. De mme que dans le chapitre prcdent, les montants en euros cits ici sont volontairement arrondis et approximatifs (il s'agit simplement de donner des ordres de grandeur). Les seuils exacts des diffrents centiles et millimes, anne par anne, sont disponibles en ligne. 2. Il faut toutefois souligner que les catgories dont nous disposons pour tablir ces frontires sont imparfaites : comme nous l'avons not dans le chapitre 6, certains revenus entrepreneuriaux peuvent tre dissimuls dans des dividendes et donc classs comme revenus du capital. Pour une analyse dtaille, anne par anne, de l'volution de la composition des diffrents centiles et millimes de hauts revenus en France depuis 1914, voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xX sicle, op. cit., p. 93-168.

442

LES DEUX MONDES

Par exemple, un cadre disposant d'un salaire de 4 000 euros par mois peut galement possder un appartement qu'il loue pour 1 000 euros par mois (ou bien qu'il occupe lui-mme, ce qui lui vite d'avoir payer un loyer de 1 000 euros par mois : cela revient au mme d'un point de vue financier). Dans ce cas, son revenu total est de 5 000 euros par mois et compos pour 80 % de revenu du travail et pour 20 % de revenu du capital. Un tel partage de type 80 %-20 % entre travail et capital semble de fait relativement reprsentatif de la structure des revenus du groupe des 9% ,dans l'entre-deuxguerres comme en ce dbut de xx( sicle. Une partie de ces revenus du capital provient galement de livrets d'pargne, de contrats d'assurance vie et de placements financiers, mais en gnral l'immobilier domine 1 l'inverse, au sein des 1 % , ce sont les revenus du travail qui deviennent progressivement des revenus d'appoint, alors que les revenus du capital se transforment graduellement en revenu principal. Une autre rgularit intressante est que si l'on dcompose plus finement les revenus du capital en revenus fonciers Qoyers) et revenus de capitaux mobiliers (dividendes et intrts), alors on constate que la trs forte hausse de la part des revenus du capital au sein du dcile suprieur est due pour l'essentiel aux revenus de capitaux mobiliers (et surtout aux dividendes). Par exemple, en France, la part
1. Les revenus du capital semblent reprsenter moins de 10 % des revenus des 9% sur le graphique 8.4, mais cela provient uniquement du fait que ces graphiques - de mme que les sries sur les parts du dcile suprieur et du centile suprieur - se fondent uniquement sur les revenus du capital figurant dans les dclarations de revenus, et excluent par consquent depuis les annes 1960 les loyers dits fictifs (c'est--dire la valeur locative des logements occups par leurs propritaires, qui auparavant faisait partie du revenu imposable). En incluant les revenus du capital non imposables (y compris les loyers fictifs), la part des revenus du capital atteindrait- et mme dpasserait lgrement - 20 % au sein des revenus des 9 % dans les annes 2000-2010. Voir annexe technique.

443

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

des revenus du capital passe d' peine 20 % au niveau des 9 % environ 60 % au niveau du dix-millime suprieur (les 0,01 % des revenus les plus levs), en 1932 comme en 2005. Dans les deux cas, cette forte hausse s'explique entirement par les revenus financiers (et presque totalement par les dividendes) : la part des revenus fonciers stagne aux alentours de 10 % du revenu total et tend mme diminuer au sein du centile suprieur. Cette rgularit correspond au fait que les patrimoines levs sont principalement financiers (notamment sous forme d'actions et de parts de socits).

Les limites des dclarations de revenus


Au-del de toutes ces rgularits intressantes, il faut toutefois souligner les limites de la source fiscale utilise ici. Tout d'abord, nous prenons uniquement en compte sur les graphiques 8.3-8.4 les revenus du capital figurant dans les dclarations de revenus, ce qui nous conduit sous-estimer leur importance, la fois du fait de l'vasion fiscale (il est plus facile de dissimuler un revenu de placement qu'un salaire, par exemple au travers de comptes bancaires dtenus l'tranger, dans des pays peu coopratifs avec le pays de rsidence du dtenteur) et de l'existence de rgimes drogatoires permettant certaines catgories de revenus du capital d'chapper en toute lgalit l'impt gnral sur le revenu (dont le principe gnral, l'origine, en France comme dans tous les pays, tait pourtant l'imposition de tous les revenus, quelle que soit leur forme). Compte tenu du fait que les revenus du capital sont surreprsents au sein du dcile suprieur, cette sous-dclaration des revenus du capital implique galement que les parts du dcile suprieur et du centile suprieur indiques sur les graphiques 8.1-8.2, qui se fondent uniquement sur les revenus dclars, pour la France comme pour tous les autres pays que nous allons tudier,
444

LES DEUX MONDES

sont sous-estimes. Ces parts, qui en tout tat de cause sont videmment approximatives et sont surtout intressantes par les ordres de grandeur qu'elles proposent (de mme d'ailleurs que toutes les statistiques conomiques et sociales), doivent plutt tre considres comme des estimations basses de l'ingalit des revenus vritablement en vigueur. Dans le cas de la France, on peut estimer, en confrontant les dclarations de revenus aux autres sources disponibles (en particulier les comptes nationaux et les sources portant directement sur la rpartition des patrimoines), que la correction lie la sous-dclaration des revenus du capital peut porter sur plusieurs points de revenu national (peuttre mme jusqu' 5 points si l'on prend une estimation maximale de l'vasion, et de faon plus raliste autour de 2-3 points), ce qui n'est pas ngligeable. Autrement dit, la part du dcile suprieur de la hirarchie des revenus, qui d'aprs le graphique 8.1 est passe d'environ 45 %-50 % du revenu national dans les annes 1900-1910 environ 30 %-35% dans les annes 2000-2010, tait sans doute en ralit plus proche de 50% la Belle poque (voire lgrement suprieure 50%), et est actuellement lgrement suprieure 35 %1 Cela ne semble toutefois pas affecter significativement l'volution d'ensemble de l'ingalit des revenus, car mme si les possibilits d'vasion lgale et extralgale ont plutt eu tendance progresser ces dernires dcennies (en particulier avec le dveloppement des paradis fiscaux, sur lesquels nous reviendrons), il ne faut pas oublier que les problmes lis la sous-dclaration des revenus de capitaux mobiliers taient dj trs importants au dbut du xxe sicle et dans l'entredeux-guerres (et tout semble indiquer que les bordereaux de coupons invents par les gouvernements de l'poque n'taient pas plus infaillibles que les conventions bilatrales d'aujourd'hui).
1. Voir annexe technique.

445

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Autrement dit, en premire approximation, on peut considrer que la prise en compte de l'vasion - lgale ou no