Le capital au xx{ sicle

THOMAS PIKETTY

Le capital au

XXIe

sicle

EDITIONS DU SEUIL
2 5, bd Romain-Rolland, Paris XIV

Ce livre est publi dans la collection Les livres du nouveau monde dirige par Pierre Rosanvallon

ISBN 978-2-02-108228-9

ditions du Seuil, septembre 2013, l'exception de la langue anglaise

Le Code de la proprit intellectuelle interdit les copies ou reproductions destines une utilisation collective. Toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle faite par quelque procd que ce soit, sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une contrefaon sanctionne par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la proprit intellectuelle.

www.seuil.com

Sommaire

Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
PREMIRE PARTIE. REVENU ET CAPITAL. . . . . . . . .

15

69
71 125

Chapitre 1. Revenu et production . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 2. La croissance : illusions et ralits . . . . .

DEUXIME PARTIE. LA DYNAMIQUE DU RAPPORT
CAPITAL/REVENU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

181

Chapitre 3. Les mtamorphoses du capital . . . . . . . . 183 Chapitre 4. De la vieille Europe au Nouveau Monde 223 Chapitre 5. Le rapport capital/ revenu dans le long terme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259 Chapitre 6. Le partage capital-travail au xx{ sicle. . 315

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

TROISIME PARTIE. LA STRUCTURE DES INGALITS

373 375 427 481 535 599 685

Chapitre 7. Ingalits et concentration : premiers repres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 8. Les deux mondes. . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 9. L'ingalit des revenus du travail . . . . . Chapitre 10. L'ingalit de la proprit du capital . Chapitre 11. Mrite et hritage dans le long terme Chapitre 12. L'ingalit mondiale des patrimoines au xx{ sicle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
QUATRIME PARTIE. RGULER LE CAPITAL

. . . . . .

AU XXIE SICLE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

749
751 793 835 883

Chapitre 13. Un tat social pour le XXIe sicle . . . . Chapitre 14. Repenser l'impt progressif sur le revenu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 15. Un impt mondial sur le capital Chapitre 16. La question de la dette publique . . . . .

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Table des matires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Liste des tableaux et graphiques . . . . . . . . . . . . . . . .

941
951 963

Remerciements

Ce livre s'appuie sur quinze annes de recherches (1998-2013) consacres pour l'essentiel la dynamique historique des revenus et des patrimoines. Une grande partie de ces recherches ont t menes en collaboration. Peu aprs avoir publi Les Hauts Revenus en France au xx sicle, en 2001, j'ai eu la chance de bnficier du soutien enthousiaste d'Anthony Atkinson et d'Emmanuel Saez. Sans eux, ce modeste projet hexagonal n'aurait sans doute jamais pris l'ampleur internationale qu'il a aujourd'hui. Aprs avoir t pour moi un modle suivre pendant mes annes de formation, Tony a t le premier lecteur de mon travail historique sur les ingalits en France, et s'est immdiatement saisi du cas du Royaume-Uni, puis de trs nombreux autres pays. Nous avons dirig ensemble deux pais volumes publis en 2007 et 2010, couvrant au total plus de vingt pays et constituant la plus vaste base de donnes disponible ce jour sur l'volution historique des ingalits de revenus. Avec
9

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Emmanuel, nous avons trait du cas des tats-Unis. Nous avons mis au jour la croissance vertigineuse des revenus des 1 % les plus riches depuis les annes 1970-1980, ce qui a eu une certaine influence sur les dbats outre-Atlantique. Nous avons galement men ensemble de multiples recherches sur la thorie de la taxation optimale du revenu et du capital. Ces recherches communes ont abondamment nourri ce livre, qui lui doit beaucoup. Cet ouvrage a galement t profondment influenc par ma rencontre avec Gilles Postel-Vinay et Jean-Laurent Rosenthal, et par les recherches historiques que nous continuons de mener ensemble dans les archives successorales parisiennes, depuis l'poque de la Rvolution franaise jusqu'au temps prsent. Ils m'ont permis de saisir la dimension charnelle et vivante du patrimoine et du capital, et les problmes poss par leur enregistrement. Surtout, Gilles et Jean-Laurent m'ont permis de mieux comprendre les multiples paralllismes - et aussi les diffrences - entre la structure de la proprit en vigueur la Belle poque et en ce dbut de XXIe sicle. L'ensemble de ce travail doit normment tous les doctorants et jeunes chercheurs avec lesquels j'ai eu la chance de travailler depuis quinze ans. Au-del de leur apport direct aux travaux utiliss ici, leurs recherches et leur nergie ont nourri le climat d'effervescence intellectuelle dans lequel a grandi ce livre. Je pense notamment Facundo Alvaredo, Laurent Bach, Antoine Bozio, Clment Carbonnier, Fabien Dell, Gabrielle Fack, Nicolas Frmeaux, Lucie Gadenne, Julien Grenet, lise Huilery, Camille Landais, Ioana Marinescu, lodie Morival, Nancy Qian, Dorothe Rouzet, Stefanie Stantcheva, Juliana Londono V elez, Guillaume Saint-Jacques, Christoph Schinke, Aurlie Sotura, Mathieu Valdenaire, Gabriel Zucman. En particulier, sans l'efficacit, la rigueur et les talents de coordonnateur de Facundo Alvaredo, la World Top Incomes Database, abondamment utilise dans cet ouvrage, n'existerait pas. Sans l'enthousiasme et l'exigence de Camille Landais, notre
10

REMERCIEMENTS

projet participatif sur la rvolution fiscale >> n'aurait jamais vu le jour. Sans la minutie et l'impressionnante capacit de travail de Gabriel Zucman, je n'aurais pas pu mener bien le travail sur l'volution historique du rapport capital/revenu dans les pays riches, qui joue un rle central dans ce livre. Je veux aussi remercier les institutions qui ont rendu ce projet possible, et en premier lieu l'cole des hautes tudes en sciences sociales, o je suis directeur d'tudes depuis 2000, ainsi que l'cole normale suprieure, et toutes les autres institutions fondatrices de l'cole d'conomie de Paris, o je suis professeur depuis sa cration, aprs en avoir t le premier directeur de 2005 2007. En acceptant d'unir leurs forces et de devenir partenaire minoritaire d'un projet plus large que la somme de leurs intrts privs, ces institutions ont permis la constitution d'un modeste bien public, qui, je l'espre, contribuera au dveloppement d'une conomie politique multipolaire au XXIe sicle. Enfin, merci Juliette, Dborah et Hlne, mes trois filles chries, pour tout l'amour et la force qu'elles me donnent. Et merci Julia, qui partage ma vie, et qui est aussi ma meilleure lectrice : son influence et son soutien, chacune des tapes de ce livre, ont t essentiels. Sans elles, je n'aurais pas eu l'nergie de mener ce projet bien.

Livre et annexe technique/ site Internet guide de l'utilisateur Afin de ne pas surcharger le texte et les notes de bas de page, la description prcise des sources historiques, des rfrences bibliographiques, des mthodes statistiques et des modles mathmatiques a t renvoye une annexe technique disponible sur le site Internet suivant : http:/ /piketty.pse.ens.fr/capital21c L'annexe technique comprend notamment l'ensemble des tableaux et sries de donnes utiliss pour tablir les graphiques prsents dans le livre, et une description dtaille des sources et des mthodes correspondantes. Les rfrences bibliographiques donnes dans le livre et en notes de bas de page ont galement t rduites au strict minimum et sont prsentes de faon plus prcise dans l'annexe technique. Cette dernire comprend aussi un certain nombre de tableaux et graphiques supplmentaires auxquels il est parfois fait rfrence dans les notes (par exemple Voir les graphiques supplmentaires S1.1, S1.2 et S1.3 , chapitre 1, p. 107, note 1). L'annexe technique et le site Internet ont t conus pour tre consults en complment la lecture du livre, et pour permettre plusieurs niveaux de lecture. Les lecteurs intresss trouveront galement en ligne l'ensemble des fichiers (principalement en format Excel et Stata), programmes informatiques, formules et quations mathmatiques, renvois aux sources primaires et liens Internet vers les tudes plus techniques servant de soubassement ce livre. L'objectif poursuivi est que ce livre puisse tre lu par des personnes ne disposant d'aucun bagage technique particulier, et en mme temps que l'ensemble livre/ annexe technique puisse donner satisfaction aux tudiants et chercheurs spcialiss. Cela me permettra en outre de mettre en ligne des versions rvises et mises jour de l'annexe technique et des tableaux et graphiques. Je remercie par avance les lecteurs et internautes qui voudront bien me faire part de leurs observations et ractions par courrier lectronique (piketty@ens.fr).

Les distinctions sociales ne peuvent tre fondes que sur l'utilit commune.
<<

Article premier, Dclaration des droits de l'homme et du citoyen, 1789.

Introduction

La rpartition des richesses est l'une des questions les plus vives et les plus dbattues aujourd'hui. Mais que sait-on vraiment de son volution sur le long terme ? La dynamique de l'accumulation du capital priv conduit-elle invitablement une concentration toujours plus forte de la richesse et du pouvoir entre quelques mains, comme l'a cru Marx au XIXe sicle ? Ou bien les forces quilibrantes de la croissance, de la concurrence et du progrs technique conduisent-elles spontanment une rduction des ingalits et une harmonieuse stabilisation dans les phases avances du dveloppement, comme l'a pens Kuznets au xxe sicle ? Que sait-on rellement de l'volution de la rpartition des revenus et des patrimoines depuis le XVIIIe sicle, et quelles leons peut-on en tirer pour le XXIe? Telles sont les questions auxquelles je tente de rpondre dans ce livre. Disons-le d'emble : les rponses apportes sont imparfaites et incompltes. Mais elles se fondent sur des don15

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

nes historiques et comparatives beaucoup plus tendues que tous les travaux antrieurs, portant sur trois sicles et plus de vingt pays, et sur un cadre thorique renouvel permettant de mieux comprendre les tendances et les mcanismes l'uvre. La croissance moderne et la diffusion des connaissances ont permis d'viter l'apocalypse marxiste, mais n'ont pas modifi les structures profondes du capital et des ingalits - ou tout du moins pas autant qu'on a pu l'imaginer dans les dcennies optimistes de l'aprs-Seconde Guerre mondiale. Ds lors que le taux de rendement du capital dpasse durablement le taux de croissance de la production et du revenu, ce qui tait le cas jusqu'au XIXe sicle et risque fort de redevenir la norme au xx{ sicle, le capitalisme produit mcaniquement des ingalits insoutenables, arbitraires, remettant radicalement en cause les valeurs mritocratiques sur lesquelles se fondent nos socits dmocratiques. Des moyens existent cependant pour que la dmocratie et l'intrt gnral parviennent reprendre le contrle du capitalisme et des intrts privs, tout en repoussant les replis protectionnistes et nationalistes. Ce livre tente de faire des propositions en ce sens, en s'appuyant sur les leons de ces expriences historiques, dont le rcit forme la trame principale de l'ouvrage.

Un dbat sans source?

Pendant longtemps, les dbats intellectuels et politiques sur la rpartition des richesses se sont nourris de beaucoup de prjugs, et de trs peu de faits. Certes, on aurait bien tort de sous-estimer l'importance des connaissances intuitives que chacun dveloppe au sujet des revenus et des patrimoines de son temps, en l'absence de tout cadre thorique et de toute statistique reprsentative. Nous verrons par exemple que le cinma et la littrature, en particulier le roman du XIXe sicle, regorgent d'informations
16

INTRODUCTION

extrmement prcises sur les niveaux de vie et de fortune des diffrents groupes sociaux, et surtout sur la structure profonde des ingalits, leurs justifications, leurs implications dans la vie de chacun. Les romans de Jane Austen et de Balzac, notamment, nous offrent des tableaux saisissants de la rpartition des richesses au Royaume-Uni et en France dans les annes 1790-1830. Les deux romanciers ont une connaissance intime de la hirarchie des patrimoines en vigueur autour d'eux. Ils en saisissent les frontires secrtes, ils en connaissent les consquences implacables sur la vie de ces hommes et de ces femmes, sur leurs stratgies d'alliance, sur leurs espoirs et leurs malheurs. Ils en droulent les implications avec une vrit et une puissance vocatrice qu'aucune statistique, aucune analyse savante ne saurait galer. De fait, la question de la rpartition des richesses est trop importante pour tre laisse aux seuls conomistes, sociologues, historiens et autres philosophes. Elle intresse tout le monde, et c'est tant mieux. La ralit concrte et charnelle de l'ingalit s'offre au regard de tous ceux qui la vivent, et suscite naturellement des jugements politiques tranchs et contradictoires. Paysan ou noble, ouvrier ou industriel, serveur ou banquier : chacun, depuis le poste d'observation qu'il occupe, voit des choses importantes sur les conditions de vie des uns et des autres, sur les rapports de pouvoir et de domination entre groupes sociaux, et se forge sa propre conception de ce qui est juste et de ce qui ne l'est pas. La question de la rpartition des richesses aura toujours cette dimension minemment subjective et psychologique, irrductiblement politique et conflictuelle, qu'aucune analyse prtendument scientifique ne saurait apaiser. Fort heureusement, la dmocratie ne sera jamais remplace par la rpublique des experts. Pour autant, la question de la rpartition mrite aussi d'tre tudie de faon systmatique et mthodique. En l'absence de sources, de mthodes et de concepts prcisment dfinis,
17

LE CAPITAL AU XXI< SICLE

il est possible de dire tout et son contraire. Pour certains, les ingalits sont toujours croissantes, et le monde toujours plus injuste, par dfinition. Pour d'autres, les ingalits sont naturellement dcroissantes, ou bien spontanment harmonieuses, et surtout rien ne doit tre fait qui risquerait de perturber cet heureux quilibre. Face ce dialogue de sourds, o chaque camp justifie souvent sa propre paresse intellectuelle par celle du camp d'en face, il existe un rle pour une dmarche de recherche systmatique et mthodique - dfaut d'tre pleinement scientifique. L'analyse savante ne mettra jamais fin aux violents conflits politiques suscits par les ingalits. La recherche en sciences sociales est et sera toujours balbutiante et imparfaite. Elle n'a pas la prtention de transformer l'conomie, la sociologie et l'histoire en sciences exactes. Mais en tablissant patiemment des faits et des rgularits, et en analysant sereinement les mcanismes conomiques, sociaux, politiques, susceptibles d'en rendre compte, elle peut faire en sorte que le dbat dmocratique soit mieux inform et se focalise sur les bonnes questions. Elle peut contribuer redfinir sans cesse les termes du dbat, dmasquer les certitudes toutes faites et les impostures, tout remettre toujours en cause et en question. Tel est, mon sens, le rle que peuvent et doivent jouer les intellectuels, et parmi eux les chercheurs en sciences sociales, citoyens parmi d'autres, mais qui ont la chance d'avoir plus de temps que d'autres pour se consacrer l'tude (et mme d'tre pays pour cela - privilge considrable). Or, pendant longtemps, force est de constater que les recherches savantes consacres la rpartition des richesses se sont fondes sur relativement peu de faits solidement tablis, et sur beaucoup de spculations purement thoriques. Avant d'exposer plus prcisment les sources sur lesquelles je me suis fond et que j'ai tent de rassembler dans le cadre de ce livre, il est utile de dresser un rapide historique des rflexions sur ces questions.
18

INTRODUCTION

Malthus, Young et la Rvolution franaise

Quand nat l'conomie politique classique, au Royaume-Uni et en France, la fin du xvn( et au dbut du XIXe sicle, la question de la rpartition est dj au centre de toutes les analyses. Chacun voit bien que des transformations radicales ont commenc, avec notamment une croissance dmographique soutenue - inconnue jusqu'alors - et les dbuts de l'exode rural et de la rvolution industrielle. Quelles seront les consquences de ces bouleversements pour la rpartition des richesses, la structure sociale et l'quilibre politique des socits europennes ? Pour Thomas Malthus, qui publie en 1798 son Essai sur le principe de population, aucun doute n'est permis : la surpopulation est la principale menace 1 Ses sources sont maigres, mais il tente de les mobiliser au mieux. Il est notamment influenc par les rcits de voyage d'Arthur Young, agronome anglais qui a sillonn les routes du royaume de France en 1787-1788, la veille de la Rvolution, de Calais aux Pyrnes, en passant par la Bretagne et la Franche-Comt, et qui raconte la misre des campagnes franaises. Tout n'est pas faux dans ce passionnant rcit, loin de l. l'poque, la France est de loin le pays europen le plus peupl, et constitue donc un point d'observation idal. Autour de 1700, le royaume de France comptait dj plus de 20 millions d'habitants, un moment o le Royaume-Uni comprenait peine plus de 8 millions d'mes (et l'Angleterre environ 5 millions). L'Hexagone voit sa population progresser un rythme soutenu tout au long du xvn{ sicle, de la fin du rgne de Louis XIV celui de Louis XVI, tel point que
1. Thomas Malthus (1766-1834) est un conomiste anglais, considr comme l'un des plus influents de l'cole classique, aux cts d'Adam Smith (1723-1790) et de David Ricardo (1772-1823).

19

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

la population franaise s'approche des 30 millions d'habitants dans les annes 1780. Tout laisse penser que ce dynamisme dmographique, inconnu au cours des sicles prcdents, a effectivement contribu la stagnation des salaires agricoles et la progression de la rente foncire dans les dcennies menant la dflagration de 1789. Sans en faire la cause unique de la Rvolution franaise, il parat vident que cette volution n'a pu qu'accrotre l'impopularit grandissante de l'aristocratie et du rgime politique en place. Mais le rcit de Young, publi en 1792, est galement empreint de prjugs nationalistes et de comparaisons approximatives. Notre grand agronome est fort insatisfait des auberges qu'il traverse et de la tenue des servantes qui lui apportent manger, qu'il dcrit avec dgot. Il entend dduire de ses observations, souvent assez triviales et anecdotiques, des consquences pour l'histoire universelle. Il est surtout trs inquiet des excs politiques auxquels la misre des masses risque de conduire. Young est notamment convaincu que seul un systme politique l'anglaise, avec Chambres spares pour l'aristocratie et le tiers tat, et droit de veto pour la noblesse, permet un dveloppement harmonieux et paisible, men par des gens responsables. Il est persuad que la France court sa perte en acceptant en 1789-1790 de faire siger les uns et les autres dans un mme Parlement. Il n'est pas exagr de dire que l'ensemble de son rcit est surdtermin par sa crainte de la Rvolution franaise. Quand on disserte sur la rpartition des richesses, la politique n'est jamais trs loin, et il est souvent difficile d'chapper aux prjugs et aux intrts de classe de son temps. Quand le rvrend Malthus publie en 1798 son fameux Essai, il est encore plus radical que Young dans ses conclusions. Il est comme son compatriote trs inquiet des nouvelles politiques venant de France, et pour s'assurer que de tels excs ne s'tendront pas un jour au Royaume-Uni, il considre qu'il faut supprimer d'urgence tout systme d'assistance aux
20

INTRODUCTION

pauvres et contrler svrement la natalit de ces derniers, faute de quoi le monde entier sombrera dans la surpopulation, le chaos et la misre. En vrit, il est impossible de comprendre la noirceur- excessive - des prvisions malthusiennes sans prendre en compte la peur qui saisit une bonne part des lites europennes dans les annes 1790.

Ricardo : le principe de raret

Rtrospectivement, il est videmment ais de se moquer de ces prophtes de malheur. Mais il est important de raliser que les transformations conomiques et sociales en cours la fin du xvn{ et au dbut du XIXe sicle taient objectivement assez impressionnantes, voire traumatisantes. En vrit, la plupart des observateurs de l'poque - et pas seulement Malthus et Young - avaient une vision relativement sombre, voire apocalyptique, de l'volution long terme de la rpartition des richesses et de la structure sociale. C'est notamment le cas de David Ricardo et de Karl Marx, qui sont sans doute les deux conomistes les plus influents du XIXe sicle, et qui s'imaginaient tous deux qu'un petit groupe social - les propritaires terriens chez Ricardo, les capitalistes industriels chez Marx - allait invitablement s'approprier une part sans cesse croissante de la production et du revenu 1 Pour Ricardo, qui publie en 1817 ses Principes de l'conomie politique et de l'impt, le principal souci concerne l'volution long terme du prix de la terre et du niveau de la rente foncire. De mme que Malthus, il ne dispose pratiquement

1. Il existe bien sr une cole librale davantage porte sur l'optimisme : Adam Smith en semble ptri, et dire vrai ne se pose pas vritablement la question d'une possible divergence de la rpartition des richesses long terme. Il en va de mme de Jean-Baptiste Say (1767-1832), qui croit lui aussi dans l'harmonie naturelle.

21

LE CAPITAL AU XXI SICLE

d'aucune source statistique digne de ce nom. Mais cela ne l'empche pas d'avoir une connaissance intime du capitalisme de son temps. Issu d'une famille de financiers juifs d' origine portugaise, il semble en outre avoir moins de prjugs politiques que Malthus, Young ou Smith. Il est influenc par le modle de Malthus mais pousse le raisonnement plus loin. Il est surtout intress par le paradoxe logique suivant : partir du moment o la croissance de la population et de la production se prolonge durablement, la terre tend devenir de plus en plus rare relativement aux autres biens. La loi de l'offre et de la demande devrait conduire une hausse continue du prix de la terre et des loyers verss aux propritaires terriens. terme, ces derniers recevront donc une part de plus en plus importante du revenu national, et le reste de la population une part de plus en plus rduite, ce qui serait destructeur pour l'quilibre social. Pour Ricardo, la seule issue logiquement et politiquement satisfaisante est un impt sans cesse plus lourd sur la rente foncire. Nous verrons que cette sombre prdiction ne s'est pas vrifie : la rente foncire est certes longtemps reste des niveaux levs, mais pour finir la valeur des terres agricoles a inexorablement dclin relativement aux autres formes de richesses, au fur et mesure que le poids de l'agriculture dans le revenu national diminuait. En crivant dans les annes 1810, Ricardo ne pouvait sans doute pas anticiper l'ampleur du progrs technique et de la croissance industrielle qui allait avoir lieu dans le sicle qui s'ouvrait. De mme que Malthus et Young, il ne parvenait pas imaginer une humanit totalement affranchie de la contrainte alimentaire et agricole. Son intuition sur le prix de la terre n'en demeure pas moins intressante : le << principe de raret sur lequel il s'appuie peut potentiellement conduire certains prix prendre des valeurs extrmes pendant de longues dcennies. Cela peut tre amplement suffisant pour dstabiliser profondment des socits entires. Le systme de prix joue un rle irrempla22

INTRODUCTION

able pour coordonner les actions de millions d'individus - voire de milliards d'individus dans le cadre de la nouvelle conomie-monde. Le problme est qu'il ne connat ni limite ni morale. On aurait bien tort de ngliger l'importance de ce principe pour l'analyse de la rpartition mondiale des richesses au xx{ sicle- il suffit pour s'en convaincre de remplacer dans le modle de Ricardo le prix des terres agricoles par celui de l'immobilier urbain dans les grandes capitales, ou bien par le prix du ptrole. Dans les deux cas, si l'on prolonge pour la priode 2010-2050 ou 2010-2100 la tendance observe au cours des annes 1970-2010, alors on aboutit des dsquilibres conomiques, sociaux et politiques d'une ampleur considrable, entre pays comme l'intrieur des pays, qui ne sont pas loin de faire penser l'apocalypse ricardienne. Certes, il existe en principe un mcanisme conomique fort simple permettant d'quilibrer le processus : le jeu de l'offre et de la demande. Si un bien est en offre insuffisante et si son prix est trop lev, alors la demande pour ce bien doit baisser, ce qui permettra de calmer le jeu. Autrement dit, si les prix immobiliers et ptroliers augmentent, il suffit d'aller habiter la campagne, ou bien d'utiliser le vlo (ou les deux la fois). Mais outre que cela peut tre un peu dsagrable et compliqu, un tel ajustement peut prendre plusieurs dizaines d'annes, au cours desquelles les propritaires des immeubles et du ptrole peuvent accumuler des crances tellement importantes vis--vis du reste de la population qu'ils se retrouveront possder durablement tout ce qu'il y a possder, y compris la campagne et les vlos 1 Comme

1. L'autre possibilit est bien sr d'augmenter l'offre, en dcouvrant de nouveaux gisements (ou de nouvelles sources d'nergie, si possible plus propres), ou en densifiant l'habitat urbain (par exemple en construisant des tours plus hautes), ce qui pose d'autres difficults. En tout tat de cause, cela peut galement prendre des dcennies.

23

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

toujours, le pire n'est jamais certain. Il est beaucoup trop tt pour annoncer au lecteur qu'il devra payer son loyer l'mir du Qatar d'ici 2050 : cette question sera examine en son temps, et la rponse que nous apporterons sera videmment plus nuance, quoique moyennement rassurante. Mais il est important de comprendre ds prsent que le jeu de l'offre et de la demande n'interdit nullement une telle possibilit, savoir une divergence majeure et durable de la rpartition des richesses lie des mouvements extrmes de certains prix relatifs. C'est le message principal du principe de raret introduit par Ricardo. Nous ne sommes pas obligs de jouer avec les ds.

Marx: le principe d'accumulation infinie

Quand Marx publie en 1867 le premier tome du Capital, soit exactement un demi-sicle aprs la publication des Principes de Ricardo, les ralits conomiques et sociales ont profondment volu : il ne s'agit plus de savoir si l'agriculture pourra nourrir une population croissante ou si le prix de la terre montera jusqu'au ciel, mais bien plutt de comprendre la dynamique d'un capitalisme industriel en plein essor. Le fait le plus marquant de l'poque est la misre du proltariat industriel. En dpit de la croissance, ou peut-tre en partie cause d'elle, et de l'norme exode rural que la progression de la population et de la productivit agricole a commenc provoquer, les ouvriers s'entassent dans des taudis. Les journes de travail sont longues, pour des salaires trs bas. Une nouvelle misre urbaine se dveloppe, plus visible, plus choquante, et par certains cts plus extrme encore que la misre rurale de l'Ancien Rgime. Germinal, Oliver Twist ou Les Misrables ne sont pas ns de l'imagination des romanciers, pas plus que les lois interdisant le travail des enfants de moins de 8 ans dans les manufactures - en
24

INTRODUCTION

France en 1841 - ou de moins de 10 ans dans les mines - au Royaume-Uni en 1842. Le Tableau de l'tat physique et moral des ouvriers employs dans les manufactures, publi en France en 1840 par le Dr Villerm et qui inspire la timide lgislation de 1841, dcrit la mme ralit sordide que La Situation de la classe laborieuse en Angleterre, publi en 1845 par Engels 1 De fait, toutes les donnes historiques dont nous disposons aujourd'hui indiquent qu'il faut attendre la seconde moiti - ou mme plutt le dernier tiers - du XIXe sicle pour observer une hausse significative du pouvoir d'achat des salaires. Des annes 1800-1810 aux annes 1850-1860, les salaires ouvriers stagnent des niveaux trs faibles - proches de ceux du XVIIIe sicle et des sicles prcdents, voire infrieurs dans certains cas. Cette longue phase de stagnation salariale, que l'on observe aussi bien au Royaume-Uni qu'en France, est d'autant plus impressionnante que la croissance conomique s'acclre pendant cette priode. La part du capital - profits industriels, rente foncire, loyers urbains - dans le revenu national, dans la mesure o on peut l'estimer avec les sources imparfaites dont on dispose aujourd'hui, progresse fortement dans les deux pays au cours de la premire moiti du XIXe sicle 2 Elle diminuera lgrement dans les dernires dcennies du XIXe sicle, quand les salaires rattraperont en partie leur retard de croissance. Les donnes que nous avons rassembles indiquent toutefois qu'aucune diminution structurelle des ingalits ne se produit avant la Premire Guerre
1. Friedrich Engels (1820-1895), qui deviendra ami et collaborateur de Marx, a une exprience directe de son objet: il s'installe en 1842 Manchester et dirige une fabrique possde par son pre. 2. L'historien Robert Allen a rcemment propos de nommer pause d'Engels cette longue stagnation salariale. Voir R. ALLEN, Engels' pause: a pessimist's guide to the British industrial revolution, Oxford University, 2007. Voir galement R. ALLEN, Engels' pause: technical change, capital accumulation, and inequality in the British industrial revolution , Explorations in Economie History, 2009.

25

LE CAPITAL AU XXI SICLE

mondiale. Au cours des annes 1870-1914, on assiste au mieux une stabilisation des ingalits un niveau extrmement lev, et par certains aspects une spirale ingalitaire sans fin, avec en particulier une concentration de plus en plus forte des patrimoines. Il est bien difficile de dire o aurait men cette trajectoire sans les chocs conomiques et politiques majeurs entrans par la dflagration de 1914-1918, qui apparaissent la lumire de l'analyse historique, et avec le recul dont nous disposons aujourd'hui, comme les seules forces menant la rduction des ingalits depuis la rvolution industrielle. Toujours est-il que la prosprit du capital et des profits industriels, par comparaison la stagnation des revenus allant au travail, est une ralit tellement vidente dans les annes 1840-1850 que chacun en est parfaitement conscient, mme si personne ne dispose ce moment de statistiques nationales reprsentatives. C'est dans ce contexte que se dveloppent les premiers mouvements communistes et socialistes. L'interrogation centrale est simple : quoi sert le dveloppement de l'industrie, quoi servent toutes ces innovations techniques, tout ce labeur, tous ces exodes, si au bout d'un demi-sicle de croissance industrielle la situation des masses est toujours aussi misrable, et si l'on en est rduit interdire le travail dans les usines pour les enfants au-dessous de 8 ans ? La faillite du systme conomique et politique en place parat vidente. La question suivante l'est tout autant : que peut-on dire de l'volution long terme d'un tel systme ? C'est cette tche que s'attelle Marx. En 1848, la veille du Printemps des peuples, il avait dj publi le Manifeste communiste, texte court et efficace qui dbute par le fameux Un spectre hante l'Europe : le spectre du communisme 1
1. Et la premire phrase de se poursuivre ainsi : Toutes les puissances de la vieille Europe se sont unies en une Sainte-Alliance pour traquer ce spectre : le pape et le tsar, Metternich et Guizot, les radicaux de France et les policiers d'Allemagne. Le talent littraire et polmique de Karl Marx

26

INTRODUCTION

et se termine par la non moins fameuse prdiction rvolutionnaire : Le dveloppement de la grande industrie sape, sous les pieds de la bourgeoisie, le terrain mme sur lequel elle a tabli son systme de production et d'appropriation. Avant tout, la bourgeoisie produit ses propres fossoyeurs. Sa chute et la victoire du proltariat sont galement invitables. Dans les deux dcennies qui vont suivre, Marx va s' appliquer crire le volumineux trait qui devait justifier cette conclusion et fonder l'analyse scientifique du capitalisme et de son effondrement. Cette uvre restera inacheve : le premier tome du Capital est publi en 186 7, mais Marx s'teint en 1883 sans avoir termin les deux tomes suivants, qui seront publis aprs sa mort par son ami Engels, partir des fragments de manuscrits parfois obscurs qu'il a laisss. Comme Ricardo, Marx entend asseoir son travail sur l'analyse des contradictions logiques internes du systme capitaliste. Il entend ainsi se distinguer la fois des conomistes bourgeois (qui voient dans le march un systme autorgul, c'est--dire capable de s'quilibrer tout seul, sans divergence majeure, l'image de la << main invisible >> de Smith et de la loi des dbouchs de Say), et des socialistes utopiques ou proudhoniens, qui selon lui se contentent de dnoncer la misre ouvrire, sans proposer d'tude vritablement scientifique des processus conomiques l'uvre 1 Pour rsumer, Marx part du modle ricardien du prix du capital et du principe de raret, et pousse plus loin l'analyse de la dynamique du capital, en considrant un monde o le capital est avant tout industriel (machines, quipements, etc.) et non terrien, et peut donc potentiellement s'accumuler sans limite. De

(1818-1883), philosophe et conomiste allemand, explique sans doute une part de son immense influence. 1. Marx avait publi en 1847 Misre de la philosophie, livre dans lequel il tourne en drision la Philosophie de la misre publie quelques annes plus tt par Proudhon.

27

LE CAPITAL AU XXI SICLE

fait, sa principale conclusion est ce que l'on peut appeler le principe d'accumulation infinie, c'est--dire la tendance invitable du capital s'accumuler et se concentrer dans des proportions infinies, sans limite naturelle - d'o l'issue apocalyptique prvue par Marx : soit l'on assiste une baisse tendancielle du taux de rendement du capital (ce qui tue le moteur de l'accumulation et peut conduire les capitalistes s'entre-dchirer), soit la part du capital dans le revenu national s'accrot indfiniment (ce qui conduit plus ou moins brve chance les travailleurs s'unir et se rvolter). Dans tous les cas, aucun quilibre socio-conomique ou politique stable n'est possible. Ce noir destin ne s'est pas davantage ralis que celui prvu par Ricardo. partir du dernier tiers du XIXe sicle, les salaires se sont enfin mis progresser : l'amlioration du pouvoir d'achat se gnralise, ce qui change radicalement la donne, mme si les ingalits demeurent extrmement fortes et continuent par certains aspects de progresser jusqu' la Premire Guerre mondiale. La rvolution communiste a bien eu lieu, mais dans le pays le plus attard d'Europe, celui o la rvolution industrielle avait peine commenc (la Russie), pendant que les pays europens les plus avancs exploraient d'autres voies, sociales-dmocrates, fort heureusement pour leurs populations. De mme que les auteurs prcdents, Marx a totalement nglig la possibilit d'un progrs technique durable et d'une croissance continue de la productivit, force dont nous verrons qu'elle permet d'quilibrer - dans une certaine mesure - le processus d'accumulation et de concentration croissante du capital priv. Sans doute manquait-il de donnes statistiques pour affiner ses prdictions. Sans doute aussi est-il victime du fait qu'il avait fix ses conclusions ds 1848, avant mme d'entreprendre les recherches susceptibles de les justifier. De toute vidence, Marx crivait dans un climat de grande exaltation politique, ce qui conduit parfois des raccourcis htifs auxquels il est difficile d'chapper
28

INTRODUCTION

- d'o l'absolue ncessit de rattacher le discours thorique des sources historiques aussi compltes que possible, ce que Marx ne cherche pas vritablement faire autant qu'il aurait pu 1 Sans compter que Marx ne s'est gure pos la question de l'organisation politique et conomique d'une socit o la proprit prive du capital aurait t entirement abolie - problme complexe s'il en est, conrme le montrent les dramatiques improvisations totalitaires des rgimes qui s'y sont engags. Nous verrons cependant que, malgr toutes ses limites, l'analyse marxiste conserve sur plusieurs points une certaine pertinence. Tout d'abord, Marx part d'une vraie question (une invraisemblable concentration des richesses pendant la rvolution industrielle) et tente d'y rpondre, avec les moyens dont il dispose : voici une dmarche dont les conomistes d'aujourd'hui feraient bien de s'inspirer. Ensuite et surtout, le principe d'accumulation infinie dfendu par Marx contient une intuition fondamentale pour l'analyse du xx{ conrme du XIXe sicle, et plus inquitante encore d'une certaine faon que le principe de raret cher Ricardo. Ds lors que le taux de croissance de la population et de la productivit est relativement faible, les patrimoines accumuls dans le pass prennent naturellement une importance considrable, potentiellement dmesure et dstabilisatrice pour les socits concernes. Autrement dit, une croissance faible ne permet d'quilibrer que faiblement le principe marxiste d'accumulation infinie : il en rsulte un quilibre qui n'est pas aussi apocalyptique que celui prvu par Marx, mais qui n'en est
1. Nous reviendrons dans le chapitre 6 sur les relations que Marx entretient avec les statistiques. Pour rsumer : Marx tente parfois de mobiliser au mieux l'appareil statistique de son temps (qui a fait quelques progrs depuis l'poque de Malthus et de Ricardo, tout en restant objectivement assez rudimentaire), mais le plus souvent de faon relativement impressionniste, sans que le lien avec ses dveloppements thoriques soit toujours tabli trs clairement.

29

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

pas moins assez perturbant. L'accumulation s'arrte un point fini, mais ce point peut tre extrmement lev et dstabilisant. Nous verrons que la trs forte hausse de la valeur totale des patrimoines privs, mesure en annes de revenu national, que l'on constate depuis les annes 1970-1980 dans l'ensemble des pays riches - particulirement en Europe et au Japon -, relve directement de cette logique.

De Marx Kuznets : de 1'apocalypse au conte de fes

En passant des analyses de Ricardo et de Marx au XIXe sicle celles de Simon Kuznets au xxe sicle, on peut dire que la recherche conomique est passe d'un got prononc- et sans doute excessif - pour les prdictions apocalyptiques une attirance non moins excessive pour les contes de fes, ou tout le moins pour les happy ends . Selon la thorie de Kuznets, les ingalits de revenus sont en effet spontanment appeles diminuer dans les phases avances du dveloppement capitaliste, quelles que soient les politiques suivies ou les caractristiques du pays, puis se stabiliser un niveau acceptable. Propose en 1955, il s'agit vritablement d'une thorie pour le monde enchant des Trente Glorieuses : il suffit d'tre patient et d'attendre un peu pour que la croissance bnficie tous 1 . Une expression anglo-saxonne rsume fidlement la philosophie du moment : Growth is a rising tide that lifts ali boats ( La croissance est une vague montante qui porte tous les bateaux ). Il faut aussi rapprocher ce moment optimiste de l'analyse par Robert Solow en

1. S. KuzNETS, Economie growth and income inequality , The American Economie Review, 1955. Les Trente Glorieuses sont le nom souvent donn- surtout en Europe continentale- aux trois dcennies suivant la Seconde Guerre mondiale, caractrises par une croissance particulirement forte (nous y reviendrons).

30

INTRODUCTION

1956 des conditions d'un sentier de croissance quilibr, c'est--dire une trajectoire de croissance o toutes les grandeurs - production, revenus, profits, salaires, capital, cours boursiers et immobiliers, etc. - progressent au mme rythme, si bien que chaque groupe social bnficie de la croissance dans les mmes proportions, sans divergence majeure 1 C'est le contraire absolu de la spirale ingalitaire ricardienne ou marxiste et des analyses apocalyptiques du XIXe sicle. Pour bien comprendre l'influence considrable de la thorie de Kuznets, au moins jusqu'aux annes 1980-1990, et dans une certaine mesure jusqu' nos jours, il faut insister sur le fait qu'il s'agit de la premire thorie dans ce domaine qui s'appuie sur un travail statistique approfondi. De fait, il faut attendre le milieu du xxe sicle pour que soient enfin tablies les premires sries historiques sur la rpartition des revenus, avec la publication en 1953 de l'ouvrage monumental consacr par Kuznets LA Part des hauts revenus dans le revenu et l'pargne. Concrtement, les sries de Kuznets ne portent que sur un seul pays (les tats-Unis), et sur une priode de trente-cinq annes (1913-1948). Il s'agit cependant d'une contribution majeure, qui mobilise deux sources de donnes totalement inaccessibles aux auteurs du XIXe sicle : d'une part, les dclarations de revenus issues de l'impt fdral sur le revenu cr aux tats-Unis en 1913 ; d'autre part, les estimations du revenu national des tats-Unis, tablies par le mme Kuznets quelques annes plus tt. C'est la toute premire fois qu'une tentative aussi ambitieuse de mesure de l'ingalit d'une socit voit le jour 2

1. R. SoLOW, A contribution to the theory of economie growth ,

Quarterly Journal c.if Economies, 1956. 2. Voir S. KuzNETS, Shares c.if Upper Income Groups in Income and Savings,
NBER, 1953. Simon Kuznets est un conomiste amricain, n en Ukraine en 1901, install aux tats-Unis partir de 1922, tudiant Columbia, puis professeur Harvard; il dcde en 1985. Il est la fois l'auteur des

31

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Il est important de bien comprendre que sans ces deux sources indispensables et complmentaires il est tout simplement impossible de mesurer l'ingalit de la rpartition des revenus et son volution. Les premires tentatives d'estimation du revenu national datent certes de la fin du xvne et du dbut du XVIIIe sicle, au Royaume-Uni comme en France, et elles se sont multiplies au cours du XIXe. Mais il s'agit toujours d'estimations isoles : il faut attendre le xxe sicle et la priode de l'entre-deux-guerres pour que se dveloppent, l'initiative de chercheurs comme Kuznets et Kendrick aux tats-Unis, Bowley et Clark au Royaume-Uni, ou Dug de Bemonville en France, les premires sries annuelles de revenu national. Cette premire source permet de mesurer le revenu total du pays. Pour mesurer les hauts revenus et leur part dans le revenu national, encore faut-il disposer de dclarations de revenus : cette seconde source est fournie, dans tous les pays, par l'impt progressif sur le revenu global, cr un peu partout autour de la Premire Guerre mondiale (1913 aux tats-Unis, 1914 en France, 1909 au RoyaumeUni, 1922 en Inde, 1932 en Argentine) 1 Il est essentiel de raliser qu'en l'absence d'impt sur le revenu il existe certes toutes sortes de statistiques portant sur les assiettes fiscales en vigueur (par exemple sur la rpartition du nombre de portes et fentres par dpartement dans la France du XIXe sicle, ce qui n'est d'ailleurs pas sans intrt), mais il n'existe rien sur les revenus. D'ailleurs, les personnes concernes ne connaissent souvent pas bien leur propre revenu tant qu'elles n'ont pas le dclarer. Il en va de mme pour l'impt sur les socits et l'impt sur le patrimoine. L'impt

premiers comptes nationaux amricains et des premires sries historiques sur les ingalits. 1. Les dclarations de revenus ne concernant souvent qu'une partie de la population et des revenus, il est essentiel de disposer galement des comptes nationaux pour mesurer le total des revenus.

32

INTRODUCTION

n'est pas seulement une faon de mettre contribution les uns et les autres pour le financement des charges publiques et des projets communs, et de rpartir ces contributions de la manire le plus acceptable possible ; il est aussi une faon de produire des catgories, de la connaissance et de la transparence dmocratique. Toujours est-il que ces donnes permettent Kuznets de calculer l'volution de la part dans le revenu national amricain des diffrents dciles et centiles suprieurs de la hirarchie des revenus. Or que trouve-t-il? Il constate qu'une forte rduction des ingalits de revenus a eu lieu aux tats-Unis entre 1913 et 1948. Concrtement, dans les annes 1910-1920, le dcile suprieur de la rpartition, c'est--dire les 10 % des Amricains les plus riches, recevait chaque anne jusqu' 45 %-50% du revenu national. la fin des annes 1940, la part de ce mme dcile suprieur est passe environ 30 %-35 % du revenu national. La baisse, suprieure dix points de revenu national, est considrable : elle est quivalente par exemple la moiti de ce que reoivent les 50 % des Amricains les plus pauvres 1 La rduction des ingalits est nette et incontestable. La nouvelle a une importance considrable, et aura un impact norme dans les dbats conomiques de l'aprs-guerre, aussi bien dans les universits que dans les organisations internationales. Voici des dcennies que Malthus, Ricardo, Marx et tant d'autres parlaient des ingalits, mais sans apporter la moindre source, la moindre mthode permettant de comparer prcisment les diffrentes poques, et donc de dpartager les diffrentes hypothses. Pour la premire fois, une base objective est propose. Elle est bien sr imparfaite. Mais elle a le
1. Dit autrement, les classes populaires et moyennes, que l'on peut dfinir comme les 90 % des Amricains les plus pauvres, ont vu leur part dans le revenu national s'accrotre nettement: de 50%-55% dans les annes 1910-1920 65 %-70% la fin des annes 1940.

33

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

mrite d'exister. En outre, le travail ralis est extrmement bien document : l'pais volume publi par Kuznets en 1953 expose de la faon le plus transparente possible tous les dtails sur ses sources et ses mthodes, de manire que chaque calcul puisse tre reproduit. Et, de surcrot, Kuznets apporte une bonne nouvelle : les ingalits se rduisent.

La courbe de Kuznets : une bonne nouvelle au temps de la guerre froide

dire vrai, Kuznets lui-mme est parfaitement conscient du caractre largement accidentel de cette compression des hauts revenus amricains entre 1913 et 1948, qui doit beaucoup aux multiples chocs entrans par la crise des annes 1930 et la Seconde Guerre mondiale, et n'a pas grand-chose voir avec un processus naturel et spontan. Dans son pais volume publi en 1953, Kuznets analyse ses sries dans le dtail et met en garde le lecteur contre toute gnralisation htive. Mais en dcembre 1954, dans le cadre de la confrence qu'il donne comme prsident de l' American Economie Association runie en congrs Detroit, il choisit de proposer ses collgues une interprtation beaucoup plus optimiste des rsultats de son livre de 1953. C'est cette confrence, publie en 1955 sous le titre Croissance conomique et ingalit du revenu , qui va donner naissance la thorie de la << courbe de Kuznets . Selon cette thorie, les ingalits seraient partout appeles suivre une courbe en cloche>>, c'est--dire d'abord croissante puis dcroissante, au cours du processus d'industrialisation et de dveloppement conomique. D'aprs Kuznets, une phase de croissance naturelle des ingalits caractristique des premires tapes de l'industrialisation, et qui aux tats-Unis correspondrait grosso modo au XIXe sicle, succderait une
34

INTRODUCTION

phase de forte diminution des ingalits, qui aux tats-Unis aurait commenc au cours de la premire moiti du xxe sicle. La lecture de ce texte de 1955 est clairante. Aprs avoir rappel toutes les raisons d'tre prudent, et l'importance vidente des chocs exognes dans la baisse rcente des ingalits amricaines, Kuznets suggre, de faon presque anodine, que la logique interne du dveloppement conomique, indpendamment de toute intervention politique et de tout choc extrieur, pourrait galement conduire au mme rsultat. L'ide serait que les ingalits s'accroissent au cours des premires phases de l'industrialisation (seule une minorit est mme de bnficier des nouvelles richesses apportes par l'industrialisation), avant de se mettre spontanment diminuer lors des phases avances du dveloppement (une fraction de plus en plus importante de la population rejoint les secteurs les plus porteurs, d'o une rduction spontane des ingalits 1). Ces phases avances auraient commenc la fin du XIXe ou au dbut du xxe sicle dans les pays industrialiss, et la compression des ingalits survenue aux tats-Unis au cours des annes 1913-1948 ne ferait donc que tmoigner d'un phnomne plus gnral, que tous les pays, y compris les pays sous-dvelopps prsentement emptrs dans la pauvret et la dcolonisation, devraient en principe tre amens connatre
1. Voir S. KuzNETS, Economie growth and income inequality )), art. cit, p. 12-18. Cette courbe est parfois appele <<courbe en U invers)) (<< inverted-U-curve ))). Le mcanisme spcifique dcrit par Kuznets repose sur l'ide d'un transfert progressif de la population d'un secteur agricole pauvre vers un secteur industriel riche (seule une minorit commence par bnficier des richesses du secteur industriel, d'o un accroissement des ingalits, puis tout le monde en bnficie, d'o la rduction des ingalits), mais il va de soi que ce mcanisme hautement stylis peut prendre une forme plus gnrale (par exemple sous la forme de transferts progressifs de main-d' uvre entre diffrents secteurs industriels ou diffrents emplois plus ou moins porteurs, etc.).

35

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

un jour ou l'autre. Les faits mis en vidence par Kuznets dans son livre de 1953 deviennent subitement une arme politique de grande puissance 1 Kuznets est parfaitement conscient du caractre hautement spculatif d'une telle thorie 2 Il reste qu'en prsentant une thorie aussi optimiste dans le cadre de sa Presidential address aux conomistes amricains, qui taient tout disposs croire et diffuser la bonne nouvelle apporte par leur prestigieux confrre, Kuznets savait qu'il aurait une influence norme : la <<courbe de Kuznets>> tait ne. Afin de s'assurer que tout le monde avait bien compris de quoi il tait question, Kuznets prit d'ailleurs soin de prciser que l'enjeu de ses prdictions optimistes tait tout simplement le maintien des pays sous-dvelopps dans l'orbite du monde libre 3 >>. Dans une trs large mesure, la thorie de la courbe de Kuznets est le produit de la guerre froide. Que l'on me comprenne bien : le travail ralis par Kuznets pour tablir les premiers comptes nationaux amricains et les premires sries historiques sur les ingalits est tout fait considrable, et il est vident la lecture de ses livres - davantage que de ses articles - que Kuznets avait une vritable thique de chercheur. Par ailleurs, la trs forte croissance que connaissent tous les pays dvelopps dans l'aprs-guerre est un vnement fondamental, et le fait que tous les groupes sociaux en aient bnfici l'est encore plus. Il est bien normal qu'un certain optimisme ait prvalu pendant les Trente Glorieuses et que les prdictions apocalyptiques du

1. Il est intressant de noter que Kuznets n'a pas de srie dmontrant la hausse des ingalits au XIXe sicle, mais que cela lui semble une vidence (comme la plupart des observateurs de l'poque). 2. Comme ille prcise lui-mme : << This is perhaps 5 percent empirical information and 95 percent speculation, sorne of it possibly tainted by wishful thinking. >> Ibid., p. 24-26. 3. The future prospect of underdevelopped countries within the orbit of the free world. Ibid., p. 26.

36

INTRODUCTION

XIXe

sicle sur la dynamique de la rpartition des richesses aient perdu en popularit. Il n'en reste pas moins que la thorie enchante de la courbe de Kuznets )) a t formule en grande partie pour de mauvaises raisons, et que son soubassement empirique est extrmement fragile. Nous verrons que la forte rduction des ingalits de revenus qui se produit un peu partout dans les pays riches entre 1914 et 1945 est avant tout le produit des guerres mondiales et des violents chocs conomiques et politiques qu'elles ont entrans (notamment pour les dtenteurs de patrimoines importants), et n'a pas grand-chose voir avec le paisible processus de mobilit intersectorielle dcrit par Kuznets.

Remettre la question de la rpartition au cur de l'analyse conomique

La question est importante, et pas seulement pour des raisons historiques. Depuis les annes 1970, les ingalits sont fortement reparties la hausse dans les pays riches, notamment aux tats-Unis, o la concentration des revenus a retrouv dans les annes 2000-2010 - voire lgrement dpass - le niveau record des annes 191 0-1920 : il est donc essentiel de bien comprendre pourquoi et comment les ingalits avaient diminu la premire fois. Certes, la trs forte croissance des pays pauvres et mergents, et notamment de la Chine, est potentiellement une puissante force de rduction des ingalits au niveau mondial, de mme que la croissance des pays riches pendant les Trente Glorieuses. Mais ce processus gnre de fortes inquitudes au sein des pays mergents, et plus encore au sein des pays riches. Par ailleurs, les impressionnants dsquilibres observs ces dernires dcennies sur les marchs financiers, ptroliers et immobiliers peuvent assez naturellement susciter des doutes quant au caractre inluctable du sentier de croissance
37

LE CAPITAL AU XXI SICLE

quilibr dcrit par Solow et Kuznets, et selon lequel tout est cens progresser au mme rythme. Le monde de 2050 ou de 2100 sera-t-il possd par les traders, les super-cadres et les dtenteurs de patrimoines importants, ou bien par les pays ptroliers, ou encore par la Banque de Chine, moins que ce ne soit par des paradis fiscaux abritant d'une faon ou d'une autre l'ensemble de ces acteurs ? Il serait absurde de ne pas se poser la question et de supposer par principe que la croissance est naturellement << quilibre long terme. D'une certaine faon, nous sommes en ce dbut de xx{ sicle dans la mme situation que les observateurs du XIXe : nous assistons d'impressionnantes transformations, et il est bien difficile de savoir jusqu'o elles peuvent aller, et quoi ressemblera la rpartition mondiale des richesses, entre les pays comme l'intrieur des pays, l'horizon de quelques dcennies. Les conomistes du XIXe sicle avaient un immense mrite : ils plaaient la question de la rpartition au cur de l'analyse, et ils cherchaient tudier les tendances de long terme. Leurs rponses n'taient pas toujours satisfaisantes- mais au moins se posaient-ils les bonnes questions. Nous n'avons dans le fond aucune raison de croire dans le caractre autoquilibr de la croissance. Il est plus que temps de remettre la question des ingalits au cur de l'analyse conomique et de reposer les questions ouvertes au XIXe sicle. Pendant trop longtemps, la question de la rpartition des richesses a t nglige par les conomistes, en partie du fait des conclusions optimistes de Kuznets, et en partie cause d'un got excessif de la profession pour les modles mathmatiques simplistes dits agent reprsentatifl . Et pour remettre la rpartition au cur

1. Dans ces modles, qui se sont imposs dans la recherche comme dans l'enseignement de l'conomie depuis les annes 1960-1970, on suppose par construction que chacun reoit le mme salaire, possde le mme patrimoine et dispose des mmes revenus, si bien que par dfinition la croissance bnficie dans les mmes proportions tous les groupes sociaux. Une telle

38

INTRODUCTION

de l'analyse, il faut commencer par rassembler le maximum de donnes historiques permettant de mieux comprendre les volutions du pass et les tendances en cours. Car c'est d'abord en tablissant patiemment des faits et des rgularits, et en confrontant les expriences des diffrents pays, que nous pouvons esprer mieux cerner les mcanismes en jeu et nous clairer pour l'avenir.

Les sources utilises dans ce livre Ce livre s'appuie sur deux grands types de sources permettant d'tudier la dynamique historique de la rpartition des richesses : les unes portant sur les revenus et l'ingalit de leur rpartition ; et les autres portant sur les patrimoines, leur rpartition, et le rapport qu'ils entretiennent avec les revenus. Commenons par les revenus. Dans une large mesure, mon travail a simplement consist tendre une chelle spatiale et temporelle plus vaste le travail novateur et pionnier ralis par Kuznets pour mesurer l'volution de l'ingalit des revenus aux tats-Unis de 1913 1948. Cette extension permet de mieux mettre en perspective les volutions constates par Kuznets (qui sont bien relles) et conduit remettre radicalement en cause le lien optimiste qu'il tablit entre dveloppement conomique et rpartition des richesses. trangement, le travail de Kuznets n'avait jamais t poursuivi de faon systmatique, sans doute en partie parce que l'exploitation historique et statistique de la source fiscale tombe dans une sorte de no man's land acadmique, trop historique pour les conomistes, et trop conomique pour les historiens. Cela est dommage, car seule une perspective de long terme permet d'analyser correctement la
simplification de la ralit peut se justifier pour tudier certains problmes trs spcifiques, mais limite videmment de faon drastique l'ensemble des questions conomiques que l'on peut se poser.

39

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

dynamique des ingalits de revenus, et seule la source fiscale permet d'adopter cette perspective de long terme 1 J'ai commenc par tendre les mthodes de Kuznets au cas de la France, ce qui a donn lieu la publication d'un premier ouvrage en 2001 2 J'ai eu ensuite la chance de bnficier du soutien de nombreux collgues - au premier rang desquels Anthony Atkinson et Emmanuel Saez -, qui m'ont permis d'tendre ce projet une chelle internationale beaucoup plus vaste. Anthony Atkinson a trait du cas du Royaume-Uni et de nombreux autres pays, et nous avons dirig ensemble deux volumes publis en 2007 et 2010 rassemblant des tudes similaires portant sur plus de vingt pays, rpartis sur tous les continents 3 Avec Emmanuel Saez, nous avons prolong d'un demi-sicle les sries tablies par Kuznets pour les tats-Unis 4 , et il a lui-mme trait de plusieurs autres pays essentiels, comme le Canada et le Japon. De nombreux chercheurs ont contribu ce projet collectif: Facundo Alvaredo a notamment trait du cas de l'Argentine, de l'Espagne et du Portugal ; Fabien Dell de celui de l'Allemagne et de la Suisse ; avec Abhijit Banerjee, j'ai tudi le
1. Les enqutes sur les revenus et les budgets des mnages ralises par les instituts statistiques dbutent rarement avant les annes 1970-1980, et elles tendent sous-estimer gravement les hauts revenus, ce qui est problmatique, dans la mesure o le dcile suprieur dtient souvent jusqu' la moiti du revenu national. Malgr ses limites, la source fiscale fait mieux apparatre les hauts revenus et permet de remonter un sicle en arrire. 2. Voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xX sicle : ingalits et redistributions 1901-1998, Grasset, 2001. Pour une version rsume, voir galement Income inequality in France, 1901-1998 ,Journal cif Political Economy, 2003. 3. Voir A. ATKINSON et T. PIKETTY, Top Incomes over the 20th Century:

A Contrast Between Continental-European and English-Speaking Countries, Oxford University Press, 2007; Top Incarnes: A Global Perspective, Oxford
University Press, 2010. 4. Voir T. PIKETTY etE. SAEZ, Income inequality in the United States, 1913-1998 , The Quarter/y Journal cif Economies, 2003.

40

INTRODUCTION

cas de l'Inde ; grce Nancy Qian, j'ai pu traiter celui de la Chine ; et ainsi de suite 1 Pour chaque pays, nous avons tent d'utiliser les mmes sources, les mmes mthodes et les mmes concepts : les dciles et les centiles de hauts revenus sont estims partir des donnes fiscales issues des dclarations de revenus (aprs de multiples corrections pour assurer l'homognit temporelle et spatiale des donnes et des concepts) ; le revenu national et le revenu moyen nous sont donns par les comptes nationaux, qu'il a fallu parfois complter ou prolonger. Les sries dbutent gnralement la date de cration de l'impt sur le revenu (autour de 1910-1920 dans de nombreux pays, parfois dans les annes 1880-1890, comme au Japon ou en Allemagne, parfois plus tard). Elles sont constamment mises jour et vont actuellement jusqu'au dbut des annes 2010. Au final, la World Top Incomes Database (WTID), issue du travail combin d'une trentaine de chercheurs de par le monde, constitue la plus vaste base de donnes historiques disponible ce jour sur l'volution des ingalits de revenus, et correspond au premier ensemble de sources mobilis dans ce livre 2 Le second ensemble de sources, que je mobiliserai en ralit en premier dans le cadre de ce livre, concerne les patrimoines, leur rpartition et les rapports qu'ils entretiennent avec les
1. Les rfrences bibliographiques compltes sont disponibles en ligne dans l'annexe technique. Voir galement l'article de synthse suivant : A. ATKINSON, T. PIKETTY etE. SAEZ, Top incomes in the long-mn of history ,journal of Economie Literature, 2011. 2. Nous ne pourrons videmment traiter de faon dtaille du cas de chaque pays dans le cadre de ce livre, qui propose une synthse d'ensemble. Nous renvoyons le lecteur intress aux sries compltes disponibles en ligne sur le site de la WTID (voir http:/ /topincomes.parisschoolofeconomics.eu) et dans les ouvrages et articles techniques indiqus plus haut. De nombreux textes et documents sont galement disponibles dans l'annexe technique du livre: voir http:/ /piketty.pse.ens.fr/capital21c.

41

LE CAPITAL AU XXJ SICLE

revenus. Les patrimoines jouent dj un rle important dans le premier ensemble de sources, travers les revenus issus des patrimoines. Rappelons en effet que le revenu comprend toujours deux composantes, d'une part les revenus du travail (salaires, traitements, primes, bonus, revenus du travail non salari, etc., et autres revenus rmunrant le travail, quelle que soit leur forme juridique prcise), et d'autre part les revenus du capital (loyers, dividendes, intrts, bnfices, plus-values, royalties, etc., et autres revenus obtenus du simple fait de la dtention d'un capital terrien, immobilier, financier, industriel, etc., quelle que soit l aussi leur forme lgale). Les donnes issues de la WTID contiennent beaucoup d'informations sur l'volution des revenus du capital au cours du xxe sicle. Il est cependant indispensable de les complter par des sources portant directement sur les patrimoines. On peut distinguer ici trois sous-ensembles de sources historiques et d'approches mthodologiques, tout fait complmentaires les unes des autres 1 Tout d'abord, de la mme faon que les dclarations de revenus issues des impts sur les revenus permettent d'tudier l'volution de l'ingalit des revenus, les dclarations de successions issues des impts sur les successions permettent d'tudier l'volution de l'ingalit des patrimoines 2 Cette approche a d'abord t introduite par Robert Lampman en 1962 pour tudier l'volution des ingalits patrimoniales aux tats-Unis de 1922 1956, puis par Anthony Atkinson et Alan Harrison en 1978 pour tudier le cas du Royaume-

1. La WTID est actuellement en cours de transformation en une W orld W ealth and ln come Database (WWID) intgrant ces trois sous-ensembles de donnes complmentaires. Nous prsentons dans le prsent livre les principaux lments actuellement disponibles. 2. On peut aussi utiliser les dclarations de patrimoines issues des impts annuels sur le patrimoine des vivants, mais ces donnes sont plus rares que les donnes successorales sur la longue dure.

42

INTRODUCTION

Uni de 1923 1972 1 Ces travaux ont rcemment t mis jour et tendus d'autres pays, comme la France et la Sude. Nous disposons malheureusement de moins de pays que pour les ingalits de revenus. Mais il est possible, dans certains cas, de remonter beaucoup plus loin dans le temps, souvent jusqu'au dbut du XIXe sicle, car la fiscalit successorale est beaucoup plus ancienne que la fiscalit des revenus. En particulier, nous avons pu, en rassemblant les donnes tablies aux diffrentes poques par l'administration franaise, et en collectant avec Gilles Postel-Vinay et Jean-Laurent Rosenthal un vaste ensemble de dclarations individuelles dans les archives successorales, tablir des sries homognes sur la concentration des patrimoines en France depuis l'poque de la Rvolution 2 Cela nous permettra de replacer les chocs causs par la Premire Guerre mondiale dans une perspective historique beaucoup plus longue que les sries portant sur les ingalits de revenus (qui fort malencontreusement dbutent souvent autour de 191 0-1920). Les travaux raliss par Jesper Roine et Daniel W aldenstrom partir des sources historiques sudoises sont galement riches d' enseignements 3 . Les sources successorales et patrimoniales nous permettent galement d'tudier l'volution de l'importance respective de l'hritage et de l'pargne dans la constitution des patrimoines dans la dynamique des ingalits patrimoniales. Nous avons ralis ce travail de faon relativement complte pour
1. Voir les ouvrages pionniers suivants : R. J. LAMPMAN, The Share of Top Wealth-Holders in National Wealth, 1922-1956, Princeton University Press, 1962; A. B. ATKINSON and A. J. HARRISON, Distribution of Persona/ Wealth in Britain, 1923-1972, Cambridge University Press, 1978. 2. Voir T. PIKETTY, G. PosTEL-VINAY et J.-L. RosENTHAL, Wealth concentration in a developing economy : Paris and France 1807-1994 , American Economie Review, 2006. 3. Voir J. ROINE et D. W ALDENSTRM, W ealth concentration over the path of development : Sweden, 1873-2006 , Scandinavian Journal of Economies, 2009.

43

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

le cas de la France, dont les trs riches sources historiques offrent un point de vue unique sur l'volution de l'hritage sur la longue dure 1 Ce travail a t partiellement tendu d'autres pays, en particulier au Royaume-Uni, l'Allemagne, la Sude et aux tats-Unis. Ces matriaux jouent un rle essentiel dans notre enqute, car les ingalits patrimoniales n'ont pas le mme sens suivant qu'elles sont issues de l'hritage lgu par les gnrations prcdentes, ou bien de l'pargne ralise au cours d'une vie. Dans le cadre de ce livre, nous nous intressons non seulement au niveau de l'ingalit en tant que telle, mais galement et surtout la structure des ingalits, c'est--dire l'origine des disparits de revenus et de patrimoines entre groupes sociaux, et aux diffrents systmes de justifications conomiques, sociales, morales et politiques susceptibles de les conforter ou de les condamner. L'ingalit n'est pas ncessairement mauvaise en soi : la question centrale est de savoir si elle est justifie, si elle a ses raisons. Enfin, les sources patrimoniales permettent d'tudier sur trs longue priode l'volution de la valeur totale du stock de patrimoine national (qu'il s'agisse du capital terrien, immobilier, industriel ou financier), mesur en nombre d'annes de revenu national du pays considr. L'tude de ce rapport capital/ revenu au niveau global est un exercice qui a ses limites - il est toujours prfrable d'analyser galement l'ingalit des patrimoines au niveau individuel, et l'importance relative de l'hritage et de l'pargne dans la constitution du capital -, mais qui permet toutefois d'analyser de faon synthtique l'importance du capital au niveau d'une socit considre dans son ensemble. En outre, nous verrons qu'il est possible, en rassemblant et en confrontant les estimations
1. Voir T. PIKETTY, On the long-mn evolution ofinheritance: France 1820-2050 , cole d'conomie de Paris, 2010 (version rsume publie dans Quarterly Journal of Economies, 2011).

44

INTRODUCTION

ralises aux diffrentes poques, de remonter pour certains pays- en particulier le Royaume-Uni et la France- jusqu'au dbut du xvn{ sicle, ce qui nous permettra de replacer la rvolution industrielle en perspective dans l'histoire du capital. Nous nous appuierons ici sur les donnes historiques que nous avons rcemment rassembles avec Gabriel Zucman 1 Dans une large mesure, cette recherche consiste simplement tendre et gnraliser le travail de collecte de bilans patrimoniaux par pays (<< country balance sheets ) ralis par Raymond Goldsmith dans les annes 1970-19802 Par comparaison aux travaux antrieurs, la premire nouveaut de la dmarche dveloppe ici est d'avoir cherch rassembler des sources historiques aussi compltes et systmatiques que possible afin d'tudier la dynamique de la rpartition des richesses. Il faut souligner que j'ai bnfici pour cela d'un double avantage par rapport aux auteurs prcdents : nous disposons par dfinition d'un recul historique plus important (or nous verrons que certaines volutions longues n'apparaissent clairement que si l'on dispose de donnes portant sur les annes 2000-2010, tant il est vrai que certains chocs causs par les guerres mondiales ont t longs se rsorber) ; et nous avons pu, grce aux possibilits nouvelles offertes par l'outil informatique, rassembler sans peine excessive des donnes historiques une chelle beaucoup plus vaste que nos prdcesseurs. Sans chercher faire jouer un rle exagr la technologie dans l'histoire des ides, il me semble que ces questions purement techniques ne doivent pas tre totalement ngliges. Il tait objectivement beaucoup plus difficile de traiter

1. Voir T. PIKETTY et G. ZucMAN, Capital is back: wealth-income ratios in rich countries, 1700-2010 >>,cole d'conomie de Paris, 2013. 2. Voir en particulier R. W. GoLDSMITH, Comparative National Balance Sheets: A Study ofTwenty Countries, 1688-1978, The University of Chicago Press, 1985. Des rfrences plus compltes sont donnes dans l'annexe technique.

45

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

des volumes importants de donnes historiques l'poque de Kuznets, et dans une large mesure jusqu'aux annes 1980-1990, qu'il ne l'est aujourd'hui. Quand Alice Hanson Jones rassemble dans les annes 1970 des inventaires au dcs amricains de l'poque coloniale 1, ou quand Adeline Daumard fait de mme avec les archives successorales franaises du 2 XIXe sicle , il est important de raliser que ce travail s'effectue pour une large part la main, avec des fiches cartonnes. Quand on relit aujourd'hui ces travaux remarquables, ou bien ceux consacrs par Franois Simiand l'volution des salaires au XIXe sicle, par Ernest Labrousse l'histoire des prix et des revenus au xvn( sicle, ou encore par Jean Bouvier et Franois Furet aux mouvements du profit au XIXe sicle, il apparat clairement que ces chercheurs ont d faire face d'importantes difficults matrielles pour collecter et traiter leurs donnes 3 . Ces complications d'ordre technique absorbent souvent une bonne part de leur nergie et semblent parfois prendre le pas sur l'analyse et l'interprtation, d'autant plus que ces difficults limitent considrablement les comparaisons internationales et temporelles envisageables. Dans une large mesure, il est beaucoup plus facile d'tudier l'histoire de la rpartition des richesses aujourd'hui que par le pass. Le prsent livre reflte en grande partie cette volution des conditions de travail du chercheur4
1. Voir A. H. JoNES, American Colonial Wealth :Documents and Methods, Arno Press, 1977. 2. Voir A. DAUMARD, Les Fortunes franaises au XIX sicle. Enqute sur la rpartition et la composition des capitaux privs Paris, Lyon, Lille, Bordeaux et Toulouse d'aprs l'enregistrement des dclarations de successions, Mouton, 1973. 3. Voir en particulier F. SIMIAND, Le Salaire, l'volution sociale et la monnaie, Alcan, 1932 ; E. LABROUSSE, Esquisse du mouvement des prix et des revenus en France au XVIIf sicle, 1933; J. BouviER, F. FuRET et M. GILET, Le Mouvement du prcftt en France au XIX sicle. Matriaux et tudes, Mouton, 1965. 4. Il existe aussi des raisons proprement intellectuelles expliquant le dclin de l'histoire conomique et sociale consacre l'volution des prix,

46

INTRODUCTION

Les principaux rsultats obtenus dans ce livre

Quels sont les principaux rsultats auxquels m'ont conduit ces sources historiques indites ? La premire conclusion est qu'il faut se mfier de tout dterminisme conomique en cette matire : l'histoire de la rpartition des richesses est toujours une histoire profondment politique et ne saurait se rsumer des mcanismes purement conomiques. En particulier, la rduction des ingalits observe dans les pays dvelopps entre les annes 1900-191 0 et les annes 1950-1960 est avant tout le produit des guerres et des politiques publiques mises en place la suite de ces chocs. De mme, la remonte des ingalits depuis les annes 1970-1980 doit beaucoup aux retournements politiques des dernires dcennies, notamment en matire fiscale et financire. L'histoire des ingalits dpend des reprsentations que se font les acteurs conomiques, politiques, sociaux, de ce qui est juste et de ce qui ne l'est pas, des rapports de force entre ces acteurs, et des choix collectifs qui en dcoulent ; elle est ce qu'en font tous les acteurs concerns. La seconde conclusion, qui constitue le cur de ce livre, est que la dynamique de la rpartition des richesses met en jeu de puissants mcanismes poussant alternativement dans le sens de la convergence et de la divergence, et qu'il n'existe aucun processus naturel et spontan permettant d'viter que les tendances dstabilisatrices et ingalitaires l'emportent durablement. Commenons par les mcanismes poussant vers la convergence, c'est--dire allant dans le sens de la rduction et de la compression des ingalits. La principale force de convergence est le processus de diffusion des connaissances et d'investissement dans les qualifications et la formation. Le jeu de l'offre et de la demande ainsi que la mobilit du capital et
des revenus et des patrimoines (parfois appele histoire srielle), dclin mon sens regrettable et rversible, sur lesquelles nous reviendrons.

47

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

du travail, qui en constitue une variante, peuvent galement uvrer en ce sens, mais de faon moins forte, et souvent de faon ambigu et contradictoire. Le processus de diffusion des connaissances et des comptences est le mcanisme central qui permet la fois la croissance gnrale de la productivit et la rduction des ingalits, l'intrieur des pays comme au niveau international, comme l'illustre le rattrapage actuel des pays riches par une bonne partie des pays pauvres et mergents, commencer par la Chine. C'est en adoptant les modes de production et en atteignant les niveaux de qualification des pays riches que les pays moins dvelopps rattrapent leur retard de productivit et font progresser leurs revenus. Ce processus de convergence technologique peut tre favoris par l'ouverture commerciale, mais il s'agit fondamentalement d'un processus de diffusion des connaissances et de partage du savoir - bien public par excellence -, et non d'un mcanisme de march. D'un point de vue strictement thorique, il existe potentiellement d'autres forces allant dans le sens d'une plus grande galit. On peut par exemple penser que les techniques de production accordent une importance croissante au travail humain et aux comptences au cours de l'histoire, si bien que la part des revenus allant au travail s'lve tendanciellement (et que la part allant au capital diminue d'autant), hypothse que l'on pourrait appeler la monte du capital humain . Autrement dit, la marche en avant vers la rationalit technicienne conduirait mcaniquement au triomphe du capital humain sur le capital financier et immobilier, des cadres mritants sur les actionnaires bedonnants, de la comptence sur la filiation. Par l mme, les ingalits deviendraient naturellement plus mritocratiques et moins figes (si ce n'est moins fortes en niveau) au fil de l'histoire : la rationalit conomique dboucherait mcaniquement sur la rationalit dmocratique, en quelque sorte. Une autre croyance optimiste trs rpandue dans nos socits
48

INTRODUCTION

modernes est l'ide selon laquelle l'allongement de la dure de la vie conduirait mcaniquement au remplacement de la guerre des classes)) par la <<guerre des ges)) (forme de conflit qui est somme toute beaucoup moins clivante pour une socit, puisque chacun est tour tour jeune et vieux). Autrement dit, l'accumulation et la rpartition des patrimoines seraient aujourd'hui domines non plus par un affrontement implacable entre des dynasties d'hritiers et des dynasties ne possdant que leur travail, mais bien plutt par une logique d'pargne de cycle de vie : chacun accumule du patrimoine pour ses vieux jours. Le progrs mdical et l'amlioration des conditions de vie auraient ainsi totalement transform la nature mme du capital. Malheureusement, nous verrons que ces deux croyances optimistes (la monte du capital humain )) , et le remplacement de la guerre des classes par la guerre des ges ) sont en grande partie des illusions. Plus prcisment, ces transformations - tout fait plausibles d'un strict point de vue logique - ont partiellement eu lieu, mais dans des proportions beaucoup moins massives que ce que l'on imagine parfois. Il n'est pas sr que la part du travail dans le revenu national ait progress de faon vritablement significative sur trs longue priode : le capital (non humain) semble presque aussi indispensable au XXIe sicle qu'il l'tait au xvn{ ou au XIXe sicle, et on ne peut exclure qu'il le devienne encore davantage. De mme, aujourd'hui comme hier, les ingalits patrimoniales sont titre principal des ingalits l'intrieur de chaque groupe d'ge, et nous verrons que l'hritage n'est pas loin de retrouver en ce dbut de xx{ sicle l'importance qu'il avait l'poque du Pre Goriot. Sur longue priode, la force principale poussant vritablement vers l'galisation des conditions est la diffusion des connaissances et des qualifications.

49

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

Forces de convergence, forces de divergence

Or le fait central est que cette force galisatrice, si importante soit-elle, notamment pour permettre la convergence entre pays, peut parfois tre contrebalance et domine par de puissantes forces allant dans le sens contraire, celui de la divergence, c'est--dire de l'largissement et de l'amplification des ingalits. De faon vidente, l'absence d'investissement adquat dans la formation peut empcher des groupes sociaux entiers de bnficier de la croissance, ou mme peut les conduire se faire dclasser par de nouveaux venus, comme le montre parfois le rattrapage international actuellement l'uvre (les ouvriers chinois prennent la place des ouvriers amricains et franais, et ainsi de suite). Autrement dit, la principale force de convergence - la diffusion des connaissances - n'est qu'en partie naturelle et spontane : elle dpend aussi pour une large part des politiques suivies en matire d'ducation et d'accs la formation et des qualifications adaptes, et des institutions mises en place dans ce domaine. Dans le cadre de ce livre, nous allons mettre l'accent sur des forces de divergence plus inquitantes encore, dans la mesure o elles peuvent se produire dans un monde o tous les investissements adquats en comptences auraient t raliss, et o toutes les conditions de l'efficacit de l'conomie de march - au sens des conomistes - seraient en apparence runies. Ces forces de divergence sont les suivantes : il s'agit d'une part du processus de dcrochage des plus hautes rmunrations, dont nous allons voir qu'il peut tre trs massif, mme s'il reste ce jour relativement localis ; il s'agit d'autre part et surtout d'un ensemble de forces de divergence lies au processus d'accumulation et de concentration des patrimoines dans un monde caractris par une croissance faible et un rendement lev du capital. Ce second processus est potentiellement plus dstabilisant que le
50

INTRODUCTION

premier, et constitue sans doute la principale menace pour la dynamique de la rpartition des richesses trs long terme. Entrons immdiatement dans le vif du sujet. Nous avons reprsent sur les graphiques I.1 et I.2 deux volutions fondamentales que nous allons tenter de comprendre, et qui illustrent l'importance potentielle de ces deux processus de divergence. Les volutions indiques sur ces graphiques ont toutes des formes de courbe en U , c'est--dire d'abord dcroissantes puis croissantes, et on pourrait croire qu'elles correspondent des ralits similaires. Pourtant, il n'en est rien : ces volutions renvoient des phnomnes tout fait diffrents, reposant sur des mcanismes conomiques, sociaux et politiques bien distincts. En outre, la premire volution concerne avant tout les tats-Unis, et la seconde concerne principalement l'Europe et le Japon. Il n'est certes pas exclu que ces deux volutions et ces deux forces de divergence finissent par se cumuler dans les mmes pays au cours du xx1e sicle - et de fait nous verrons que cela est dj partiellement le cas -, voire au niveau de la plante entire, ce qui pourrait conduire des niveaux d'ingalits inconnus dans le pass, et surtout une structure des ingalits radicalement nouvelle. Mais ce jour ces deux volutions saisissantes correspondent pour l'essentiel deux phnomnes distincts. La premire volution, reprsente sur le graphique 1.1, indique la trajectoire suivie par la part du dcile suprieur de la hirarchie des revenus dans le revenu national amricain au cours de la priode 1910-2010. Il s'agit simplement de l'extension des sries historiques tablies par Kuznets dans les annes 19 50. On retrouve de fait la forte compression des ingalits observe par Kuznets entre 1913 et 1948, avec une baisse de prs de quinze points de revenu national de la part du dcile suprieur, qui atteignait 45 %-50 % du revenu national dans les annes 1910-1920, et qui est passe 30 %-35 % la fin des annes 1940. L'ingalit se stabilise ensuite ce niveau dans les annes 1950-1970. Puis on
51

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

observe un trs rapide mouvement allant en sens inverse depuis les annes 1970-1980, tel point que la part du dcile suprieur retrouve dans les annes 2000-2010 un niveau de l'ordre de 45 %-50% du revenu national. L'ampleur du retournement est impressionnante. Il est naturel de se demander jusqu'o peut aller une telle tendance. Nous verrons que cette volution spectaculaire correspond pour une large part l'explosion sans prcdent des trs hauts revenus du travail, et qu'elle reflte avant tout un phnomne de scession des cadres dirigeants des grandes entreprises. Une explication possible est une monte soudaine du niveau de qualifications et de productivit de ces super-cadres, par comparaison la masse des autres salaris. Une autre explication, qui me semble plus plausible, et dont nous verrons qu'elle est nettement plus cohrente avec les faits observs, est que ces cadres dirigeants sont dans une large mesure en capacit de fixer leur propre rmunration, parfois sans aucune retenue, et souvent sans relation claire avec leur productivit indiviGraphique 1.1.
L'ingalit des revenus aux ~tats-Unis, 1910-2010
50%
"iii c

"i c
c ~
~
VI

:::::1

45%

---,
1 -----r-----,
1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

-o
-~

11:1

-~ 35%
~

1 ----r------r-----, 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

~ 30% -o

~
t:

1 1 1 1

iE
25%~--~----~----~----._----~--_.----~----~----~--~

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la part du dcile suprieur dans le revenu national amricain est passe de 45-50 % dans les annes 1910-1920 moins de 35% dans les annes 1950 (il s'agit de la baisse mesure par Kuznets); puis elle est remonte de moins de 35 % dans les annes 1970 45-50 % dans les annes 2000-2010. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

52

INTRODUCTION

duelle, au demeurant trs difficile estimer au sein d' organisations de grande taille. Cette volution s'observe surtout aux tats-Unis, et un degr moindre au Royaume-Uni, ce qui peut s'expliquer par l'histoire particulire des normes sociales et fiscales qui caractrise ces deux pays au cours du sicle coul. La tendance est ce jour plus limite dans les autres pays riches Oapon, Allemagne, France et autres pays d'Europe continentale), mais la pente pousse dans la mme direction. Il serait bien hasardeux d'attendre que ce phnomne prenne partout la mme ampleur qu'aux tats-Unis avant de s'en proccuper et de l'analyser aussi compltement que possible - ce qui n'est malheureusement pas si simple, compte tenu des limites des donnes disponibles.

La force de divergence fondamentale : r > g

La seconde volution, reprsente sur le graphique 1.2, renvoie un mcanisme de divergence qui est d'une certaine faon plus simple et plus transparent, et qui est sans doute plus dterminant encore pour l'volution long terme de la rpartition des richesses. Le graphique 1.2 indique l' volution au Royaume-Uni, en France et en Allemagne de la valeur totale des patrimoines privs (immobiliers, financiers et professionnels, nets de dettes), exprime en annes de revenu national, des annes 1870 aux annes 2010. On notera tout d'abord la trs grande prosprit patrimoniale qui caractrise l'Europe de la fin du XIXe sicle et de la Belle poque : la valeur des patrimoines privs s'tablit autour de six-sept annes de revenu national, ce qui est considrable. On constate ensuite une forte chute la suite des chocs des annes 1914-1945 : le rapport capital/revenu tombe tout juste deux-trois annes de revenu national. Puis on observe une hausse continue depuis les annes 1950, tel point que les patrimoines privs semblent en passe de retrouver en
53

LE CAPITAL AU XXI SICLE

ce dbut de XXIe sicle les sommets observs la veille de la Premire Guerre mondiale : le rapport capital/ revenu se situe dans les annes 2000-2010 autour de cinq-six annes de revenu national au Royaume-Uni comme en France (le niveau atteint est plus faible en Allemagne, qui il est vrai partait de plus bas : la tendance est tout aussi nette).
Graphique 1.2.
Le rapport capital/revenu en Europe, 1870-2010
800%
1 1 1 1

iii c:
"+='
0

700%

c: c: QI >
~

rtl

_....Allemagne
-+-france

---1-----------l--------1 1 1 1 1 1 1

:::1

600%
1 1 1

:::1 "'C

-D-Royaume-Uni
1 1 1 1

500%

c:
QI

:--------+---------~
~--------T---------r-

5. ]!
:::1 "'C

-~

400%

1 1 1 1

a. G

300% .~--------+---------~--1 1
; 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

--1 1 1 1 1 1 1 1 1

5 QI ~

200%

~--------t---------r--------t------1 1 1 1 1 1 1 1

---~--------~--------1 1
1 1 1 1

1 1 1 1

100% 1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: le total des patrimoines privs valait entre 6 et 7 annes de revenu national en Europe en 1910, entre 2 et 3 annes en 1950, et entre 4 et 6 annes en 201 O. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21c.

Cette courbe en U de grande ampleur correspond une transformation absolument centrale, sur laquelle nous aurons amplement l'occasion de revenir. Nous verrons en particulier que le retour de rapports levs entre le stock de capital et le flux de revenu national au cours des dernires dcennies s'explique pour une large part par le retour un rgime de croissance relativement lente. Dans des socits de croissance faible, les patrimoines issus du pass prennent naturellement une importance disproportionne, car il suffit d'un faible flux d'pargne nouvelle pour accrotre continment et substantiellement l'ampleur du stock.
54

INTRODUCTION

Si de surcrot le taux de rendement du capital s'tablit fortement et durablement au-del du taux de croissance (ce qui n'est pas automatique, mais est d'autant plus probable que le taux de croissance est faible), alors il existe un risque trs fort de divergence caractrise de la rpartition des richesses. Cette ingalit fondamentale, que nous noterons r > g - o r dsigne le taux de rendement du capital (c'est--dire ce que rapporte en moyenne le capital au cours d'une anne, sous forme de profits, dividendes, intrts, loyers et autres revenus du capital, en pourcentage de sa valeur), et o g reprsente le taux de croissance (c'est--dire l'accroissement annuel du revenu et de la production) -, va jouer un rle essentiel dans ce livre. D'une certaine faon, elle en rsume la logique d'ensemble. Lorsque le taux de rendement du capital dpasse significativement le taux de croissance - et nous verrons que cela a presque toujours t le cas dans l'histoire, tout du moins jusqu'au XIXe sicle, et que cela a de grandes chances de redevenir la norme au XXIe sicle -, cela implique mcaniquement que les patrimoines issus du pass se recapitalisent plus vite que le rythme de progression de la production et des revenus. Il suffit donc aux hritiers d'pargner une part limite des revenus de leur capital pour que ce dernier s'accroisse plus vite que l'conomie dans son ensemble. Dans ces conditions, il est presque invitable que les patrimoines hrits dominent largement les patrimoines constitus au cours d'une vie de travail, et que la concentration du capital atteigne des niveaux extrmement levs, et potentiellement incompatibles avec les valeurs mritocratiques et les principes de justice sociale qui sont au fondement de nos socits dmocratiques modernes. Cette force de divergence fondamentale peut en outre tre renforce par des mcanismes additionnels, par exemple si le taux d'pargne progresse fortement avec le niveau de
55

LE CAPITAL AU

XXJ<

SICLE

richesse 1 , et plus encore si le taux de rendement moyen effectivement obtenu est d'autant plus lev que le capital initial est important (or nous verrons que cela semble tre de plus en plus le cas). Le caractre imprvisible et arbitraire des rendements du capital et des formes d'enrichissement qui en dcoulent constitue galement une forme de remise en cause de l'idal mritocratique. Enfin, tous ces effets peuvent tre aggravs par un mcanisme de type ricardien de divergence structurelle des prix immobiliers ou ptroliers. Rsumons. Le processus d'accumulation et de rpartition des patrimoines contient en lui-mme des forces puissantes poussant vers la divergence, ou tout du moins vers un niveau d'ingalit extrmement lev. Il existe galement des forces de convergence, qui peuvent fort bien l'emporter dans certains pays ou certaines poques, mais les forces de divergence peuvent tout moment prendre le dessus, comme cela semble tre le cas en ce dbut de xx( sicle, et comme le laisse prsager l'abaissement probable de la croissance dmographique et conomique dans les dcennies venir. Mes conclusions sont moins apocalyptiques que celles impliques par le principe d'accumulation infinie et de divergence perptuelle exprim par Marx (dont la thorie repose implicitement sur une croissance rigoureusement nulle de la productivit long terme). Dans le schma propos, la divergence n'est pas perptuelle, et elle n'est qu~un des avenirs
1. Ce mcanisme dstabilisateur vident (plus on est riche, plus on accrot son patrimoine) inquitait beaucoup Kuznets, d'o le titre donn son livre de 1953 : Shares cif Upper Income Groups in Income and Savings, National Bureau of Economie Research. Mais il manquait de recul historique pour l'analyser pleinement. Cette force de divergence est galement au cur du livre classique de J. MEADE, Eificiency, Equality, and the Ownership cif Property, Allen & Unwin, 1964, et de l'ouvrage de A. ATKINSON et de A. HARRISON, Distribution of Persona! Wealth in Britain, 1923-1972, op. cit., qui en est d'une certaine faon le prolongement historique. Nos travaux se situent directement dans les traces de ces auteurs.

56

INTRODUCTION

possibles. Mais elles ne sont pas pour autant trs rjouissantes. En particulier, il est important de souligner que l'ingalit fondamentale r > g, principale force de divergence dans notre schma explicatif, n'a rien voir avec une quelconque imperfection de march, bien au contraire : plus le march du capital est parfait >>, au sens des conomistes, plus elle a de chances d'tre vrifie. Il est possible d'imaginer des institutions et des politiques publiques permettant de contrer les effets de cette logique implacable - comme un impt mondial et progressif sur le capital. Mais leur mise en place pose des problmes considrables en termes de coordination internationale. Il est malheureusement probable que les rponses apportes seront en pratique beaucoup plus modestes et inefficaces, par exemple sous la forme de replis nationalistes de diverses natures.

Le cadre gographique et historique

Quel sera le cadre spatial et temporel de cette enqute ? Autant que possible, je tenterai d'analyser la dynamique de la rpartition des richesses au niveau mondial, aussi bien l'intrieur des pays qu'entre les pays, depuis le xvnt sicle. En pratique, cependant, les multiples limitations des donnes disponibles m'obligeront souvent restreindre assez nettement le champ tudi. Pour ce qui concerne la rpartition de la production et du revenu entre les pays, que nous tudierons dans la premire partie, il est possible d'avoir un point de vue mondial depuis 1700 (grce notamment aux comptes nationaux rassembls par Angus Madisson). Quand nous tudierons la dynamique du rapport capital/revenu et du partage capital-travail, dans la deuxime partie, nous serons contraints de nous limiter pour l'essentiel au cas des pays riches, et de procder par extrapolation pour ce qui concerne les pays pauvres et mergents, faute de donnes historiques adquates.
57

LE CAPITAL AU XXJ' SICLE

Quand nous examinerons l'volution des ingalits de revenus et de patrimoines, dans la troisime partie, nous serons galement fortement contraints par les sources disponibles. Nous tenterons de prendre en compte le maximum de pays pauvres et mergents, grce notamment aux donnes issues de la WTID, qui essaie autant que possible de couvrir les cinq continents. Mais il est bien vident que les volutions sur longue priode sont nettement mieux documentes dans les pays riches. Concrtement, ce livre repose avant tout sur l'analyse de l'exprience historique des principaux pays dvelopps : les tats-Unis, le Japon, l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni. Les cas du Royaume-Uni et de la France seront particulirement sollicits, car il s'agit des deux pays pour lesquels les sources historiques sont les plus compltes sur trs longue priode. En particulier, il existe pour le Royaume-Uni comme pour la France de multiples estimations du patrimoine national et de sa structure, permettant de remonter jusqu'au dbut du XVIIIe sicle. Ces deux pays constituent en outre les deux principales puissances coloniales et financires du XIXe et du dbut du xxe sicle. Leur tude dtaille revt donc une importance vidente pour l'analyse de la dynamique de la rpartition mondiale des richesses depuis la rvolution industrielle. En particulier, ils constituent un point d'entre incontournable pour l'tude de ce que l'on nomme souvent la premire mondialisation financire et commerciale, celle des annes 1870-1914, priode qui entretient de profondes similitudes avec la seconde mondialisation, en cours depuis les annes 1970-1980. Il s'agit d'une priode qui est la fois fascinante et prodigieusement ingalitaire. C'est l'poque o l'on invente l'ampoule lectrique et les liaisons transatlantiques (le Titanic appareille en 1912), le cinma et la radio, la voiture et les placements financiers internationaux. Rappelons par exemple qu'il faut attendre les annes 2000-2010 pour retrouver dans les pays riches les niveaux de capitalisation
58

INTRODUCTION

boursire - en proportion de la production intrieure ou du revenu national - atteints Paris et Londres dans les annes 1900-1910. Nous verrons que cette comparaison est riche d'enseignements pour la comprhension du monde d'aujourd'hui. Certains lecteurs s'tonneront sans doute de l'importance particulire que j'accorde l'tude du cas franais, et me suspecteront peut-tre de nationalisme. Il me faut donc me justifier. Il s'agit tout d'abord d'une question de sources. La Rvolution franaise n'a certes pas cr une socit juste et idale. Mais nous verrons qu'elle a au moins eu le mrite de mettre en place un incomparable observatoire des fortunes : le systme d'enregistrement des patrimoines terriens, immobiliers et financiers institu dans les annes 1790-1800 est tonnamment moderne et universel pour l'poque, et explique pourquoi les sources successorales franaises sont probablement les plus riches du monde sur longue priode. La seconde raison est que la France, parce qu'elle est le pays qui a connu la transition dmographique la plus prcoce, constitue d'une certaine faon un bon observatoire de ce qui attend l'ensemble de la plante. La population franaise a certes progress au cours des deux derniers sicles, mais un rythme relativement lent. La France comptait prs de 30 millions d'habitants au moment de la Rvolution, et elle en compte peine plus de 60 millions au dbut des annes 2010. Il s'agit bien du mme pays, des mmes ordres de grandeur. Par comparaison, les tats-Unis d'Amrique comptaient peine 3 millions d'habitants au moment de la Dclaration d'indpendance. Ils atteignaient les 100 millions vers 1900-1910 et dpassent les 300 millions au dbut des annes 2010. Il est bien vident que quand un pays passe de 3 millions 300 millions d'habitants (sans parler du changement radical de l'chelle territoriale au cours de l'expansion vers l'ouest au XIXe sicle), il ne s'agit plus vraiment du mme pays. Nous verrons que la dynamique et la structure des in59

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

galits se prsentent trs diffremment dans un pays o la population a t multiplie par cent et dans un pays o elle a tout juste doubl. En particulier, le poids de l'hritage est naturellement beaucoup plus rduit dans le premier que dans le second. C'est la trs forte croissance dmographique du Nouveau Monde qui fait que le poids des patrimoines issus du pass a toujours t plus rduit aux tats-Unis qu'en Europe, et qui explique pourquoi la structure des ingalits amricaines- et des reprsentations amricaines de l'ingalit et des classes sociales - est si particulire. Mais cela implique galement que le cas amricain est dans une certaine mesure non transposable (il est peu probable que la population mondiale soit multiplie par cent au cours des deux prochains sicles), et que le cas franais est plus reprsentatif et plus pertinent pour l'analyse de l'avenir. Je suis convaincu que l'analyse dtaille du cas de la France, et plus gnralement des diffrentes trajectoires historiques observes dans les pays aujourd'hui dvelopps- en Europe, au Japon, en Amrique du Nord et en Ocanie -, est riche d'enseignements pour les dynamiques mondiales venir, y compris dans les pays actuellement mergents, en Chine, au Brsil ou en Inde, qui finiront sans doute par connatre eux aussi le ralentissement de la croissance dmographique - c'est dj le cas - et cononuque. Enfin, le cas de la France a ceci d'intressant que la Rvolution franaise - rvolution bourgeoise par excellence - introduit trs tt un idal d'galit juridique face au march, dont il est intressant d'tudier les consquences pour la dynamique de la rpartition des richesses. La Rvolution anglaise de 1688 a certes introduit le parlementarisme moderne ; mais elle a laiss derrire elle une dynastie royale, la primogniture terrienne jusqu'aux annes 1920, et des privilges politiques pour la noblesse hrditaire jusqu' nos jours (le processus de redfinition de la pairie et de la Chambre des lords est toujours en cours dans les annes 2010, ce qui
60

INTRODUCTION

est objectivement un peu long). La Rvolution amencaine de 177 6 a certes introduit le principe rpublicain ; mais elle a laiss l'esclavagisme prosprer pendant un sicle de plus, et la discrimination raciale lgale pendant presque deux sicles ; la question raciale continue dans une large mesure de surdterminer encore aujourd'hui la question sociale aux tats-Unis. La Rvolution franaise de 1789 est d'une certaine faon plus ambitieuse : elle abolit tous les privilges lgaux, et entend crer un ordre politique et social entirement fond sur l' galit des droits et des chances. Le Code civil garantit l'galit absolue face au droit de proprit et celui de contracter librement (tout du moins pour les hommes). la fin du XIXe sicle et la Belle poque, les conomistes conservateurs franais - tel Paul Leroy-Beaulieu - utilisaient souvent cet argument pour expliquer que la France rpublicaine, pays de <<petits propritaires, pays devenu galitaire grce la Rvolution, n'avait aucunement besoin d'un impt progressif et spoliateur sur le revenu ou sur les successions, contrairement au Royaume-Uni monarchique et aristocratique. Or nos donnes dmontrent que la concentration des patrimoines tait cette poque presque aussi extrme en France qu'au Royaume-Uni, ce qui illustre assez clairement que l'galit des droits face au march ne suffit pas conduire l'galit des droits tout court. L encore, cette exprience est tout fait pertinente pour l'analyse du monde d'aujourd'hui, o de nombreux observateurs continuent de s'imaginer, l'image de Leroy-Beaulieu il y a un peu plus d'un sicle, qu'il suffit de mettre en place des droits de proprit toujours mieux garantis, des marchs toujours plus libres, et une concurrence toujours plus pure et parfaite , pour aboutir une socit juste, prospre et harmonieuse. La tche est malheureusement plus complexe.

61

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Le cadre thorique et conceptuel

Avant de se lancer plus avant dans ce livre, il est peuttre utile d'en dire un peu plus sur le cadre thorique et conceptuel dans lequel se situe cette recherche, ainsi que sur l'itinraire intellectuel qui m'a conduit cet ouvrage. Prcisons tout d'abord que je fais partie d'une gnration qui a eu 18 ans en 1989, anne du bicentenaire de la Rvolution franaise, certes, mais aussi et surtout anne de la chute du mur de Berlin. Je fais partie de cette gnration qui est devenue adulte en coutant la radio l'effondrement des dictatures communistes, et qui n'a jamais ressenti la moindre tendresse ou nostalgie pour ces rgimes et pour le sovitisme. Je suis vaccin vie contre les discours anticapitalistes convenus et paresseux, qui semblent parfois ignorer cet chec historique fondamental, et qui trop souvent refusent de se donner les moyens intellectuels de le dpasser. Cela ne m'intresse pas de dnoncer les ingalits ou le capitalisme en tant que tel - d'autant plus que les ingalits sociales ne posent pas de problme en soi, pour peu qu'elles soient justifies, c'est-dire fondes sur l'utilit commune, ainsi que le proclame l'article premier de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 (cette dfinition de la justice sociale est imprcise, mais sduisante, et ancre dans l'histoire : adoptons-la pour l'instant; nous y reviendrons). Ce qui m'intresse, c'est de tenter de contribuer, modestement, dterminer les modes d'organisation sociale, les institutions et les politiques publiques les plus appropris permettant de mettre en place rellement et efficacement une socit juste, tout cela dans le cadre d'un tat de droit, dont les rgles sont connues l'avance et applicables tous, et peuvent tre dmocratiquement dbattues. Il est peut-tre adapt d'indiquer aussi que j'ai connu mon rve amricain 22 ans, en me faisant embaucher par une universit bostonienne, sitt mon doctorat en poche. Cette
62

INTRODUCTION

exprience fut dterminante plus d'un titre. C'tait la premire fois que je mettais les pieds aux tats-Unis, et cette reconnaissance prcoce n'tait pas dsagrable. Voici un pays qui sait y faire avec les migrants qu'il souhaite attirer! Et en mme temps j'ai tout de suite su que je voulais revenir trs vite en France et en Europe, ce que je fis tout juste 25 ans. Je n'ai pas quitt Paris depuis, sauf pour quelques brefs sjours. L'une des raisons importantes derrire ce choix est directement pertinente ici : je n'ai pas t trs convaincu par les conomistes amricains. Certes, tout le monde tait trs intelligent, et je conserve de nombreux amis au sein de cet univers. Mais il y avait quelque chose d'trange : j'tais bien plac pour savoir que je ne connaissais rien du tout aux problmes conomiques du monde (ma thse se composait de quelques thormes mathmatiques relativement abstraits), et pourtant la profession m'aimait bien. Je me rendais vite compte qu'aucun travail de collecte de donnes historiques consquent n'avait t entrepris sur la dynamique des ingalits depuis l'poque de Kuznets (ce quoi je me suis attel ds mon retour en France), et pourtant la profession continuait d'aligner les rsultats purement thoriques, sans mme savoir quels faits expliquer, et attendait de moi que je fasse de mme. Disons-le tout net : la discipline conomique n'est toujours pas sortie de sa passion infantile pour les mathmatiques et les spculations purement thoriques, et souvent trs idologiques, au dtriment de la recherche historique et du rapprochement avec les autres sciences sociales. Trop souvent, les conomistes sont avant tout proccups par de petits problmes mathmatiques qui n'intressent qu'euxmmes, ce qui leur permet de se donner peu de frais des apparences de scientificit et d'viter d'avoir rpondre aux questions autrement plus compliques poses par le monde qui les entoure. tre conomiste universitaire en France a un grand avantage : les conomistes sont assez peu considrs au sein du monde intellectuel et universitaire, ainsi d'ailleurs
63

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

que panni les lites politiques et financires. Cela les oblige abandonner leur mpris pour les autres disciplines, et leur prtention absurde une scientificit suprieure, alors mme qu'ils ne savent peu prs rien sur rien. C'est d'ailleurs le charme de la discipline, et des sciences sociales en gnral : on part de bas, de trs bas parfois, et l'on peut donc esprer faire des progrs importants. En France, les conomistes sont -je crois - un peu plus incits qu'aux tats-Unis tenter de convaincre leurs collgues historiens et sociologues, et plus gnralement le monde extrieur, de l'intrt de ce qu'ils font (ce qui n'est pas gagn). En l'occurrence, mon rve quand j'enseignais Boston tait de rejoindre l'cole des hautes tudes en sciences sociales, une cole dont les grands noms sont Lucien Febvre, Fernand Braudel, Claude Lvi-Strauss, Pierre Bourdieu, Franoise Hritier, Maurice Godelier, et tant d'autres encore. Dois-je le confesser, au risque de sembler cocardier dans ma vision des sciences sociales ? J'ai sans doute plus d'admiration pour ces savants que pour Robert Solow, ou mme pour Simon Kuznets- mme si je regrette qu'une grande partie des sciences sociales ait dans une large mesure cess de s'intresser la rpartition des richesses et aux classes sociales, alors que les questions de revenus, de salaires, de prix et de fortunes figuraient en bonne place dans les programmes de recherches de l'histoire et de la sociologie jusqu'aux annes 1970-1980. J'aimerais en vrit que les spcialistes comme les amateurs de toutes les sciences sociales trouvent quelque intrt aux recherches exposes dans ce livre - commencer par tous ceux qui disent ne rien connatre l'conomie)), mais qui ont souvent des opinions trs fortes sur l'ingalit des revenus et des fortunes, ce qui est bien naturel. En vrit, l'conomie n'aurait jamais d chercher se sparer des autres disciplines des sciences sociales, et ne peut se dvelopper qu'en leur sein. On sait trop peu de chose en sciences sociales pour se diviser btement de la sorte. Pour esprer faire des progrs sur des questions telles que
64

INTRODUCTION

la dynamique historique de la rpartition des richesses et la structure des classes sociales, il est bien vident qu'il faut procder avec pragmatisme, et mobiliser des mthodes et des approches qui sont celles des historiens, des sociologues et des politistes autant que celles des conomistes. Il faut partir des questions de fond et tenter d'y rpondre : les querelles de clocher et de territoire sont secondaires. Ce livre, je crois, est autant un livre d'histoire que d'conomie. Comme je l'ai expliqu plus haut, mon travail a d'abord consist rassembler des sources et tablir des faits et des sries historiques sur les rpartitions de revenus et de patrimoines. Dans la suite de ce livre, je fais parfois appel la thorie, aux modles et aux concepts abstraits, mais je tente de le faire avec parcimonie, c'est--dire uniquement dans la mesure o la thorie permet une meilleure comprhension des volutions tudies. Par exemple, les notions de revenu et de capital, de taux de croissance et de taux de rendement, sont des concepts abstraits, des constructions thoriques, et non des certitudes mathmatiques. Je tenterai toutefois de montrer qu'ils permettent d'analyser plus efficacement les ralits historiques, pour peu que l'on adopte un regard critique et lucide sur la prcision - par nature approximative - avec laquelle il est possible de les mesurer. J'utiliserai galement quelques quations, comme la loi a = r x B (selon laquelle la part du capital dans le revenu national est gale au produit du taux de rendement du capital et du rapport capital/revenu), ou encore la loi B = s/ g (selon laquelle le rapport capital/revenu est gal dans le long terme au rapport entre le taux d'pargne et le taux de croissance). Je prie le lecteur peu fru de mathmatiques de ne pas refermer aussitt le livre : il s'agit d'quations lmentaires, qui peuvent tre expliques de faon simple et intuitive, et dont la bonne comprhension ne ncessite aucun bagage technique particulier. Surtout, je tenterai de montrer que ce cadre thorique minimal permet de mieux comprendre des volutions historiques importantes pour chacun.
65

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Plan du livre

La suite de ce livre est compose de quatre parties et de seize chapitres. La premire partie, intitule Revenu et capital, constitue de deux chapitres, introduit les notions fondamentales qui seront abondamment utilises dans la suite de l'ouvrage. En particulier, le chapitre 1 prsente les concepts de revenu national, de capital et de rapport capital/revenu, puis dcrit les grandes lignes d'volution de la rpartition mondiale du revenu et de la production. Le chapitre 2 analyse ensuite plus prcisment l'volution des taux de croissance de la population et de la production depuis la rvolution industrielle. Aucun fait vritablement nouveau n'est prsent dans cette premire partie, et le lecteur familier de ces notions et de l'histoire gnrale de la croissance mondiale depuis le xvn{ sicle peut choisir de passer directement la deuxime partie. La deuxime partie, intitule La dynamique du rapport capital/revenu , est forme de quatre chapitres. L'objectif de cette partie est d'analyser la faon dont se prsente en ce dbut de xx{ sicle la question de l'volution long terme du rapport capital! revenu et du partage global du revenu national entre revenus du travail et revenus du capital. Le chapitre 3 prsente tout d'abord les mtamorphoses du capital depuis le XVIIIe sicle, en commenant par le cas du Royaume-Uni et de la France, les mieux connus sur trs longue priode. Le chapitre 4 introduit le cas de l'Allemagne et de l'Amrique. Les chapitres 5 et 6 tendent gographiquement ces analyses la plante entire, autant que les sources le permettent, et surtout tentent de tirer les leons de ces expriences historiques pour analyser l'volution possible du rapport capital! revenu et du partage capital-travail dans les dcennies venir. La troisime partie, intitule La structure des ingalits>>, est compose de six chapitres. Le chapitre 7 commence par
66

INTRODUCTION

familiariser le lecteur avec les ordres de grandeur atteints en pratique par l'ingalit de la rpartition des revenus du travail d'une part, et de la proprit du capital et des revenus qui en sont issus d'autre part. Puis le chapitre 8 analyse la dynamique historique de ces ingalits, en commenant par contraster les cas de la France et des tats-Unis. Les chapitres 9 et 10 tendent ces analyses l'ensemble des pays pour lesquels nous disposons de donnes historiques (en particulier dans le cadre de la WTID), en examinant sparment les ingalits face au travail et face au capital. Le chapitre 11 tudie l'volution de l'importance de l'hritage dans le long terme. Enfin le chapitre 12 analyse les perspectives d'volution de la rpartition mondiale des patrimoines au cours des premires dcennies du xx{ sicle. Enfin, la quatrime partie, intitule Rguler le capital au xx{ sicle )>, est compose de quatre chapitres. L'objectif est de tirer les leons politiques et normatives des parties prcdentes, dont l'objet est avant tout d'tablir les faits et de comprendre les raisons des volutions observes. Le chapitre 13 tente de dresser les contours de ce que pourrait tre un tat social adapt au sicle qui s'ouvre. Le chapitre 14 propose de repenser l'impt progressif sur le revenu la lumire des expriences passes et des tendances rcentes. Le chapitre 15 dcrit ce quoi pourrait ressembler un impt progressif sur le capital adapt au capitalisme patrimonial du XXIe sicle, et compare cet outil idal aux autres modes de rgulation susceptibles d'merger, de l'impt europen sur la fortune au contrle des capitaux la chinoise, en passant par l'immigration l'amricaine ou bien le retour gnralis au protectionnisme. Le chapitre 16 traite de la question lancinante de la dette publique et de celle - connexe - de l'accumulation optimale du capital public, dans un contexte de dtrioration possible du capital naturel. Un mot encore : il aurait t bien hasardeux de publier en 1913 un livre intitul Le Capital au xX sicle. Que le lecteur me pardonne donc de publier en 2013 un livre
67

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

intitul Le Capital au xxf sicle. Je suis bien conscient de l'incapacit totale qui est la mienne prdire la forme que prendra le capital en 2063 ou en 2113. Comme je l'ai dj not, et ainsi que nous aurons amplement l'occasion de le voir, l'histoire des revenus et des patrimoines est toujours une histoire profondment politique, chaotique et imprvisible. Elle dpend des reprsentations que les diffrentes socits se font des ingalits, et des politiques et institutions qu'elles se donnent pour les modeler et les transformer, dans un sens ou dans un autre. Nul ne peut savoir quelle forme prendront ces retournements dans les dcennies venir. Il n'en reste pas moins que les leons de l'histoire sont utiles pour tenter d'apprhender un peu plus clairement ce que seront les choix et les dynamiques l'uvre dans le sicle qui s'ouvre. Tel est dans le fond l'unique objectif de ce livre, qui en toute logique aurait d s'intituler Le Capital l'aube du xxf sicle : tenter de tirer de l'exprience des sicles passs quelques modestes cls pour l'avenir, sans illusion excessive sur leur utilit relle, car l'histoire invente toujours ses propres voies.

PREMIRE PARTIE
REVENU ET CAPITAL

1.
Revenu et production

Le 16 aot 2012, la police sud-africaine intervient dans le conflit opposant les ouvriers de la mine de platine de Marikana, prs de Johannesburg, aux propritaires de l'exploitation, les actionnaires de la compagnie Lonmin, base Londres. Les forces de l'ordre tirent balles relles sur les grvistes. Bilan : trente-quatre morts parmi les mineurs 1 Comme souvent en pareil cas, le conflit social s'tait focalis sur la question salariale : les mineurs demandaient que leur salaire passe de 500 euros par mois 1 000 euros. Aprs le drame, la compagnie proposera finalement une augmentation de 75 euros par mois 2

1. Voir South African police open fire on striking miners , New York Times, 17 aot 2012. 2. Voir le communiqu officiel de la compagnie : Lonmin seeks sustainable peace at Marikana , 25 aot 2012, www.lonmin.com. D'aprs ce document, le salaire de base des mineurs avant le conflit tait de 5405 rands

71

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Cet pisode rcent vient nous rappeler, si besoin est, que la question du partage de la production entre salaires et profits, entre revenus du travail et revenus du capital, a toujours constitu la premire dimension du conflit distributif Dans les socits traditionnelles, dj, l'opposition entre le propritaire foncier et le paysan, entre celui qui possde la terre et celui qui apporte son travail, celui qui reoit la rente foncire et celui qui la verse, tait au fondement de l'ingalit sociale et de toutes les rvoltes. La rvolution industrielle semble avoir exacerb le conflit capital-travail, peut-tre parce que sont apparues des formes de production plus intensives en capital (machines, ressources naturelles, etc.) que par le pass, ou bien peut-tre aussi parce que les espoirs placs dans une rpartition plus juste et un ordre social plus dmocratique ont t dus - nous y reviendrons. En tout tat de cause, ces vnements tragiques de Marikana nous renvoient invitablement des violences plus anciennes. Haymarket Square, Chicago, le 1er mai 1886, puis de nouveau Fourmies, dans le nord de la France, le 1er mai 1891, les forces de l'ordre avaient tir mortellement sur des ouvriers en grve qui demandaient des augmentations de salaire. L'affrontement capital-travail appartient-il au pass, ou bien sera-t-il l'une des cls du xx{ sicle? Dans les deux premires parties de ce livre, nous allons nous intresser la question du partage global du revenu national entre travail et capital, et ses transformations depuis le xvn{ sicle. Nous allons temporairement oublier la question des ingalits l'intrieur des revenus du travail (par exemple entre l'ouvrier, l'ingnieur et le directeur d'usine) ou l'intrieur des revenus du capital (par exemple entre petits, moyens et gros actionnaires ou propritaires), dont
par mois, et l'augmentation accorde est de 750 rands par mois (1 rand sudafricain = environ 0,1 euro). Ces indications semblent cohrentes avec les chiffres rapports par les grvistes et repris dans la presse.

72

REVENU ET PRODUCTION

nous reprendrons l'examen dans la troisime partie. videmment, chacune de ces deux dimensions de la rpartition des richesses - la rpartition dite factorielle )) opposant les deux facteurs )) de production que sont le capital et le travail, considrs artificiellement comme des blocs homognes, et la rpartition dite individuelle )) concernant l'ingalit des revenus du travail et du capital au niveau des individus joue en pratique un rle fondamental, et il est impossible d'aboutir une comprhension satisfaisante du problme de la rpartition sans les analyser conjointement 1 D'ailleurs, en aot 2012, les mineurs de Marikana n'taient pas seulement en grve contre les profits jugs excessifs du groupe Lonmin, mais galement contre l'ingalit des salaires entre ouvriers et ingnieurs, et contre le salaire apparemment mirobolant du directeur de la mine 2 De mme, si la proprit du capital tait rpartie de faon rigoureusement galitaire et si chaque salari recevait une part gale des profits en complment de son salaire, la question du partage profits/salaires n'intresserait (presque) personne. Si le partage capital-travail suscite tant de conflits, c'est d'abord et avant tout du fait de l'extrme concentration de la proprit du capital. De fait, dans tous les pays, l'ingalit des patrimoines - et des revenus du capital qui en sont issus - est toujours beaucoup plus forte que l'ingalit des salaires et des revenus du travail. Nous analyserons ce phnomne et ses causes dans la troisime
1. La rpartition factorielle >> est parfois appele fonctionnelle ou macrocononque , et la rpartition<< individuelle est parfois dite personnelle ou ncrocononque . En ralit les deux dimensions de la rpartition mettent en jeu des mcanismes la fois microconomiques (c'est--dire qui doivent tre analyss au niveau d'entreprises ou d'agents individuels) et macroconomiques (c'est--dire qui ne peuvent tre compris qu'au niveau de l'conone nationale, voire de l'conone mondiale). 2. Un million d'euros par an (soit l'quivalent du salaire de prs de deux cents nneurs), d'aprs les grvistes. Malheureusement aucune information ce sujet n'est disponible sur le site de la compagnie.

73

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

partie. Dans un premier temps, nous allons prendre comme donne l'ingalit des revenus du travail et du capital, et nous allons concentrer notre attention sur le partage global du revenu national entre capital et travail. Que les choses soient bien claires : mon propos ici n'est pas d'instruire le procs des travailleurs contre les possdants, mais bien plutt d'aider chacun prciser sa pense et se faire une ide. Certes, l'ingalit capital-travail est extrmement violente sur le plan symbolique. Elle heurte de plein fouet les conceptions les plus communes de ce qui est juste et de ce qui ne l'est pas, et il n'est gure tonnant que cela dbouche parfois sur la violence physique. Pour tous ceux qui ne possdent que leur travail, et qui souvent vivent dans des conditions modestes, voire trs modestes dans le cas des paysans du XVIIIe sicle comme dans celui des mineurs de Marikana, il est difficile d'accepter que les dtenteurs du capital - qui le sont parfois de faon hrditaire, au moins en partie- puissent sans travailler s'approprier une part significative des richesses produites. Or la part du capital peut atteindre des niveaux considrables, souvent entre le quart et la moiti de la production, parfois plus de la moiti dans des secteurs intensifs en capital tels que l'extraction minire, voire davantage lorsque des situations de monopoles locaux permettent aux propritaires de s'approprier une part plus leve encore. Et, en mme temps, chacun peut comprendre que si la totalit de la production tait consacre aux salaires et si rien n'allait aux profits, alors il serait sans doute difficile d'attirer des capitaux permettant de financer de nouveaux investissements, tout du moins dans le mode d'organisation conomique actuel (on peut bien sr en imaginer d'autres). Sans compter qu'il n'est pas forcment justifi de supprimer toute rmunration pour ceux qui choisissent d'pargner plus que d'autres - supposer bien entendu qu'il s'agisse l d'une source importante de l'ingalit des fortunes, question que nous exarmnerons
74

REVENU ET PRODUCTION

galement. Et sans oublier non plus qu'une part de ce que l'on dsigne comme revenus du capital >> correspond parfois une rmunration du travail entrepreneurial , au moins en partie, et devrait sans doute tre traite comme les autres formes de travail. Cet argument classique devra lui aussi tre tudi de prs. Compte tenu de tous ces lments, quel est le bon niveau de partage capital-travail ? Est-on bien sr que le libre fonctionnement d'une conomie de march et de proprit prive conduise partout et toujours ce niveau optimal, comme par enchantement ? Comment, dans une socit idale, devrait-on organiser le partage capital-travail, et comment faire pour s'en approcher?

Le partage capital-travail dans le long terme : pas si stable

Pour avancer - modestement - dans cette rflexion, et tenter au moins de prciser les termes d'un dbat apparemment sans issue, il est utile de commencer par tablir les faits aussi prcisment et minutieusement que possible. Que sait-on exactement de l'volution du partage capital-travail depuis le XVIIIe sicle ? Pendant longtemps, la thse la plus rpandue parmi les conomistes, diffuse un peu trop htivement dans les livres de cours, a t celle d'une trs grande stabilit long terme du partage du revenu national entre travail et capital, gnralement autour de deux tiers/un tiers 1 Grce au recul historique et aux nouvelles donnes dont nous disposons, nous allons dmontrer que la ralit est nettement plus complexe. D'une part, le partage capital-travail a connu au cours du sicle coul des retournements de grande ampleur,
1. Environ 65 %-70 % pour les salaires et autres revenus du travail, et 30 %-35 % pour les profits, loyers et autres revenus du capital.

75

LE CAPITAL AU XXI SICLE

la mesure de l'histoire politique et conomique chaotique du xxe sicle. Les mouvements du XIXe sicle, dj voqus dans l'introduction (hausse de la part du capital dans la premire moiti du sicle, lgre baisse et stabilisation ensuite), semblent en comparaison bien paisibles. Pour rsumer : les chocs du premier xxe sicle (1914-1945) - savoir la Premire Guerre mondiale, la rvolution bolchevique de 1917, la crise de 1929, la Seconde Guerre mondiale, et les nouvelles politiques de rgulation, de taxation et de contrle public du capital issues de ces bouleversements - ont conduit des niveaux historiquement bas pour les capitaux privs dans les annes 1950-1960. Le mouvement de reconstitution des patrimoines se met en place trs vite, puis s'acclre avec la rvolution conservatrice anglo-saxonne de 1979-1980, l' effondrement du bloc sovitique en 1989-1990, la globalisation financire et la drgulation des annes 1990-2000, vnements qui marquent un tournant politique allant en sens inverse du tournant prcdent, et qui permettent aux capitaux privs de retrouver au dbut des annes 2010, malgr la crise ouverte en 2007-2008, une prosprit patrimoniale inconnue depuis 1913. Tout n'est pas ngatif dans cette volution et dans ce processus de reconstitution des patrimoines, qui est en partie naturel et souhaitable. Mais cela change singulirement la perspective que l'on peut avoir sur le partage capital-travail en ce dbut de xx( sicle, et les volutions possibles pour les dcennies qui viennent. D'autre part, au-del de ce double retournement du xxe sicle, si l'on prend maintenant une perspective de trs long terme, alors la thse d'une complte stabilit du partage capital-travail se heurte au fait que la nature mme du capital s'est radicalement transforme (du capital foncier et terrien du xvn( sicle au capital immobilier, industriel et financier du xx( sicle), et surtout l'ide selon laquelle la croissance moderne se caractriserait par la monte en puissance du capital humain , thse galement trs rpandue parmi
76

REVENU ET PRODUCTION

les conomistes, et qui de prime abord semble impliquer une augmentation tendancielle de la part du travail dans le revenu national. Nous verrons qu'une telle tendance de trs long terme est peut-tre l'uvre, mais dans des proportions relativement modestes : la part du capital (non humain) en ce dbut de xx{ sicle apparat peine plus faible que ce qu'elle tait au dbut du XIXe sicle. Les trs hauts niveaux de capitalisation patrimoniale observs actuellement dans les pays riches semblent s'expliquer avant tout par le retour un rgime de croissance faible de la population et de la productivit - doubl d'un retour un rgime politique objectivement trs favorable aux capitaux privs. Pour bien comprendre ces transformations, nous verrons que l'approche la plus fconde consiste analyser l' volution du rapport capital/revenu (c'est--dire le rapport entre le stock total de capital et le flux annuel de revenu et de production), et non seulement du partage capital-travail (c'est-dire le partage du flux de revenu et de production entre revenus du capital et du travail), plus classiquement tudi dans le pass, en grande partie faute de donnes adquates. Mais, avant de prsenter tous ces rsultats de faon dtaille, il nous faut procder par tapes. La premire partie de ce livre a pour objectif d'introduire les notions fondamentales. Dans la suite de ce chapitre 1, nous allons commencer par prsenter les concepts de production intrieure et de revenu national, de capital et de travail, et de rapport capital/revenu. Puis nous examinerons les transformations de la rpartition mondiale de la production et du revenu depuis la rvolution industrielle. Dans le chapitre 2, nous analyserons l'volution gnrale des taux de croissance au cours de l'histoire, volution qui jouera un rle central pour la suite de l'analyse. Une fois ces pralables poss, nous pourrons tudier dans la deuxime partie de ce livre la dynamique du rapport capital! revenu et du partage capital-travail, en procdant l encore par tapes. Dans le chapitre 3, nous examinerons les
77

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

transformations de la composition du capital et du rapport capital/revenu depuis le XVIIIe sicle, en commenant par le cas du Royaume-Uni et de la France, le mieux connu sur trs longue priode. Le chapitre 4 introduira ensuite le cas de l'Allemagne, et surtout de l'Amrique, qui complte utilement le prisme europen. Enfin, les chapitres 5 et 6 tenteront d'tendre ces analyses l'ensemble des pays riches, et dans la mesure du possible l'ensemble de la plante, et d'en tirer les leons pour la dynamique du rapport capital/ revenu et du partage capital-travail au niveau mondial en ce dbut de XXIe sicle.

La notion de revenu national

Il est utile de commencer par prsenter la notion de revenu national , laquelle nous aurons frquemment recours dans ce livre. Par dfinition, le revenu national mesure l'ensemble des revenus dont disposent les rsidents d'un pays donn au cours d'une anne, quelle que soit la forme juridique que prennent ces revenus. Le revenu national est troitement reli la notion de produit intrieur brut (PIB), souvent utilise dans le dbat public, avec toutefois deux diffrences importantes. Le PIB mesure l'ensemble des biens et services produits au cours d'une anne sur le territoire d'un pays donn. Pour calculer le revenu national, il faut commencer par soustraire du PIB la dprciation du capital qui a permis de raliser ces productions, c'est--dire l'usure des btiments, quipements, machines, vhicules, ordinateurs, etc., utiliss au cours d'une anne. Cette masse considrable, qui atteint actuellement de l'ordre de 10 % du PIB dans la plupart des pays, ne constitue en effet un revenu pour personne : avant de distribuer des salaires aux travailleurs, des dividendes aux actionnaires ou de raliser des investissements vritablement nouveaux, il faut
78

REVENU ET PRODUCTION

bien commencer par remplacer ou rparer le capital usag. Et si on ne le fait pas, alors cela correspond une perte de patrimoine, donc un revenu ngatif pour les propritaires. Une fois dduite la dprciation du capital du produit intrieur brut, on obtient le produit intrieur net>>, que nous appellerons plus simplement << production intrieure , et qui est typiquement gal 90% du PIB. Puis il faut ajouter les revenus nets reus de l'tranger (ou bien retrancher les revenus nets verss l'tranger, suivant la situation du pays). Par exemple, un pays dont l'ensemble des entreprises et du capital est possd par des propritaires trangers peut fort bien avoir une production intrieure trs leve mais un revenu national nettement plus faible, une fois dduits les profits et loyers partant l'tranger. Inversement, un pays possdant une bonne partie du capital d'autres pays peut disposer d'un revenu national beaucoup plus lev que sa production intrieure. Nous reviendrons plus loin sur des exemples de ces deux types de situations, tirs de l'histoire du capitalisme et du monde actuel. Prcisons d'emble que ce type d'ingalits internationales peut tre gnrateur de trs fortes tensions politiques. Il n'est pas anodin pour un pays de travailler pour un autre pays, et de lui verser durablement une part significative de sa production sous forme de dividendes ou de loyers. Pour qu'un tel systme puisse tenir - jusqu' un certain point -, il doit souvent s'accompagner de relations de domination politique, comme ce fut le cas l'poque du colonialisme, quand l'Europe possdait de fait une bonne part du reste du monde. Une des questions centrales de notre enqute est de savoir dans quelle mesure et sous quelles conditions ce type de situation est susceptible de se reproduire au cours du XXIe sicle, ventuellement sous d'autres configurations gographiques, par exemple avec l'Europe dans le rle du possd plutt que du possdant (crainte
79

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

actuellement fort rpandue sur le Vieux Continent - peuttre trop : nous verrons). ce stade, contentons-nous de noter que la plupart des pays, riches ou mergents, sont actuellement dans des situations beaucoup plus quilibres que ce que l'on imagine parfois. En France comme aux tats-Unis, en Allemagne comme au Royaume-Uni, en Chine comme au Brsil, au Japon comme en Italie, le revenu national n'est aujourd'hui pas trs diffrent de la production intrieure - 1 % ou 2 % prs. Autrement dit, dans tous ces pays, les flux entrant et sortant de profits, d'intrts, de dividendes, de loyers, etc., s'quilibrent peu prs, avec gnralement des revenus nets reus de l'tranger lgrement positifs pour les pays riches. En premire approximation, les rsidents de ces diffrents pays possdent au travers de leurs placements immobiliers et financiers peu prs autant de richesses dans le reste du monde que le reste du monde en possde chez eux. Contrairement une lgende tenace, la France n'est pas possde par les fonds de pension californiens ou la Banque de Chine, pas plus que les tats-Unis ne sont la proprit des investisseurs japonais ou allemands. La crainte de telles situations est tellement forte que les fantasmes devancent souvent en cette matire la ralit. Aujourd'hui, la ralit est que l'ingalit du capital est beaucoup plus domestique qu'internationale : elle oppose davantage les riches et les pauvres l'intrieur de chaque pays que les pays entre eux. Mais il n'en a pas toujours t ainsi dans l'histoire, et il est parfaitement lgitime de se demander sous quelles conditions cette situation peut voluer au cours du XXIe sicle, d'autant plus que certains pays -le Japon, l'Allemagne, les pays ptroliers, et un degr moindre la Chine - ont accumul dans le pass rcent des crances non ngligeables (quoique nettement infrieures ce jour aux records coloniaux) vis--vis du reste du monde. Nous verrons galement que la trs forte progression des participations croises entre pays (chacun est possd pour une large part par les autres) peut lgitimement accrotre
80

REVENU ET PRODUCTION

le sentiment de dpossession, y compris si les positions nettes sont relativement faibles. Pour rsumer, au niveau de chaque pays, le revenu national peut tre suprieur ou infrieur la production intrieure, suivant que les revenus nets reus de l'tranger sont positifs ou ngatifs :

Revenu national de l' tranger1

production intrieure + revenus nets reus

Au niveau mondial, les revenus reus et verss l'tranger s'quilibrent, si bien que le revenu est par dfinition gal la production :

Revenu mondial

= production

mondiale2

Cette galit entre les flux annuels de revenu et de production est une vidence conceptuelle et comptable, mais elle traduit une ralit importante. Au cours d'une anne donne, il n'est pas possible de distribuer plus de revenus que de nouvelles richesses n'ont t produites (sauf s'endetter vis--vis d'un autre pays, ce qui n'est pas possible au niveau mondial). Inversement, toute la production doit tre distribue sous forme de revenus - d'une faon ou d'une autre : soit sous forme de salaires,
1. Le revenu national est aussi appel produit national net >> (par opposition au produit national brut, PNB, qui inclut la dprciation du capital). Nous utiliserons l'expression revenu national, plus simple et plus intuitive. Les revenus nets issus de l'tranger sont dfinis comme la diffrence entre les revenus reus de l'tranger et les revenus verss l'tranger. Ces flux croiss concernent principalement les revenus du capital, mais incluent aussi les revenus du travail et les transferts unilatraux (par exemple des migrants vers leur pays d'origine). Voir annexe technique. 2. Le revenu mondial est naturellement dfini comme la somme du revenu national des diffrents pays, et la production mondiale comme la somme de la production intrieure des diffrents pays.

81

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

traitements, honoraires, primes, etc., verss aux salaris et aux personnes qui ont apport le travail utilis dans la production (revenus du travail) ; soit sous forme de profits, dividendes, intrts, loyers, royalties, etc., revenant aux propritaires du capital utilis dans la production (revenus du capital).

Qu'est-ce que le capital? Rcapitulons. Au niveau des comptes d'une entreprise comme d'un pays pris dans son ensemble ou de la plante tout entire, la production et les revenus qui en sont issus peuvent se dcomposer comme la somme des revenus du capital et du travail :

Revenu national

= revenus du capital + revenus du travail

Mais qu'est-ce que le capital? Quelles en sont exactement les limites et les formes, et comment sa composition s'estelle transforme au cours du temps ? Cette question, centrale pour notre enqute, sera examine plus en dtail dans les prochains chapitres. Il est toutefois utile de prciser ds prsent les points suivants. Tout d'abord, tout au long de ce livre, quand nous parlons de << capital , sans autre prcision, nous excluons toujours ce que les conomistes appellent souvent - et notre sens assez improprement - le capital humain , c'est--dire la force de travail, les qualifications, la formation, les capacits individuelles. Dans le cadre de ce livre, le capital est dfini comme l'ensemble des actifs non humains qui peuvent tre possds et changs sur un march. Le capital comprend notamment l'ensemble du capital immobilier (immeubles, maisons) utilis pour le logement et du capital financier et professionnel (btiments, quipements, machines, brevets, etc.) utilis par les entreprises et les administrations.
82

REVENU ET PRODUCTION

Il existe de multiples raisons pour exclure le capital humain de notre dfinition du capital. La plus vidente est que le capital humain ne peut pas tre possd par une autre personne, ni chang sur un march, ou tout du moins pas sur une base permanente. Cela constitue une diffrence essentielle avec les autres formes de capital. On peut certes louer les services de son travail, dans le cadre d'un contrat de travail. Mais, dans tous les systmes lgaux modernes, cela ne peut se faire que sur une base temporaire et limite dans le temps et dans l'usage. Sauf videmment dans les socits esclavagistes, o il est permis de possder de faon pleine et entire le capital humain d'une autre personne, et mme de ses ventuels descendants. Dans de telles socits, il est possible de vendre les esclaves sur un march et de les transmettre par succession, et il est monnaie courante d'additionner la valeur des esclaves aux autres lments de patrimoine. Nous verrons cela quand nous tudierons la composition du capital priv dans le sud des tats-Unis avant 1865. Mais en dehors de ces cas trs particuliers, et a priori rvolus, cela n'a pas beaucoup de sens de tenter d'additionner la valeur du capital non humain et celle du capital humain. Ces deux formes de richesses ont jou tout au long de l'histoire des rles fondamentaux et complmentaires dans le processus de croissance et de dveloppement conomique, et il en ira de mme au xx{ sicle. Mais, pour bien comprendre ce processus et la structure des ingalits qu'il engendre, il importe de les distinguer et de les traiter sparment. Le capital non humain, que nous appellerons plus simplement le capital dans le cadre de ce livre, regroupe donc toutes les formes de richesses qui peuvent a priori tre possdes par des individus (ou des groupes d'individus) et transmises ou changes sur un march sur une base permanente. En pratique, le capital peut tre possd soit par des individus privs (on parle alors de capital priv), soit par l'tat ou les administrations publiques (on parle de capital public). Il existe galement des formes intermdiaires de proprit collective
83

LE CAPITAL AU XXJe SICLE

par des personnes morales poursuivant des objectifs spcifiques (fondations, glises, etc.), sur lesquelles nous reviendrons. Il va de soi que la frontire entre ce qui peut tre possd par des individus privs et ce qui ne peut pas l'tre volue fortement dans le temps et dans l'espace, comme l'illustre de faon extrme le cas de l'esclavage. Il en va de mme pour l'air, la mer, les montagnes, les monuments historiques, les connaissances. Certains intrts privs voudraient pouvoir les possder, mettant parfois en avant un objectif d'efficacit, et pas seulement leur intrt propre. Mais il n'est pas sr du tout que ce soit l l'intrt gnral. Le capital n'est pas un concept immuable : il reflte l'tat de dveloppement et les rapports sociaux qui rgissent une socit donne.

Capital et patrimoine
Pour simplifier l'exposition, nous utiliserons les mots capital >> et patrimoine de faon interchangeable, comme des synonymes parfaits. Selon certaines dfinitions, il faudrait rserver l'usage du mot capital aux formes de patrimoine accumules par l'homme (btiments, machines, quipements, etc.), en excluant donc la terre ou les ressources naturelles, dont l'espce humaine a hrit sans avoir eu les accumuler. La terre serait donc un lment de patrimoine, et non de capital. La difficult est qu'il n'est pas toujours vident de sparer la valeur des btiments de celle des terrains sur lesquels ils sont construits. Plus grave encore, nous verrons qu'il est trs difficile de sparer la valeur des terres vierges (telles que dc ouvertes par l'homme il y a des sicles ou des millnaires) de celle des multiples amliorations - drainage, irrigation, jachre, etc. -apportes par l'homme aux terres agricoles. Les mmes problmes se posent pour les ressources naturelles - ptrole, gaz, terres rares, etc. - dont la valeur pure est souvent complexe distinguer de celle des investissements qui ont
84

REVENU ET PRODUCTION

permis de dcouvrir ces gisements et de les exploiter. Nous inclurons donc toutes ces formes de richesses dans le capital - ce qui bien sr ne nous dispensera pas de nous intresser de prs aux origines des patrimoines, et en particulier la frontire entre ce qui provient de l'accumulation ou de l'appropriation. Selon d'autres dfinitions, il faudrait rserver le mot capital >> aux lments de patrimoine directement utiliss dans le processus de production. Par exemple, il faudrait considrer l'or comme un lment de patrimoine, et non comme un lment de capital, car l'or ne servirait rien d'autre que comme une pure rserve de valeur. L encore, une telle exclusion ne nous semble ni praticable - l'or est parfois utilis comme facteur de production, dans la joaillerie comme dans l'lectronique ou les nanotechnologies - ni souhaitable. Toutes les formes de capital ont toujours jou un double rle, d'une part comme rserve de valeur et d'autre part comme facteur de production. Il nous est donc apparu plus simple de ne pas imposer de distinction rigide entre le concept de patrimoine et celui de capital. De mme, il nous semblerait peu pertinent d'exclure l'immobilier d'habitation de la dfinition du capital , au motif que ces biens immobiliers seraient non productifs , la diffrence du capital productif utilis par les entreprises et les administrations : btiments usage professionnel, bureaux, machines, quipements, etc. En vrit, toutes ces formes de patrimoine sont utiles et productives et correspondent aux deux grandes fonctions conomiques du capital. Si l'on oublie un instant son rle comme rserve de valeur, le capital est utile d'une part pour se loger (c'est--dire pour produire des services de logement>>, dont la valeur est mesure par la valeur locative des habitations), et d'autre part comme facteur de production pour les entreprises et administrations produisant d'autres biens et services (et qui ont besoin de btiments, bureaux, machines, quipements, etc., pour raliser ces productions). Nous verrons plus loin que ces deux grandes fonctions reprsentent
85

LE CAPITAL AU XXI< SICLE

chacune approximativement la moiti du stock de capital des pays dvelopps en ce dbut de xx{ sicle. Rsumons. Nous dfinirons le patrimoine national ou capital national comme la valeur totale, estime aux prix du march, de tout ce que possdent les rsidents et le gouvernement d'un pays donn un moment donn, et qui peut potentiellement tre chang sur un march 1 . Il s'agit de la somme des actifs non financiers (logements, terrains, fonds de commerce, btiments, machines, quipements, brevets et autres actifs professionnels dtenus directement) et des actifs financiers (comptes bancaires, plans d'pargne, obligations, actions et autres parts de socits, placements financiers de toute nature, contrats d'assurance vie, fonds de pension, etc.), diminue des passifs financiers (c'est--dire de toutes les dettes) 2 Si on se limite aux actifs et passifs dtenus par les individus privs, alors on obtient le patrimoine priv ou capital priv. Si l'on considre les actifs et passifs dtenus par l'tat et les administrations publiques (collectivits locales, administrations de Scurit sociale, etc.), on obtient le patrimoine public ou capital public. Par dfinition, le patrimoine national est la somme de ces deux termes :

1. En langue anglaise, on parle de national wealth >> ou national capital. Nous viterons d'utiliser l'expression richesse nationale, car en franais le mot richesse - davantage encore que le mot wealth >> en anglais - est souvent utilis de faon ambigu, pour dsigner parfois un flux (les richesses produites dans l'anne), et parfois un stock (la richesse comme patrimoine total possd un point du temps). Au XVIIIe et au XIXe sicle, les auteurs franais parlaient souvent de fortune nationale , et les auteurs anglais de national esta te (rappelons que le mot esta te dsigne en anglais l'ensemble du patrimoine, qu'il s'agisse des biens immobiliers- real estate -ou des autres biens- persona! estate ). Il s'agit toujours du mme concept. 2. Nous utilisons pour l'essentielles mmes dfinitions et les mmes catgories d'actifs et de passifs que celles fixes par les normes internationales de comptabilit nationale actuellement en vigueur, avec quelques lgres diffrences que nous prcisons et discutons dans l'annexe technique.

86

REVENU ET PRODUCTION

Patrimoine national

= patrimoine

priv + patrimoine public

Actuellement, le patrimoine public est extrmement faible dans la plupart des pays dvelopps (voire ngatif, quand les dettes publiques dpassent les actifs publics), et nous verrons que le patrimoine priv reprsente un peu partout la quasitotalit du patrimoine national. Mais il n'en a pas toujours t ainsi, et il importe donc de bien distinguer les deux notions. Prcisons que le concept de capital que nous utilisons exclut certes le capital humain (qui ne peut tre chang sur un march, tout du moins dans les socits non esclavagistes), mais ne se rduit pas pour autant au capital physique )) (terrains, btiments, quipements, et autres biens ayant une existence matrielle). Nous incluons galement le capital immatriel )) , par exemple sous la forme des brevets et autres droits de la proprit intellectuelle, qui sont compts soit comme actifs non financiers (si des individus dtiennent directement des brevets), soit comme actifs financiers, lorsque des personnes prives dtiennent des actions dans des socits dtenant ellesmmes des brevets, ce qui est le cas le plus souvent. Plus gnralement, de multiples formes de capital immatriel sont prises en compte travers la capitalisation boursire des socits. Par exemple, la valeur de march d'une socit dpend souvent de sa rputation et de celle de ses marques, de ses systmes d'information et de ses modes d'organisation, des investissements matriels et immatriels raliss pour accrotre la visibilit et l'attractivit de ses produits et de ses services, de ses dpenses de recherche et dveloppement, etc. Tout cela est pris en compte dans le prix des actions et autres parts de socits, et donc dans la valeur du patrimoine national. Il y a certes un ct largement arbitraire et incertain dans le prix que les marchs financiers mettent un instant donn sur le capital immatriel d'une socit particulire, voire d'un secteur tout entier, comme l'attestent l'clatement de
87

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

la bulle Internet de 2000, la crise financire en cours depuis 2007-2008 et plus gnralement l'norme volatilit boursire. Mais il est important de raliser ds prsent qu'il s'agit l d'une caractristique commune toutes les formes de capital, et pas seulement au capital immatriel. Qu'il s'agisse d'un immeuble ou d'une entreprise, d'une socit industrielle ou de services, il est toujours trs difficile de mettre un prix sur le capital. Et pourtant nous verrons que le niveau global du patrimoine national, au niveau d'un pays pris dans son ensemble et non de tel ou tel actif particulier, suit un certain nombre de lois et de rgularits. Prcisons enfin qu'au niveau de chaque pays le patrimoine national peut se dcomposer en capital intrieur et capital tranger :

Patrimoine national tranger net

= capital national = capital intrieur + capital

Le capital intrieur mesure la valeur du stock de capital (immobilier, entreprises, etc.) implant sur le territoire du pays considr. Le capital tranger net - ou actifs trangers nets - mesure la position patrimoniale du pays considr vis--vis du reste du monde, c'est--dire la diffrence entre les actifs possds par les rsidents du pays dans le reste du monde et les actifs possds par le reste du monde dans le pays en question. la veille de la Premire Guerre mondiale, le Royaume-Uni et la France possdaient des actifs trangers nets considrables dans le reste du monde. Nous verrons qu'une des caractristiques de la mondialisation financire l'uvre depuis les annes 1980-1990 est que de nombreux pays peuvent avoir des positions patrimoniales nettes assez proches de l'quilibre mais des positions brutes extrmement leves. Autrement dit, les jeux de participations financires croises entre socits font que chacun possde une part importante du capital domestique des autres pays, sans pour
88

REVENU ET PRODUCTION

autant tantes. nettes rduit

que les positions nettes entre pays soient trs imporIl va de soi qu'au niveau mondial toutes les positions s'quilibrent, si bien que le patrimoine mondial se au capital intrieur de la plante tout entire.

Le rapport capital/ revenu

Maintenant que nous avons dfini les concepts de revenu et de capital, nous pouvons prsenter la premire loi lmentaire reliant ces deux notions. Commenons par dfinir le rapport capital/ revenu. Le revenu est un flux. Il correspond la quantit de richesses produites et distribues au cours d'une priode donne (on choisit gnralement l'anne comme priode de rfrence). Le capital est un stock. Il correspond la quantit totale de richesses possdes un point donn du temps. Ce stock provient des richesses appropries ou accumules au cours de toutes les annes passes. La faon la plus naturelle et la plus fconde de mesurer l'importance du capital dans une socit donne consiste diviser le stock de capital par le flux annuel de revenu. Ce ratio capital/revenu, ou rapport capital/revenu, sera not ~Par exemple, si la valeur totale du capital d'un pays reprsente l'quivalent de six annes de revenu national, alors on note ~ = 6 (ou ~ = 600 %). Actuellement, dans les pays dvelopps, le rapport capital/ revenu se situe gnralement entre cinq et six, et provient presque uniquement du capital priv. En France comme au Royaume-Uni, en Allemagne comme en Italie, aux tatsUnis comme au Japon, le revenu national atteint ainsi environ 30 000 euros-35 000 euros par habitant au dbut des annes 2010, alors que le total des patrimoines privs (nets des dettes) est typiquement de l'ordre de 150 000 euros200 000 euros par habitant, soit entre cinq et six annes de
89

LE CAPITAL AU )000 SICLE

revenu national. Il existe des variations intressantes entre pays, l'intrieur de l'Europe comme l'extrieur : le rapport B est ainsi suprieur six au Japon et en Italie, et infrieur cinq aux tats-Unis et en Allemagne; le patrimoine public est tout juste positif dans certains pays, et lgrement ngatif dans d'autres ; et ainsi de suite. Nous tudierons cela de faon dtaille dans les prochains chapitres. ce stade, il est suffisant d'avoir prsents l'esprit ces ordres de grandeur, qui permettent de fixer utilement les ides 1 Le fait que le revenu national soit de l'ordre de 30 000 euros par habitant et par an (2 500 euros par mois) dans les pays riches des annes 2010 ne signifie videmment pas que chacun dispose de cette somme. Comme toutes les moyennes, ce revenu moyen dissimule d'normes disparits : en pratique, beaucoup de personnes ont un revenu nettement infrieur 2 500 euros par mois, et d'autres ont des revenus plusieurs dizaines de fois suprieurs. Les disparits de revenus proviennent d'une part de l'ingalit des revenus du travail, et d'autre part de l'ingalit encore plus forte des revenus du capital, qui dcoule elle-mme de l'extrme concentration des patrimoines. Ce revenu national moyen signifie simplement que si l'on pouvait distribuer chacun le mme revenu, sans modifier le niveau global de la production et du revenu national, alors ce revenu serait de l'ordre de 2 500 euros par . 2 mots.
1. Tous les chiffres dtaills par pays peuvent tre consults dans des tableaux disponibles en ligne dans l'annexe technique. 2. En pratique, le revenu mdian (c'est--dire le revenu au-dessous duquel se trouve la moiti de la population) est gnralement de l'ordre de 20 %-30 % plus faible que le revenu moyen. Cela provient du fait que le haut de la distribution est beaucoup plus tir que le bas et le milieu, ce qui tire la moyenne (et non la mdiane) vers le haut. Prcisons galement que le revenu national par habitant correspond un concept de revenu moyen avant impts et transferts. En pratique, les habitants des pays riches choisissent de consacrer entre un tiers et la moiti de leur

90

REVENU ET PRODUCTION

De mme, un patrimoine priv de l'ordre de 180 000 euros par habitant, soit six annes de revenu moyen, n'implique pas que chacun possde un tel capital. Beaucoup possdent nettement moins, et certains possdent plusieurs millions ou dizaines de millions d'euros de capital. Pour une bonne partie de la population, le patrimoine se rduit souvent trs peu de chose, nettement moins qu'une anne de revenu : par exemple quelques milliers d'euros d'avance sur un compte en banque, l'quivalent de quelques semaines ou quelques mois de salaire. Certains ont mme un patrimoine ngatif, lorsque les biens qu'ils possdent ont une valeur infrieure leurs dettes. Inversement, d'autres possdent des patrimoines considrables, reprsentant l'quivalent de dix ou vingt annes de leur revenu, voire davantage. Le rapport capital/revenu, mesur au niveau d'un pays dans son ensemble, ne nous dit rien sur les ingalits l'intrieur de ce pays. Mais ce rapport ~ mesure l'importance globale du capital dans une socit, et son analyse constitue donc un pralable indispensable l'tude des ingalits. L'objectif central de la deuxime partie de ce livre est prcisment de comprendre pourquoi et comment le rapport capital! revenu varie entre les pays et volue dans l'histoire. Afin d'aider chacun visualiser la forme concrte que prennent les patrimoines dans le monde d'aujourd'hui, il est utile de prciser que le stock de capital dans les pays dvelopps se partage actuellement en deux moitis approximativement gales : capital logement d'une part, et capital productif utilis par les entreprises et administrations d'autre part. Pour simplifier, dans les pays riches des annes 2010, chaque habitant

revenu national aux impts, prlvements et taxes varies permettant de financer des services publics, des infrastructures, la protection sociale, une bonne part de leurs dpenses de sant et d'ducation, etc. La question des impts et des dpenses publiques sera analyse principalement dans la quatrime partie.

91

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

gagne en moyenne de l'ordre de 30 000 euros de revenu annuel, et possde environ 180 000 euros de patrimoine, dont 90 000 euros sous forme d'immobilier d'habitation, et 90 000 euros sous forme d'actions, obligations et autres parts, plans d'pargne ou placements financiers investis dans les entreprises et les administrations 1 . Il existe des variations intressantes entre pays, que nous analyserons dans le prochain chapitre. Mais, en premire analyse, l'ide d'un partage en deux parties de valeur comparable constitue un point de repre utile.

La premire loi fondamentale du capitalisme : a = r x p

Nous pouvons maintenant prsenter la premire loi fondamentale du capitalisme, qui permet d'associer le stock de capital au flux de revenus du capital. Le rapport capital/revenu ~ est en effet reli trs simplement la part des revenus du capital dans le revenu national, part qui sera note a, travers la formule suivante :

O r est le taux de rendement moyen du capital.

1. Au sein de ces masses normes, les billets et pices (inclus dans les actifs financiers) reprsentent des quantits minuscules : quelques centaines d'euros par habitant ; et quelques milliers si l'on inclut l'or, l'argent et les objets de valeur; soit au total 1 %-2% des patrimoines. Voir annexe technique. Par ailleurs, nous verrons que les actifs publics avoisinent actuellement les dettes publiques, donc il n'est pas absurde de considrer que les mnages dtiennent ces actifs au travers de leurs actifs financiers.

92

REVENU ET PRODUCTION

Par exemple, s1 ~ = 600 % et r = 5 %, alors a 30% 1 .

Autrement dit, si le patrimoine reprsente l'quivalent de six annes de revenu national dans une socit donne, et si le taux de rendement moyen du capital est de 5 % par an, alors la part du capital dans le revenu national est de 30 %. La formule a = r x ~ est une pure galit comptable. Elle s'applique dans toutes les socits et toutes les poques, par dfinition. Bien que tautologique, elle doit pourtant tre considre comme la premire loi fondamentale du capitalisme, car elle permet de relier de faon simple et transparente les trois concepts les plus importants pour l'analyse du systme capitaliste : le rapport capital! revenu, la part du capital dans le revenu, et le taux de rendement du capital. Le taux de rendement du capital est un concept central de nombreuses thories conomiques, en particulier dans l'analyse marxiste, avec la thse de la baisse tendancielle du taux de profit - prdiction historique dont nous verrons qu'elle s'est rvle fort errone, mme si elle est porteuse d'une intuition intressante. Ce concept joue galement un rle central dans toutes les autres thories. Dans tous les cas, le taux de rendement du capital mesure ce que rapporte un capital au cours d'une anne, quelle que soit la forme juridique que prennent ces revenus (profits, loyers, dividendes, intrts, royalties, plus-values, etc.), exprim en pourcentage de la valeur du capital investi. Il s'agit donc d'une notion plus large que celle de taux de profit 2 et beaucoup plus

1. La formule a = r x ~ se lit a gale r multipli par~. Par ailleurs, ~ = 600% >> est quivalent <<~ = 6 , de mme que a = 30% est quivalent a = 0,30 , et que r = 5% est quivalent r = 0,05 . 2. Nous prfrons parler de taux de rendement du capital plutt que de<< taux de profit, d'une part parce que le profit n'est qu'une des formes juridiques que prennent les revenus du capital, et d'autre part parce que

93

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

large que celle de taux d'intrt 1 >>, mme si elle les englobe toutes les deux. videmment, le taux de rendement peut varier normment suivant les types d'investissements et de placements. Certaines entreprises peuvent gnrer des taux de rendement suprieurs 10 % par an, voire bien davantage, alors que d'autres font des pertes (taux de rendement ngatif). Le taux de rendement moyen des actions atteint 7 %-8 % sur longue priode dans de nombreux pays. Les placements immobiliers et obligataires ne dpassent souvent pas les 3 %-4 %, et le taux d'intrt rel sur la dette publique est parfois plus faible encore. La formule a = r x B ne nous informe pas sur ces subtilits. Mais elle nous indique comment ces trois notions sont relies les unes aux autres, ce qui permet dj de cadrer utilement les dbats. Par exemple, dans les pays riches des annes 2010, on constate que les revenus du capital (profits, intrts, dividendes, loyers, etc.) gravitent gnralement autour de 30% du revenu national. Avec un rapport patrimoine/ revenu de l'ordre de 600 %, cela signifie que le taux de rendement moyen du capital est d'environ 5 %. Concrtement, le revenu national d'environ 30 000 euros par

l'expression taux de profit a souvent t utilise de faon ambigu, parfois pour dsigner effectivement le taux de rendement, et parfois pour dsigner - tort- la part des profits dans le revenu ou la production (c'est--dire pour dsigner a et non r, ce qui est trs diffrent). Il arrive galement que l'expression taux de marge soit utilise pour dsigner la part des profits a. 1. Les intrts reprsentent une forme trs particulire de revenus du capital, et beaucoup moins reprsentative par exemple que les profits, les loyers ou les dividendes (qui constituent des masses beaucoup plus importantes que les intrts, compte tenu de la composition moyenne du capital). Le taux d'intrt (qui en outre varie normment suivant l'identit de l'emprunteur) n'est donc pas reprsentatif du taux moyen de rendement du capital, et lui est souvent nettement intrieur ; cette notion nous sera surtout utile pour analyser l'actif trs spcifique que constitue la dette publique.

94

REVENU ET PRODUCTION

habitant actuellement en vigueur dans les pays riches se dcompose approximativement en 21 000 euros de revenu du travail (70 %) et 9 000 euros de revenu du capital (30 %) . Chaque habitant possde un patrimoine moyen de 180 000 euros, et le revenu du capital de 9 000 euros par habitant et par an qu'il reoit correspond donc un rendement moyen de 5% par an. L encore, il ne s'agit que de moyennes : certaines personnes touchent des revenus du capital trs suprieurs 9 000 euros par an, alors que d'autres n'en touchent aucun, et se contentent de verser des loyers leur propritaire ou des intrts leurs cranciers. Il existe en outre des variations non ngligeables entre pays. Sans compter que la mesure de la part des revenus du capital soulve des difficults pratiques et conceptuelles importantes, car il existe des catgories de revenus - en particulier les revenus d'activit non salarie, ou le revenu entrepreneurial - qu'il est souvent difficile de dcomposer prcisment entre travail et capital. Cela peut parfois fausser les comparaisons. Dans ces conditions, la mthode la moins imparfaite permettant de mesurer la part du capital peut tre d'appliquer un taux de rendement moyen plausible au rapport capital/revenu. Nous reviendrons de faon dtaille dans la suite de ce livre sur ces questions dlicates et essentielles. ce stade, les ordres de grandeur donns plus haut (~ = 600 %, a = 30 %, r = 5 %) peuvent tre considrs comme des points de repre utiles. Pour fixer les ides, on peut aussi noter que le taux de rendement moyen de la terre dans les socits rurales est typiquement de l'ordre de 4 %-5 %. Dans les romans de Jane Austen et de Balzac, le fait que la rente annuelle apporte par un capital terrien - ou d'ailleurs par des titres de dette publique - soit gale environ 5 % de la valeur de ce capital, ou bien encore que la valeur d'un capital corresponde environ vingt annes de rente annuelle, est une vidence, tel point qu'ils omettent souvent de le prciser explicitement.
95

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Chaque lecteur sait bien qu'il faut un capital de l'ordre de 1 million de francs pour produire une rente annuelle de 50 000 francs. Pour les romanciers du XIXe sicle comme pour leurs lecteurs, l'quivalence entre patrimoine et rente annuelle va de soi, et l'on passe en permanence d'une chelle de mesure l'autre, sans autre forme de procs, comme si l'on utilisait des registres de synonymes parfaits, ou deux langues parallles connues de tous. On retrouve ce mme type de rendement - environ 4 %-5 % - pour l'immobilier en ce dbut de XXIe sicle - parfois un peu moins, en particulier quand les prix ont beaucoup mont, sans que les loyers les aient totalement suivis. Par exemple, au dbut des annes 2010, un grand appartement parisien d'une valeur de 1 million d'euros se loue souvent pour peine plus de 2 500 euros par mois, soit 30 000 euros de valeur locative annuelle, ce qui correspond un rendement annuel de seulement 3 % par an du point de vue du propritaire. Cela reprsente tout de mme une somme considrable dbourser pour un locataire ne disposant que du revenu de son travail (on lui souhaite un salaire lev), et un revenu apprciable pour le dtenteur. La mauvaise nouvelle - ou la bonne, c'est selon - est qu'il en a toujours t ainsi, et mme que ce type de loyer tend gnralement augmenter pour se rapprocher d'un rendement locatif de l'ordre de 4 % par an (ce qui correspond dans l'exemple choisi ici environ 3 000 euros-3 500 euros de loyer mensuel, soit 40 000 euros de valeur locative annuelle). Il est donc probable que le loyer de ce locataire augmente . l'avenir. Ce rendement locatif annuel peut en outre tre complt pour le propritaire par une ventuelle plus-value long terme. On retrouve ce mme type de rendement, parfois un peu plus lev, pour des appartements plus petits. Un appartement valant 100 000 euros peut rapporter un loyer de 400 euros par mois, soit prs de 5 000 euros par an (5 %). Dtenir un tel bien et choisir de l'habiter peut galement
96

REVENU ET PRODUCTION

permettre d'conomiser un loyer quivalent et de consacrer la somme d'autres usages, ce qui revient au mme. Pour ce qui concerne le capital investi dans des socits - plus risqu par nature - le rendement moyen est souvent plus lev. La capitalisation boursire des socits cotes, dans les diffrents pays, reprsente gnralement entre douze et quinze annes de bnfice annuel, ce qui correspond un taux de rendement annuel - gnralement avant impts compris entre 6 % et 8 %. La formule a = r x ~ permet d'analyser l'importance du capital au niveau d'un pays dans son ensemble, ou mme de la plante tout entire. Mais elle peut aussi tre utilise pour tudier les comptes d'une entreprise particulire. Par exemple, considrons une entreprise utilisant un capital (bureaux, quipements, machines) d'une valeur de 5 millions d'euros, et ralisant une production annuelle de 1 million d'euros, qui se partage entre 600 000 euros de masse salariale et 400 000 euros de profits 1 Le rapport capital! production de cette socit est ~ = 5 (son capital reprsente l'quivalent de cinq annes de production), la part du capital dans sa production est a = 40 %, et le taux de rendement de son capital est r = 8 %. Imaginons une autre compagnie utilisant moins de capital (3 millions d'euros), mais ralisant la mme production
1. La production annuelle laquelle nous nous rfrons ici correspond ce que l'on appelle parfois la valeur ajoute de l'entreprise, c'est--dire la diffrence entre le produit de ses ventes de biens et services (le chiffre d'affaires) et le cot de ses achats de biens et services aux autres entreprises (la <(consommation intermdiaire>>). La valeur ajoute mesure la contribution de l'entreprise la production intrieure du pays. Par dfinition, la valeur ajoute mesure galement les sommes dont l'entreprise dispose pour rmunrer le travail et le capital mobiliss pour cette production. Nous nous rfrons ici la valeur ajoute nette de la dprciation du capital (c'est-dire aprs avoir retir les cots lis l'usure du capital et des quipements) et aux profits nets de dprciation.

97

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

(1 million d'euros), en utilisant plus de travail (700 000 euros de salaires, 300 000 euros de profits). Pour cette socit, on a donc : ~ = 3, a = 30%, r = 10 %. La seconde entreprise est moins intensive en capital que la premire, mais elle est plus profitable (le taux de rendement de son capital est sensiblement suprieur). Dans tous les pays, les grandeurs ~, a et r varient fortement selon les entreprises. Certains secteurs sont plus intensifs en capital que d'autres - la mtallurgie et l'nergie sont plus intensives en capital que le textile ou l' agroalimentaire, et l'industrie est plus intensive que les services. Il existe aussi des variations significatives parmi les entreprises d'un mme secteur, suivant les choix de techniques de production et de positionnement sur le march. Les niveaux atteints par ~' a et r dans tel ou tel pays dpendent galement de l'importance prise par l'immobilier d'habitation d'une part, et par les ressources naturelles d'autre part. Il convient d'insister sur le fait que la loi a = r x ~ ne nous dit pas comment sont dtermines ces trois grandeurs, et en particulier comment est dtermin le rapport capital/revenu au niveau d'un pays, rapport qui mesure en quelque sorte l'intensit capitalistique d'une socit donne. Pour avancer dans cette direction, il nous faudra introduire d'autres mcanismes et d'autres notions, en particulier le taux d'pargne et d'investissement et le taux de croissance. Cela nous conduira la deuxime loi fondamentale du capitalisme, selon laquelle le rapport ~ d'une socit est d'autant plus lev que son taux d'pargne est important et que son taux de croissance est faible. Nous verrons cela dans les prochains chapitres. ce stade, la loi a = r x ~ nous indique simplement que quelles que soient les forces conomiques, sociales, politiques dterminant les niveaux pris par le rapport capital! revenu ~' la part du capital a et le taux de rendement r, ces trois grandeurs ne peuvent pas tre fixes indpendamment les
98

REVENU ET PRODUCTION

unes des autres. Conceptuellement, il existe deux degrs de libert, mais pas trois.

La comptabilit nationale, une construction sociale en devenir

Les concepts essentiels de production et de revenu, de capital et de patrimoine, de rapport capital/revenu et de taux de rendement du patrimoine tant maintenant poss, il est grand temps de commencer examiner plus prcisment comment ces notions abstraites peuvent tre mesures, et ce que ces mesures nous apprennent au sujet de l'volution historique de la rpartition des richesses dans les diffrentes socits. Nous allons brivement rsumer les principales tapes de l'histoire de la comptabilit nationale, puis nous prsenterons les grandes lignes de transformation de la rpartition mondiale de la production et du revenu, ainsi que l'volution des taux de croissance dmographique et conomique depuis le xvn( sicle, volution qui jouera un rle essentiel pour la suite de l'analyse. Ainsi que nous l'avons dj not dans l'introduction, les premires tentatives de mesure du revenu national et du capital national remontent la fin du xvi( et au dbut du XVIIIe sicle. Autour de 1700, plusieurs estimations isoles voient le jour, indpendamment semble-t-il, au RoyaumeUni et en France. Il s'agit notamment des travaux de William Petty (1664) et de Gregory King (1696) pour l'Angleterre, et de Boisguillebert (1695) et de Vauban (1707) pour la France. Ces estimations concernent autant le stock de capital national que le flux annuel de revenu national. En particulier, l'un des premiers objectifs de ces travaux est de calculer la valeur totale des terres, de loin la plus importante source de richesses dans les socits agraires de l'poque, tout en reliant
99

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ce patrimoine foncier au niveau de la production agricole et de la rente foncire. Il est intressant de noter que ces auteurs poursuivent souvent un objectif politique bien prcis, gnralement sous forme d'un projet de modernisation fiscale. En calculant le revenu national et le patrimoine national du royaume, ils entendent montrer leur souverain qu'il est possible de lever des recettes considrables avec des taux relativement modrs, pour peu que l'on prenne en compte l'ensemble des proprits et des richesses produites, et que l'on applique ces impts tous, et en particulier aux propritaires fonciers, aristocrates ou non. Cet objectif est vident dans le Projet de dme royale publi par Vauban, mais c'est tout aussi clair dans les textes de Boisguillebert et de Gregory King (c'est moins net chez William Petty). De nouvelles tentatives de mesure de ce type sont ralises la fin du XVIIIe sicle, en particulier autour de la Rvolution franaise, avec notamment les estimations de la Richesse territoriale du royaume de France publies par Lavoisier en 1791, et portant sur l'anne 1789. Et, de fait, le systme fiscal qui se met alors en place, fond notamment sur la fin des privilges de la noblesse et sur une taxe foncire touchant l'ensemble des proprits, est largement inspir par ces travaux, qui sont abondamment utiliss pour estimer les recettes des nouveaux impts. Mais c'est surtout au XIXe sicle que se multiplient les estimations du patrimoine national. Des annes 1870 aux annes 1900, Robert Giffen met rgulirement jour ses calculs sur le stock de capital national du Royaume-Uni, qu'il compare des estimations ralises par d'autres auteurs dans les annes 1800-1810, en particulier par Colquhoun. Giffen s'merveille du niveau considrable atteint par le capital industriel britannique comme par les actifs trangers depuis l'poque des guerres napoloniennes, incomparablement plus lev que toutes les dettes publiques lgues par ces mmes
100

REVENU ET PRODUCTION

guerres 1 . Les estimations de la fortune nationale et de la fortune prive publies en France la mme poque par Alfred de Foville, puis par Clment Colson, participent du mme merveillement face l'accumulation considrable du capital priv au XIXe sicle. La prosprit des patrimoines privs dans les annes 187 0-1914 est une vidence qui s'impose tous. Pour les conomistes de cette poque, il s'agit de la mesurer, de la jauger, et bien sr de comparer les pays entre eux (la rivalit franco-anglaise n'est jamais trs loin). Jusqu' la Premire Guerre mondiale, les estimations du stock de patrimoine retiennent d'ailleurs beaucoup plus l'attention que celles du flux de revenu ou de production, et sont de fait nettement plus nombreuses, au Royaume-Uni et en France, ainsi qu'en Allemagne et aux tats-Unis et dans les autres puissances industrielles. cette poque, tre un conomiste signifie avant toute chose tre en mesure d'estimer le capital national de son pays : il s'agit presque d'un rite initiatique. Il faut toutefois attendre l'entre-deux-guerres pour que des comptes nationaux soient tablis sur une base annuelle. Auparavant, il s'agissait toujours d'estimations portant sur des annes isoles, souvent distantes d'au moins une dizaine d'annes, comme les calculs de Giffen sur le capital national du Royaume-Uni au XIXe sicle. Dans les annes 1930-1940, grce l'amlioration des sources statistiques primaires, on voit l'mergence des premires sries annuelles de revenu national, remontant gnralement jusqu'au dbut du xxe sicle ou aux dernires dcennies du XIXe. Elles sont tablies pour les tats-Unis par Kuznets et Kendrick, pour le Royaume-Uni par Bowley et Clark, et pour la France par Dug de Bernonville. Puis, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, les administrations conomiques et statistiques prennent la suite des chercheurs, et commencent s'atteler la confection
1. Voir en particulier R. GIFFEN, The Growth if Capital, 1889. Pour des indications bibliographiques plus dtailles, voir annexe technique.

101

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

et la publication de sries annuelles officielles de produit intrieur brut et de revenu national. Ces sries officielles se prolongent jusqu' aujourd'hui. Par comparaison l'avant-Premire Guerre mondiale, les proccupations ont cependant chang du tout au tout. partir des annes 1940-1950, il s'agit avant tout de rpondre aux traumatismes de la crise des annes 1930, au cours de laquelle les gouvernements ne disposaient pas d'estimation annuelle fiable du niveau de production. Il faut donc mettre en place des outils statistiques et politiques permettant de piloter au plus prs l'activit conomique, et d'viter que la catastrophe ne se reproduise - d'o l'insistance sur des sries annuelles, voire trimestrielles, portant sur les flux de production et de revenu. Les estimations du stock du patrimoine national, si prises jusqu'en 1914, passent au second plan - et ce d'autant plus que le chaos conomique et politique des annes 1914-1945 en a obscurci le sens. En particulier, les prix des actifs immobiliers et financiers sont tombs des niveaux extrmement bas, tel point que le capital priv semble avoir disparu. Dans les annes 1950-1970, priode de reconstruction, on cherche surtout mesurer la formidable croissance de la production dans les diffrentes branches industrielles. partir des annes 1990-2000, les comptes de patrimoines reviennent au premier plan. Chacun sent bien que l'on ne peut pas analyser le capitalisme patrimonial du dbut du xxre sicle avec les outils des annes 1950-1970. Les instituts statistiques des diffrents pays dvelopps, en collaboration avec les banques centrales, se mettent alors tablir et publier des sries annuelles cohrentes portant sur les stocks d'actifs et de passifs dtenus par les uns et les autres, et non plus seulement sur les flux de revenu et de production. Ces comptes patrimoniaux demeurent trs imparfaits (par exemple le capital naturel et les dommages causs l'environnement sont trs mal pris en compte), mais il s'agit d'un rel progrs
102

REVENU ET PRODUCTION

par rapport aux comptes de l'aprs-guerre, o l'on se souciait uniquement de mesurer la production et son accroissement sans limite 1 Ce sont ces sries officielles que nous utilisons dans ce livre pour analyser le patrimoine moyen par habitant et le rapport capital! revenu en vigueur actuellement dans les pays riches. De cette brve histoire de la comptabilit nationale, il ressort une conclusion claire. Les comptes nationaux sont une construction sociale, en perptuelle volution, refltant toujours les proccupations d'une poque 2 Les chiffres qui en sont issus ne doivent pas tre ftichiss. Quand on dit que le revenu national d'un pays donn est de 31 000 euros par habitant, il est bien vident qu'un tel chiffre, comme toutes les statistiques conomiques et sociales, doit tre considr comme une estimation, une construction, et non une certitude mathmatique. Simplement, il s'agit de la meilleure estimation dont nous disposons. Les comptes nationaux constituent la

1. L'avantage des notions de patrimoine national et de revenu national est qu'elles donnent une vision plus quilibre de l'enrichissement d'un pays que le concept de produit intrieur brut, qui par certains cts est trop productiviste . Par exemple, en cas de forte destruction de patrimoine lie une catastrophe naturelle, la prise en compte de la dprciation du capital peut conduire une rduction du revenu national, quand bien mme le PIB serait dop par les travaux de reconstruction. 2. Pour une histoire des systmes officiels de comptes nationaux depuis la Seconde Guerre mondiale, crite par l'un des principaux artisans du nouveau systme adopt par les Nations unies en 1993 (systme dit SNA 1993 , qui est le premier proposer des dfinitions harmonises pour les comptes de patrimoines), voir A. V ANOU, Une histoire de la comptabilit nationale, La Dcouverte, 2002. Voir galement les tmoignages clairants deR. STONE, The Accounts of Society (Nobel Memorial Lecture, 1984, publie dans le Journal of Applied Econometries, 1986 ; Stone est l'un des pionniers des comptes britanniques et onusiens de l'aprs-guerre) et de F. FouRQUET, Les Comptes de la puissance. Histoire de la comptabilit nationale et du plan, Recherches, 1980 (recueil de tmoignages d'acteurs des comptes franais des Trente Glorieuses).

103

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

seule tentative systmatique et cohrente d'analyse de l'activit conomique d'un pays. Ils doivent tre considrs comme un outil d'analyse, limit et imparfait, une faon de mettre ensemble et d'ordonner des donnes trs disparates. Dans tous les pays dvelopps, les comptes nationaux sont actuellement tablis par les administrations conomiques et statistiques et les banques centrales, en rassemblant et confrontant l'ensemble des bilans et comptes dtaills des socits financires et non financires, ainsi que de multiples autres sources et enqutes statistiques. Nous n'avons aucune raison a priori de penser que les fonctionnaires concerns ne font pas de leur mieux pour traquer les incohrences entre les diffrentes sources et aboutir aux meilleures estimations possibles. condition de les utiliser avec prcaution et esprit critique, et de les complter lorsqu'ils sont errons ou dfaillants (par exemple concernant les paradis fiscaux), les comptes nationaux constituent un outil indispensable pour estimer les masses globales de revenus et de patrimoines. En particulier, nous verrons dans la deuxime partie de ce livre qu'il est possible, en rassemblant et en comparant minutieusement les estimations du patrimoine national ralises par de nombreux auteurs du xvn{ au dbut du xxe sicle, et en les reliant aux comptes de patrimoines officiels de la fin du xxe et du dbut du xx{ sicle, d'aboutir une analyse cohrente de l'volution historique du rapport capital! revenu. Outre ce manque de perspective historique, l'autre grande limite des comptes nationaux officiels est videmment qu'ils ne se proccupent par construction que de masses et de moyennes, et non de rpartitions et d'ingalits. D'autres sources doivent tre mobilises pour rpartir les revenus et les patrimoines et tudier les ingalits (ce sera l'objet de la troisime partie). Ainsi complts, dans le sens de l'histoire, des patrimoines et des ingalits, les comptes nationaux constituent un lment essentiel des analyses prsentes dans ce livre.
104

REVENU ET PRODUCTION

La rpartition mondiale de la production

Commenons par examiner l'volution de la rpartition mondiale de la production, qui est relativement bien connue, au moins depuis le dbut du XIXe sicle. Pour les priodes plus anciennes, les estimations sont plus approximatives, mais on peut en retracer les grandes lignes, grce notamment aux travaux historiques de Maddison, d'autant plus que l'volution d'ensemble est relativement simple 1 Entre 1900 et 1980, l'Europe et l'Amrique ont concentr entre 70 % et 80 % de la production mondiale de biens et services, signe d'une domination conomique sans partage sur le reste du monde. Cette part dcline rgulirement depuis les annes 1970-1980. Elle est retombe tout juste 50% au dbut des annes 2010 (environ un quart pour chaque continent), soit approximativement le niveau de 1860. Selon toute vraisemblance, elle devrait continuer baisser et pourrait retrouver au cours du XXIe sicle un niveau de l'ordre de 20 %-30 %. Ce niveau tait dj en vigueur jusqu'au dbut du XIXe sicle, et serait plus conforme ce qu'a toujours t le poids de l'Europe et de l'Amrique dans la population mondiale (voir graphiques 1.1 et 1.2).

1. Angus Maddison (1926-2010) est un conomiste britannique, spcialis dans la reconstitution de comptes nationaux au niveau mondial sur trs longue priode. Il est noter que les sries historiques de Maddison portent uniquement sur le flux de production (PIB, population, et PIB par habitant) et ne contiennent aucune indication sur le revenu national, le partage capital-travail ou le stock de capital. Sur l'volution de la rpartition mondiale de la production et du revenu, voir galement les travaux pionniers de Franois Bourguignon et de Branko Milanovic. Voir annexe technique.

105

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Graphique 1.1. La rpartition de la production mondiale, 1700-2012

1700

1820

1870

1913

1950

1970

1990

2012

Lecture: le PIB europen reprsentait 47% du PIB mondial en 1913, et 25% en 2012. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Graphique 1.2. La rpartition de la population mondiale, 1700-2012

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1700

1820

1870

1913

1950

1970

1990

2012

Lecture: l'Europe rassemblait 26% de la population mondiale en 1913, contre 10% en 2012. Sources et sries voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

106

REVENU ET PRODUCTION

Graphique 1.3. L'ingalit mondiale, 1700-2012: divergence puis convergence?

~ 225%

n:s '5
Q)

~ 200%
~

175%
0

....- Europe-Amrique -l:r- Monde -()- Asie-Atique

# 125%
c

.!!1 cv

E 150%

i
1

::- 100 % l'.-----1\-----{',,....----f'r---i'r-------z~----['.,....----"th

~
~

75%

..r:::

~ 50%

25%

--------T---------T---------r------------T---------r--------T---------r--------T--------,--------1 1

1 1 1

1 1 1

1 1

1 1

0%+----r~---~~----r~---~~----r~---~~---~ 1700 1820 1870 1913 1950 1970 1990 2012

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

Lecture: le PIB par habitant en Asie-Afrique est pass de 37% de la moyenne mondiale en 1950 61% en 2012. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Autrement dit, l'avance prise par l'Europe et l'Amrique au cours de la rvolution industrielle leur a longtemps permis de peser entre deux et trois fois plus lourd dans la production que leur poids dans la population, simplement parce que leur production par habitant tait entre deux et trois fois plus leve que la moyenne mondiale 1 Tout laisse penser que cette phase de divergence des productions par habitant au niveau mondial est termine, et que nous sommes entrs dans une phase de convergence. Ce phnomne de rattrapage est toutefois trs loin d'tre termin (voir graphique 1.3). Il serait bien prmatur d'en annoncer le terme avec prcision, d'autant

1. Nous prsentons ici les sries dbutant en 1700, mais les estimations de Maddison remontent jusqu' l'Antiquit. Les rsultats obtenus suggrent que l'Europe a commenc creuser l'cart autour de 1500, alors qu'autour de l'an mille la comparaison allait lgrement en faveur de l'Asie et de l'Afrique (en particulier du monde arabe). Voir les graphiques supplmentaires S1.1, S1.2 et S1.3 (disponibles en ligne).

107

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

plus que des retournements conomiques ou politiques, en Chine ou ailleurs, ne peuvent videmment pas tre exclus.

Des blocs continentaux aux blocs rgionaux

Ce schma gnral est bien connu, mais il mrite d'tre prcis et affin sur plusieurs points. Tout d'abord, ce regroupement de l'Europe et de l'Amrique en un seul bloc occidental a le mrite de simplifier les reprsentations, mais il est largement artificiel. En particulier, le poids conomique de l'Europe a atteint son znith la veille de la Premire Guerre mondiale (prs de 50 % du PIB mondial) et n'a cess de dcliner depuis, alors que celui de l'Amrique a atteint son sommet dans les annes 19 50-1960 (prs de 40 % du PIB mondial). Par ailleurs, chacun des deux continents peut se dcomposer en deux sous-ensembles trs ingaux : un cur hyperdvelopp et une priphrie moyennement dveloppe. De faon gnrale, il est plus justifi d'analyser l'ingalit mondiale en termes de blocs rgionaux plutt que continentaux. Cela apparat clairement lorsque l'on consulte le tableau 1.1, dans lequel nous avons indiqu la rpartition du PIB mondial en 2012. Retenir tous ces chiffres n'aurait videmment aucun intrt, mais il n'est pas inutile de se familiariser avec les principaux ordres de grandeur. Au niveau mondial, la population avoisine les 7 milliards d'habitants en 2012, et le PIB dpasse lgrement les 70 000 milliards d'euros, d'o un PIB par habitant presque exactement gal 10 000 euros. Si l'on retire 10 % au titre de la dprciation du capital et si l'on divise par douze, on constate que ce chiffre est quivalent un revenu mensuel moyen de 7 60 euros par habitant, ce qui est peut-tre plus parlant. Autrement dit, si la production mondiale et les revenus qui en sont issus taient rpartis de faon parfaitement
108

REVENU ET PRODUCTION

Tableau 1.1 . La rpartition du PIB mondial en 2012

Population (en millions d'habitants) PIB (en milliards d'euros 2012) PIB par habitant quivalent revenu mensuel par habitant

(en euros 2012) 71200 17800 14700 3100 20600 14300 6300 2800 1000 1800 30000 10400 4000 3800 11800

Monde Europe dont Union europenne dont Russie/Ukraine Amrique dont tats-Unis/Canada dont Amrique latine Afrique dont Afrique du Nord dont Afrique subsaharienne Asie dont Chine dont Inde dont Japon dont autres

7050 740 540 200 950 350 600 1070 170 900 4290 1350 1260 130 1550

100% 10% 8% 3% 13%

100% 25% 21% 4% 29% 20%

10 100 24000 27300 15400 21500 40700 10400 2600 5700 2000 7000 7700 3200 30000 7600

760 1800 2040 1150 1620 3050 780 200 430 150 520 580 240 2250 570

5% 9%
15% 2% 13% 61% 19% 18% 2% 22%

9%
4% 1% 3% 42% 15%

6% 5%
17%

Lecture: le PIB mondial, estim en parit de pouvoir d'achat, tait en 2012 de 71 200 milliards d'euros. La population mondiale tait de 7,050 milliards d'habitants, d'o un PIB par habitant de 10 100 (quivalant un revenu par habitant de 760 par mois). Tous les chiffres ont t arrondis la dizaine ou centaine la plus proche. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

galitaire, alors chaque habitant de la plante disposerait d'un revenu de l'ordre de 760 euros par mois. L'Europe est peuple de 7 40 millions d'habitants, dont environ 540 millions pour l'Union europenne, dont le PIB par habitant dpasse les 27 000 euros, et 200 millions pour le bloc Russie/Ukraine, dont le PIB par habitant est d'environ 15 000 euros, peine 50% au-dessus de la moyenne mondiale 1

1. Pour simplifier l'exposition, nous incluons dans l'Union europenne les petits pays europens- Suisse, Norvge, Serbie, etc.- entours par l'UE mais non encore membres de l'UE (la population de l'UE stricto sensu est en 2012 de 510 millions et non de 540 millions). De mme, la Bilorussie et la Moldavie ont t incluses dans le bloc Russie/Ukraine. La Turquie, le Caucase et l'Asie centrale ont t inclus dans l'Asie. Les chiffres dtaills pays par pays sont disponibles en ligne.

109

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

L'Union europenne elle-mme est relativement htrogne, puisqu'elle comprend d'une part 410 millions d'habitants pour l'ex-Europe de l'Ouest (dont les trois quarts pour les cinq pays les plus peupls : Allemagne, France, Royaume-Uni, Italie, Espagne), avec un PIB moyen atteignant les 31 000 euros, et d'autre part 130 millions d'habitants pour l'ex-Europe de l'Est, avec un PIB moyen de l'ordre de 16 000 euros, peu diffrent du bloc Russie/Ukraine 1 L'Amrique est galement divise en deux ensembles bien distincts, et encore plus ingaux que le centre et la priphrie europens : le bloc tats-Unis/Canada, avec 350 millions d'habitants et 40 000 euros de PIB par habitant, et l' Amrique latine, avec 600 millions d'habitants et 10 000 euros de PIB par habitant, soit trs exactement la moyenne mondiale. L'Afrique subsaharienne, avec 900 millions d'habitants et un PIB de seulement 1 800 milliards d'euros (moins que le PIB franais : 2 000 milliards), est la zone conomique la plus pauvre du monde, avec 2 000 euros de PIB par habitant. L'Inde est peine au-dessus, l'Afrique du Nord plus nettement, et la Chine encore plus : avec prs de 8 000 euros de PIB par habitant, la Chine de 2012 n'est pas trs loin de la moyenne mondiale. Le Japon a un PIB par habitant quivalent celui des pays europens les plus riches (environ 30 000 euros), mais sa population est si minoritaire en Asie qu'il n'influe gure sur la moyenne continentale asiatique, trs proche de celle de la Chine 2

1. Voir tableau supplmentaire S1.1 (disponible en ligne). 2. Il en va de mme pour l'Australie et la Nouvelle-Zlande ( peine 30 millions d'habitants, soit moins de 0,5 % de la population mondiale, pour environ 30 000 euros de PIB par habitant), que pour simplifier nous avons incluses dans l'Asie. Voir tableau supplmentaire S1.1 (disponible en ligne).

110

REVENU ET PRODUCTION

L'ingalit mondiale : de 150 euros par mois 3 000 euros par mois
Pour rsumer, l'ingalit au niveau mondial oppose des pays o le revenu moyen par habitant est de l'ordre de 150-250 euros par mois (l'Afrique subsaharienne, l'Inde) des pays o le revenu par habitant atteint 2 500-3 000 euros par mois (l'Europe occidentale, l'Amrique du Nord, le Japon), soit entre dix et vingt fois plus. La moyenne mondiale, qui correspond approximativement au niveau de la Chine, se situe autour de 600-800 euros par mois. Ces ordres de grandeur sont significatifs et mritent d'tre retenus. Encore faut-il prciser qu'ils comportent une marge d'erreur non ngligeable : il est toujours beaucoup plus difficile de mesurer les ingalits entre pays (ou d'ailleurs entre poques diffrentes) qu' l'intrieur d'une socit donne. Par exemple, l'ingalit mondiale serait sensiblement plus forte si l'on utilisait les taux de change courants et non les parits de pouvoir d'achat, comme nous l'avons fait jusqu'ici. Pour prsenter ces deux notions, considrons d'abord le cas du taux de change euro/dollar. En 2012, 1 euro valait en moyenne 1,30 dollar sur le march des changes. Un Europen disposant de 1 000 euros de revenu peut aller sa banque et obtenir 1 300 dollars. S'il part dpenser cet argent aux tats-Unis, son pouvoir d'achat sera effectivement de 1 300 dollars. Mais d'aprs les enqutes officielles, dites ICP , les prix sont en moyenne plus levs en zone euro qu'aux tats-Unis, de prs de 10 %, si bien que le pouvoir d'achat de cet Europen - s'il dpense son argent en Europe - est plus proche d'un revenu amricain de 1 200 dollars. On dit alors que la parit de pouvoir d'achat >> est de 1,20 dollar par euro, et c'est cette parit que nous avons utilise pour convertir le PIB amricain en euros dans le tableau 1.1. Nous avons fait de mme pour les autres pays. De cette faon, on
111

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

compare les diffrents PIB sur la base du pouvoir d'achat qu'ils offrent vritablement leurs habitants - qui le plus souvent dpensent leur revenu chez eux et non l' tranger 1. L'autre avantage d'utiliser les parits de pouvoir d'achat est qu'elles sont en principe plus stables que les taux de change courants. En effet, ces derniers refltent non seulement l'tat de l'offre et de la demande pour les biens et services changs par les diffrents pays, mais galement les soubresauts des stratgies de placement des investisseurs internationaux, les anticipations changeantes sur la stabilit politique et financire de tel ou tel pays, sans parler de l'volution parfois chaotique de la politique montaire mene ici ou l. Les taux de change courants peuvent donc tre extrmement volatils, comme l'illustrent les trs fortes fluctuations du dollar au cours des dernires dcennies. Le taux de change est pass de plus de 1 ,30 dollar par euro dans les annes 1990 moins de 0,90 dollar en 2001, avant de remonter en flche et d'avoisiner 1 ,50 dollar en 2008, puis de redescendre vers 1,30 dollar en 2012. Pendant ce temps, la parit de pouvoir d'achat augmentait paisiblement, d'environ 1 dollar par euro au dbut des annes 1990 environ 1 ,20 dollar par euro au dbut des annes 2010 (voir graphique 1.4) 2

1. Si l'on avait utilis le taux de change courant de 1,30 dollar pour convertir le PIB amricain, alors les tats-Unis apparatraient de prs de 10 % plus pauvres, et leur PIB par habitant s'loignerait de 40 000 euros pour se rapprocher de 35 000 euros (ce qui serait de fait une meilleure mesure du pouvoir d'achat du touriste amricain venant en Europe). Voir tableau supplmentaire S1.1 (disponible en ligne). Les estimations officielles de parits de pouvoir d'achat, issues des enqutes ICP (International Comparison Programme), sont ralises par un consortium d'organisations internationales (Banque mondiale, Eurostat, etc.) et traitent chaque pays sparment. Il existe des variations au sein de la zone euro (la parit euro/ dollar de 1,20 indique ici est une parit moyenne). Voir annexe technique. 2. La baisse tendancielle du pouvoir d'achat du dollar vis--vis de l'euro depuis 1990 correspond simplement au fait que l'inflation a t lgrement

112

REVENU ET PRODUCTION

Graphique 1.4. Taux de change et parit de pouvoir d'achat: euro/dollar

1 1

$ 1,40

-e- Taux de change euro/doUar -tr- Parit de pouvoir d'achat euro/ dollar
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

-.,--.,
1 1 1 1

1 1 1

$ 1,30

-1--~--~---~--~--r--t--t--i--i

$ 1,20

1--~--~---~--~--r--t1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 __ L 1 __ L_ 1 _ ..J1 ___ L 1 1 1 1

--~--~--..J

$ 1,10

1 1

__ ..J_ __ L __ L __
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

$ 1,00
1

~-);==A--I:r...:::'lf-- ~-- ~--+

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

-L--~--~--~--~--..J

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

$0,90

--L--L--~--~--~--~--~--~--J_--L1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

--~--~--~--~--~--~--~--J_--L--L-1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

__ ..J_ __ L __ L __
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

$ 0,80 +--+-1--+---+-+--+---f-+--+-1---+--+-+--+--f-+--+-f---+--+-+---i 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

Lecture: en 2012, l'euro valait 1,30 dollar d'aprs le taux de change courant, mais 1,20 dollar en parit de pouvoir d'achat. Sources et sries: voir piketty. pse.ens.fr1 capital21 c.

Cependant, quels que soient les efforts des organisations internationales impliques dans les enqutes ICP, force est de reconnatre que ces parits de pouvoir d'achat demeurent relativement incertaines, avec des marges d'erreur sans doute de l'ordre de 10 %, voire un peu plus, y compris entre des pays de niveaux de dveloppement comparables. Par exemple, dans la dernire enqute disponible, on constate que certains prix sont effectivement plus levs en Europe (comme l'nergie, le logement, les htels et restaurants), mais que d'autres y sont nettement plus faibles (comme la sant et l'ducation) 1 .
plus leve aux tats-Unis (de 0,8% par an, soit prs de 20% sur vingt ans). Les taux de change courants reprsents sur le graphique 1.4 sont des moyennes annuelles et effacent par consquent l'norme volatilit de trs court terme. 1. Voir annexe technique.

113

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

En principe, les estimations officielles pondrent ces diffrents prix en fonction du poids des divers biens et services dans le budget moyen de chaque pays, mais il est bien vident que de tels calculs ne peuvent tre parfaitement prcis, d'autant plus que les diffrences de qualit sont trs difficiles mesurer pour de nombreux services. En tout tat de cause, il est important de souligner que chacun de ces indices de prix mesure diffrents aspects de la ralit sociale. Le prix de l'nergie mesure le pouvoir d'achat en nergie (plus fort aux tats-Unis), et celui de la sant le pouvoir d'achat en sant (plus fort en Europe). La ralit de l'ingalit entre pays est multidimensionnelle, et il serait illusoire de prtendre tout rsumer avec un unique indicateur montaire, permettant d'aboutir un classement univoque, surtout entre des pays ayant des revenus moyens relativement proches. Dans les pays les plus pauvres, les corrections introduites par les parits de pouvoir d'achat sont trs fortes : en Mrique comme en Asie, les prix sont de l'ordre de deux fois plus bas que dans les pays riches, si bien que le PIB est environ deux fois plus lev lorsqu'on passe du taux de change courant la parit de pouvoir d'achat. Cela provient essentiellement des prix plus bas des services et des biens non changeables intemationalement, plus faciles produire dans les pays pauvres, car relativement plus intensifs en travail peu qualifi (facteur relativement plus abondant dans les pays moins dvelopps), et moins en travail qualifi et en capital (relativement moins abondants) 1 . Gnralement, la correction est d'autant plus leve
1. Telle est l'explication habituelle (modle dit Balassa-Samuelson), qui semble de fait assez bien rendre compte de la correction PPA (parit de pouvoir d'achat) suprieure un pour les pays pauvres vis--vis des pays riches. Au sein des pays riches, cependant, les choses sont moins claires : le pays le plus riche (les tats-Unis) avait une correction PPA suprieure un jusqu'aux annes 1970, mais elle est devenue infrieure un depuis les annes 1980-1990. Outre l'erreur de mesure, une explication possible serait la plus forte ingalit des salaires en vigueur aux tats-Unis dans la

114

REVENU ET PRODUCTION

Graphique 1.5. Taux de change et parit de pouvoir d'achat: euro/yuan

v 12
\110
__ L __ L __ L_
I 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
--L--~-

1 1

vs

--~1
1 1

--~--~--~--~--~--~--~1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

--L1 1 1 1 1 1

-~---~--~--~--~--~--~--~--~-1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

1 1

'f6

--~--r--r-

1 l l l
1 1 1 1 1

l ...... Taux de change euro/yuan l l -tr- Parit de pouvoir d'achat euro/yuan l

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

--~--~--r--r--~--~--r--r--r--

l l
1

l l
1 1

l l

l l
1

l l

l l

\14

--~--~--~--~--}--+--+--+--+--i--i--i--i-1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

~~~~~~
1 1 1 1 1 1 1

'f2

vo
1990

1 l 1 1 1 1

--~--r--r--+--+--+--+--+--1--1--1--~---r--r--r--r--r--r--+--+-1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

Lecture : en 2012, l'euro vaut environ 8 yuans d'aprs le taux de change courant, mais 5 yuans en parit de pouvoir d'achat. Sources et sries: voir piketty. pse.ens.fr1capital21 c.

que le pays est pauvre : en 2012, le coefficient correcteur est de 1,6 en Chine et de 2,5 en Inde 1 Actuellement, l'euro vaut 8 yuans chinois au taux de change courant, et 5 yuans en parit de pouvoir d'achat. L'cart se resserre mesure que la Chine se dveloppe et rvalue le yuan (voir graphique 1.5). Certains auteurs, dont Maddison, considrent cependant que l'cart est moins resserr qu'il n'y parat, et que les statistiques officielles sous-estiment le PIB chinois 2 Ces incertitudes sur les taux de change et les parits de
priode rcente, qui induirait des prix plus faibles dans les services intensifs en travail peu qualifi et non changeables intemationalement (de la mme faon que dans les pays pauvres). 1. Voir tableau supplmentaire S1.2 (disponible en ligne). 2. Nous avons choisi de reprendre les estimations officielles pour la priode rcente, mais il est tout fait possible que les prochaines enqutes ICP conduisent rvaluer le PIB chinois. Sur cette controverse Maddison/ ICP, voir annexe technique.

115

LE CAPITAL AU XXI SICLE

pouvoir d'achat doivent inciter traiter les revenus moyens indiqus plus haut (150-250 euros par mois pour les pays les plus pauvres, 600-800 euros pour les pays moyens, 2 500-3 000 euros pour les pays les plus riches) comme des ordres de grandeur, et non comme des certitudes mathmatiques. Par exemple, la part des pays riches (Union europenne, tats-Unis/Canada, Japon) atteint 46 % en 2012 si l'on place en parit de pouvoir d'achat, contre 57% en taux de change courant 1 La vrit est probablement entre les deux chiffres, et sans doute plus proche du premier. Mais, dans tous les cas, cela ne remet pas en cause les ordres de grandeur, ni le fait que la part des pays riches diminue rgulirement depuis les annes 1970-1980. Quelle que soit la mesure utilise, le monde semble tre bel et bien entr dans une phase de convergence entre pays riches et pauvres.

La rpartition mondiale du revenu : plus ingale que la production

Pour simplifier l'exposition, nous avons suppose JUsqu'ici que le revenu national et la production intrieure concidaient au sein de chaque bloc continental ou rgional : les revenus mensuels indiqus dans le tableau 1.1 ont simplement t obtenus en diminuant les PIB de 10%- pour tenir compte de la dprciation du capital - et en les divisant par douze. En ralit, cette galit entre revenu et production n'est valable qu'au niveau mondial, et non au niveau national ou continental. De faon gnrale, la rpartition mondiale du revenu est plus ingale que celle de la production, car les pays qui ont la production par habitant la plus leve ont galement
1. Voir tableau supplmentaire S1.2 (disponible en ligne). La part de l'UE passe de 21 % 25 %, celle du bloc tats-Unis/Canada de 20% 24 %, et celle du Japon de 5 % 8 %.

116

REVENU ET PRODUCTION

tendance dtenir une partie du capital des autres pays, et donc recevoir un flux positif de revenus du capital en provenance des pays dont la production par habitant est la plus faible. Autrement dit, les pays riches le sont doublement, la fois en production intrieure et en capital investi l'extrieur, ce qui leur permet de disposer d'un revenu national suprieur leur production - et inversement pour les pays pauvres. Par exemple, tous les principaux pays dvelopps (tats-Unis, Japon, Allemagne, France, Royaume-Uni) ont actuellement un revenu national lgrement suprieur leur production intrieure. Ainsi que nous l'avons dj not, les revenus nets en provenance de l'tranger ne sont que trs lgrement positifs et ne modifient pas radicalement le niveau de vie de ces pays : ils reprsentent un ajout compris entre 1 % et 2 % de la production intrieure aux tats-Unis, en France et au Royaume-Uni, entre 2 % et 3 % au Japon et en Allemagne. Il s'agit tout de mme d'un complment de revenu non ngligeable, surtout pour ces deux derniers pays, qui grce leurs excdents commerciaux ont accumul des rserves importantes vis--vis du reste du monde au cours des dernires dcennies, ce qui leur rapporte aujourd'hui un rendement apprciable. Si l'on s'loigne maintenant des pays les plus riches pour examiner les blocs continentaux, considrs dans leur ensemble, on constate des situations trs proches de l'quilibre. En Europe comme en Amrique et en Asie, les pays les plus riches - gnralement au nord du continent - reoivent un flux positif du revenu du capital, en partie annul par le flux vers par les autres pays - gnralement plus au sud ou l'est -, si bien qu'au niveau continental le revenu national et la production intrieure sont presque exactement gaux, gnralement moins de 0,5 % prs 1
1. Cela ne signifie videmment pas que chaque continent fonctionne en vase clos : ces flux nets dissimulent d'importantes participations croises entre tous les continents.

117

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

La seule situation de dsquilibre continental caractris concerne l'Afrique, qui est structurellement possde par les autres continents. Concrtement, d'aprs les balances des paiements au niveau mondial tablies chaque anne depuis 1970 par les Nations unies et les autres organisations internationales (Banque mondiale, FMI), le revenu national dont disposent les habitants du continent africain est systmatiquement infrieur d'environ 5 % leur production intrieure (l'cart dpasse 10% dans certains pays) 1 Avec une part du capital dans la production de l'ordre de 30 %, cela signifie que prs de 20 % du capital africain est actuellement possd par des propritaires trangers, l'image des actionnaires londoniens de la mine de platine de Marikana dont il tait question au dbut de ce chapitre. Il est important de raliser ce que signifie en pratique un tel chiffre. Compte tenu du fait que certains lments de patrimoines (par exemple l'immobilier d'habitation, ou le capital agricole) ne sont qu'assez peu possds par les investisseurs trangers, cela signifie que la part du capital domestique dtenu par le reste du monde peut dpasser 40 %-50 % dans l'industrie manufacturire, voire davantage dans certains secteurs. Mme si les balances de paiements officielles ont de nombreuses imperfections - nous y reviendrons -, il ne fait aucun doute qu'il s'agit l d'une ralit importante de l'Afrique actuelle. Si l'on remonte dans le temps, on observe des dsquilibres internationaux plus marqus encore. la veille de la Premire Guerre mondiale, le revenu national du Royaume-

1. Ce chiffre moyen de 5 % pour le continent africain apparat relativement stable sur l'ensemble de la priode 1970-2012. Il est intressant de noter que ce flux sortant de revenus du capital est de l'ordre de trois fois plus lev que le flux entrant d'aide internationale (dont la mesure prte par ailleurs discussion). Sur l'ensemble de ces estimations, voir annexe technique.

118

REVENU ET PRODUCTION

Uni, premier investisseur mondial, tait de l'ordre de 10% plus lev que sa production intrieure. L'cart dpassait les 5 % en France, deuxime puissance coloniale et investisseur mondial, et s'en approchait en Allemagne, dont l'empire colonial tait insignifiant, mais dont le dveloppement industriel permettait une forte accumulation de crances sur le reste du monde. Une partie de ces investissements britanniques, franais et allemands tait ralise dans les autres pays europens ou en Amrique, et une autre part en Asie et en Afrique. Au total, on peut estimer que les puissances europennes possdaient en 1913 entre le tiers et la moiti du capital domestique asiatique et africain, et plus des trois quarts du capital industriel 1

Quelles forces permettent la convergence entre pays ?

En principe, ce mcanisme par lequel les pays riches possdent une partie des pays pauvres peut avoir des effets vertueux en termes de convergence. Si les pays riches regorgent d'pargne et de capital, tel point qu'il ne sert plus grand-chose de construire un immeuble supplmentaire ou d'installer une machine de plus dans leurs usines (on dit alors que la productivit marginale >> du capital - c'est--dire la production supplmentaire apporte par une nouvelle unit de capital, la marge >> - est trs faible), alors il peut tre collectivement efficace qu'ils aillent investir une partie de leur pargne dans les pays pauvres. De cette faon, les pays riches - ou tout du moins ceux en leur sein qui possdent du capital - obtiendront un meilleur taux de rendement pour leur placement, et les pays pauvres pourront rattraper
1. Dit autrement : la part de l'Asie et de l'Afrique dans la production mondiale tait infrieure 30% en 1913, et leur part dans le revenu mondial tait plus proche de 25 %. Voir annexe technique.

119

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

leur retard de productivit. Ce mcanisme, bas sur la libre circulation des capitaux et l'galisation de productivit marginale du capital au niveau mondial, est suppos tre selon la thorie conomique classique au fondement du processus de convergence entre pays et de rduction tendancielle des ingalits au cours de l'histoire, grce aux forces du march et de la concurrence. Cette thorie optimiste a cependant deux dfauts majeurs. D'abord, d'un point de vue strictement logique, ce mcanisme ne garantit en rien la convergence des revenus par habitant au niveau mondial. Au mieux, il peut conduire la convergence des productions par habitant - condition toutefois de supposer une parfaite mobilit du capital, et surtout une galisation complte des niveaux de qualification de la maind' uvre et de capital humain entre pays, ce qui n'est pas rien. Mais, dans tous les cas, cette ventuelle convergence des productions n'implique aucunement celle des revenus. Une fois les investissements raliss, il est tout fait possible que les pays riches continuent de possder les pays pauvres de faon permanente, ventuellement dans des proportions massives, si bien que le revenu national des premiers est ternellement plus lev que celui des seconds, qui continuent de verser tout jamais une part importante de ce qu'ils produisent leurs possdants ( l'image de l'Afrique depuis des dcennies). Pour dterminer avec quelle ampleur ce type de situation est susceptible de se produire, nous verrons qu'il faut notamment comparer le taux de rendement du capital que les pays pauvres doivent rembourser aux pays riches et les taux de croissance des uns et des autres. Pour avancer dans cette voie, il nous faudra tout d'abord bien comprendre la dynamique du rapport capital/revenu au niveau d'un pays particulier. Ensuite, d'un point de vue historique, ce mcanisme base de mobilit du capital ne semble pas tre celui qui a permis la convergence entre pays, ou tout du moins pas titre principal. Aucun des pays asiatiques qui ont connu une trajectoire de
120

REVENU ET PRODUCTION

rattrapage par rapport aux pays les plus dvelopps, qu'il s'agisse hier du Japon, de la Core ou de Tawan, ou aujourd'hui de la Chine, n'a bnfici d'investissements trangers massifs. Pour l'essentiel, tous ces pays ont financ par eux-mmes les investissements en capital physique dont ils avaient besoin, et surtout les investissements en capital humain - l'lvation gnrale du niveau d'ducation et de formation-, dont toutes les recherches contemporaines ont dmontr qu'ils expliquaient l'essentiel de la croissance conomique long terme 1 Inversement, les pays possds par d'autres, que l'on considre le cas de l'poque coloniale ou de l'Afrique actuelle, ont connu moins de succs, en particulier du fait de spcialisations parfois peu porteuses et d'une instabilit politique chronique. Il n'est pas interdit de penser que cette instabilit s'explique en partie par la raison suivante : quand un pays est pour une large part possd par des propritaires trangers, la demande sociale d'expropriation est rcurrente et presque irrpressible. D'autres acteurs de la scne politique rpondent que seule la protection inconditionnelle des droits de proprit initiaux permet l'investissement et le dveloppement. Le pays se retrouve ainsi pris dans une interminable alternance de gouvernements rvolutionnaires (au succs souvent limit pour ce qui est de l'amlioration relle des conditions de vie de leur population) et de gouvernements protgeant les
1. Le fait que l'accumulation de capital physique n'explique qu'une petite partie de la croissance de la productivit long terme, et que l'essentiel provienne de l'accumulation de capital humain et de nouvelles connaissances, est bien connu depuis les annes 1950-1960. Voir en particulier R. SoLOW, A contribution to the theory of economie growth , art. cit. Les articles rcents de C. JoNES et P. RaMER (The new Kaldor facts : ideas, institutions, population and human capital , American Economie Journal : Macroeconomies, 2010) et R. GoRDON( Is U.S. economie growth over? Faltering innovation confronts the six headwinds , NBER Working Paper, 2012) constituent des points d'entre utiles dans la volumineuse littrature conomique contemporaine consacre aux dterminants de la croissance long terme.

121

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

propneta1res en place et prparant la rvolution ou le coup d'tat suivant. L'ingalit de la proprit du capital est dj une chose difficile accepter et organiser de faon apaise dans le cadre d'une communaut nationale. l'chelle internationale, c'est chose presque impossible (sauf imaginer un rapport de domination politique de type colonial). videmment, l'insertion internationale n'a rien de ngatif en soi : l'autarcie n'a jamais t une source de prosprit. Les pays asiatiques ont de toute vidence bnfici pour leur rattrapage de l'ouverture internationale. Mais ils se sont surtout appuys sur l'ouverture des marchs des biens et services et une excellente insertion dans le commerce international, et beaucoup moins sur la libre circulation des capitaux. La Chine, par exemple, pratique toujours le contrle des capitaux: on n'y investit pas librement, mais cela ne bride aucunement l'accumulation de capital, car l'pargne intrieure y est largement suffisante. Le Japon comme la Core ou Tawan ont financ leur investissement avec leur propre pargne. Les tudes disponibles montrent galement que l'immense majorit des gains apports par l'ouverture des changes commerciaux provient de la diffusion des connaissances et des gains de productivit dynamique entrans par l'ouverture, et non des gains statiques lis la spcialisation, qui apparaissent relativement modestes 1 . Pour rsumer, l'exprience historique suggre que le principal mcanisme permettant la convergence entre pays est la diffusion des connaissances, au niveau international comme au niveau domestique. Autrement dit, les plus pauvres rattrapent les plus riches dans la mesure o ils parviennent atteindre
1. D'aprs une tude rcente, les gains statiques apports par l'ouverture du commerce mondial la Chine et l'Inde ne seraient que de 0,4% du PIB mondial, 3,5% du PIB pour la Chine, et 1,6% du PIB pour l'Inde. Compte tenu des normes effets redistributifs entre secteurs et pays (avec des groupes de perdants trs importants dans tous les pays), il parat difficile de justifier l'ouverture commerciale ( laquelle les pays semblent pourtant attachs) uniquement avec de tels gains. Voir annexe technique.

122

REVENU ET PRODUCTION

le mme niveau de savoir technologique, de qualifications, d'ducation, et non pas en devenant la proprit des plus riches. Ce processus de diffusion des connaissances ne tombe pas du ciel : il est souvent acclr par l'ouverture internationale et commerciale (l'autarcie ne facilite pas le transfert technologique), et surtout il dpend de la capacit des pays mobiliser les financements et les institutions permettant d'investir massivement dans la formation de leur population, tout en garantissant un cadre lgal prvisible pour les diffrents acteurs. Il est donc intimement li au processus de construction d'une puissance publique lgitime et efficace. Tels sont les principaux enseignements, rapidement rsums, qui ressortent de l'examen de l'volution historique de la croissance mondiale et des ingalits entre pays.

2.
La croissance : illusions et ralits

Un processus de convergence au niveau mondial et de rattrapage des pays dvelopps par les pays mergents semble aujourd'hui bien engag, mme si les ingalits demeurent nanmoins extrmement fortes entre pays riches et pays pauvres. Par ailleurs, rien n'indique que le rattrapage passe principalement par les investissements des premiers dans les seconds, au contraire (lorsque cela est possible, l'investissement des seconds chez eux-mmes parat plus prometteur, eu gard aux expriences passes). Mais, au-del de la question centrale de la convergence, il nous faut maintenant insister sur le fait que ce qui se joue au xx( sicle est le possible retour un rgime historique de croissance faible. Plus prcisment, nous allons voir que la croissance, en dehors de priodes exceptionnelles ou de phnomnes de rattrapage, a en ralit toujours t relativement faible, et que tout indique qu'elle sera sans doute plus faible encore l'avenir, au moins pour ce qui concerne sa composante dmographique.
125

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Pour bien comprendre cette question, et la faon dont elle s'articule avec le processus de convergence et avec la dynamique des ingalits, il est important de dcomposer la croissance de la production en deux termes : la croissance de la population d'une part, et la croissance de la production par habitant d'autre part. Autrement dit, la croissance comprend toujours une composante purement dmographique et une composante proprement conomique, qui seule permet l'amlioration des conditions de vie. Cette dcomposition est trop souvent oublie dans le dbat public, o l'on semble parfois faire l'hypothse que la population a totalement cess de crotre - ce qui n'est pas encore tout fait le cas, loin de l, mme si tout indique que l'on s'y oriente lentement. Par exemple, en 2013-2014, le taux de croissance de l'conomie mondiale sera sans doute suprieur 3 %, grce aux progressions trs rapides observes dans les pays mergents. Mais la croissance de la population mondiale est encore actuellement de prs de 1 % par an, si bien que le taux de croissance de la production mondiale par habitant (ou du revenu mondial par habitant) sera en ralit d' peine plus de 2 %.

La croissance sur trs longue priode Avant d'en venir aux tendances actuelles, remontons dans le temps, et essayons de nous familiariser avec les tapes et les ordres de grandeur de la croissance mondiale depuis la rvolution industrielle. Examinons tout d'abord les taux de croissance sur trs longue priode indiqus dans le tableau 2.1. Plusieurs faits majeurs se dgagent. On constate en premier lieu que l'envole de la croissance depuis le XVIIIe sicle est un phnomne mettant en jeu des taux de croissance annuels relativement modrs, et en second lieu qu'il s'agit d'un phnomne dont les composantes dmographiques et conomiques ont approximativement la
126

LA CROISSANCE :ILLUSIONS ET RALITS

Tableau 2.1. La croissance mondiale depuis la rvolution industrielle

Taux de croissance annuel moyen 0-1700 1700-2012 dont: 1700-1820 1820-1913 1913-2012 Production par habitant 0,0% 0,8% 0,1% 0,9% 1,6%

Production mondiale 0,1% 1,6% 0,5% 1,5% 3,0%

Population mondiale 0,1% 0,8% 0,4% 0,6% 1,4%

Lecture: entre 1913 et 2012, le taux de croissance du PIB mondial a t en moyenne de 3,0% par an. Ce taux peut se dcomposer en 1,4% pour la population mondiale et 1,6% pour le PIB par habitant. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

mme ampleur. D'aprs les meilleures estimations disponibles, le taux de croissance du PIB mondial a t en moyenne de 1,6% par an entre 1700 et 2012, dont 0,8% par an au titre de la croissance de la population, et 0,8% par an au titre de la croissance de la production par habitant. De tels niveaux peuvent sembler faibles eu gard aux dbats actuels, o l'on considre souvent comme insignifiants les taux de croissance infrieurs 1 % par an, et o l'on s'imagine parfois qu'une croissance digne de ce nom se doit d'tre d'au moins 3 % ou 4 % par an, voire davantage, comme cela tait le cas en Europe lors des Trente Glorieuses, ou en Chine aujourd'hui. Mais, lorsqu'il se rpte sur une trs longue priode, un rythme de croissance de l'ordre de prs de 1 % par an, pour la population comme pour la production par habitant, tel que celui observ depuis 1700, est en ralit extrmement rapide, et sans commune mesure avec les croissances quasi nulles observes au cours des sicles prcdant la rvolution industrielle. De fait, d'aprs les calculs de Maddison, les taux de croissance dmographiques et conomiques taient infrieurs
127

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

0,1% par an entre l'an 0 et 1700 (plus exactement : 0,06% par an pour la population et 0,02% pour la production par habitant) 1 La prcision de telles estimations est videmment illusoire : les connaissances dont nous disposons sur l'volution de la population mondiale entre 0 et 1700 sont fort limites - et celles portant sur l'volution de la production par habitant sont quasi nulles. Pourtant, quelles que soient les incertitudes sur le chiffre exact, qui n'a d'ailleurs pas beaucoup d'importance, il ne fait aucun doute que les rythmes de croissance taient extrmement faibles de l'Antiquit la rvolution industrielle, et en tout tat de cause infrieurs 0,1 %-0,2 % par an. Pour une raison simple : des rythmes suprieurs impliqueraient une population microscopique - et peu plausible - au dbut de notre re, ou bien des niveaux de vie trs nettement infrieurs aux seuils de subsistance communment admis. Pour la mme raison, la croissance des sicles venir est sans doute appele retrouver des niveaux trs bas, au moins pour ce qui concerne la composante dmographique.

La loi de la croissance cumule

Pour bien comprendre ce raisonnement, il n'est pas inutile de faire un bref dtour par ce que l'on peut appeler la loi de la croissance cumule, c'est--dire le fait qu'une croissance annuelle faible cumule sur une trs longue priode conduit une progression considrable. Concrtement, la population mondiale a progress d' peine 0,8% par an en moyenne entre 1700 et 2012. Mais, cumul sur trois sicles, cela a tout de mme permis de multiplier la population mondiale par plus de dix. Autrement dit, la plante
1. Voir tableau supplmentaire S2.1 (disponible en ligne) pour des rsultats dtaills par sous-priode.

128

LA CROISSANCE: ILLUSIONS ET RALITS

comptait environ 600 millions d'habitants autour de 1700, et plus de 7 milliards en 2012 (voir graphique 2.1). Si ce rythme devait se poursuivre dans les trois sicles venir, alors la population mondiale dpasserait les 70 milliards vers 2300.
Graphique 2.1. La croissance de la population mondiale, 1700-2012
7 000
~
-------~---------r--------

:.

~
rtl

c:

6 000

-------~---------L--------L--------~---------L--------~1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

-----1 1 1

=c
c: 5 000 "' ~

-------~--------~--------+--------~---------~-----1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

.E
c:
(lJ

4 000

------~---------r--------T--------~---------r

(ij

'i5
c:
0 0

1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1

3 000

--------+---------!---------+---------------~--------~-------1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

c:
.;:::

:;
0..

rtl

2 000

c.
0

1 ()()()

1820

1870

1913

1950

1970

1990

2012

Lecture: la population mondiale est passe de 600 millions d'habitants en 1700 7 milliards en 2012. Sources et sries: voir piketty.pse .ens. fr/ capital21 c.

Afin que chacun puisse se familiariser avec les effets explosifs de la loi de la croissance cumule, nous indiquons dans le tableau 2.2 la correspondance entre les taux de croissance mesurs pour une anne (ce qui est le mode de prsentation habituel) et les progressions obtenues pour des priodes plus longues. Par exemple, un taux de croissance de 1 % par an correspond une progression de 35 % au bout de trente ans, une multiplication par prs de trois au bout de cent ans, par vingt au bout de trois cents ans, et par plus de vingt mille au bout de mille ans. La conclusion simple qui ressort de ce tableau est que des taux de croissance suprieurs 1 %-1,5 % par an ne sont pas soutenables ternellement, sauf envisager des progressions vertigineuses.
129

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Tableau 2.2.

La loi de la croissance cumule

... quivaut Un taux de croissance annuel gal ... ... soit une multiplication au bout de 30 ans par un coefficient de ... 1,03 1,06 1,16 1,35 1,56 1,81 2,10 2,81 4,32 ... et une multiplication au bout de 1000 ans par un coefficient de ... 2,72 7,37 147 20959 2924437 398264652 52 949930179

un taux de
croissance gnrationnel (30 ans) de ... 3% 6% 16% 35% 56% 81% 110% 181% 332%

... une multiplicati on au bout de 100 ans par un coefficient de ... 1,11 1,22 1,65 2,70 4,43 7,24 11,8 31,2 131,5

0,1% 0,2% 0,5% 1,0% 1,5% 2,0% 2,5% 3,5% 5,0%

...
...

Lecture: un taux de croissance de 1 % par an quivaut une croissance cumule de 35% par gnration (30 ans). une multiplication par 2, 7 tous les 100 ans, et par plus de 20 000 tous les 1000 ans.

On voit l quel point diffrentes temporalits peuvent conduire des perceptions contradictoires du processus de croissance. l'horizon d'un an, une croissance de 1 %semble trs faible, presque imperceptible, et de fait les personnes concernes peuvent ne pas s'en rendre compte l'il nu et avoir l'impression d'une complte stagnation, d'une reproduction du pass quasiment l'identique d'une anne sur l'autre. La croissance apparat alors comme une notion relativement abstraite, une pure construction mathmatique et statistique. Mais l'horizon d'une gnration, c'est--dire environ trente ans, qui constitue nos yeux l'chelle de temps plus significative pour valuer les changements l'uvre dans une socit donne, cette mme croissance correspond tout de mme une progression de plus d'un tiers, ce qui reprsente une transformation trs substantielle. C'est moins spectaculaire qu'une croissance de 2 %-2,5 % par an, qui conduit un doublement chaque gnration, mais cela est suffisant
130

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

pour renouveler profondment et rgulirement une socit, et pour la transformer radicalement trs long terme. La loi de la croissance cumule >> est identique dans son principe la loi dite des rendements cumuls, selon laquelle un taux de rendement annuel de quelques pourcents, cumul sur plusieurs dcennies, conduit mcaniquement une progression trs forte du capital initial - condition toutefois que le rendement soit constamment rinvesti, ou tout du moins que la part qui est consomme par le dtenteur du capital ne soit pas trop forte, par comparaison notamment au taux de croissance de la socit considre. La thse centrale de ce livre est prcisment qu'un cart en apparence limit entre le taux de rendement du capital et le taux de croissance peut produire long terme des effets extrmement puissants et dstabilisants sur la structure et la dynamique des ingalits dans une socit donne. Tout dcoule d'une certaine faon de la loi de la croissance et du rendement cumuls, et il est donc utile de se familiariser ds prsent avec ces notions.

Les tapes de la croissance dmographique

Reprenons l'examen de la croissance de la population mondiale. Si le rythme de croissance dmographique observ entre 1700 et 2012 - soit 0,8% par an en moyenne - avait eu lieu depuis l'Antiquit, alors la population mondiale aurait t multiplie par prs de cent mille entre l'an 0 et 1700. Compte tenu du fait que la population de 1700 est estime environ 600 millions d'habitants, il faudrait pour tre cohrent supposer une population ridiculement faible l'poque du Christ (moins de 10 000 habitants pour l'ensemble de la plante). Mme un taux de 0,2 %, cumul sur mille sept cents ans, impliquerait une population mondiale de seule131

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

ment 20 millions d'habitants au dbut de notre re, alors que les informations disponibles suggrent une population suprieure 200 millions, dont prs de 50 millions pour le seul Empire romain. Quelles que soient les imperfections des sources historiques et des estimations de la population mondiale ces deux dates, il ne fait donc aucun doute que la croissance dmographique moyenne entre l'an 0 et 1700 tait nettement infrieure 0,2% par an, et trs certainement infrieure 0,1 %. Contrairement une ide rpandue, ce rgime malthusien de trs faible croissance ne correspondait pas une situation de complte stagnation dmographique. Le rythme de progression tait certes extrmement lent, et la croissance cumule sur plusieurs gnrations se retrouvait souvent annule en quelques annes, la suite d'une crise sanitaire et alimentaire 1 . Il reste que la population semble avoir augment d'un quart entre 0 et 1000, puis de moiti entre 1000 et 1500, et de nouveau de moiti entre 1500 et 1700, priode au cours de laquelle la croissance de la population s'approche de 0,2% par an. L'acclration de la croissance dmographique est selon toute vraisemblance un processus trs graduel, mesure que progressent les connaissances mdicales et les conditions sanitaires d'existence, c'est--dire extrmement lentement. C'est vritablement partir de 1700 que la croissance dmographique s'acclre fortement, avec des taux de croissance de l'ordre de 0,4% par an en moyenne au xvn{ sicle, puis de 0,6% au XIXe sicle. L'Europe, qui avec son extension l'Amrique connat la plus forte progression dmographique entre 1700 et 1913, voit le processus s'inverser au xxe sicle : le taux de croissance de la population europenne est divis par deux, avec 0,4 % par an entre 1913 et 2012, contre
1. L'exemple emblmatique est la Grande Peste de 1347, qui aurait dcim un tiers de la population europenne, annulant ainsi plusieurs sicles de lente croissance.

132

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

0,8% entre 1820 et 1913. C'est le phnomne bien connu de la transition dmographique : l'allongement continu de l'esprance de vie ne suffit plus compenser la chute de la natalit, et le rythme de progression de la population retourne lentement vers des niveaux faibles. En Asie et en Afrique, cependant, la natalit demeure leve beaucoup plus longtemps qu'en Europe, si bien que la croissance dmographique connat au xxe sicle des niveaux vertigineux : 1,5 %-2% par an, d'o des populations multiplies par plus de cinq en un sicle, voire davantage. L'gypte comptait peine plus de 10 millions d'habitants au dbut du xxe sicle ; elle en compte aujourd'hui plus de 80 millions. Le Nigeria ou le Pakistan dpassaient pniblement les 20 millions d'habitants ; leur population dpasse aujourd'hui les 160 millions. Il est intressant de noter que les rythmes de croissance dmographique atteints par l'Asie et l'Afrique au xxe sicle - soit 1,5 %-2 % par an - sont approximativement les mmes que ceux observs en Amrique aux XIXe et xxe sicles (voir tableau 2.3). Les tats-Unis sont ainsi passs de moins de 3 millions d'habitants dans les annes 1780 100 millions dans les annes 1910 et plus de 300 millions dans les annes 2010, soit une multiplication par plus de cent en peine plus de deux sicles. La diffrence cruciale, videmment, est que la croissance dmographique du Nouveau Monde s'explique pour une large part par les migrations venues des autres continents, en particulier d'Europe, alors que les 1,5 %-2 % de croissance dmographique annuelle atteints par l'Asie et l'Afrique au xxe sicle sont entirement imputables l'accroissement naturel (l'excdent des naissances sur les dcs). Consquence de cet emballement dmographique : le taux de croissance de la population au niveau mondial atteint au xxe sicle le chiffre record de 1,4 % par an, alors qu'il n'avait t que de 0,4 %-0,6% aux XVIIIe et XIXe sicles (voir tableau 2.3).
133

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Tableau 2.3.
La croissance dmographique depuis la rvolution industrielle
Taux de croissance annuel moyen 0-1700 1700-2012 dont: 1700-1820 1820-1913 1913-2012 Prvisions 2012-2050 Prvisions 2050-2100 Population mondiale 0,1% 0,8% 0.4% 0,6% 1.4% 0,7% 0,2%

Europe 0,1% 0,6% 0,5% 0,8% 0,4% -0,1% -0,1%

Amrique 0,0% 1,4% 0,7% 1,9% 1,7% 0,6% 0,0%

Afrique 0,1% 0,9% 0,2% 0,6% 2,2% 1,9% 1,0%

Asie 0,1% 0,8% 0,5% 0,4% 1,5% 0,5% -0,2%

Lecture: entre 1913 et 2012, le taux de croissance de la population mondiale a t de 1,4% par an, dont 0,4% pour l'Europe, 1,7% pour l'Amrique, etc. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c. Les prvisions indiques pour la population en 2012-2100 correspondent au scnario central de l'ONU.

Il est important de raliser que nous sortons tout juste de ce processus d'acclration indfinie du rythme de croissance dmographique. Entre 1970 et 1990, la population mondiale progresse de plus de 1,8 % par an, soit presque autant que le record historique absolu observ entre 1950 et 1970 (1, 9 %) . Entre 1990 et 2012, le rythme est encore de 1,3 % par an, ce qui est extrmement rapide 1 D'aprs les prvisions officielles, la transition dmographique au niveau mondial, c'est--dire la stabilisation de la population de la plante, devrait maintenant s'acclrer. Selon le scnario central des Nations unies, le taux de croissance
1. Compte tenu du vieillissement, le rythme de croissance de la population adulte mondiale a t encore plus lev : 1, 9 % par an en moyenne de 1990 2012 (la part des adultes dans la population mondiale est passe de 57% 65% sur cette priode; elle atteint en 2012 environ 80% en Europe et au Japon, et 75% en Amrique du Nord). Voir annexe technique.

134

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

de la population pourrait passer au-dessous de 0,4% par an d'ici 2030-2040 et s'tablir aux environs de 0,1 % partir de 2070-2080. Si ces prvisions se ralisent, il s'agirait d'un retour au rgime de trs faible croissance dmographique prvalant avant 1700. Le taux de croissance dmographique de la plante aurait alors travers une gigantesque courbe en cloche au cours de la priode 1700-2100, avec un sommet spectaculaire proche de 2% par an entre 1950 et 1990 (voir graphique 2.2).
Graphique 2.2.
Le taux de croissance de la population mondiale depuis l'Antiquit jusqu'en 2100
cv 2,0%
:t; c::
0

ni

1,8%

E 1,6%
c::

1,4% 1,2%

a.
"0

g.
cv
~

!!! 1,0%
0,8%

c::

e
~

~ 0,6%
0,4%

"0

0,2%
~
0- 1000- 1500- 1700- 1820- 1913- 1950- 1970- 1990- 2012- 2030- 2050- 2070 1000 1500 1700 1820 1913 1950 1970 1990 2012 2030 2050 2070 2100 Lecture: le taux de croissance de la population mondiale a dpass 1% par an de 1950 2012 et devrait retourner vers 0% d'ici la fin du XXI' sicle. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Encore faut-il prciser que la faible croissance dmographique prvue pour la seconde moiti du sicle (0,2 % entre 2050 et 2100) est entirement due au continent africain (avec une croissance de 1 % par an). Sur les trois autres continents, la population devrait soit stagner (0,0% en Amrique), soit diminuer (- 0,1% en Europe et - 0,2% en Asie). Une telle situation de croissance ngative prolonge, en temps
135

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

de paix, constituerait une exprience inconnue dans l'histoire (voir tableau 2.3).

Une croissance dmographique ngative ?

Il va de soi que ces prvisions sont relativement incertaines. Elles dpendent d'une part de l'volution de l'esprance de vie (et donc en partie des dcouvertes scientifiques dans le domaine mdical), et d'autre part des choix que feront les gnrations venir concernant leur fcondit. Pour une esprance de vie donne, la croissance dmographique dcoule mcaniquement de la fcondit. Le point important dont il faut tre conscient est que de petites variations dans le nombre d'enfants que les uns et les autres dcident d'avoir peuvent entraner des effets considrables au niveau d'une ., , .' 1 societe tout ent1ere . Or toute l'histoire dmographique dmontre que ces choix de fcondit sont en grande partie imprvisibles. Ils dpendent de considrations la fois culturelles, conomiques, psychologiques et intimes, lies aux objectifs de vie que les individus se fixent eux-mmes. Ils peuvent galement dpendre des conditions matrielles que les diffrents pays dcident ou non de mettre en place pour concilier vie familiale et professionnelle (coles, crches, galit des sexes, etc.), question qui sans nul doute prendra une part croissante dans les dbats et les politiques publiques au xx{ sicle. Par-del la trame gnrale dcrite plus haut, on observe dans l'histoire des populations toutes sortes
1. Si la fcondit est de 1,8 enfant (survivant) par femme, soit 0, 9 enfant par adulte, alors la population diminue mcaniquement de 10% par gnration, soit environ- 0,3% par an. Inversement, une fcondit de 2,2 enfants par femme, soit 1,1 enfant par adulte, entrane un taux de croissance gnrationnel de 10% (soit + 0,3% par an). Avec 1,5 enfant par femme, la croissance est de - 1,0 % par an ; avec 2,5 enfants par femme, elle est de + 0,7 %.

136

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

de spcificits rgionales et de retournements spectaculaires, souvent lis aux particularits de chaque histoire nationale 1 . Le retournement le plus spectaculaire concerne sans doute l'Europe et l'Amrique. Personne n'aurait pu se douter, dans les annes 1780, quand les pays d'Europe occidentale regroupaient dj plus de 100 millions d'habitants, et l'Amrique du Nord peine 3 millions, que l'quilibre allait se renverser ce point. Au dbut des annes 2010, l'Europe occidentale dpasse tout juste les 410 millions, contre 350 millions en Amrique du Nord. D'aprs les prvisions des Nati ons unies, le processus de rattrapage sera achev d'ici aux annes 2050, o l'Europe occidentale atteindra pniblement les 430 millions d'habitants, contre plus de 450 millions pour l'Amrique du Nord. Il est intressant de noter que ce retournement s'explique non seulement par les flux migratoires, mais galement par une fcondit sensiblement plus leve dans le Nouveau Monde que dans la vieille Europe, cart qui se prolonge d'ailleurs jusqu' aujourd'hui, y compris parmi les populations d'origine europenne, et qui est en grande partie un mystre pour les dmographes. En particulier, la plus forte fcondit amricaine ne s'explique certainement pas par des politiques familiales plus gnreuses : ces dernires sont presque inexistantes outre-Atlantique.
1. Il est impossible de faire justice ici aux trs nombreux travaux historiques, sociologiques et anthropologiques analysant l'volution et les variations des comportements dmographiques (au sens large : fcondit, nuptialit, structures familiales, etc.) au niveau des pays et des rgions. Citons simplement les travaux d'Emmanuel ToDD et d'Herv LE BRAS sur la cartographie des systmes familiaux au niveau franais, europen et mondial, depuis L'Invention de la France (1981 ; rdition Gallimard, 2012) jusqu' L'Origine des systmes familiaux (Gallimard, 2011). Sur un tout autre plan, mentionnons les travaux de Gosta EsPING ANDERSEN sur les diffrents types d'tat providence et l'importance croissante des politiques visant favoriser la conciliation entre vie familiale et professionnelle (voir par exemple Trois Leons sur l'tat providence, Seuil, 2008).

137

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

Faut-il y voir une plus grande foi dans l'avenir, un optimisme propre au Nouveau Monde, une plus forte propension se projeter, soi-mme et ses enfants, dans un monde en croissance perptuelle ? S'agissant de choix aussi complexes que les dcisions de fcondit, aucune explication psychologique ou culturelle n'est exclure a priori. Et rien n'est jamais crit l'avance : la croissance dmographique amricaine ne cesse de dcliner, et tout pourrait se retourner si les flux migratoires en direction de l'Union europenne continuent d'augmenter, si la fcondit progresse, ou si l'esprance de vie europenne creuse l'cart avec l'Amrique. Les prvisions de l'ONU ne sont pas des certitudes. On retrouve galement des retournements dmographiques spectaculaires l'intrieur mme de chaque continent. Au sein de l'Europe, la France apparat ainsi comme le pays le plus peupl au XVIIIe sicle (comme nous l'avons dj not, Young et Malthus y voient l'origine de la misre des campagnes franaises, voire de la Rvolution), puis se caractrise par une transition dmographique inhabituellement prcoce, avec une chute des naissances et une quasi-stagnation de la population ds le XIXe sicle (phnomne gnralement attribu une dchristianisation galement trs prcoce), et enfin par un rebond tout aussi inhabituel de la natalit au xxe sicle (rebond souvent associ la politique familiale mise en place aprs les conflits militaires et le traumatisme de la dfaite de 1940). Ce pari est d'ailleurs en passe d'tre russi, puisque d'aprs les prvisions des Nations unies la population franaise devrait dpasser celle de l'Allemagne dans les annes 2050, sans que l'on sache trs bien dmler les diffrentes causes - conomiques, politiques, culturelles, psychologiques - dans ce retoumement 1 . une chelle plus grande, chacun connat les consquences de la politique chinoise de l'enfant unique (dcide dans
1. Voir annexe technique pour les sries dtailles par pays.

138

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

les annes 1970, un moment o le pays craignait de ne pas russir sortir du sous-dveloppement, et actuellement en voie d'assouplissement). La population de la Chine est maintenant sur le point d'tre dpasse par celle de l'Inde, alors qu'elle tait de l'ordre de 50% plus leve jusqu' ce que cette politique radicale soit adopte. D'aprs l'ONU, la population indienne devrait tre la plus leve du monde de 2020 2100. Mais, l encore, rien n'est totalement crit : l'histoire de la population mlera toujours des choix individuels, des stratgies de dveloppement et des psychologies nationales, des ressorts intimes et des volonts de puissance. Personne ne peut srieusement prvoir ce que seront les retournements dmographiques du XXIe sicle. C'est pourquoi il serait bien prsomptueux de considrer les prvisions officielles des Nations unies autrement que comme un scnario central. D'ailleurs l'ONU tablit galement deux autres jeux de prvisions, et les carts entre les diffrents scnarios l'horizon 2100 sont, sans surprise, " . 1 extremement Importants . Il n'en reste pas moins que le scnario central est de loin le plus plausible dans l'tat actuel de nos connaissances. Entre 1990 et 2012, la population europenne dans son ensemble tait dj en stagnation quasi complte, et diminuait dans plusieurs pays. La fcondit allemande, italienne, espagnole, polonaise est passe au-dessous de 1,5 enfant par femme dans les annes 2000, et seul l'allongement de l'esprance de vie doubl de forts flux migratoires permet d'viter une rapide chute de la population. Dans ces conditions, prvoir comme le fait l'ONU une croissance dmographique nulle en Europe jusqu'en 2030, puis des taux lgrement ngatifs aprs 2030, n'a rien d'excessif et semble bien la prvision la plus raison1. Le taux de croissance de la population mondiale entre 2070 et 2100 est de 0,1 % selon le scnario central, - 1,0% selon le scnario bas, et + 1,2 % suivant le scnario haut. Voir annexe technique.

139

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

nable. Il en va de mme pour les volutions prvues en Asie et ailleurs : les gnrations qui naissent actuellement au Japon ou en Chine sont de l'ordre de un tiers moins nombreuses que celles qui ont vu le jour dans les annes 1990. La transition dmographique est en grande partie dj crite. Des changements dans les choix individuels et les politiques suivies peuvent sans doute modifier la marge ces volutions - par exemple les taux faiblement ngatifs (comme au Japon ou en Allemagne) peuvent devenir faiblement positifs (comme en France ou dans les pays scandinaves), ce qui constitue dj une diffrence importante -, mais sans doute pas davantage, au moins pour les quelques dcennies venir. Pour ce qui concerne le trs long terme, tout est videmment beaucoup plus incertain. On peut cependant rappeler que si le mme rythme de croissance dmographique que celui observ entre 1700 et 2012 - soit 0,8 % par an - devait se poursuivre au cours des sicles venir, alors cela impliquerait une population mondiale de l'ordre de 70 milliards d'habitants en 2300. Certes, rien ne peut tre exclu, qu'il s'agisse des comportements de fcondit ou des avances technologiques (qui peut-tre permettront un jour une croissance beaucoup moins polluante qu'on ne parvient l'imaginer actuellement, avec de nouveaux biens et services presque entirement dmatrialiss, et des sources d'nergie renouvelables et dbarrasses de toute empreinte carbone). Mais, ce stade, il n'est pas exagr de dire qu'une population mondiale de 70 milliards d'habitants ne semble ni spcialement plausible, ni particulirement souhaitable. L'hypothse la plus probable est que le taux de progression de la population mondiale dans les prochains sicles sera nettement au-dessous de 0,8 %. La prvision officielle, qui est celle d'une croissance dmographique positive mais faible - 0,1 %-0,2 % par an - trs long terme semble a priori assez plausible.

140

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

La croissance, source d'galisation des destins

En tout tat de cause, l'objectif de ce livre n'est pas de faire des prvisions dmographiques, mais bien plutt de prendre acte de ces diffrentes possibilits et d'en analyser les implications pour l'volution de la rpartition des richesses. Car la croissance dmographique n'a pas seulement des consquences pour le dveloppement et la puissance compare des nations : elle a galement des implications importantes pour la structure des ingalits. Toutes autres choses gales par ailleurs, une croissance dmographique forte tend en effet avoir un rle galisateur, car elle diminue l'importance des patrimoines issus du pass, et donc de l'hritage : chaque gnration doit en quelque sorte se construire par elle-mme. Pour prendre un exemple extrme, dans un monde o chacun aurait dix enfants, alors il est clair qu'il vaut mieux - en rgle gnrale - ne pas trop compter sur l'hritage, puisque tout sera divis par dix chaque gnration. Dans une telle socit, le poids global de l'hritage se trouve fortement rduit, et il est dans la plupart des cas plus raliste de miser sur son travail ou sur sa propre pargne. Il en va de mme lorsque la population est constamment renouvele par des migrations, comme en Amrique. Dans la mesure o la plupart des migrants arrivent sans patrimoine important, la masse des patrimoines issus du pass est par nature relativement limite dans de telles socits, par comparaison la masse des nouveaux patrimoines accumuls par l'pargne. L'accroissement dmographique par apport migratoire entrane toutefois d'autres consquences, notamment en termes d'ingalits entre les migrants et autochtones, et l'intrieur de ces deux groupes, et ne peut donc totalement se comparer la situation d'une socit o le dynamisme de la population proviendrait principalement de l'accroissement naturel (c'est--dire par la natalit).
141

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

Nous verrons que l'intuition sur les effets d'une forte croissance de la population peut dans une certaine mesure se gnraliser des socits en croissance conomique - et non seulement dmographique - trs rapide. Par exemple, dans un monde o la production par habitant serait multiplie par dix chaque gnration, alors mieux vaut compter sur le revenu et l'pargne issus de son propre travail : les revenus des gnrations prcdentes sont tellement faibles par comparaison aux revenus actuels que les patrimoines accumuls par les parents ou grands-parents ne reprsentent pas grand-chose. Inversement, la stagnation de la population - et plus encore sa diminution - accrot le poids du capital accumul par les gnrations prcdentes. Il en va de mme de la stagnation conomique. Avec une croissance faible, il parat en outre assez plausible que le taux de rendement du capital dpasse nettement le taux de croissance, condition dont nous avons dj not dans l'introduction qu'elle tait la principale force poussant vers une trs forte ingalit de la rpartition des richesses long terme. Nous verrons que les socits patrimoniales observes dans le pass, et fortement structures par le patrimoine et l'hritage, qu'il s'agisse des socits rurales traditionnelles ou des socits europennes du XIXe sicle, ne peuvent merger et perdurer que dans des mondes de croissance faible. Nous examinerons dans quelle mesure le retour probable une croissance faible, s'il se ralise, aura des consquences importantes pour la dynamique de l'accumulation du capital et la structure des ingalits. Cela concerne notamment le possible retour de l'hritage, phnomne de long terme dont les effets se font dj sentir en Europe, et qui le cas chant pourrait s'tendre d'autres parties du monde. Voici pourquoi il est si important, dans le cadre de notre enqute, de nous familiariser ds prsent avec l'histoire de la croissance dmographique et conomique. Mentionnons galement un autre mcanisme - potentiel142

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

lement complmentaire, mme s'il est moins important et plus ambigu que le premier - par lequel la croissance peut aller dans le sens de la rduction des ingalits, ou tout du moins d'un plus rapide renouvellement des lites. Lorsque la croissance est nulle, ou trs faible, les diffrentes fonctions conomiques et sociales, les diffrents types d'activits professionnelles, se reproduisent quasiment l'identique d'une gnration sur l'autre. Une croissance continue, ne serait-ce que de 0,5 %, 1 % ou 1,5 % par an, signifie au contraire que de nouvelles fonctions se crent en permanence, que de nouvelles comptences sont ncessaires chaque gnration. Dans la mesure o les gots et les capacits humaines ne se transmettent que trs partiellement travers les gnrations - ou tout du moins de faon beaucoup moins automatique et mcanique que le capital terrien, immobilier ou financier peut se transmettre par hritage -, la croissance peut donc conduire faciliter l'ascension sociale de personnes dont les parents ne faisaient pas partie de l'lite. Cette possible augmentation de la mobilit sociale n'implique pas ncessairement une diminution des ingalits de revenus, mais limite en principe la reproduction et l'amplification dans le temps des ingalits de patrimoines, et donc dans une certaine mesure l'ampleur long terme des ingalits de revenus. Il faut toutefois se mfier de cette ide un peu convenue selon laquelle la croissance moderne agirait comme un incomparable rvlateur des talents et des aptitudes individuels. Cet argument a sa part de vrit, mais il a trop souvent t utilis depuis le dbut du XIXe sicle pour justifier toutes les ingalits, quelles que soient leur ampleur et leur origine vritable, et pour parer de toutes les vertus les gagnants du nouveau rgime industriel. Charles Dunoyer, conomiste libral et prfet sous la monarchie de Juillet, crivait ainsi en 1845 dans son livre intitul De la libert du travail (dans lequel il s'oppose naturellement toute lgislation sociale contraignante) : L'effet du rgime industriel est de dtruire les ingalits factices ; mais
143

LE CAPITAL AU XXI SICLE

c'est pour mieux faire ressortir les ingalits naturelles. >> Pour Dunoyer, ces ingalits naturelles comprennent les diffrences de capacits physiques, intellectuelles et morales, et se trouvent au cur de la nouvelle conomie de croissance et d'innovation qu'il voit un peu partout autour de lui, et qui fait qu'il refuse toute intervention de l'tat : Les supriorits sont la source de tout ce qu'il y a de grand et d'utile. Rduisez tout l'galit et vous aurez tout rduit l'inaction 1 Dans les annes 2000-2010, on entend parfois exprimer cette mme ide, selon laquelle la nouvelle conomie de l'information permettrait aux plus talentueux de dmultiplier leur productivit. Force est de constater que cet argument est souvent utilis pour justifier des ingalits extrmes et pour dfendre la situation des gagnants, sans grande considration pour les perdants, ni d'ailleurs pour les faits, et sans vritablement chercher vrifier si ce principe bien commode permet ou non d'expliquer les volutions observes. Nous y reviendrons.

Les tapes de la croissance conomique

Venons-en maintenant la croissance de la production par habitant. Ainsi que nous l'avons dj not, la progression sur l'ensemble de la priode 1700-2012 est exactement du mme ordre que celle de la population : 0,8% par an en moyenne, soit une multiplication par plus de dix en trois sicles. Le revenu moyen au niveau mondial est actuellement d'environ 760 euros par mois et par habitant; en 1700, il tait infrieur 70 euros par mois, soit approximativement le mme niveau que dans les pays les plus pauvres de l'Afrique subsaharienne de 2012 2
1. Voir P. RosANVALLON, La Socit des gaux, Seuil, 2011, p. 131-132. 2. Le PIB moyen en Afrique subsaharienne est en 2012 d'environ 2 000 euros par habitant, soit un revenu moyen de 150 euros par mois (voir

144

LA CROISSANCE :ILLUSIONS ET RALITS

Cette comparaison est suggestive, mais sa porte ne doit pas tre exagre. Quand on cherche mettre en parallle des socits et des poques aussi diffrentes, il est illusoire de prtendre pouvoir tout rsumer par un chiffre unique, du type le niveau de vie dans telle socit est dix fois plus lev que dans telle autre . Quand elle atteint de telles proportions, la croissance de la production par habitant est une notion beaucoup plus abstraite que celle de la population, qui au moins correspond une ralit bien tangible (il est plus facile de compter les habitants que les biens et services). L'histoire du dveloppement conomique est d'abord celle de la diversification des modes de vie et des types de biens et services produits et consomms. Il s'agit donc d'un processus multidimensionnel, qui par nature ne peut tre rsum correctement par un seul indicateur montaire. Prenons l'exemple des pays les plus riches. En Europe occidentale, en Amrique du Nord ou au Japon, le revenu moyen est pass d' peine plus de 100 euros par mois et par habitant en 1700 plus de 2 500 euros par mois en 2012, soit une multiplication par plus de vingt 1 En ralit, la progression de la productivit, c'est--dire de la production par heure travaille, a t plus leve encore, car la dure moyenne du travail par habitant a beaucoup diminu : toutes les socits dveloppes ont fait le choix, au fur et mesure de leur enrichissement, de travailler moins longtemps, afin

chapitre 1, tableau 1.1). Mais les pays les plus pauvres (par exemple CongoKinshasa, Niger, Tchad, thiopie) sont des niveaux deux-trois fois plus faibles, et les plus riches (par exemple Mrique du Sud) des niveaux deuxtrois fois plus levs (voisins de l'Mrique du Nord). Voir annexe technique. 1. Les estimations de Maddison - fragiles pour cette priode - suggrent que le point de dpart en 1700 est plus faible en Amrique du Nord et au Japon (plus proche de la moyenne mondiale que de l'Europe occidentale), si bien que la progression totale du revenu moyen entre 1700 et 2012 serait plus proche de trente que de vingt.

145

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

de disposer de plus de temps libre Goumes de travail plus courtes, vacances plus longues, etc.) 1 . Cette progression spectaculaire doit beaucoup au xxe sicle. Au niveau mondial, la croissance moyenne de 0,8% par an de la production par habitant entre 1700 et 2012 se dcompose en peine 0,1 % au XVIIIe sicle, 0,9% au XIXe sicle et 1,6 % au xxe sicle (voir tableau 2.1). En Europe occidentale, la croissance moyenne de 1,0% entre 1700 et 2012 se dcompose en 0,2 % au XVII{ sicle, 1,1 % au XIXe sicle et 1, 9 % au xxe sicle 2. Le pouvoir d'achat moyen en vigueur sur le Vieux Continent a tout juste progress entre 1700 et 1820, puis a t multipli par plus de deux entre 1820 et 1913, et par plus de six entre 1913 et 2012. Le XVIIIe sicle se caractrise dans le fond par la mme stagnation conomique que les sicles prcdents. Le XIXe sicle connat pour la premire fois une croissance soutenue de la production par habitant, mais de vastes segments de la population n'en profitent gure, tout du moins jusqu'au dernier tiers du sicle. Il faut attendre le xxe sicle pour que la croissance conomique devienne vritablement une ralit tangible et spectaculaire pour tous. la Belle poque, vers 1900-1910, le revenu moyen des Europens est d' peine 400 euros par mois, contre 2 500 euros par mois au dbut des annes 2010. Mais que signifie un pouvoir d'achat multipli par vingt, par dix, ou mme par six ? Cela ne signifie videmment pas que les Europens de 2012 produisent et consomment des quantits six fois plus importantes de tous les biens et services qu'ils produisaient et consommaient en 1913. Par exemple, les consommations moyennes de produits alimentaires n'ont

1. Sur longue priode, le nombre moyen d'heures travailles par habitant a t approximativement divis par deux (avec des variations significatives entre pays), si bien que la croissance de la productivit a t de l'ordre de deux fois plus leve que celle de la production par habitant. 2. Voir tableau supplmentaire S2.2 (disponible en ligne).

146

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

bien sr pas t multiplies par six. Cela n'aurait d'ailleurs eu aucun intrt, puisque les besoins alimentaires auraient t saturs depuis longtemps. En Europe, comme dans tous les pays, la croissance du pouvoir d'achat et du niveau de vie sur longue priode repose avant tout sur la transformation des structures de consommation : une consommation constitue majoritairement de produits alimentaires s'est progressivement substitue une consommation beaucoup plus diversifie, riche en produits industriels et en services. D'ailleurs, mme si les Europens de 2012 souhaitaient consommer des quantits six fois plus importantes de tous les biens et services qu'ils consommaient en 1913, ils ne le pourraient pas : certains prix ont en effet progress plus vite que la << moyenne >> des prix, alors que d'autres ont progress moins vite, si bien que le pouvoir d'achat n'a pas t multipli par six pour tous les types de biens et services. Sur courte priode, ces problmes de prix relatifs peuvent tre ngligs, et on peut considrer que les indices de prix moyens tablis par les administrations conomiques et statistiques permettent de mesurer correctement la progression du pouvoir d'achat. Mais sur longue priode, quand la structure des consommations et des prix relatifs se modifie radicalement, notamment du fait de l'apparition de nouveaux biens et services, ces indices de prix moyens ne permettent pas de bien rendre compte de la nature des transformations qui ont eu lieu, et ce, quels que soient la sophistication des techniques utilises par les statisticiens pour traiter les milliers de relevs de prix dont ils disposent et le soin qu'ils prennent pour mesurer les amliorations de qualit des produits.

Que signifie un pouvoir d'achat multipli par dix?

En ralit, la seule faon de vritablement prendre la mesure de la progression spectaculaire que les niveaux et les modes
147

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

de vie ont connue depuis la rvolution industrielle consiste se reporter aux niveaux de revenus exprims en monnaie courante et les comparer aux niveaux de prix des diffrents biens et services en vigueur aux diffrentes poques. Contentons-nous de rsumer ici les principaux enseignements d'un tel exercice 1 On distingue classiquement les biens industriels, pour lesquels la croissance de la productivit a t beaucoup plus rapide que la moyenne de l'conomie, si bien que leurs prix ont baiss relativement la moyenne des prix; les biens alimentaires, pour lesquels la progression de la productivit a t continue et dterminante sur trs longue priode (cela a notamment permis de nourrir une population en forte hausse, tout en librant pour d'autres tches une part croissante de la main-d'uvre agricole), mais bien moins rapide que celle des biens industriels, si bien que leurs prix ont volu peu prs comme la moyenne des prix ; et enfin les services, pour lesquels la croissance de la productivit a gnralement t relativement faible (voire nulle dans certains cas, ce qui explique d'ailleurs pourquoi ce secteur tend absorber une proportion sans cesse plus importante de la main-d' uvre), et dont les prix ont augment plus vite que la moyenne des prix. Ce schma gnral est bien connu. Il est globalement vrai dans ses grandes lignes, mais il mrite d'tre affin et prcis. Il existe en effet une grande diversit de situations l'intrieur de chaque secteur. Pour de nombreux produits alimentaires, les prix ont effectivement progress comme la
1. Le lecteur intress trouvera dans l'annexe technique des sries historiques de revenu moyen exprimes en monnaie courante pour un grand nombre de pays depuis le dbut du xvnt sicle. Pour des exemples dtaills des prix alimentaires, industriels et de services en France aux XIXe et xxe sicles (issus de diverses sources historiques, en particulier des indices officiels et des recueils de prix publis par Jean Fourasti), ainsi qu'une analyse des gains de pouvoir d'achat correspondants, voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xx sicle, op. cit., p. 80-92.

148

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

moyenne. Par exemple, en France, le prix du kilo de carottes a volu comme l'indice gnral des prix entre 1900-1910 et 2000-2010, si bien que le pouvoir d'achat exprim en carottes a volu comme le pouvoir d'achat moyen (soit approximativement une multiplication par six). Le salari moyen pouvait se payer peine 10 kilos de carottes par jour au dbut du xxe sicle, et il peut s'en offrir prs de 60 kilos en ce dbut de xx( sicle 1 Pour d'autres produits, comme le lait, le beurre, les ufs, les produits laitiers, qui ont bnfici de progrs techniques importants dans le domaine de la traite, de la fabrication, de la conservation, etc., on observe des baisses de prix relatifs, et donc des hausses de pouvoir d'achat suprieures six. Il en va de mme pour les produits qui ont bnfici de la baisse considrable des cots de transport : en un sicle, le pouvoir d'achat franais en termes d'oranges a ainsi t multipli par dix, et le pouvoir d'achat en termes de bananes par vingt. Inversement, le pouvoir d'achat mesur en kilos de pain ou de viande a t multipli par moins de quatre, avec il est vrai une forte augmentation de la qualit et de la varit des produits proposs. La diversit des situations est plus forte encore parmi les biens industriels, notamment du fait de l'apparition de produits radicalement nouveaux et de l'amlioration spectaculaire de leur performance. L'exemple typique pour la priode rcente est l'lectronique et l'informatique. Les progrs raliss par les ordinateurs et les tlphones portables dans les annes 1990-2000, puis les tablettes et les smartphones dans les annes 2000-2010, correspondent parfois des multiplications par dix du pouvoir d'achat en quelques annes : le prix d'un produit est divis par deux, alors mme que sa performance est multiplie par cinq. Il est important de raliser que l'on peut aisment trou1. Tout dpend bien sr de l'endroit o il achte ses carottes (nous parlons ici de l'indice moyen).

149

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ver des exemples tout aussi spectaculaires tout au long de l'histoire du dveloppement industriel. Prenons le cas de la bicyclette. Dans les annes 1880-1890, le modle le moins cher disponible dans les catalogues de vente et les documents commerciaux vaut en France l'quivalent de six mois de salaire moyen. Encore ne s'agit-il que d'une bicyclette relativement rudimentaire, dont les roues ne sont revtues que d'une bande de caoutchouc plein, qui n'a qu'un seul frein, action directe sur le bandage avant . Le progrs technique permet de faire tomber le prix moins d'un mois de salaire moyen dans les annes 1910-1920. Les progrs continuent, et on peut acheter dans les catalogues des annes 1960-1970 des bicyclettes de qualit (avec roue libre, deux freins, couvrechane et garde-boue, porte-bagages, clairage, catadioptre >>) pour moins d'une semaine de salaire moyen. Au total, sans mme prendre en compte la progression vertigineuse de la qualit et de la scurit du produit, le pouvoir d'achat en termes de bicyclette a t multipli par quarante entre 1890 et 1970 1 On pourrait multiplier les exemples en examinant l'volution du prix des ampoules lectriques, des quipements mnagers, des draps et des assiettes, des vtements et des automobiles, dans les pays dvelopps comme dans les pays mergents, et en les comparant aux salaires en vigueur. Tous ces exemples montrent galement quel point il est vain et rducteur de prtendre pouvoir rsumer toutes ces transformations pour un unique indicateur du type le niveau de vie entre telle et telle poque a t multipli par dix >>. Quand les modes de vie et les structures des budgets des mnages se modifient aussi radicalement, et que la progression du pouvoir d'achat varie autant suivant les biens considrs, la question du chiffre moyen n'a pas beaucoup de sens, tant
1. Voir T. p. 83-85.
PIKETTY,

Les Hauts Revenus en France au

xx sicle,

op. cit.,

150

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

le rsultat exact dpend finement des pondrations choisies et des mesures de la qualit retenues, qui sont les unes et les autres relativement incertaines, surtout lorsqu'il s'agit de faire des comparaisons sur plusieurs sicles. Cela ne remet videmment pas en cause la ralit de la croissance, bien au contraire : il est clair que les conditions matrielles d'existence se sont amliores de faon spectaculaire depuis la rvolution industrielle, permettant aux habitants de la plante de mieux se nourrir, se vtir, se dplacer, s'informer, se soigner, et ainsi de suite. Et cela ne remet pas non plus en cause l'intrt de la mesure des taux de croissance sur des priodes plus courtes, par exemple l'chelle d'une ou deux gnrations. Sur une priode de trente ou soixante ans, cela a du sens de savoir si le taux de croissance a t de 0,1 % par an (3% par gnration), 1 % par an (35% par gnration), ou 3% par an (143% par gnration). C'est uniquement lorsqu'on les cumule sur des priodes trop longues et que l'on aboutit des multiplications spectaculaires que les taux de croissance perdent une partie de leur sens et deviennent des quantits relativement abstraites et arbitraires.

La croissance : une diversification des modes de vie

Examinons pour finir le cas des services, pour lesquels la diversit des situations est sans doute la plus extrme. En principe, les choses sont relativement claires : la productivit a moins fortement progress dans ce secteur, donc le pouvoir d'achat exprim en services a moins nettement augment. Le cas typique du service pur n'ayant connu aucune innovation technique notoire au cours des sicles est suppos tre celui des coiffeurs : une coupe de cheveux ncessite toujours le mme temps de travail qu'au dbut du sicle, si bien que le prix d'un coiffeur a t multipli par le mme coefficient que le salaire des coiffeurs, qui a lui-mme progress au mme
151

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

rythme que le salaire moyen et que le revenu moyen (en premire approximation). Autrement dit, en travaillant une heure, le salari moyen du dbut du XXIe sicle peut se payer approximativement le mme nombre de coupes de cheveux que le salari moyen du dbut du xxe sicle : on constate de fait que le pouvoir d'achat exprim en termes de coupes de cheveux n'a pas augment, et a mme lgrement baiss 1 . En ralit, la diversit des cas est tellement extrme que la notion mme de secteur des services n'a pas beaucoup de sens. La dcomposition entre trois secteurs d'activit - primaire, secondaire, tertiaire - a t conue au milieu du xxe sicle, dans des socits o chaque secteur regroupait des proportions similaires - ou au moins comparables - de l'activit conomique et de la force de travail (voir tableau 2.4). Mais partir du moment o les services regroupent de l'ordre de 70 %-80 % de la main-d' uvre dans tous les pays dvelopps, alors cela signifie que cette catgorie statistique n'est plus vraiment pertinente : elle fournit peu d'informations sur la nature des mtiers et des services produits dans la socit considre.
Tableau 2.4. l'emploi par secteur d'activit en France et aux ~tats-Unis, 1800-2012
(en% de l'emploi total) 1800 1900 1950 2012

France
Agriculture 64% 43% 32% 3% Industrie 22% 29% 33% 21% Services 14% 28% 35% 76% Agriculture 68% 41% 14% 2%

tats-Unis
Industrie 18% 28% 33% 18% Services 13% 31% 50% 80%

Lecture: en 2012, l'agriculture reprsentait 3% de l'emploi total en France, contre 21 % pour l'industrie et 76% pour les services. La construction, 7% de l'emploi en France en 2012, comme aux tatsUnis, a t incluse dans l'industrie. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

1. Ibid., p. 86-87.

152

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

Pour se reprer au sein de cet norme agrgat d'activits, dont le dveloppement reprsente une large part de l' amlioration des conditions de vie depuis le XIXe sicle, il est utile de distinguer plusieurs blocs. On peut tout d'abord considrer les services de sant et d'ducation, qui regroupent eux seuls plus de 20 % de l'emploi total dans les pays les plus avancs (soit autant que tous les secteurs industriels runis). Tout laisse penser que cette proportion va continuer de crotre, compte tenu des progrs mdicaux et du dveloppement continu de l'enseignement suprieur. Les emplois du commerce, des htels, cafs et restaurants, de la culture et des loisirs, galement en forte progression, reprsentent typiquement plus de 20 % de l'emploi total (voire plus de 25% dans certains pays). Les services aux entreprises (conseil, comptabilit, design, informatique, etc.), ajouts aux services immobiliers et financiers (agences immobilires, banques, assurance, etc.) et de transports, avoisinent galement les 20 % de l'emploi total. Si l'on ajoute les services rgaliens et de scurit (administration gnrale, justice, police, forces armes, etc.), qui s'approchent de 10% de l'emploi total dans la plupart des pays, on parvient approximativement aux 70 %-80% annoncs dans les statistiques officielles 1 .

1. Pour une analyse historique de la constitution de ces diffrentes strates de services, de la fin du XIXe la fin du xxe sicle, partir de l'exemple de la France et des tats-Unis, voir T. PIKETTY, Les crations d'emploi en France et aux tats-Unis. Services de proximit contre petits boulots?, Les Notes de la Fondation Saint-Simon, 1997. Voir galement L'emploi dans les services en France et aux tats-Unis : une analyse structurelle sur longue priode , conomie et statistique, 1998. Il est noter que dans les statistiques officielles l'industrie pharmaceutique est compte dans l'industrie et non dans les services de sant, de mme que l'industrie automobile et aronautique est compte dans l'industrie et non dans les services de transport, etc. Il serait sans doute plus pertinent de rassembler les activits en fonction de leur finalit (sant, transport, logement, etc.) et d'abandonner totalement la distinction agriculture/industrie/ services.

153

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Prcisons qu'une part importante de ces services, en particulier dans la sant et l'ducation, est gnralement finance par l'impt et fournie gratuitement la population. Les modalits de financement varient suivant les pays, de mme que le niveau exact de la part finance par l'impt - elle est par exemple plus leve en Europe qu'aux tats-Unis et au Japon. Mais elle est trs significative dans tous les pays dvelopps - gnralement au moins la moiti du cot total des services de sant et d'ducation, et plus des trois quarts dans de nombreux pays europens. Cela introduit potentiellement de nouvelles difficults et incertitudes concernant la mesure et les comparaisons de la croissance du niveau de vie sur longue priode et entre pays. La question est loin d'tre anecdotique : outre que ces deux secteurs reprsentent plus de 20 % du PIB et de l'emploi dans les pays les plus avancs, et sans nul doute davantage encore l'avenir, la sant et l'ducation reprsentent probablement les amliorations les plus relles et les plus remarquables des conditions de vie au cours des derniers sicles. des socits o l'esprance de vie tait d' peine quarante ans et o presque tout le monde tait analphabte se sont substitues des socits o l'on vit couramment plus de quatre-vingts ans et o chacun dispose d'un accs minimal la culture. Dans les comptes nationaux, la valeur des services publics disponibles gratuitement est toujours estime partir des cots de production acquitts par les administrations publiques - et donc in fine par les contribuables. Ces cots incluent en particulier la masse salariale verse aux personnels de sant et aux enseignants employs dans les hpitaux, les coles et les universits publics. Cette mthode a ses dfauts, mais elle est logiquement cohrente, et en tout tat de cause elle est nettement plus satisfaisante que celle qui consisterait exclure purement et simplement les services publics gratuits du calcul du PIB et se concentrer sur la seule production marchande. Une telle exclusion serait conomiquement
154

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

absurde, puisqu'elle mnerait sous-estimer de faon totalement artificielle le niveau de production intrieure et de revenu national d'un pays choisissant un systme public de sant et d'ducation plutt qu'un systme priv, y compris si les services disponibles sont rigoureusement les mmes dans les deux cas. La mthode utilise par les comptes nationaux permet au moins de corriger ce biais. Elle n'est pas parfaite pour autant : en particulier, elle ne s'appuie pour l'instant sur aucune mesure objective de la qualit des services rendus (des progrs sont prvus en ce sens). Par exemple, si un systme d'assurance sant priv cote plus cher qu'un systme public, sans que la qualit des soins soit vritablement suprieure - comme le laisse penser la comparaison entre tats-Unis et Europe -, alors le PIB sera artificiellement survalu dans les pays reposant davantage sur un systme priv. Il faut galement noter que les comptes nationaux choisissent par convention de ne comptabiliser aucune rmunration pour le capital public tel que les btiments et quipements des hpitaux publics ou des coles et universits 1 La consquence est qu'un pays privatisant ses services de sant et d'ducation verrait son PIB augmenter artificiellement, y compris si les services produits et les salaires verss aux employs concerns restaient exactement les mmes 2 On peut galement considrer que cette mthode de valorisation par les cots conduit sousestimer la << valeur >> fondamentale de l'ducation et de la sant, et donc la croissance ralise pendant les priodes de vaste expansion ducative ou sanitaire 3
1. Seule la dprciation du capital (le remplacement des btiments et quipements usags) est prise en compte dans les cots de production. Mais la rmunration - nette de la dprciation - du capital public est conventionnellement fixe zro. 2. Voir annexe technique. 3. Herv Le Bras et Emmanuel Todd ne disent pas autre chose quand ils parlent des Trente Glorieuses culturelles>> au sujet de la priode 1980-2010

155

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Il ne fait donc aucun doute que la croissance conomique a permis une amlioration considrable des conditions de vie sur longue priode, avec d'aprs les meilleures estimations disponibles une multiplication par plus de dix du revenu moyen au niveau mondial entre 1700 et 2012 (de 70 euros 760 euros par mois), et par plus de vingt dans les pays les plus riches (de 100 euros 2 500 euros par mois). Compte tenu des difficults lies la mesure de transformations aussi radicales, surtout si l'on cherche les rsumer par un indicateur unique, de tels chiffres ne doivent toutefois pas tre ftichiss, et doivent plutt tre considrs comme de simples ordres de grandeur.

La fin de la croissance ?
Venons-en maintenant la question de l'avenir : la croissance spectaculaire de la production par habitant, dont nous venons de rappeler la ralit, est-elle appele se ralentir inexorablement au xx( sicle ? S'oriente-t-on vers la fin de la croissance, pour des raisons technologiques, ou bien cologiques, ou bien les deux la fois ? Avant de tenter de rpondre cette question, il est essentiel de commencer par rappeler que la croissance du pass, si spectaculaire soit-elle, s'est presque toujours faite des rythmes annuels relativement lents - gnralement pas plus de 1 %-1,5% par an. Les seuls exemples historiques de croissance sensiblement plus rapide - par exemple 3 % ou 4 % par an, ou parfois davantage - concernent des pays en situation de rattrapage acclr par rapport d'autres pays, processus qui par dfinition s'achve lorsque le rattrapage est achev, et ne peut donc tre que transitoire et limit dans le temps.
en France- caractrise par une forte expansion ducative-, par opposition aux Trente Glorieuses conomiques des annes 1950-1 980. Voir Le Mystre franais, Seuil, 2013.

156

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

Et un tel processus de rattrapage, par construction, ne peut s'appliquer l'ensemble de la plante. Au niveau de la plante tout entire, le taux de croissance de la production par habitant a t en moyenne de 0,8% par an entre 1700 et 2012, dont 0,1 % entre 1700 et 1820, 0,9% entre 1820 et 1913 et 1,6% entre 1913 et 2012. Ainsi que nous l'avons indiqu dans le tableau 2.1, on retrouve ce mme taux de croissance moyen de 0,8% par an entre 1700 et 2012 pour la population mondiale. Nous avons report dans le tableau 2.5 les taux de croissance conomique sparment pour chaque sicle et chaque continent. En Europe, la croissance de la production par habitant a t de 1,0% entre 1820 et 1913, puis de 1,9% entre 1913 et 2012. En Amrique, elle atteint 1,5% entre 1820 et 1913, et de nouveau 1,5% entre 1913 et 2012.
Tableau 2.5.
La croissance de la production par habitant depuis la rvolution industrielle
Taux de croissance annuel moyen 0-1700 1700-2012 dont: 1700-1820 1820-1913 1913-2012 1913-1950 1950-1970 1970-1990 1990-2012 1950-1980 1980-2012 Production mondiale par habitant 0,0% 0,8% 0,1% 0,9% 1,6% 0,9% 2,8% 1,3% 2,1% 2,5% 1,7%

Europe 0,0% 1,0% 0,1% 1,0% 1,9% 0,9% 3,8% 1,9% 1,9% 3,4% 1,8%

Amrique 0,0% 1,1% 0,4% 1,5% 1,5% 1,4% 1,9% 1,6% 1,5% 2,0% 1,3%

Afrique 0,0% 0,5% 0,0% 0,4% 1,1% 0,9% 2,1% 0,3% 1,4% 1,8% 0,8%

Asie 0,0% 0,7% 0,0% 0,2% 2,0% 0,2% 3,5% 2,1% 3,8% 3,2% 3,1%

Lecture: entre 1910 et 2010, le taux de croissance du PIB par habitant a t de 1,7% par an en moyenne au niveau mondial, dont 1,9% pour l'Europe, 1,6% pour l'Amrique, etc. Sources: voir piketty.pse.ens. fr/capital21 c.

157

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Qu'importe le dtail de ces chiffres : le point important est qu'il n'existe aucun exemple dans l'histoire d'un pays se trouvant la frontire technologique mondiale et dont la croissance de la production par habitant soit durablement suprieure 1,5 %. Si l'on examine les toutes dernires dcennies, on observe dans les pays les plus riches des rythmes encore plus faibles : entre 1990 et 2012, la croissance de la production par habitant est de 1,6% en Europe de l'Ouest, 1,4% en Amrique du Nord, et 0,7% au Japon 1 Il est important de commencer par rappeler cette ralit, car nous continuons dans une large mesure d'tre imprgns de l'ide selon laquelle la croissance se doit d'tre d'au moins 3 % ou 4 % par an. Or ceci est une illusion au regard de l'histoire comme de la logique. Ce pralable tant pos, que peut-on dire des taux de croissance de l'avenir ? Pour certains conomistes, comme Robert Gordon, le rythme de croissance de la production par habitant est appel se ralentir dans les pays les plus avancs, commencer par les tats-Unis, et pourrait tre infrieur 0,5% par an l'horizon 2050-2100 2 L'analyse de Gordon repose sur la comparaison des diffrentes vagues d'innovations qui se sont succd depuis la machine vapeur et l' lectricit, et sur la constatation que les vagues plus rcentes - en particulier les technologies de l'information - ont un potentiel de croissance sensiblement infrieur : elles bouleversent moins radicalement les modes de production et amliorent moins fortement la productivit d'ensemble de l'conomie.
1. Il est vrai que la croissance a t quasi nulle au cours des annes 2007-2012, du fait de la rcession de 2008-2009. Voir tableau supplmentaire S2.2 disponible en ligne pour les chiffres dtaills pour l'Europe de l'Ouest et l'Amrique du Nord (peu diffrents des chiffres indiqus ici pour l'Europe et l'Amrique dans leur ensemble), et pour chaque pays sparment. 2. Voir R. GoRDON, Is US economie growth over? Faltering innovation confronts the six headwinds , NBER Working Paper, 2012.

158

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

De la mme faon que pour la croissance dmographique, il ne m'appartient pas de prdire ici ce que sera la croissance au XXIe sicle, mais bien plutt de tirer les consquences des diffrents scnarios possibles pour la dynamique de la rpartition des richesses. Le rythme des innovations venir est tout aussi difficile prvoir que celui de la fcondit. Sur la base de l'exprience historique des derniers sicles, il me parat assez improbable que la croissance long terme de la production par habitant dans les pays les plus avancs puisse tre suprieure 1,5 % par an. Mais je suis bien incapable de dire si elle sera de 0,5 %, 1 % ou 1,5 %. Le scnario mdian prsent plus loin repose sur une croissance long terme de la production par habitant de 1,2 % par an dans les pays riches, ce qui est relativement optimiste par comparaison aux prdictions de Gordon (qui me semblent un peu trop sombres), et en particulier ne pourra se produire que si de nouvelles sources d'nergie permettent de remplacer les hydrocarbures, en voie d'puisement. Mais il ne s'agit que d'un scnario parmi d'autres.

Avec 1 /o de croissance annuelle, une socit se renouvelle profondment

Le point qui me semble le plus important, et plus significatif que le dtail de la prdiction de croissance (comme nous l'avons vu plus haut, rsumer la croissance long terme d'une socit par un chiffre unique est en grande partie une illusion statistique), et sur lequel il nous faut maintenant insister, est qu'un rythme de croissance de la production par habitant de l'ordre de 1 % par an est en ralit extrmement rapide, beaucoup plus rapide que ce que l'on imagine souvent. La bonne faon de voir le problme est l encore de se placer au niveau gnrationnel. Sur trente ans, une croissance de 1 % par an correspond une croissance cumule
159

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

de plus de 35 %. Une croissance de 1,5 % par an correspond une croissance cumule de plus de 50%. En pratique, cela implique des transformations considrables des modes de vie et des emplois. Concrtement, la croissance de la production par habitant a t d' peine 1 %-1,5% par an au cours des trente dernires annes en Europe, en Amrique du Nord et au Japon. Or nos vies ont t trs largement transformes : au dbut des annes 1980, il n'existait ni Internet ni tlphone portable, les transports ariens taient inaccessibles au plus grand nombre, la plupart des technologies mdicales de pointe disponibles aujourd'hui n'existaient pas, et les tudes longues ne concernaient qu'une minorit de la population. Dans le domaine des communications, des transports, de la sant et de l'ducation, les changements ont t profonds. Ces transformations ont galement .. fortement affect la structure des emplois : lorsque la production par habitant progresse d'environ 35 %-50 % en l'espace de trente ans, cela signifie qu'une trs large fraction de la production ralise aujourd'hui - entre un quart et un tiers - n'existait pas il y a trente ans, et donc qu'entre un quart et un tiers des mtiers et des tches raliss aujourd'hui n'existaient pas il y a trente ans. Il s'agit d'une diffrence considrable avec les socits du pass, o la croissance tait quasi nulle, ou bien d' peine 0,1 % par an, comme au xvn{ sicle. Une socit o la croissance est de 0,1 % ou 0,2 % par an se reproduit quasiment l'identique d'une gnration sur l'autre : la structure des mtiers est la mme, la structure de la proprit galement. Une socit o la croissance est de 1 % par an, comme cela est le cas dans les pays les plus avancs depuis le dbut du XIXe sicle, est une socit qui se renouvelle profondment et en permanence. Nous verrons que cela entrane des consquences importantes pour la structure des ingalits sociales et la dynamique de la rpartition des richesses. La croissance peut crer de nouvelles formes d'ingalits - par exemple
160

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

des fortunes peuvent se btir trs vite dans les nouveaux secteurs d'activit -, et dans le mme temps elle rend les ingalits patrimoniales venues du pass moins prgnantes, et l'hritage moins dterminant. Certes, les transformations entranes par une croissance de 1 % par an sont beaucoup moins considrables que celles impliques par une croissance de 3 % ou 4 % par an, d'o un fort risque de dsillusion, la mesure de l'espoir plac en un ordre social plus juste, particulirement grand depuis le Sicle des lumires. Sans doute la croissance conomique n'est-elle tout simplement pas mme de satisfaire cet espoir dmocratique et mritocratique, qui doit s'appuyer sur des institutions spcifiques, et pas seulement sur les forces du progrs technique et du march.

La postrit des Trente Glorieuses : destins croiss transatlantiques

L'Europe continentale - et en particulier la France - vit dans une large mesure dans la nostalgie des Trente Glorieuses, c'est--dire de cette priode de trente ans, de la fin des annes 1940 la fin des annes 1970, o la croissance tait exceptionnellement forte. On ne comprend toujours pas quel mauvais gnie nous a impos une croissance si faible depuis la fin des annes 1970 et le dbut des annes 1980. Aujourd'hui encore, au dbut des annes 2010, on s'imagine souvent que la mauvaise parenthse des Trente Piteuses >> (qui en vrit seront bientt trente-cinq ou quarante annes) va bientt se refermer, que ce mauvais rve va se terminer et que tout va recommencer comme avant. En fait, si l'on remet les choses en perspective historique, il apparat clairement que c'est la priode des Trente Glorieuses qui tait exceptionnelle, tout simplement parce que l'Europe avait accumul au cours des annes 1914-1945
161

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

un norme retard de croissance sur les tats-Unis, qui fut combl vive allure pendant les Trente Glorieuses. Une fois ce rattrapage termin, l'Europe et les tats-Unis se sont retrouvs ensemble la frontire mondiale, et se sont mis crotre au mme rythme, qui est structurellement un rythme lent la frontire mondiale. L'volution compare des taux de croissance europens et amricains reprsente sur le graphique 2.3 dmontre tout cela de faon vidente. En Amrique du Nord, il n'existe pas de nostalgie des Trente Glorieuses, tout simplement parce que les Trente Glorieuses n'ont jamais exist : la production par habitant crot approximativement au mme rythme tout au long de la priode 1820-2012, autour de 1,5 %-2% par an. Certes, le rythme s'abaisse lgrement pendant les annes 1913-1950, gure plus de 1,5 %, puis passe un peu au-dessus de 2 % en 1950-1970, et un peu au-dessous de 1,5 % au cours de la priode 1990-2012. En Europe occidentale, beaucoup plus durement touche par les deux guerres mondiales, les variations sont incomparablement plus fortes : la production par habitant stagne de 1913 1950 (avec une croissance d' peine plus de 0,5% par an), puis bondit de 1950 1970 avec plus de 4 % de croissance annuelle, avant de chuter brutalement et de se retrouver trs exactement aux niveaux amricains - lgrement au-dessus - au cours des annes 1970-1990 (un peu plus de 2 %) et 1990-2012 ( peine 1,5 %) . L'Europe occidentale a connu un ge d'or de la croissance entre 1950 et 1970, puis une division par deux - voire par trois - au cours des dcennies suivantes. Encore faut-il prciser que le graphique 2.3 sous-estime cette rupture, car nous avons inclus- comme il se doit -le Royaume-Uni dans l'Europe occidentale, alors que l'exprience britannique en matire de croissance au xxe sicle est en ralit beaucoup plus proche de la quasi-stabilit nord-amricaine. Si l'on se concentrait sur l'Europe continentale, alors on trouverait une croissance moyenne de la production par habitant suprieure
162

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

5% par an entre 1950 et 1970, totalement en dehors de toutes les expriences connues dans les pays riches au cours des derniers sicles.
Graphique 2.3. Le taux de croissance de la production par habitant depuis la rvolution industrielle
5,0% 4,5%

'E
~

:.0 co ..r:
<=

4,0%

c. 3,5%
~ 3,0% -c c. 2,5% .!!! C1J -c 2,0%
0

e
~ <=

~ g
-c x
~
::::1
C1J

1,5% 1,0% 0,5%

0,0%

1700-1820

1820-1870

1870-1913

1913-1950

1950-1970

1970-1990

1990-2012

Lecture: le taux de croissance de la production par habitant dpassait 4% par an en Europe de 1950 1970, avant de retomber aux niveaux amricains. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Ces expriences collectives fort diffrentes de la croissance au xxe sicle expliquent dans une large mesure pourquoi les opinions des divers pays ont aujourd'hui des attitudes trs diffrentes face la mondialisation commerciale et financire, voire face au capitalisme en gnral. En Europe continentale, et particulirement en France, on continue fort naturellement de voir les premires dcennies de l'aprs-guerre, marques par un trs fort interventionnisme tatique, comme une priode bnie de la croissance, et on tient souvent le mouvement de libralisation conomique amorc autour de 1980 pour responsable de son abaissement. Au Royaume-Uni et aux tats-Unis, la lecture de l'histoire de l'aprs-guerre s'est faite tout fait diffremment.
163

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Des annes 1950 aux annes 1970, les pays anglo-saxons ont t trs rapidement rattraps par les pays qui avaient perdu la guerre. la fin des annes 1970, les couvertures de magazine se multiplient aux tats-Unis pour dnoncer le dclin amricain et les succs des industries allemandes et japonaises. Au Royaume-Uni, le PIB par habitant tombe au-dessous des niveaux de l'Allemagne, de la France et du Japon, voire de l'Italie. Il n'est pas interdit de penser que ce sentiment de rattrapage - voire de dpassement, dans le cas britannique - a jou un rle majeur dans l'mergence de la rvolution conservatrice>>. Thatcher au Royaume-Uni, puis Reagan aux tats-Unis promettent de remettre en cause ce Welfare State qui a ramolli les entrepreneurs anglo-saxons, et d'en revenir un capitalisme pur du XIXe sicle, qui permettrait au Royaume-Uni et aux tats-Unis de reprendre le dessus. Aujourd'hui encore, dans ces deux pays, on considre souvent que les rvolutions conservatrices ont t un franc succs, puisque les deux pays ont cess de crotre moins vite que l'Europe continentale et le Japon. En vrit, le mouvement de libralisation entam autour de 1980 de mme d'ailleurs que le mouvement d'tatisation mis en uvre en 1945 ne mritent ni cet excs d'honneur ni cet excs d'indignit. Il est probable que la France, l'Allemagne et le Japon auraient rattrap leur retard de croissance la suite de l'effondrement des annes 1914-1945, quelles que soient les politiques suivies, ou presque. Tout juste peut-on dire que l'tatisme n'a pas nui. De mme, une fois que la frontire mondiale tait rattrape, il n'est gure tonnant que ces pays aient cess de crotre plus vite que les pays anglosaxons, et que tous les taux de croissance se soient aligns, comme le montre le graphique 2.3 (nous aurons l'occasion d'y revenir). En premire approximation, les politiques de libralisation ne semblent gure avoir affect cette ralit toute simple, ni la hausse ni la baisse.
164

LA CROISSANCE :ILLUSIONS ET RALITS

La double courbe en cloche de la croissance mondiale Rcapitulons. Au cours des trois derniers sicles, la croissance mondiale aura travers une courbe en cloche de trs grande ampleur. Qu'il s'agisse de la croissance de la population, ou de celle de la production par habitant, le rythme de croissance s'est progressivement acclr, au cours des xvn{ et XIXe sicles et surtout du xxe sicle, et s'apprte selon toute vraisemblance retourner vers des niveaux beaucoup plus faibles au cours du xx{ sicle. Les deux courbes en cloche prsentent toutefois des diffrences assez nettes. Pour ce qui concerne la croissance de la population, la hausse a commenc beaucoup plus tt, ds le xvn{ sicle, et la baisse a galement commenc nettement plus tt. C'est le phnomne de la transition dmographique, qui est dj largement ralis. Le rythme de progression de la population mondiale a atteint son znith dans les annes 1950-1970, avec prs de 2% par an, et n'a cess de dcrotre depuis lors. Mme si l'on ne peut tre sr de rien en cette matire, il est probable que ce processus va se poursuivre, et que le taux de croissance dmographique au niveau mondial va retrouver des niveaux quasi nuls dans la seconde moiti du xx{ sicle. La courbe en cloche est claire et nette (voir graphique 2.2). Pour ce qui est de la croissance de la production par habitant, les choses sont plus complexes. Cette croissance proprement conomique a mis plus de temps dcoller : elle est reste quasi nulle au xvn{ sicle, a atteint un niveau plus significatif au XIXe sicle et n'est vritablement devenue une ralit partage qu'au xxe sicle. La croissance de la production mondiale par habitant a mme dpass 2% par an entre 1950 et 1990 - grce notamment au rattrapage de l'Europe - et de nouveau entre 1990 et 2012
165

LE CAPITAL AU XXI< SICLE

- grce au rattrapage de l'Asie, et notamment de la Chine, o la croissance a dpass 9% par an entre 1990 et 2012 d'aprs les statistiques officielles (un niveau jamais observ dans l'histoire) 1 . Qu'en sera-t-il aprs 2012? Nous avons indiqu sur le graphique 2.4 une prvision de croissance mdiane>>, mais qui en ralit est relativement optimiste, puisque nous avons suppos pour les pays les plus riches - Europe occidentale, Amrique du Nord, Japon - une croissance de 1 ,2 % par an de 2012 2100 (soit un niveau sensiblement plus lev que celui prvu par nombre d'conomistes), et pour les pays pauvres et mergents une continuation sans heurt du processus de convergence, avec une croissance de 5% par an de 2012 2030 et de 4% de 2030 2050. Si cela devait se raliser, alors le niveau de production par habitant aurait ds 2050 rattrap un peu partout le niveau des pays les plus riches, aussi bien en Chine qu'en Europe de l'Est, en Amrique du Sud, en Afrique du Nord et au Moyen-Orient 2 partir de cette date, la rpartition de la production mondiale dcrite dans le premier chapitre s'approcherait donc de celle de la population3 .

1. Il faut souligner que le taux de croissance de la production mondiale par habitant, estim 2,1 % par an entre 1990 et 2012, tombe 1,5 % si l'on examine la croissance de production par habitant adulte. Cela dcoule mcaniquement du fait que la croissance dmographique passe de 1,3 % 1, 9 % par an sur cette priode suivant que l'on considre la population totale ou la population adulte. On voit l'importance de la question dmographique pour dcomposer une mme croissance globale du PIB mondial de 3,4% par an. Voir annexe technique. 2. Seules l'Afrique subsaharienne et l'Inde resteraient en retrait. Voir annexe technique. 3. Voir chapitre 1, graphiques 1.1-1.2.

166

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

Graphique 2.4. Le taux de croissance de la production mondiale par habitant depuis l'Antiquit jusqu'en 2100
'E

~ 3,0%
~

::0
0

2,5% 2,0%

e
-g
el c:
::::J

..

5.

~ 1,5%

~ g
-c
~
Q)

10

1,0%

0,5%

t!!!
0,0% 0- 10001000 1500 15001700 17001820 18201913 19131950 19501990 19902012 20122030 20302050 20502070 20702100

Lecture: le taux de croissance de la production par habitant a dpass 2% de 1950 2012. Si le processus de convergence se poursuit, il dpassera 2,5% de 2012 2050 puis passera au-dessous de 1,5%. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Dans ce scnario mdian-optimiste, la croissance mondiale de la production par habitant dpasserait lgrement 2,5% par an entre 2012 et 2030, puis de nouveau entre 2030 et 2050, avant de tomber au-dessous de 1,5 % aprs 2050, et de se diriger vers 1,2 % dans le dernier tiers du sicle. Par comparaison la courbe en cloche suivie par le taux de croissance dmographique (voir graphique 2.2), cette seconde courbe en cloche aurait la double particularit d'atteindre son sommet beaucoup plus tard que la premire (presque un sicle plus tard : au milieu du xx( sicle et non du xxe sicle), et de dcrotre non pas vers une croissance nulle ou quasi nulle, mais vers une croissance un peu supeneure 1 % par an, soit un niveau nettement plus lev que celui des socits traditionnelles (voir graphique 2.4). Si l'on additionne ces deux courbes, alors on obtient l'volution du taux de croissance de la production mondiale totale (voir graphique 2.5). Jusqu'en 1950, ce dernier avait
167

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

toujours ete infrieur 2 % par an, avant de bondir 4 % entre 1950 et 1990, niveau exceptionnel qui est la conjonction de la plus forte croissance dmographique de l'histoire et de la plus forte progression historique de la production par habitant. Le rythme d'accroissement de la production mondiale a dj commenc diminuer et est lgrement au-dessous de 3,5 % entre 1990 et 2012, malgr la croissance extrmement forte des pays mergents, et notamment de la Chine. Selon notre scnario mdian, ce rythme devrait se maintenir entre 2012 et 2030, puis passer 3% entre 2030 et 2050, avant de tomber environ 1,5% pendant la seconde moiti du xx( sicle.
Graphique 2.5.
Le taux de croissance de la production mondiale totale depuis l'Antiquit jusqu'en 2100

4,5%
(1)

]i 4,0% .8

:::l
rtl

c:

3,5%

-e 3,0% a.
"C

-;;:; 2,5%
~

~ 2,0%

'
(1)

1,5% 1,0% 0,5% 0- 10001000 1500 15001700 17001820 18201913 19131950 19501990 19902012 20122030 20302050 20502070 20702100

"C

Lecture: le taux de croissance de la production mondiale a dpass 4% de 1950 1990. Si le processus de convergence se poursuit, il passera au-dessous de 2% d'ici 2050. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21c.

Nous avons dj dit quel point ces prvisions mdianes sont hypothtiques. Le point essentiel est que, quels que soient les dtails du calendrier et des taux de croissance (et ces dtails sont videmment trs importants), la double
168

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

courbe en cloche de la croissance mondiale est pour une large part dj crite. La prvision mdiane reprsente sur les graphiques 2.2-2.5 est optimiste double titre : d'une part, parce qu'elle suppose une croissance de la productivit maintenue plus de 1 % par an dans les pays riches (ce qui suppose des progrs technologiques considrables, notamment en matire d'nergies propres) ; et d'autre part, et peut-tre surtout, parce qu'elle suppose une continuation sans heurt politique ou militaire du processus de convergence des pays mergents vers les pays riches, jusqu' son terme vers 2050, ce qui est trs rapide. Il est ais d'imaginer des scnarios moins optimistes, auquel cas la courbe en cloche de la croissance mondiale pourrait tomber plus vite et vers des niveaux plus bas que ceux indiqus sur les graphiques.

La question de l'inflation
Ce panorama de la croissance depuis la rvolution industrielle serait fort incomplet si nous n'voquions pas la question de l'inflation. On pourrait penser que l'inflation est un phnomne purement montaire, dont nous ne devrions pas nous soucier. De fait, tous les taux de croissance que nous avons voqus jusqu'ici correspondent la croissance dite relle , c'est--dire aprs avoir dduit de la croissance dite << nominale (mesure partir des prix affichs aux consommateurs) le taux d'inflation (c'est--dire la hausse de l'indice moyen des prix la consommation). En ralit, la question de l'inflation joue un rle central dans notre enqute. Nous avons dj not que la notion mme d'indice moyen des prix posait problme, car la croissance se caractrise toujours par l'apparition de nouveaux biens et services et par d'normes mouvements des prix relatifs, qu'il est bien difficile de rsumer par un chiffre unique. Il en dcoule que les concepts mmes d'inflation
169

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

et de croissance ne sont pas toujours trs bien dfinis : la sparation de la croissance nominale (la seule que l'on peut observer l'il nu, ou presque) entre une composante relle et une composante inflationniste est en partie arbitraire, et donne d'ailleurs lieu de multiples controverses. Par exemple, pour une mme croissance nominale de 3 % par an, on considrera que la croissance relle est de 1 % si l'on estime que la hausse des prix est de 2 %. Mais si l'on rvise la baisse l'estimation de l'inflation, par exemple parce que l'on considre que le prix rel des smartphones et des tablettes a beaucoup plus baiss que ce que l'on croyait prcdemment (compte tenu des amliorations considrables de qualit et de performance, que les statisticiens prennent beaucoup de soin mesurer, ce qui n'est pas simple), et si l'on considre que la hausse des prix n'est que de 1,5 %, on aboutira la conclusion que la croissance relle est de 1,5 %. En ralit, surtout s'agissant de diffrences aussi lgres, les deux chiffres sont difficiles distinguer avec certitude, et d'ailleurs chacun contient sa part de vrit : la croissance a sans doute t plus proche de 1 ,5 % pour les amateurs de smartphones et de tablettes, et plus proche de 1 % pour tous les autres. Les mouvements de prix relatifs peuvent jouer un rle plus dcisif encore dans le cadre de la thorie de Ricardo et de son principe de raret : si certains prix, comme celui de la terre, de l'immobilier ou encore du ptrole, prennent des valeurs extrmes pendant des priodes prolonges, cela peut affecter durablement la rpartition des richesses au bnfice des dtenteurs initiaux de ces ressources rares. Au-del de ces questions de prix relatifs, nous allons voir que l'inflation proprement dite, c'est--dire la hausse gnralise de tous les prix, peut galement jouer un rle fondamental dans la dynamique de la rpartition des richesses. En particulier, c'est l'inflation qui pour l'essentiel a permis aux pays riches de se dbarrasser de leur dette publique l'issue de
170

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

la Seconde Guerre mondiale. L'inflation a galement engendr toutes sortes de redistributions entre groupes sociaux au cours du xxe sicle, de faon souvent chaotique et assez peu matrise. l'inverse, la socit patrimoniale qui s'panouit aux XVIIIe et XIXe sicles est indissociable de la trs grande stabilit montaire qui caractrise cette trs longue priode.

La grande stabilit montaire des

XVIIIe

et

XIXe

sicles

Revenons en arrire. Le premier fait central qu'il convient d'avoir prsent l'esprit est que l'inflation est dans une large mesure une invention du xxe sicle. Au cours des sicles prcdents, et jusqu' la Premire Guerre mondiale, l'inflation tait nulle ou quasi nulle. Les prix pouvaient parfois monter ou baisser fortement pendant quelques annes, parfois quelques dcennies, mais ces mouvements la hausse ou la baisse finissaient gnralement par se compenser. Il en va ainsi dans tous les pays pour lesquels nous disposons de sries de prix sur longue priode. En particulier, si l'on fait la moyenne de la hausse des prix sur les priodes 1700-1820 d'une part, et 1820-1913 d'autre part, on observe une inflation insignifiante aussi bien pour la France et le Royaume-Uni que pour les tats-Unis et l'Allemagne : au maximum 0,2%-0,3% par an. On constate mme parfois des niveaux lgrement ngatifs, comme au Royaume-Uni et aux tats-Unis au XIXe sicle (- 0,2% par an en moyenne dans les deux cas entre 1820 et 1913). Certes, il y eut quelques entorses cette grande stabilit montaire. Mais elles furent chaque fois de courte dure, et le retour la normale s'imposa trs vite, comme une vidence. Un cas particulirement emblmatique est celui de la Rvolution franaise. Ds la fin de l'anne 1789, les gouvernements rvolutionnaires mettent les fameux assignats, qui deviendront une vritable monnaie de circulation et d'change
171

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ds 1790-1791 (l'une des premires monnaies de papier dans l'histoire), et qui gnreront une forte inflation - mesure en assignats -jusqu'en 1794-1795. Mais le point important est que le retour la monnaie mtallique, avec la cration du << franc germinal , se fit la mme parit que la monnaie de l'Ancien Rgime. La loi du 18 germinal an III (7 avril 1795) dbaptise la vieille livre tournois - qui rappelle trop la royaut - et la remplace par le franc, qui sera dsormais la nouvelle unit montaire officielle du pays, mais avec la mme teneur en mtal que la prcdente. La pice de 1 franc doit contenir exactement 4,5 grammes d'argent fin (comme la livre tournois depuis 1726), ce qui sera confirm par la loi de 1796 puis celle de 1803, qui institue dfinitivement le bimtallisme argent-or 1 Au final, les prix mesurs en francs dans les annes 1800-1810 se situent approximativement au mme niveau que les prix exprims en livres tournois dans les annes 1770-1780, si bien qu' ce changement d'unit prs la Rvolution n'a rien modifi au pouvoir d'achat de la monnaie. Les romanciers du dbut du XIXe sicle, commencer par Balzac, passent d'ailleurs sans arrt d'une unit l'autre pour dcrire les revenus et les fortunes : pour tous les lecteurs de l'poque, le franc germinal (ou franc-or) et la livre tournois constituent une seule et mme monnaie. Pour le pre Goriot, il est parfaitement quivalent de possder mille deux cents livres>> de rente ou bien douze cents francs, et il est superflu de le prciser. La valeur en or du franc fixe en 1803 n'a officiellement

1. La loi du 25 germinal an IV (14 avril 1796) confirme la parit argent du franc, et la loi du 17 germinal an XI (7 avril 1803) fixe une double parit : le franc vaut 4,5 grammes d'argent fin et 0,29 gramme d'or (soit un rapport or/argent de 1/15,5). C'est la loi de 1803, dicte quelques annes aprs la cration de la Banque de France (1800), qui donnera lieu l'appellation franc germinal. Voir annexe technique.

172

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

t modifie que par la loi montaire du 25 juin 1928. En ralit, la Banque de France tait dispense depuis aot 1914 de rembourser ses billets en espces d'or ou d'argent, et le franc-or tait de fait dj devenu un franc-papier entre 1914 et la stabilisation montaire de 1926-1928. Il n'en reste pas moins que la mme parit mtallique s'est applique de 1726 1914, ce qui n'est pas rien. On constate la mme stabilit montaire au Royaume-Uni avec la livre sterling. Malgr de lgers ajustements, le taux de conversion entre les monnaies des deux pays est extrmement stable pendant deux sicles : la livre sterling vaut toujours environ 20-25 livres tournois ou francs germinal, au xvn( sicle comme au XIXe sicle, et jusqu'en 1914 1 Pour les romanciers britanniques de l'poque, la livre sterling et ses tranges subdivisions en shillings et en guines paraissent aussi solides que le roc, de la mme faon que la livre tournois et le franc-or pour les romanciers franais 2 Toutes ces units semblent mesurer des grandeurs invariables dans le temps, des points de repre permettant de donner un sens ternel aux grandeurs montaires et aux diffrents statuts sociaux.
1. Dans le cadre de l'talon-or en vigueur de 1816 1914, la livre sterling vaut 7,3 grammes d'or fin, soit exactement 25,2 fois la parit or du franc. Il existe quelques complications lies au bimtallisme argent-or et son volution, que nous passons sous silence ici. 2. Jusqu'en 1971, la livre sterling est subdivise en 20 shillings valant chacun 12 pence (soit 240 pence par livre). La guine vaut 21 shillings, soit 1,05 livre. Elle est parfois utilise dans les discussions courantes, en particulier pour certains tarifs de professions librales et magasins chic. En France, la livre tournois est galement subdivise en 20 deniers et 240 sous jusqu' la rforme dcimale de 1795. Depuis cette date, le franc est subdivis en 100 centimes, parfois appels sous au XIXe sicle. Au xvn( sicle, le louis d'or est une pice valant 20 livres tournois, soit approximativement 1 livre sterling. On utilise galement l'cu, qui vaut 3 livres tournois jusqu'en 1795, puis dsigne une pice d'argent valant 5 francs de 1795 1878. Si l'onjuge par la faon dont les romanciers passent d'une unit l'autre, il semblerait que les contemporains matrisaient parfaitement ces subtilits.

173

LE CAPITAL AU

:xxre

SICLE

Il en va de mme dans les autres pays : les seules modifications importantes concernent la dfinition de nouvelles units ou la cration de nouvelles monnaies, comme le dollar amricain en 1775 et le mark-or en 1873. Mais une fois les parits mtalliques fixes, plus rien ne bouge : au XIXe et au dbut du xxe sicle, chacun sait bien qu'une livre sterling vaut environ 5 dollars, 20 marks et 25 francs. La valeur des monnaies n'a pas chang depuis des dcennies, et on ne voit nulle raison qu'il en aille autrement l'avenir.

Le sens de l'argent dans le roman classique

De fait, dans le roman du XVIIIe et du XIXe sicle, l'argent est partout, non seulement comme force abstraite, mais aussi et surtout comme grandeur charnelle et concrte :les romanciers nous donnent en permanence les montants en francs ou en livres des niveaux de revenus et de fortunes des diffrents personnages, non pas pour nous abreuver de chiffres, mais parce que ces quantits permettent de fixer dans l'esprit du lecteur des statuts sociaux bien dtermins, des niveaux de vie connus de tous. Ces repres montaires paraissent d'autant plus stables que la croissance est relativement lente, si bien que les montants en jeu ne se modifient que trs graduellement au fil des dcennies. Au XVIIIe sicle, la croissance de la production et du revenu par habitant est trs faible. Au Royaume-Uni, le revenu moyen est de l'ordre de 30 livres par an vers 1800-1810, quand Jane Austen crit ses romans 1 . Ce revenu moyen n'tait gure diffrent vers 1720 ou 1770 : il s'agit donc de points de repre trs stables, avec lesquels la romancire
1. Les estimations auxquelles nous nous rfrons ici concernent le revenu national moyen par adulte, qui nous semble plus significatif que le revenu national moyen par habitant. Voir annexe technique.

174

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

a grandi. Elle sait que pour vivre confortablement et avec lgance, pour pouvoir se transporter et se vtir, se nourrir et se divertir, avec un minimum d'aide domestique, il faut disposer - selon ses critres - d'au moins vingt ou trente fois cette somme : ce n'est qu' partir de 500 ou 1 000 livres de revenu annuel que les personnages de ses romans considrent qu'ils ne sont plus dans le besoin. Nous reviendrons amplement sur la structure des ingalits et des niveaux de vie qui sous-tendent ces ralits et ces perceptions, et en particulier la structure de la rpartition des patrimoines et des revenus qui en sont issus. ce stade, le point important est qu'en l'absence d'inflation, et compte tenu de la trs faible croissance, ces montants renvoient des ralits trs concrtes et trs stables. De fait, un demisicle plus tard, dans les annes 1850-1860, le revenu moyen atteint pniblement 40-50 livres par an : le lecteur trouve sans doute les sommes cites par Jane Austen lgrement trop faibles, mais il n'est pas dpays. la Belle poque, vers 1900-1910, le revenu moyen atteint 80-90 livres au Royaume-Uni : la croissance est sensible, mais les revenus annuels de 1 000 livres - ou souvent bien davantage - dont parle la romancire reprsentent toujours un point de repre significatif On observe la mme stabilit des repres montaires dans le roman franais. En France, le revenu moyen est de l'ordre de 400-500 francs par an dans les annes 1810-1820, l'poque du pre Go riot. Exprim en livres tournois, il tait peine plus faible sous l'Ancien Rgime. Balzac, de mme qu'Austen, nous dcrit un monde o il faut au moins vingt ou trente fois cette somme pour vivre dcemment : au-dessous de 10 000 ou 20 000 francs de revenu annuel, le hros balzacien se sent misrable. L encore, ces ordres de grandeur ne changeront que trs graduellement au cours du XIXe sicle et jusqu' la Belle poque : ils demeureront
175

LE CAPITAL AU XXJ' SICLE

longtemps familiers aux lecteurs 1 Ces montants permettent ainsi en peu de mots de planter avec acuit un dcor, des modes de vie, des rivalits, une civilisation. On pourrait multiplier les exemples dans le roman amricain, allemand, italien, et dans tous les pays qui ont connu cette grande stabilit montaire. Jusqu' la Premire Guerre mondiale, l'argent a un sens, et les romanciers ne manquent pas de l'exploiter, de l'explorer et d'en faire une matire littraire.

La fin des repres montaires au xxe sicle

Ce monde s'effondre dfinitivement avec la Premire Guerre mondiale. Pour financer les combats, d'une violence et d'une intensit inoues, pour payer les soldats et les armements de plus en plus coteux et sophistiqus qu'ils utilisent, les gouvernements s'endettent lourdement. Ds aot 1914, les principaux belligrants mettent fin la convertibilit de leur monnaie en or. Aprs la guerre, tous les pays auront recours, des degrs divers, la planche billets pour rsorber l'norme endettement public. Les tentatives de rintroduction de l'talon-or dans les annes 1920 ne survivront pas la crise des annes 1930 - le Royaume-Uni quitte l'talon-or en 1931, les tats-Unis en 1933, la France en 1936. L'talon-dollar-or de l'aprs-guerre sera peine plus durable : mis en place en 1946, il disparat en 1971 avec la fin de la convertibilit du dollar en or. Entre 1913 et 1950, l'inflation dpasse 13 % par an en France (soit une multiplication des prix par cent), et atteint 17 % par an en Allemagne (soit une multiplication des prix
1. Le revenu moyen atteint 700-800 francs par an en France dans les annes 1850-1860, et 1 300-1 400 francs par an dans les annes 1900-1910. Voir annexe technique.

176

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

Graphique 2.6. L'inflation depuis la rvolution industrielle

20%.-------.--------.------~--------.-------.-------,

'"2
.p
0

18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% ..... France ....-Allemagne

-ir

E E

ro

8
.!!!
CU

~ c:

tats-Unis

'_

-o-- Royaume-Uni
_________ i1__________ i 1 ___ _
1

-2%L-------~------~------~--------~------~------~

17001820

18201870

18701913

19131950

19501970
XIX'

19701990

19902012

Lecture: l'inflation dans les pays riches tait nulle aux xviii' et et elle est depuis 1990 de l'ordre de 2% par an. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

sicles, leve au xx' sicle,

par plus de trois cents). Au Royaume-Uni et aux tats-Unis, moins lourdement touchs par les guerres, et moins fortement dstabiliss politiquement, le taux d'inflation est nettement plus faible : peine 3 % par an entre 1913 et 19 50. Mais cela reprsente tout de mme une multiplication par trois, alors mme que les prix n'avaient pas boug au cours des deux sicles prcdents. Dans tous les pays, les chocs des annes 1914-1945 brouillent profondment les repres montaires qui prvalaient dans le monde d'avant-guerre, d'autant plus que le processus inflationniste n'a jamais vritablement cess depuis. Cela apparat trs clairement sur le graphique 2.6, qui reprsente l'volution de l'inflation par sous-priode pour les quatre pays, de 1700 2012. On notera que l'inflation se situe entre 2 % et 6 % par an en moyenne entre 1950 et 1970, puis repart fortement la hausse dans les annes 1970, tel point que l'inflation moyenne atteint 10% au Royaume177

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Uni et 8% en France entre 1970 et 1990, en dpit du fort mouvement de dsinflation amorc un peu partout partir du dbut des annes 1980. Par comparaison aux dcennies prcdentes, il serait tentant de considrer que la priode 1990-2012, avec une inflation moyenne autour de 2% par an dans les quatre pays (un peu moins en Allemagne et en France, et un peu plus au Royaume-Uni et aux tats-Unis), se caractrise par un mouvement de retour l'inflation zro d'avant la Premire Guerre mondiale. Ce serait cependant oublier qu'une inflation de 2 % par an est fort diffrente d'une inflation 0 %. Si l'on ajoute l'inflation annuelle de 2% une croissance relle de 1 %-2% par an, cela signifie que tous les montants - productions, revenus, salaires - tendent progresser de 3 %-4% par an, si bien qu'au bout de dix ou vingt ans toutes les sommes en jeu n'ont plus rien voir. Qui se souvient des salaires en vigueur la fin des annes 1980 ou au dbut des annes 1990 ? Il est en outre tout fait possible que cette inflation 2 % par an soit amene s'lever quelque peu dans les annes qui viennent, compte tenu de l'volution des politiques montaires depuis 2007-2008, en particulier au Royaume-Uni et aux tats-Unis. Il s'agit l encore d'une diffrence considrable avec le rgime montaire en vigueur il y a un sicle. Il est galement intressant de noter que l'Allemagne et la France, qui sont les deux pays qui ont le plus eu recours l'inflation au xxe sicle, notamment entre 1913 et 1950, semblent aujourd'hui les plus rticents. Ils ont d'ailleurs bti une zone montaire - la zone euro - presque entirement construite autour du principe de la lutte contre l'inflation. Nous reviendrons par la suite sur le rle jou par l'inflation dans la dynamique de la rpartition des richesses, et en particulier sur l'accumulation et la rpartition des patrimoines, au cours de ces diffrentes priodes. ce stade, insistons simplement sur le fait que la perte des repres montaires stables au xxe sicle constitue une rupture
178

LA CROISSANCE : ILLUSIONS ET RALITS

considrable avec les sicles prcdents, non seulement sur le plan conomique et politique, mais galement sur le plan social, culturel, littraire. Ce n'est sans doute pas un hasard si l'argent, ou plus prcisment l'vocation concrte des sommes et des montants, a presque disparu de la littrature la suite des chocs des annes 1914-1945. Les revenus et les fortunes taient omniprsents dans toutes les littratures jusqu'en 1914, en sont progressivement sortis entre 1914 et 1945, et ne sont jamais totalement rapparus. Cela vaut non seulement pour le roman europen et amricain, mais aussi sur les autres continents. Les romans de Naguib Mahfouz, ou tout du moins ceux qui se droulent dans Le Caire de l'entre-deux-guerres, o les prix n'ont pas encore t dfigurs par l'inflation, font la part belle aux revenus et l'argent pour illustrer les situations et les angoisses des personnages. Nous ne sommes pas loin d'un monde balzacien ou austenien : les structures sociales n'ont videmment pas grand-chose voir, mais il est possible d'ancrer les perceptions, les attentes et les hirarchies dans des repres montaires. Ceux d'Orhan Pamuk, qui se droulent dans l'Istanbul des annes 1970-1980, un moment o l'inflation a depuis longtemps retir tout sens l'argent, ne mentionnent aucun montant. Dans Neige, Pamuk fait mme dire son hros, crivain comme lui, qu'il n'y a dcidment rien de plus ennuyeux pour un romancier que de parler d'argent et des prix et revenus en vigueur l'anne dernire. Le monde a dcidment bien chang depuis le XIXe sicle.

DEUXIME PARTIE LA DYNAMIQUE DU RAPPORT CAPITAL/REVENU

3.
Les mtamorphoses du capital

Dans la premire partie, nous avons introduit les concepts fondamentaux de revenu et de capital, et nous avons prsent les grandes tapes de la croissance de la production et du revenu depuis la rvolution industrielle. Nous allons maintenant nous concentrer dans cette deuxime partie sur l'volution du stock de capital, la fois du point de vue de son niveau global - tel que mesur par le rapport capital/revenu - et de sa composition en diffrents types d'actifs, dont la nature a profondment chang depuis le xvn{ sicle. Nous allons tudier les diffrentes formes de fortunes (terres, immobilier, machines, entreprises, actions, obligations, brevets, cheptel, or, ressources naturelles, etc.) et examiner leur dveloppement dans l'histoire, en commenant par le cas du Royaume-Uni et de la France, le mieux connu sur longue priode. Faisons tout d'abord un petit dtour par la littrature, qui dans ces deux pays fournit une trs bonne entre en matire sur la question des patrimoines.
183

LE CAPITAL AU :XXJe SICLE

La nature de la fortune : de la littrature la ralit Quand Balzac ou Jane Austen crivent leurs romans, au dbut du XIXe sicle, la nature des patrimoines en jeu est a priori relativement claire pour tout le monde. Le patrimoine semble tre l pour produire des rentes, c'est--dire des revenus srs et rguliers pour son dtenteur, et pour cela il prend notamment la forme de proprits terriennes et de titres de dette publique. Le pre Goriot possde des rentes sur l'tat, et le petit domaine des Rastignac est constitu de terres agricoles. Il en va de mme de l'immense domaine de N orland dont hrite John Dashwood dans Le Cur et la Raison (Sense and Sensibility), et dont il ne va pas tarder expulser ses demi-surs, Elinor et Marianne, qui devront alors se contenter des intrts produits par le petit capital laiss par leur pre sous forme de rentes sur l'tat. Dans le roman classique du XIXe sicle, le patrimoine est partout, et quels que soient sa taille et son dtenteur il prend le plus souvent ces deux formes : terres ou dette publique. Vues du xx{ sicle, ces formes de patrimoines peuvent sembler archaques, et il est tentant de les renvoyer un pass lointain et suppos rvolu, sans rapport avec les ralits conomiques et sociales de notre temps, o le capital serait par nature plus dynamique )) . De fait, les personnages des romans du XIXe sicle apparaissent souvent comme les archtypes du rentier, figure honnie de notre modernit dmocratique et mritocratique. Quoi de plus naturel, pourtant, que de demander un capital de produire un revenu sr et rgulier : c'est d'ailleurs le but mme d'un march du capital parfait)> au sens des conomistes. On aurait bien tort en vrit de s'imaginer que l'tude des patrimoines du XIXe sicle est sans enseignement pour le monde d'aujourd'hui. Si l'on regarde les choses de plus prs, les diffrences avec le monde du xx{ sicle sont d'ailleurs moins videntes qu'il n'y
184

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

parat. Tout d'abord, ces deux formes de patrimoine - terres et dette publique - posent des questions trs diffrentes, et ne devraient sans doute pas tre additionnes aussi simplement que le font les romanciers du XIXe sicle pour la commodit de leur rcit. La dette publique ne constitue finalement qu'une crance d'une partie du pays (ceux qui touchent les intrts) sur une autre (ceux qui paient les impts) : il faut donc l'exclure du patrimoine national et l'inclure uniquement dans le patrimoine priv. Surtout, cette question complexe de l'endettement des tats et de la nature du patrimoine correspondant concerne au moins autant le monde d'aujourd'hui que celui de 1800, et l'tude du pass peut nous clairer sur cette ralit trs prgnante du monde d'aujourd'hui. Car mme si la dette publique est encore loin d'avoir retrouv en ce dbut de XXIe sicle son niveau astronomique du dbut du XIXe sicle, tout du moins au Royaume-Uni, elle se situe en France et dans de nombreux pays tout prs de ses records historiques, et elle suscite sans doute encore plus de confusion dans le monde actuel qu' l'poque napolonienne. Le processus d'intermdiation financire (on place de l'argent sa banque, puis cette dernire le place ailleurs) est en effet devenu tellement complexe que l'on en oublie souvent qui possde quoi. Nous sommes endetts, certes - comment l'oublier ? les mdias nous le rappellent chaque jour -, mais vis--vis de qui exactement? Au XIXe sicle, les rentiers de la dette publique taient clairement identifis ; qui sont-ils aujourd'hui ? Il nous faudra claircir ce mystre, et l'tude du pass peut nous y aider. Autre complication, plus importante encore : bien d'autres formes de capital, souvent fort <<dynamiques, jouent un rle essentiel dans le roman classique et dans le monde de 1800. Aprs avoir dbut comme ouvrier vermicellier, le pre Goriot a fait fortune comme fabricant de ptes et marchand de grains. Pendant les guerres rvolutionnaires et napoloniennes, il a su mieux que personne dnicher les meilleures
185

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

farines, perfectionner les techniques de production de ptes, organiser les rseaux de distribution et les entrepts, de faon que les bons produits soient livrs au bon endroit au bon moment. Ce n'est qu'aprs avoir fait fortune comme entrepreneur qu'il a vendu ses parts dans ses affaires, la manire d'un fondateur de start-up du xxt sicle exerant ses stock-options et empochant sa plus-value, et qu'il a tout rinvesti dans des placements plus srs, en l'occurrence des titres publics de rente perptuelle - c'est ce capital qui lui permettra de marier ses filles dans la meilleure socit parisienne de l'poque. Sur son lit de mort, en 1821, abandonn par Delphine et Anastasie, le pre Goriot rve encore de juteux investissements dans le commerce de ptes Odessa. Csar Birotteau, quant lui, a fait fortune dans la parfumerie. Il est l'inventeur gnial de produits de beaut - la Double Pte des sultanes, l'Eau carminative, etc. - qui selon Balzac font fureur en France la fin de l'Empire et sous la Restauration. Mais cela ne lui suffit pas : au moment de se retirer, il veut tripler sa mise avec une audacieuse opration de spculation immobilire dans le quartier de la Madeleine, en plein dveloppement dans le Paris des annes 1820-1830. Il refuse les sages conseils de sa femme, qui voulait placer les fonds de la parfumerie dans de bonnes terres prs de Chinon et quelques rentes publiques. Csar finira ruin. Les hros de Jane Austen, grands propritaires terriens par excellence, plus ruraux que ceux de Balzac, ne sont cependant plus sages qu'en apparence. Dans Mansfield Park, l'oncle de Fanny, sir Thomas, doit partir plus d'un an aux Antilles avec son fils an pour mettre de l'ordre dans ses affaires et ses investissements. Il revient Mansfield, mais doit trs vite retourner pour de longs mois dans les les : il n'est pas simple, dans les annes 1800-1810, d'administrer des plantations plusieurs milliers de kilomtres de distance. Nous sommes l encore bien loin de la paisible rente foncire ou publique. Alors, capital paisible ou investissements risqus ? Doit186

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

on en conclure que rien n'a vraiment chang depuis cette poque ? Quelles sont au fond les vritables transformations dans la structure du capital depuis le xvn( sicle ? Par-del les changements vidents dans ses formes concrtes - des ptes du pre Goriot aux tablettes de Steve Jobs, des placements antillais de 1800 aux investissements chinois ou sud-africains du xx{ sicle-, les structures profondes du capital ne seraientelles pas restes les mmes ? Le capital n'est jamais paisible : il est toujours risqu et entrepreneurial, tout du moins ses dbuts; et en mme temps il tend toujours se transformer en rente ds lors qu'il s'accumule sans limite - c'est sa vocation, son destin logique. D'o vient alors cette impression diffuse que les ingalits sociales dans nos socits modernes sont tout de mme bien diffrentes de celles qui caractrisent l'poque de Balzac et de Jane Austen : ne s'agit-il vraiment que d'un pur discours, sans aucune prise avec le rel, ou bien peut-on identifier des facteurs objectifs expliquant en quoi la croissance moderne aurait rendu le capital structurellement moins rentier et plus dynamique >> ?

Les mtamorphoses du capital au Royaume-Uni et en France

Pour progresser dans ce questionnement, commenons par tudier les transformations de la structure du capital au Royaume-Uni et en France depuis le XVIIIe sicle. Il s'agit des deux pays pour lesquels les sources historiques disponibles sont les plus riches, et pour lesquels nous avons pu reconstituer les estimations les plus compltes et les plus homognes sur longue priode. Les principaux rsultats obtenus sont reprsents sur les graphiques 3.1 et 3.2, qui tentent de rsumer de faon synthtique plusieurs aspects essentiels de trois sicles d'histoire du capitalisme. Deux conclusions apparaissent clairement.
187

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 3.1. Le capital au Royaume-Uni, 1700-2010

800%
""iii
c:

...,.
re

700%

0 Capital tranger net

&

Autre capital intrieur Logements

~ 600%

~
-c
:::::J

<F-

500% 400% 300%

200%

Terres agricoles

""iii c:
c:

~
0 ...,.

e:

re

~ 5..
-c

QJ

100% 0% 1700 1750 1810 1850 1880 1910 1920 1950 1970 1990 2010

Lecture: le capital national vaut environ 7 annes de revenu national au Royaume-Uni en 1700 (dont 4 en terres agricoles). Sources et sries: voir piketty. pse.ens.fr/ capital21 c.

On constate tout d'abord que le rapport capital/ revenu a suivi des volutions extrmement proches dans les deux pays, avec une relative stabilit au xvnt et au XIXe sicle, puis un choc norme au xxe sicle, pour finalement se retrouver en ce dbut de xx( sicle des niveaux voisins de ceux observs la veille des guerres du xxe sicle. Au Royaume-Uni comme en France, la valeur totale du capital national se situe autour de six-sept annes de revenu national tout au long des xvn( et XIXe sicles, et jusqu'en 1914. Puis le rapport capital/revenu s'effondre brutalement la suite de la Premire Guerre mondiale, des crises de l'entre-deux-guerres, et de la Seconde Guerre mondiale, tel point que le capital national ne valait plus que deux-trois annes de revenu national dans les annes 1950. Le rapport capital/revenu est ensuite reparti la hausse et n'a cess d'augmenter. Dans les deux pays, la valeur totale du capital national se situe au dbut des
188

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

Graphique 3.2. Le capital en France, 1700-2010

0 Capital tranger net
~ 700% c
-~
0

11

Autre capital intrieur Logements

~ 600%
QJ

~
::::1 "'C

500% 400%

<F~
"iij
0

-~ 300%

~ c.. :3 200%
::::1 "'C

~
~

100% 0% 1700 1750 1780 1810 1850 1880 1910 1920 1950 1970 1990 2000 2010

Lecture: le capital national vaut prs de 7 annes de revenu national en France en 1910 (dont 1 place l'tranger). Sources et srie: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

annes 2010 autour de cinq-six annes de revenu national, voire un peu au-del de six en France, contre moins de quatre dans les annes 1980, et peine plus de deux dans les annes 1950. La prcision de la mesure ne doit pas faire illusion. Mais l'volution gnrale est parfaitement claire. Le sicle coul se caractrise donc par une spectaculaire courbe en U. Le rapport capital! revenu a t divis par prs de trois au cours de la priode 1914-1945, avant d'tre multipli par plus de deux sur la priode 1945-2012. Il s'agit l de variations de trs grande ampleur, la mesure des violents conflits militaires, politiques et conomiques qui ont marqu le xxe sicle, notamment autour de la question du capital, de la proprit prive et de la rpartition mondiale de la fortune. Par comparaison, les xvn( et XIXe sicles apparaissent bien paisibles. Au final, le rapport capital! revenu a pratiquement retrouv au dbut des annes 2010 son niveau de l'avant-Premire
189

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

Guerre mondiale - ou l'a mme dpass, si l'on divise le stock de capital par le revenu disponible des mnages, et non par le revenu national, choix mthodologique qui n'a rien d'vident, comme nous le verrons plus loin. Dans tous les cas, quelles que soient les imperfections et les incertitudes des mesures disponibles, il ne fait aucun doute que l'on a retrouv dans les annes 1990-2000, l'issue d'un processus qui a dbut ds les annes 1950, une prosprit patrimoniale inconnue depuis la Belle poque. Le capital avait en grande partie disparu au milieu du xxe sicle ; il semble sur le point de retrouver en ce dbut de XXIe sicle les niveaux observs aux xvn{ et XIXe sicles. Les patrimoines ont repris les couleurs qui ont toujours t les leurs. Dans une large mesure, ce sont les guerres qui au xxe sicle ont fait table rase du pass et ont donn l'illusion d'un dpassement structurel du capitalisme. Si importante soit-elle, cette volution du niveau global du rapport capital! revenu ne doit toutefois pas faire oublier les profondes transformations de la composition du capital depuis 1700. Il s'agit l de la deuxime conclusion qui apparat clairement la lecture des graphiques 3.1-3.2 : de par les actifs concerns, le capital au xx{ sicle n'a pas grand-chose voir avec celui du xvn{ sicle. Les volutions observes sont l encore trs proches au Royaume-Uni et en France. Pour simplifier, on peut dire que sur trs longue priode les terres agricoles ont t progressivement remplaces par l'immobilier et par le capital professionnel et financier investi dans les entreprises et les administrations - sans pour autant que la valeur globale du capital, mesure en annes de revenu national, ait vritablement chang. Plus prcisment, rappelons que le capital national - dont nous retraons l'volution sur les graphiques 3.1-3.2 - est dfini comme la somme du capital priv et du capital public. Les dettes publiques, prises en compte comme actif pour le secteur priv et comme passif pour le secteur public, se
190

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

retrouvent donc annules (tout du moins si chaque pays possde sa propre dette publique). Nous les rintroduirons un peu plus loin dans l'analyse. Comme nous l'avons not dans le chapitre 1, le capital national, ainsi dfini, peut se dcomposer en capital intrieur et capital tranger net. Le capital intrieur mesure la valeur du stock de capital (immobilier, entreprises, etc.) implant sur le territoire du pays considr. Le capital tranger net - ou actifs trangers nets - mesure la position patrimoniale du pays considr vis--vis du reste du monde, c'est--dire la diffrence entre les actifs possds par les rsidents du pays dans le reste du monde et les actifs possds par le reste du monde dans le pays en question (y compris, le cas chant, sous forme de titres de dette publique). En premire analyse, le capital intrieur peut son tour se dcomposer en trois catgories : terres agricoles ; logements (maisons et immeubles d'habitation, y compris la valeur des terrains concerns) ; et autre capital intrieur, catgorie qui comprend notamment les capitaux utiliss par les entreprises et les administrations (immeubles et btiments d'usage professionnel - y compris terrains correspondants -, quipements, machines, ordinateurs, brevets, etc.), valus comme tous les autres actifs leur valeur de march, par exemple la valeur des actions dans le cas d'une socit par actions. On obtient alors la dcomposition suivante du capital national, que nous avons utilise pour tablir les graphiques 3.1-3.2 :

Capital national = terres agricoles + logements + autre capital intrieur + capital tranger net
On constate que la valeur totale des terres agricoles reprsentait au dbut du xvn{ sicle entre quatre et cinq annes de revenu national, soit prs des deux tiers du capital national. Trois sicles plus tard, les terres agricoles valent moins de 10 % du revenu national en France comme au Royaume-Uni et
191

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

reprsentent moins de 2 % du patrimoine total. Cette volution spectaculaire n'est gure surprenante :l'agriculture reprsentait au xvn{ sicle prs des trois quarts de l'activit conomique et de l'emploi, contre quelques pourcents aujourd'hui. Il est donc naturel que le poids du capital correspondant ait suivi une volution comparable. Cet effondrement de la valeur des terres agricoles - en proportion du revenu national et du capital national - a t compens d'une part par la monte de la valeur des logements, qui est passe d' peine une anne de revenu national au XVIIIe sicle plus de trois aujourd'hui, et d'autre part par la progression de la valeur des autres capitaux intrieurs, qui a connu une volution d'une ampleur comparable (lgrement moins forte : une anne et demie de revenu national au XVIIIe sicle, un peu moins de trois aujourd'hui) 1 Cette transformation structurelle de trs long terme traduit d'une part l'importance croissante de l'immobilier d'habitation - tant en surface qu'en qualit et en valeur - au cours du processus de dveloppement conomique 2 , et d'autre part l'accumulation galement trs forte depuis la rvolution industrielle de btiments professionnels, quipements, machines, entrepts, bureaux, outils, capitaux matriels et immatriels, utiliss par les entreprises et les administrations pour produire toutes sortes de biens et de services non agricoles 3 Le
1. D'aprs les estimations disponibles (en particulier celles de King et Petty au Royaume-Uni, Vauban et Boisguillebert en France), les btiments agricoles et le cheptel reprsentaient prs de la moiti de ce que nous classons comme autre capital intrieur au XVIIIe sicle. Si on tait ces lments, afin de se concentrer sur l'industrie et les services, alors la progression des autres capitaux intrieurs non agricoles apparatrait aussi forte que celle des logements (voire lgrement plus forte). 2. L'opration immobilire de Birotteau dans le quartier de la Madeleine est un bon exemple. 3. On pense aux fabriques de ptes du pre Goriot, ou la parfumerie de Birotteau.

192

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

capital a chang de nature - il tait terrien, il est devenu immobilier, industriel et financier -, mais il n'a rien perdu de son importance.

Grandeur et chute des capitaux trangers

Quant aux capitaux trangers, on constate qu'ils ont suivi une volution trs singulire au Royaume-Uni et en France, la mesure de l'histoire mouvemente du colonialisme et des deux principales puissances coloniales de la plante au cours des trois derniers sicles. Les actifs nets possds dans le reste du monde par ces deux pays n'ont cess de progresser aux xvn( et XIXe sicles, pour atteindre des niveaux extrmement levs la veille de la Premire Guerre mondiale, avant de s'effondrer littralement entre 1914 et 1945 et de se stabiliser des niveaux relativement faibles depuis lors, comme nous l'avons vu sur les graphiques 3.1-3.2. Les possessions trangres commencent prendre de l'importance ds la priode 1750-1800, comme l'illustrent les investissements antillais de sir Thomas dont nous parle Jane Austen dans Manifield Park. Mais cela reste modeste : au moment o la romancire crit son rcit, en 1812, le stock d'actifs trangers ne reprsente d'aprs les sources disponibles qu' peine 10% du revenu national du Royaume-Uni, soit trente fois moins que la valeur des terres agricoles (plus de trois annes de revenu national). Pas tonnant donc que les personnages de Jane Austen vivent surtout de leurs proprits rurales. C'est au cours du XIXe sicle que l'accumulation d'actifs britanniques dans le reste du monde prend des proportions considrables, inconnues dans l'histoire, et jamais dpasses ce jour. la veille du premier conflit mondial, le RoyaumeUni est la tte du premier empire colonial du monde et possde en actifs trangers l'quivalent de prs de deux annes
193

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

de revenu national, soit six fois plus que la valeur totale des terres agricoles du royaume (qui ce moment-l n'est plus que de l'ordre de 30 % du revenu national 1). On voit quel point la structure de la fortune s'est totalement transforme depuis Mansfield Park - et on espre que les hros de Jane Austen et leurs descendants ont su se reconvertir temps et suivre les traces de sir Thomas, en rinvestissant dans des placements internationaux une partie de leur rente foncire. la Belle poque, le capital investi l'tranger rapporte des profits, dividendes, intrts, loyers, avec un rendement moyen de l'ordre de 5 % par an, si bien que le revenu national dont disposent les Britanniques est chaque anne de l'ordre de 10 % plus lev que leur production intrieure, ce qui permet de faire vivre un groupe social tout fait significatif La France, la tte du deuxime empire colonial mondial, est dans une situation peine moins enviable : elle a accumul dans le reste du monde des actifs trangers quivalents plus d'une anne de son revenu national, si bien que ce dernier est chaque anne environ 5 % plus lev que sa production intrieure dans les annes 1900-1910. C'est l'quivalent de la totalit de la production industrielle des dpartements du nord et de l'est du pays, que la France reoit du reste du monde sous forme de dividendes, intrts, royalties, loyers et autres revenus du capital, verss en contrepartie de ses possessions extrieures 2 Il est important de bien comprendre que ces trs importants actifs trangers nets permettent au Royaume-Uni et la France d'tre en situation de dficit commercial structurel la fin du XIXe et au dbut du xxe sicle. Entre 1880 et 1914, ces deux pays reoivent du reste du monde des biens et services d'une valeur nettement suprieure ce qu'ils exportent eux-mmes (leur dficit commercial est en
1. Toutes les sries dtailles sont disponibles en ligne. 2. Voir annexe technique.

194

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

moyenne compris entre 1 et 2 points de revenu national au cours de cette priode). Cela ne leur pose aucun problme, puisque les revenus du capital tranger qu'ils reoivent du reste du monde dpassent les 5 points de revenu national. Leur balance des paiements est donc en trs fort excdent, ce qui leur permet d'accrotre leur position patrimoniale extrieure anne aprs anne 1 Autrement dit, le reste du monde travaille pour accrotre la consommation des puissances coloniales, et ce faisant le reste du monde devient de plus en plus fortement endett vis--vis de ces mmes puissances coloniales. Cela peut sembler choquant. Mais il est essentiel de raliser que l'objectif mme d'accumuler des actifs trangers, au moyen d'excdents commerciaux ou d'appropriations coloniales, est prcisment de pouvoir avoir ensuite des dficits commerciaux. Cela n'aurait aucun intrt d'avoir ternellement des excdents commerciaux. L'intrt d'tre propritaire, c'est prcisment de pouvoir continuer de consommer et d'accumuler sans avoir travailler, ou tout du moins de pouvoir consommer et accumuler davantage que le seul produit de son travail. Il en va de mme l'chelle internationale l'poque du colonialisme. la suite des chocs cumuls des deux guerres mondiales, de la crise des annes 1930 et des dcolonisations, ces normes stocks de placements trangers vont totalement disparatre. Dans les annes 1950, la France comme le Royaume-Uni se retrouvent avec des positions patrimoniales nettes assez proches de zro vis--vis du reste du monde, ce qui veut dire que les actifs possds l'tranger sont tout juste suffisants pour compenser les actifs dtenus par les autres pays dans les deux ex-puissances coloniales. En premire approximation, cette situation n'a gure volu depuis un demi-sicle. Des
1. Les sries annuelles dtailles de balance commerciale et de balance des paiements pour le Royaume-Uni et la France sont disponibles en ligne dans l'annexe technique.

195

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

annes 1950 aux annes 2010, les actifs trangers nets dtenus par la France et le Royaume-Uni ont t parfois lgrement positifs, parfois lgrement ngatifs, mais dans tous les cas trs proches de zro, tout du moins par comparaison aux niveaux observs prcdemment 1 . Pour finir, si l'on compare la structure du capital national au xvn{ sicle et en ce dbut de xx{ sicle, on constate que les actifs trangers nets jouent un rle ngligeable dans les deux cas, et que la vritable transformation structurelle sur longue priode concerne le remplacement progressif des terres agricoles par le capital immobilier et professionnel, pour une valeur totale du stock de capital approximativement inchange, relativement au revenu national.

Revenus et patrimoines : quelques ordres de grandeur

Pour rsumer ces transformations, on peut utiliser les ordres de grandeur du monde d'aujourd'hui. Actuellement, le revenu national est de l'ordre de 30 000 euros par an et par habitant en France comme au Royaume-Uni, et le capital national s'tablit dans les deux cas autour de six annes de revenu, soit environ 180 000 euros par habitant. Dans les deux pays, les terres agricoles ne valent presque plus rien (quelques milliers d'euros par habitant tout au plus), et le capital national se partage grosso modo en deux moitis presque parfaitement gales : en moyenne, chaque habitant possde pour environ 90 000 euros de capital logement (qu'il utilise

1. Les positions nettes extrieures des deux pays ont presque toujours t comprises entre- 10% et+ 10% du revenu national depuis les annes 1950, soit des niveaux dix-vingt fois plus faibles que ceux de la Belle poque. Les difficults lies la mesure des positions extrieures nettes dans le monde actuel (sur lesquelles nous reviendrons plus loin) ne remettent pas en cause cette ralit.

196

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

pour son propre usage ou loue d'autres), et pour environ 90 000 euros d'autres capitaux intrieurs (principalement des capitaux investis dans les entreprises, au travers de placements financiers). Supposons que l'on revienne trois sicles en arrire et que l'on applique la structure du capital national en vigueur autour de 1700, mais en conservant fictivement les mmes montants moyens - 30 000 euros pour le revenu, 180 000 euros pour le patrimoine - que ceux en vigueur actuellement. Notre Franais ou Britannique reprsentatif possderait alors pour environ 120 000 euros de terres agricoles, 30 000 euros de capital logement et 30 000 euros d'autres capitaux intrieurs 1 videmment, certains Franais ou Britanniques, par exemple les hros des romans de Jane Austen - John Darshwood avec le domaine de Norland, Charles Darcy avec celui de Pemberley -, possdaient des centaines d'hectares de terres, l'quivalent de dizaines ou de centaines de millions d'euros de patrimoine, alors que beaucoup d'autres ne possdaient rien du tout. Mais ces moyennes permettent nanmoins de se faire une ide un peu plus concrte de la faon dont la structure du capital national s'est totalement transforme depuis le xvn( sicle, tout en conservant approximativement le mme niveau relativement au flux annuel de revenu. Imaginons maintenant notre Britannique ou Franais moyen la Belle poque, vers 1900-1910, toujours avec un revenu moyen de 30 000 euros et un patrimoine moyen de 180 000 euros. Au Royaume-Uni, les terres agricoles ne

1. Plus prcisment, pour un revenu moyen de 30 000 euros, le patrimoine moyen de 1700 aurait plutt t de l'ordre de 210 000 euros (environ sept annes de revenu, et non six), dont 150 000 euros en terres agricoles (environ cinq annes de revenu, si l'on inclut les btiments de fermes et le cheptel), 30 000 euros en logement et 30 000 euros en autres capitaux intrieurs.

197

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

reprsentaient dj plus grand-chose : moins de 10 000 euros par Britannique, contre 50 000 euros pour le logement, 60 000 euros pour les autres capitaux intrieurs, et prs de 60 000 euros de placements trangers. En France, l'quilibre tait comparable, sauf que les terres agricoles reprsentaient encore entre 30 000 euros et 40 000 euros par habitant, peu prs autant que les placements trangers 1 Dans les deux pays, les actifs trangers ont pris une importance considrable. De nouveau, il va de soi que tout le monde ne possdait pas des actions du canal de Suez ou des emprunts russes. Mais ces moyennes, calcules sur l'ensemble de la population, en mlangeant donc beaucoup de personnes ne possdant aucun actif tranger et une minorit dtenant des portefeuilles importants, permettent justement de prendre la mesure de la masse norme de richesses accumules dans le reste du monde que reprsentaient alors les capitaux trangers dtenus par la France et le Royaume-Uni.

Richesse publique, richesse prive

Avant d'tudier plus prcisment la nature des chocs subis par les patrimoines au cours du xxe sicle et les raisons du redressement observ depuis la Seconde Guerre mondiale, il est utile d'introduire maintenant dans l'analyse la question de la dette publique, et plus gnralement la question du partage du capital national entre capital public et capital priv. Car l'on oublie trop souvent, en ce dbut de xx( sicle o

1. L encore, pour un revenu moyen de 30 000 euros, le patrimoine moyen de 1910 aurait plutt t de l'ordre de 210 000 euros (sept annes de revenu), avec des autres capitaux intrieurs plus proches de 90 000 euros (trois annes de revenu) que de 60 000 euros (deux annes). Tous les chiffres donns ici sont volontairement simplifis et arrondis. Voir annexe technique en ligne pour les chiffres dtaills.

198

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

les tats des pays riches ont surtout tendance accumuler des dettes, que le bilan du secteur public peut galement comporter des actifs. Par dfinition, ce partage entre capital public et capital priv ne change rien ni au niveau global ni la composition du capital national, dont nous venons de retracer l'volution. Il n'en reste pas moins que cette division des droits de proprit entre puissance publique et individus privs revt une importance politique, conomique et sociale considrable. Commenons donc par rappeler les dfinitions introduites dans le chapitre 1. Le capital national, ou patrimoine national, est la somme du capital public et du capital priv. Le capital public est dfini comme la diffrence entre les actifs et les passifs de l'tat et des diverses administrations publiques, de mme que le capital priv est la diffrence entre les actifs et les passifs des individus privs. Pour le secteur public comme pour le secteur priv, le capital est toujours dfini comme un patrimoine net, c'est--dire l'cart entre la valeur de march de ce que l'on possde (les actifs) et de ce que l'on doit (les passifs, c'est--dire les dettes). Concrtement, les actifs publics prennent deux formes. Ils peuvent tre non financiers (il s'agit essentiellement des btiments publics, utiliss pour l'administration et les services publics, principalement dans l'ducation et la sant : coles, lyces, universits, hpitaux, etc.) ou financiers - quand l'tat possde des participations financires dans des entreprises, qu'elles soient majoritaires ou minoritaires, qu'il s'agisse de socits implantes dans le pays en question ou l'tranger (par exemple dans le cadre de fonds souverains >>, ainsi que l'on appelle depuis quelques annes les fonds grant les portefeuilles financiers dtenus par les tats qui en ont les moyens). En pratique, la frontire entre actifs non financiers et financiers peut tre mouvante. Par exemple, quand l'tat franais transforme France T lcom puis La Poste en socits
199

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

par actions, on se met compter sa participation dans les nouvelles socits comme actifs financiers, alors que la valeur des btiments et des quipements exploits par l'administration des postes et tlcommunications tait auparavant comptabilise comme actif non financier. Au dbut des annes 2010, la valeur de la totalit des actifs publics (non financiers et financiers) est estime prs d'une anne de revenu national au Royaume-Uni, et un peu moins d'une anne et demie en France. Compte tenu du fait que les dettes publiques reprsentent environ une anne de revenu national dans les deux pays, cela signifie que le patrimoine public net, ou capital public, est trs proche de zro dans les deux pays. D'aprs les dernires estimations officielles, ralises par les instituts statistiques et les banques centrales de chaque pays, le capital public net est presque exactement nul au Royaume-Uni, et d' peine 30% du revenu national en France (soit vingt fois moins que le stock de capital national ; voir tableau 3.1) 1 . Autrement dit, si la puissance publique dans ces deux pays dcidait de mettre en vente tous ses biens pour rembourser immdiatement toutes ses dettes, il ne lui resterait rien du tout outre-Manche, et peu de chose en France. L encore, la prcision de telles estimations ne doit pas faire illusion. Mme si chaque pays fait de son mieux pour appliquer les concepts et les mthodes standardises tablis sous l'gide des organisations internationales et des Nations unies, la comptabilit nationale n'est pas - et ne sera jamais - une science exacte. L'estimation du total des dettes publiques ou des actifs financiers publics ne pose pas de problme majeur.

1. Plus prcisment : 93 % du revenu national pour les actifs publics au Royaume-Uni, et 92% pour les dettes publiques, soit un patrimoine public net de + 1 % ; 145 % pour les actifs publics en France, et 114 % pour les dettes, soit un patrimoine public net de + 31 %. Voir annexe technique pour les sries annuelles dtailles pour les deux pays.

200

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

Tableau 3.1.
Richesse publique et richesse prive en France en 2012
Valeur du capital, en % du revenu national Capital national (capital public+eapital priv) Capital public (patrimoine public net: diffrence entre actifs et dettes dtenus par l'tat et les autres administrations publiques) Capital priv (patrimoine priv net: diffrence entre actifs et dettes dtenus par les individus privs [mnages]) 605% 31% Actifs 145% 574% Actifs 646% Dettes 72% Actifs 107% Dettes 114% Actifs 24% 95% Dettes 12% Valeur du capital, en % du capital national 100% 5% Dettes 19%

Lecture: en 2012, la valeur totale du capital national en France tait gale 605% du revenu national (6,05 annes de revenu national), dont 31 % pour le capital public (5% du total) et 57 4% pour le capital priv (95% du total). Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c. Rappel: le revenu national est gal au produit intrieur brut (PIB), diminu de la dprciation du capital et augment des revenus nets reus de l'tranger; au final, le revenu national est gal environ 90% du PIB en France en 2012; voir chapitre 1 et annexe technique.

En revanche, il n'est pas facile de dterminer de faon parfaitement prcise la valeur de march de btiments publics (coles, hpitaux ... ) ou d'infrastructures de transport (rseaux ferrs et routiers notamment) qui ne sont pas vendus rgulirement. Les calculs tablis doivent en principe s'appuyer sur les prix observs pour des ventes similaires effectues dans le pass rcent, mais de tels points de repre ne sont pas toujours trs fiables, d'autant plus que les prix de march sont bien souvent volatils et fbriles. Ces estimations doivent tre considres comme des ordres de grandeur, et non des certitudes mathmatiques. En tout tat de cause, il ne fait toutefois aucun doute que le patrimoine public net se situe actuellement des niveaux faibles dans ces deux pays - et en particulier ne reprsente pas grand-chose par comparaison au total des patrimoines privs. Que le patrimoine public net reprsente
201

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

moins de 1 % du patrimoine national, comme au RoyaumeUni, ou environ 5 %, comme en France, ou mme 10 % en cas de trs forte sous-estimation des actifs publics, n'a finalement qu'une importance limite pour notre propos. Quelles que soient les imperfections de la mesure, le fait central qui nous intresse ici est que les patrimoines privs constituent au dbut des annes 2010 la quasi-totalit du patrimoine national dans les deux pays : plus de 99 % au Royaume-Uni, et environ 95% en France, d'aprs les dernires estimations disponibles, et dans tous les cas nettement plus de 90 %.

La fortune publique dans l'histoire

Si l'on examine maintenant l'histoire de la richesse publique au Royaume-Uni et en France depuis le XVIIIe sicle, ainsi que l'volution du partage du capital national en capital public et priv, on constate qu'il en a presque toujours t ainsi (voir graphiques 3.3-3.6). En premire approximation, les actifs et passifs publics, et a fortiori la diffrence entre les deux, ont gnralement reprsent des montants relativement limits par comparaison l'norme masse des fortunes prives. Dans les deux pays, le patrimoine public net a t parfois positif, parfois ngatif, au cours des trois derniers sicles. Mais ces oscillations, comprises grosso modo entre + 100 % et - 100 % du revenu national (et gnralement entre + 50% et - 50%), sont somme toute d'une ampleur limite par comparaison aux niveaux considrables atteints par les patrimoines privs Gusqu' 700 %-800% du revenu national). Autrement dit, l'histoire du rapport entre capital national et revenu national en France et au Royaume-Uni depuis le xvn{ sicle, dont nous avons rsum plus haut les grandes lignes, est en premier lieu l'histoire du rapport entre capital priv et revenu national (voir graphiques 3.5-3.6).
202

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

Graphique 3.3. La richesse publique au Royaume-Uni, 1700-2010

250%
ij
0

c:

".j:j

10

c: 200% ::::1 c: C1l >

~
::::1

"0

#~

150%

c:

:g 100% a.
:t::
"0
C1l C1l "'

-~

~
.)!!

50%

i3 <(

1700

1750

1810

1850

188()

1910

1920

1950

1970

1990

2010

Lecture: la dette publique dpasse 2 annes de revenu national au Royaume-Uni en 1950 (contre 1 pour les actifs).

Graphique 3.4. La richesse publique en France, 1700-2010

ij
0

c:

+='

10

c: 200% ::::1 c:
C1l

# 150%
~

::::1

c:

:g 100% a.
:t::
C1l C1l "'

u "'

"0

~
.)!!

50%

i3 <(

1700

1750

1780

1810

1850

1880

1910

1920

1950

1970

1990

2000

2010

Lecture: la dette publique est d'environ 1 anne de revenu national en France en 1780 comme en 1880 et en 2000-2010. Sources et sries: voir piketty. pse.ens.fr 1capital21 c.

203

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 3.5. Capital priv et public au Royaume-Uni, 1700-2010

<li 900% c
.;::::
0

~
c Q)
::J

800% 700% 600% ...... Capital national (priv + public) 400%

-D-fr

>

"0

::J

#- 500%
~ u

::0

c. 300%
QJ
Q)

::J

Capital priv Capital public

> 200% "_ <li 100%

.g
c
~

0%

]i -100%
5.. ~ -200% ..1.....---------'-------------'---~-------------'
1700 1750 1810 1850 1880 1910 1920 1950 1970 1990 2010

Lecture: en 1810, le capital priv vaut 8 annes de revenu national au Royaume-Uni (contre 7 pour le capital national). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Graphique 3.6. Capital priv et public en France, 1700-2010

900% 800%

500% 400% ....... Capital national (priv + public) 300% 200%

<li
.;::::
~

-o- Capital priv - f r Capital public

100%
0%

]i
u
~

-100% -200% 1700 1750 1780 1810 1850 1880 1910 1920 1950 1970 1990 2000 2010

5..

Lecture: en 1950, le capital public \aut prs de 1 anne de revenu national, contre 2 pour le capital priv.

204

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

Il s'agit effectivement d'un fait central, quoique relativement bien connu : la France comme le Royaume-Uni ont toujours t des pays fonds sur la proprit prive, et n'ont jamais expriment le communisme de type sovitique, caractris par une prise de contrle de l'essentiel du capital national par la puissance publique. Il n'est donc pas tonnant que la masse des patrimoines privs ait toujours largement domin celle des patrimoines publics. Inversement, aucun des deux pays n'a jamais accumul de dettes publiques suffisamment fortes pour modifier radicalement l'ampleur quantitative atteinte par les patrimoines privs. Ce fait central tant pos, il convient cependant d'aller plus loin dans l'analyse, car mme si les politiques publiques suivies dans les deux pays en matire patrimoniale n'ont jamais atteint ces proportions extrmes, elles ont tout de mme eu un impact non ngligeable sur l'accumulation des patrimoines privs, et ce, plusieurs reprises et dans des directions opposes. La puissance publique a eu parfois tendance accrotre l'importance des patrimoines privs (notamment au RoyaumeUni, travers l'accumulation de trs fortes dettes publiques aux xvn( et XIXe sicles, ou bien en France sous l'Ancien Rgime ou la Belle poque), et en d'autres occasions a au contraire tent de rduire leur poids (en particulier en France, travers l'annulation des dettes publiques et la constitution d'un important secteur public dans l'aprs-Seconde Guerre mondiale, et un degr moindre au Royaume-Uni la mme priode). En ce dbut de xx( sicle, les deux pays - comme d'ailleurs l'ensemble des pays riches - se trouvent trs nettement dans une orientation du premier type. Mais l'exprience historique dmontre que tout cela peut changer assez rapidement. Il est donc utile pour s'y prparer d'tudier les retournements du pass, en particulier au Royaume-Uni et en France, qui ont chacun une histoire riche et mouvemente en la matire.
205

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Le Royaume-Uni : dette publique et renforcement du capital priv

Commenons par le cas du Royaume-Uni. Par deux fois, l'issue des guerres napoloniennes, et de nouveau l'issue de la Seconde Guerre mondiale, la dette publique britannique a atteint des niveaux extrmement levs, aux environs de 200 % du PIB, voire lgrement au-dessus. De faon intressante, le Royaume-Uni est la fois le pays qui a connu durablement les plus hauts niveaux de dette publique, et qui n'a jamais fait dfaut. Ceci explique d'ailleurs cela : car si l'on ne fait pas dfaut d'une faon ou d'une autre, soit directement par la rpudiation pure et simple, soit indirectement par une inflation massive, alors cela peut prendre trs longtemps de rembourser une dette publique aussi importante. La dette publique britannique du XIXe sicle est de ce point de vue un cas d'cole. Remontons un peu en arrire. Avant mme la guerre d'Indpendance amricaine, le Royaume-Uni avait accumul des dettes publiques importantes au cours du xvn{ sicle, de mme d'ailleurs que le royaume de France. Les deux monarchies faisaient souvent la guerre, entre elles et avec les autres pays europens, et surtout elles ne faisaient pas rentrer suffisamment de recettes fiscales pour financer leurs dpenses, si bien que leur dette publique suivait une forte pente ascendante. Dans les deux pays, la dette tait ainsi de l'ordre de 50% du revenu national vers 1700-1720, et autour de 100% dans les annes 1760-1770. L'incapacit de la monarchie franaise moderniser ses impts et mettre fin aux privilges fiscaux de la noblesse est bien connue, de mme que l'issue rvolutionnaire finale, avec la convocation en 1789 des tats gnraux, qui dbouche sur la mise en place d'un nouveau systme fiscal ds 1790-1791 (avec notamment une taxe foncire mettant contribution l'ensemble des propritaires terriens et des droits de succession
206

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

frappant l'ensemble des patrimoines) et sur la banqueroute des deux tiers en 1797 (qui est en ralit un dfaut encore plus massif, compte tenu de l'pisode des assignats et de l'inflation qui en a dcoul), qui permet de solder les comptes de l'Ancien Rgime 1 C'est ainsi que la dette publique franaise se retrouve rduite subitement des niveaux extrmement faibles au dbut du XIXe sicle (moins de 20 % du revenu national en 1815). La trajectoire britannique est totalement diffrente. Pour financer la guerre d'Indpendance amricaine, et surtout les multiples guerres avec la France pendant la priode rvolutionnaire et napolonienne, la monarchie britannique choisit d'emprunter sans limite. La dette publique passe ainsi d'environ 100 % du revenu national au dbut des annes 1770 prs de 200 % dans les annes 1810, soit dix fois plus que la France la mme poque. Il faudra un sicle de budgets en excdent au Royaume-Uni pour rduire progressivement cet endettement moins de 30 % du revenu national au dbut des annes 1910 (voir graphique 3.3). Quelles leons peut-on tirer de cette exprience historique ? Tout d'abord, il ne fait aucun doute que ce trs fort endettement public a renforc le poids des patrimoines privs dans la socit britannique. Les Anglais qui en avaient les moyens ont prt l'tat les somn1es demandes, sans que cela vienne rduire sensiblement l'investissement priv : la trs forte hausse de l'endettement public dans les annes 1770-1810 a t finance pour l'essentiel par une augmentation correspondante de l'pargne prive (preuve sans doute de la prosprit de la classe possdante britannique de l'poque, et de l'attractivit des rendements offerts), si bien que le capital national est rest globalement stable autour de sept annes de revenu national au cours de la priode, alors que les patrimoines privs montaient
1. Voir F. CROUZET, La Grande Inflation. La monnaie en France de Louis XVI Napolon, Fayard, 1993.

207

LE CAPITAL AU XX.Ie SICLE

plus de huit annes de revenu national dans les annes 1810, mesure que le patrimoine public descendait vers des niveaux de plus en plus fortement ngatifs (voir graphique 3.5). Rien d'tonnant donc ce que le patrimoine soit aussi omniprsent dans les romans de Jane Austen : aux habituels propritaires terriens sont venus s'ajouter avec une ampleur inhabituelle les dtenteurs de titres de la dette publique (en grande partie les mmes personnes, si l'on en croit les rcits littraires comme les sources historiques), pour aboutir un niveau exceptionnellement lev des patrimoines privs considrs dans leur ensemble. Les rentes d'tat s'ajoutent aux rentes foncires pour atteindre un sommet sans doute jamais atteint dans l'histoire. Ensuite, il est tout aussi clair que ce trs fort endettement public a globalement assez bien servi les intrts des prteurs et de leurs descendants - tout du moins par comparaison une situation o la monarchie britannique aurait financ ses dpenses en leur faisant payer des impts. Du point de vue de ceux qui en ont les moyens, il est videmment beaucoup plus intressant de prter une somme donne l'tat (puis de recevoir des intrts pendant des dcennies) que de la payer sous forme d'impts (sans contrepartie). En outre, le fait que l'tat contribue accrotre par ses dficits la demande globale de capital ne peut que pousser la hausse le rendement du capital, ce qui est l encore dans l'intrt de ceux qui assurent l'offre de capital, et dont la prosprit dpend de ce rendement. Le fait central - et la diffrence essentielle avec le xxe sicle est que la dette publique tait rembourse au prix fort au XIXe sicle : l'inflation tait quasi nulle de 1815 1914, et le taux d'intrt servi sur les titres de rente d'tat tait trs substantiel (gnralement autour de 4 %-5 %), et en particulier nettement suprieur au taux de croissance. Dans de telles conditions, la dette publique peut tre une trs bonne affaire pour les dtenteurs de patrimoine et leurs hritiers.
208

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

Concrtement, imaginons un gouvernement qui accumule des dficits de l'ordre de 5 % du PIB chaque anne pendant vingt ans, par exemple pour payer une masse salariale militaire importante de 1795 1815, sans avoir augmenter les impts d'autant. Au bout de vingt ans, la dette publique supplmentaire ainsi accumule est gale 100 % du PIB. Supposons que le gouvernement ne cherche pas rembourser le principal, et se contente d'acquitter chaque anne les intrts. Alors si le taux d'intrt est de 5 %, il lui faudra chaque anne verser 5 % du PIB aux dtenteurs de cette dette publique supplmentaire, et ce, jusqu' la nuit des temps. C'est grosso modo ce qui est arriv au Royaume-Uni au xrxe sicle. Pendant un sicle, de 1815 1914, le budget britannique tait systmatiquement en excdent primaire trs important, c'est--dire que les impts collects dpassaient systmatiquement les dpenses, avec un surplus de plusieurs points de PIB, suprieur par exemple aux dpenses totales d'ducation tout au long de cette priode. Cet excdent permet seulement de financer les intrts verss aux dtenteurs des rentes publiques, sans pour autant rembourser le principal : la dette publique britannique nominale est reste stable autour de 1 milliard de livres sterling pendant toute la priode. C'est uniquement la croissance de la production intrieure et du revenu national britannique (prs de 2,5 % par an entre 1815 et 1914) qui a finalement permis, au bout d'un sicle de pnitence, de rduire fortement l'endettement public exprim en pourcentage du revenu national 1

1. Sur l'ensemble de la priode 1815-1914, l'excdent budgtaire primaire au Royaume-Uni est en moyenne compris entre 2 et 3 points de PIB, et finance des intrts de la dette d'un mme montant (le budget total de l'ducation est infrieur 2 points de PIB cette poque). Pour des sries annuelles dtailles sur les dficits publics primaires et secondaires et sur l'volution du rendement de la dette publique au cours de cette priode, voir annexe technique.

209

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

qui profite la dette publique ?

Cette exprience historique est fondamentale, pour plusieurs raisons. Tout d'abord, elle permet de comprendre pourquoi les socialistes du XIXe sicle, commencer par Karl Marx, taient trs mfiants vis--vis de la dette publique, qu'ils percevaient - non sans une certaine clairvoyance - comme un instrument au service de l'accumulation du capital priv. D'autant plus qu' cette poque la dette publique se repayait au prix fort non seulement au Royaume-Uni, mais galement dans tous les autres pays, et en particulier en France. L'pisode de la banqueroute rvolutionnaire de 1797 ne s'est jamais renouvel, et les rentiers des romans de Balzac ne semblent pas se faire plus de souci pour leurs titres de dette publique que ceux des rcits de Jane Austen. De fait, l'inflation sera tout aussi faible en France qu'outre-Manche entre 1815 et 1914, et les intrts de la dette publique seront toujours pays rubis sur l'ongle. La rente sur l'tat est un placement trs sr pendant tout le XIXe sicle franais, et contribue renforcer l'importance et la prosprit des patrimoines privs, de la mme faon qu'au Royaume-Uni. Et le stock de dette publique franaise, trs limit en 1815, n'a pas tard s'accrotre au cours des dcennies suivantes, en particulier pendant la priode des monarchies censitaires (1815-1848). L'tat franais s'endette fortement ds 1815-1816, pour financer l'indemnit verse aux armes d'occupation, puis de nouveau en 1825, pour financer le fameux milliard des migrs vers aux aristocrates exils pendant la Rvolution franaise (pour les compenser des redistributions - limites - de terres ralises en leur absence). Au total, la dette publique s'accrot de l'quivalent de plus de 30 % du revenu national. Sous le second Empire, les intrts financiers sont bien servis. Dans les articles froces qu'il
210

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

consacre en 1849-1850 La Lutte des classes en France, Marx s'offusque de la faon dont le nouveau ministre des Finances de Louis-Napolon Bonaparte, Achille Fould, reprsentant des banquiers et de la haute finance, dcide sans coup frir d'augmenter les impts sur les boissons afin de payer les rentiers. Puis, la suite de la guerre franco-prussienne de 1870-1871, l'tat franais doit de nouveau s'endetter auprs de sa population pour payer un transfert l'Allemagne quivalent environ 30 % de son revenu national 1 Au final, pendant la priode 1880-1914, la dette publique se retrouve un niveau plus lev en France qu'au Royaume-Uni : autour de 70 %-80 % du revenu national, contre moins de 50 %. Dans le roman franais de la Belle poque, la rente d'tat est largement reprsente. L'tat distribue chaque anne en intrts l'quivalent d'environ 2 %-3 % du revenu national (soit plus que le budget de l'ducation nationale de l'poque), et ces intrts permettent de faire vivre un groupe social trs substantiel 2 Au xxe sicle, une vision totalement diffrente de la dette publique s'est dveloppe, fonde sur la conviction que l'endettement pouvait au contraire tre un instrument au service d'une politique de dpenses publiques et de redistribution sociale en faveur des plus modestes. La diffrence entre les deux visions est assez simple : au XIXe sicle, la dette se repayait au prix fort, ce qui tait dans l'avantage des prteurs et uvrait au renforcement des patrimoines privs; au xxe sicle, la dette a t noye dans l'inflation et repaye en monnaie de singe, et a de facto permis de faire

1. Ces deux sries de transferts expliquent l'essentiel de la hausse de la dette publique en France au xrxe sicle. Sur les montants et les sources, voir annexe technique. 2. Entre 1880 et 1914, les intrts de la dette dpassent en France les niveaux britanniques. Pour des sries annuelles dtailles sur les dficits publics dans les deux pays, voir annexe technique.

211

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

financer les dficits par ceux qui avaient prt leur patrimoine l'tat, sans avoir augmenter les impts d'autant. Cette vision progressiste >> de la dette publique continue d'ailleurs d'imprgner bien des esprits en ce dbut de xx( sicle, alors mme que l'inflation est depuis longtemps redescendue des niveaux peu loigns de ceux du xrxe sicle et que ses effets distributifs sont relativement obscurs. Il est intressant de noter que cette redistribution par l'inflation a t beaucoup plus forte en France qu'au RoyaumeUni. Comme nous l'avons vu dans le chapitre prcdent, la France a connu entre 1913 et 1950 un taux d'inflation moyen de plus de 13 % par an, soit une multiplication des prix par cent. Quand Proust publie Du ct de chez Swann, en 1913, les rentes d'tat semblent aussi indestructibles que le grand htel de Cabourg o le romancier va passer ses ts. En 1950, le pouvoir d'achat de ces rentes a t divis par cent, si bien que les rentiers de 1913 et leurs descendants ne possdent presque plus rien. La consquence pour l'tat est qu'en dpit d'une forte dette publique initiale (prs de 80% du revenu national en 1913) et de dficits trs levs au cours de la priode 1913-1950, en particulier pendant les annes de guerre, la dette publique franaise se retrouve en 1950 un niveau relativement bas (environ 30% du revenu national), de la mme faon qu'en 1815. En particulier, les normes dficits de la Libration ont t presque immdiatement annuls par une inflation suprieure 50 % par an pendant quatre annes conscutives, de 1945 1948, dans une atmosphre politique survolte. C'est en quelque sorte l'quivalent de la banqueroute des deux tiers de 1797 : on solde les comptes du pass afin de pouvoir reconstruire le pays avec une faible dette publique (voir graphique 3.4). Au Royaume-Uni, les choses se font diffremment, plus lentement, et avec moins d'ardeur. Entre 1913 et 1950, le
212

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

taux d'inflation moyen est d' peine plus de 3% par an en moyenne, soit une multiplication des prix par trois (plus de trente fois moins qu'en France). Cela reprsente une spoliation non ngligeable pour les rentiers britanniques, inimaginable au XIXe sicle et jusqu' la Premire Guerre mondiale. Mais cela est nettement insuffisant pour empcher l'norme accumulation des dficits publics au cours des deux conflits mondiaux : le Royaume-Uni est tout entier mobilis pour financer l'effort de guerre, tout en refusant d'avoir recours trop largement la planche billets, si bien que le pays se retrouve en 1950 avec une dette publique colossale, suprieure 200% du PIB, encore plus leve qu'en 1815. Il faudra attendre l'inflation des annes 1950-1960 (plus de 4 % par an), et surtout celle des annes 1970 (prs de 15% par an), pour que la dette britannique retombe un niveau de l'ordre de 50% du PIB (voir graphique 3.3). Ce mcanisme de redistribution par l'inflation est extrmement puissant, et a jou un rle historique essentiel dans les deux pays au cours du xxe sicle. Mais il pose tout de mme deux problmes majeurs. D'une part, son ciblage est relativement grossier : au sein des dtenteurs de patrimoine, ceux qui dtiennent - directement ou indirectement, via leurs dpts bancaires - des titres de dette publique ne sont pas toujours les plus aiss, loin s'en faut. D'autre part, ce mcanisme ne peut fonctionner de faon durable : ds lors que l'inflation devient permanente, les prteurs exigent un taux d'intrt nominal plus lev, et la hausse des prix n'a plus les effets escompts. Sans compter qu'une inflation leve tend s'acclrer sans cesse (une fois le processus lanc, il est souvent difficile de l'arrter) et peut produire des effets difficiles matriser (certains groupes sociaux voient leurs revenus largement revaloriss, d'autres moins). C'est l'issue des annes 1970, dcennie marque dans les pays riches par un mlange d'inflation leve, de monte du chmage et
213

LE CAPITAL AU XXI< SICLE

de relative stagnation conomique (la stagflation), qu'un nouveau consensus dominant en faveur d'une inflation faible s'est dvelopp.

Les alas de l'quivalence ricardienne

Cette longue et tumultueuse histoire de la dette publique, des paisibles rentiers des xvn{ et XIXe sicles l'expropriation par l'inflation au xxe sicle, a profondment marqu les mmoires et les reprsentations collectives. Ces expriences historiques ont galement marqu les conomistes. Par exemple, quand David Ricardo formule en 1817 l'hypothse connue aujourd'hui sous le nom d' quivalence ricardienne , selon laquelle l'endettement public n'aurait sous certaines conditions aucune incidence sur l'accumulation du capital national, il est videmment fortement influenc par ce qu'il voit autour de lui. Au moment mme o il crit, la dette publique britannique avoisine les 200 % du PIB, et pourtant cela ne semble pas avoir assch l'investissement priv et l'accumulation de capital. Le phnomne de crowding out tant redout ne s'est pas produit, et l'accroissement de l'endettement public semble avoir t financ par une augmentation de l'pargne prive. Certes, cela n'implique pas qu'il s'agisse l d'une loi universelle, valable en tout temps et en tout lieu : tout dpend sans doute de la prosprit du groupe social concern (en l'occurrence, une minorit de Britanniques avait assez de moyens pour gnrer l'pargne supplmentaire requise), du taux d'intrt offert et videmment de la confiance dans le gouvernement. Mais le fait que Ricardo, qui ne dispose pas de sries historiques ou de mesures du type de celles indiques sur le graphique 3.3, mais qui connat intimement le capitalisme britannique de son temps, peroive assez clairement que la dette publique gigantesque qui l'entoure puisse n'avoir aucun impact sur le patrimoine national, et constitue
214

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

simplement une crance d'une partie du pays sur une autre, mrite d'tre not 1 De mme, quand Keynes crit en 1936 au sujet de l' euthanasie des rentiers , il est galement profondment marqu par ce qu'il observe autour de lui : le monde des rentiers de l'avant-Premire Guerre mondiale est en train de s'effondrer, et il n'existe de fait aucune autre solution politiquement acceptable permettant de dpasser la crise conomique et budgtaire en cours. En particulier, Keynes sent bien que l'inflation, que le Royaume-Uni n'accepte encore qu' contrecur, tant est fort l'attachement des milieux conservateurs l'talon-or d'avant 1914, est la faon la plus simple- dfaut d'tre ncessairement la plus juste - de rduire le poids de l'endettement public et des patrimoines issus du pass. Depuis les annes 1970-1980, les analyses de la dette publique souffrent du fait que l'analyse des conomistes repose sans doute excessivement sur des modles dits agent reprsentatif, c'est--dire des modles o chaque agent est suppos disposer du mme revenu et du mme patrimoine (et donc en particulier de la mme quantit de dette publique). Une telle simplification du monde rel peut parfois tre utile, afin d'isoler des relations logiques difficiles analyser dans des modles plus complexes. Il reste qu'en vacuant totalement la question de l'ingalit de la rpartition des revenus et patrimoines ces modles aboutissent bien souvent des conclusions extrmes et peu ralistes, et sont davantage source de confusion que de clart. Dans le cas de la dette publique, les modles agent reprsentatif peuvent conduire la conclusion d'une complte neutralit de la dette

1. Les passages consacrs par Ricardo cette question dans ses Princip/es Taxation (1817) ne sont toutefois pas totalement limpides. Sur cet pisode, voir galement l'intressante analyse rtrospective de G. CLARK, Debt, deficits, and crowding out : England, 1727-1840 , European Review of Economie History, 2001.

of Political Economy and

215

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

publique, non seulement pour ce qui concerne le niveau global du capital national, mais galement pour ce qui est de la rpartition de la charge fiscale. Cette rinterprtation radicale de l'quivalence ricardienne, propose par l' conomiste amricain Robert Barro 1, ne tient pas compte du fait qu'une grande partie de la dette publique - par exemple au Royaume-Uni au XIXe sicle, mais pas seulement- est dtenue en pratique par une minorit de la population, si bien que la dette entrane bel et bien des redistributions importantes l'intrieur du pays, dans les cas o elle est repaye, comme d'ailleurs dans ceux o elle ne l'est pas. Compte tenu de la trs forte concentration qui a toujours caractris la rpartition des patrimoines, et dont nous analyserons l'volution dans la troisime partie de ce livre, tudier ces questions en ignorant les ingalits entre groupes sociaux revient de facto passer sous silence une bonne partie de l'objet d'tude et des ralits en jeu.

La France : un capitalisme sans capitalistes dans l'aprs-guerre

Reprenons le fil de l'histoire de la richesse publique et intressons-nous aux actifs dtenus par la puissance publique. Compars aux dettes, les actifs ont une histoire en apparence moins tumultueuse. Pour simplifier, on peut dire que la valeur totale des actifs publics a progress en France comme au Royaume-Uni sur longue priode, et est passe dans les deux pays d' peine 50 % du revenu national aux XVIIIe et XIXe sicles envi1. Voir R. BARRO, Are government bonds net wealth ? ,Journal of Political Economy, 197 4 ; ainsi que Govemment spending, interest rates, priees, and budget deficits in the United Kingdom, 1701-1918 ,journal of Monetary Economies, 1987.

216

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

ron 100 % la fin du xxe et au dbut du xx{ sicle (voir graphiques 3.3-3.4). En premire approximation, cette progression correspond l'extension rgulire du rle conomique de l'tat au cours de l'histoire, avec notamment le dveloppement au xxe sicle de services publics de plus en plus tendus dans le domaine de l'ducation et de la sant (ncessitant d'importants btiments et quipements publics) et d'infrastructures publiques ou semi-publiques dans les transports et les communications. Ces services publics et infrastructures sont plus tendus en France qu'au Royaume-Uni, ce qui semble se traduire par le fait que la valeur totale des actifs publics au dbut des annes 2010 s'approche des 150% du revenu national dans l'Hexagone, contre peine 100% outre-Manche. Cette vision simplifie et paisible de l'accumulation d'actifs publics dans le long terme omet cependant une part importante de l'histoire du sicle coul, savoir la constitution d'actifs publics significatifs dans les secteurs industriels et financiers des annes 1950 aux annes 1970, suivie d'importantes vagues de privatisation de ces mmes actifs partir des annes 1980-1990. On observe ce double retournement, avec des ampleurs variables, dans la plupart des pays dvelopps, particulirement en Europe, ainsi que dans un grand nombre de pays en dveloppement. Le cas de la France est emblmatique. Pour le comprendre, remontons un peu en arrire. En France comme dans tous les pays, la foi dans le capitalisme priv a t fortement branle par la crise conomique des annes 1930 et par les cataclysmes qui en ont dcoul. La grande dpression)>, dclenche en octobre 1929 avec le krach boursier W ali Street, frappe les pays riches avec une brutalit ingale ce jour : ds 1932, le chmage touche un quart de la population active aux tats-Unis comme en Allemagne, au Royaume-Uni comme en France. La doctrine traditionnelle de laissez faire )) et de non-intervention de la puissance publique dans la vie
217

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

conomique, qui prvalait dans tous les pays au XIXe sicle et dans une large mesure jusqu'au dbut des annes 1930, s'en trouve durablement discrdite. Un peu partout, un basculement vers un plus grand interventionnisme se produit. Assez naturellement, les gouvernements et les opinions publiques demandent des comptes aux lites financires et conomiques qui se sont enrichies tout en conduisant le monde au bord du gouffre. On se met envisager diverses formes d'conomie mixte , mettant en jeu diffrents degrs de proprit publique des entreprises aux cts des formes traditionnelles de proprit prive, ou tout le moins une trs forte rgulation et reprise en main publique du systme financier, et du capitalisme priv dans son ensemble. La victoire de l'Union sovitique aux cts des Allis en 1945 a en outre renforc le prestige du systme conomique tatiste mis en place par les bolcheviques. Ce systme n'a-t-il pas permis d'industrialiser marche force un pays notoirement arrir, qui en 1917 sortait tout juste du servage ? En 1942, Joseph Schumpeter juge invitable le triomphe du socialisme sur le capitalisme. En 1970, dans la huitime dition de son fameux livre de cours, Paul Samuelson prdit toujours un possible dpassement du PIB amricain par le PIB sovitique entre 1990 et 2000 1 En France, ce climat gnral de dfiance envers le capitalisme priv est en outre fortement renforc en 1945 par le fait qu'une bonne partie des lites conomiques est suspecte de collaboration avec l'occupant allemand et d'enrichissement indcent entre 1940 et 1944. C'est dans cette atmosphre lectrique que sont lances les grandes vagues de nationalisation de la Libration, qui concernent notamment le secteur bancaire, les mines de charbon et l'industrie automobile, avec en particulier la fameuse nationalisation sanction des usines Renault : le propritaire Louis Renault est arrt comme
1. Voir P.
SAMUELSON,

Economies, ge dition, 1970, p. 831.

218

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

collaborateur en septembre 1944, ses usines sont saisies par le gouvernement provisoire et nationalises en janvier 1945 1 En 1950, d'aprs les estimations disponibles, la valeur totale des actifs publics dpasse une anne de revenu national en France. Compte tenu du fait que la valeur des dettes publiques a t fortement rduite par l'inflation, le patrimoine public net n'est pas loin d'atteindre une anne de revenu national, une poque o le total des patrimoines privs tait d' peine deux annes de revenu national (voir graphique 3.6). L encore, la prcision des estimations ne doit pas faire illusion : la valeur du capital est difficile valuer pour cette priode o les prix des actifs sont historiquement bas, et il est possible que les actifs publics soient lgrement sous-valus par comparaison aux actifs privs. Mais les ordres de grandeur peuvent tre considrs comme significatifs : en 1950, la puissance publique dtient en France entre 25 % et 30 % du patrimoine national, peut-tre un peu plus. Il s'agit l d'une proportion considrable, surtout si l'on prend en compte le fait que la proprit publique n'a quasiment pas touch les petites et moyennes entreprises ou l'agriculture, et est toujours reste nettement minoritaire (moins de 20 %) pour ce qui concerne l'immobilier d'habitation. Dans les secteurs industriels et financiers les plus directement concerns par les nationalisations, la part de l'tat dans le patrimoine national a dpass 50% des annes 1950 aux annes 1970. Cette exprience historique, mme si elle est relativement brve, est importante pour comprendre la relation complexe qu'entretient encore aujourd'hui l'opinion publique franaise avec le capitalisme priv. Pendant toute la priode des Trente Glorieuses, au cours de laquelle le pays, en pleine reconstruction, a connu une trs forte croissance conomique (la
1. Voir C. ANDRIEU, L. LE VAN, A. PROST, Les Nationalisations de la Libration: de l'utopie au compromis, FNSP, 1987, et T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xX sicle, op. cit., p. 137-138.

219

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

plus forte de l'histoire nationale), la France vivait dans un systme d'conomie mixte, un capitalisme sans capitalistes en quelque sorte, ou tout du moins un capitalisme d'tat o les propritaires privs avaient cess de contrler les plus grandes entreprises. Des vagues de nationalisations ont certes eu lieu la mme priode dans de nombreux autres pays, y compris au Royaume-Uni, o la valeur des actifs publics dpasse galement une anne de revenu national en 1950, soit le mme niveau qu'en France. La diffrence est que la dette publique britannique dpasse alors deux annes de revenu national, si bien que le patrimoine public net est fortement ngatif dans les annes 1950 et que le patrimoine priv est plus lev d'autant. Le patrimoine public deviendra finalement positif au Royaume-Uni dans les annes 1960-1970, sans pour autant dpasser 20 % du patrimoine national (ce qui est dj substantiel) 1 La particularit de la trajectoire franaise est qu'aprs avoir connu des heures fastes dans les annes 1950-1970 la proprit publique est retombe des tiages trs faibles partir des annes 1980-1990, alors mme que les patrimoines privs, immobiliers et financiers, atteignaient des niveaux encore plus levs qu'au Royaume-Uni : prs de six annes de revenu
1. Il est clairant de relire les estimations du capital national ralises au Royaume-Uni tout au long du xxe sicle, mesure que la forme et l'ampleur des actifs et passifs publics se transformaient totalement. Voir en particulier H. CAMPI ON, Public and Private Property in Great Britain, Oxford University Press, 1939 ; J. REVELL, The Wealth of the Nation. The National Balance Sheet of the United Kingdom, 1957-1961, Cambridge University Press, 1967. La question ne se posait gure l'poque de Giffen, tant la suprmatie du capital priv tait vidente. On constate la mme volution en France, par exemple avec l'ouvrage publi en 1956 par DIVISIA, DuPIN et RoY et fort justement intitul la recherche du franc perdu, et dont le volume 3, consacr La Fortune de la France, tente non sans difficult de reprendre le fil des estimations ralises par Colson la Belle poque.

220

LES MTAMORPHOSES DU CAPITAL

national au dbut des annes 2010, soit vingt fois plus que le patrimoine public. Aprs avoir t le pays du capitalisme d'tat dans les annes 1950, la France est devenue la Terre promise du nouveau capitalisme patrimonial priv du xx( sicle. Le changement est d'autant plus frappant qu'il n'a pas t clairement assum en tant que tel. Le mouvement de privatisation, de libralisation de l'conomie et de drgulation des marchs financiers et des flux de capitaux, qui touche l'ensemble de la plante partir des annes 1980, a des origines multiples et complexes. Le souvenir de la dpression des annes 1930 et des catastrophes qui ont suivi s'est estomp. La stagflation des annes 1970 a montr les limites du consensus keynsien de l'aprs-guerre. Avec la fin de la reconstruction et de la croissance leve des Trente Glorieuses, le processus d'extension indfinie du rle de l'tat et des prlvements obligatoires qui tait l'uvre dans les annes 1950-1970 se retrouve assez naturellement remis en cause. Le mouvement de drgulation commence en 1979-1980 avec les <<rvolutions conservatrices aux tats-Unis et au Royaume-Uni, o l'on supporte de plus en plus mal d'avoir t rattrap par les autres pays (mme si ce processus de rattrapage tait largement mcanique, comme nous l'avons vu dans le chapitre 2). Dans le mme temps, l'chec de plus en plus vident des modles tatistes sovitiques et chinois dans les annes 1970 conduit les deux gants communistes mettre en place au dbut des annes 1980 une libralisation graduelle de leur systme conomique, avec l'introduction de nouvelles formes de proprit prive des entreprises. Dans ce paysage international convergent, les lecteurs franais font preuve en 1981 d'un certain sens du contretemps (il est vrai que chaque pays a sa propre histoire, son propre calendrier politique), puisqu'ils portent au pouvoir une nouvelle majorit socialo-communiste, dont le programme consiste notamment amplifier le processus de nationalisation des secteurs bancaires et industriels entam en 1945.
221

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

L'intermde est cependant de courte dure, puisque ds 1986 une majorit librale lance un trs important mouvement de privatisation dans tous les secteurs, repris et amplifi en 1988-1993 par une nouvelle majorit socialiste. La rgie Renault devient une socit par actions en 1990, de mme que l'administration des tlcommunications, transforme en France Tlcom, dont le capital est ouvert en 1997-1998. Dans un contexte de croissance ralentie, de chmage lev et de forts dficits budgtaires, la vente progressive des participations publiques au cours des annes 1990-2000 permet d'apporter quelques recettes supplmentaires aux gouvernements successifs, sans pour autant empcher l'augmentation rgulire de l'endettement. Le patrimoine public net tombe des niveaux trs bas. Pendant ce temps, les patrimoines privs retrouvent peu peu les niveaux qui taient les leurs avant les chocs du xxe sicle. C'est ainsi que le pays, sans avoir vraiment compris pourquoi, a totalement transform deux reprises, et dans des directions opposes, la structure de son patrimoine national au cours du sicle coul.

4.

De la vieille Europe au Nouveau Monde

Nous venons d'tudier les mtamorphoses du capital au Royaume-Uni et en France depuis le XVIIIe sicle. Les enseignements sont convergents et complmentaires. La nature du capital s'est totalement transforme, mais son importance globale n'a gure chang. Pour mieux comprendre la diversit des logiques et processus historiques en jeu, il nous faut maintenant tendre l'analyse d'autres pays. Nous allons commencer par examiner l'exprience de l'Allemagne, qui complte et enrichit le panorama europen. Puis nous tudierons la question du capital en Amrique du Nord (tats-Unis et Canada). Nous verrons que le capital prend au Nouveau Monde des formes tout fait particulires et spcifiques, d'abord parce que la terre est tellement abondante qu'elle ne vaut pas trs cher, ensuite du fait de l'importance prise par le systme esclavagiste, et enfin car ce monde en perptuelle croissance dmographique tend accumuler structurellement moins de capital - relativement au flux annuel de revenu et
223

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

de production- que la vieille Europe. Cela nous conduira poser la question des dterminants fondamentaux du rapport capital! revenu dans le long terme, qui sera examine dans le prochain chapitre, en tendant l'analyse l'ensemble des pays riches, puis la plante tout entire, dans la mesure o les sources le permettent.

L'Allemagne : capitalisme rhnan et proprit sociale

Commenons par le cas de l'Allemagne. Il est intressant de comparer les trajectoires britanniques et franaises aux volutions allemandes, en particulier sur la question de l'conomie mixte, dont nous venons de voir l'importance pour la priode de l'aprs-guerre. Les donnes historiques allemandes sont malheureusement plus disparates, compte tenu notamment de l'unification tardive du pays et des multiples changements territoriaux, et ne permettent pas de remonter avant 1870 de faon satisfaisante. Les estimations que nous avons tablies pour la priode postrieure 1870 permettent toutefois de faire apparatre clairement les similarits avec le Royaume-Uni et la France, ainsi qu'un certain nombre de diffrences. On constate tout d'abord que l'volution d'ensemble est similaire : d'une part, sur longue priode, les terres agricoles ont t remplaces par le capital immobilier, industriel et financier; d'autre part, le rapport capital/revenu n'a cess d'augmenter depuis la Seconde Guerre mondiale et semble en voie de retrouver son niveau d'avant les chocs des annes 1914-1945 (voir graphique 4.1). On notera que l'importance des terres agricoles en Allemagne la Belle poque est plus proche du cas franais que du cas britannique (l'agriculture n'a pas encore disparu outreRhin), et que le capital industriel allemand est plus lev que dans les deux autres pays. En revanche, les actifs trangers
224

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

Graphique 4.1. Le capital en Allemagne, 1870-2010

800%
'iii .:::
;::;
Ill

700% 600% 500% 400% 300%

-------r-------1--------r-------:---1 1 1

1 1

1 1

1 1 1 1

Capital tranger net

.::: .::: CIJ >

~

: :
1

: :
1

Autre capital intrieur Logements

::J

----~--------~---

"C

::J

__ j ________ L___
1 1 1 1 1 1 1 1 1

Terres agricoles

#~

.::: .:::
0

'iii
.:::

------r-------r-------,------1 1
1

;::;
Ill

--r---

1 1 1

1 1

~ 5.
"C
::J

G 200%

::;
CIJ

100% 0% 1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2000

2010

Lecture: le capital national vaut 6,5 annes de revenu national en Allemagne en 1910 (dont environ 0,5 anne place l'tranger). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

sont la veille de la Premire Guerre mondiale deux fois plus faibles en Allemagne qu'en France (environ 50% du revenu national contre plus d'une anne), et quatre fois plus faibles qu'au Royaume-Uni (prs de deux annes de revenu national). C'est pour une large part la traduction du fait que l'Allemagne n'a pas d'empire colonial, ce qui gnre d'ailleurs de trs fortes tensions politiques et militaires - on pense notamment aux crises marocaines de 1905 et 1911, au cours desquelles le Kaiser entend contester la suprmatie franaise au Maroc. Cette concurrence exacerbe entre puissances europennes pour les actifs coloniaux a de toute vidence contribu au climat menant la dclaration de guerre de l't 1914 : nul besoin de souscrire toutes les analyses de Lnine (L'Imprialisme, stade suprme du capitalisme est crit en 1916) pour partager cette conclusion. On remarquera galement que l'Allemagne a accumul, grce ses excdents commerciaux, d'importants actifs trangers
225

LE CAPITAL AU XX:~' SICLE

au cours des dernires dcennies. Au dbut des annes 2010, la position extrieure de l'Allemagne s'approche de 50% de son revenu national (dont plus de la moiti accumule depuis 2000), soit quasiment le mme niveau qu'en 1913. Cela reste faible par comparaison aux actifs trangers franais et britanniques de la Belle poque, mais c'est considrable par comparaison la position actuelle des deux ex-puissances coloniales, qui est proche de zro. La comparaison du graphique 4.1 avec les graphiques 3.1-3.2 montre quel point l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni ont connu des trajectoires historiques fort diffrentes - et ont dans une certaine mesure invers leurs positions respectives - depuis le XIXe sicle. Compte tenu des trs forts excdents commerciaux allemands actuels, il n'est pas impossible que cette divergence s'amplifie l'avenir. Nous y reviendrons. Pour ce qui concerne la dette publique et le partage entre capital public et priv, la trajectoire allemande est assez proche de la trajectoire franaise. Avec une inflation moyenne de prs de 17% par an entre 1913 et 1950, soit des prix multiplis par plus de trois cents entre ces dates (contre peine cent en France), l'Allemagne est le pays par excellence qui a noy sa dette publique dans l'inflation au xxe sicle. Malgr de forts dficits pendant chacune des deux guerres mondiales (l'endettement public dpasse brivement les 100 % du PIB en 1918-1920, et les 150% du PIB en 1943-1944), l'inflation permettra chaque fois de ramener trs rapidement la dette des niveaux trs faibles : peine 20 % du PIB en 1930 comme en 1950 (voir graphique 4.2 1). Cela tant, ce recours l'inflation a t tellement extrme, et a dstabilis si violemment l'conomie et la socit allemandes, notam1. Afin de concentrer l'attention sur les volutions de long terme, les graphiques prsents ici indiquent uniquement des valuations dcennales, et ignorent donc les points extrmes qui ne durent que quelques annes. Pour des sries annuelles compltes, voir annexe technique.

226

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

ment pendant l'hyperinflation des annes 1920, que l'opinion publique allemande est ressortie fortement anti-inflationniste de ces pisodes 1 C'est ainsi que l'on se retrouve aujourd'hui dans la situation paradoxale suivante : le pays qui a le plus massivement utilis l'inflation pour se dbarrasser de ses dettes au xxe sicle - l'Allemagne - ne veut pas entendre parler d'une hausse des prix suprieure 2% par an; le pays qui a toujours rembours ses dettes publiques, y compris au-del du raisonnable - le Royaume-Uni -, a une attitude plus souple et ne voit pas de mal ce que sa banque centrale achte une bonne part de sa dette publique et laisse lgrement filer l'inflation.
Graphique 4.2.
La richesse publique en Allemagne, 1870-2010
250%
(ij

c::
0

.o:::
c:: c:: >
~

n:l ::::J

200%

(IJ

::::J ""0

150%

#..!!:!.
c::

::c ::::J
(IJ

u "'

100%

c..

:1::: (IJ
""0

"'
50%

.::!!
<(

:e
1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2000 2010

Lecture: la dette publique vaut prs de 1 anne de revenu national en Allemagne en 2010 (autant que les actifs). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Pour ce qui concerne l'accumulation d'actifs publics, le cas allemand s'approche l encore du cas franais, avec

1. Le chiffre d'inflation moyenne de 17% par an entre 1913 et 1950 ne prend pas en compte l'anne 1923 (o les prix sont multiplis par cent millions entre le dbut et la fin de l'anne).

227

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 4.3. Capital priv et public en Allemagne, 1870-2010

~
0

c:: c:: c:: Q) >

~

800% 700% 600% 500% 400% 300% 200% 100% 0%

.o:: rtl
::::1

::::1 "0

'#-

::c ::::1
~
Q)

~ u

c::

o.

-~
~
0

a.
c:: c::
rtl

.o::

~ 5..

rtl

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2000

2010

Lecture: en 1970, le capital public vaut prs de 1 anne de revenu national, contre peine plus de 2 pour le capital priv. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

d'importantes participations publiques dans le secteur bancaire et industriel dans les annes 1950-1970, qui ont t en partie vendues depuis les annes 1980-1990, mais qui sont loin d'avoir totalement disparu. Par exemple, l'tat rgional de Basse-Saxe dtient aujourd'hui encore prs de 15 % des actions - et 20 % des droits de vote, garantis par la loi, ce que l'Union europenne cherche d'ailleurs contester - de Volkswagen, premier constructeur automobile europen et mondial 1 Dans les annes 1950-1970, compte tenu de la dette publique quasi nulle, le patrimoine public net avoisinait une anne de revenu national en Allemagne, contre peine deux annes pour le patrimoine priv, qui tait alors un niveau trs faible (voir graphique 4.3). De la mme faon qu'en France, la puissance publique dtenait entre 25 % et
1. Quasiment galit avec General Motors, Toyota et Renault-Nissan (environ 8 millions de vhicules vendus chacun en 2011). L'tat franais dtient galement toujours environ 15% du capital de Renault (troisime constructeur europen derrire V olkswagen et Peugeot).

228

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

30 % du capital national outre-Rhin pendant les dcennies de la reconstruction et du miracle conomique allemand. Et de mme qu'en France, le ralentissement de la croissance depuis les annes 1970-1980 et l'accumulation de dettes publiques (qui avait commenc bien avant la runification et s'est poursuivi depuis) ont conduit un renversement complet au cours des dernires dcennies. Le patrimoine public net est presque exactement nul au dbut des annes 2010, et les patrimoines privs, qui n'ont cess de progresser depuis les annes 1950, reprsentent la quasi-totalit du patrimoine national. Il existe toutefois une diffrence significative de niveau entre la valeur du capital priv en Allemagne par comparaison la France et au Royaume-Uni. Les patrimoines privs allemands ont normment progress depuis l'aprs-guerre : ils se situaient un niveau exceptionnellement faible en 1950 ( peine plus d'une anne et demie de revenu national), et ils atteignent aujourd'hui plus de quatre annes de revenu national. Le phnomne de reconstitution de la fortune prive au niveau europen ne fait aucun doute, comme l'illustre de faon spectaculaire le graphique 4.4. Il n'en reste pas moins que la valeur des patrimoines privs allemands se situe au dbut des annes 2010 assez sensiblement au-dessous des niveaux britanniques et franais : peine plus de quatre annes de revenu national en Allemagne, contre cinq-six annes en France et au Royaume-Uni, et plus de six annes en Italie et en Espagne, comme nous le verrons dans le prochain chapitre. Compte tenu du niveau lev d'pargne allemande, ce faible niveau des patrimoines allemands compar aux autres pays europens constitue dans une certaine mesure un paradoxe, peut-tre en partie transitoire, et qui peut s'expliquer de la faon suivante 1
1. Compte tenu des limites des sources disponibles, il est galement possible que cet cart s'explique en partie par divers biais statistiques. Voir annexe technique.

229

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

6
0

Graphique 4.4. Capital priv et public en Europe, 1870-2010

800% 700% 600% 500% 400% 300% 200% 100% 0%

c: c:

~
:::1

c: cv >

:::1

"'C

#~

c:

-~

CV

l5..

4i .....
::0 :::1 c.

~ 5..
~
:::1

-o -100%

::;
cv

-200% 1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: les mouvements du capital national en Europe sur longue priode s'expliquent avant tout par ceux du capital priv. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Le premier facteur prendre en compte est le faible niveau des prix immobiliers en Allemagne par comparaison aux autres pays europens, qui peut en partie s'expliquer par le fait que les fortes hausses de prix qui ont eu lieu partout ailleurs au cours des annes 1990-2000 ont t brides outre-Rhin par l'unification allemande, qui a conduit mettre sur le march un grand nombre de logements bas prix. Pour justifier un possible cart long terme, il faudrait toutefois des facteurs plus durables, par exemple une plus forte rgulation des loyers outre-Rhin. En tout tat de cause, la majeure partie de l'cart avec la France et le Royaume-Uni provient non pas de la diffrence dans la valeur du stock de logements, mais bien davantage de l'cart concernant la valeur des autres capitaux intrieurs, c'est--dire principalement le capital des entreprises (voir graphique 4.1). Autrement dit, l'cart ne provient pas tant de la plus faible capitalisation immobilire allemande que de la plus faible capitalisation boursire des entreprises. Si l'on utilisait pour mesurer le total des patrimoines privs non pas
230

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

la valeur de march des socits et des actifs financiers correspondants, mais leur valeur de bilan (c'est--dire la valeur comptable obtenue en cumulant les investissements inscrits leur bilan, et en dduisant les dettes), alors le paradoxe allemand disparatrait : les patrimoines privs allemands passeraient immdiatement des niveaux franais et britanniques (entre cinq et six annes de revenu national, au lieu de quatre annes). Nous reviendrons dans le prochain chapitre sur ces complications purement comptables en apparence, mais en vrit trs politiques. ce stade, contentons-nous de noter que ces plus faibles valeurs de march des entreprises allemandes semblent correspondre ce que l'on appelle parfois le modle de capitalisme rhnan >> ou stakehoZder modeZ, c'est--dire un modle conomique o la proprit des entreprises appartient non seulement aux actionnaires, mais galement un certain nombre de parties prenantes ayant un intrt agir - les stakehoZders -, commencer par les reprsentants des salaris (qui disposent dans les conseils d'administration allemands de voix dlibratives, et non seulement consultatives, sans qu'il soit ncessaire de dtenir des actions), ainsi que dans certains cas les reprsentants de l'tat rgional, des associations de consommateurs, de dfense de l'environnement, etc. Il ne s'agit pas d'idaliser ici ce modle de proprit sociale partage des entreprises, qui a ses limites, mais simplement de constater qu'il peut tre au moins aussi efficace conomiquement que le modle de capitalisme de march anglo-saxon ou stockholder modeZ (o tout le pouvoir repose en thorie chez les actionnaires ; en pratique, tout est toujours plus complexe), et surtout qu'il implique mcaniquement une valorisation de march plus faible pour les socits - sans que la vritable valeur sociale soit ncessairement plus faible. Ce dbat entre les diffrentes formes de capitalisme avait commenc se dvelopper au dbut des annes 1990, aprs la chute de
231

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

l'Union sovitique 1 Puis il avait perdu de son intensit, sans doute en partie parce que le modle conomique allemand semblait en perte de vitesse dans les annes suivant l'unification (en 1998-2002, l'Allemagne tait souvent prsente comme l'homme malade de l'Europe). Compte tenu de la relative bonne sant allemande face la crise financire mondiale de 2007-2012, il n'est pas impossible que ce dbat revienne sur le devant de la scne dans les annes venir 2

Les chocs subis par le capital au :xxe sicle

L'volution gnrale du rapport capital! revenu et du partage public-priv sur longue priode tant maintenant pose, il nous faut prsent reprendre le fil de la chronologie, et en particulier comprendre les raisons de l'effondrement - puis de la spectaculaire remonte - du rapport capital! revenu au cours du xxe sicle. Prcisons tout d'abord qu'il s'agit d'un phnomne qui concerne l'ensemble des pays europens. Toutes les sources dont nous disposons indiquent que les volutions observes au Royaume-Uni, en France et en Allemagne (qui eux trois reprsentent en 1910 comme en 2010 plus des deux tiers du PIB ouest-europen, et plus de la moiti du PIB europen) sont reprsentatives de l'ensemble du continent, avec certes d'intressantes variations entre pays, mais avec un mme schma gnral. En particulier, on observe en Italie et en Espagne une trs forte remonte du rapport capital/revenu depuis 1970, encore plus marque qu'au Royaume-Uni et en France, et les donnes historiques disponibles suggrent que le rapport capital/revenu tait la Belle poque de l'ordre de six-sept annes de revenu national. Les estimations
1. Voir par exemple M. ALBERT, Capitalisme contre capitalisme, Seuil, 1991. 2. Voir par exemple G. DuvAL, Made in Germany, Seuil, 2013.

232

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

disponibles pour la Belgique, la Hollande, l'Autriche, vont dans le mme sens 1 . Il faut ensuite insister sur le fait que la chute observe au cours de la priode 1914-1945 ne s'explique que trs partiellement par les destructions physiques de capital (immeubles, usines, quipements, etc.) entranes par les guerres. Au RoyaumeUni comme en France et en Allemagne, la valeur du capital national tait comprise entre six annes et demie et sept annes de revenu national en 1913, et est passe environ deux annes et demie de revenu national en 1950, soit une chute spectaculaire de plus de quatre annes de revenu national (voir graphiques 4.4-4.5). Les destructions physiques de capital ont certes t substantielles, en particulier en France pendant la Premire Guerre mondiale ~es zones de front dans le nord-est du pays ont t durement prouves), et en France comme en Allemagne pendant la Seconde Guerre mondiale, l'occasion des bombardements massifs de 1944-1945 ~es combats ont t plus courts qu'en 1914-1918, mais la technologie tait autrement plus destructrice). Au total, les destructions cumules sont values prs d'une anne de revenu national en France (soit entre un cinquime et un quart de la baisse totale du rapport capital/revenu), et une anne et demie en Allemagne (soit environ un tiers de la baisse totale). Bien que trs significatives, les destructions n'expliquent donc qu'une part nettement minoritaire de la chute, y compris dans les deux pays les plus directement touchs par les conflits. Au Royaume-Uni, les destructions physiques ont t par comparaison plus limites - nulles pendant la Premire Guerre mondiale, et moins de 10 % du revenu national du fait des bombardements allemands pendant le second conflit mondial - et cela n'a pas empch le capital national de chuter de quatre annes de revenu national (plus de quarante fois les destructions physiques), autant qu'en France et en Allemagne.
1. Voir annexe technique.

233

LE CAPITAL AU XXY SICLE

Graphique 4.5.
Le capital national en Europe, 1870-2010
800%
'iii c:
0

.------:------:---:-------~--------,

-~ 700%};.:.~~~~~~
:::::J

-+-Allemagne +France
-o- Royaume-Un

c:
CIJ

600%

-c

:::::J

#. 500%
~

c:

'iii
c:

.o:;

400% .
Ill

~ 300% 5..
(3
~
:::::J :::::J CIJ

200% 100% 1870

L----------------------~-----1
1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010

Lecture: le capital national (somme du capital public et priv) vaut entre 2 et 3 annes de revenu national en Europe en 1950. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

En vrit, les chocs budgtaires et politiques entrans par les guerres ont eu un effet encore plus destructeur pour le capital que les combats eux-mmes. En dehors des destructions physiques, les principaux facteurs expliquant la chute vertigineuse du rapport capital/revenu entre 1913 et 1950 sont, d'une part, l'effondrement des portefeuilles trangers et la trs faible pargne caractrisant la priode (ajouts aux destructions, ces deux facteurs cumuls expliquent entre les deux tiers et les trois quarts de la baisse), et, d'autre part, les faibles niveaux des prix des actifs en vigueur dans le nouveau contexte politique de proprit mixte et rgule de l'aprsguerre (entre un quart et un tiers de la baisse). Nous avons dj voqu plus haut l'importance des pertes d'actifs trangers, notamment au Royaume-Uni, o le capital tranger net est pass de prs de deux annes de revenu national la veille de la Premire Guerre mondiale une position lgrement ngative dans les annes 1950. La perte subie sur les portefeuilles internationaux du Royaume-Uni
234

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

a donc t sensiblement plus forte que les destructions physiques de capital intrieur franais ou allemand, et a plus que compens la faiblesse des destructions sur le sol britannique. La chute des capitaux trangers s'explique d'une part par les expropriations entranes par des rvolutions et des processus de dcolonisation (on pense par exemple aux emprunts russes, abondamment souscrits par les pargnants franais de la Belle poque et rpudis en 1917 par les bolcheviques, et la nationalisation du canal de Suez par Nasser en 1956, au grand dam des actionnaires britanniques et franais, qui possdaient le canal et en touchaient les dividendes et royalties depuis 1869), et d'autre part et surtout par la trs faible pargne nationale en vigueur dans les diffrents pays europens entre 1914 et 1945, qui a conduit les pargnants britanniques et franais (et un degr moindre allemands) se dfaire progressivement de leurs actifs trangers. Compte tenu de la faible croissance et des rcessions rptition, les annes 1914-1945 sont une priode noire pour tous les Europens, et en particulier pour les dtenteurs de patrimoine, dont les revenus sont beaucoup moins florissants que pendant la Belle poque. Les taux d'pargne prive sont donc relativement faibles (surtout si on dduit les rparations et remplacements des dommages de guerre), et pour maintenir leur niveau de vie certains choisissent de vendre progressivement une partie de leurs actifs. Les faillites de la crise des annes 1930 ruinent galement de nombreux actionnaires et porteurs d'obligations. Le peu d'pargne prive est en outre largement absorb par les normes dficits publics, notamment pendant les guerres : l'pargne nationale, somme de l'pargne prive et de l'pargne publique, est extrmement faible au Royaume-Uni comme en France et en Allemagne entre 1914 et 1945. Les pargnants prtent massivement leur gouvernement, parfois en vendant leurs actifs trangers, et seront finalement expropris par l'inflation, trs vite en France et en Allemagne, et plus lentement au Royaume-Uni, ce qui donne l'illusion aux
235

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

patrimoines privs britanniques de mieux se porter en 1950 que leurs quivalents continentaux : en vrit, le patrimoine national est tout aussi affect dans les deux cas (voir graphiques 4.4-4.5). Parfois les gouvernements empruntent directement l'tranger : c'est ainsi que les tats-Unis passeront d'une position ngative la veille de la Premire Guerre mondiale une position positive dans les annes 1950. Pour ce qui concerne le patrimoine national du Royaume-Uni ou de la France, cela revient au mme 1 . Au final, la chute du rapport capital/revenu entre 1913 et 1950 est l'histoire du suicide de l'Europe, et singulirement de l'euthanasie des capitalistes europens. Cette histoire politique, militaire et budgtaire serait cependant fort incomplte si l'on n'insistait pas sur le fait que le faible niveau du rapport capital! revenu dans l'aprs-guerre europen est en partie un choix positif, dans le sens o cette ralit reflte pour une part le choix de politiques publiques visant rduire - plus ou moins consciemment, et avec plus ou moins d'efficacit - la valeur de march des actifs et le pouvoir conomique de leur dtenteur. Concrtement, les prix de l'immobilier comme des entreprises se situent des niveaux historiquement bas dans les annes 1950-1960 relativement aux prix des biens et services, et cela explique en partie les faibles niveaux du rapport capital/revenu. Rappelons en effet que toutes les formes de patrimoine sont toujours values aux prix de marchs en vigueur aux diffrentes poques. Cela introduit une part d'arbitraire (les marchs sont souvent capricieux), mais c'est la seule mthode dont
1. La diffrence avec l'poque de Ricardo est que les possdants britanniques de 1800-1810 taient assez prospres pour gnrer l'pargne prive supplmentaire permettant d'absorber les dficits publics sans affecter le capital national. Les dficits europens des annes 1914-1945 interviennent au contraire dans un contexte o les patrimoines et l'pargne privs sont dj fortement affects par de multiples chocs ngatifs, si bien que l'endettement public aggrave la chute du capital national.

236

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

nous disposons pour calculer le stock de capital national : comment faire sinon pour additionner les hectares de terres agricoles avec les mtres carrs d'immeubles et de hautsfourneaux? Or dans l'aprs-guerre les prix des logements sont historiquement faibles, du fait notamment des politiques de blocage des loyers qui ont t mises en place presque partout pendant les priodes d'inflation forte, au dbut des annes 1920, et plus encore dans les annes 1940. Les loyers ont moins fortement progress que les autres prix. Il est devenu moins coteux de se loger pour les locataires, et inversement les logements rapportent moins leurs propritaires, si bien que les prix immobiliers ont baiss. De mme, les prix des entreprises, c'est--dire la valeur des actions et des parts des socits cotes et non cotes, se situent des niveaux relativement bas dans les annes 1950-1960. Outre que la confiance dans les marchs boursiers a t fortement branle par la crise des annes 1930 et par les nationalisations de l'aprs-guerre, de nouvelles politiques de rgulation financire et de taxation des bnfices et des dividendes ont t mises en place, qui contribuent rduire le pouvoir des actionnaires et la valeur de leurs actifs. Les estimations dtailles que nous avons ralises pour le Royaume-Uni, la France et l'Allemagne dmontrent que ce faible niveau des prix des actifs immobiliers et boursiers de l'aprs-guerre explique une part non ngligeable - quoique minoritaire - de la chute du rapport capital national/revenu national entre 1913 et 19 50 : entre un quart et un tiers de la baisse suivant les pays, alors que les effets de volume (faible pargne nationale, pertes d'actifs trangers, destructions) reprsentent entre deux tiers et trois quarts de la chute 1 De mme, nous verrons dans le prochain chapitre que la trs forte remonte des prix immobiliers et boursiers depuis les
1. Voir annexe technique.

237

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

annes 1970-1980, notamment dans les annes 1990-2000, explique une part significative de la remonte du rapport capital! revenu - quoique l encore moins importante que les effets de volume, lis cette fois l'abaissement structurel du taux de croissance.

Le capital en Amrique : plus stable qu'en Europe

Avant d'tudier plus prcisment la phase de remonte du rapport capital/ revenu dans la seconde moiti du xxe sicle et d'analyser les perspectives pour le xx{, ce que nous ferons dans le prochain chapitre, il est grand temps de dpasser le cadre europen et d'examiner maintenant les formes et les niveaux pris dans l'histoire par le capital en Amrique. Plusieurs faits se dtachent clairement. Tout d'abord, l'Amrique apparat comme le Nouveau Monde o le capital compte moins que dans l'Ancien Monde, savoir la vieille Europe. Plus prcisment, la valeur du stock de capital national, d'aprs les multiples estimations ralises l'poque, que nous avons rassembles et confrontes les unes aux autres, comme pour les autres pays, est d' peine plus de trois annes de revenu national au moment de l'Indpendance amricaine, vers 1770-1810. La valeur des terres agricoles est comprise entre une anne et une anne et demie de revenu national (voir graphique 4.6). Quelles que soient les incertitudes, il ne fait aucun doute que le ratio capital/revenu est alors beaucoup plus faible dans les colonies amricaines qu'au Royaume-Uni et que dans le royaume de France, o le capital national vaut de l'ordre de sept annes de revenu national, dont prs de quatre pour les terres agricoles (voir graphiques 3.1-3.2).

238

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

Graphique 4.6. Le capital aux tats-Unis, 1770-2010

800%
0 Capital tranger net
1 1 1 1

-ro c:

700%
1111

0 -~

Autre capital intrieur Logements

-~------r-----~-----~------r-----~-----

2 600%
QJ

c:

-~------~-----+-----,------~-----~-----

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

>

1 1

::J "0

500% 400% 300% 200%

-~-----.a.------~-

1 1 1 1

1 1

_, ______
1 1
1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

~-----~-----

1 1 1 1

#
~

1 1

c:

1 1

-ro c:
-~

c:

]i
"15..

[9

::J "0

::;
QJ

~ 100%
0% 1770

1810

1850

1880

1910

1920

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: le capital national vaut 3 annes de revenu national aux tats-Unis en 1770 (dont 1,5 en terres agricoles). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Le point essentiel est que l'Amrique du Nord compte videmment beaucoup plus d'hectares de terres par habitant que la vieille Europe. En volume, elle compte donc beaucoup plus de capital par habitant. Mais, prcisment, elle en compte tellement que la valeur marchande des terres est rduite des niveaux trs faibles : chacun peut possder d'normes quantits de terres, et donc la terre ne vaut pas grand-chose. Autrement dit, l'effet prix fait plus que contrebalancer l'effet volume : ds lors que le volume de capital d'un type donn dpasse certains seuils, il est invitable que son prix tombe des niveaux tellement bas que le produit des deux, c'est--dire la valeur du capital, est plus faible que pour un volume plus modr. L'cart considrable entre le prix de la terre dans le Nouveau Monde et en Europe la fin du XVIIIe et au dbut du XIXe sicle est d'ailleurs confirm par toutes les sources historiques disponibles sur les transactions ou les transmissions
239

LE CAPITAL AU XXI SICLE

de terres agricoles (par exemple les inventaires de biens au dcs et les actes de succession). Le fait que les autres types de capitaux - logements et autres capitaux intrieurs - se situent galement des niveaux relativement bas aux tats-Unis l'poque coloniale et lors de la naissance de la Rpublique amricaine relve d'une autre logique, mais n'est pas plus surprenant. Les nouveaux arrivants, qui reprsentent une trs forte part de la population amricaine, n'ont pas travers l'Atlantique avec leur capital logement ou leurs machines, et il faut du temps pour accumuler l'quivalent de plusieurs annes de revenu national en biens immobiliers et en quipements professionnels. Que l'on ne s'y trompe pas : la faiblesse du rapport capital/ revenu en Amrique traduit une diffrence fondamentale dans la structure des ingalits sociales par rapport l'Europe. Le fait que la totalit des patrimoines ne reprsente qu' peine trois annes de revenu national en Amrique, contre plus de sept en Europe, signifie trs concrtement que le poids des propritaires et des positions acquises dans le pass est moins important au Nouveau Monde. Il est possible avec quelques annes de travail et production de combler les carts initiaux de patrimoines entre groupes sociaux - ou tout du moins il est possible de les combler plus vite qu'en Europe. En 1840, Tocqueville note trs justement que le nombre des grandes fortunes est fort petit aux tats-Unis, et les capitaux encore rares, et y voit l'une des origines les plus videntes de l'esprit dmocratique qui selon lui rgne en Amrique. Il ajoute que tout dcoule, d'aprs ses observations, du faible prix des terres agricoles : En Amrique, la terre cote peu, et chacun peut devenir propritaire 1 >>C'est l'idaljeffersonien d'une socit de petits propritaires terriens, libres et gaux. Au cours du XIXe sicle, cette situation va voluer. La
1. Voir A. DE TOCQUEVILLE, De la dmocratie en Amrique, tome 2 (1840), partie 2, chapitre 19, et partie 3, chapitre 6.

240

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

part de l'agriculture dans la production diminue progressivement, et la valeur des terres agricoles devient de plus en plus faible, comme en Europe. Mais les tats-Unis accumulent un stock considrable de capital immobilier et industriel, si bien que le capital national avoisine cinq annes de revenu national en 1910, contre trois annes en 1810. L'cart avec la vieille Europe est toujours l, mais il s'est considrablement rduit : il a t divis par deux en un sicle (voir graphique 4.6). L'Amrique est devenue capitaliste, mais le patrimoine continue de peser moins lourdement aux tats-Unis que dans l'Europe de la Belle poque - tout du moins si l'on considre l'immense territoire amricain dans son ensemble. Si l'on se restreint la cte Est, on trouve un cart plus rduit encore. Dans son film Titanic, le ralisateur James Cameron met en scne la structure sociale de 1912. Il choisit de montrer des possdants amricains dont la prosprit - et aussi l'arrogance et le mpris de classe - semble avoir rattrap celle des propritaires europens, l'image du dtestable personnage de Hockley, qui entend ramener la jeune Rose Philadelphie pour l'pouser (hroque, elle refusera d'tre traite comme une proprit et deviendra Rose Dawson). Les romans de Henry James, qui se droulent dans le Boston et le New York des annes 1880-1910, montrent galement des socits o le patrimoine immobilier, industriel et financier compte presque autant que dans les romans europens : les temps ont bien chang depuis l'Amrique sans capital de l'poque de l'Indpendance. Les chocs du xxe sicle atteignent l'Amrique beaucoup moins violemment que l'Europe, si bien que le rapport entre capital national et revenu national apparat beaucoup plus stable aux tats-Unis : il a oscill entre quatre et cinq annes de 1910 2010 (voir graphique 4.6), alors qu'en Europe il est pass de plus de sept annes moins de trois, avant de remonter cinq-six (voir graphiques 3.1-3.2). Certes, les patrimoines amricains subissent eux aussi les
241

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 4.7.
La richesse publique aux tats-Unis, 1770-2010

"iij

c:
0

"'iil 200%
c:
::J

c:

-6
<f<
~

150%

c:

..c ::J c..

~ 100%

-c

dJ

50%

.:!2

t:l <(

1770

1810

1850

1880

1910

1920

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture :la dette publique vaut 1 anne de revenu national aux tats-Unis en 1950 (presque autant que les actifs). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

contrecoups des crises des annes 1914-1945. L'endettement public progresse fortement aux tats-Unis du fait des guerres - notamment au cours de la Seconde Guerre mondiale -, ce qui affecte l'pargne nationale, tout cela dans un contexte conomique instable : l'euphorie des annes 1920 succde la crise des annes 1930 (d'aprs Cameron, l'odieux Hockley se suicide ds le mois d'octobre 1929). En outre, les tatsUnis mettent en place sous Roosevelt le mme type de politiques publiques qu'en Europe pour rduire le poids du capital priv, comme la rgulation des loyers. l'issue de la Seconde Guerre mondiale, la capitalisation immobilire comme la capitalisation boursire se retrouvent des niveaux historiquement bas. Sur la fiscalit progressive, les tats-Unis vont mme beaucoup plus loin que l'Europe, preuve sans doute que leur souci est davantage de rduire les ingalits que d'radiquer la proprit prive (nous y reviendrons). Aucune politique massive de nationalisation n'est mise en place. Des investissements publics importants sont toutefois lancs
242

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

partir des annes 1930-1940, notamment dans les infrastructures. L'inflation et la croissance finissent par ramener la dette publique un niveau modeste dans les annes 1950-1960, si bien que le patrimoine public est nettement positif en 1970 (voir graphique 4.7). Au final, les patrimoines privs amricains sont passs de prs de cinq annes de revenu national en 1930 moins de trois annes et demie en 1970, ce qui constitue tout de mme une baisse non ngligeable (voir graphique 4.8).
Graphique 4.8.
Capital priv et public aux tats-Unis, 1770-2010
~

c::
0

800% 700% 600%

.;:::.
ro
::::l

c:: c:: (1.1 >

~

"'0

::::l

#. 500%
c::

~ '-'

400%

:: ::::l c. 300%
~
(1.1

.2:
~
0

a.
c::
ro

200% 100% 0%

.;:::.

c::

79

g. -100% u
1770 1810 1850 1880 1910 1920 1930 1950 1970 1990 2010 Lecture: en 2010, le capital public vaut 20% du revenu national, contre plus de 400% pour le capital priv. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Il reste que la courbe en U suivie par le rapport capital! revenu au xxe sicle est d'une ampleur nettement moins marque aux tats-Unis qu'en Europe. Exprim en annes de revenu ou de production, le capital semble avoir atteint une quasi-stabilit en Amrique depuis le dbut du xxe sicle - tel point d'ailleurs que la stabilit du rapport capital/revenu ou capital! production est parfois considre comme une loi universelle dans les manuels amricains (comme celui de Samuelson). En comparaison, l'Europe a connu une relation
243

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

spectaculairement chaotique avec le capital, et en particulier avec le capital priv, au cours du sicle coul : elle est passe d'un monde de la Belle poque o le patrimoine tait roi un monde de l'aprs-guerre o l'on s'imaginait presque avoir radiqu le capitalisme, puis un dbut de XXIe sicle o l'Europe semble se trouver l'avant-garde du nouveau capitalisme patrimonial, avec des patrimoines privs qui ont de nouveau dpass les niveaux amricains. Nous verrons dans le prochain chapitre que cela s'explique assez bien par la plus faible croissance conomique et surtout dmographique qui caractrise l'Europe par rapport aux tats-Unis, et qui conduit mcaniquement un poids plus important des richesses accumules dans le pass. Mais, quoi qu'il en soit, le fait est que l'Amrique a connu un rapport capital/revenu beaucoup plus stable qu'en Europe au cours du sicle coul, ce qui peut expliquer pourquoi l'opinion amricaine semble entretenir une relation plus apaise avec le capitalisme.

Le Nouveau Monde et les capitaux trangers

Une autre diffrence essentielle entre l'histoire du capital en Amrique et en Europe est que les capitaux trangers n'ont jamais eu qu'une importance relativement limite aux tats-Unis. Cela traduit le fait que les tats-Unis, premire colonie avoir obtenu son indpendance, n'ont eux-mmes jamais t une puissance coloniale. Tout au long du XIXe sicle, les tats-Unis ont une position patrimoniale lgrement ngative vis--vis du reste du monde : ce que les rsidents amricains possdent dans le reste du monde est infrieur ce que les rsidents du reste du monde- notamment britanniques- possdent aux tats-Unis. La diffrence est toutefois trs faible, puisqu'elle reprsente au maximum de l'ordre de 10 %-20 % du revenu national
244

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

amencain, et gnralement moins de 10 %, des annes 1770 aux annes 1910. Par exemple, la veille de la Premire Guerre mondiale, le capital intrieur des tats-Unis - terres agricoles, logements, autres capitaux intrieurs - est valu 500 % du revenu national amricain. Sur ce total, les actifs possds par des investisseurs trangers (diminus des actifs trangers dtenus par les investisseurs amricains) reprsentent l'quivalent de 10 % du revenu national. Le capital national, ou patrimoine national net, des tats-Unis est donc gal environ 490% du revenu national. Autrement dit, les tats-Unis sont dtenus 98 % par les Amricains, et 2 % par des trangers. On est donc trs prs d'une situation d'quilibre, surtout par comparaison aux normes actifs trangers dtenus par les Europens : entre une et deux annes de revenu national en France et au Royaume-Uni, et une demi-anne en Allemagne. Le PIB amricain tant peine plus de la moiti du PIB ouest-europen en 1913, cela signifie aussi que les Europens de 1913 ne dtiennent qu'une petite part de leurs actifs trangers aux tats-Unis (moins de 5% de leur portefeuille). Pour rsumer, le monde de 1913 est un monde o l'Europe possde une bonne part de l'Afrique, de l'Asie et de l'Amrique latine, et o les tats-Unis se possdent eux-mmes. Avec les guerres mondiales, la position patrimoniale des tats-Unis va s'inverser : de ngative en 1913, elle devient lgrement positive partir des annes 1920 et le restera jusqu'aux annes 1970-1980. Les tats-Unis financent les belligrants et deviennent ainsi les cranciers des pays europens, aprs avoir t leurs dbiteurs. Il faut cependant insister sur le fait que les actifs trangers nets dtenus par les Amricains demeureront toujours relativement modestes : peine 10 % du revenu national (voir graphique 4.6). En particulier, dans les annes 1950-1960, le capital tranger net dtenu par les tats-Unis reste assez limit ( peine 5%
245

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

du revenu national, alors que le capital intrieur avoisine les 400 %, soit quatre-vingts fois plus). Les investissements des socits multinationales amricaines en Europe et dans le reste du monde atteignent des niveaux qui semblent alors considrables, en particulier aux Europens, qui taient habitus possder le monde, et qui vivent assez mal de devoir en partie leur reconstruction l'Oncle Sam et au plan Marshall. En vrit, par-del les traumatismes nationaux, ces investissements garderont toujours une ampleur limite par comparaison aux placements que les ex-puissances coloniales dtenaient dans l'ensemble de la plante quelques dcennies plus tt. En outre, les placements amricains en Europe et ailleurs sont compenss par le maintien de fortes participations trangres aux tats-Unis, notamment en provenance du Royaume-Uni. Dans la srie Mad Men, dont l'action se droule au dbut des annes 1960, l'agence new-yorkaise Sterling Cooper se fait racheter par de distingus actionnaires britanniques, ce qui ne manque pas de provoquer un choc culturel dans le petit monde de la publicit de Madison Avenue : il n'est jamais facile d'tre possd par l'tranger. La position patrimoniale des tats-Unis devient lgrement ngative dans le courant des annes 1980, puis de plus en plus nettement ngative dans les annes 1990-2000, mesure que s'accumulent les dficits commerciaux. Les placements amricains l'tranger continuent toutefois de rapporter un bien meilleur rendement que ne cotent les dettes amricaines - c'est le privilge apport par la confiance dans le dollar -, ce qui a permis de limiter la dgradation de la position ngative amricaine, qui tait d'environ 10 % du revenu national dans les annes 1990 et dpasse lgrement les 20 % au dbut des annes 2010 (nous reviendrons sur cette dynamique du taux de rendement). Au final, la situation actuelle est donc assez proche de celle qui prvalait la veille de la Premire Guerre mondiale. Le capital intrieur des tats-Unis est valu environ 450% du revenu national amricain. Sur ce total,
246

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

les actifs possds par des investisseurs trangers (diminus des actifs trangers dtenus par les investisseurs amricains) reprsentent l'quivalent de 20 % du revenu national. Le patrimoine national net des tats-Unis est donc gal environ 430% du revenu national. Autrement dit, les tats-Unis sont dtenus plus de 95% par les Amricains et moins de 5% par des trangers. Pour rsumer : au cours de leur histoire, les tats-Unis ont eu parfois une position patrimoniale lgrement ngative vis--vis du reste du monde et parfois une position lgrement positive, mais ces positions ont toujours eu une importance relativement rduite par rapport la masse des capitaux possds par les Amricains (toujours moins de 5 %, et gnralement moins de 2 %) .

Le Canada : longtemps possd par la Couronne

Il est intressant de noter qu'il en va tout fait diffremment au Canada, dont une part trs significative du capital intrieur -jusqu' un quart la fin du XIXe et au dbut du xxe sicle - tait possde par des investisseurs trangers, notamment britanniques, en particulier dans le secteur des ressources naturelles (mines de cuivre, zinc, aluminium, ainsi que dans les hydrocarbures). En 1910, le capital intrieur du Canada est valu environ 530 % du revenu national canadien. Sur ce total, les actifs possds par des investisseurs trangers (diminus des actifs trangers dtenus par les investisseurs canadiens) reprsentent l'quivalent de 120 % du revenu national, soit entre un cinquime et un quart du total. Le patrimoine national net du Canada est donc gal environ 410% du revenu national (voir graphique 4.9 1).
1. Sur les graphiques 3.1-3.2, 4.1, 4.6 et 4.9, nous avons indiqu en clair les positions positives vis--vis du reste du monde (priodes de capi-

247

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Graphique 4.9.
Le capital au Canada, 1860-2010
1 1 1 1

~
.;:::; ra
0

700% 600% 500% 400%

300%

1 -------r-------,--------T--------r---1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 -------r-------,--------T--------r---1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

~~----~----~: Il Dette trangre nette ~--Ill

c:
~

Autre capital intrieur : Logements

-5
<F~

~--:
~--1 1 1

---r---1

1 1 1

Terres agricoles

e:

Iii c:

~
~ 3..

::9
:::l

200% 100% 0% 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000

-c

iil ~

Lecture: au Canada, une partie substantielle du capital intrieur a toujours t possde par l'tranger, et le capital national a toujours t infrieur au capital intrieur. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Cette situation a fortement volu, notamment la suite des guerres mondiales, qui ont conduit les Europens se dfaire d'une bonne partie de leurs avoirs trangers. Mais cela a pris du temps : des annes 1950 aux annes 1980, la dette trangre nette du Canada reprsente de l'ordre de 10 % de son capital intrieur, dans un contexte d'endettement public croissant la fin de la priode, qui sera consolid dans les annes 1990-2000 1 Au final, au dbut des annes 2010, la situation est assez proche de celle des tats-Unis. Le capital intrieur du Canada est valu environ 410 % du revenu national canadien. Sur ce total, les actifs possds par des investisseurs trangers (diminus des actifs trangers dtenus
tal tranger net positif) et en sombre les positions ngatives (priodes de dette trangre nette positive). Les sries compltes utilises pour tablir l'ensemble de ces graphiques sont donnes dans l'annexe technique disponible en ligne. 1. Voir graphiques supplmentaires S4.1-S4.2 (disponibles en ligne).

248

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

par les investisseurs canadiens) reprsentent moins de 10 % du revenu national. En termes de position patrimoniale nette, le Canada est donc dtenu plus de 98 % par les Canadiens, et moins de 2 % par des trangers 1 . Cette comparaison entre les tats-Unis et le Canada est intressante, car il est difficile de trouver des raisons purement conomiques permettant d'expliquer des trajectoires aussi massivement diffrentes au sein de l'Amrique du Nord. De toute vidence, les facteurs politiques ont jou un rle central. Mme si les tats-Unis ont toujours fait preuve d'une grande ouverture face aux investissements trangers, on imagine assez mal l'opinion amricaine accepter au XIXe sicle qu'un quart du pays soit possd par l'ancien colonisateur2 Cela pose moins de problme au Canada, qui est alors une colonie britannique : le fait qu'une part importante du pays soit possde par le Royaume-Uni n'est donc finalement pas si diffrent que cela du fait qu'une part importante des terres ou des usines de l'cosse ou du Sussex soit dtenue par des Londoniens. De mme, le fait que la position patrimoniale canadienne soit reste si longtemps ngative doit tre reli l'absence de rupture politique violente (le Canada a cess d'tre un dominion dans les annes 1930, mais son chef d'tat est toujours la reine d'Angleterre), et donc l'absence des expropriations qui dans d'autres parties du monde ont gnralement accompagn les indpendances, notamment pour ce qui concerne les ressources naturelles.

1. Il faut toutefois souligner que ce point de vue sur le capital tranger net masque l'importance des participations croises entre pays, sur lesquelles nous reviendrons dans le prochain chapitre. 2. Sur les ractions suscites par les investissements europens aux tatsUnis au XIXe sicle, voir par exemple M. WILKINS, The History of Foreign Investment in the United States to 1914, Harvard University Press, 1989, chapter 16.

249

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Nouveau Monde et Ancien Monde : le poids de l'esclavage

Il est impossible de conclure cet examen des mtamorphoses du capital en Europe et en Amrique sans examiner la question de l'esclavage et de la place des esclaves dans les patrimoines amricains. Thomas Jefferson ne possde pas simplement des terres. Il dtient galement plus de 600 esclaves, hrits notamment de son pre et de son beau-pre, et son attitude politique sur la question a toujours t extrmement ambigu. Son idal de rpublique de petits propritaires, gaux en droits, ne concerne pas les gens de couleur, sur lesquels repose en grande partie l'conomie de sa Virginie natale. Devenu prsident des tatsUnis en 1801, grce aux voix des tats du Sud, il signe toutefois une loi mettant fin l'importation de nouveaux esclaves sur le sol amricain compter de 1808. Cela n'empche pas une forte progression du nombre d'esclaves (l'accroissement naturel est moins coteux que la traite), qui est multipli par deux et demi entre la priode de la dclaration d'Indpendance, dans les annes 1770 (environ 400 000 esclaves), et le recensement de 1800 (1 million d'esclaves), puis de nouveau par plus de quatre entre 1800 et le recensement de 1860 (plus de 4 millions d'esclaves), soit au total une multiplication par dix en moins d'un sicle. L'conomie esclavagiste est en pleine croissance quand clate la guerre de Scession en 1861, conflit qui aboutit l'abolition de l'esclavage en 1865. V ers 1800, les esclaves reprsentent prs de 20 % de la population des tats-Unis : environ 1 million d'esclaves sur une population totale de 5 millions d'habitants. Dans les tats du Sud, o est concentre la quasi-totalit des esclaves 1, la
1. On trouve peine quelques dizaines de milliers d'esclaves dans le Nord. Voir annexe technique.

250

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

proportion atteint 40 % : 1 million d'esclaves, 1,5 million de Blancs, pour une population totale de 2,5 millions d'habitants. Tous les Blancs ne possdent pas des esclaves, et seule une infime minorit en possde autant que Jefferson : le patrimoine ngrier est l'un des plus concentrs qui soient, comme nous le verrons dans la troisime partie. Vers 1860, la proportion d'esclaves au niveau de l'ensemble des tats-Unis est tombe environ 15% (environ 4 millions d'esclaves pour une population totale de 30 millions), compte tenu de la forte croissance de la population des tats du Nord et de l'Ouest. Mais dans les tats du Sud la proportion atteint toujours 40 % : 4 millions d'esclaves, 6 millions de Blancs, pour une population totale de 10 millions. Il existe de nombreuses sources historiques permettant de connatre les prix des esclaves aux tats-Unis des annes 1770 aux annes 1860, qu'il s'agisse des inventaires de biens au dcs (probate records) rassembls par Alice Hanson Jones, des donnes fiscales et des recensements utiliss par Raymond Goldsmith, ou des donnes portant sur les transactions et les marchs aux esclaves collectes notamment par Robert Fogel. En confrontant ces diffrentes sources, globalement trs cohrentes entre elles, nous sommes parvenus aux estimations moyennes prsentes sur les graphiques 4.1 0-4.11. On constate que la valeur totale des esclaves tait de prs d'une anne et demie de revenu national aux tats-Unis la fin du xvn{ sicle et pendant la premire moiti du XIXe, c'est--dire approximativement autant que la valeur des terres agricoles. Si l'on inclut les esclaves avec les autres lments de patrimoine, on constate que le total des patrimoines amricains est finalement relativement stable de l'poque coloniale nos jours, autour de quatre annes et demie-cinq annes de revenu national (voir graphique 4.1 0). Une telle addition est videmment plus que discutable : elle est la marque d'une civilisation traitant certains individus comme des objets possder, et non comme des sujets dots de droits, et en
251

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Graphique 4.10. Capital et esclavage aux tats-Unis

800%
0

Capital tranger net

700%
Cij

----~-----~-----,------~-----,-----

1 1 1

c:
0

c:

600% 500%

----r-----T-----,------~-----,-----

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

:::>

c: Q) >
~

--+-------1------.:11.:------1-----,

1 1 1 1

---~------+-------1-----

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

:::> "0

1 1

1 1
1

1 1

#. 400%
~ Cij

c:

a.
:3
:::>
Q)

300% 200%

"0 :::>

100% 0% 1770 1810 1850 1880 1910 1920 1930 1950 1970 1990 2010

Lecture: la valeur de march des esclaves atteint 1,5 anne de revenu national aux tats-Unis en 1770 (autant que les terres). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

particulier du droit de possder 1 . Mais cela permet de prendre la mesure de l'importance du patrimoine ngrier pour les propritaires d'esclaves. Cela apparat plus clairement encore si l'on distingue les tats du Sud et les tats du Nord, et si l'on compare la structure du capital (esclaves compris) dans les deux parties des tats-Unis vers 1770-1810 celle en vigueur au Royaume-Uni et en France la mme poque (voir graphique 4.11). Au sud des tats-Unis, la valeur totale des esclaves est comprise entre deux annes et demie et trois annes de revenu national, si bien que la valeur combine des terres agricoles et des esclaves dpasse les quatre annes de revenu national. Au final,
1. Si chaque individu est trait comme sujet, alors l'esclavage (qui peut tre vu comme une forme extrme de dette d'un individu vis--vis d'un autre) n'augmente pas le patrimoine national, de mme d'ailleurs que l'ensemble des dettes prives ou publiques (les dettes entrent en passif pour certains individus et en actifs pour d'autres, et donc s'annulent au niveau global).

252

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

Graphique 4.11. Le capital vers 1770-1810: Ancien et Nouveau Monde

800%

700% 600% 500% 400% 300% 200% 100% 0% Royaume-Uni France tats-Unis (Sud) tats-Unis (Nord)

.;::::;

~
c: Q)
::::l

>

~
::::l

-o

#-

s "..
~

c:

-o

::::l

5 Q) -ro >

Lecture: la valeur combine des terres agricoles et des esclaves dans les tats du sud des tats-Unis dpasse 4 annes de revenu national vers 1770-1810. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

les propritaires sudistes du Nouveau Monde contrlent plus de richesses que les propritaires terriens de la vieille Europe. Leurs terres agricoles ne valent pas grand-chose, mais comme ils ont eu la bonne ide de possder galement la force de travail travaillant sur ces terres, leur patrimoine total est encore plus lev. Si l'on additionne la valeur marchande des esclaves aux autres lments de patrimoine, on dpasse les six annes de revenu national dans les tats du Sud, soit presque autant que la valeur totale du capital au Royaume-Uni et en France. l'inverse, dans les tats du Nord, o il n'existe presque pas d'esclaves, le total des patrimoines est effectivement trs faible : peine trois annes de revenu national, soit deux fois moins qu'au Sud et qu'en Europe. On voit que les tats-Unis d'avant la guerre de Scession sont bien loin d'tre le monde sans capital que nous avions voqu plus haut. Le Nouveau Monde combine en fait deux ralits totalement opposes : d'un ct, au nord, un monde relativement galitaire o le capital ne vaut effectivement
253

LE CAPITAL AU :xxr SICLE

pas grand-chose, car les terres sont tellement abondantes que chacun peut devenir propritaire bas prix, et aussi parce que les nouveaux migrants n'ont pas encore eu le temps d'accumuler beaucoup de capital ; et de l'autre, au sud, un monde o les ingalits autour de la proprit prennent au contraire la forme la plus extrme et la plus violente qui soit, puisqu'une moiti de la population possde l'autre moiti, et que le capital ngrier a dans une large mesure remplac et dpass le capital terrien. Cette relation complexe et contradictoire des tats-Unis avec l'ingalit se retrouve dans une large mesure jusqu' nos jours : d'un ct, une promesse galitaire et un espoir considrable plac dans cette terre d'opportunits que reprsentent toujours les tats-Unis pour des millions de migrants d'origine modeste ; de l'autre, une forme extrmement brutale d'ingalit, notamment autour de la question raciale, toujours trs prsente aujourd'hui (les Noirs du sud des tats-Unis ont t privs de droits civiques et ont fait l'objet d'un rgime de sgrgation lgale jusqu'aux annes 1960, rgime juridique qui n'est pas sans rapport avec le systme d'apartheid qui se prolonge en Afrique du Sud jusqu'aux annes 1980), et qui explique sans doute bien des aspects du dveloppement - ou plutt du non-dveloppement- de l'tat social en Amrique.

Capital ngrier et capital humain

Nous n'avons pas cherch estimer la valeur du capital ngrier pour d'autres socits esclavagistes. Au RoyaumeUni, o l'esclavage est aboli en 1833-1838, ou en France, o l'abolition se fait en deux tapes (premire abolition en 1792, rtablissement de l'esclavage par Napolon en 1803, abolition dfinitive en 1848), une partie du capital tranger au xvn{ et au dbut du XIXe sicle prend la forme de plantations aux Antilles ( l'image de sir Thomas dans Manifzeld Park)
254

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

ou sur les les esclavagistes de l'ocan Indien (le Bourbon et le de France, devenues le de la Runion et le Maurice aprs la Rvolution franaise). Ces actifs incluent donc implicitement des esclaves, que nous n'avons pas cherch calculer sparment. Le total des actifs trangers ne dpassant toutefois pas 10 % du revenu national pour ces deux pays au dbut du XIXe sicle, l'importance des esclaves dans le total des patrimoines tait videmment bien moindre qu'aux tats-Unis 1 l'inverse, dans des socits o les esclaves reprsentent une partie importante de la population, la valeur marchande du capital ngrier peut naturellement atteindre des niveaux trs levs, et potentiellement encore plus levs qu'aux tats-Unis et que toutes les autres formes de patrimoines. Considrons un cas extrme o la quasi-totalit de la population est possde par une infime minorit. Supposons titre illustratif que le revenu du travail (c'est--dire ce que rapporte le travail aux propritaires d'esclaves) reprsente 60% du revenu national, que le revenu du capital (c'est--dire les loyers, profits, etc., que rapportent les terres et autres capitaux leurs propritaires) reprsente 40% du revenu national et que le taux de rendement de toutes les formes de capital non humain soit de 5% par an. Par dfinition, la valeur du capital national (hors esclaves) est gale huit annes de revenu national - c'est la premire
1. Le nombre d'esclaves mancips en 1848 dans les colonies franaises est valu 250 000 (soit moins de 10 % du nombre d'esclaves aux tatsUnis). De mme qu'aux tats-Unis, des formes d'ingalit juridique se sont toutefois prolonges bien aprs l'mancipation formelle : par exemple, La Runion, on exige des ex-esclaves aprs 1848 qu'ils prsentent un contrat de travail comme domestique ou ouvrier dans une plantation, faute de quoi ils pouvaient tre arrts et emprisonns comme indigents ; la diffrence avec le rgime lgal prcdent, dans lequel les esclaves en fuite taient pourchasss et rendus leur matre, est relle, mais relve davantage du continuum que de la rupture totale.

255

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

loi fondamentale du capitalisme (~ = al r), introduite dans le chapitre 1. Dans une socit esclavagiste, on peut appliquer la mme loi pour la capitalisation ngrire : si les esclaves rapportent l'quivalent de 60 % du revenu national et si le taux de rendement annuel sur toutes les formes de capital est de 5 %, alors la valeur marchande du stock total d'esclaves est gale douze annes de revenu national - soit moiti plus que le capital national, tout simplement parce que les esclaves rapportent moiti plus que le capital. Si l'on ajoute la valeur des esclaves celle du capital, alors on obtient naturellement vingt annes de revenu national, puisque la totalit du flux annuel de revenu et de production est capitalise au taux de 5%. Dans le cas des tats-Unis des annes 1770-1810, la valeur du capital ngrier est de l'ordre de une anne et demie de revenu national (et non de douze annes), d'une part parce que la proportion d'esclaves dans la population est de 20 % (et non de 100 %), et d'autre part parce que la productivit moyenne des esclaves est value un peu au-dessous de la productivit moyenne du travail, et que le taux de rendement du capital ngrier est gnralement plus proche de 7 %-8 % - voire davantage - que de 5 %, d'o une capitalisation plus faible. En pratique, dans les tats-Unis d'avant la guerre de Scession, le prix de march d'un esclave est typiquement de l'ordre de dix-douze annes de salaire d'un travailleur libre quivalent (et non de vingt annes, comme l'auraient exig une productivit quivalente et un rendement de 5 %). Vers 1860, le prix moyen d'un esclave mle dans la force de l'ge tait d'environ 2 000 dollars, alors que le salaire annuel d'un travailleur agricole libre tait de l'ordre de 200 dollars 1 Encore faut-il prciser que les prix varient normment suivant les caractristiques de l'esclave
1. Voir annexe technique.

256

DE LA VIEILLE EUROPE AU NOUVEAU MONDE

et l'valuation qu'en faisait son propritaire : dans Django Unchained, Quentin Tarantino met en scne un riche planteur prt se dfaire de la belle Broomhilda pour seulement 700 dollars, mais qui exige 12 000 dollars pour vendre ses meilleurs esclaves de combat. En tout tat de cause, on voit bien que ce type de calcul n'a de sens que dans des socits esclavagistes, o le capital humain peut de fait tre vendu sur un march sur une base permanente et irrvocable. Certains conomistes, en particulier dans une srie de rapports rcents de la Banque mondiale consacrs la << richesse des nations choisissent de calculer la valeur totale du capital humain en capitalisant la valeur du flux de revenu du travail partir d'un taux de rendement annuel plus ou moins arbitraire (du type 4 % ou 5 %) . Ces rapports concluent avec merveillement que le capital humain reprsente la premire forme de capital dans le monde enchant du xx{ sicle. Cette conclusion est en ralit parfaitement vidente, et aurait galement t obtenue avec le monde du XVIIIe sicle : partir du moment o plus de la moiti du revenu national va au travail, et o l'on choisit de capitaliser le flux de revenu du travail au mme taux (ou un taux voisin) que le flux de revenu du capital, alors par dfinition la valeur du capital humain dpasse celle des autres formes de capital. Nul besoin de s'merveiller, et nul besoin pour faire ce constat de passer par une opration fictive de capitalisation (il suffit de comparer les flux 1). Attribuer une
1. Par exemple, si le revenu national se dcompose en 70 % de revenus du travail et 30 % de revenus du capital, et si l'on capitalise l'ensemble de ces revenus 5 %, alors la valeur totale du stock de capital humain sera gale quatorze annes de revenu national, celle du stock de capital non humain six annes de revenu national, et l'ensemble s'tablira par construction vingt annes. Avec un partage 60 %-40% du revenu national, plus proche peut-tre de la ralit en vigueur au XVIIIe sicle (tout du moins sur le Vieux Continent), on obtient douze annes et huit annes, toujours pour un total de vingt annes.

257

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

valeur montaire au stock de capital humain n'a de sens que dans des socits o il est effectivement possible de possder de faon pleine et entire d'autres individus - socits qui a priori ont cess dfinitivement d'exister.

5.
Le rapport capital/revenu dans le long terme
Nous venons d'tudier les mtamorphoses du capital en Europe et en Amrique depuis le xvn( sicle. Sur longue priode, la nature de la fortune s'est totalement transforme : le capital terrien a t progressivement remplac par le capital immobilier, industriel et financier. Mais le fait le plus frappant est sans doute qu'en dpit de toutes ces transformations la valeur totale du stock de capital, mesure en annes de revenu national - rapport qui mesure l'importance globale du capital dans l'conomie et la socit -, ne semble pas avoir vritablement chang sur trs longue priode. Au Royaume-Uni comme en France, pays pour lesquels nous disposons des donnes historiques les plus compltes, le capital national reprsente environ cinq-six annes de revenu national au dbut des annes 2010, soit un niveau peine infrieur celui observ aux xvn( et XIXe sicles, et jusqu' la Premire Guerre mondiale (environ six-sept annes de revenu national). En outre, compte
259

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

tenu de la progression forte et rgulire du rapport capital! revenu observe depuis les annes 1950, il est naturel de se demander si cette progression va se poursuivre dans les dcennies venir, et si le rapport capital/revenu va retrouver - voire dpasser - au cours du XXIe sicle ses niveaux des sicles passs. Le second fait saillant concerne la comparaison entre l'Europe et l'Amrique. Sans surprise, les chocs de la priode 1914-1945 ont touch beaucoup plus fortement et durablement le Vieux Continent, d'o un rapport capital! revenu plus faible en Europe pendant une bonne partie du xxe sicle, des annes 1920 aux annes 1980. Mais si l'on excepte cette longue priode des guerres et de l'aprs-guerre, alors on constate que le rapport capital/revenu a toujours tendance tre plus lev en Europe. Cela vaut aussi bien pour le XIXe et le dbut du xxe sicle (avec un rapport capital/revenu de l'ordre de six-sept en Europe, contre quatre-cinq aux tatsUnis) que pour la fin du xxe et le dbut du XXIe sicle : les patrimoines privs europens ont de nouveau dpass les niveaux amricains au dbut des annes 1990, et ils avoisinent les six annes de revenu national dans les annes 2010, contre peine plus de quatre annes aux tats-Unis (voir graphiques 5.1-5.2 1).

1. Le rapport capital/revenu europen indiqu sur les graphiques 5.1-5.2 a t estim en calculant la moyenne des sries disponibles pour les quatre principales conomies du continent (Allemagne, France, RoyaumeUni, Italie), pondres par le revenu national de chaque pays. Au total, ces quatre pays reprsentent plus des trois quarts du PIB ouest-europen, et prs des deux tiers du PIB europen. La prise en compte des autres pays (en particulier l'Espagne) conduirait une progression encore plus forte du rapport capital/revenu au cours des dernires dcennies. Voir annexe technique.

260

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Graphique 5.1. Capital priv et public: Europe et Amrique, 1870-2010

ii c:

800% 700% 600% 500% 400% 300% 200% 100% 0% -100% 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010

.o::
c: c: C1J >
:::::1

10

"0

:::::1

~
QJ

c:

.2:
u

0..

::c :::::1

c..
~

]i

'..
:::::1

"0

5 C1J

Lecture: les mouvements du capital national en Europe comme en Amrique correspondant avant tout aux mouvements du capital priv. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 5.2. Le capital national en Europe et en Amrique, 1870-2010

ii c:

.o::
c: c: C1J >
~
:::::1

10

800% 700% 600% 500%

"0

:::::1

#
~

c:

QJ

~
~

cu C'l 400% c:
300% 200% 100% 0%

ii c:
'.0::: 10

c:

]i
~
"0
:::::1

a.
-100% 5 C1J 1870 ~

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: le capital national (public et priv) vaut 6,5 annes de revenu national en Europe en 1910, contre 4,5 annes en Amrique. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

261

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Il nous faut maintenant expliquer ces faits : pourquoi le rapport capital/revenu semble-t-il revenir vers ses plus hauts niveaux historiques en Europe, et pourquoi ce niveau serait-il structurellement plus lev qu'en Amrique ? Quelles forces magiques impliquent que la valeur du capital reprsente six ou sept annes de revenu national dans une socit donne, plutt que trois ou quatre ? Existe-t-il un niveau d'quilibre pour le rapport capital/revenu, comment est-il dtermin, quelles sont les consquences pour le taux de rendement du capital, et quelle est la relation avec le partage du revenu national entre revenus du travail et revenus du capital ? Pour rpondre ces questions, nous allons commencer par prsenter la loi dynamique permettant de relier le rapport capital/revenu d'une conomie son taux d'pargne et son taux de croissance.

La deuxime loi fondamentale du capitalisme : P s/ g

Dans le long terme, le rapport capital! revenu ~ est reli de faon simple et transparente au taux d'pargne s du pays considr et au taux de croissance g de son revenu national, travers la formule suivante :
~

s/g

Par exemple, si s = 12% et g = 2 %, alors ~ = sig = 600% 1 . Autrement dit, si un pays pargne chaque anne 12 % de
1. La formule~ = s/g se lit~ gales divis par g >>. Par ailleurs, ~ = 600% >> est quivalent ~ = 6 , de mme que s = 12% est quivalent << s = 0,12 et que g = 2% est quivalent g = 0,02 . Le taux d'pargne s reprsente l'pargne vritablement nouvelle - donc nette de la

262

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

son revenu national et si le taux de croissance de son revenu national est de 2 % par an, alors dans le long terme le rapport capital/ revenu sera gal 600 % : le pays en question aura accumul l'quivalent de six annes de revenu national en capital. Cette formule, qui peut tre considre comme la deuxime loi fondamentale du capitalisme, traduit une ralit vidente mais importante : un pays qui pargne beaucoup et qui crot lentement accumule dans le long terme un norme stock de capital - ce qui en retour peut avoir des consquences considrables sur la structure sociale et la rpartition des richesses dans le pays en question. Disons-le autrement : dans une socit en quasi-stagnation, les patrimoines issus du pass prennent naturellement une importance dmesure. Le retour du rapport capital/revenu un niveau structurellement lev au xx{ sicle, proche de ceux observs aux XVIIIe et XIXe sicles, s'explique donc naturellement par le retour un rgime de croissance faible. C'est la baisse de la croissance - notamment dmographique - qui conduit au retour du capital. Le point fondamental est que de petites variations dans le taux de croissance peuvent avoir des effets trs importants sur le rapport capital/revenu long terme. Par exemple, pour un mme taux d'pargne de 12 %, si le taux de croissance tombe 1,5% par an (au lieu de 2 %), alors le rapport capital/revenu de long terme ~ = s/ g monte huit annes de revenu national (au lieu de six annes). Si le taux de croissance chute 1 % par an, alors le rapport ~ = s/ g passe douze annes, soit une socit deux fois plus intensive en capital qu'avec un taux de croissance de 2 %. D'un ct, c'est une bonne nouvelle : le capital est potendprciation du capital- divise par le revenu national. Nous reviendrons plus loin sur ce point.

263

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

tiellement utile pour tout le monde, et pour peu que l'on s'organise correctement chacun pourrait en bnficier. Mais, de l'autre, cela signifie que les dtenteurs du capital - pour une rpartition donne - contrlent de fait une part plus importante des richesses, mesures par exemple en annes de revenu moyen du travail. Dans tous les cas, les rpercussions conomiques, sociales et politiques d'une telle transformation sont considrables. Inversement, si la croissance monte 3 %, alors ~ = s/ g tombe seulement quatre annes de revenu national. Si dans le mme temps le taux d'pargne baisse lgrement s = 9 %, alors le rapport capital/ revenu long terme chute trois annes. Ces effets sont d'autant plus significatifs que le taux de croissance prendre en compte dans la loi ~ = s/ g est le taux global de croissance du revenu national, c'est--dire la somme du taux de croissance du revenu national par habitant et du taux de croissance de la population 1 Autrement dit, pour un mme taux d'pargne de l'ordre de 10 %-12 %, et pour un mme taux de croissance du revenu par habitant de l'ordre de 1,5 %-2 % par an, on voit immdiatement comment des pays en quasi-stagnation dmographique - et donc avec un taux de croissance global peine suprieur 1,5 %-2% par an, comme en Europe- peuvent se retrouver accumuler entre six et huit annes de revenu national en stock de capital, alors que des pays connaissant une croissance dmographique de l'ordre de 1 % par an - et donc un taux de croissance total de l'ordre de 2, 5 %-3 % par an, comme en Amrique - n'accumulent que trois ou quatre annes de

1. On note parfois g le taux de croissance du revenu national par habitant et n le taux de croissance de la population, auquel cas la formule s'crit ~ = s/ (g + n). Pour ne pas compliquer les notations, nous choisissons de noter g le taux de croissance global de l'conomie et d'en rester la formule~= s/g.

264

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

revenu en capital. Et si les seconds ont en outre tendance pargner un peu moins que les premiers, ce qui peut d'ailleurs s'expliquer par le vieillissement moins rapide de leur population, alors ce mcanisme transparent se retrouve renforc d'autant. Autrement dit, des pays connaissant des niveaux de dveloppement et de croissance du revenu par habitant trs comparables peuvent se retrouver avec des rapports capital! revenu trs diffrents, simplement parce que leur croissance dmographique n'est pas la mme. Nous allons voir que cette loi permet effectivement de bien rendre compte de l'volution historique du rapport capital! revenu. En particulier, elle permet d'expliquer pourquoi le rapport capital/revenu semble retourner aujourd'hui vers des niveaux trs levs, aprs les chocs des annes 1914-1945 et aprs la phase de croissance exceptionnellement rapide de la seconde moiti du xxe sicle. Elle permet aussi de comprendre pourquoi l'Europe tend accumuler structurellement plus de capital que l'Amrique (tout du moins tant que la croissance dmographique restera suprieure outre-Atlantique, ce qui ne sera sans doute pas ternel). Mais avant cela plusieurs points conceptuels et thoriques doivent tre prciss.

Une loi de long terme

Tout d'abord, il est important de prciser que la deuxime loi fondamentale du capitalisme, ~ = s/g, ne s'applique que si plusieurs hypothses essentielles sont satisfaites. En premier lieu, il s'agit d'une loi asymptotique, c'est--dire valable uniquement dans le long terme : si un pays pargne une proportion s de son revenu indfiniment et si le taux de croissance de son revenu national est gal g de faon permanente, alors son rapport capital/revenu tend se rapprocher de plus en plus de ~ = s/ g, puis se stabilise ce niveau. Mais cela ne se fera pas en un jour : si un pays pargne une proportion s de son
265

LE CAPITAL AU XXr SICLE

revenu pendant quelques annes seulement, cela ne suffira pas pour atteindre un rapport capital/ revenu gal ~ = s/ g. Par exemple, si l'on part d'un capital nul et si l'on pargne 12 % du revenu national pendant un an, cela ne va videmment pas permettre d'accumuler six annes de revenu en capital. Avec un taux d'pargne de 12% par an, et en partant d'un capital nul, il faut cinquante annes pour pargner l'quivalent de six annes de revenu - et encore le rapport capital! revenu ne sera pas gal six, car le revenu national aura lui-mme fortement progress au bout d'un demi-sicle, sauf supposer une croissance totalement nulle. Le premier principe avoir prsent l'esprit est donc que l'accumulation de patrimoines prend du temps : il faut plusieurs dcennies pour que la loi ~ = s/ g soit vrifie. Cela permet de mieux comprendre pourquoi il a fallu tant de temps pour que s'estompent en Europe les chocs des annes 1914-1945 et pourquoi il est si important d'adopter une perspective historique de trs longue priode pour tudier ces questions. Au niveau individuel, des fortunes se constituent parfois trs vite. Mais au niveau de pays considrs dans leur ensemble les mouvements du rapport capital/revenu dcrits par la loi ~ = s/ g sont des mouvements longs. Il s'agit d'une diffrence essentielle avec la loi a = r x ~' que nous avons baptise premire loi fondamentale du capitalisme dans le premier chapitre. Selon cette loi, la part des revenus du capital dans le revenu national a est gale au taux de rendement moyen du capital r multipli par le rapport capital/revenu ~- Il est important de raliser que la loi a = r X ~ est en ralit une pure galit comptable, valable en tout temps et en tout lieu, par construction. On peut d'ailleurs la voir comme une dfinition de la part du capital dans le revenu national (ou bien du taux de rendement moyen du capital, suivant ce qui est le plus facile mesurer) plutt que comme une loi. La loi ~ = s/ g est au contraire le rsultat d'un processus dynamique : elle reprsente un
266

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

tat d'quilibre vers lequel tend une conomie pargnant taux s et croissant taux g, mais cet tat d'quilibre n'est en pratique jamais parfaitement atteint. En second lieu, la loi ~ = sig est valable uniquement si l'on se concentre sur les formes de capital ac cumulables par l'homme. Si les ressources naturelles pures, c'est--dire la part des ressources naturelles dont la valeur est indpendante de toute amlioration apporte par l'homme et de tout investissement ralis dans le pass, reprsentent une part significative du capital national, il est bien vident que le rapport ~ peut tre lev sans que la moindre pargne ait t apporte. Nous reviendrons plus loin sur l'ampleur que prend en pratique le capital non accumulable. Enfin, en dernier lieu, la loi ~ = sig n'est valable que si le prix des actifs volue en moyenne de la mme faon que les prix la consommation. Si le prix des biens immobiliers ou des actions augmente beaucoup plus fortement que les autres prix, le rapport ~ entre la valeur de march du capital national et le flux annuel de revenu national peut l encore tre lev sans que la moindre pargne supplmentaire ait t apporte. Dans le court terme, ces variations du prix relatif des actifs - c'est--dire du prix des actifs relativement aux prix la consommation -, qu'elles prennent la forme de plus-values ou de moins-values, sont souvent beaucoup plus importantes que les effets de volume, c'est--dire les effets lis l'accumulation d'pargne nouvelle. Mais dans l'hypothse o les variations de prix se compensent dans le long terme, alors la loi ~ = sig est ncessairement valable sur longue priode, et ce, quelles que soient les raisons pour lesquelles le pays considr choisit d'pargner une proportion s de son revenu national. Insistons sur ce point : la loi ~ = sig est totalement indpendante des raisons qui font que les habitants d'un pays donn - et parfois leur gouvernement - accumulent des patrimoines. En pratique, on accumule du capital pour toutes sortes de raisons - par exemple pour accrotre sa consommation future
267

LE CAPITAL AU XXJe SICLE

(ou pour viter qu'elle ne diminue, notamment lors du passage la retraite), ou bien pour prserver ou constituer un patrimoine pour la gnration suivante, ou bien encore pour acqurir le pouvoir, la scurit ou le prestige que confre souvent le patrimoine. En gnral, toutes ces motivations sont prsentes en mme temps, dans des proportions variables selon les individus, les pays et les poques. Trs souvent, elles sont mme prsentes au sein de chaque individu, et les personnes concernes elles-mmes ne savent pas toujours les dmler de faon parfaitement claire. Nous reviendrons dans la troisime partie sur l'importance de ces diffrentes motivations et de ces mcanismes d'accumulation, et nous verrons que cette question a des consquences considrables pour l'ingalit de la rpartition des patrimoines, le rle de l'hritage dans la structure de ces ingalits, et plus gnralement la justification sociale, morale et politique des disparits de patrimoines. ce stade, nous cherchons seulement comprendre la dynamique du rapport capital/ revenu (question qui, dans une certaine mesure, et dans un premier temps, peut tre tudie indpendamment de celle de la rpartition du capital), et le point sur lequel nous souhaitons insister est que la loi ~ = s/ g s'applique dans tous les cas de figure, quelles que soient les origines exactes du taux d'pargne du pays considr. Cela vient simplement du fait que le rapport ~ = s/ g est le seul rapport capital/ revenu qui soit stable dans un pays pargnant chaque anne une fraction s de ses revenus et dont le revenu national crot au taux g. Le raisonnement est lmentaire. Illustrons-le par un exemple. Concrtement, si un pays pargne chaque anne 12 % de ses revenus et si le stock de capital initial est gal six annes de revenu, alors le stock de capital va crotre de 2 % par an 1 , c'est--dire exactement au mme rythme que le revenu national, d'o un rapport capital/revenu stable.
1. 12 % du revenu quivaut 12/6 = 2 % du capital. Plus gnralement,

268

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

En revanche, si le stock de capital est infrieur six annes de revenu, une pargne gale 12 % du revenu va conduire le stock de capital crotre de plus de 2 % par an, donc plus vite que le revenu, si bien que le rapport capital! revenu va augmenter jusqu' ce qu'il atteigne son niveau d'quilibre. Inversement, si le stock de capital est suprieur six annes de revenu, un taux d'pargne de 12 % implique que le capital crot moins de 2 % par an, si bien que le rapport capital/ revenu ne peut tre maintenu ce niveau et se met diminuer en direction de son point d'quilibre. Dans tous les cas, le rapport capital! revenu se dirige dans le long terme vers le niveau d'quilibre ~ = s/ g (ventuellement augment des ressources naturelles pures), condition toutefois que les prix des actifs voluent en moyenne comme les prix la consommation sur longue priode 1 Pour rsumer : la loi ~ = s/ g n'explique pas les chocs de court terme subis par le rapport capital! revenu - pas plus qu'elle n'explique l'existence des guerres mondiales ou la crise de 1929, vnements qui peuvent tre considrs comme des chocs d'une ampleur extrme -, mais elle permet de comprendre vers quel niveau d'quilibre potentiel le rapport capital/revenu tend se diriger dans le long terme, par-del les chocs et les crises.

un taux d'pargne gal set un rapport capital/revenu gal ~ impliquent que le stock de capital crot un taux gal s/~. 1. L'quation mathmatique lmentaire dcrivant la dynamique du rapport capital! revenu ~ et la convergence vers ~ = s/ g est donne dans l'annexe technique.

269

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Le retour du capital dans les pays riches depuis les annes 1970
Afin d'illustrer la diffrence entre les mouvements de court terme et de long terme du rapport capital! revenu, il est utile d'examiner l'volution annuelle observe dans les principaux pays riches de 1970 2010, priode pour laquelle des donnes homognes et fiables sont disponibles pour un grand nombre de pays. Commenons par le rapport entre capital priv et revenu national, dont nous avons reprsent l'volution sur le graphique 5.3 pour les huit principaux pays riches de la plante - soit par ordre dcroissant de PIE : tats-Unis, Japon, Allemagne, France, Royaume-Uni, Italie, Canada, Australie.
Graphique 5.3.
'iii c
:;;
0

Le capital priv dans les pays riches, 1970-2010

800%
-i!r tats-Unis

c "'
::J

Japon ...... France

700% 600%

c QI >
~
::J

...,._Allemagne

-D- Royaume-Uni __. Italie

A

Canada

Australie

'0

#-

500% 400% 300% 200% 100% 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

.!:!.
'<Il

'. ]
5..
u "' ::J

>

'0

:;
QI

Lecture: le capital priv reprsente entre 2 et 3,5 annes de revenu national dans les pays riches en 1970, et entre 4 et 7 annes de revenu national en 2010. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Par comparaison aux graphiques 5.1-5.2 et ceux des chapitres prcdents, qui reprsentent des sries dcennales,
270

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

ce qui permet de concentrer l'attention sur les tendances longues, on constate tout d'abord sur le graphique 5.3 que le rapport capital/revenu connat dans tous les pays d'incessantes variations de trs court terme. Ces volutions erratiques sont dues au fait que les prix des actifs, qu'il s'agisse des actifs immobiliers (logements et immobilier professionnel) ou des actifs financiers (en particulier des actions), sont notoirement volatils. Il est toujours trs difficile de mettre un prix sur le capital, d'une part parce qu'il est objectivement fort complexe de prvoir la demande future pour les biens et services gnrs par une entreprise ou un actif immobilier donns, et donc les flux futurs de profits, dividendes, royalties, loyers, etc., que les actifs en question vont rapporter; et d'autre part parce que la valeur prsente d'un immeuble ou d'une socit dpend non seulement de ces lments fondamentaux, mais galement du prix auquel on peut esprer revendre ces biens en cas de besoin, c'est--dire de l'anticipation de plus-value ou de moins-value. Or ces anticipations de prix futurs dpendent elles-mmes de l'engouement gnral pour ce type d'actifs, ce qui peut naturellement engendrer des phnomnes de croyances dites autoralisatrices >> : tant que l'on espre revendre le bien plus cher que l'on ne l'a achet, il peut tre individuellement rationnel de payer bien plus que la valeur fondamentale de l'actif en question (d'autant plus que la valeur fondamentale est elle-mme trs incertaine) et de cder l'enthousiasme collectif, si excessif soit-il. C'est pourquoi les bulles spculatives sur les prix du capital immobilier et boursier sont aussi anciennes que le capital lui-mme, et sont consubstantielles son histoire. En l'occurrence, la bulle la plus spectaculaire de la priode 1970-2010 est sans doute la bulle japonaise de 1990 (voir graphique 5.3). Pendant les annes 1980, la valeur des patrimoines privs s'envole littralement au Japon, passant d' peine plus de quatre annes de revenu national au dbut de
271

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

la dcennie prs de sept annes la fin de la dcennie. De toute vidence, ce gonflement dmesur et extrmement rapide tait en partie artificiel : la valeur du capital priv a chut brutalement au dbut des annes 1990, puis s'est stabilise autour de six annes de revenu national depuis le milieu des annes 1990. Nous n'allons pas dresser ici l'historique des multiples bulles immobilires et boursires qui se sont formes et dgonfles dans les pays riches depuis 1970, et encore moins nous risquer prvoir les bulles futures, ce dont nous sommes bien incapables. On notera par exemple la forte correction immobilire en Italie en 1994-1995, et l'clatement de la bulle Internet en 2000-2001, qui conduit une baisse particulirement marque du rapport capital/revenu aux tats-Unis et au Royaume-Uni (beaucoup moins forte toutefois qu'au Japon, dix ans plus tt). On remarquera galement que le boom immobilier et boursier amricain des annes 2000 se poursuit jusqu'en 2007, puis est suivi par une forte baisse des cours lors de la rcession de 2008-2009. En deux ans, les patrimoines privs amricains sont passs de cinq annes quatre annes de revenu national, soit une baisse de mme ordre que la correction japonaise de 1991-1992. Dans les autres pays, en particulier en Europe, la correction a t nettement moins forte, voire inexistante : au Royaume-Uni, en France, en Italie, les prix des actifs, notamment immobiliers, ont marqu une courte pause en 2008 et sont repartis la hausse ds 2009-2010, si bien que les patrimoines privs se situent au dbut des annes 2010 au mme niveau qu'en 2007, voire lgrement au-dessus. Le point important sur lequel nous voulons insister est qu'au-del de ces variations erratiques et imprvisibles des prix des actifs court terme, variations dont l'ampleur semble s'tre accrue au cours des dernires dcennies (nous verrons que cela peut d'ailleurs tre mis en relation avec la hausse du rapport capital/ revenu potentiel), il existe bel et bien une
272

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

tendance de long terme l'uvre dans l'ensemble des pays riches au cours de la priode 1970-2010 (voir graphique 5.3). Au dbut des annes 1970, la valeur totale des patrimoines privs - nets de dettes - tait comprise entre deux et trois annes et demie de revenu national dans tous les pays riches, sur tous les continents 1 Quarante ans plus tard, au dbut des annes 2010, les patrimoines privs reprsentent entre quatre et sept annes de revenu national, l encore dans tous les pays tudis 2 L'volution gnrale ne fait aucun doute : audel des bulles, on assiste bien un grand retour du capital priv dans les pays riches depuis les annes 1970, ou plutt l'mergence d'un nouveau capitalisme patrimonial. Cette volution structurelle s'explique par trois sries de facteurs, qui se cumulent et se compltent pour donner ce phnomne une trs grande ampleur. Le facteur le plus important long terme est le ralentissement de la croissance, notamment dmographique, qui, avec le maintien d'une pargne leve, conduit mcaniquement une hausse structurelle et tendancielle du rapport capital! revenu, au travers de la loi ~ = s/ g. Ce mcanisme constitue la force dominante sur trs longue priode, mais il ne doit pas faire oublier les deux autres facteurs qui en ont substantiellement renforc les effets au cours des dernires dcennies : d'une part, un mouvement de privatisation et de transfert graduel de la richesse publique vers la richesse prive depuis les annes 1970-1980 ; et d'autre part, un phnomne de rattrapage de long terme des prix des actifs immobiliers et boursiers, qui s'est gale1. De 2,2 en Allemagne 3,4 aux tats-Unis en 1970. Voir tableau S5.1 disponible en ligne pour les sries compltes. 2. De 4,1 en Allemagne et aux tats-Unis 6,1 au Japon et 6,8 en Italie en 2010. Les valeurs indiques pour chaque anne sont des moyennes annuelles (par exemple, la valeur indique pour 2010 est la moyenne entre les patrimoines estims au 1er janvier 2010 et au 1er janvier 2011). Les premires estimations disponibles pour 2012-2013 ne sont gure diffrentes. Voir annexe technique.

273

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ment acclr dans les annes 1980-1990, dans un contexte politique globalement trs favorable aux patrimoines privs, par comparaison aux dcennies de l'immdiat aprs-guerre.

Au-del des bulles : croissance faible, pargne forte

Commenons par le premier mcanisme, fond sur le ralentissement de la croissance, le maintien d'une pargne leve, et la loi dynamique ~ = s/g. Nous avons indiqu dans le tableau 5.1 les valeurs moyennes observes pour le taux de croissance et le taux d'pargne prive dans les huit principaux pays riches au cours de la priode 1970-2010. Comme nous l'avons dj not dans le chapitre 2, les taux de croissance du revenu national par habitant (ou ceux - quasi identiques - de la production intrieure par habitant) ont t extrmement proches dans les diffrents pays dvelopps au cours des dernires dcennies. Si l'on fait des comparaisons sur quelques annes, les carts peuvent tre significatifs, et aiguisent souvent les jalousies et les fierts nationales. Mais, quand on fait des moyennes sur des priodes plus longues, la vrit est que tous les pays riches croissent approximativement au mme rythme. Entre 1970 et 2010, le taux de croissance annuel moyen du revenu national par habitant tait compris entre 1,6% et 2,0% dans les huit principaux pays dvelopps du monde, et le plus souvent entre 1, 7 % et 1, 9 %. Compte tenu des imperfections des mesures statistiques disponibles (en particulier concernant les indices de prix), il n'est pas sr du tout que des carts aussi rduits soient statistiquement significatifs 1

1. En particulier, il suffirait de changer d'indice de prix (il existe plusieurs indices concurrents, et aucun n'est parfait) pour que le classement entre pays s'inverse. Voir annexe technique.

274

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Tableau 5. 1. Taux de croissance et taux d'pargne dans les pays riches, 1970-2010
Taux de croissance du revenu national Taux de croissance de la population Taux de croissance du revenu national par habitant 1,8% 2,0% 1,8% 1,7% 1,9% 1,6% 1,7% 1,7% pargne prive (nette de la dprciation) (en% du revenu national) 7,7% 14,6% 12,2% 11,1% 7,3% 15,0% 12,1% 9,9%

tats-Unis Japon Allemagne France Royaume-Uni Italie Canada Australie

2,8% 2,5% 2,0% 2,2% 2,2% 1,9% 2,8% 3,2%

1,0% 0,5% 0,2% 0,5% 0,3% 0,3% 1,1% 1,4%

Lecture: les taux d'pargne et de croissance dmographique varient fortement au sein des pays riches; les taux de croissance du revenu national par habitant varient beaucoup moins. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

En tout tat de cause, ces carts sont trs faibles par comparaison aux carts portant sur les taux de croissance dmographique. Sur la priode 1970-2010, les taux de croissance de la population sont infrieurs 0,5% par an en Europe et au Japon (sur la sous-priode 1990-2010, on serait plus proche de 0 %, voire lgrement ngatif au Japon), alors qu'ils sont compris entre 1,0% et 1,5% par an aux tatsUnis, au Canada et en Australie (voir tableau 5.1). C'est ainsi que le taux de croissance global sur la priode 1970-2010 se retrouve sensiblement plus lev aux tats-Unis et dans les autres pays neufs qu'en Europe et au Japon : autour de 3% par an dans le premier cas (voire un peu plus) ; peine 2 % par an dans le second (voire tout juste 1,5 % dans la priode la plus rcente). De tels diffrentiels peuvent sembler limits, mais quand ils se cumulent dans le temps pendant de longues priodes, il s'agit en ralit d'carts considrables, comme nous l'avons vu dans le chapitre 2. Le point nouveau sur lequel nous insistons ici est que de tels diffrentiels de
275

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

taux de croissance ont d'normes effets sur l'accumulation de capital long terme, et expliquent dans une large mesure pourquoi le rapport capital! revenu est structurellement plus lev en Europe et au Japon qu'en Amrique. Si l'on examine maintenant les taux d'pargne moyens sur la priode 1970-2010, on observe l aussi des variations importantes entre pays : le taux d'pargne priv se situe gnralement autour de 10 %-12 % du revenu national, mais il descend jusqu' 7 %-8% aux tats-Unis et au Royaume-Uni et monte jusqu' 14%-15% au Japon et en Italie (voir tableau 5.1). Cumuls sur quarante ans, il s'agit d'carts considrables. On remarquera galement que les pays qui pargnent le plus sont souvent ceux dont la population est la plus stagnante et la plus vieillissante (ce qui peut se justifier par un motif d'pargne en vue de la retraite ou de la transmission), mais que la relation est loin d'tre systmatique. Comme nous l'avons not plus haut, il existe de nombreuses raisons pour lesquelles on choisit d'pargner avec plus ou moins d'ampleur, et il n'y a rien d'tonnant ce que de multiples facteurs et diffrences entre pays - lis la culture, aux perceptions de l'avenir, et chaque histoire nationale particulire - entrent en ligne de compte, de mme d'ailleurs que pour les choix de natalit ou de politique migratoire, choix qui dterminent in fine le taux de croissance dmographique. Si l'on combine les variations des taux de croissance et celles des taux d'pargne, on voit que l'on peut facilement expliquer pourquoi diffrents pays accumulent des quantits trs diffrentes de capital, et aussi pourquoi le rapport capital/ revenu a fortement progress depuis 1970. Un cas particulirement clair est celui du Japon : avec un taux d'pargne de prs de 15 % par an et un taux de croissance peine suprieur 2 %, il est logique que le pays accumule long terme un stock de capital de l'ordre de six-sept annes de revenu national. C'est la consquence mcanique de la loi dynamique d'accumulation ~ = s/ g. De mme, il n'est pas
276

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

tonnant que les tats-Unis, qui pargnent beaucoup moins que le Japon et croissent plus vite, se retrouvent avec un rapport capital/revenu sensiblement moins lev. De faon plus gnrale, si l'on compare les niveaux de patrimoines privs en 2010 prdits par les flux d'pargne observs entre 1970 et 2010 (et ajouts aux patrimoines initiaux de 1970) et les niveaux de patrimoines privs effectivement observs en 2010, on constate pour la plupart des pays une grande proximit 1 La correspondance n'est pas parfaite, ce qui montre que d'autres facteurs jouent galement un rle significatif. Par exemple, nous reviendrons sur le cas du Royaume-Uni, o les flux d'pargne semblent nettement insuffisants pour expliquer le trs fort accroissement des patrimoines privs au cours de la priode. Mais, au-del des cas particuliers de tel ou tel pays, les rsultats obtenus sont globalement trs cohrents : il est possible d'expliquer l'essentiel de l'accumulation du capital priv dans les pays riches entre 1970 et 2010 par les volumes d'pargne observs entre ces deux dates (et de capital initial), sans qu'il soit ncessaire de supposer une forte hausse structurelle du prix relatif des actifs. Autrement dit, les mouvements des cours immobiliers et boursiers, la hausse ou la baisse, sont toujours dominants court terme, et souvent moyen terme, mais tendent se compenser long terme, o les effets de volume semblent gnralement l'emporter. Le cas du Japon est l encore emblmatique. Si l'on cherche comprendre l'norme hausse du rapport capital! revenu pendant les annes 1980 et la forte baisse du dbut des annes 1990, il est vident que le phnomne dominant est une bulle immobilire et boursire qui se forme puis clate. Mais, si l'on veut comprendre l'volution observe sur l'ensemble de la priode 1970-2010, il est clair que les effets de volume l'emportent sur les effets prix : le fait que
1. Voir graphique SS .1 (disponible en ligne).

277

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

les patrimoines privs japonais soient passs de trois annes de revenu national en 1970 six annes en 2010 est presque parfaitement prdit par les flux d' pargne 1 .

Les deux composantes de l'pargne prive

Pour tre tout fait complet, il faut prciser que l'pargne prive comprend deux composantes : d'une part, l'pargne ralise directement par les individus privs (c'est la partie du revenu disponible des mnages qui n'est pas consomme immdiatement) ; et, d'autre part, l'pargne ralise par les entreprises pour le compte des individus privs qui les possdent, directement, dans le cas d'entreprises individuelles, ou indirectement, au travers de leurs placements financiers. Cette seconde composante correspond aux profits rinvestis par les entreprises (encore appels << profits non distribus , ou retained earnings) et peut reprsenter jusqu' la moiti de l'pargne prive totale dans certains pays (voir tableau 5.2). Si l'on ignorait cette seconde composante et si l'on prenait uniquement en compte l'pargne des mnages au sens strict, on conclurait dans tous les pays que les flux d'pargne sont nettement insuffisants pour rendre compte de la croissance des patrimoines privs, et que cette dernire s'explique pour une large part par une hausse structurelle du prix relatif des actifs, et notamment du prix des actions. Une telle conclusion serait exacte d'un point de vue comptable, mais artificielle d'un
1. Plus prcisment : dans les sries observes, le rapport capital priv/ revenu national est pass de 299% en 1970 601 % en 2010, alors que d'aprs les flux d'pargne cumuls il aurait d passer de 299% 616 %. L'erreur est donc de 15% du revenu national sur une hausse de l'ordre de 300 %, soit peine 5 % : les flux d'pargne expliquent 95 % de la hausse du rapport capital priv/revenu national au Japon entre 1970 et 201 O. Les calculs dtaills pour tous les pays sont disponibles en ligne.

278

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

point de vue conomique : il est exact que le prix des actions tend progresser plus vite que les prix la consommation sur longue priode, mais cela s'explique pour l'essentiel par le fait que les profits rinvestis permettent aux entreprises en question d'accrotre leur taille et leur capital (il s'agit donc d'un effet volume et non d'un effet prix). Ds lors que l'on rintgre les profits rinvestis dans l'pargne prive, cet effet prix disparat pour une large part.
Tableau 5.2. L'pargne prive dans les pays riches, 1970-2010
pargne prive
(nette de la dprciation)

(en% du revenu national) tats-Unis 7,7%

dont pargne nette des mnages 4,6%

dont pargne nette des entreprises

(profits rinvestis nets)

3,1%

60%
6,8% Japon 14,6%

40%
7,8%

47%
9,4% Allemagne 12,2%

53%
2,8%

77%
France 11,1% 9,0%

23%
2,1%

81%
2,8% Royaume-Uni 7.4%

19%
4,6%

38%
14,6% Italie 15,0%

62%
0,4%

97%
Canada 12,1% 7,2%

3%
4,9%

60%
Australie 9,9% 5,9%

40%
3,9%

60%

40%

Lecture: une part importante (et variable suivant les pays) de l'pargne prive provient des profits non distribus des entreprises. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

En pratique, du point de vue des actionnaires, les profits verss immdiatement sous forme de dividendes sont sou279

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

vent plus lourdement taxs que les profits rinvestis : il peut donc tre intressant pour les dtenteurs du capital de ne se verser qu'une part limite des profits en dividendes (en fonction de leurs besoins immdiats de consommation), et de laisser le reste s'accumuler et s'investir dans l'entreprise et ses filiales, quitte revendre plus tard une partie des actions et raliser des plus-values (gnralement moins taxes que les dividendes 1). Les variations entre pays concernant le poids des profits rinvestis dans l'pargne prive totale s'expliquent d'ailleurs pour une large part par les diffrences de systmes lgaux et fiscaux, et relvent davantage de diffrences comptables que de vritables diffrences conomiques. Dans ces conditions, le plus justifi est de traiter les profits rinvestis des entreprises comme une pargne ralise pour le compte de leurs propritaires, et donc comme une composante de l'pargne prive. Il faut galement prciser que la notion d'pargne prendre en compte dans la loi dynamique ~ = s/ g est l'pargne nette de la dprciation du capital, c'est--dire l'pargne vritablement nouvelle, une fois dduite la partie de l'pargne brute servant compenser l'usure des immeubles ou quipements (rparer un trou dans un toit, une canalisation, remplacer les matriels usags : voitures, ordinateurs, machines, etc.). La diffrence est importante, car dans les conomies dveloppes la dprciation du capital atteint chaque anne de l'ordre de 10 %-15 % du revenu national et absorbe prs de la moiti de l'pargne brute, qui gravite gnralement autour de 25 %-30 % du revenu national, d'o une pargne nette galement de
1. Quand une entreprise rachte ses propres actions, elle permet ses actionnaires de raliser une plus-value, qui sera gnralement moins taxe que si l'entreprise avait utilis la mme somme pour distribuer des dividendes. Il est important de raliser qu'il en va de mme quand chaque entreprise achte les actions d'autres entreprises, et qu'au total le secteur des entreprises permet grce ses achats de titres financiers la ralisation de plus-values par le secteur des personnes.

280

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

l'ordre de 10 %-15% du revenu national (voir tableau 5.3). En particulier, l'essentiel des profits bruts non distribus sert souvent maintenir en l'tat les immeubles et quipements, et il arrive frquemment que le reliquat permettant de financer l'investissement net soit trs faible- quelques points de revenu national, tout au plus - ou mme ngatif, si les profits bruts non distribus sont infrieurs la dprciation du capital. Par dfinition, seule l'pargne nette permet d'accrotre le stock de capital : compenser la dprciation permet uniquement d'viter qu'il ne diminue 1
Tableau 5.3. pargne brute et nette dans les pays riches, 1970-2010
pargne prive brute (% revenu national) tats-Unis Japon Allemagne France Royaume-Uni Italie Canada Australie 18,8% 33.4% 28,5% 22,0% 19,7% 30,1% 24,5% 25,1% Moins: Dprciation du capital 11,1% 18,9% 16,2% 10,9% 12,3% 15,1% 12.4% 15,2% gal: pargne prive nette 7,7% 14,6% 12,2% 11,1% 7,3% 15,0% 12,1% 9,9%

Lecture: une part importante de l'pargne brute (gnralement autour de la moiti) correspond la dprciation du capital et sert donc simplement rparer ou remplacer le capital usag. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

1. On peut aussi choisir d'exprimer la loi ~ = sig en utilisant la notation s pour le taux d'pargne brute (et non nette) : dans ce cas la loi devient ~ = si (g + ) (en notant le taux de dprciation du capital, exprim en pourcentage du stock de capital). Par exemple, si le taux d'pargne brute est gal s = 24 %, et si le taux de dprciation du capital est gal = 2 % du stock de capital, alors pour un taux de croissance g = 2 %, on obtient un rapport capital/revenu ~ = si (g + ) = 600 %. Voir annexe technique.

281

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Biens durables et objets de valeur

Prcisons enfin que nous n'avons pas pris en compte dans l'pargne prive - ni par consquent dans les patrimoines privs - les achats des mnages correspondant aux biens durables : mobilier, quipements domestiques, voitures, etc. Nous suivons en cela les normes internationales de comptabilit nationale, qui traitent les biens durables des mnages Comme une consommation immdiate Oes mmes biens achets par les entreprises sont en revanche considrs comme des investissements, avec une forte dprciation annuelle). Cela n'a cependant qu'une importance limite pour notre objet, car les biens durables ont toujours reprsent une masse relativement faible par comparaison au total des patrimoines, masse qui n'a en outre gure vari dans le temps : dans tous les pays riches, les estimations disponibles indiquent que la valeur totale des biens durables des mnages est gnralement comprise entre 30 % et 50 % du revenu national sur l'ensemble de la priode 1970-2010, sans tendance apparente. Autrement dit, chacun possde en moyenne entre un tiers et une demi-anne de revenu en meubles, rfrigrateurs, voitures, etc., soit entre 10 000 euros et 15 000 euros par habitant pour un revenu national par habitant de l'ordre de 30 000 euros au dbut des annes 2010. Ce n'est pas rien, et nous verrons dans la troisime partie de ce livre que pour une part importante de la population cela constitue mme l'essentiel de la richesse. Mais, par comparaison aux cinq-six annes de revenu national que reprsentent les patrimoines privs dans leur ensemble - hors biens durables -, soit environ 150 000 euros-200 000 euros par habitant, dont environ la moiti pour l'immobilier et la moiti pour les actifs financiers nets (dpts bancaires, actions, obligations, placements divers, etc., nets de dettes) et les biens professionnels, cela ne reprsente qu'un petit complment.
282

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Concrtement, si l'on incluait les biens durables dans les patrimoines privs, cela aurait simplement pour effet de relever d'environ 30 %-50 % de revenu national le niveau des courbes reprsentes sur le graphique 5.3, sans affecter sensiblement l'volution gnrale 1 Notons au passage qu'en dehors des biens immobiliers et professionnels, les seuls actifs non financiers pris en compte dans les normes internationales de comptabilit nationale - et que nous avons suivies afin d'assurer la cohrence des comparaisons de patrimoine priv et national entre pays sont les biens de valeur , c'est--dire les objets et mtaux prcieux (or, argent, bijoux, uvres d'art, etc.), dtenus par les mnages comme pure rserve de valeur (ou pour leur valeur esthtique), et qui en principe ne se dtriorent pas - ou trs peu - au cours du temps. Ces biens de valeur sont cependant estims des valeurs sensiblement plus faibles que les biens durables (entre 5 % et 10 % du revenu national actuellement suivant les pays, soit entre 1 500 euros et 3 000 euros par habitant pour un revenu national moyen de 30 000 euros), et leur impact sur le total des patrimoines privs est donc relativement secondaire, y compris aprs les hausses rcentes du cours de l' or2

1. Avec une croissance g = 2 %, il faut une dpense nette en biens durables gale s = 1 % du revenu national par an pour accumuler un stock de biens durables quivalent ~ = sig = 50 % du revenu national. Les biens durables doivent cependant tre frquemment remplacs, si bien que la dpense brute est nettement suprieure. Par exemple, avec un remplacement en moyenne tous les cinq ans, il faut une dpense brute en biens durables de 10 % du revenu national par an simplement pour remplacer les biens usags, et de 11 % par an pour gnrer une dpense nette de 1 % et un stock d'quilibre de 50% du revenu national (toujours pour une croissance g = 2 %). Voir annexe technique. 2. La valeur totale du stock d'or mondial a baiss sur longue priode (2 %-3 % du total des patrimoines privs au XIXe sicle, moins de 0,5 % la fin du xxe), mais tend remonter pendant les crises (l'or sert de valeur

283

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Il est intressant de prciser que d'aprs les estimations historiques dont nous disposons ces ordres de grandeur ne semblent pas avoir beaucoup chang sur longue priode. Pour les biens durables, les estimations disponibles sont gnralement de l'ordre de 30 %-50 % du revenu national, pour le XIXe sicle comme pour le xxe sicle. Il en va de mme si l'on examine l'estimation de la fortune nationale du RoyaumeUni autour de 1700 ralise par Gregory King : la valeur totale des meubles, assiettes, etc. est d'aprs King quivalente environ 30 % du revenu national. Pour ce qui concerne les biens de valeur et objets prcieux, on semble observer une tendance la baisse sur longue priode, de 10 %-15% du revenu national la fin du XIXe sicle et au dbut du xxe sicle 5 %-10% aujourd'hui. D'aprs Gregory King, leur valeur totale - en incluant la monnaie mtallique atteignait 25 %-30 % du revenu national autour de 1700. Il s'agit dans tous les cas de montants relativement limits par comparaison au total des patrimoines accumuls dans le royaume - environ sept annes de revenu national, principalement sous forme de terres agricoles, maisons d'habitation et autres biens capitaux (magasins, fabriques, entrepts, cheptel, bateaux, etc.) -, ce dont King ne manque d'ailleurs pas de se rjouir et de s' merveiller 1

refuge), et atteint actuellement 1,5% du total des patrimoines privs, dont environ un cinquime dtenu par les banques centrales. Il s'agit de variations spectaculaires, mais nanmoins secondaires par comparaison au stock de capital pris dans son ensemble. Voir annexe technique. 1. Mme si cela ne fait pas beaucoup de diffrence, par souci de cohrence nous avons adopt les mmes conventions pour les sries historiques prsentes dans les chapitres 3-4 que pour les sries prsentes ici pour la priode 1970-2010 : les biens durables ont t exclus du patrimoine, alors que les biens de valeur ont t inclus dans la catgorie autre capital intrieur.

284

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Le capital priv exprim en annes de revenu disponible

Il faut galement souligner que le rapport capital/revenu atteindrait des niveaux encore plus levs - sans doute les plus hauts niveaux historiques jamais observs - dans les pays riches des annes 2000-2010 si l'on exprimait le total des patrimoines privs en annes de revenu disponible, et non pas de revenu national, comme nous l'avons fait jusqu'ici. Cette question en apparence technique mrite quelques claircissements. Le revenu disponible des mnages, ou plus simplement revenu disponible, mesure comme son nom l'indique le revenu montaire dont disposent directement les mnages dans un pays donn. Par dfinition, pour passer du revenu national au revenu disponible, il faut dduire tous les impts, taxes et prlvements, et ajouter les transferts montaires (pensions de retraite, allocations chmage, allocations familiales, minima sociaux, etc.). Jusqu'au dbut du xxe sicle, l'tat et les diverses administrations publiques jouent un rle limit dans la vie conomique et sociale (le total des prlvements est de l'ordre de 10 % du revenu national, ce qui finance pour l'essentiel les grandes fonctions rgaliennes : police, arme, justice, routes, etc.), si bien que le revenu disponible reprsente gnralement autour de 90 % du revenu national. Ce rle s'est considrablement accru au cours du xxe sicle, si bien que le revenu disponible ne reprsente plus aujourd'hui qu'environ 70 %-80 % du revenu national dans les diffrents pays riches. La consquence mcanique est que si l'on exprime le total des patrimoines privs en annes de revenu disponible (et non de revenu national), comme cela se pratique parfois, alors on obtient des niveaux nettement plus levs. Par exemple, dans les annes 2000-2010, le capital priv reprsente approximativement entre quatre et sept annes de
285

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

revenu national dans les pays riches, c'est--dire entre cinq et neuf annes de revenu disponible (voir graphique 5.4).
Graphique 5.4. Le capital priv exprim en annes de revenu disponible
1000%

::c
E
0

Q;-

900% 800% 700% 600% 500% 400% 300% 200% 1970

-tr- tats-Unis

Japon ...... France

~ ' ::1 c: Q)
~
::1 "C

....... Allemagne

-o- Royaume-Uni _... Italie

A

>

Canada

'#.
~
Q)

c:

"_
~
5..

>

B
::1 "C
Q)

::;

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

Lecture: exprim en annes de revenu disponible des mnages (soit 70-80% du revenu national), le rapport capital/revenu apparat plus lev que si on l'exprime en annes de revenu national. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Ces deux faons de mesurer le rapport entre capital et revenu peuvent se justifier, suivant le point de vue que l'on souhaite adopter sur la question. Le rapport exprim en annes de revenu disponible met l'accent sur les ralits strictement montaires et permet d'insister sur l'ampleur atteinte aujourd'hui par les patrimoines, par comparaison aux revenus annuels dont disposent directement les mnages (par exemple pour pargner). Cela correspond d'une certaine faon la ralit concrte vcue directement par les mnages sur leur compte en banque, et il est important d'avoir ces ordres de grandeur prsents l'esprit. Il faut cependant souligner que l'cart entre revenu disponible et revenu national mesure par dfinition la valeur des services publics dont bnficient gratuitement les mnages, et notamment des services d'ducation et de sant financs directement par la puissance publique. Or ces transferts en nature ont autant de valeur que les transferts montaires pris
286

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

en compte dans le revenu disponible : ils vitent aux personnes concernes d'avoir dbourser des sommes comparables - ou parfois nettement plus leves - auprs de producteurs privs de services d'ducation et de sant. Les ignorer risquerait de biaiser certaines volutions ou comparaisons entre pays. C'est pourquoi il nous semble prfrable d'exprimer les patrimoines en annes de revenu national : cela revient adopter un point de vue conomique - et non strictement montaire - sur la notion de revenu. Dans le cadre de ce livre, lorsque nous nous rfrons au rapport capital/ revenu, sans autre prcision, nous faisons toujours rfrence au rapport entre le stock de capital et le flux de revenu national 1

La question des fondations et des autres dtenteurs

Pour tre tout fait complet, il est galement important d'indiquer que nous avons inclus dans les patrimoines privs non seulement les actifs et passifs dtenus par les individus privs (les mnages en comptabilit nationale), mais galement ceux dtenus par les fondations et autres associations sans but lucratif (les institutions sans but lucratif>> en comptabilit nationale). Prcisons que seules les fondations et associations finances principalement par les dons des individus privs ou par les revenus de leurs proprits entrent dans cette catgorie : celles qui vivent principalement de subventions publiques sont classes dans le secteur des administrations publiques, et celles qui dpendent en premier lieu du produit de leurs ventes sont classes dans le secteur des socits. En pratique, toutes ces frontires sont videmment mou1. Nous reviendrons dans la quatrime partie de ce livre sur la question des impts, transferts et redistributions oprs par la puissance publique, et en particulier sur la question de leur impact sur les ingalits et sur l'accumulation et la rpartition du capital.

287

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

vantes et poreuses, il y a quelque chose d'arbitraire dans le fait d'englober le patrimoine des fondations dans le total des patrimoines privs, plutt par exemple que dans le patrimoine public, ou bien de le considrer comme une catgorie part. De fait, il s'agit bien d'une forme originale de proprit, intermdiaire entre la proprit purement prive et la proprit proprement publique. En pratique, que l'on considre les biens possds par les glises travers les sicles, ou bien ceux dtenus aujourd'hui par Mdecins sans frontires, ou bien par la Bill and Melinda Gates Foundation, on voit bien que l'on a affaire une grande diversit de personnes morales poursuivant des objectifs spcifiques. Il faut toutefois souligner que l'enjeu est relativement limit, dans la mesure o ce que possdent ces personnes morales est gnralement assez faible par comparaison ce que les personnes physiques conservent pour elles-mmes. Si l'on examine les estimations disponibles pour les diffrents pays riches au cours de la priode 1970-2010, on constate que la part des fondations et autres associations non lucratives dans le total des patrimoines privs est toujours infrieure 10 %, et gnralement infrieure 5 %, avec toutefois des variations intressantes entre pays - peine 1 % en France, environ 3 %-4 % au Japon, et jusqu' 6 %-7 % du total des patrimoines privs aux tats-Unis-, sans tendance apparente. Les sources historiques disponibles indiquent que la valeur totale des biens de l'glise en France au XVIIIe sicle atteignait environ 7 %-8 % du total des patrimoines privs, soit approximativement 50 %-60 % du revenu national de l'poque (ces biens ont t pour partie confisqus et vendus pendant la Rvolution franaise, afin d'apurer les dettes publiques lgues par l'Ancien Rgime 1). Autrement dit, l'glise possdait sous l'Ancien Rgime des biens plus importants encore- rapports au total de son temps - que les prospres fondations amri1. Voir annexe technique.

288

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

caines de ce dbut de XXIe sicle. Il est intressant de noter que les deux niveaux sont toutefois relativement proches. Il s'agit l de positions patrimoniales tout fait substantielles, surtout si on les compare aux maigres patrimoines positifs - et parfois ngatifs - dtenus par la puissance publique aux diffrentes poques. Mais par comparaison aux patrimoines privs, cela reste relativement modeste. En particulier, le fait d'inclure ou non les fondations avec les mnages n'affecte gure l'volution gnrale du rapport entre capital priv et revenu national sur longue priode. Cette inclusion se justifie en outre par le fait que la frontire n'est souvent pas facile tracer entre d'une part les diverses structures juridiques - fondations, trust funds, etc. - utilises actuellement par les personnes fortunes pour grer leurs actifs et promouvoir leurs intrts privs (et qui en principe sont directement rintgres dans le secteur des personnes par les comptes nationaux, supposer qu'elles soient repres comme telles), et d'autre part les fondations et associations rputes d'intrt public. Nous reviendrons sur cette question dlicate dans la troisime partie de ce livre quand nous tudierons la dynamique de l'ingalit mondiale des patrimoines, et en particulier des trs hauts patrimoines, au xx{ sicle.

La privatisation du patrimoine dans les pays riches

La trs forte hausse des patrimoines privs observe dans les pays riches entre 1970 et 2010, notamment en Europe et au Japon, s'explique titre principal par le ralentissement de la croissance et le maintien d'une pargne leve, au travers de la loi ~ = s/ g. Mais si ce phnomne de retour du capital priv a pris une telle ampleur, c'est parce que ce mcanisme principal a t amplifi par deux effets complmentaires : d'une part, un mouvement de privatisation et de transfert graduel de la richesse publique vers la richesse
289

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

prive ; et d'autre part, un phnomne de rattrapage de long terme du prix des actifs. Commenons par la privatisation. Nous avons dj not dans le chapitre prcdent la forte chute de la part du capital public dans le capital national au cours des dernires dcennies, notamment en France et en Allemagne, o le patrimoine public net a reprsent jusqu' un quart - voire un tiers - du patrimoine national dans les annes 1950-1970, et en reprsente aujourd'hui peine quelques pourcents (les actifs publics permettent tout juste d'quilibrer les dettes). Il s'agit en ralit d'une volution trs gnrale qui concerne l'ensemble des pays riches : dans les huit principales conomies dveloppes de la plante, on observe entre 1970 et 2010 une diminution graduelle du rapport entre capital public et revenu national, paralllement la hausse du rapport entre capital priv et revenu national (voir graphique 5.5). Autrement dit, le retour des patrimoines privs reflte pour partie un mouvement de privatisation du patrimoine national. Certes, la hausse du capital priv a t dans tous les pays nettement suprieure la baisse du capital public, si bien que le capital national - mesur en annes de revenu national - a bel et bien progress. Mais il a progress moins fortement que le capital priv, compte tenu de ce mouvement de privatisation. Le cas de l'Italie est particulirement clair. Le patrimoine public net tait lgrement positif dans les annes 1970, puis est devenu nettement ngatif partir des annes 1980-1990, la suite de l'accumulation d'normes dficits publics. Au total, entre 1970 et 2010, la richesse publique a diminu de l'quivalent de prs d'une anne de revenu national. Dans le mme temps, les patrimoines privs sont passs d' peine deux annes et demie de revenu national en 1970 prs de sept annes en 2010, soit une progression de l'ordre de quatre annes et demie. Autrement dit, la baisse du patrimoine public reprsente entre un cinquime et un quart de la hausse des patrimoines privs, ce qui n'est pas ngligeable. Le patrimoine
290

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Graphique 5.5. Capital priv et public dans les pays riches, 1970-2010
.- 800% . - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - . . , Iii -tr- tats-Urm Japon c 0 700% .-:; _... Allemagne -+- France 11) c -D- Royaume-Uni -+- Italie :::1 600% c ,_. Canada Australie
Q.l

~ 500%
:::1

-o 400%

#.

~
~ 5.
11l

300%

(;)<,

~...;:~~t=~~~~t::~~~_!.;

21l0% ..............,.~__,.-

_g

lOO%

O%f!~!!~~!!~~~~~~~li~ti~~~~~~~~~
197() 1975 1980 1985 1990 1995

::woo

2005

2010

Lecture: en Italie, le capital priv est pass de 240% 680% du revenu national entre 1970 et 2010, alors que le capital public passait de 20% -70%, Sources et sries: voir piketty.pse,ens.tr/ capital21 c.

national italien a certes fortement progress - passant d'environ deux annes et demie de revenu national en 1970 environ six annes en 2010 -, mais moins fortement que le patrimoine priv, dont la croissance exceptionnelle est en partie factice, puisqu'elle correspond pour prs de un quart une dette croissante d'une partie de l'Italie vis--vis d'une autre partie du pays. Au lieu de payer des impts pour quilibrer les budgets publics, les Italiens - ou tout du moins ceux qui en ont les moyens - ont prt de l'argent au gouvernement en achetant des bons du Trsor ou des actifs publics, ce qui leur a permis d'accrotre leur patrimoine priv - sans pour autant accrotre le patrimoine national. De fait, on constate qu'en dpit d'une trs forte pargne prive (environ 15 % du revenu national) l'pargne nationale a t infrieure 10 % du revenu national en Italie au cours de la priode 1970-2010. Autrement dit, plus du tiers de l'pargne prive a t absorb par les dficits publics. On
291

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

retrouve ce schma dans tous les pays riches, mais gnralement de faon beaucoup moins extrme qu'en Italie : dans la plupart des pays, l'pargne publique a t ngative (ce qui signifie que l'investissement public a t infrieur au dficit public, c'est--dire que la puissance publique a moins investi qu'elle n'a emprunt, ou encore que ses emprunts ont financ les dpenses courantes). En France, au Royaume-Uni, en Allemagne, aux tats-Unis, les dficits publics ont dpass l'investissement public d'environ 2 %-3% du revenu national en moyenne sur la priode 1970-2010, et non pas de plus de 6% comme en Italie (voir tableau 5.4) 1 .
Tableau 5.4.
pargne prive et publique dans les pays riches, 1970-2010
pargne nationale (prive + publique)
(nette de dprciation)

(en % du revenu national) tats-Unis Japon Allemagne France Royaume-Uni Italie Canada Australie 5,2% 14,6% 10,2% 9,2% 5,3% 8,5%

dont: pargne prive 7,6% 14,5% 12,2% 11,1% 7,3% 15,0% 12,1% 9,8%

dont: pargne publique -2,4% 0,1% -2,0% -1,9% -2,0% -6,5% -2,0 o/o -0,9%

10,1%
8,9%

Lecture: une part significative (et variable suivant les pays) de l'pargne prive est absorbe par les dficits publics, d'o une pargne nationale (prive+ publique) plus faible que l'pargne prive. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

1. L'investissement public net est typiquement assez faible (gnralement autour de 0,5 %-1 % du revenu national, dont 1,5 %-2 % pour l'investissement public brut et 0,5 %-1 % pour la dprciation du capital public), si bien que l'pargne publique ngative n'est souvent pas trs loigne du dficit public (avec toutefois des exceptions : l'investissement public est plus fort au Japon, d'o une pargne publique lgrement positive, en dpit de dficits publics significatifs). Voir annexe technique.

292

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Au final, dans tous les pays riches, la dspargne publique et la baisse de patrimoine public qui en dcoule reprsentent une part significative de l'accroissement des patrimoines privs (entre un dixime et un quart suivant les pays). Ce n'est pas l'explication principale, mais ce n'est pas ngligeable pour autant. En outre, il est possible que les estimations disponibles sous-valuent quelque peu la valeur des actifs publics dans les annes 1970, notamment au Royaume-Uni (peut-tre aussi en Italie et en France), et par consquent nous conduisent sous-estimer l'ampleur des transferts entre richesse publique et richesse prive 1 Cela permettrait en particulier d' expliquer pourquoi les patrimoines privs britanniques ont si fortement progress au cours de la priode 1970-2010, en dpit d'une pargne prive nettement insuffisante, notamment pendant les vagues de privatisation d'entreprises publiques des annes 1980-1990, privatisations qui se sont souvent faites des prix notoirement bas, ce qui garantissait d'ailleurs la popularit de l'opration auprs des acheteurs. Il est important de prciser que ces mouvements de transferts de patrimoine du secteur public vers le secteur priv ne se sont pas seulement drouls dans les pays riches depuis les annes 1970, loin s'en faut. On retrouve cette volution gnrale sur tous les continents. l'chelle mondiale, l'opration de privatisation la plus massive des dernires dcennies, et d'ailleurs de toute l'histoire du capital, concerne videmment les pays de l'ex-bloc sovitique. Les estimations dont nous disposons, fort imparfaites, indiquent que les patrimoines privs en Russie et dans les pays de l'ex-Europe de l'Est se situent la fin des annes 2000 et au dbut des annes 2010 autour de quatre annes de revenu national, et que le patrimoine public net est extrmement
1. Cette possible sous-valuation est lie au faible nombre de transactions d'actifs publics au cours de cette priode. Voir annexe technique.

293

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

faible, de mme que dans les pays riches. Les estimations disponibles pour les annes 1970-1980, avant la chute du Mur et l'effondrement des rgimes communistes, sont encore plus imparfaites. Mais tout indique que la rpartition tait rigoureusement inverse : les patrimoines privs se rduisaient trs peu de chose (quelques lopins de terre individuels, voire une partie des logements dans les pays communistes les moins ferms la proprit prive, mais moins d'une anne de revenu national dans tous les cas), et le capital public reprsentait la totalit du capital industriel et la plus grande part du capital national, soit au total entre trois et quatre annes de revenu national, en premire approximation. Autrement dit, le niveau du capital national n'a en premire approximation pas chang : simplement, sa rpartition entre capital public et priv s'est totalement inverse. Pour rsumer : la trs forte croissance des patrimoines privs russes et est-europens entre la fin des annes 1980 et les annes 1990-2000, qui dans certains cas individuels a pris la forme d'enrichissements spectaculairement rapides (on pense notamment aux oligarques russes), n'a videmment rien voir avec l'pargne et la loi dynamique ~ = s/g. Il s'agit d'un transfert pur et simple de la proprit du capital de la puissance publique vers les individus privs. Le mouvement de privatisation du patrimoine national observ dans les pays dvelopps depuis les annes 1970-1980 peut tre considr comme une forme trs attnue de ce processus extrme.

La remonte historique du prix des actifs

Le dernier facteur expliquant la hausse du rapport capital/revenu au cours des dernires dcennies est la remonte historique du prix des actifs. Autrement dit, la priode 1970-2010 ne peut tre correctement analyse que si on la remet dans un contexte historique plus long, celui de la
294

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

priode 1910-2010. Nous ne disposons pas de sources historiques compltes pour l'ensemble des pays dvelopps, mais les sries que nous avons tablies pour le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne et les tats-Unis donnent des rsultats tout fait convergents, que nous rsumons ici. Si l'on prend l'ensemble de la priode 1910-2010, ou bien 1870-2010, on constate que l'volution globale du rapport capital! revenu est trs bien explique par la loi dynamique ~ = s/ g. En particulier, le fait que le rapport capital! revenu soit structurellement plus lev long terme en Europe qu'en Amrique est parfaitement cohrent avec le diffrentiel de taux d'pargne et surtout de taux de croissance au cours du sicle coul 1 La chute de la priode 1910-19 50 est cohrente avec la faible pargne nationale et les destructions qui ont lieu pendant ces annes, et le fait que la remonte du rapport capital/ revenu soit plus rapide dans la priode 1980-2010 qu'au cours des annes 19 50-1980 est bien expliqu par l'abaissement du taux de croissance entre les deux sous-priodes. Il n'en reste pas moins que le point bas des annes 1950 est plus bas que ce que prdirait la simple logique d'accumulation rsume par la loi ~ = s/ g. Pour comprendre l'ampleur du creux du milieu du xxe sicle, il faut ajouter le fait que les prix des actifs immobiliers et boursiers sont historiquement bas au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, pour les multiples raisons expliques dans les deux chapitres prcdents (politiques de blocage des loyers et de rgulation financire, climat politique peu favorable au capitalisme priv), puis se redressent progressivement depuis les annes 19 50, avec une acclration partir des annes 1980.
1. Entre 1870 et 2010, le taux moyen de croissance du revenu national est d'environ 2%-2,2% en Europe (dont 0,4%-0,5% pour la croissance de la population) et de 3,4% aux tats-Unis (dont 1,5% pour la population). Voir annexe technique.

295

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

D'aprs nos estimations, le processus de rattrapage historique du prix des actifs semble aujourd'hui achev : par-del les soubresauts et les volutions erratiques de court terme, la hausse de la priode 1950-2010 semble avoir approximativement compens la baisse de la priode 1910-19 50. Il serait cependant hasardeux d'en conclure que la phase de hausse structurelle du prix relatif des actifs est dfinitivement termine, et que les prix des actifs vont dsormais progresser exactement au mme rythme que les prix la consommation dans les dcennies venir. D'une part, les sources historiques sont incompltes et imparfaites, et les comparaisons de prix sur des priodes aussi longues ne peuvent tre qu'approximatives. D'autre part, il existe de multiples raisons thoriques pour lesquelles les prix des actifs peuvent voluer diffremment des autres prix long terme, par exemple parce que certains types d'actifs - btiments, quipements - connaissent des rythmes de progrs technique diffrents du rythme moyen de l'conomie, ou bien du fait de l'importance de certaines ressources naturelles puisables (nous reviendrons sur ce point). Enfin et surtout, il nous faut de nouveau insister sur le fait que le prix du capital, par-del les bulles de court et moyen terme qui le caractrisent toujours, et les ventuelles divergences structurelles long terme, est toujours pour partie une construction sociale et politique : il reflte la notion de proprit qui prvaut dans une socit donne, et il dpend de multiples politiques et institutions rgulant les relations entre les diffrents groupes sociaux concerns - et en particulier entre ceux qui possdent du capital et ceux qui n'en possdent pas. Cela est vident par exemple pour les prix immobiliers, qui dpendent des rglementations en vigueur concernant les relations entre propritaires et locataires et la revalorisation des loyers. Cela concerne galement les cours boursiers, comme nous l'avons vu dans le chapitre prcdent, lorsque nous avons voqu la valeur de march relativement faible qui caractrise les entreprises allemandes.
296

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

De ce point de vue, il est intressant d'analyser pour les pays pour lesquels de telles donnes sont disponibles l' volution du rapport entre la valeur de march et la valeur comptable des socits au cours de la priode 1970-2010 (voir graphique 5.6). Les lecteurs jugeant ces questions trop techniques peuvent sans difficult majeure passer directement la section suivante.
Graphique 5.6.
"' ~
Valeur de march et valeur comptable des socits :~ 160%~----~------~-----.------~-----.------.------.-----.
~

140%
------- -fr tats-Unis

:: ru

Q.l

g-120%
~ 100%
"jij

Japon ....... France Canada

1 1 1

8
>

....- Allemagne

------- -o- Royaume-Uni

1 1 1 1 1 1

'l

80%

; ---+-------4--------+-----

1 *" . t! '*' .. "'r~-.._-:x-----r~-~.---r 1

1 1 1

~
"jij

40%

>

~ 20% E Q.l

a:

ru

8.. c..

0%+------+------~----~------r------r----~~-----r----~ 1975 1980 1985 1990 1995 2000 1970 2010 2005

Lecture: le << Q de Tobin,, (rapport entre valeur de march et valeur comptable des socits) a eu tendance progresser en moyenne dans les pays riches depuis les annes 1970-1980. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

La valeur de march correspond la capitalisation boursire pour les socits cotes. Pour celles qui ne le sont pas, soit parce qu'elles sont trop petites, soit parce qu'elles choisissent de ne pas faire appel aux marchs boursiers (par exemple pour conserver leur caractre familial, ce qui peut arriver dans de trs grandes socits), la valeur de march est calcule dans les comptes nationaux par rfrence aux cours boursiers observs pour des entreprises cotes ayant des caractristiques aussi proches que possible (secteur d'activit, taille, etc.), et en tenant compte de la liquidit du march
297

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

en question 1 Ce sont ces valeurs de march que nous avons jusqu'ici utilises pour mesurer les stocks de patrimoine priv et de patrimoine national. La valeur comptable, aussi appele << valeur de bilan (book value), ou actif net comptable )) , ou fonds propres )) , est gale la valeur cumule de tous les actifs- immeubles, quipements, machines, brevets, participations majoritaires ou minoritaires dans des filiales et d'autres socits, trsorerie, etc. - figurant au bilan de l'entreprise, diminue de toutes les dettes. En principe, en l'absence de toute incertitude, la valeur de march et la valeur comptable des socits devraient tre les mmes, et le rapport entre les deux devrait donc tre gal 1 (ou 100 %). C'est normalement ce qui se passe la cration d'une socit. Si les actionnaires souscrivent des actions pour 100 millions d'euros, que l'entreprise utilise pour acheter des bureaux et quipements d'une valeur de 100 millions d'euros, alors la valeur de march et la valeur comptable seront toutes deux gales 100 millions. Il en va de mme si la socit emprunte 50 millions pour acheter de nouvelles machines d'une valeur de 50 millions : l'actif net comptable sera toujours gal 100 millions (150 millions d'actifs, diminus de 50 millions de dettes), de mme que la capitalisation boursire. Il en ira toujours de mme si l'entreprise fait 50 millions d'euros de profits et dcide de les mettre en rserve pour financer de nouveaux investissements d'une valeur de 50 millions: les cours boursiers monteront du mme montant (car chacun sait que l'entreprise possde de nouveaux actifs), si bien que la valeur de march comme la valeur comptable passeront 150 millions.
1. Une socit non cote dont il est trs difficile de vendre les parts, car les transactions sont peu nombreuses, si bien que cela peut prendre beaucoup de temps avant de trouver un acheteur intress, peut voir son prix valu 10% ou 20% plus bas qu'une socit similaire cote en Bourse et pour laquelle il est toujours possible de trouver dans la journe un acheteur ou un vendeur intress.

298

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

La difficult vient du fait que la vie d'une entreprise devient trs rapidement beaucoup plus complexe et incertaine : par exemple, au bout d'un certain temps, personne ne sait plus trs bien si les investissements de 50 millions raliss quelques annes plus tt sont vritablement utiles pour l'activit conomique de l'entreprise. La valeur comptable et la valeur de march peuvent alors diverger. L'entreprise continue d'inscrire dans son bilan les investissements raliss - bureaux, machines, quipements, brevets, etc. - leur valeur de march, si bien que la valeur comptable est inchange 1 La valeur de march de l'entreprise, c'est--dire sa capitalisation boursire, peut quant elle tre nettement infrieure ou fortement suprieure, suivant si les marchs financiers sont devenus soudainement pessimistes ou optimistes concernant la capacit de l'entreprise utiliser ses investissements pour gnrer de l'activit et des profits. C'est pourquoi on observe toujours en pratique d'normes variations dans le rapport entre valeur de march et valeur comptable au niveau des socits prises individuellement. Par exemple, ce rapport, galement appel Q de Tobin >> (suivant l'conomiste James Tobin qui l'a dfini en premier), varie d' peine 20 % plus de 340 % si l'on examine les socits franaises cotes au CAC 40 en 2012 2

1. Les normes internationales harmonises utilises pour les comptes nationaux - que nous utilisons ici - prescrivent que les actifs - comme les passifs - sont toujours valus leur valeur de march la date du bilan (c'est--dire la valeur qui pourrait tre obtenue si l'entreprise dcidait de liquider ces actifs et de les vendre ; cette valeur est estime en utilisant le cas chant des transactions rcentes). Les normes comptables prives utilises par les entreprises pour publier leur bilan ne sont pas exactement les mmes que les normes des comptes nationaux et varient suivant les pays, ce qui pose de multiples problmes pour la rgulation financire et prudentielle comme pour la fiscalit. Nous reviendrons sur ces questions dans la quatrime partie de ce livre. 2. Voir par exemple Profil financier du CAC 40 >>, Rapport du cabinet

299

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Il est plus difficile de comprendre pourquoi le Q de Tobin mesur au niveau de l'ensemble des socits d'un pays devrait tre systmatiquement infrieur ou suprieur un. On distingue classiquement deux explications. Si certains investissements immatriels (les dpenses ralises pour accrotre la valeur de la marque, ou bien les dpenses de recherche et dveloppement) ne sont pas bien pris en compte au bilan, alors il est logique que la valeur de march soit en moyenne structurellement suprieure la valeur de bilan. Cela peut expliquer les ratios lgrement suprieurs un observs aux tats-Unis (environ 100 %-120 %), et surtout au Royaume-Uni (environ 120 %-140 %) la fin des annes 1990 et pendant les annes 2000. On remarquera toutefois que ces ratios suprieurs un refltent galement dans les deux pays des phnomnes de bulle boursire : les Q de Tobin retournent rapidement vers un lors de l'clatement de la bulle Internet en 2001-2002 comme lors de la crise financire de 2008-2009 (voir graphique 5.6). Inversement, si le fait de possder les actions d'une entreprise ne donne pas tous les pouvoirs, en particulier parce que les actionnaires doivent composer avec les autres stakeholders de l'entreprise (reprsentants des salaris, autorits publiques locales ou nationales, associations de consommateurs, etc.), dans le cadre d'une relation de long terme, comme dans le cas du capitalisme rhnan )) voqu dans le chapitre prcdent, alors il est logique que la valeur de march soit en moyenne structurellement infrieure la valeur de bilan. Cela peut expliquer les ratios lgrement infrieurs un observs en France (autour de 80 %), et surtout en Allemagne et au Japon (environ 50 %-70 %) dans les annes 1990-2000, alors que les pays anglo-saxons s'approchent ou dpassent les 100%
d'expertise comptable Ricol Lasteyrie, 26 juin 2012. On retrouve ce mme type de variations extrmes des Q de Tobin dans tous les pays et sur tous les marchs boursiers.

300

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

(voir graphique 5.6). Il faut aussi noter que la capitalisation boursire est calcule partir des prix des actions observs pour les transactions courantes, qui correspondent gnralement des petites prises de participations minoritaires, et non des prises de contrle, pour lesquels il est habituel de payer un prix sensiblement plus lev que le prix courant, typiquement de l'ordre de 20 % plus lev - cela peut donc suffire expliquer un Q de Tobin de l'ordre de 80 %, y compris en l'absence de tout stakeholder autre que les actionnaires minoritaires. Au-del de ces variations intressantes entre pays, qui tmoignent du fait que le prix du capital dpend toujours des rgles et des institutions du pays tudi, on constate une tendance gnrale la hausse du Q de Tobin dans les pays riches depuis les annes 1970, ce qui reflte le phnomne de remonte historique du prix des actifs. Au total, si l'on prend en compte la fois la hausse des prix boursiers et immobiliers, on peut considrer que la remonte du prix des actifs explique en moyenne entre un quart et un tiers de la hausse du rapport capital national! revenu national dans les pays riches entre 1970 et 2010 (avec de fortes variations entre pays 1).

Capital national et actifs trangers nets dans les pays riches

Comme nous l'avons dj not dans les chapitres precedents, les normes actifs trangers dtenus par les pays riches la veille de la Premire Guerre mondiale, en particulier par le Royaume-Uni et la France, ont totalement disparu la suite des chocs de la priode 1914-1945, et n'ont depuis lors jamais retrouv des niveaux aussi levs. De fait, si l'on
1. Voir annexe technique.

301

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

examine les niveaux atteints par le capital national et le capital tranger net dans les pays riches au cours de la priode 1970-2010, il est tentant de conclure que les actifs trangers ont une importance limite : ils sont parfois lgrement positifs, parfois lgrement ngatifs, suivant les pays et les annes, mais ils sont gnralement assez faibles, par comparaison au capital national. Autrement dit, la forte hausse du capital national dans les pays riches reflte avant tout la progression du capital domestique dans les diffrents pays, et les actifs trangers nets ne semblent jouer en premire approximation qu'un rle relativement mineur (voir graphique 5.7).
Graphique 5.7.
Le capital national dans les pays riches, 1970-2010
800%
Cij

r:::: 0 .;:::;

re
>

700% 600% 500% 400% 300% 200% 100% 0%

r:::: r::::
~
:::::J C1>

:::::J

-c '#.
~

r::::

~ 5.

e3

-c

:::::J

5 C1>

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

Lecture: les actifs trangers nets dtenus par le Japon et l'Allemagne sont compris entre 0,5 et 1 anne de revenu national en 2010. Sources et srie: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Une telle conclusion serait cependant exagre. On observe en effet que le Japon et l'Allemagne ont accumul des actifs trangers nets tout fait significatifs au cours des dernires dcennies, et notamment pendant les annes 2000 (c'est en grande partie la consquence mcanique de leurs excdents
302

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

commerciaux). Au dbut des annes 2010, les actifs trangers nets dtenus par le Japon atteignent environ 70 % du revenu national nippon, et la position nette extrieure de l'Allemagne avoisine les 50 % du revenu national allemand. Certes, cela demeure sensiblement plus faible que les actifs trangers dtenus la veille de la Premire Guerre mondiale par le RoyaumeUni - prs de deux annes de revenu national - ou par la France - plus d'une anne. Mais compte tenu de la rapidit de la trajectoire d'accumulation, il est naturel de se poser la question de la suite de l'volution 1 Dans quelle mesure certains pays se retrouveront-ils possds par d'autres pays au cours du XXIe sicle ? Les positions extrieures considrables observes l'poque du colonialisme sont-elles susceptibles d'tre atteintes, voire dpasses ? Pour traiter correctement cette question, il nous faudra faire rentrer dans l'analyse les pays ptroliers et les pays mergents ( commencer par la Chine), pour lesquels nous disposons de donnes historiques fort rduites - d'o l'importance limite qui leur a t accorde jusqu'ici - mais de sources beaucoup plus satisfaisantes pour la priode actuelle. Il faudra galement
1. L'excdent commercial atteint 6% du PIB en Allemagne au dbut des annes 2010, ce qui permet une accumulation rapide de crances sur le reste du monde. titre de comparaison, l'excdent chinois n'est que de 2% du PIB chinois (les deux excdents avoisinent les 170-180 milliards d'euros annuels, mais le PIB chinois est trois fois plus lev : environ 10 000 milliards au lieu de 3 000 milliards d'euros). On peut aussi noter que cinq annes d'excdent allemand permettent d'acheter la capitalisation immobilire parisienne, et cinq annes supplmentaires peuvent acheter le CAC 40 (environ 800-900 milliards pour chaque lot). Ce trs fort excdent semble toutefois davantage tenir aux alas de comptitivit allemande qu' une cible explicite d'accumulation. On peut donc penser que la demande intrieure va augmenter et que cet excdent va se rduire dans les annes qui viennent. Dans les pays ptroliers, qui sont explicitement sur une trajectoire d'accumulation d'actifs extrieurs, l'excdent commercial dpasse 10% du PIB (en Arabie Saoudite ou en Russie), voire plusieurs dizaines de pourcents dans les micro-tats ptroliers. Voir chapitre 12 et annexe technique.

303

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

prendre en compte l'ingalit des patrimoines au niveau individuel et l'intrieur des pays, et non seulement entre pays. Nous reprendrons donc cette question de la dynamique de la rpartition mondiale du capital dans la troisime partie de ce livre. ce stade, notons simplement que la logique de la loi ~ = s/ g peut mcaniquement conduire de trs forts dsquilibres internationaux en termes de positions patrimoniales, comme l'illustre clairement le cas japonais. Pour un mme niveau de dveloppement, de lgres diffrences de taux de croissance (en particulier dmographique) ou de taux d'pargne peuvent faire que certains pays se retrouvent avec un rapport capital/ revenu potentiel beaucoup plus lev que d'autres, auquel cas il est naturel de s'attendre ce que les premiers investissent massivement dans les seconds, ce qui peut tre porteur de tensions politiques importantes. Le cas japonais illustre galement un second type de risque qui peut survenir lorsque le rapport capital/ revenu d'quilibre ~ = s/ g atteint un niveau trs lev. Si les rsidents du pays en question ont une forte prfrence pour les actifs domestiques, par exemple pour l'immobilier japonais, alors cela peut pousser les prix de ces actifs vers des niveaux inconnus jusqu'alors. De ce point de vue, il est intressant de remarquer que le record japonais de 1990 a t rcemment battu par l'Espagne, o le total des patrimoines privs nets a atteint huit annes de revenu national la veille de crise de 2007-2008, soit une anne de plus que le Japon en 1990. La bulle espagnole a commenc se dgonfler trs rapidement partir de 2010-2011, l'image de la bulle japonaise au dbut des annes 1990 1 . Il est tout fait possible que des bulles encore plus spectaculaires se forment l'avenir, mesure que le rapport capital/revenu potentiel ~ = s/ g atteint de nouveaux sommets. On notera au passage l'intrt de reprsenter ainsi l'volution historique
1. Voir graphique supplmentaire S5.2 (disponible en ligne).

304

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

du rapport capital/ revenu et d'exploiter de cette faon les comptes nationaux en stock et en flux. Cela peut potentiellement permettre de dtecter temps des excs vidents de valorisation et d'appliquer une politique prudentielle et financire adquate conduisant temprer l'enthousiasme spculatif des institutions financires du pays concern 1 Il faut galement noter que des positions nettes rduites peuvent dissimuler d'normes positions brutes. De fait, une caractristique de la mondialisation financire actuelle est que chaque pays est en grande partie possd par les autres pays, ce qui conduit non seulement obscurcir les perceptions sur la rpartition mondiale des fortunes, mais galement une vulnrabilit importante des petits pays, et une instabilit de la rpartition mondiale des positions nettes. De faon gnrale, on a assist depuis les annes 1970-1980 un puissant mouvement de financiarisation de l'conomie et de la structure des patrimoines, dans le sens o la masse des actifs et passifs financiers dtenus par les diffrents secteurs (mnages, socits, administrations) a progress encore plus fortement que la valeur nette des patrimoines. Le total des actifs et passifs financiers ne dpassait pas quatre-cinq annes de revenu national dans la plupart des pays au dbut des annes 1970. Il est le plus souvent compris entre dix et quinze annes de revenu national au dbut des annes 2010 (en particulier aux tats-Unis, au Japon, en Allemagne et en France), voire plus de vingt annes au Royaume-Uni, ce qui constitue un record historique absolu 2 Cela reflte le
1. Dans le cas de l'Espagne, tout le monde avait remarqu la trs forte progression des indices immobiliers et boursiers dans les annes 2000. Mais si l'on n'a pas de point de rfrence prcis, il est trs difficile de dterminer quel moment les valorisations sont vritablement devenues excessives. L'avantage du rapport capital/revenu est que cet indicateur offre un tel point de rfrence, permettant de faire des comparaisons dans le temps et dans l'espace. 2. Voir graphiques S5.3-S5.4 (disponibles en ligne). Encore faut-il

305

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

dveloppement sans prcdent des participations croises entre socits financires et non financires d'un mme pays (et en particulier un gonflement considrable des bilans bancaires, sans commune mesure avec la croissance des fonds propres), et aussi des participations croises entre pays. De ce point de vue, il est important de signaler que ce phnomne de participations croises internationales est beaucoup plus massif dans les pays europens, commencer par le Royaume-Uni, l'Allemagne et la France (o les actifs financiers dtenus par les autres pays reprsentent entre un quart et la moiti du total des actifs financiers domestiques, ce qui est considrable), que dans les conomies de plus grande taille, comme les tats-Unis et le Japon (o cette part ne dpasse gure un dixime) 1 Cela accrot le sentiment de dpossession, notamment en Europe, parfois de faon excessive (on oublie
signaler que les bilans tablis par les banques centrales et les administrations statistiques portent uniquement sur les actifs financiers primaires (crances, actions, obligations et titres divers) et non sur les produits drivs (qui s'apparentent des contrats d'assurance indexs sur ces actifs primaires, ou bien des paris, suivant comment on voit le problme), qui feraient monter le total des niveaux plus levs encore (entre vingt et trente annes de revenu national, suivant les dfinitions adoptes). Il est toutefois important de raliser que ces masses d'actifs et de passifs financiers, qui sont aujourd'hui beaucoup plus levs que tous les niveaux observs dans le pass (au XIXe sicle et jusqu' la Premire Guerre mondiale, le total des actifs et passifs financiers ne dpassait pas les quatre-cinq annes de revenu national), n'ont par dfinition aucun impact sur les niveaux de patrimoine net (pas plus que le montant des paris raliss lors d'un vnement sportif n'influence le niveau du patrimoine national). Voir annexe technique. 1. Par exemple, les actifs financiers dtenus en France par le reste du monde reprsentent 310% du revenu national en 2010, et les actifS financiers dtenus par les rsidents franais dans le reste du monde reprsentent 300 % du revenu national, d'o une position ngative de- 10%. Aux tats-Unis, la position ngative gale - 20 % du revenu national correspond des actifS financiers de l'ordre de 120% dtenus par le reste du monde aux tats-Unis et de 100% possds par les rsidents amricains l'tranger. Voir graphiques S5.5-S5.11 (disponibles en ligne) pour des sries dtailles par pays.

306

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

vite que si les socits nationales et la dette publique sont en grande partie dtenues par le reste du monde, on dtient des actifs quivalents l'tranger au travers de contrats d'assurance vie et de multiples produits financiers), mais en partie pour de bonnes raisons. De fait, cette structure de bilan introduit une vulnrabilit importante des petits pays, notamment europens, dans le sens o de petites erreurs >> de valorisation des actifs ou passifs financiers dtenus par les uns et les autres peuvent induire d'normes variations dans la position patrimoniale nette 1 On constate d'ailleurs que l'volution de la position patrimoniale nette des diffrents pays est dtermine non seulement par l'accumulation des excdents (ou des dficits) de la balance commerciale, mais galement par les trs fortes variations du rendement obtenu sur les actifs et passifs financiers du pays en question 2. Prcisons galement qu'une partie importante de ces positions internationales reflte davantage des flux financiers fictifs lis des stratgies d'optimisation fiscale
1. On notera ce sujet qu'une diffrence centrale entre les bulles japonaise et espagnole est que l'Espagne se retrouve actuellement avec une position patrimoniale ngative de l'ordre de une anne de revenu national (ce qui complique srieusement la situation du pays), alors que le Japon a une position positive du mme ordre. Voir annexe technique. 2. En particulier, compte tenu des trs forts dficits commerciaux amricains, la position nette des tats-Unis devrait tre beaucoup plus ngative qu'elle ne l'est effectivement. Cet cart s'explique la fois par le trs fort rendement obtenu sur les actifs amricains l'tranger (principalement en actions) et le faible rendement pay sur les passifs (notamment des titres de dette amricaine). Voir ce sujet les travaux de P. O. GouRINCHAS et H. REY cits en annexe. l'inverse, la position nette allemande devrait tre plus leve qu'elle ne l'est, et cela s'explique par les faibles rendements obtenus sur les actifs placs l'tranger (ce qui peut peut-tre expliquer en partie la mfiance allemande actuelle). Pour une dcomposition globale de l'accumulation d'actifs trangers par les diffrents pays riches sur la priode 1970-2010, en sparant les effets de balance commerciale des effets de rendement du portefeuille tranger, voir annexe technique (en particulier tableau S5.13).

307

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

ou rglementaire (au travers de socits-crans dtenues dans les pays offrant la fiscalit ou la rglementation la plus attractive) que les besoins de l'conomie relle 1 Nous reviendrons sur ces questions dans la troisime partie de ce livre quand nous examinerons l'importance prise par les paradis fiscaux dans la dynamique mondiale de la rpartition des patrimoines.

quel niveau se situera le rapport

capital/ revenu mondial au
XXIe

sicle ?

La loi dynamique ~ = s/ g permet galement de rflchir aux niveaux que pourrait atteindre le rapport capital! revenu au niveau mondial au xx{ sicle. Voyons tout d'abord ce que l'on peut dire sur le pass. Pour ce qui concerne l'Europe (ou tout du moins les principales conomies d'Europe occidentale) et l'Amrique du Nord, nous avons des estimations fiables pour l'ensemble de la priode 1870-2010. Pour ce qui concerne le Japon, nous ne disposons pas d'estimation complte du total des patrimoines privs ou du patrimoine national avant les annes 1960-1970. Mais les donnes partielles dont nous disposons, en particulier les donnes successorales japonaises dbutant en 1905, suggrent de faon extrmement claire que les patrimoines ont suivi au Japon le mme type de courbe en U que celle observe en Europe, et que le rapport capital/revenu se situe des niveaux trs levs dans les annes 1910-1930, de l'ordre de 600 %-700 %, avant de chuter tout juste 200 %-300 %
1. Par exemple, il est probable qu'une part significative du dficit commercial amricain correspond simplement des transferts fictifs des filiales d'entreprises amricaines localises dans des territoires fiscalement plus clments, qui sont ensuite rapatris sous forme de profits raliss l' tranger (ce qui rtablit le niveau de la balance des paiements). On voit quel point ces purs jeux d'criture peuvent fausser l'analyse des phnomnes conomiques les plus lmentaires.

308

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

Graphique 5.8. Le rapport capital/revenu dans le monde, 1870-2100

"iii
.;::;
<tl

700%

c:

::1

~
~

600% 500% 400%

::1

;
~

c:

"g!
-~

]i
5..
~
'"0
QJ

300% 200% 100% ~------~--~------------------~--~--~--~~ 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010 2030 2050 2070 2090 Lecture: d'aprs les simulations du scnario central, le rapport capital/revenu au niveau mondial pourrait s'approcher de 700% d'ici la fin du xxr< sicle. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

::1 ::1

dans les annes 1950-1960 et d'entamer par la suite la remonte spectaculaire vers des niveaux voisins de 600 %-700% dans les annes 1990-2000, que nous avons tudie plus haut. Pour les autres pays et continents, Asie (hors Japon), Afrique et Amrique du Sud, des estimations relativement compltes existent partir des annes 1990-2000, avec un rapport capital/ revenu moyen de l'ordre de quatre annes. Pour les annes 1870-1990, il n'existe aucune estimation complte vritablement fiable, et nous avons simplement suppos que le mme niveau global s'appliquait. Compte tenu du fait que ces pays reprsentent au total peine plus d'un cinquime du PIB mondial tout au long de cette priode, l'impact sur le rapport capital/revenu au niveau mondial est en tout tat de cause relativement limit. Les rsultats obtenus sont indiqus sur le graphique 5.8. Compte tenu du poids des pays riches dans le total, il n'est gure surprenant de constater que le rapport capital! revenu au niveau mondial a suivi le mme type de courbe en U : le rapport capital! revenu au niveau mondial semble actuelle309

LE CAPITAL AU XXI SICLE

ment s'approcher de 500 %, soit approximativement le niveau atteint la veille de la Premire Guerre mondiale. La partie la plus intressante concerne la suite de l' volution. Nous avons ici utilis les prvisions de croissance dmographique et conomique prsentes dans le chapitre 2, et selon lesquelles le taux de croissance de la production mondiale pourrait progressivement passer de plus de 3 % par an actuellement tout juste 1 ,5 % dans la seconde moiti du xx{ sicle. Nous avons galement suppos un taux d'pargne se stabilisant autour de 10% long terme. Dans ces conditions, en application de la loi dynamique ~ = s/ g, le rapport capital! revenu au niveau mondial devrait fort logiquement continuer de crotre et pourrait s'approcher de 700% au cours du xx{ sicle, soit approximativement le niveau observ en Europe la Belle poque et aux xvn{ et XIXe sicles. Autrement dit, la plante entire pourrait ressembler d'ici 2100 l'Europe de la Belle poque - tout du moins du point de vue de l'intensit patrimoniale. Il va de soi qu'il ne s'agit que d'une possibilit parmi d'autres : nous avons vu que les prvisions de croissance taient extrmement incertaines, et celles concernant le taux d'pargne le sont tout autant. Ces simulations n'en sont pas moins plausibles et ont le mrite d'illustrer le rle central du ralentissement de la croissance dans l'accumulation du capital.

Le mystre de la valeur des terres

Par dfinition, la loi ~ = s/ g ne concerne que les formes de capital qui peuvent tre accumules, et ne prend pas en compte la valeur des ressources naturelles pures, et en particulier des terres pures, c'est--dire avant toute amlioration apporte par l'homme. Le fait que la loi ~ = sig permette de rendre compte de la quasi-totalit des stocks de capital observs en 2010 (entre 80% et 100% suivant les pays)
310

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

laisse penser que les terres pures ne reprsentent qu'une petite partie du capital national. Mais quelle est exactement cette valeur ? Les donnes disponibles ne permettent pas de rpondre de faon parfaitement prcise. Considrons tout d'abord le cas des terres agricoles dans les socits rurales traditionnelles. Il est trs difficile de dterminer avec prcision quelle part de cette valeur correspond aux multiples investissements et amliorations apports au fil des sicles - notamment sous forme de dfrichements, drainages, cltures, amnagements divers-, et quelle part correspond la valeur pure des terres, telles qu'elles existaient avant leur exploitation par l'homme. Il semble acquis, toutefois, que les investissements et amliorations constituent la majeure partie. Au xvn( sicle, la valeur des terres agricoles atteint l'quivalent de quatre annes de revenu national, en France comme au Royaume-Uni 1 D'aprs les estimations ralises l'poque, on peut estimer que les investissements et amliorations reprsentent au moins les trois quarts de cette valeur, et sans doute davantage. La valeur des terres pures reprsente au maximum une anne de revenu national, et probablement moins d'une demi-anne. Cette conclusion s'appuie notamment sur le fait que la valeur annuelle des divers travaux de dfrichement, drainage, etc., reprsentait elle seule des sommes trs importantes, de l'ordre de 3 %-4 %
1. Il est difficile de faire des comparaisons avec les socits anciennes, mais les rares estimations disponibles suggrent que la valeur des terres peut parfois monter des niveaux encore plus levs, par exemple six annes de revenu national dans la Rome antique d'aprs R. GoLDSMITH, Pre-Modern Financial Systems. A Historical Comparative Study, Cambridge University Press, 1987, p. 58. Des estimations de la mobilit intergnrationnelle patrimoniale dans de petites socits primitives (M. BoRGERHOFF et S. BowLES, Intergenerational wealth transmission and the dynamics of inequality in small-scale societies , Science, 2009) suggrent que l'importance du patrimoine transmissible varie fortement en fonction de l'activit conomique pratique (chasseurs, pasteurs, cultivateurs ... ).

311

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

du revenu national. Or avec une croissance relativement lente, infrieure 1 % par an, la valeur cumule de tels investissements n'est pas loin de reprsenter la totalit de la valeur des terres agricoles (voire de la dpasser 1). Il est intressant de noter que Thomas Paine, dans sa fameuse proposition de Jus ti ce agraire dpose en 179 5 auprs des parlementaires franais, parvenait galement la conclusion que la part non accumule du patrimoine national (unimproved land) correspondait environ un dixime du patrimoine national, soit un peu plus d'une demi-anne de revenu national. Il faut cependant insister sur le fait que de telles estimations sont invitablement trs approximatives. Quand le rythme de croissance annuelle est faible, de lgres variations dans le taux d'investissement produisent d'normes diffrences dans la valeur long terme du rapport capital/revenu ~ = sig. Le point important retenir est que la plus grande partie du capital national dans les socits traditionnelles reposait dj sur l'accumulation et l'investissement : rien n'a vritablement chang, sauf peut-tre le fait que la dprciation du capital terrien tait trs rduite par comparaison au capital immobilier et professionnel moderne, qui doit beaucoup plus frquemment tre remplac et rpar, ce qui contribue peut-tre donner l'impression d'un capital plus dynamique. Mais compte tenu des donnes trs limites et imprcises dont nous disposons au sujet de l'investissement dans les socits rurales traditionnelles il est difficile d'aller beaucoup plus loin. En particulier, il parat impossible de faire une comparaison prcise avec la valeur des terres pures la fin du xxe sicle et au dbut du xx( sicle. Le principal enjeu aujourd'hui concerne les terres urbaines : les terres agricoles valent moins de 10 % du revenu national, en France comme au RoyaumeUni. Le problme est qu'il est tout aussi difficile d'identifier
1. Voir annexe technique.

312

LE RAPPORT CAPITAL/REVENU DANS LE LONG TERME

aujourd'hui la valeur des terres urbaines pures, indpendante non seulement des btiments et constructions, mais galement des infrastructures et amnagements qui les rendent attractives, que celle des terres agricoles pures au xvn( sicle. D'aprs nos estimations, les flux annuels d'investissement des dernires dcennies permettent d'expliquer correctement la quasi-totalit de la valeur des patrimoines - en particulier immobiliers - de 2010. Autrement dit, la hausse du rapport capital/revenu ne s'explique pas titre principal par l'augmentation de la valeur des terres urbaines pures, qui en premire approximation semble relativement comparable celle des terres agricoles pures au xvn( sicle : entre une demi-anne et une anne de revenu national. Les marges d'incertitude sont cependant substantielles. Deux points doivent par ailleurs tre ajouts. D'une part, le fait que la valeur totale de la capitalisation patrimoniale - en particulier immobilire - dans les pays riches s'explique assez bien par l'accumulation des flux d'pargne et d'investissement n'empche videmment pas l'existence de trs fortes plusvalues locales lies de puissants effets d'agglomration dans certaines localisations particulires, notamment dans les grandes capitales. Cela n'aurait pas beaucoup de sens de prtendre expliquer l'augmentation de la valeur des immeubles sur les Champs-lyses, ou plus gnralement Paris, uniquement par l'addition des flux d'investissement. Simplement, nos estimations suggrent que ces trs fortes plus-values foncires locales dans certaines localisations ont t en grande partie compenses par des moins-values foncires dans d'autres localisations devenues moins attractives, par exemple dans les villes de taille moyenne ou dans un certain nombre de quartiers dsaffects. D'autre part, le fait que l'augmentation de la valeur des terres pures ne semble pas expliquer une part essentielle de la remonte historique du rapport capital/ revenu dans les pays riches n'implique absolument pas qu'il en ira de mme
313

LE CAPITAL AU XXI SICLE

l'avenir. D'un point de vue thorique, il n'existe aucune force qui garantisse une stabilit long terme de la valeur des terres, et encore moins des ressources naturelles dans leur ensemble. Nous reprendrons l'examen de cette question lorsque nous analyserons la dynamique du patrimoine et des actifs trangers dtenus par les pays ptroliers 1

1. Voir troisime partie, chapitre 12.

6.
Le partage capital-travail au
xx{

sicle

Nous comprenons maintenant assez bien la dynamique du rapport capital/revenu, telle que dcrite par la loi ~ = s/ g. Le rapport capital/ revenu de long terme dpend notamment du taux d'pargne s et du taux de croissance g. Ces deux paramtres macrosociaux dpendent eux-mmes de millions de dcisions individuelles influences par de multiples considrations sociales, conomiques, culturelles, psychologiques, dmographiques, et peuvent fortement varier dans le temps et entre pays. Ils sont en outre largement indpendants l'un de l'autre. Tout cela permet de mieux comprendre les fortes variations historiques et spatiales du rapport capital/ revenu - sans mme prendre en compte le fait que le prix relatif du capital peut lui aussi beaucoup varier, dans le court terme mais aussi dans le long terme, de mme que celui des ressources naturelles.

315

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Du rapport capital/revenu au partage capital-travail

Il nous faut maintenant passer de l'analyse du rapport capital/ revenu celle du partage du revenu national entre travail et capital. La formule a = r x ~' baptise premire loi fondamentale du capitalisme dans le chapitre 1, permet de passer de faon transparente de l'une l'autre. Par exemple, si la valeur du stock de capital est gale six annes de revenu national (~ = 6) et si le taux de rendement moyen du capital est de 5% par an (r = 5 %), alors la part des revenus du capital a dans le revenu national est gale 30 % (et celle des revenus du travail est donc gale 70 %). La question centrale est donc la suivante : comment est dtermin le taux de rendement du capital ? Commenons par examiner brivement les volutions observes sur trs longue priode, avant d'analyser les mcanismes thoriques et les forces conomiques et sociales en jeu. Les deux pays pour lesquels nous disposons des donnes historiques les plus compltes depuis le xvn{ sicle sont de nouveau le Royaume-Uni et la France. On observe la mme volution gnrale en forme de U pour la part du capital a que pour le rapport capital/ revenu ~' mais de faon moins marque. Autrement dit, le rendement du capital r semble avoir attnu l'volution de la quantit de capital ~ : le rendement r est plus lev dans les priodes o la quantit ~ est plus faible, et inversement, ce qui parat naturel. Plus prcisment : on constate au Royaume-Uni comme en France que la part du capital tait de l'ordre de 35 %-40 % du revenu national la fin du xvnt sicle et au XIXe sicle, avant de tomber environ 20%-25% au milieu du xxe sicle, puis de remonter vers 25 %-30 % la fin du xxe sicle et au dbut du xxt sicle (voir graphiques 6.1-6.2). Cela correspond un taux de rendement moyen du capital qui se situe aux environs de 5 %-6% aux xvn{ et XIXe sicles, avant de monter jusqu' 7 %-8 % au milieu du xxe sicle, puis de tomber
316

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI SICLE

vers 4 %-5 % la fin du xxe et au dbut du xx{ sicle (voir graphiques 6.3-6.4).

Graphique 6.1. le partage capital-travail au Royaume-Uni, 1770-2010

__ 100%
ij
~----~----r----,----~-----.-----.----.-----~----~----r---~r----,

.g co
c:

c:

90% 80% 70%

60%

----+
1 1 ____ ..J_ 1 1

1 1

-+- Revenus du travail

-c

:::1

.!!!.

~
(9

J 50%

a.
:::1

"0

40%

~ 30%

Q:j

"0

~ 20% :::1

10%

0% +-----~----r----;----~-----+-----r----;-----+-----~----~--~~--~ 1770 1790 1810 1830 1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010 Lecture: au XIX' sicle, les revenus du capital (loyers, profits, dividendes, intrts) reprsentent environ 40% du revenu national, contre 60% pour les revenus du travail (salari et non salari). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 6.2. le partage capital-travail en France, 1820-2010

100%
ij 0

c: c:
Q)

-=co

90% 80%

r---1--

-+-Revenus du travail

-o- Revenus du capital

"0

:::1

~ 70%

#- 60%
.!!!.
c:

~~

..........
_.,D--1

.../
--c:

~' ~

_/

!"""-

~~

J 50%
"0

a. ~
ij ~

40% 30%

~v

'\

~.(

~ 20% :::1 -c ~ 10% c:

Q)

\
1920

jJ---1

""-1:

\/

0% 1820

1840

1860

1880

1900

1940

1960

1980

2000

Lecture: au XXI' sicle, les revenus du capital (loyers, profits, dividendes, intrts) reprsentent environ 30% du revenu national, contre 70% pour les revenus du travail (salari et non salari). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

317

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 6.3. le rendement pur du capital au Royaume-Uni, 1770-2010

~16%

-~
~

14%

.-~----~----~----~.

____L ____ J_____ L _____L ____ J_____ L ____ _

--~----~-----r-----~----~-----r-----

1 1

-o- Taux de rendement

moyen observ du capital 12% ....... Taux de rendement pur du capital (estimation)

~
"'C
:::::1

1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

cf. JO%
~

---r----,-----r1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

---,-----r-----..l-----L----1 1
1 1
1

1 1 1 1

1 1 1 1

~
(g
:::::1

1 1 1

1 1 1

8%

"'C

6% 4%

----r-----

1 1

-~
~
c

..-==---tii-C::-r---+-----1-----t-----r---- -----t-----~---1 1 1

1 1

-
~

~ 2%

----~-----t-----~----~-----r-----~----~-----t-----~----~-----t-----

0%+-----~--~r----;-----T-----r----~----+-----r---~----~-----r----~

1770

1790

1810

1830

1850

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: le taux de rendement pur du capital est relativement stable autour de 4%-5% dans le long terme. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 6.4. le rendement pur du capital en France, 1820-2010

~ 16%~-----.------.-------.------.------~-----.------.-------.------.--,

c
.;:::;
:::::1

::g 14%
c
Cl>

-o-Taux de rendement
.......Taux de rendement pur du capital (estimation)

12% 10% 8% 6% 4% 2%
1 1 1 1

:::::1

"'C

cf.

------t------t-----1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

------L------L------~------..l------~-------~------L------L------L--1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1

----i-------t------t------t------+1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

-t--1 1 1

0%+------;------~------r------r------+------;------~------r------r--~

1820

1840

1860

1880

1900

1920

1940

1960

1980

2000

Lecture: le rendement moyen observ a connu des variations plus fortes que le rendement pur du capital au xx' sicle. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

La courbe d'ensemble et les ordres de grandeur que nous venons d'indiquer peuvent tre considrs comme fiables et significatifs, au moins en premire approximation. Il convient
318

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXIe SICLE

cependant d'en souligner immdiatement les limites et les fragilits. Tout d'abord, comme nous l'avons dj not, la notion mme de taux de rendement moyen >> du capital est une construction relativement abstraite. En pratique, le taux de rendement varie fortement suivant les types d'actifs, et galement suivant la taille du patrimoine individuel (il est gnralement plus facile d'obtenir un bon rendement lorsqu'on part d'un capital lev), jouant par l mme un rle amplificateur sur les ingalits, comme nous le verrons dans la troisime partie. Concrtement, le rendement des actifs les plus risqus, commencer par le capital industriel, qu'il prenne la forme de parts nominatives dans des fabriques familiales au xrxe sicle ou d'actions anonymes dans des socits cotes au xxe sicle, dpasse souvent les 7 %-8 %, alors que celui des actifs moins risqus est sensiblement plus faible, par exemple de l'ordre de 4 %-5 % pour les terres agricoles aux xvn{ et xrxe sicles, voire 3 %-4% pour l'immobilier en ce dbut de xx{ sicle. Pour les tout petits patrimoines dtenus sur des comptes chques ou des comptes d'pargne peu rmunrateurs, le taux de rendement rel est souvent plus proche de 1 %-2 %, voire ngatif, quand l'inflation est suprieure au maigre taux d'intrt nominal vers. Il s'agit d'une question cruciale, sur laquelle nous reviendrons amplement par la suite. ce stade, il est important de prciser que les parts du capital et les taux de rendement moyens indiqus sur les graphiques 6.1-6.4 ont t calculs en additionnant l'ensemble des revenus du capital rpertoris dans les comptes nationaux (quel que soit leur intitul juridique : loyers, profits, dividendes, intrts, royalties, etc., l'exception des intrts de la dette publique, et avant toute forme d'imposition), puis en divisant cet agrgat par le revenu national (on obtient alors la part du capital dans le revenu national, note a) et par le capital national (on obtient ainsi le taux de rendement moyen
319

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

du capital, not r) 1 Par construction, ce taux de rendement moyen agrge donc les rendements d'actifs et de placements trs diffrents : l'objectif est prcisment de savoir combien rapporte en moyenne le capital dans une socit considre dans son ensemble, par-del les diffrences de situations individuelles. videmment, certaines personnes obtiennent mieux que ce rendement moyen et d'autres obtiennent moins bien. Avant d'tudier la rpartition du rendement individuel autour du rendement moyen, il est naturel de commencer par analyser o se situe cette moyenne.

Les flux : plus difficiles estimer que les stocks

Prcisons galement qu'une limite importante de ce type de calcul concerne les revenus des travailleurs non salaris, au sein desquels il est souvent difficile d'isoler la rmunration du capital. Ce problme est certes moins important aujourd'hui que par le pass, car l'essentiel de l'activit conomique prive est maintenant organis dans le cadre de socits anonymes, ou plus gnralement de socits de capitaux, c'est--dire de socits o l'on spare clairement les comptes de l'entreprise et les comptes des personnes qui ont apport les capitaux (et qui ne sont d'ailleurs engages qu' hauteur de leur apport en capital, et non plus sur leurs deniers personnels : c'est la rvolution de la socit responsabilit limite, engage
1. Les intrts de la dette publique, qui ne font pas partie du revenu national (il s'agit d'un pur transfert) et qui rmunrent un capital qui ne fait pas partie du capital national (puisque la dette publique entre en actif pour les dtenteurs privs et en passif pour l'tat), n'ont pas t pris en compte dans les graphiques 6.1-6.4. Si on les incluait, la part du capital serait un peu plus leve, gnralement de l'ordre de 1-2 points (et jusqu' 4-5 points dans les priodes o la dette publique est particulirement leve). Pour des sries compltes, voir annexe technique.

320

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU

xxr

SICLE

un peu partout la fin du XIXe sicle), et o l'on distingue nettement la rmunration du travail (salaires, primes, et autres paiements verss tous ceux qui ont apport leur travail, y compris les cadres dirigeants) et la rmunration du capital (dividendes, intrts, profits rinvestis pour accrotre la valeur du capital, etc.). Il en va diffremment dans les socits de personnes, et en particulier dans les entreprises individuelles, dont les comptes de la socit se confondent parfois avec les comptes personnels du chef d'entreprise, qui est souvent la fois le propritaire et l'exploitant. Actuellement, environ 10 % de la production intrieure dans les pays riches est ralise par des travailleurs non salaris au sein d'entreprises individuelles, ce qui correspond approximativement la part des non-salaris dans la population active. Les travailleurs non salaris sont notamment regroups dans de petites entreprises de services (commerants, artisans, restaurateurs, etc.) et au sein des professions librales (mdecins, avocats, etc.). Pendant longtemps, cela concernait aussi un grand nombre d'exploitants agricoles, qui ont aujourd'hui largement disparu. Dans les comptes de ces entreprises individuelles, il est gnralement impossible d'isoler la rmunration du capital : par exemple les bnfices d'un radiologue rmunrent la fois son travail et les quipements parfois trs coteux qu'il a d acqurir. Il en va de mme pour l'htelier ou l'exploitant agricole. C'est pourquoi on parle de revenus mixtes )) : les revenus des travailleurs non salaris sont la fois des revenus du travail et des revenus du capital. On pourrait aussi parler de revenu entrepreneurial )) . Afin de rpartir les revenus mixtes entre capital et travail, nous avons utilis la mme rpartition moyenne capital-travail que pour le reste de l'conomie. C'est la solution la moins arbitraire, et elle semble donner des rsultats proches de ceux obtenus avec les deux autres mthodes gnralement utilises 1
1. On peut soit attribuer aux travailleurs non salaris le mme revenu du

321

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Mais cela reste une approximation, puisque par construction

la notion mme de frontire entre revenus du capital et du travail n'est pas bien dfinie au sein des revenus mixtes. Pour la priode actuelle, cela ne fait pas beaucoup de diffrence : compte tenu du faible poids des revenus mixtes, l'incertitude sur la vritable part du capital ne porte tout au plus que sur 1 % ou 2 % du revenu national. Pour les priodes plus anciennes, et en particulier pour le XVII{ et le XIXe sicle, o les revenus mixtes pouvaient reprsenter plus de la moiti du revenu national, les incertitudes sont potentiellement beaucoup plus importantes 1 . C'est pourquoi les estimations de la part du capital disponibles pour les XVIIIe et XIXe sicles ne peuvent tre considres que comme des approximations 2 Cela ne semble toutefois pas pouvoir remettre en cause le trs haut niveau des revenus du capital que nous avons estim pour cette priode (au moins 40% du revenu national) : au Royaume-Uni comme en France, la rente foncire verse aux propritaires terriens reprsentait elle seule de l'ordre de 20 % du revenu national au XVIIIe et au dbut du XIXe sicle, et tout laisse penser que le rendement des terres agricoles (environ la moiti du capital national) tait lgretravail moyen qu'aux salaris, soit attribuer au capital professionnel utilis par les travailleurs non salaris le mme rendement moyen qu'aux autres formes de capital. Voir annexe technique. 1. Dans les diffrents pays riches, la part des entreprises individuelles est passe d'environ 30 %-40 % de la production intrieure dans les annes 1950-1960 (elle pouvait dpasser 50% au XIXe sicle et au dbut du xxe sicle) environ 10 % dans les annes 1980-1990 (ce qui reflte pour l'essentiel la chute de la part de l'agriculture), puis s'est stabilise autour de ce niveau depuis lors, avec parfois une lgre remonte autour de 12 %-15 %, suivant notamment les alas des avantages et dsavantages fiscaux en vigueur. Voir annexe technique. 2. Les sries reprsentes sur les graphiques 6.1-6.2 ont t tablies partir des travaux historiques de Robert Allen pour le Royaume-Uni et de mes propres travaux pour la France. Tous les dtails sur les sources et mthodes sont disponibles en ligne dans l'annexe technique.

322

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI< SICLE

ment infrieur au rendement moyen du capital, et nettement infrieur au rendement du capital industriel, si l'on en juge par le trs haut niveau des profits industriels, en particulier pendant la premire moiti du XIXe sicle. Mais les imperfections des donnes disponibles font qu'il est prfrable de donner un intervalle - entre 35% et 45% - plutt qu'une seule estimation. Pour le xvnt et le XIXe sicle, les estimations de la valeur du stock de capital sont probablement plus prcises que celles portant sur les flux de revenus du travail et de revenus du capital. Dans une large mesure, il en va de mme aujourd'hui. C'est pourquoi nous avons choisi dans le cadre de notre enqute de mettre l'accent sur l'volution du rapport capital/ revenu, et non sur le partage capital-travail, comme cela a t fait plus classiquement dans la recherche conomique.

La notion de rendement pur du capital

L'autre source importante d'incertitudes- qui nous conduit penser que les taux de rendement moyen indiqus sur les graphiques 6.3-6.4 sont quelque peu surestims, et indiquer galement ce que l'on peut appeler des taux de rendement pur du capital - provient du fait que les comptes nationaux ne cherchent pas prendre en compte la ralit suivante : le placement d'un capital requiert en gnral un minimum de travail, ou au moins d'attention, de la part de son dtenteur. Certes les cots de gestion et d'intermdiation financire formelle, c'est--dire les services de conseil ou de gestion de portefeuille assurs par une banque ou une institution financire officielle, ou bien par une agence immobilire ou un syndic de coproprit, sont videmment pris en compte, et sont toujours dduits des calculs des revenus du capital et du taux de rendement moyen (tels que ceux prsents ici). Mais il n'en va pas de mme de l'intermdiation financire
323

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

<< informelle , c'est--dire le fait que chacun passe du temps - parfois beaucoup de temps - grer son propre portefeuille et ses propres affaires, et dterminer quels sont les investissements les plus profitables. Cela peut s'apparenter dans certains cas un vritable travail entrepreneurial, ou plutt un travail d' homme d'affaires )) . Il est certes trs difficile - et en partie arbitraire - de calculer prcisment la valeur de ce travail informel, ce qui explique cet oubli des comptes nationaux. Il faudrait en principe mesurer le temps pass et lui attribuer une valeur horaire, par exemple en se fondant sur la rmunration d'un travail quivalent dans le secteur financier ou immobilier formel. On peut aussi imaginer que ces cots informels sont plus importants dans des priodes de trs forte croissance cononque (ou d'inflation leve), car de telles priodes exigent sans doute de plus frquentes rallocations de portefeuille et davantage de temps pass chercher les meilleures opportunits d'investissement que dans une conone en quasi-stagnation. Par exemple, il est difficile de considrer les rendements moyens de l'ordre de 10 % observs en France - et un degr lgrement moindre au Royaume-Uni - pendant les priodes de reconstruction faisant suite chacune des deux guerres mondiales (de tels niveaux sont galement observs dans des pays mergents en trs forte croissance, comme en Chine aujourd'hui) comme un rendement pur du capital. Il est probable que de tels rendements incluent une part non ngligeable de rmunration d'un travail informel de type entrepreneurial. titre illustratif, nous avons indiqu sur les graphiques 6.3-6.4 des estimations pour le Royaume-Uni et la France du rendement pur du capital aux diffrentes poques, obtenues en dduisant du rendement moyen observ une estimation plausible - quoique peut-tre un peu trop leve - des cots informels de gestion (c'est--dire de la valeur du temps de travail pass grer son patrimoine). Les taux de rendement

324

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI< SICLE

pur ainsi obtenus sont gnralement de l'ordre de un ou deux points plus bas que les taux moyens observs, et doivent sans doute tre considrs comme des valeurs minimales 1 En particulier les donnes disponibles sur les taux de rendement effectivement obtenus par niveau de fortune, et que nous examinerons dans la troisime partie, suggrent qu'il existe des conomies d'chelle importantes dans la gestion des patrimoines, et que le rendement pur obtenu par les patrimoines les plus importants est sensiblement plus lev que les niveaux indiqus ici 2

Le rendement du capital dans l'histoire

La principale conclusion qui ressort de nos estimations est la suivante. En France comme au Royaume-Uni, du xvn( au XXIe sicle, le rendement pur du capital a oscill autour d'une valeur centrale de l'ordre de 4 %-5 % par an, ou plus gnralement dans un intervalle compris entre 3 % et 6 % par an. Il n'existe pas de tendance massive dans le long terme, ni la hausse ni la baisse. Le rendement pur a nettement dpass 6 % la suite des fortes destructions et des multiples chocs subis par le capital au cours des guerres du xxe sicle, mais il est revenu assez rapidement vers les niveaux plus faibles observs dans le pass. Il est possible que le rendement pur du capital ait toutefois lgrement baiss sur trs longue priode : il dpassait souvent les 4 %-5 % aux xvn( et XIXe sicles, alors qu'en ce dbut de XXIe sicle il semble se rapprocher de 3 %-4 %, mesure que le rapport patrimoine/ revenu retrouve ses niveaux levs observs dans le pass.
1. Voir galement les graphiques supplmentaires S6.1-S6.2 disponibles en ligne, sur lesquels nous indiquons les bornes infrieures et suprieures pour la part du capital au Royaume-Uni et en France. 2. Voir en particulier troisime partie, chapitre 12.

325

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Nous manquons cependant de recul pour juger pleinement de ce dernier point. On ne peut exclure que le rendement pur du capital s'apprte retrouver dans les dcennies qui viennent des niveaux plus levs, compte tenu notamment de la concurrence croissante entre pays pour attirer les capitaux, et de la sophistication galement croissante des marchs et institutions financires pour gnrer des rendements levs partir de portefeuilles complexes et diversifis. En tout tat de cause, cette quasi-stabilit du rendement pur du capital sur trs longue priode- ou plus probablement cette lgre baisse, d'environ un quart ou un cinquime, de 4 %-5 % aux xvn{ et xrxe sicles 3 %-4 % aujourd'hui constitue un fait majeur pour notre enqute, sur lequel nous allons abondamment revenir. Afin de mettre ces chiffres en perspective, rappelons tout d'abord que le taux de conversion traditionnel entre capital et rente aux XVIIIe et xrxe sicles, pour les formes de capital les plus rpandues et les moins risques, typiquement des terres ou de la dette publique, est gnralement de l'ordre de 5 % par an : la valeur d'un capital est estime environ vingt annes de revenu annuel rapport par ce capital. Cette valeur de rfrence est parfois estime vingt-cinq annes (ce qui correspond alors un rendement de 4 % par an 1).

1. Le taux d'intrt pratiqu sur la dette publique au Royaume-Uni et en France aux XVIIIe et XIXe sicles est typiquement de l'ordre de 4 %-5 %. Il peut parfois descendre autour de 3 % (comme pendant le ralentissement conomique de la fin du XIXe sicle). l'inverse, il atteint 5 %-6 %, voire davantage, pendant des priodes de fortes tensions politiques, quand la crdibilit budgtaire du rgime est remise en cause, par exemple au cours des dcennies prcdant la Rvolution franaise ou pendant la priode rvolutionnaire. Voir F. VELDE, D. WEIR, The financial market and govemment debt po licy in France 17 46-1793 ,Journal of Economie His tory, 1992. Voir galement K. BGUIN, Financer la guerre au XVIIe sicle. La dette publique et les rentiers de l'absolutisme, Champ V ail on, 2012. Des sries historiques dtailles sont prsentes dans l'annexe technique.

326

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

Dans le roman classique du dbut du XIXe sicle, notamment chez Balzac ou Jane Austen, cette quivalence entre capital et rente annuelle, par le truchement d'un taux de rendement de 5% (ou plus rarement 4 %), est une vidence absolue. Il arrive d'ailleurs frquemment que les romanciers omettent de signaler la nature du capital, et en particulier l'importance prise par les deux substances assez diffrentes que sont la terre et la dette publique, considres parfois comme des substituts quasi parfaits, et se contentent d'indiquer le montant de la rente annuelle produite. On nous informe par exemple que tel grand personnage dispose de 50 000 francs ou de 2 000 livres sterling de rente, sans prciser s'il s'agit de rente foncire ou de rente sur l'tat. Qu'importe, puisque le revenu est sr et rgulier dans les deux cas, et permet de financer de faon durable un train de vie bien prcis, et de reproduire dans le temps un statut social connu et parfaitement rpertori. De mme, Austen comme Balzac jugent souvent inutile de prciser le taux de rendement permettant de transformer un capital en rente annuelle : chaque lecteur sait bien qu'il faut un capital de l'ordre de 1 million de francs pour produire une rente annuelle de 50 000 francs (ou un capital de 40 000 livres pour produire une rente annuelle de 2 000 livres), que le placement se fasse en titres de dette publique, en terres agricoles ou sous une autre forme. Pour les romanciers du XIXe sicle comme pour leurs lecteurs, l'quivalence entre patrimoine et rente annuelle est une vidence, et l'on passe en permanence d'une chelle de mesure l'autre, sans autre forme de procs, comme si l'on utilisait des registres de synonymes parfaits, ou deux langues parallles connues de tous. Il est tout aussi vident dans ces romans qu'il existe des placements qui demandent un investissement personnel plus important, qu'il s'agisse des fabriques de ptes du pre Goriot ou des placements antillais de sir Thomas dans Mansfield Park, et qui fort naturellement rapportent des rendements plus levs. De tels placements peuvent typiquement per327

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

mettre d'obtenir des rendements de 7 %-8 %, voire davantage lorsqu'on fait de trs bonnes affaires, comme l'espre Csar Birotteau avec sa juteuse opration immobilire du quartier de la Madeleine, aprs ses premiers succs obtenus dans la parfumerie. Mais il est galement parfaitement clair pour tous qu'une fois dduits le temps et l'nergie passs organiser ces affaires (sir Thomas passe de longs mois dans les les) le rendement pur finalement obtenu n'est pas toujours beaucoup plus avantageux que les 4 %-5 % obtenus par les placements sur la terre et la dette publique. Autrement dit, le rendement supplmentaire correspond pour une large part la rmunration du travail apport dans l'affaire, et le rendement pur du capital - y compris en incluant la prime de risque - n'est gnralement pas beaucoup plus lev que 4 %-5% (ce qui d'ailleurs n'est dj pas si mal).

Le rendement du capital au dbut du xxt sicle

Comment est dtermin le rendement pur du capital (c'est--dire ce que rapporte annuellement le capital aprs avoir dduit tous les frais de gestion et le temps pass grer son portefeuille, sous toutes ses formes), et pourquoi aurait-il lgrement baiss sur trs longue priode, passant approximativement de 4%-5% l'poque de Balzac et Jane Austen environ 3 %-4 % aujourd'hui ? Avant de tenter de rpondre cette interrogation, une question importante doit tre clarifie. Certains lecteurs trouvent peut-tre que ce rendement moyen de 3 %-4 % en vigueur au dbut des annes 2010 est bien optimiste, par comparaison au malheureux rendement qu'ils obtiennent eux-mmes pour leurs pauvres conomies. Plusieurs points doivent toutefois tre prciss. Tout d'abord, les niveaux indiqus sur les graphiques 6.3-6.4 correspondent des rendements avant toute forme
328

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

d'imposition. Autrement dit, il s'agit des rendements qui seraient obtenus par les dtenteurs du capital s'il n'existait aucune forme d'imposition sur le capital et sur ses revenus (pour une quantit donne de capital). Nous reviendrons de faon dtaille dans la dernire partie de ce livre sur le rle que ces impts ont jou dans le pass, et sur le rle qu'ils peuvent jouer l'avenir, dans le cadre de la concurrence fiscale exacerbe entre tats. ce stade, contentons-nous de noter que la pression fiscale en gnral tait presque insignifiante aux XVIIIe et XIXe sicles, et nettement plus leve au xxe et en ce dbut de XXIe sicle, si bien que le rendement moyen aprs impt a nettement plus baiss sur longue priode que le rendement moyen avant impt. Aujourd'hui, le niveau des impts sur le capital et ses revenus peut certes tre assez faible lorsque l'on pratique la bonne stratgie d'optimisation fiscale (certains investisseurs particulirement persuasifs parviennent mme obtenir des subventions), mais ils sont tout fait substantiels dans la majorit des cas. En particulier, il est important d'avoir prsent l'esprit qu'il existe bien d'autres impts que l'impt sur le revenu prendre en compte : par exemple la taxe foncire rduit sensiblement le rendement du capital immobilier, et l'impt sur les socits fait de mme pour les revenus du capital financier investi dans les entreprises. Ce n'est que si l'ensemble de ces impts tait supprim - cela arrivera peut-tre un jour, mais nous en sommes tout de mme assez loin - que les rendements du capital effectivement perus par les propritaires atteindraient les niveaux indiqus sur les graphiques 6.3-6.4. Tous impts confondus, le taux moyen d'imposition pesant sur les revenus du capital est actuellement de l'ordre de 30 % dans la plupart des pays riches. Voici la premire raison qui introduit un cart important entre le rendement conomique pur du capital et le rendement effectivement peru par les personnes concernes. Le second point qu'il nous faut de nouveau rappeler est que
329

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

ce rendement pur de l'ordre de 3 %-4 % est une moyenne qui dissimule d'normes disparits. Pour tous ceux qui ont comme seul capital un peu d'argent sur leur compte chques, le rendement est ngatif, puisque les sommes en question ne touchent aucun intrt, et sont grignotes chaque anne par l'inflation. Les livrets et comptes d'pargne rapportent souvent peine plus que l'inflation 1 . Mais le fait notable est que mme si ces personnes sont importantes en nombre, ce qu'elles possdent est relativement rduit en masse. Rappelons que le patrimoine dans les pays riches se partage actuellement en deux moitis approximativement gales (ou comparables) : l'immobilier et les actifs financiers. Au sein des actifs financiers, les actions, obligations et placements, plans d'pargne et contrats financiers long terme (par exemple de type assurance vie ou fonds de pension) reprsentent la quasi-totalit des masses en jeu. Les sommes dtenues sur les comptes chques non rmunrs reprsentent gnralement l'quivalent d' peine 10 %-20 % du revenu national, soit tout au plus 3 %-4 % du total des patrimoines (qui, rappelons-le, reprsentent entre 500 % et 600 % du revenu national). Si l'on ajoute les livrets d'pargne, alors on n'atteint gure plus de 30 % du revenu national, soit peine plus de 5 % de la totalit des patrimoines 2 Le fait que les comptes chques et livrets d'pargne ne rapportent que de trs maigres intrts n'est videmment pas un dtail pour les personnes concernes. Mais, du point de vue du rendement moyen du capital, ce fait n'a somme toute qu'une importance limite. Du point de vue du rendement moyen, il est beaucoup plus important de noter que la valeur locative annuelle de

1. Le livret A rapporte un taux d'intrt nominal d' peine 2% en France en 2013, soit un rendement rel proche de 0 %. 2. Voir annexe technique. Les sommes places sur des comptes chques donnent lieu rmunration dans la plupart des pays (cela est interdit en France).

330

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

l'immobilier d'habitation- la moiti des patrimoines- reprsente gnralement de l'ordre de 3 %-4 % du prix des biens. Un appartement de 500 000 euros rapporte par exemple un loyer de l'ordre de 15 000-20 000 euros par an (autour de 1 500 euros par mois), ou permet d'conomiser un tel loyer pour ceux qui choisissent de l'habiter eux-mmes, ce qui revient au mme. Cela vaut aussi pour les patrimoines immobiliers plus modestes : un appartement de 100 000 euros rapporte - ou permet d'viter d'avoir payer - un loyer d'environ 3 000 euros ou 4 000 euros par an, voire davantage (ainsi que nous l'avons dj not, le rendement locatif atteint parfois 5 % sur les petites surfaces). Les rendements obtenus sur les placements financiers, prdominants au sein des patrimoines les plus importants, sont plus levs encore. C'est l'ensemble de ces placements, immobiliers et financiers, qui en masse reprsentent la plus grande partie des patrimoines privs, qui tire vers le haut le rendement moyen.

Actifs rels et actifs nominaux

Le troisime point qui mrite d'tre prcis est que les taux de rendement indiqus sur les graphiques 6.3-6.4 doivent absolument tre considrs comme des rendements rels. Autrement dit, il serait tout fait erron de vouloir dduire le taux d'inflation - typiquement 1 %-2% par an dans les pays riches actuellement - de ces rendements. La raison en est simple et vient d'tre voque : dans leur immense majorit, les lments de patrimoine que dtiennent les mnages sont des actifs rels (c'est--dire des actifs se rapportant une activit conomique relle, comme l'immobilier d'habitation ou les actions, et dont le prix volue donc en fonction de l'volution de cette activit), et non des actifs nominaux (c'est--dire dont la valeur est fixe la valeur nominale initiale, comme l'argent plac sur un
331

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

compte chques, un livret d'pargne, ou un bon du Trsor non index sur l'inflation). La caractristique des actifs nominaux est d'tre soumis un fort risque inflationniste : quand on place 10 000 euros sur un compte chques, un livret d'pargne ou une obligation publique ou prive non indexe, alors ce placement vaut toujours 10 000 euros dix ans plus tard, mme si entretemps les prix la consommation ont doubl. Dans ce cas, on dit que la valeur relle du placement a t divise par deux : on peut s'acheter deux fois moins de biens et services qu'avec la somme initialement place. Cela correspond un rendement ngatif de - 50% sur dix ans, qui peut ou non tre compens par les intrts obtenus au cours de cette priode. En gnral, dans des priodes de forte hausse des prix, le taux d'intrt nominal >>, c'est--dire avant dduction de l'inflation, monte des niveaux levs, et le plus souvent des niveaux suprieurs l'inflation. Mais tout dpend de la date laquelle le placement a t ralis, des anticipations d'inflation que formaient les uns et les autres ce moment-l, etc. : suivant les cas, le taux d'intrt rel , c'est--dire le rendement rellement obtenu, aprs dduction du taux d'inflation, peut tre fortement ngatif ou fortement positif 1 En tout tat de cause, il faut dduire l'inflation des intrts pour connatre le rendement rel d'un actif nominal. Il en va tout fait diffremment pour les actifs rels. Le prix des biens immobiliers de mme que le prix des actions, des parts d'entreprise ou des multiples placements financiers et fonds communs de placement investis sur les marchs boursiers progressent gnralement au moins aussi vite que l'indice de
1. Par exemple, un taux d'intrt nominal de 5 % avec une inflation de 10% correspond un taux d'intrt rel de - 5 %, alors qu'un taux d'intrt nominal de 15% avec une inflation de 5% correspond un taux d'intrt rel de + 10 %.

332

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXT SICLE

prix la consommation. Autrement dit, non seulement il ne faut pas dduire l'inflation des loyers ou des dividendes perus chaque anne, mais il faut souvent ajouter ce rendement annuel une plus-value lors de la revente de l'actif (ou parfois dduire une moins-value). Or le fait essentiel est que ces actifs rels sont beaucoup plus reprsentatifs que les actifs nominaux : ils reprsentent en gnral plus des trois quarts des actifs totaux dtenus par les mnages, et parfois les neuf diximes 1 . Lorsque nous avons tudi l'accumulation du capital, dans le chapitre prcdent, nous avons conclu que ces diffrents effets ont tendance se compenser sur longue priode. Concrtement, si l'on prend en compte l'ensemble des actifs, alors en moyenne, sur l'ensemble de la priode 1910-2010, le prix des actifs semble avoir progress au mme rythme que l'indice des prix la consommation, tout du moins en premire approximation. Les plus-values ou moins-values peuvent certes tre fortes pour telle ou telle catgorie d'actifs (en particulier les actifs nominaux gnrent structurellement des moins-values, compenses par les plus-values des actifs rels), et varient fortement suivant les priodes : le prix relatif du capital a fortement baiss au cours des annes 1910-1950, avant de remonter tendanciellement au cours des annes 1950-2010. Dans ces conditions, l'approche la plus raisonnable consiste considrer que les rendements moyens du capital indiqus sur les graphiques 6.3-6.4, obtenus- rappelons-le- en divisant le flux annuel de revenus du capital (loyers, dividendes, intrts, profits, etc.) par le stock de capital, donc sans prendre en compte les plus-values ni les moins-values, constituent une bonne estimation du rendement moyen du capital long
1. Les actifs immobiliers reprsentent eux seuls de l'ordre de la moiti des actifs totaux, et au sein des actifs financiers les actifs rels reprsentent gnralement plus de la moiti du total, et souvent plus des trois quarts. Voir annexe technique.

333

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

terme 1 Bien entendu, cela ne dispense pas, lorsque l'on tudie le rendement d'un actif particulier, d'ajouter la plusvalue ou de dduire la moins-value (par exemple de dduire l'inflation dans le cas d'un actif nominal). Mais cela n'aurait pas beaucoup de sens de dduire l'inflation de l'ensemble des rendements du capital, sans ajouter les plus-values, qui en moyenne quilibrent amplement les effets de l'inflation. Entendons-nous bien : il ne s'agit videmment pas de nier ici que l'inflation puisse parfois avoir des effets rels sur les patrimoines, leur rendement et leur rpartition. Simplement, il s'agit davantage d'effets de redistributions au sein des patrimoines que d'effets structurels long terme. Par exemple, nous avons vu que l'inflation avait jou un rle central pour rduire peu de chose la valeur des dettes publiques dans les pays riches la suite des guerres du xxe sicle. Mais lorsque l'inflation se prolonge durablement des niveaux levs, les uns et les autres cherchent s'en protger en investissant dans des actifs rels. Or tout laisse penser que les patrimoines les plus importants sont souvent les mieux indexs et les plus diversifis long terme, et que les patrimoines modestes - typiquement les comptes chques et les livrets d'pargne - sont les plus durement touchs. On pourrait certes soutenir l'ide selon laquelle le passage d'une inflation quasi nulle au XIXe et jusqu'au dbut du xxe sicle une inflation 2 % la fin du xxe et au dbut du XXIe sicle a conduit une lgre baisse du rendement pur du capital, dans le sens o il est plus facile d'tre un rentier dans un rgime d'inflation nulle (le patrimoine issu du pass ne court aucun risque d'tre grignot par l'inflation), alors

1. Comme nous l'avons expliqu dans le chapitre prcdent, cette approche revient toutefois intgrer dans le taux de rendement la plus-value structurelle correspondant la capitalisation des bnfices non distribus dans la valeur des actions, qui est un lment important du rendement des actions sur longue priode.

334

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

qu'il faut aujourd'hui passer plus de temps rallouer son patrimoine, ou tout le moins rflchir la bonne stratgie de placement. Mais, l encore, il n'est pas sr du tout que les patrimoines les plus levs soient les plus durement touchs, ni que ce mcanisme soit le plus appropri pour atteindre cet objectif. Nous reviendrons sur cette question essentielle dans la prochaine partie lorsque nous tudierons la faon dont les rendements effectivement obtenus par les uns et les autres varient avec le niveau de patrimoine, et dans la partie suivante lorsque nous examinerons et comparerons les diffrentes institutions et politiques publiques susceptibles d'influer sur la rpartition des richesses, au premier rang desquelles se trouvent l'impt et l'inflation. ce stade, notons simplement que l'inflation joue avant tout un rle de redistribution au sein des dtenteurs de patrimoines - un rle parfois souhaitable, parfois moins -, que l'ventuel impact de l'inflation sur le rendement moyen du capital ne peut en tout tat de cause qu'tre relativement limit, et bien infrieur l'effet nominal apparent 1

quoi sert le capital ?

Nous venons de voir comment avait volu le rendement du capital au cours de l'histoire, d'aprs les meilleures donnes dont nous disposons. V enons-en maintenant aux mcanismes explicatifs : comment est dtermin le taux de rendement du
1. Autrement dit, le fait de faire passer l'inflation de 0% 2 %, dans un monde o le rendement du capital tait initialement de 4 %, n'est certainement pas quivalent une taxe de 50 % sur le rendement du capital, pour la bonne et simple raison que le prix des actifs immobiliers et boursiers se mettra lui aussi crotre de 2 % par an, et que seule une toute petite partie des actifs dtenus par les mnages - en gros, les encaisses montaires et une partie des actifS nominaux- paiera la taxe inflationniste. Nous reviendrons sur cette question dans la troisime partie, chapitre 12.

335

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

capital en vigueur dans une socit donne ? Quelles sont les principales forces conomiques et sociales en jeu, comment peut-on rendre compte des volutions historiques observes, et surtout que peut-on dire au sujet de l'volution prvisible du taux de rendement du capital au XXIe sicle ? D'aprs les modles conomiques les plus simples, et sous l'hypothse d'une concurrence pure et parfaite sur le march du capital comme sur le march du travail, le taux de rendement du capital devrait tre exactement gal la productivit marginale>> du capital (c'est--dire la contribution d'une unit de capital supplmentaire au processus de production considr). Dans des modles plus complexes et plus ralistes, le taux de rendement du capital dpend galement du pouvoir de ngociation et des rapports de force entre les uns et les autres, et peut suivant les situations et les secteurs tre plus lev ou plus faible que la productivit marginale du capital (d'autant plus que cette dernire n'est pas toujours mesurable avec prcision). Dans tous les cas, le taux de rendement du capital est notamment dtermin par les deux forces suivantes : d'une part par la technologie ( quoi sert le capital ?) , et d'autre part par l'abondance du stock de capital (trop de capital tue le capital). La technologie joue naturellement un rle central. Si le capital ne sert rien comme facteur de production, alors par dfinition sa productivit marginale est nulle. Dans l'absolu, on peut tout fait imaginer une socit o le capital n'a aucune utilit dans le processus de production, o aucun investissement ne permet d'amliorer la productivit des terres agricoles, o aucun outil ou quipement ne permet de produire davantage, et o le fait de disposer d'un toit pour dormir n'apporte aucun bien-tre supplmentaire par rapport au fait de coucher dehors. Peut-tre nanmoins le capital jouerait-il dans une telle socit un rle important comme pure rserve de valeur : par exemple, chacun pourrait
336

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXIe SICLE

choisir d'accumuler des piles de nourriture ( supposer que les conditions de conservation le permettent), en prvision d'une ventuelle disette future, ou bien encore pour des raisons purement esthtiques (en y ajoutant peut-tre, dans ce cas, des piles de bijoux et d'ornements divers). Dans l'absolu, rien n'interdit d'imaginer une socit o le rapport capital/ revenu ~ serait extrmement lev, mais o le rendement du capital r serait rigoureusement nul. Dans ce cas, la part du capital dans le revenu national a = r x ~ serait elle aussi rigoureusement nulle. Dans une telle socit, la totalit du revenu national et de la production irait au travail. Rien n'interdit de l'imaginer, mais dans toutes les socits humaines connues, y compris les plus archaques, les choses se droulent diffremment. Dans toutes les civilisations, le capital remplit deux grandes fonctions conomiques : d'une part pour se loger (c'est--dire pour produire des services de logement, dont la valeur est mesure par la valeur locative des habitations : c'est la valeur du bien-tre apport par le fait de dormir et vivre sous un toit plutt que dehors), et d'autre part comme facteur de production pour produire d'autres biens et services (dont le processus de production peut ncessiter des terres agricoles, outils, btiments, bureaux, machines, quipements, brevets, etc.). Historiquement, les premires formes d'accumulation capitalistique semblent concerner la fois les outils (silex, etc.) et les amnagements agricoles (cltures, irrigation, drainage, etc.), ainsi que des rudiments d'habitation (grottes, tentes, cabanes, etc.), avant de passer des formes de plus en plus sophistiques de capital industriel et professionnel et de locaux d'habitation sans cesse plus labors.

La notion de productivit marginale du capital

Concrtement, la productivit marginale du capital est dfinie par la valeur de la production additionnelle appor337

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

te par une un1te de capital supplmentaire. Supposons par exemple que dans une socit agricole le fait de disposer de l'quivalent de 100 euros de terres supplmentaires, ou bien de 100 euros d'outils supplmentaires (compte tenu des prix en vigueur pour la terre et les outils), permette d'augmenter la production de nourriture de l'quivalent de 5 euros par an (toutes autres choses gales par ailleurs, en particulier en maintenant constante la quantit de travail utilise). On dit alors que la productivit marginale du capital est de 5 euros pour 100 euros investis, autrement dit de 5 % par an. Dans des conditions de concurrence pure et parfaite, il s'agit du taux de rendement annuel que le dtenteur du capital - propritaire foncier ou propritaire des outils - devrait obtenir de la part du travailleur agricole. S'il cherche obtenir davantage que 5 %, le travailleur ira louer sa terre et ses outils auprs d'un autre capitaliste. Et si c'est le travailleur qui veut payer moins que 5 %, la terre et les outils iront un autre travailleur. videmment, il peut exister des situations o le propritaire est dans une situation de monopole pour louer sa terre et ses outils au travailleur, ou bien pour lui acheter son travail (on parle alors de monopsone ), auquel cas le propritaire peut imposer un taux de rendement suprieur cette productivit marginale. Dans une conomie plus complexe, o les usages du capital sont multiples et diversifis - on peut investir 100 euros dans une exploitation agricole, mais aussi dans de l'immobilier d'habitation ou dans une entreprise industrielle ou services -, il peut tre difficile de connatre la productivit marginale du capital. C'est en principe la fonction du systme d'intermdiation financire (les banques et les marchs financiers, notamment) de trouver les meilleurs usages possibles du capital, de faon que chaque unit de capital disponible aille s'investir l o elle est la plus productive - l'autre bout du monde s'il le faut - et rapporte son dtenteur le meilleur rendement possible. Un march du capital est dit <<parfait>>
338

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

s'il permet chaque unit de capital d'aller s'investir dans le meilleur usage possible et d'obtenir la productivit marginale maximale disponible dans l'conomie, si possible dans le cadre d'un portefeuille d'investissements parfaitement diversifi (de faon bnficier sans aucun risque du rendement moyen de l'conomie), et le tout bien sr avec des cots d'intermdiation minimaux. En pratique, les institutions financires et les marchs boursiers sont gnralement trs loigns de cet idal de perfection, et se caractrisent souvent par l'instabilit chronique, les vagues spculatives et les bulles rptition. Il faut dire qu'il n'est pas simple de dnicher sur toute une plante, ou mme dans tout un pays, le meilleur usage possible pour une unit de capital - et sans compter que le court-termisme et la dissimulation comptable sont parfois le plus court chemin vers le rendement priv maximal immdiat. Mais, quelle que soit l'imperfection des institutions existantes, il n'en reste pas moins que les systmes d'intermdiation financire ont videmment jou un rle central et irremplaable dans l'histoire du dveloppement conomique. Ce processus a toujours impliqu de trs nombreux acteurs, et pas seulement les banques et marchs financiers formels : par exemple, aux xvn( et XIXe sicles, les notaires jouaient un rle central pour mettre en relation les personnes disposant de fonds placer et celles ayant des projets d'investissements, l'image du pre Goriot et de ses fabriques de ptes ou de Csar Birotteau et de ses projets immobiliers 1 . Il est important de prciser que la notion de productivit marginale du capital est dfinie indpendamment des institutions et des rgles - ou de l'absence de rgles - qui caractrisent le partage capital-travail dans une socit don1. Voir P. HoFFMAN, G. PosTEL-VINAY, J.-L. RosENTHAL, Priceless Markets. The Political Economy of Credit in Paris 1660-1870, University of Chicago Press, 2000.

339

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ne. Par exemple, si le dtenteur de la terre et des outils exploite lui-mme son capital, alors il ne comptabilise sans doute pas sparment le rendement du capital qu'il se verse lui-mme. Pour autant, le capital n'en est pas moins utile, et sa productivit marginale est la mme que si le rendement tait vers un propritaire extrieur. Il en va de mme si le systme conomique en vigueur choisit de collectiviser tout ou partie du stock de capital, et dans le cas extrme - par exemple en Union sovitique - de supprimer tout rendement priv du capital. Dans ce cas, le rendement priv est infrieur au rendement social )) du capital, mais ce dernier est toujours dfini comme la productivit marginale d'une unit supplmentaire de capital. La question de savoir s'il est justifi et utile pour la socit que les dtenteurs du capital reoivent cette productivit marginale comme rmunration de leur titre de proprit (et de leur pargne passe, ou bien de celle de leurs anctres), sans qu'aucun travail nouveau soit apport, est videmment une question centrale, sur laquelle nous aurons amplement l'occasion de revenir.

Trop de capital tue le capital

Trop de capital tue le capital : quelles que soient les institutions et les rgles organisant le partage capital-travail, il est naturel de s'attendre ce que la productivit marginale du capital diminue mesure que le stock de capital augmente. Par exemple, si chaque travailleur agricole dispose dj de milliers d'hectares par exploitation, il est probable que le rendement supplmentaire apport par un hectare additionnel sera limit. De mme, si un pays a dj construit des immeubles d'habitation en quantit phnomnale, si bien que chaque habitant dispose de centaines de mtres carrs pour vivre, alors l'augmentation de bien-tre apporte par un immeuble supplmentaire - telle que mesure par le loyer
340

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

additionnel que les personnes concernes seraient prtes payer pour l'occuper - serait sans doute trs rduite. Il en va de mme pour les machines et quipements de toute nature : la productivit marginale est dcroissante, au moins au-del d'un certain seuil (il est possible qu'une quantit minimale d'outils soit ncessaire pour commencer produire, mais cela finit forcment par s'inverser). Au contraire, dans un pays o une population gigantesque devrait se partager de maigres terres cultivables, de trop rares habitations et quelques outils, alors la productivit marginale de toute unit de capital supplmentaire serait naturellement trs leve, et les heureux propritaires du capital ne manqueraient pas d'en tirer parti. La question intressante n'est donc pas de savoir si la productivit marginale du capital est dcroissante quand le stock de capital augmente (c'est une vidence), mais bien plutt quel rythme elle dcrot. En particulier, la question centrale est de dterminer avec quelle ampleur le rendement moyen du capital r - supposer qu'il soit gal la productivit marginale du capital - diminue quand le rapport capital! revenu ~ augmente. Deux cas peuvent se produire. Si le rendement du capital r chute plus que proportionnellement quand le rapport capital/revenu ~ augmente (par exemple si le rendement est divis par plus de deux quand le rapport est multipli par deux), alors cela signifie que la part des revenus du capital dans le revenu national a = r X ~ diminue quand ~ augmente. Autrement dit, la diminution du rendement du capital fait plus que compenser l'augmentation du rapport capital! revenu. Inversement, si le rendement r chute moins que proportionnellement quand le rapport augmente (par exemple si le rendement est divis par moins de deux quand le rapport est multipli par deux), alors cela signifie que la part du capital a = r x ~ augmente quand ~ augmente. Dans ce cas, le mouvement du rendement a simplement pour effet d'amortir et de modrer l'volution de la part du capital par comparaison celle du rapport capital! revenu.
341

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

D'aprs les volutions historiques observes au RoyaumeUni et en France, ce second cas de figure semble le plus pertinent long terme : la part du capital a a suivi la mme volution gnrale en forme de U que le rapport capital! revenu B (avec un niveau lev aux XVIIIe et XIXe sicles, une chute au milieu du xxe, et une remonte la fin du xxe et au dbut du XXIe sicle). L'volution du taux de rendement moyen du capital r a certes conduit rduire fortement l'amplitude de cette courbe en U : le rendement tait particulirement lev, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, quand le capital tait peu abondant, conformment au principe de productivit marginale dcroissante. Mais cet effet n'a pas t suffisamment fort pour inverser le sens de la courbe en U observe pour le rapport capital/revenu B et la transformer en une courbe en U inverse au ntveau de la part du capital a. Il est cependant important d'insister sur le fait que les deux cas sont possibles d'un point de vue thorique. Tout dpend des caprices de la technologie, ou plus prcisment tout dpend de la diversit des techniques disponibles permettant de combiner capital et travail pour produire les diffrents types de biens et services consomms dans la socit considre. Pour rflchir ces questions, les conomistes utilisent souvent la notion de fonction de production >>, qui est une formulation mathmatique permettant de rsumer de faon synthtique l'tat des technologies possibles dans une socit donne. Une fonction de production se caractrise notamment par une lasticit de substitution entre capital et travail, concept qui mesure la facilit avec laquelle il est possible de substituer - c'est--dire de remplacer - du travail par du capital, ou du capital par du travail, pour produire les biens et services demands. Par exemple, une lasticit de substitution nulle correspond une fonction de production coefficients totalement fixes : il faut exactement un hectare et un outil par travail342

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXJ< SICLE

leur agricole (ou bien exactement une machine par ouvrier industriel), ni plus, ni moins. Si chaque travailleur dispose ne serait-ce que d'un centime d'hectare ou d'outil en trop, il ne pourra rien en faire d'utile, et la productivit marginale de cette unit supplmentaire de capital sera rigoureusement nulle. De mme, s'il existe un travailleur de trop par rapport au stock de capital disponible, il est impossible de le faire travailler avec la moindre productivit. Inversement, une lasticit de substitution infinie signifie que la productivit marginale du capital et du travail est totalement indpendante de la quantit de capital et de travail disponible. En particulier, le rendement du capital est fixe et ne dpend pas de la quantit du capital : il est toujours possible d'accumuler davantage de capital et d'augmenter la production d'un pourcentage fixe, par exemple de 5% ou 10% par an et par unit de capital supplmentaire. On peut penser une conomie entirement robotise o l'on peut augmenter indfiniment la production avec du capital travaillant tout seul. Aucun de ces deux cas extrmes n'est vritablement pertinent: le premier pche par dfaut d'imagination, et le second par un excs d'optimisme technologique (ou de pessimisme pour l'espce humaine, selon le point de vue que l'on adopte). La question pertinente est de savoir si l'lasticit de substitution entre travail et capital est infrieure ou suprieure un. Si l'lasticit est comprise entre zro et un, alors une augmentation du rapport capital/ revenu Bconduit une baisse si forte de la productivit marginale du capital que la part du capital a = r X B diminue ( supposer que le rendement du capital soit dtermin par sa productivit marginale) 1 Si l'lasticit est suprieure un, alors une augmentation du rapport capital/revenu B conduit au contraire une baisse
1. Dans le cas extrme d'une lasticit nulle, le rendement et donc la part du capital chutent zro ds lors qu'il y a un lger excs de capital.

343

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

limite de la productivit marginale du capital, si bien que la part du capital a = r x ~ augmente (en supposant toujours une galit entre rendement du capital et productivit marginale) 1 Dans le cas d'une lasticit exactement gale un, les deux effets se compensent parfaitement : le rendement du capital r baisse dans les mmes proportions que le rapport capital/revenu ~, si bien que le produit a = r x ~ demeure inchang.

Au-del de Cobb-Douglas : la question de la stabilit du partage capital-travail

Ce cas intermdiaire d'une lasticit de substitution exactement gale un correspond la fonction de production dite << Cobb-Douglas , du nom des conomistes Cobb et Douglas qui l'ont propose pour la premire fois en 1928. La fonction de production Cobb-Douglas se caractrise par le fait que quoi qu'il arrive, et en particulier quelles que soient les quantits de capital et de travail disponibles, la part du capital est toujours gale un coefficient fixe a, qui peut tre considr comme un paramtre purement technologique 2

1. Dans le cas extrme d'une lasticit infinie, le rendement ne change pas, si bien que la part du capital augmente dans les mmes proportions que le rapport capital/revenu. 2. On peut montrer que la fonction de production Cobb-Douglas a la forme mathmatique suivante: Y= F(K,L) = KaLt-a, o Y est la production, K est le capital, et L est le travail. Il existe d'autres formes mathmatiques permettant de reprsenter le cas o l'lasticit de substitution est suprieure ou infrieure un. Le cas de l'lasticit infinie correspond une fonction de production linaire: la production est donne par Y= F(K,L) = rK + vL. Autrement dit, le rendement du capital r ne dpend aucunement des quantits de capital et travail en jeu, de mme d'ailleurs que le rendement du travail v, qui n'est autre que le taux de salaire, fixe galement dans ce cas de figure. Voir annexe technique.

344

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXIe SICLE

Par exemple, si a = 30 %, alors quel que soit le rapport capital/revenu les revenus du capital reprsenteront 30% du revenu national (et les revenus du travail en reprsenteront 70 %) . Si les taux d'pargne et de croissance du pays considr sont tels que le rapport capital! revenu de long terme ~ = s/ g correspond six annes de revenu national, alors le taux de rendement du capital sera de 5 %, de faon que la part du capital soit de 30 %. Si le stock de capital de long terme n'est que de trois annes de revenu national, alors le rendement du capital montera 10 %. Et si les taux d'pargne et de croissance sont tels que le stock de capital reprsente dix annes de revenu national, alors le rendement tombera 3 %. Dans tous les cas, la part du capital sera toujours de 30 %. La fonction Cobb-Douglas est devenue trs populaire dans les livres de cours d'conomie de l'aprs-Seconde Guerre mondiale (notamment dans celui de Samuelson), en partie pour de bonnes raisons, mais en partie galement pour de mauvaises raisons, savoir sa grande simplicit (les conomistes aiment les histoires simples, mme lorsqu'elles ne sont qu'approximativement exactes), et surtout parce que la stabilit du partage capital-travail donne une vision relativement apaise et harmonieuse de l'ordre social. En vrit, cette stabilit de la part du capital - supposer qu'elle soit avre - ne garantit nullement l'harmonie : elle peut parfaitement se conjuguer avec une ingalit extrme et insoutenable de la proprit du capital et de la rpartition des revenus. Et contrairement une ide rpandue, la stabilit de la part du capital dans le revenu national n'implique aucunement celle du rapport capital! revenu, qui peut fort bien prendre des valeurs trs diffrentes dans le temps et suivant les pays, impliquant par exemple de forts dsquilibres internationaux dans la proprit du capital. Mais le point sur lequel il nous faut insister ici est que la ralit historique est plus complexe que ce que l'ide de complte stabilit du partage capital-travail laisse penser.
345

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

L'hypothse Cobb-Douglas est parfois une bonne approximation pour certaines sous-priodes ou certains secteurs, et constitue dans tous les cas un point de dpart utile pour la rflexion. Mais elle ne permet pas de rendre compte de faon satisfaisante de la diversit des volutions historiques observes, sur longue priode comme dans le court et moyen terme, comme le dmontrent les donnes que nous avons rassembles. Cette conclusion n'a d'ailleurs rien de vraiment tonnant, dans la mesure o l'on disposait de trs peu de donnes et de recul historique quand cette hypothse fut propose. Dans leur article original publi en 1928, les conomistes amricains Cobb et Douglas utilisaient des donnes portant sur l'industrie manufacturire amricaine de 1899 1922, dmontrant effectivement une certaine stabilit de la part des profits 1 Cette thse avait semble-t-il t introduite pour la premire fois par l'conomiste britannique Arthur Bowley, qui en 1920 avait publi un important travail consacre la rpartition du revenu national au Royaume-Uni de 1880 1913, avec pour principale conclusion une relative stabilit du partage capital-travail au cours de cette priode 2 On voit cependant que les priodes analyses par ces auteurs sont relativement courtes : en particulier, ces tudes ne cherchent pas comparer les rsultats obtenus avec des estimations portant sur le dbut du XIXe sicle (et encore moins sur le xvn{). Il faut en outre rappeler, comme nous l'avons dj not dans l'introduction, que ces questions mettaient en jeu de
1. Voir C. CoBB et P. DouGLAS, A theory of production, American Economie Review, 1928. 2. D'aprs les calculs de Bowley, les revenus du capital reprsentent tout au long de la priode autour de 37% du revenu national, et les revenus du travail autour de 63 %. Voir A. BowLEY, The Change in the Distribution of National Income, 1880-1913, Clarendon Press, 1920. Ces estimations sont cohrentes avec celles que nous avons retenues pour cette sous-priode. Voir annexe technique.

346

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

trs fortes tensions politiques la fin du XIXe et au dbut du xxe sicle, ainsi d'ailleurs que pendant toute la priode de la guerre froide, ce qui ne facilite pas toujours l'examen serein des faits. Les conomistes conservateurs ou libraux tiennent montrer que la croissance bnficie tous : ils sont donc trs attachs la thse d'une complte stabilit du partage capital-travail, quitte ngliger parfois les donnes ou les priodes indiquant une hausse de la part du capital. l'inverse, les conomistes marxistes ont tendance vouloir dmontrer cote que cote que la part du capital progresse encore et toujours, et que les salaires stagnent, quitte parfois tordre quelque peu les donnes. En 1899, Eduard Bernstein, qui a eu le malheur de prtendre que les salaires progressent et que la classe ouvrire a beaucoup gagner collaborer avec le rgime en place (il est mme prt devenir vice-prsident du Reichstag), est schement mis en minorit au congrs du SPD runi Hanovre. En 1937, le jeune historien et conomiste allemand Jurgen Kuczynski, qui sera dans les annes 1950-1960 le prestigieux professeur d'histoire conomique l'universit Humboldt de Berlin-Est et publiera entre 1960 et 1972 une monumentale histoire universelle des salaires en trente-huit volumes, s'en prend Bowley et aux conomistes bourgeois. Kuczynski dfend la thse d'une dtrioration continue de la part du travail depuis les dbuts du capitalisme industriel jusqu'aux annes 1930, ce qui est vrai pour la premire moiti du XIXe sicle - voire les deux premiers tiers -, mais trs excessif si l'on considre l'ensemble de la priode 1 Dans les annes qui suivent, la
1. Voir J. KuczYNSKI, I...abour Conditions in Western Europe 1820 to 1935, Lawrence & Wishart, 1937. La mme anne, Bowley met jour et tend son travail de 1920 : voir A. BowLEY, Wages and Income itz the United Kingdom since 1860, Cambridge University Press, 1937. Voir galement Gesichte der Lage der Arbeiter u11ter dem Kapitalismus, 38 volumes, Berlin, 1960-1972. Les volumes 32, 33 et 34 sont consacrs la France. Pour une analyse critique des sries de Kuczynski, qui constituent encore aujourd'hui

347

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

controverse fait rage dans les revues acadmiques. En 1939, dans l'Economie His tory Review, habitue des dbats plus feutrs, Frederick Brown prend clairement parti pour Bowley, qualifi de grand savant >> et de srieux statisticien >>, alors que Kuczynski ne serait qu'un <<manipulateur>> - ce qui est l aussi exagr 1 . La mme anne, Keynes se range nettement du ct des conomistes bourgeois, en qualifiant la stabilit du partage capital-travail de rgularit la mieux tablie de toute la science conomique>>. L'affirmation est pour le moins htive, puisque Keynes s'appuie pour l'essentiel sur quelques donnes portant sur l'industrie manufacturire britannique dans les annes 1920-1930, ce qui est insuffisant pour tablir une rgularit universelle 2 Dans les livres de cours des annes 1950-1970, et dire vrai jusqu'aux annes 1980-1990, la thse d'une complte stabilit du partage capital-travail est gnralement prsente comme une certitude, sans malheureusement que la priode d'application de cette suppose loi soit toujours prcise trs clairement. On se contente gnralement de prendre des donnes dbutant dans les annes 1950-1960, sans faire de comparaison avec l'entre-deux-guerres ou le dbut du xxe sicle, et encore moins avec les XVIIIe et XIXe sicles. partir des annes 1990-2000, cependant, de nombreuses tudes mettent au jour la hausse significative de la part des
une source historique incontournable, malgr ses lacunes, voir T. Piketty, Les Hauts Revenus en France au xX sicle, op. cit., p. 677-681. Voir annexe technique pour des rfrences supplmentaires. 1. Voir F. BROWN, Labour and wages ,Economie History Review, 1939. 2. Voir J. M. KEYNES, Relative movement of wages and output , Economie journal, 1939, p. 48. Il est intressant de noter qu' cette poque les partisans de la thse de la stabilit du partage capital-travail hsitent encore sur le niveau - suppos stable - de ce partage. En l'occurrence, Keynes insiste sur le fait que la part des revenus allant au manuallabor >> (catgorie difficile dfinir rigoureusement sur longue priode) lui semble stable autour de 40% du revenu national dans les annes 1920-1930.

348

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXJ< SICLE

profits et du capital dans le revenu national des pays riches depuis les annes 1970-1980, et corrlativement la baisse importante de la part allant aux salaires et au travail. La thse de la stabilit universelle s'en trouve remise en cause, et dans les annes 2000 plusieurs rapports officiels publis par l'OCDE et le FMI en viennent mme s'alerter du phnomne (preuve que l'interrogation devient srieuse) 1 La nouveaut du travail propos ici est qu'il s'agit, ma connaissance, de la premire tentative pour replacer dans un contexte historique plus large la question du partage capitaltravail, et de la hausse rcente de la part du capital, en mettant l'accent sur l'volution du rapport capital/revenu depuis le xvn{ jusqu'au dbut du xx{ sicle. L'exercice a certes ses limites, compte tenu des imperfections des sources historiques disponibles, mais il permet me semble-t-il de mieux cerner les enjeux et de renouveler l'tude de la question.

La substitution capital-travail au une lasticit suprieure un

XXIe

sicle :

Commenons par examiner les insuffisances du modle Cobb-Douglas pour ce qui concerne les volutions de trs long terme. Sur trs longue priode, l'lasticit de substitution entre travail et capital parat suprieure un : une hausse du rapport capital! revenu ~ semble conduire une lgre hausse de la part du capital a dans le revenu national, et inversement. Intuitivement, cela correspond une situation o il existe beaucoup d'usages diffrents pour le capital dans le long terme. De fait, les volutions historiques observes suggrent qu'il est toujours possible - tout du moins jusqu' un certain point - de trouver des choses utiles et nouvelles faire avec du capital, de nouvelles faons par exemple de
1. Voir annexe technique pour un point bibliographique complet.

349

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

construire ou d'quiper les logements (on peut penser des capteurs solaires ou numriques dans les murs ou sur les toits), des quipements robotiques ou lectroniques toujours plus sophistiqus, ou bien des technologies mdicales utilisant toujours plus de capital. Sans aller jusqu' la situation d'une conomie totalement robotise o le capital se reproduit tout seul - ce qui correspond une lasticit de substitution infinie -, voici quoi correspond une conomie avance et diversifie dans ses usages du capital, caractrise par une lasticit de substitution suprieure un. videmment, il est trs difficile de prvoir jusqu' quel point l'lasticit de substitution capital-travail sera suprieure un au cours du xx( sicle. Sur la base des donnes historiques, on peut estimer une lasticit comprise entre 1,3 et 1,6 1 Mais, outre qu'il s'agit d'une estimation relativement incertaine et imprcise, il n'y a aucune raison que les technologies de l'avenir se caractrisent par la mme lasticit que celles du pass. La seule chose qui semble relativement bien tablie est que la hausse tendancielle du rapport capital/revenu p observe dans les pays riches au cours des dernires dcennies, et qui pourrait s'tendre l'ensemble de la plante au cours du xx( sicle en cas d'abaissement gnralis de la croissance (en particulier dmographique), peut fort bien s'accompagner d'une hausse durable de la part du capital a dans le revenu national. Certes, il est probable que le rendement du capital r s'abaissera au fur et mesure que le rapport capital/revenu p augmentera. Mais sur la base de l'exprience historique, le plus probable est que l'effet volume l'emportera sur l'effet prix, c'est--dire que l'effet d'accumulation l'emportera sur la baisse du rendement. De fait, les donnes disponibles indiquent que la part du capital a progress dans la plupart des pays riches au cours de la priode 1970-2010, au fur et mesure que le rapport
1. Voir annexe technique.

350

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI SICLE

capital/revenu augmentait (voir graphique 6.5). Il faut toutefois souligner que cette volution la hausse est cohrente non seulement avec une lasticit de substitution suprieure un, mais galement avec une amlioration du pouvoir de ngociation du capital vis--vis du travail au cours des dernires dcennies, dans un contexte de mobilit croissante des capitaux et de concurrence croissante entre tats pour attirer les investissements. Il est probable que les deux effets se sont renforcs mutuellement durant les dernires dcennies, et il est possible qu'il en aille de mme l'avenir. En tout tat de cause, il est important d'insister sur le fait qu'aucun mcanisme conomique autocorrecteur n'empche qu'une hausse continue du rapport capital/revenu ~ s'accompagne d'une progression permanente de la part du capital dans le revenu national a.
Graphique 6.5. la part du capital dans les pays riches, 1975-2010 40% r------,r------.-------.-------,-------,-------.-------.

~ 15%
Australie 10%
~------~----~~----~~----~------~------~------~

:::1 "' c:

.....-Allemagne

...... France

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010

Lecture: les revenus du capital reprsentaient entre 15% et 25% du revenu national dans les pays riches en 1975, et entre 25% et 35% en 2000-201 O. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

351

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

Les socits agricoles traditionnelles : une lasticit infrieure un

Nous venons de voir que les conomies contemporaines semblent se caractriser par d'importantes possibilits de substitution capital-travail. Il est intressant de noter qu'il en allait tout fait diffremment dans les conomies traditionnelles fondes sur l'agriculture, et o le capital prend principalement la forme de terres agricoles. Les donnes historiques dont nous disposons suggrent trs clairement que l'lasticit de substitution tait nettement infrieure un dans les socits agricoles traditionnelles. En particulier, c'est la seule faon d'expliquer pourquoi les tats-Unis d'Amrique, en dpit d'un volume de terres bien suprieur au niveau observ en Europe, se caractrisaient aux XVIIIe et XIXe sicles par une valeur des terres bien infrieure (telle que mesure par le rapport capital/revenu), ainsi que par des niveaux de rente foncire (et de part de capital dans le revenu national) nettement plus bas que dans l'Ancien Monde. C'est d'ailleurs la logique mme : pour que des substitutions capital-travail importantes puissent exister, encore faut-il que le capital puisse prendre diffrentes formes. Pour une forme donne - en l'occurrence les terres agricoles -, il est invitable qu'au-del d'un certain point l'effet prix l'emporte sur l'effet de volume. Si quelques centaines de personnes disposent d'un continent entier cultiver, alors il est logique que le prix de la terre et de la rente foncire tombe des niveaux quasi nuls. Il n'existe pas de meilleure illustration du principe trop de capital tue le capital que la comparaison entre la valeur des terres agricoles et de la rente foncire dans le Nouveau Monde et dans la vieille Europe.

352

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXJ" SICLE

Le capital humain est-il une illusion ?

Venons-en maintenant une question tout fait centrale : la monte en puissance du capital humain au cours de l'histoire est-elle une illusion ? Plus prcisment, selon une vision relativement rpandue, le processus de dveloppement et de croissance conomique se caractriserait par le fait que les qualifications, les savoir-faire, et plus gnralement le travail humain, seraient devenus de plus en plus importants au cours du temps au sein du processus de production. Mme si cette hypothse n'est pas toujours formule de faon totalement explicite, une interprtation raisonnable est que la technologie s'est transforme d'une faon telle que le facteur travail joue maintenant un plus grand rle 1 De fait, il semble plausible d'interprter de cette faon la baisse de la part du capital observe sur trs longue priode, de 35 %-40% vers 1800-1810 25 %-30% vers 2000-2010, et la hausse correspondante de la part du travail, de 60 %-65 % 70 %-75 %. La part du travail a augment, tout simplement parce que le travail est devenu plus important dans le processus de production. C'est la monte en puissance du capital humain qui a permis de rduire la part du capital terrien, immobilier et financier. Si cette interprtation est correcte, il s'agit effectivement d'une transformation tout fait significative. Il faut cependant tre prudent. D'une part, comme nous l'avons dj not, nous manquons de recul pour juger pleinement de l' volution trs long terme de la part du capital. Il est tout fait possible que la part du capital remonte dans les dcennies

1. Cela peut prendre la forme d'une hausse de l'exposant 1-a dans la fonction de production Cobb-Douglas (et une baisse corrlative de a), ou de modifications similaires dans les fonctions de production plus gnrales correspondant des lasticits de substitution suprieures ou infrieures un. Voir annexe technique.

353

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

qui viennent vers ses niveaux du dbut du XIXe sicle. Cela peut se produire soit parce que la forme structurelle de la technologie - et l'importance relative du travail et du capital - n'a en ralit pas vritablement chang (et que ce sont plutt les pouvoirs de ngociation du travail et du capital qui ont volu), soit parce que la forme structurelle a lgrement chang - ce qui nous semble le plus plausible - mais que la hausse du rapport capital/revenu conduit naturellement la part du capital se diriger vers ses sommets historiques, voire les dpasser, compte tenu du fait que l'lasticit de substitution capital-travail semble suprieure un long terme. C'est peut-tre l l'enseignement le plus important de notre enqute ce stade : la technologie moderne utilise toujours beaucoup de capital, et surtout la diversit des usages du capital fait que l'on peut accumuler normment de capital sans que son rendement s'effondre totalement. Dans ces conditions, il n'existe aucune raison naturelle pour que la part du capital diminue trs long terme, mme si la technologie s'est transforme dans un sens plutt favorable au travail. D'autre part, et surtout, il faut tre prudent pour la raison suivante. Cette ventuelle baisse long terme de la part du capital, de 35 %-40 % 25 %-30 %, qui nous semble dans le fond assez plausible, est certes tout fait significative. Mais il ne s'agit pas d'un changement de civilisation. Les niveaux de qualification ont videmment fortement progress au cours des deux derniers sicles. Mais le stock de capital immobilier, industriel, financier, a galement normment progress. On s'imagine parfois que le capital aurait disparu, que nous serions passs comme par enchantement d'une civilisation fonde sur le capital, l'hritage et la filiation une civilisation fonde sur le capital humain et le mrite. Les actionnaires bedonnants auraient t remplacs par les cadres mritants, simplement par la grce du changement technologique. Nous reviendrons sur cette question quand nous tudierons dans la
354

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

prochaine partie les ingalits de la rpartition des revenus et des patrimoines au niveau individuel : il nous est impossible d'y rpondre correctement ce stade. Mais nous en savons dj assez pour mettre en garde contre un optimisme aussi bat : le capital n'a pas disparu, tout simplement parce qu'il est toujours utile, peine moins sans doute qu' l'poque de Balzac et d'Austen, et peut-tre mme le sera-t-il plus encore dans l'avenir.

Les mouvements du partage capital-travail dans le moyen terme Nous venons de voir que l'hypothse Cobb-Douglas d'une complte stabilit du partage capital-travail ne permettait pas de rendre compte de faon totalement satisfaisante des volutions long terme du partage capital-travail. Il en va de mme, et peut-tre mme davantage encore, pour ce qui concerne les volutions de court et de moyen terme, et qui peuvent parfois s'taler sur des priodes relativement longues, en particulier du point de vue des contemporains qui en font partie. Le cas le plus important, dj voqu dans l'introduction, est sans doute celui de la hausse de la part du capital pendant les premires phases de la rvolution industrielle, des annes 1800-1810 aux annes 1850-1860. Au Royaume-Uni, o les donnes sont les plus compltes, les travaux historiques disponibles, en particulier ceux de Robert Allen (qui a baptis << Engels' pause>> cette longue stagnation salariale), suggrent que la part du capital a progress de l'ordre de 10 points de revenu national, passant d'environ 35 %-40 % la fin du xvn{ et au dbut du XIXe sicle 45 %-50 % au milieu du XIXe sicle, au moment o est rdig le Manifeste communiste et o Marx s'attelle la rdaction du Capital. D'aprs les donnes dont nous disposons, il semblerait que cette hausse
355

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

ait t approximativement compense par une baisse comparable de la part du capital au cours des annes 1870-1900, puis par une lgre hausse en 1900-1910, si bien qu'au final la part du capital n'tait sans doute pas trs diffrente la Belle poque que pendant la priode rvolutionnaire et napolonienne (voir graphique 6.1). On peut donc parler de mouvement de moyen terme, et non de mouvement durable de long terme. Il n'en reste pas moins que ce transfert de 10 points de revenu national au cours de la premire moiti du XIXe sicle est tout sauf ngligeable : concrtement, l'essentiel de la croissance de la priode est all aux profits, et les salaires - objectivement misrables l'poque - ont stagn. D'aprs Allen, cette volution s'explique avant tout par l' affiux de la main-d' uvre provoque par l'exode rural, ainsi que par des transformations technologiques augmentant structurellement la productivit du capital dans la fonction de production : les caprices de la technologie, en somme 1 Les donnes historiques disponibles pour la France suggrent une chronologie similaire. En particulier, toutes les sources indiquent une grande stagnation des salaires ouvriers au cours de la priode 1810-1850, alors mme que la croissance industrielle bat son plein. Les donnes rassembles par Jean Bouvier et Franois Furet, partir des comptes de grandes socits industrielles franaises du XIXe sicle, confirment galement cette chronologie : hausse de la part des profits jusqu'en 1850-1860, baisse entre 1870 et 1900, nouvelle hausse en 1900-1910 2 Les donnes disponibles pour le xvn{ sicle et la priode de la Rvolution franaise suggrent galement une hausse de la part de la rente foncire dans les dcennies prcdant la Rvolution (ce qui parat cohrent avec les observations
1. Voir annexe technique. 2. Voir J. BouviER, F. FuRET et M.

GILET,

Le Mouvement du profit en

France au

XIX

sicle, op. cit.

356

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI< SICLE

d'Arthur Young sur la misre des paysans franais 1), et de fortes hausses de salaire entre 1789 et 1815 (qui semblent s'expliquer la fois par les redistributions de terre et la mobilisation de main-d'uvre lies aux conflits militaires) 2 Vue de la Restauration et de la monarchie de Juillet, la priode rvolutionnaire et napolonienne bissera ainsi un bon souvenir aux classes populaires. Afin de bien se rendre compte que ces incessants mouvements de court et moyen terme du partage capital-travail se retrouvent toutes les poques, nous avons galement indiqu sur les graphiques 6.6 6.8 l'volution annuelle du partage capital-travail en France de 1900 2010, en sparant d'une part l'volution du partage profits-salaires de la valeur ajoute des entreprises 3 , et d'autre part l'volution de la part des loyers dans le revenu national. On notera en particulier que le partage profits-salaires a connu trois phases bien dis-

1. Voir F. SIMIAND, Le Salaire, l'volution sociale et la monnaie, op. cit.; E. LABROUSSE, Esquisse du mouvement des prix et des revenus en France au xvnt sicle., op. cit. Les sries historiques rassembles par Jeffrey Williamson et ses collgues sur l'volution trs long terme de la rente foncire et des salaires suggrent galement une hausse de la part de la rente foncire dans le revenu national au XVIIIe sicle et jusqu'au dbut du XIXe sicle. Voir annexe technique. 2. Voir A. CHABERT, Essai sur les mouvements des prix et des revenus en France de 1798 1820, Librairie de Mdicis, 1945-1949, 2 vol. Voir galement G. Postel-Vinay, la recherche de la rvolution conomique dans les campagnes (1789-1815) , Revue conomique, 1989. 3. La valeur ajoute d'une entreprise est dfinie comme la diffrence entre ce que lui rapportent ses ventes de biens et services (montant appel chiffre d'affaires)) en comptabilit franaise, sales revenue)) en anglais) et ce que lui cotent ses achats d'autres entreprises (montant appel << consommation intermdiaire). Comme son nom l'indique, cette somme mesure la valeur que l'entreprise a ajoute au processus de production. La valeur ajoute permet de payer la masse salariale, et le reliquat constitue par dfinition les profits de l'entreprise. L'tude du partage capital-travail se limite trop souvent celle du partage profits-salaires, ce qui revient oublier les loyers.

357

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

tinctes depuis la Seconde Guerre mondiale, avec une forte hausse de la part des profits de 1945 1968, puis une baisse extrmement prononce de la part des profits de 1968 1983, et enfin une remonte trs rapide partir de 1983 et une stabilisation compter du dbut des annes 1990. Nous reviendrons dans les prochains chapitres sur cette chronologie trs politique quand nous tudierons la dynamique des ingalits de revenus. On remarquera la hausse continue de la part des loyers depuis 1945, qui implique que la part du capital considr dans son ensemble a continu de progresser au cours des annes 1990-2010, en dpit de la stabilisation de la part des profits.
Graphique 6.6.
La part des profits dans la valeur ajoute des entreprises en France, 1900-2010
60%~--~----~----~--~----~----r---~----~----r---~----~

1 1

1 1

~50%
0 "i'tj'
::::J

-----L-----~-----~---1 1 1

-+-Part des profits bruts dans la valeur ajoute brute

~ 40% ~
..!!!

-----~
1 1 1 1

---~--

1_

-o-Part des profits nets dans la valeur ajoute nette i i L--:-(c..:ap_r_s_de..,..' d_uc_u_ o_n...,.de_l_a_d-=-p-:r,...ci_at_io___ n..._d~~ca.:..pi--tal..;..)=..... ___ ~-----L
1 1 1 1 1 1 1 1

--L-----~ 1 1

le 30%
-c
.)!!

"'

--+-- -1-...__Ult!P ct!tro,........_

1 1 1 1 1

' 20% c.
-c
QJ "'

~ 10%

--r-----r-----~-----,------r-----r-----T

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

0%+---~----~----+----+----~----~---+----~----~---+----~

1900

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la part des profits bruts dans la valeur ajoute brute des entreprises est passe de 25% en 1982 33% en 2010; la part des profits nets dans la valeur ajoute nette de 12% 20%. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

358

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI" SICLE

Graphique 6. 7. La part des loyers dans le revenu national en France, 1900-2010

12%

~ 10%
.;:::;
0

ra c:
~

c: CIJ >

:::::J

8%

...!!:! "' c: ra
"'C ~
CIJ

6%

>.2 4%
"'C

g; 2%
0%~----4-----~----~-----+-----4------~----+-----+-----4-----~----~

t::

1900

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la part des loyers (valeur locative des habitations) est passe de 2% du revenu national en 1948 10% en 2010. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 6.8. La part du capital dans le revenu national en France, 1900-2010

50%
1 1 1
1

"iij

.;:::;

c: 40%

1 1 1 1 1 1 1 1 -----;-----,-----,-----,------r-----r-----r-----; 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

ra c:

c: CIJ > 30%

~

:::::J

-----,-----,-----,------r-----r-----r-----; 1 1 1 1 1
1

1 1 1 1 1

...!!:! "' c: ra
"'C

~ 5..
(3
"'C
:::::J

20%

--r--

1 1 1 1 1

1
1

1 1 --r-----r-----; 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

g;

t:: 10%

1 1 1 1 -,-----,-----,------r-----r-----r-----; 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

0% 1900 1910 1920 1930 1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la part des revenus du capital (profits et loyers nets) est passe de 15% du revenu national en 1982 27% en 2010. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

359

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Retour Marx et la baisse tendancielle du taux de profit

Au terme de cette qute consacre la dynamique historique du rapport capital! revenu et du partage capital-travail, il n'est pas inutile de prciser la relation entre les conclusions que nous avons obtenues et les thses marxistes. Pour Marx, le mcanisme central par lequel la bourgeoisie produit ses propres fossoyeurs >> correspond ce que nous avons appel dans l'introduction le principe d'accumulation infinie : les capitalistes accumulent des quantits de capital de plus en plus importantes, ce qui finit par conduire une baisse inexorable et tendancielle du taux de profit (c'est--dire le taux de rendement du capital), et par causer leur propre perte. Marx n'utilise pas de modle mathmatique, et sa prose n'est pas toujours limpide, si bien qu'il est difficile de savoir avec certitude ce qu'il avait en tte. Mais une faon logiquement cohrente d'interprter son propos est de considrer la loi dynamique ~ = sig dans le cas particulier o le taux de croissance g est nul, ou tout du moins trs proche de zro. Rappelons en effet que g mesure le taux de croissance structurel long terme, c'est--dire la somme du taux de croissance de la productivit et de la population. Or dans l'esprit de Marx, comme d'ailleurs de tous les conomistes du xrxe et du dbut du xxe sicle, et dans une large mesure jusqu'aux travaux de Solow dans les annes 1950-1960, la notion mme de croissance structurelle, tire par une croissance permanente et durable de la productivit, n'tait pas clairement formule et identifie 1 . cette poque, l'hypothse
1. La notion de croissance permanente et durable de la population long terme n'tait pas plus claire, et dire vrai elle demeure tout aussi confuse et effrayante de nos jours, d'o l'hypothse gnralement admise d'une stabilisation de la population mondiale. Voir chapitre 2.

360

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

implicite est que la croissance de la production, notamment manufacturire, s'explique avant tout par l'accumulation de capital industriel. Autrement dit, on produit plus uniquement parce que chaque travailleur dispose de plus de machines et d'quipements, et non parce que la productivit en tant que telle - pour une quantit donne de travail et de capital - a augment. On sait aujourd'hui que seule la croissance de la productivit permet une croissance structurelle long terme. Mais, compte tenu du manque de recul historique et de donnes disponibles, cela n'a rien d'vident l'poque de Marx. Dans le cas o il n'existe aucune croissance structurelle, et o le taux g est rigoureusement nul, on aboutit une contradiction logique trs proche de celle que dcrit Marx. partir du moment o le taux d'pargne nette s est positif, c'est--dire que les capitalistes s'acharnent accumuler chaque anne davantage de capital, par volont de puissance et de perptuation, ou bien simplement parce que leur niveau de vie est dj suffisamment lev, le rapport capital! revenu augmente indfiniment. Plus gnralement, si le taux g est faible et s'approche de zro, le rapport capital/revenu de long terme B = s/ g tend vers l'infini. Et avec un rapport capital! revenu B infiniment lev, le rendement du capital r doit ncessairement se rduire de plus en plus et devenir infiniment proche de zro, faute de quoi la part du capital a = r x Bfinira par dvorer la totalit du revenu national 1 La contradiction dynamique pointe par Marx correspond donc une vraie difficult, dont la seule issue logique est la croissance structurelle, qui seule permet d'quilibrer - dans une certaine mesure - le processus d'accumulation du capital.

1. Le seul cas o le rendement ne tend pas vers zro est celui d'une conomie infiniment capitalistique et robotise dans le long terme (cas d'une lasticit de substitution infinie entre travail et capital et d'une utilisation exclusive de capital dans la production asymptotique). Voir annexe technique.

361

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

C'est la croissance permanente de la productivit et de la population qui permet d'quilibrer l'addition permanente de nouvelles units de capital, comme l'exprime la loi ~ = sig. Faute de quoi les capitalistes creusent effectivement leur propre tombe : soit ils s'entre-dchirent, dans une tentative dsespre pour lutter contre la baisse tendancielle du taux de rendement (par exemple en se faisant la guerre pour obtenir les meilleurs investissements coloniaux, l'image de la crise marocaine entre la France et l'Allemagne en 1905 et 1911) ; soit ils parviennent imposer au travail une part de plus en plus faible dans le revenu national, ce qui finira par conduire une rvolution proltarienne et une expropriation gnrale. Dans tous les cas, le capitalisme est min par ses contradictions internes. L'ide selon laquelle Marx avait effectivement en tte un modle de ce type, c'est--dire un modle fond sur l'accumulation infinie du capital, est confirme par le fait qu'il utilise plusieurs reprises des exemples de comptes d'entreprises industrielles caractrises par de trs fortes intensits capitalistiques. Dans le premier tome du Capital, il donne notamment l'exemple des comptes d'une fabrique textile - dont il prcise qu'ils lui ont t transmis par son propritaire - qui semblent indiquer un rapport extrmement lev entre la valeur totale du capital fixe et variable utilis dans le processus de production et la valeur de la production annuelle, apparemment suprieur dix. Ce type de rapport capital/revenu a effectivement quelque chose d'assez effrayant: il suffit que le taux de rendement du capital soit de 5 % pour que la part des profits dpasse la moiti de la production. Il est naturel que Marx - et avec lui beaucoup d'autres observateurs inquiets de l'poque - se soit demand jusqu'o tout cela pouvait mener (d'autant plus que les salaires stagnaient depuis le dbut du XIXe sicle), et vers quel type d'quilibre socio-conomique long terme ce dveloppement industriel hyperintensif en capital allait nous conduire.
362

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

Marx est galement un lecteur assidu des rapports parlementaires britanniques des annes 1820-1860, qu'il utilise pour documenter la misre des salaires ouvriers, les accidents du travail, les dplorables conditions sanitaires, et plus gnralement la rapacit des dtenteurs du capital industriel. Il mobilise aussi les statistiques issues de l'impt cdulaire sur les bnfices, qui montrent un trs rapide accroissement des profits industriels dans le Royaume-Uni des annes 1840-1850. Marx tente mme d'utiliser - de faon il est vrai assez impressionniste - quelques statistiques successorales destines montrer la trs forte progression des plus grandes fortunes britanniques depuis l'poque des guerres napoloniennes 1 Le problme est qu'en dpit de toutes ces intuitions importantes Marx conserve le plus souvent une approche relativement anecdotique et peu systmatique des statistiques disponibles. En particulier, il ne cherche pas savoir si la trs forte intensit capitalistique qu'il croit dceler dans les comptes de quelques fabriques est reprsentative de l'conomie britannique dans son ensemble, ni mme de tel ou tel secteur particulier, ce qu'il aurait pu tenter de faire en rassemblant ne seraitce que quelques dizaines de comptes d'entreprises. Le plus tonnant, s'agissant d'un livre consacr pour une large part la question de l'accumulation du capital, est que Marx ne fait aucune rfrence aux tentatives d'estimation du stock de capital national qui se sont multiplies au Royaume-Uni depuis le dbut du xvn{ sicle et qui ont connu de nombreux dveloppements depuis le dbut du XIXe, des travaux
1. Les donnes fiscales les plus intressantes sont prsentes dans l'annexe 10 du livre 1 du Capital. Voir annexe technique pour une analyse de quelques-uns des calculs de part des profits et de taux d'exploitation partir de comptes d'entreprises prsents par Marx. Dans Salaire, prix et profit (1865), Marx donne galement l'exemple des comptes d'une fabrique hautement capitalistique o les profits atteignent 50 % de la valeur ajoute (autant que les salaires). Mme s'il ne le dit pas explicitement, c'est le type de rpartition globale qu'il semble avoir en tte pour une conomie industrielle.

363

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

de Colquhoun dans les annes 1800-1810 ceux de Giffen dans les annes 1870-1880 1 Marx semble passer totalement ct de la comptabilit nationale qui se dveloppe autour de lui, ce qui est d'autant plus regrettable que cela lui aurait permis de confirmer dans une certaine mesure ses intuitions sur l'norme accumulation de capital priv qui caractrise l'poque, et surtout de prciser son modle explicatif

Au-del des<( deux Cambridge

Il faut toutefois souligner que les comptes nationaux et les divers matriaux statistiques disponibles la fin du XIXe et au dbut du xxe sicle taient tout fait insuffisants pour tudier correctement la dynamique du rapport capital! revenu. En particulier, les estimations du stock de capital taient beaucoup plus nombreuses que celles du revenu national et de la production intrieure. Puis une situation inverse s'est produite au milieu du xxe sicle, la suite des chocs des annes 1914-1945. Cela explique sans doute en partie pourquoi la question de l'accumulation du capital et d'une possible issue quilibre ce processus dynamique a pendant longtemps continu de susciter de nombreuses controverses, et souvent beaucoup de confusion, comme en tmoigne la fameuse controverse dite des deux Cambridge , qui a eu lieu dans les annes 1950-1960. Rappelons-en rapidement les lments. Quand la formule ~ = s/ g a t introduite explicitement pour la premire fois, par les conomistes Harrod et Domar, la fin des annes 1930 et pendant les annes 1940, il tait habituel de l'crire et de la lire dans le sens inverse, savoir : g = s/~. En particulier, Harrod en 1939 considre que le rapport capital! revenu ~ est rigoureusement fixe et impos par la technologie disponible
1. Voir chapitre 1.

364

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

(comme dans le cas d'une fonction de production coefficients fixes, avec aucune substitution possible entre travail et capital), si bien que le taux de croissance est entirement dtermin par le taux d'pargne. Si le taux d'pargne est de 10 %, et que la technologie impose un rapport capital/ revenu gal cinq (il faut exactement cinq units de capital pour produire une unit de production, ni plus ni moins), alors le taux de croissance de la capacit productive de l'conomie est de 2 % par an. Mais comme le taux de croissance se doit par ailleurs d'tre gal au taux de croissance de la population (et de la productivit, notion encore mal dfinie l'poque) alors on aboutit la conclusion que la croissance est un processus intrinsquement instable, <<au fil du rasoir. Il y a toujours soit trop soit pas assez de capital, gnrant par l mme des capacits excdentaires et des bulles spculatives, ou bien du chmage, voire les deux la fois, suivant les secteurs et les annes. Tout n'est pas faux dans l'intuition de Harrod, qui crit en pleine crise des annes 1930 et qui de toute vidence est profondment marqu par la trs forte instabilit macroconomique de l'poque. De fait, le mcanisme qu'il dcrit contribue sans aucun doute expliquer pourquoi le processus de croissance est toujours profondment volatil : l'ajustement au niveau de tout un pays entre les dcisions d'pargne et d'investissement, qui sont gnralement prises par des personnes diffrentes et pour des raisons diffrentes, est structurellement complexe et chaotique, d'autant plus qu'il est souvent difficile de faire varier court terme l'intensit capitalistique et l'organisation de la production 1 Il n'en reste pas moins que le rapport capital/revenu est relativement flexible long terme, comme le dmontrent sans ambigut les trs fortes variations historiques que nous avons analyses, et qui semblent mme
1. Certains modles thoriques rcents tentent d'expliciter cette intuition. Voir annexe technique.

365

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

indiquer une lasticit de substitution entre travail et capital suprieure un sur longue priode. Ds 1948, Domar dveloppe une vision plus optimiste et plus flexible que Harrod de la loi g = s/~, en insistant sur le fait que le taux d'pargne et le rapport capital! revenu peuvent dans une certaine mesure s'ajuster. Mais c'est surtout en 19 56 que Solow introduit la fonction de production facteurs substituables qui permet de renverser la formule et de l'crire ~ = s/g : long terme, le rapport capital/revenu s'ajuste au taux d'pargne et au taux de croissance structurel de l'conomie, et non l'inverse. Les controverses continuent toutefois dans les annes 1950-1960 entre des conomistes principalement bass Cambridge au Massachusetts (en particulier Solow et Samuelson, qui dfendent la fonction de production facteurs substituables) et des conomistes travaillant notamment Cambridge au Royaume-Uni (par exemple Robinson, Kaldor et Pasinetti), qui - non sans parfois une certaine confusion - voient dans le modle de Solow l' affirmation que la croissance est toujours parfaitement quilibre et la ngation de l'importance des fluctuations keynsiennes de court terme. Ce n'est qu' partir des annes 1970-1980 que le modle dit noclassique de croissance de Solow s'impose dfinitivement. Si l'on relit ces changes avec le recul d'aujourd'hui, il apparat clairement que cette controverse, qui avait par moments une dimension post-coloniale assez marque (les conomistes amricains cherchant s'manciper de la tutelle historique des conomistes britanniques - qui avaient rgn en matres sur la profession depuis Adam Smith-, et les Britanniques tentant de dfendre la mmoire suppose trahie de lord Keynes), a davantage contribu obscurcir la rflexion conomique qu' l'claircir. Rien ne justifiait vraiment les suspicions britanniques. Solow comme Samuelson taient tout fait convaincus de l'instabilit court terme du processus de croissance et de la ncessit de poursuivre des politiques
366

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XX!e SICLE

keynsiennes de stabilisation macroconomique, et voyaient la loi ~ = s/g uniquement comme une loi de long terme. Les conomistes amricains, dont certains taient ns en Europe (comme Modigliani), avaient cependant parfois tendance exagrer la porte de leur dcouverte au sujet du sentier de croissance quilibre 1 )) La loi ~ = sig dcrit certes un chemin de croissance o toutes les grandeurs macroconomiques - stock de capital et flux de revenu et de production - progressent au mme rythme long terme. Mais, au-del de la question de la volatilit court terme, cette croissance quilibre ne garantit aucune harmonie particulire au niveau de la rpartition des richesses, et en particulier n'implique en aucune faon la disparition, ni mme la diminution, de l'ingalit de la proprit du capital. Et, contrairement une ide rpandue jusque tout rcemment, la loi ~ = sig n'empche nullement de trs fortes variations dans le temps et entre pays du rapport capital/revenu, bien au contraire. Il me semble que la virulence - et le caractre parfois un peu strile- de cette controverse des deux Cambridge s'explique en partie par le fait que les uns et les autres ne disposaient pas de donnes historiques satisfaisantes permettant de prciser les termes du dbat. Il est frappant de voir quel point les participants cette controverse ont peu recours aux estimations du capital national faites avant la Premire Guerre mondiale, qui sans doute leur semblent trop incomparables aux ralits des annes 1950-1960. Les guerres ont cr une discontinuit tellement forte dans l'analyse conceptuelle et le cadre statistique qu'elles semblent empcher pour un temps

1. Sans compter que certains Amricains ( commencer par Modigliani) avanaient l'ide que le capital avait totalement chang de nature (dcoulant dsormais de l'accumulation de cycle de vie), alors que les Britanniques ( commencer par Kaldor) continuaient de voir le patrimoine travers le prisme successoral, ce qui est nettement moins rassurant. Nous reviendrons dans la prochaine partie de ce livre sur cette question centrale.

367

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

d'avoir une perspective de long terme sur cette question, notamment du point de vue europen.

Le retour du capital en rgime de croissance faible

dire vrai, ce n'est que depuis la fin du xxe et le tout dbut du XXIe sicle que nous disposons des donnes statistiques, et surtout du recul historique indispensable, permettant d'analyser correctement la dynamique sur longue priode du rapport capital/revenu et du partage capital-travail. Concrtement, les donnes que nous avons rassembles et le recul historique dont nous avons la chance de disposer (recul toujours insuffisant, certes, mais par dfinition suprieur celui dont bnficiaient les auteurs prcdents) nous conduisent aux conclusions suivantes. Tout d'abord, le retour un rgime historique de croissance faible, et en particulier de croissance dmographique nulle - voire ngative -, conduit logiquement au retour du capital. Cette tendance la reconstitution de stocks de capital trs levs dans des socits de faible croissance est exprime par loi ~ = s/ g, et peut se rsumer ainsi : dans des socits stagnantes, les patrimoines issus du pass prennent naturellement une importance considrable. En Europe, le rapport capital/revenu a dj retrouv en ce dbut de XXIe sicle des niveaux de l'ordre de cinq-six annes de revenu national, peine infrieurs ceux observs aux XVIIIe et XIXe sicles et jusqu' la veille de la Premire Guerre mondiale. Au niveau mondial, il est tout fait possible que le rapport capital/ revenu atteigne ou mme dpasse ce type de niveau au cours du xx{ sicle. Si le taux d'pargne se maintient autour de 10 % et si le taux de croissance se stabilise autour de 1,5% trs long terme - compte tenu de la stagnation dmographique et du ralentissement du progrs technique-,
368

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXI' SICLE

alors le stock mondial de capital atteindra logiquement l' quivalent de six-sept annes de revenu. Et si la croissance s'abaisse 1 %, alors le stock de capital pourrait atteindre l'quivalent de dix annes de revenu. Ensuite, pour ce qui concerne la part des revenus du capital dans le revenu national et mondial, part qui est donne par la loi a = r x ~' l'exprience historique suggre que la hausse prvisible du rapport capital/revenu ne va pas ncessairement conduire une baisse sensible du rendement du capital. Il existe en effet de multiples usages du capital trs long terme, ce que l'on peut rsumer en notant que l'lasticit de substitution entre capital et travail est sans doute suprieure un sur longue priode. Le plus probable est que la baisse du revenu sera plus faible que la hausse du rapport capital/ revenu, si bien que la part du capital augmentera. Avec un rapport capital/revenu de l'ordre de sept-huit annes, et un taux de rendement mondial du capital d'environ 4 %-5 %, alors la part du capital pourrait se situer autour de 30 %-40 % du revenu mondial, soit un niveau voisin de celui observ aux xvn( et XIXe sicles, et pourrait mme le dpasser. Comme nous l'avons not plus haut, il est galement possible que les transformations technologiques trs long terme favorisent lgrement le travail humain par rapport au capital, provoquant par l mme une baisse du rendement et de la part du capital. Mais cet ventuel effet long terme semble d'une ampleur limite, et il est possible qu'il soit plus que compens par d'autres forces allant en sens inverse, comme la sophistication croissante des systmes d'intermdiation financire, ainsi que la concurrence internationale pour attirer les capitaux.

369

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Les caprices de la technologie

Rcapitulons. La principale leon de cette deuxime partie est sans doute qu'il n'existe aucune force naturelle rduisant ncessairement l'importance du capital et des revenus issus de la proprit du capital au cours de l'histoire. Dans les dcennies de l'aprs-guerre, on s'est pris penser que le triomphe du capital humain sur le capital au sens traditionnel, c'est--dire sur le capital terrien, immobilier et financier, tait un processus naturel et irrversible, d peut-tre la technologie et des forces purement conomiques. dire vrai, certains se disaient dj que les forces proprement politiques taient centrales. Nous confirmons pleinement ce point de vue. La marche en avant vers la rationalit conomique et technologique n'implique pas ncessairement une marche en avant vers la rationalit dmocratique et mritocratique. La raison principale en est simple : la technologie, de mme que le march, ne connat ni limite ni morale. L'volution technologique a certes entran des besoins de plus en plus importants en qualifications et en comptences humaines. Mais elle a galement augment les besoins en btiments, en logements d'habitation, en bureaux, en quipements de toutes natures, en brevets, et pour finir la valeur totale de tous ces lments de capital non humain - immobilier, professionnel, industriel, financier - a progress presque aussi vite que la production et le revenu national sur longue priode. De mme, la masse des revenus rmunrant ces diffrentes formes de capital a progress presque aussi vite que la masse des revenus du travail. Si l'on souhaite vritablement fonder un ordre social plus juste et rationnel, fond sur l'utilit commune, il n'est pas suffisant de s'en remettre aux caprices de la technologie. Pour rsumer : la croissance moderne, qui est fonde sur la croissance de la productivit et la diffusion des connaissances,
370

LE PARTAGE CAPITAL-TRAVAIL AU XXr< SICLE

a permis d'viter l'apocalypse marxiste et d'quilibrer le processus d'accumulation du capital. Mais elle n'a pas modifi les structures profondes du capital - ou tout du moins elle n'a pas vritablement rduit son importance macroconomique relativement au travail. Il nous faut maintenant tudier s'il en va de mme pour l'ingalit de la rpartition des revenus et des patrimoines : dans quelle mesure les structures des ingalits, face au travail et face au capital, se sont-elles vritablement transformes depuis le XIXe sicle ?

' TROISIEME PARTIE

LA STRUCTURE DES INGALITS

7.
Ingalits et concentration . ' prermers reperes
Dans la deuxime partie de ce livre, nous avons tudi la dynamique du rapport capital! revenu au niveau de pays considrs dans leur ensemble, et du partage global du revenu national entre revenus du capital et revenus du travail, sans nous proccuper directement de l'ingalit des revenus et de la proprit des patrimoines au niveau individuel. Nous avons notamment analys l'importance des chocs de la priode 1914-1945 pour comprendre les mouvements du rapport capital/revenu et du partage capital-travail au cours du xxe sicle, chocs dont l'Europe et le monde viennent tout juste de se remettre, d'o cette impression que le capitalisme patrimonial - si prospre en ce dbut de xx{ sicle - est une chose toute nouvelle, alors qu'il ne s'agit pour une large part que d'une rptition du pass, caractristique d'un monde de croissance lente, comme celui du XIXe sicle. Il nous faut maintenant introduire explicitement dans cette troisime partie l'tude des ingalits et des rpartitions au
375

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

niveau individuel. Dans les prochains chapitres, nous verrons que les guerres mondiales et les politiques publiques qui en ont dcoul ont galement jou un rle central dans le processus de rduction des ingalits au xxe sicle, qui n'a rien de naturel et de spontan, contrairement aux prdictions optimistes de la thorie de Kuznets. Nous verrons aussi que les ingalits sont fortement reparties la hausse depuis les annes 1970-1980, avec toutefois de fortes variations entre pays, ce qui suggre l encore un rle central jou par les diffrences institutionnelles et politiques. Nous analyserons galement l'volution de l'importance relative de l'hritage et du revenu du travail dans le trs long terme, d'un point de vue la fois historique et thorique : d'o vient cette croyance diffuse selon laquelle la croissance moderne favoriserait naturellement le travail par rapport l'hritage, la comptence par rapport la naissance, et en est-on si sr ? Enfin, dans le dernier chapitre de cette troisime partie, nous tudierons les perspectives d'volution de la rpartition des patrimoines au niveau mondial dans les dcennies venir : le XXIe sicle sera-t-il encore plus ingalitaire que le XIXe sicle, moins qu'il ne le soit dj? En quoi la structure des ingalits dans le monde d'aujourd'hui est-elle vritablement diffrente de celle en vigueur pendant la rvolution industrielle ou dans les socits rurales traditionnelles ? La deuxime partie nous a dj apport quelques pistes, mais seule l'analyse de la structure des ingalits au niveau individuel nous permettra de rpondre cette question centrale. Avant de pouvoir avancer dans cette voie, il nous faut d'abord dans le prsent chapitre nous familiariser avec les notions et avec les ordres de grandeur. Commenons par noter que l'ingalit des revenus peut dans toutes les socits se dcomposer en trois termes : l'ingalit des revenus du travail ; l'ingalit de la proprit du capital et des revenus qui en sont issus ; et le lien entre ces deux dimensions. Le fameux discours que V au trin tient Ras tignac dans Le Pre
376

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

Goriot constitue sans doute l'introduction la plus claire cette problmatique.

Le discours de Vautrin

Publi en 1835, Le Pre Goriot est l'un des romans les plus clbres de Balzac. Il s'agit sans doute de l'expression littraire la plus aboutie de la structure des ingalits dans la socit du XIXe sicle, et du rle central jou par l'hritage et le patrimoine. La trame du Pre Goriot est limpide. Ancien ouvrier vermicellier, le pre Goriot a fait fortune dans les ptes et les grains pendant la priode rvolutionnaire et napolonienne. Veuf, il a tout sacrifi pour marier ses filles, Delphine et Anastasie, dans la meilleure socit parisienne des annes 1810-1820. Il a tout juste conserv de quoi se loger et se nourrir dans une pension crasseuse, dans laquelle il rencontre Eugne de Rastignac, jeune noble dsargent venu de sa province pour tudier le droit Paris. Plein d'ambition, meurtri par sa pauvret, Eugne tente grce une cousine loigne de pntrer dans les salons hupps o se ctoient l'aristocratie, la grande bourgeoisie et la haute finance de la Restauration. Il ne tarde pas tomber amoureux de Delphine, dlaisse par son poux, le baron de Nucingen, un banquier qui a dj utilis la dot de sa femme dans de multiples spculations. Rastignac va vite perdre ses illusions en dcouvrant le cynisme d'une socit entirement corrompue par l'argent. Il dcouvre avec effroi comment le pre Goriot a t abandonn par ses filles, qui en ont honte et ne le voient plus gure depuis qu'elles ont touch sa fortune, toutes proccupes qu'elles sont par leurs succs dans le monde. Le vieil homme meurt dans la misre sordide et la solitude. Rastignac ira seul son enterrement. Mais peine sorti du cimetire du Pre-Lachaise, subjugu par la vue des richesses de Paris qui s'talent au loin le long de
377

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

la Seine, il dcide de se lancer la conqute de la capitale << nous deux, maintenant ! Son ducation sentimentale et sociale est termine, dsormais il sera lui aussi sans piti. Le moment le plus noir du roman, celui o les alternatives sociales et morales auxquelles Rastignac fait face s'expriment avec le plus de clart et de crudit, est sans aucun doute le discours que lui tient Vautrin vers le milieu du rcit 1 . Rsidant lui aussi la miteuse pension Vauquer, Vautrin est un tre trouble, beau parleur et sducteur, qui dissimule son lourd pass de bagnard, la faon d'un Edmond Dants dans Le Comte de Monte-Cristo ou d'un Jean Valjean dans Les Misrables. Mais contrairement ces deux personnages somme toute positifs, V au trin est profondment mauvais et cynique. Il tente d'entraner Rastignac dans un meurtre pour mettre la main sur un hritage. Avant cela, il lui tient un discours extrmement prcis et effrayant sur les diffrents destins, les diffrentes vies qui s'offrent un jeune homme comme lui dans la socit franaise de l'poque. En substance, V au trin explique Rastignac que la russite sociale par les tudes, le mrite et le travail est une illusion. Il lui dresse un tableau circonstanci des diffrentes carrires possibles s'il poursuit ses tudes, par exemple dans le droit ou la mdecine, domaines par excellence o rgne en principe une logique de comptence professionnelle, et non de fortune hrite. En particulier, Vautrin indique trs prcisment Rastignac les niveaux de revenus annuels auxquels il peut ainsi esprer accder. La conclusion est sans appel : mme en faisant partie des diplms de droit les plus mritants parmi tous les jeunes gens de Paris, mme en russissant la plus brillante et la plus fulgurante des carrires juridiques, ce qui exigera bien des compromissions, il lui faudra dans

1. Voir H. p. 123-135.

DE BALZAC,

Le Pre Goriot, Le Livre de poche, 1983,

378

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

tous les cas se contenter de revenus mdiocres, et renoncer atteindre la vritable atsance : V ers trente ans, vous serez juge douze cents francs par an, si vous n'avez pas encore jet la robe aux orties. Quand vous aurez atteint la quarantaine, vous pouserez quelque fille de meunier, riche d'environ six mille livres de rente. Merci. Ayez des protections, vous serez procureur du roi trente ans, avec mille cus d'appointements [cinq mille francs], et vous pouserez la fille du maire. Si vous faites quelques-unes de ces petites bassesses politiques, vous serez, quarante ans, procureur gnral. [... ] J'ai l'honneur de vous faire observer de plus qu'il n'y a que vingt procureurs gnraux en France, et que vous tes vingt mille aspirants au grade, parmi lesquels il se rencontre des farceurs qui vendraient leur famille pour monter d'un cran. Si le mtier vous dgote, voyons autre chose. Le baron de Rastignac veut-il tre avocat ? Oh ! joli. Il faut ptir pendant dix ans, dpenser mille francs par mois, avoir une bibliothque, un cabinet, aller dans le monde, baiser la robe d'un avou pour avoir des causes, balayer le palais avec sa langue. Si ce mtier vous menait bien, je ne dirais pas non ; mais trouvez-moi dans Paris cinq avocats qui, cinquante ans, gagnent plus de cinquante mille francs par an 1 ? Par comparaison, la stratgie d'ascension sociale que Vau trin propose Rastignac est autrement plus efficace. En se mariant
1. Ibid., p. 131. Pour mesurer les revenus et les fortunes, Balzac utilise le plus souvent le franc-or ou la livre tournois (units quivalentes depuis la mise en place du franc germinal), parfois l'cu (pice d'argent valant 5 francs au XIXe sicle), et plus rarement le louis d'or (pice de 20 francs, qui valait dj 20 livres sous l'Ancien Rgime). Toutes ces units sont tellement stables cette poque sans inflation que le lecteur passe aisment de l'une l'autre. Voir chapitre 2. Nous reviendrons de faon dtaille sur les montants voqus par Balzac dans le chapitre 11.

379

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Mlle Victorine, jeune fille efface vivant la pension et qui n'a d'yeux que pour le bel Eugne, il mettra la main immdiatement sur un patrimoine de 1 million de francs. Cela lui permettra de bnficier tout juste 20 ans d'une rente annuelle de 50 000 francs (environ 5 % du capital) et d'atteindre sur-le-champ un niveau d'aisance dix fois plus lev que ce que lui apporterait des annes plus tard le traitement d'un procureur du roi (et aussi lev que ce que gagnent 50 ans les quelques avocats parisiens les plus prospres de l'poque, aprs des annes d'efforts et d'intrigues). La conclusion coule de source : il faut sans hsiter pouser la jeune Victorine et passer outre au fait qu'elle n'est ni bien jolie ni trs sduisante. Eugne coute avec avidit, jusqu'au coup de grce final : pour que la jeune fille, illgitime, soit enfin reconnue par son riche gniteur et devienne effectivement hritire de ce million de francs dont parle V au trin, il faut tout d'abord assassiner son frre, ce dont l'ex-bagnard est prt se charger, moyennant commission. C'en est trop pour Rastignac : il est certes extrmement sensible aux arguments de Vautrin sur les mrites de l'hritage compar aux tudes, mais pas au point de commettre un assassinat.

La question centrale : travail ou hritage ?

Le plus effrayant, dans le discours de V au trin, est l'exactitude des chiffres et du tableau social qu'il dessine. Comme nous le verrons plus loin, compte tenu de la structure des revenus et des patrimoines en vigueur en France au XIXe sicle, les niveaux de vie qu'il est possible d'atteindre en accdant aux sommets de la hirarchie des patrimoines hrits sont effectivement beaucoup plus levs que les revenus correspondants aux sommets de la hirarchie des revenus du travail. Dans ces conditions, quoi bon travailler, et quoi bon d'ailleurs avoir un comportement moral tout court : puisque l'ingalit
380

INGALITS ET CONCENTRATION: PREMIERS REPRES

sociale dans son ensemble est immorale, injustifie, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout de l'immoralit, en s'appropriant un capital par tous les moyens ? Qu'importe le dtail des chiffres (ils sont en l' occurrence trs ralistes) : le fait central est que dans la France du dbut du XIXe sicle, comme d'ailleurs dans celle de la Belle poque, le travail et les tudes ne permettent pas d'atteindre la mme aisance que l'hritage et les revenus du patrimoine. Cette ralit est tellement vidente, tellement prgnante pour chacun, que Balzac n'a nullement besoin pour s'en convaincre de statistiques reprsentatives, de dciles ou de centiles soigneusement dfinis. On retrouve aussi cette mme ralit dans le Royaume-Uni des xvn( et XIXe sicles. Pour les hros de Jane Austen, la question de travailler ne se pose mme pas : seul compte le niveau du patrimoine dont on dispose, par hritage ou par mariage. Il en va de mme, plus gnralement, dans presque toutes les socits jusqu' la Premire Guerre mondiale, vritable suicide des socits patrimoniales. L'une des rares exceptions concerne sans doute les tats-Unis d'Amrique, ou tout du moins les microsocits pionnires>> des tats du Nord et de l'Ouest o le capital hrit pse peu aux XVIIIe et XIXe sicles, situation qui ne durera pas longtemps. Dans les tats du Sud, o domine un mlange de capital terrien et ngrier, l'hritage pse aussi lourd que dans la vieille Europe. Dans Autant en emporte le vent, les soupirants de Scarlett 0 'Hara ne comptent pas davantage que Rastignac sur leurs tudes ou leur mrite pour assurer leur aisance future : la taille de la plantation de leur pre - ou de leur beau-pre - importe beaucoup plus. Pour bien montrer le peu de considration qu'il a pour toute notion de morale, de n1rite ou de justice sociale, Vautrin prcise d'ailleurs dans son mme discours l'intention du jeune Eugne qu'il se verrait bien finir ses jours comme propritaire d'esclaves dans le sud des tats-Unis et vivre
381

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

dans l'opulence de ses rentes ngrires 1 . De toute vidence, ce n'est pas la mme Amrique que Tocqueville qui sduit l'ex-bagnard. L'ingalit des revenus du travail est certes loin d'tre toujours juste, et il serait bien excessif de rduire la question de la justice sociale celle de l'importance relative des revenus du travail vis--vis des revenus hrits. Il n'en reste pas moins que la croyance en des ingalits davantage fondes sur le travail et le mrite individuel, ou tout du moins l'espoir plac en une telle transformation, est constitutive de notre modernit dmocratique. De fait, nous verrons que le discours de V au trin a cess dans une certaine mesure d'tre vrai dans les socits europennes au cours du xxe sicle, au moins provisoirement. Pendant les dcennies de l'aprs-guerre, l'hritage est rduit peu de chose par comparaison aux ralits du pass, et pour la premire fois peut-tre dans l'histoire le travail et les tudes sont devenus le plus sr chemin vers le sommet. En ce dbut de xx{ sicle, mme si toutes sortes d'ingalits ont resurgi, et que de nombreuses certitudes en matire de progrs social et dmocratique ont t branles, l'impression diffuse et dominante reste tout de mme que le monde a chang radicalement depuis le discours de V au trin. Qui conseillerait aujourd'hui un jeune tudiant en droit d'abandonner ses tudes et de suivre la mme stratgie d'ascension sociale que celle suggre par l'ex-bagnard? Certes, il peut exister quelques rares cas o mettre la main sur un hritage demeure la meilleure stratgie 2 Mais n'est-il pas plus rentable, et non seulement plus moral, de miser

1. Ibid., p. 131. 2. Un fils d'un ex-prsident de la Rpublique, tudiant la facult de droit de Paris, aurait mme, d'aprs la presse, pous rcemment l'hritire des magasins Darty; sans doute ne l'a-t-il pas rencontre la pension Vauquer.

382

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

sur les tudes, le travail et la russite professionnelle, dans l'immense majorit des cas ? Telles seront donc les deux questions auxquelles nous conduit le discours de V au trin et auxquelles nous tenterons de rpondre dans les chapitres qui viennent, avec les donnes - imparfaites - dont nous disposons. Tout d'abord, est-on bien sr que la structure des revenus du travail et des revenus hrits s'est transforme depuis l'poque de Vautrin, et dans quelles proportions? Ensuite et surtout, supposer qu'une telle transformation ait bien eu lieu, au moins en partie, quelles en sont exactement les raisons, et sont-elles irrversibles ?

Ingalits face au travail, ingalits face au capital

Pour pouvoir rpondre ces questions, il nous faut tout d'abord nous familiariser avec les notions en jeu et avec les principales rgularits qui caractrisent les ingalits de revenus du travail et du capital en vigueur dans les diffrentes socits et aux diffrentes poques. Nous avons vu dans la premire partie que le revenu pouvait toujours s'analyser comme la somme du revenu du travail et du revenu du capital. Les revenus du travail comprennent notamment les salaires, et pour simplifier l'exposition nous parlerons parfois de l'ingalit des salaires pour dsigner l'ingalit des revenus du travail. En vrit, pour tre tout fait exact, les revenus du travail comprennent galement les revenus du travail non salari, qui ont longtemps jou un rle essentiel et qui jouent encore aujourd'hui un rle non ngligeable. Les revenus du capital prennent eux aussi diffrentes formes : ils regroupent l'ensemble des revenus reus au titre de la proprit du capital, indpendamment de tout travail, et quel que soit leur intitul juridique formel (loyers, dividendes, intrts, royalties, profits, plus-values, etc.). Par dfinition, l'ingalit des revenus rsulte dans toutes les
383

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

socits de l'addition de ces deux composantes : d'une part l'ingalit des revenus du travail, et d'autre part l'ingalit des revenus du capital. Plus chacune de ces deux composantes est ingalement rpartie, plus l'ingalit totale est forte. Dans l'absolu, on pourrait tout fait imaginer des socits o l'ingalit face au travail est trs forte et l'ingalit face au capital beaucoup plus faible, d'autres socits o l'inverse est vrai, et enfin des socits o les deux composantes sont trs ingales ou au contraire trs galitaires. Le troisime facteur dterminant est le lien entre ces deux dimensions : dans quelle mesure les personnes disposant d'un revenu du travail lev sont les mmes personnes que celles qui disposent d'un revenu du capital lev? Plus le lien - techniquement la corrlation statistique - est lev, plus l'ingalit totale est forte, toutes autres choses gales par ailleurs. En pratique, la corrlation entre les deux dimensions est souvent faible ou ngative dans les socits o l'ingalit face au capital est tellement forte qu'elle permet aux propritaires de ne pas travailler (par exemple, les hros de Jane Austen choisissent le plus souvent de ne pas avoir de profession). Qu'en est-il aujourd'hui, et qu'en sera-t-il dans le sicle venir ? Il faut galement noter que l'ingalit des revenus du capital peut tre plus forte que l'ingalit du capital lui-mme, si les dtenteurs de patrimoines importants parviennent obtenir un rendement moyen plus lev que les patrimoines moyens et modestes. Nous verrons que ce mcanisme peut tre un puissant amplificateur d'ingalits, en particulier dans le sicle qui s'ouvre. Dans le cas simple o le taux de rendement moyen est le mme tous les niveaux de la hirarchie des patrimoines, alors par dfinition les deux ingalits concident. Lorsque l'on analyse l'ingalit de la rpartition des revenus, il est tout fait indispensable de distinguer soigneusement ces diffrentes dimensions et composantes, d'abord pour des raisons normatives et morales (la question de la justification
384

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

de l'ingalit se pose tout fait diffremment pour les revenus du travail, pour l'hritage et pour les rendements du capital), et ensuite parce que les mcanismes conomiques, sociaux et politiques susceptibles de rendre compte des volutions observes sont totalement distincts. Pour ce qui concerne l'ingalit des revenus du travail, les mcanismes en jeu incluent notamment l'offre et la demande de qualifications, l'tat du systme ducatif, et les diffrentes rgles et institutions affectant le fonctionnement du march du travail et la formation des salaires. Pour ce qui est de l'ingalit des revenus du capital, les processus les plus importants sont les comportements d'pargne et d'investissement, les rgles de transmissions et de successions, le fonctionnement des marchs immobiliers et financiers. Trop souvent, les mesures statistiques des ingalits de revenus utilises par les conomistes et dans le dbat public sont des indicateurs synthtiques - comme l'indice de Gini - mlangeant des choses trs diffrentes, et notamment les ingalits face au travail et celles face au capital, si bien qu'il est impossible de sparer clairement les diffrents mcanismes l'uvre et les multiples dimensions des ingalits. Nous allons au contraire tenter de les distinguer aussi prcisment que possible.

Le capital : toujours plus ingalement

rparti que le travail

La premire rgularit que l'on observe, en pratique, lorsque l'on cherche mesurer les ingalits de revenus, est que l'ingalit face au capital est toujours beaucoup plus forte que l'ingalit face au travail. La rpartition de la proprit du capital et des revenus qui en sont issus est systmatiquement beaucoup plus concentre que la rpartition des revenus du travail. Deux points mritent d'tre prciss immdiatement. Tout
385

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

d'abord, on retrouve cette rgularit dans tous les pays et toutes les poques pour lesquelles des donnes sont disponibles, sans aucune exception, et chaque fois de faon trs massive. Pour donner un premier ordre de grandeur, la part des 10 % des personnes recevant le revenu du travail le plus lev est gnralement de l'ordre de 25 %-30 % du total des revenus du travail, alors que la part des 10 % des personnes dtenant le patrimoine le plus lev est toujours suprieure 50% du total des patrimoines, et monte parfois jusqu' 90 % dans certaines socits. De faon peut-tre plus parlante encore, les 50 % des personnes les moins bien payes reoivent toujours une part non ngligeable du total des revenus du travail (gnralement entre un quart et un tiers, approximativement autant que les 10% les mieux pays), alors que les 50 % des personnes les plus pauvres en patrimoine ne possdent jamais rien - ou presque rien (toujours moins de 10 % du patrimoine total, et gnralement moins de 5 %, soit dix fois moins que les 10% les plus fortuns). Les ingalits face au travail apparaissent le plus souvent comme des ingalits apaises, modres, presque raisonnables (autant qu'une ingalit puisse l'tre - nous verrons que ce point ne doit pas tre exagr). Par comparaison, les ingalits face au capital sont toujours des ingalits extrmes. Ensuite, il faut insister ds maintenant sur le fait que cette rgularit n'a en soi rien d'vident, et nous informe assez prcisment sur la nature des processus conomiques et sociaux l'uvre concernant la dynamique de l'accumulation et de la rpartition des patrimoines. En effet, on peut aisment imaginer des mcanismes impliquant une rpartition des patrimoines plus galitaire que celle des revenus du travail. Par exemple, supposons qu'en un point donn du temps les revenus du travail refltent non seulement l'ingalit permanente des salaires entre les diffrents groupes de travailleurs, en fonction notamment du niveau de qualification et de la position hirarchique des
386

INGALITS ET CONCENTRATION :PREMIERS REPRES

uns et des autres, mais galement des chocs de court terme (par exemple si les salaires ou les dures du travail dans les diffrents secteurs d'activit fluctuent fortement d'une anne sur l'autre et au cours des trajectoires individuelles). Il en rsulterait alors une trs forte ingalit des revenus du travail, en partie factice puisqu'elle diminuerait si l'on mesurait les ingalits sur une priode plus longue, par exemple sur dix annes et non sur une seule (comme on le fait habituellement, faute de donnes plus longues), ou mme sur l'ensemble de la vie des individus, ce qui serait l'idal afin d'tudier vritablement les ingalits d'opportunits et de destins dont parle Vautrin, mais qui malheureusement sont souvent trs difficiles mesurer. Dans un tel monde, l'accumulation de patrimoines pourrait correspondre principalen1ent un motif de prcaution (on fait des rserves en prvision d'un choc ngatif venir), auquel cas l'ingalit des patrimoines serait plus rduite que celle des revenus du travail. Par exemple, l'ingalit des patrimoines pourrait avoir le mme ordre de grandeur que l'ingalit permanente des revenus du travail (mesure sur l'ensemble de la carrire professionnelle), et serait donc nettement infrieure l'ingalit instantane des revenus du travail (mesure en un point donn du temps). Tout cela est logiquement possible, mais manifestement peu pertinent, puisque l' ingalit des patrimoines est partout et toujours beaucoup plus massive que l'ingalit des revenus du travail. L'accumulation de prcaution en vue de chocs de court terme existe bel et bien dans le monde rel, mais il ne s'agit visiblement pas du principal mcanisme permettant de rendre compte de la ralit de l'accumulation et de la rpartition des patrimoines. On peut galement imaginer des mcanismes impliquant que l'ingalit des patrimoines soit comparable par son ampleur celle des revenus du travail. En particulier, si l'accumulation patrimoniale tait principalement dtermine par un motif de cycle de vie (on accumule en vue de la retraite), comme l'a
387

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

thoris Modigliani, chacun devrait accumuler un stock de capital plus ou moins proportionnel son niveau de salaire, afin de maintenir approximativement le mme niveau de vie - ou la mme proportion du niveau de vie - aprs la cessation d'activit. Dans ce cas, l'ingalit des patrimoines serait une simple translation dans le temps de l'ingalit des revenus du travail, et n'aurait qu'une importance limite en tant que telle, puisque la seule vritable source de l'ingalit sociale serait l'ingalit face au travail. L encore, un tel mcanisme thorique est logiquement plausible et joue videmment un rle non ngligeable dans le monde rel- surtout dans des socits vieillissantes. Mais d'un point de vue quantitatif il ne s'agit pas du mcanisme principal en jeu. L'pargne de cycle de vie, pas plus que l'pargne de prcaution, ne permet d'expliquer la trs forte concentration de la proprit du capital que l'on observe en pratique. Les personnes ges sont certes plus riches en moyenne que les jeunes. Mais la concentration des patrimoines est en ralit presque aussi forte l'intrieur de chaque groupe d'ge que pour la population prise dans son ensemble. Autrement dit, contrairement une ide rpandue, la guerre des ges n'a pas remplac la guerre des classes. La trs forte concentration du capital s'explique notamment par l'importance de l'hritage et de ses effets cumulatifs (par exemple, il est plus facile d'pargner quand on a hrit d'un appartement et que l'on n'a pas de loyer payer). Le fait que le rendement du patrimoine prenne souvent des valeurs extrmes joue galement un rle significatif dans ce processus dynamique. Nous reviendrons de faon dtaille dans la suite de cette troisime partie sur ces diffrents mcanismes et sur la faon dont leur importance a volu dans le temps et l'espace. ce stade, retenons simplement que l'ampleur de l'ingalit du capital - dans l'absolu et relativement l'ingalit des revenus du travail - oriente vers certains mcanismes plutt que d'autres.
388

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

Ingalits et concentration : quelques ordres de grandeur

Avant d'analyser les volutions historiques observes dans les diffrents pays, il est utile de dcrire plus prcisment les ordres de grandeur qui caractrisent gnralement l'ingalit face au travail et face au capital. L'objectif est de permettre au lecteur de se familiariser avec des chiffres et des notions - dciles, centiles, etc. - en apparence un peu techniques, voire rbarbatifs pour certains, mais qui sont en ralit trs utiles pour analyser et comprendre les transformations de la structure des ingalits dans les diffrentes socits, pour peu qu'on les utilise correctement. Pour cela, nous avons indiqu dans les tableaux 7.1, 7.2 et 7.3 des exemples de rpartitions observs dans diffrents pays et diffrentes poques. Les chiffres indiqus sont volontairement arrondis et approximatifs, mais ils permettent de se faire une premire ide de ce quoi correspond une ingalit faible, moyenne ou forte, dans le monde qui nous entoure et dans l'histoire, d'une part pour les revenus du travail, d'autre part pour la proprit du capital, et enfin pour l'ingalit totale des revenus, lorsque l'on additionne revenus du travail et du capital. Par exemple, pour ce qui est de l'ingalit face au travail, on constate que dans les socits les plus galitaires, comme les pays scandinaves dans les annes 1970-1980 (les ingalits ont lgrement progress en Europe du Nord depuis cette poque, mais ces pays demeurent les moins ingalitaires), la rpartition se prsente approximativement de la faon suivante. Si l'on considre l'ensemble de la population adulte, alors les 10 % de la population recevant les revenus du travail les plus levs reoivent peine plus de 20 % de la masse totale des revenus du travail (en pratique, il s'agit pour l'essentiel de la masse des salaires), les 50 % les moins bien pays en
389

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Tableau 7. 1. L'ingalit totale des revenus du travail dans le temps et l'espace

Part des diffrents groupes dans le total des revenus du travail Les 10% les plus riches classes suprieures Ingalit faible ("'pays scandinaves, annes 1970-1980) Ingalit moyenne ("'Europe 2010) Ingalit forte ("' tats-Unis 2010) Ingalit trs forte ("' tats-Unis 20307)

20%

25%

35%

45%

dont: les 1% les plus riches (classes dominantes) dont: les 9% suivants (classes aises)
Les 40% du milieu classes moyennes Les 50% les plus pauvres classes populaires Coefficient de Gini correspondant (indicateur synthtique d'ingalit)

5%

7%

12%

17%

75%

18%

23%

28%

45%

45%

40%

35%

35%

30%

25%

20%

0,19

0,26

0,36

0,46

Lecture: dans les socits o l'ingalit des revenus du travail est relativement faible (comme les pays scandinaves dans les annes 1970-1980), les 10% les mieux pays reoivent environ 20% des revenus du travail, les 50% les moins bien pays environ 35%, et les 40% du milieu environ 45%. Le coefficient de Gini correspondant (indicateur synthtique d'ingalit allant de 0 1) est de 0, 19. Voir annexe technique.

reoivent environ 35 %, et les 40 % du milieu touchent donc de l'ordre de 45% du total (voir tableau 7.1 1). Il ne
1. Nous dfinissons les dciles au niveau de la population adulte (les mineurs n'ont gnralement pas de revenu), et autant que possible au niveau individuel. Les estimations indiques sur les tableaux 7.1-7.3 suivent cette dfinition. Pour certains pays- comme la France et les tats-Unis-, les donnes historiques sur les revenus sont uniquement disponibles au niveau des foyers (les revenus des couples sont alors additionns). Cela modifie lgrement les niveaux des parts des diffrents dciles, mais n'affecte gure les volutions de long terme qui nous intressent ici. Pour les salaires, les donnes historiques sont gnralement disponibles au niveau individuel. Voir annexe technique.

390

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES Tableau 7.2.

l'ingalit de la proprit du capital dans le temps et l'espace

Ingalit faible (jamais observe; socit idale?) Ingalit moyenne ("'pays scandinaves annes 1970-1980)

Part des diffrents groupes dans le total des revenus du travail

Ingalit moyenneforte ("'Europe 2010)

Ingalit forte ("'tats-Unis 2010)

Ingalit trs forte ("'Europe 1910)

Les 10% les plus riches classes suprieures

30%

50%

60%

70%

90%

dont: les 1% les plus riches (classes dominantes) dont: les 9% suivants (classes aises)
Les 40 %du milieu classes moyennes Les 50% les plus pauvres classes populaires Coefficient de Gini correspondant (indicateur synthtique d'ingalit)

70%

20%

25%

35%

50%

20%

30%

35%

35%

40%

45%

40%

35%

25%

5%

25%

10%

5%

5%

5%

0,33

0,58

0,67

0.73

0,85

Lecture: dans les socits caractrises par une ingalit moyenne de la proprit du capital (comme les pays scandinaves dans les annes 1970-1980), les 10% les plus riches en patrimoine dtiennent environ 50% des patrimoines, les 50% les moins riches environ 10%, et les 40% du milieu environ 40%. Le coefficient de Gini correspondant est de 0,58. Voir annexe technique.

s'agit certes pas d'une galit parfaite, puisque dans ce cas chaque groupe aurait d percevoir l'quivalent de sa part dans la population (les 10 % les mieux pays devraient recevoir exactement 10% de la masse des revenus en jeu, et les 50% les moins bien pays devraient en recevoir 50%). Mais il s'agit d'une ingalit qui n'est pas trop extrme, tout du moins par comparaison ce que l'on observe dans d'autres pays et d'autres poques, et surtout ce qu'on constate un peu partout pour la proprit du capital, y compris dans les pays scandinaves.
391

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Tableau 7.3.
L'ingalit totale des revenus (travail et capital) dans le temps et l'espace
Part des diffrents groupes dans le total des revenus Les 10% les plus riches classes suprieures Ingalit faible ("'pays scandinaves, annes 1970-1980) Ingalit moyenne ("' Europe2010) Ingalit forte ("' tats-Unis 2010; Europe 191 0) Ingalit trs forte ("' tats-Unis 2030 ?)

25%

35%

50%

60%

dont: les 1% les plus riches (classes dominantes) dont: les 9% suivants (classes aises)
Les 40% du milieu classes moyennes Les 50% les plus pauvres classes populaires Coefficient de Gini correspondant (indicateur synthtique d'ingalit)

7%

70%

20%

25%

78%

25%

30%

35%

45%

40%

30%

25%

30%

25%

20%

15%

0,26

0,36

0,49

0,58

Lecture: dans les socits o l'ingalit totale des revenus du travail est relativement faible (comme les pays scandinaves dans les annes 1970-1980), les 10% les plus riches dtiennent environ 20% du revenu total, et les 50% les plus pauvres environ 30%. Le coefficient de Gini correspondant est de 0,26. Voir annexe technique.

Afin que chacun puisse se faire une ide sur ce que signifient rellement de tels chiffres, il est important de faire le lien entre d'une part ce type de rpartition exprime en pourcentage du total rpartir et d'autre part les salaires sonnants et trbuchants que touchent les travailleurs en chair et en os qui composent ces rpartitions, ou bien les patrimoines immobiliers et financiers que dtiennent les propritaires bien rels qui peuplent ces hirarchies. Concrtement, si les 10 % les mieux pays reoivent 20 % de la masse salariale, par dfinition cela signifie que chacun dans ce groupe gagne en moyenne deux fois le salaire moyen
392

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

en vigueur dans le pays considr. De mme, si les 50 % les moins bien pays reoivent 35 % de la masse salariale, alors cela implique mcaniquement que chacun dans ce groupe gagne en moyenne un peu plus des deux tiers (exactement 70 %) du salaire moyen. Et si les 40% du milieu reoivent 45 % de la masse salariale, alors cela signifie que leur salaire moyen est lgrement plus lev (45/ 40e) que le salaire moyen observ pour l'ensemble de la socit. Par exemple, si le salaire moyen dans le pays considr est de 2 000 euros par mois, cette rpartition implique que les 10 % les mieux pays gagnent en moyenne 4 000 euros par mois, les 50 % les moins bien pays touchent 1 400 euros par mois, et les 40 % du milieu reoivent en moyenne 2 250 euros par mois 1 En ce sens, ce groupe intermdiaire correspond bien une grande classe moyenne , dont le niveau de vie est souvent assez proche du revenu moyen de la socit en question.

Classes populaires, classes moyennes, classes suprieures

Prcisons ce sujet que les dnominations de classes populaires)) (dfinies comme les 50% du bas), classes moyennes)) (les 40% du <<milieu)), c'est--dire les 40% compris entre les 50 % du bas et les 10 % du haut) et classes suprieures )) (les 10% du haut), que nous utilisons dans les tableaux 7.1-7.3, sont videmment arbitraires et discutables. Nous les avons introduites de faon purement illustrative et suggestive, afin de fixer les ides, mais en ralit ces termes ne jouent pratiquement aucun rle dans notre analyse, et nous aurions aussi bien pu appeler classe A)), << classe B )) et classe C )) les groupes sociaux en question. Dans le cadre du dbat
1. Voir annexe technique et tableau S7 .1 (disponible en ligne).

393

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

public, ces questions de terminologie n'ont gnralement rien d'anodin : la faon dont elles sont tranches par les uns et les autres reflte souvent des prises de position implicites ou explicites quant la justification et la lgitimit des niveaux de revenus et de patrimoines dtenus par tel ou tel groupe. Par exemple, certains utilisent l'expression classes moyennes de faon trs extensive, pour dsigner des personnes se situant nettement l'intrieur du dcile suprieur de la hirarchie sociale (les 10 % les plus levs), voire tout prs du centile suprieur (les 1 %les plus levs). En gnral, l'objectif poursuivi est d'insister sur le fait que ces personnes, bien que disposant de ressources assez sensiblement suprieures la moyenne en vigueur dans la socit considre, conservent tout de mme une certaine proximit la moyenne : il s'agit donc d'indiquer que ces personnes ne sont pas des nantis et qu'elles mritent amplement la clmence des autorits publiques, et notamment du fisc. D'autres, parfois les mmes, refusent toute notion de classe moyenne , et prfrent dcrire la structure sociale comme opposant une immense majorit de classes populaires et moyennes (le peuple >>) et une infime minorit de classes suprieures (les lites ). Une telle grille peut tre pertinente pour dcrire certaines socits, ou peut-tre plutt pour analyser certains contextes politiques et historiques dans certaines socits. Par exemple, dans la France de 1789, on estime gnralement que l'aristocratie reprsentait entre 1 % et 2 % de la population, le clerg moins de 1 %, et le tiers tat - c'est--dire tout le peuple, des paysans la bourgeoisie, dans le cadre du systme politique en vigueur sous l'Ancien Rgime - plus de 97 %. Notre objectif ici n'est pas d'instituer la police des dictionnaires et du langage. Sur ces questions de dnominations, chacun a tout la fois raison et tort. Chacun a de bonnes raisons d'utiliser les termes qu'il emploie, et a tort de dnigrer ceux choisis par les autres. La faon dont nous dfinissons
394

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

la classe moyenne>> (les 40% du milieu>>) est hautement contestable, puisque par construction toutes les personnes que nous incluons dans ce groupe ont en ralit des revenus (ou des patrimoines) suprieurs la mdiane de la socit considre 1 On pourrait tout aussi bien choisir de dcouper la socit en trois tiers, et nommer classe moyenne >> le tiers vritablement au milieu. Il nous semble toutefois que notre dfinition correspond davantage l'usage le plus rpandu : l'expression << classe moyenne >> est gnralement utilise pour dsigner des personnes qui s'en sortent assez nettement mieux que la masse du peuple, tout en demeurant bien loignes des vritables lites. Mais tout cela est minemment discutable, et nous n'avons pas prendre position ici sur cette dlicate question, tout la fois linguistique et politique. En vrit, toute reprsentation de l'ingalit fonde sur un petit nombre de catgories est voue tre schmatique et grossire, puisque la ralit sociale sous-jacente est toujours celle d'une rpartition continue. tous les niveaux de revenus et de patrimoines, il existe toujours un certain nombre de personnes en chair et en os, dont les caractristiques et l'importance numrique varient lentement et progressivement en fonction de la forme de la rpartition en vigueur dans la socit considre. Il n'existe jamais de rupture discontinue entre les diffrentes classes sociales, entre le monde du peuple>> et celui des <<lites. C'est pourquoi notre analyse
1. Comme nous l'avons dj not, la mdiane dsigne le niveau audessous duquel se trouve la moiti de la population. En pratique, la mdiane est toujours plus faible que la moyenne, car les rpartitions sont toujours assez tires vers le haut, ce qui tire la moyenne vers le haut (et non la mdiane). Pour les revenus du travail, la mdiane est typiquement de l'ordre de 80% de la moyenne (par exemple, autour de 1 600 euros de salaire mdian pour un salaire moyen de 2 000 euros). Pour les patrimoines, la mdiane peut tre extrmement faible : souvent peine 50 % du patrimoine moyen, voire quasi nulle si la moiti la plus pauvre de la population ne possde presque rien.

395

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

se fonde entirement sur des notions statistiques base de dciles (les 10 % les plus levs, les 40 % du milieu, les 50 % du bas), qui ont le mrite d'tre dfinies exactement de la mme faon dans les diffrentes socits, et qui permettent donc de faire des comparaisons rigoureuses et objectives dans le temps et l'espace, sans chercher nier la complexit propre chaque socit, et en particulier le caractre fondamentalement continu de l'ingalit sociale.

La lutte des classes, ou la lutte des centiles ? Car tel est au fond notre unique objectif: pouvoir comparer la structure des ingalits en vigueur dans des socits trs loignes dans le temps et l'espace, des socits que tout oppose a priori, et en particulier des socits utilisant des mots et des notions totalement diffrents pour dsigner les groupes sociaux qui les composent. Les notions de dciles et de centiles sont un peu abstraites et manquent certainement de posie. Spontanment, il est plus facile de s'identifier aux catgories de son temps : paysans ou nobles, proltaires ou bourgeois, employs ou cadres suprieurs, serveurs ou traders. Mais la beaut des dciles et des centiles est prcisment de pouvoir mettre en correspondance des ingalits et des poques impossibles comparer autrement, et de fournir un langage commun qui en principe peut tre accept par tous. Quand cela sera ncessaire, nous dcomposerons plus finement les groupes considrs, l'aide de centiles ou mme de millimes, afin de rendre justice au caractre continu de l'ingalit sociale. En particulier, dans chaque socit, y compris la plus galitaire, le dcile suprieur est vritablement un monde en soi. Il regroupe des personnes dont le revenu est peine deux ou trois fois suprieur au revenu moyen, et d'autres dont les ressources sont plusieurs dizaines de fois suprieures. Dans un premier temps, il est toujours clairant
396

INGALITS ET CONCENTRATION: PREMIERS REPRES

de dcomposer le dcile suprieur en deux sous-groupes : le centile suprieur d'une part (que l'on peut appeler les classes dominantes , toujours pour fixer les ides, et sans chercher prtendre que ce terme est vritablement meilleur qu'un autre), et les neuf centiles suivants d'autre part (les classes aises). Par exemple, si l'on considre le cas de l'ingalit relativement faible - scandinave - des revenus du travail reprsente dans le tableau 7.1, avec les 20 % de la masse salariale pour les 10 % des travailleurs les mieux pays, on constate que la part reue par les 1 % les mieux pays est typiquement de l'ordre de 5 % de la masse salariale. Par dfinition, cela signifie que les 1 % des salaris les mieux pays gagnent en moyenne cinq fois le salaire moyen, soit 10 000 euros par mois dans une socit o le salaire moyen est de 2 000 euros par mois. Autrement dit, les 10 % les mieux pays gagnent en moyenne 4 000 euros par mois, mais au sein de ce groupe les 1 % les mieux pays gagnent en moyenne de l'ordre de 10 000 euros par mois (et les 9 % suivants gagnent en moyenne environ 3 330 euros). Si l'on continuait la dcomposition plus loin, et que l'on examinait le millime suprieur (les 0,1 % les mieux pays) au sein du centile suprieur, alors on trouverait des personnes gagnant plusieurs dizaines de milliers d'euros par mois, et mme quelques-unes avec quelques centaines de milliers d'euros par mois, y compris dans les pays scandinaves des annes 1970-1980. Simplement, ces personnes seraient peu nombreuses, si bien que leur poids dans la masse des revenus du travail serait relativement limit. Pour juger de l'ingalit d'une socit, il ne suffit donc pas de constater que certains revenus sont trs levs : dire par exemple que l'chelle des salaires va de 1 10 , ou bien de 1 100 >>, ne nous dit en ralit pas grand-chose. Il faut galement savoir combien de personnes atteignent ces niveaux. De ce point de vue, la part des revenus - ou des patrimoines - dtenue par le dcile suprieur ou le centile
397

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

supeneur constitue un indicateur pertinent pour apprecier l'ingalit d'une socit, puisqu'il prend en compte non seulement l'existence de revenus ou patrimoines extrmes mais galement le nombre de personnes rellement concernes par ces valeurs trs leves. Le centile suprieur est un groupe particulirement intressant tudier dans le cadre de notre enqute historique, car il reprsente une fraction certes trs minoritaire de la population (par dfinition), mais en mme temps un groupe social beaucoup plus vaste que les fines lites de quelques dizaines ou centaines de membres qui retiennent parfois l'attention (comme les deux cents familles en France, qui dans l'entre-deux-guerres faisaient rfrence aux deux cents plus gros actionnaires de la Banque de France, ou bien les classements de fortunes publis de nos jours dans Forbes et les magazines quivalents, qui portent gnralement sur quelques centaines de personnes). Dans un pays de prs de 65 millions d'habitants comme la France de 2013, soit environ 50 millions pour la population majeure, le centile suprieur regroupe tout de mme 500 000 personnes adultes. Dans un pays de 320 millions d'habitants comme les tats-Unis, soit 260 millions d'adultes, le centile suprieur est peupl de 2,6 millions de personnes majeures. Il s'agit donc de groupes sociaux trs importants numriquement, des groupes qu'il est impossible de ne pas remarquer dans un pays, surtout lorsqu'ils ont tendance habiter les mmes villes, voire les mmes quartiers. Dans tous les pays, le centile suprieur prend de la place dans le paysage social, et pas seulement de l'argent. bien y regarder, on peut considrer que dans toutes les socits, qu'il s'agisse de la France de 1789 (entre 1 % et 2% de la population pour l'aristocratie) ou des tats-Unis du dbut des annes 2010 (o le mouvement Occupy Wall Street a explicitement cibl ce groupe des 1 % les plus riches), le centile suprieur reprsente une population suffisamment significative numriquement pour structurer for398

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

tement le paysage social et l'ordre politique et conomique dans son ensemble. On voit au passage tout l'intrt de ces notions de dciles et de centiles : par quel miracle pourrait-on esprer comparer les ingalits dans des socits aussi diffrentes que la France de 1789 ou les tats-Unis de 2013, si ce n'est en tentant minutieusement de dfinir les dciles et les centiles, et d' estimer les parts qu'ils dtiennent dans la richesse nationale, ici et l ? Un tel exercice ne permet certes pas de rgler tous les problmes et de rpondre toutes les questions - mais c'est beaucoup mieux que de ne rien pouvoir dire du tout. Nous essaierons donc de dterminer dans quelle mesure la domination des 1 % , ainsi mesure, tait plus forte sous Louis XVI ou sous George Bush et Barack Obama. Le cas du mouvement Occupy montre galement que ce langage commun, et en particulier ce concept de centile suprieur, mme s'il peut sembler un peu abstrait de prime abord, peut permettre de mettre au jour des volutions spectaculaires des ingalits et des ralits frappantes, et par l mme peut constituer une grille de lecture utile de la socit, dans le cadre de mobilisations sociales et politiques de grande ampleur, fondes sur des slogans a priori inattendus ( We are the 99% ), mais qui finalement ne sont pas sans rappeler - en esprit - le fameux pamphlet Qu'est-ce que le tiers tat ? publi en janvier 1789 par l'abb Sieys 1 Prcisons galement que les hirarchies en jeu, et donc les notions de dciles et de centiles, ne sont bien sr jamais exactement les mmes pour les revenus du travail et pour les patrimoines. Les personnes qui disposent des 10 % des revenus du travail les plus levs ou des 50 % les plus faibles ne sont pas les mmes que celles qui possdent les 10 % des patrimoines les plus levs ou les 50 % les plus faibles. Les
1. Qu'est-ce que le tiers tat? Tout. Qu'a-t-il t jusqu' prsent dans l'ordre politique ? Rien. Que demande-t-il ? y devenir quelque chose. >>

399

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

1 % des revenus du travail ne sont pas les 1 % des

patrimoines. Les dciles et les centiles sont dfinis sparment pour les revenus du travail d'une part, pour la proprit du capital d'autre part, et finalement pour le revenu total, issu du travail et du capital, qui fait la synthse des deux dimensions et qui dfinit donc une hirarchie sociale composite, rsultant des deux premires. Il est essentiel de toujours bien prciser quelle hirarchie il est fait rfrence. Dans les socits traditionnelles, la corrlation entre les deux dimensions tait souvent ngative (les dtenteurs de patrimoines importants ne travaillaient pas et se trouvaient donc tout en bas de la hirarchie des revenus du travail). Dans les socits modernes, la corrlation est gnralement positive, mais elle n'est jamais complte (le coefficient de corrlation est toujours infrieur un). Par exemple, il existe toujours de nombreuses personnes qui font partie de la classe suprieure en termes de revenu du travail mais de la classe populaire en termes de patrimoine, et inversement. L'ingalit sociale est multidimensionnelle, de mme que le conflit politique. Notons enfin que les rpartitions de revenus - et de patrimoines - dcrites dans les tableaux 7.1-7.3 et analyses dans ce chapitre et les suivants sont toujours des rpartitions dites primaires , c'est--dire avant prise en compte des impts. Selon la forme que prennent ces derniers - et les services publics et transferts qu'ils financent-, plus ou moins << progressive >> ou rgressive (c'est--dire pesant plus ou moins lourdement sur les diffrents groupes de revenus et de patrimoines mesure que l'on s'lve dans la hirarchie sociale), la rpartition aprs impts peut tre plus ou moins fortement galitaire que la rpartition avant impts. Nous tudierons tout cela dans la quatrime partie de ce livre, de mme que l'ensemble des questions lies la redistribution. ce stade, seule nous intresse la rpartition avant impt 1
1. Suivant l'usage, les revenus de remplacement, c'est--dire les pensions

400

INGALITS ET CONCENTRATION :PREMIERS REPRES

Les ingalits face au travail : des ingalits apaises ?

Reprenons l'examen des ordres de grandeur des ingalits. Dans quelle mesure les ingalits des revenus du travail sontelles des ingalits modres, raisonnables, voire apaises ? Certes, les ingalits face au travail sont toujours beaucoup plus rduites que celles face au capital. On aurait bien tort cependant de les ngliger, d'une part parce que les revenus du travail reprsentent gnralement entre les deux tiers et les trois quarts du revenu national, et d'autre part parce que les carts entre les rpartitions des revenus du travail en vigueur dans les diffrents pays sont tout fait substantiels, ce qui suggre que les politiques publiques et les diffrences nationales peuvent avoir des consquences majeures sur ces ingalits et sur les conditions de vie de vastes groupes de la population. Dans les pays les plus galitaires en matire de revenus du travail, comme les pays scandinaves dans les annes 1970-1980, les 10 % les mieux pays reoivent environ 20 % de la masse des revenus du travail, et les 50 % les moins bien pays en reoivent 35 %. Dans les pays moyennement ingalitaires, comn1e la plupart des pays europens aujourd'hui (par exemple la France ou l'Allemagne), le premier groupe reoit de l'ordre de 25 %-30 % du total, et le second environ 30 %. Et
de retraite et les allocations chmage destines remplacer la perte de revenus du travail, financs par des cotisations assises sur les salaires (selon une logique contributive), ont t inclus dans les revenus primaires du travail, faute de quoi l'ingalit des revenus du travail au sein de la population adulte serait sensiblement - et en partie artificiellement - plus forte que les niveaux indiqus dans les tableaux 7.1 et 7.3 (compte tenu du nombre important de retraits et de chmeurs disposant de revenus du travail nuls). Nous reviendrons dans la quatrime partie sur les redistributions opres par ces systmes de retraite et de chmage, que nous considrons pour l'instant comme de simples lments de salaire diffr>>.

401

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

dans les pays fortement ingalitaires, comme les tats-Unis au dbut des annes 2010 (sans doute l'un des plus hauts niveaux d'ingalit des revenus du travail jamais observs, comme nous le verrons plus loin), le dcile suprieur atteint 35 % du total, alors que la moiti infrieure tombe 25 %. Autrement dit, l'quilibre entre les deux groupes est presque totalement invers. Les 50 % les moins bien pays reoivent prs de deux fois plus de masse salariale au total que les 10 % les mieux pays dans les pays les plus galitaires (ce qui est bien le moins, jugeront certains, puisqu'ils sont cinq fois plus nombreux), et un tiers de moins dans les pays les plus ingalitaires. Si la tendance la concentration croissante des revenus du travail observe aux tats-Unis au cours des dernires dcennies devait se poursuivre, alors les 50 % les moins bien pays pourraient recevoir moiti moins de masse salariale que les 10 % les mieux pays aux alentours de 2030 (voir tableau 7.1). Rien ne dit videmment que cette volution va effectivement se poursuivre, mais cela permet d'illustrer le fait que les transformations en cours n'ont rien d'anodin. Concrtement, pour un mme salaire moyen de 2 000 euros par mois, la rpartition scandinave la plus galitaire correspond 4 000 euros par mois pour les 10 % les mieux pays (dont 10 000 euros pour les 1 % les mieux pays), 2 250 euros pour les 40 % du milieu, et 1 400 euros pour les 50 % les moins bien pays, alors que la rpartition amricaine la plus ingalitaire observe ce jour correspond une hirarchie nettement plus marque : 7 000 euros pour les 10 % du haut (dont 24 000 euros pour les 1 %), 2 000 euros pour les 40 % du milieu, et seulement 1 000 euros par mois pour les 50% du bas. Pour la moiti la moins favorise de la population, l'cart entre les diffrentes rpartitions est donc loin d'tre ngligeable : quand on dispose toute sa vie de 40 % de revenu supplmentaire - 1 400 euros au lieu de 1 000 euros, sans mme prendre en compte les effets du systme d'impts et
402

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

de transferts -, cela entrane des consquences considrables sur les choix de vie que l'on peut se permettre, la capacit se loger, partir ou non en vacances, les dpenses que l'on peut consacrer ses projets, ses enfants, etc. Il faut galement souligner que dans la plupart des pays les femmes sont en pratique massivement surreprsentes au sein des 50 % des salaires les plus bas, si bien que ces fortes diffrences entre pays refltent pour une part importante des diffrences dans les carts de salaires hommes-femmes, carts qui sont plus rduits qu'ailleurs en Europe du Nord. Pour les parties les plus favorises de la population, les carts entre rpartitions sont galement trs significatifs : quand on dispose toute sa vie de 7 000 euros par mois au lieu de 4 000 euros (ou, mieux encore, de 24 000 euros au lieu de 10 000 euros), on ne fait pas les mmes dpenses, et on dispose de plus de pouvoir non seulement sur ses achats mais galement sur les autres ~ par exemple pour mettre son service les personnes moins bien payes. Si la tendance amricaine devait se poursuivre, les revenus mensuels en 2030 - toujours pour un mme salaire moyen de 2 000 euros par mois - pourraient tre de 9 000 euros pour les 10 % du haut (dont 34 000 euros pour les 1 %), 1 750 euros pour les 40% du milieu, et seulement 800 euros par mois pour les 50 % du bas. Concrtement, en y consacrant une petite part de leur revenu, les 10 % du haut pourraient embaucher comme domestiques une bonne part des 50 % du bas 1 On voit donc que, pour un mme salaire moyen, diffrentes rpartitions des revenus du travail peuvent conduire des ralits sociales et conomiques extrmement loignes pour les groupes sociaux concerns, et dans certains cas des ingalits qui n'ont rien de paisible. Pour toutes ces raisons, il est essentiel de comprendre les forces conomiques, sociales
1. L'ensemble de ces calculs - lmentaires - est dtaill dans le tableau S7.1 (disponible en ligne).

403

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

et politiques qui dterminent le degr d'ingalit des revenus du travail en vigueur dans les diffrentes socits.

Les ingalits face au capital : des ingalits extrmes

Si l'ingalit des revenus du travail peut parfois ressembler - tort - une ingalit modre et apaise, c'est surtout par comparaison la rpartition de la proprit du capital, qui dans tous les pays met en jeu des ingalits extrmes (voir tableau 7.2). Dans les socits les plus galitaires en matire de patrimoines, qui sont l encore les pays scandinaves dans les annes 1970-1980, les 10% des patrimoines les plus levs reprsentent eux seuls environ 50 % du patrimoine national, voire un peu plus - entre 50 % et 60 % - si l'on prend correctement en compte les fortunes les plus importantes. Actuellement, au dbut des annes 2010, la part des 10% des patrimoines les plus levs se situe autour de 60 % du patrimoine national dans la plupart des pays europens, et en particulier en France, en Allemagne, au Royaume-Uni et en Italie. Le plus frappant est sans doute que dans toutes ces socits, la moiti la plus pauvre de la population ne possde presque rien: les 50% les plus pauvres en patrimoine possdent toujours moins de 10 % du patrimoine national, et gnralement moins de 5 %. En France, d'aprs les dernires donnes disponibles, portant sur les annes 2010-2011, la part des 10% les plus riches atteint 62 % du patrimoine total, et celle des 50 % les plus pauvres n'est que de 4 %. Aux tats-Unis, l'enqute la plus rcente organise par la Federal Reserve, concernant les mmes annes, indique que le dcile suprieur possde 72 % du patrimoine amricain, et la moiti infrieure tout juste 2 %. Encore faut-il prciser que cette source, comme la plupart
404

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

des enqutes dclaratives, sous-estime les plus hautes fortunes 1 Ainsi que nous l'avons dj not, il est galement important d'ajouter que l'on retrouve cette trs forte concentration des patrimoines l'intrieur de chaque groupe d'ge 2 Au final, les ingalits patrimoniales dans les pays les plus galitaires en matire de patrimoines - par exemple dans les pays scandinaves dans les annes 1970-1980 - apparaissent nettement plus fortes que les ingalits salariales dans les pays les plus ingalitaires en matire de salaires - par exemple les tats-Unis au dbut des annes 2010 (voir tableaux 7.1-7.2). ma connaissance, il n'existe aucune socit, aucune poque, o l'on observe une rpartition de la proprit du capital qui puisse raisonnablement tre qualifie de faiblement >> ingalitaire, c'est--dire une rpartition o la moiti la plus pauvre de la socit possderait une part significative - par exemple, un cinquime ou un quart - du patrimoine total 3 . Il n'est toutefois pas interdit d'tre optimiste, et c'est pourquoi nous avons indiqu dans le tableau 7.2 un exemple virtuel d'une possible rpartition du patrimoine o l'ingalit serait faible >>, ou tout du moins plus faible que dans les rpartitions scandinaves (ingalit qualifie de moyenne ), europennes (moyenne-forte) et amricaines (forte). Bien entendu, les modalits de mise en place d'une telle socit idale - supposer qu'il s'agisse effectivement d'un objectif souhaitable - restent entirement dterminer (nous reviendrons dans la quatrime partie sur cette question centrale 4).
1. La part du dcile suprieur amricain est sans doute plus proche de 7 5 % du patrimoine total. 2. Voir annexe technique. 3. Il est difficile de dire si ce critre tait respect en Union sovitique et au sein de l'ex-bloc communiste, compte tenu du manque de donnes disponibles. En tout tat de cause, le capital tait principalement dtenu par la puissance publique, ce qui limite beaucoup l'intrt de la question. 4. Notons que l'ingalit reste forte dans la socit idale dcrite dans le tableau 7.2 (les 10 % les plus riches possdent une masse de patrimoines

405

LE CAPITAL AU XXI SICLE

De la mme faon que pour l'ingalit des salaires, il est important de bien comprendre quoi correspondent ces chiffres. Imaginons une socit o le patrimoine net moyen serait de 200 000 euros par adulte\ ce qui est approximativement le cas actuellement dans les pays europens les plus riches 2 . Nous avons galement vu dans la deuxime partie que ce patrimoine priv moyen se partageait en premire approximation en deux moitis de taille comparable : biens immobiliers d'une part, et actifs financiers et professionnels (dpts bancaires, plans d'pargne, portefeuille d'actions et d'obligations, contrats d'assurance vie, fonds de pension, etc., nets de dettes) d'autre part; tout cela avec bien sr d'importantes variations entre pays, et d'normes variations entre individus. Si les 50 % les plus pauvres dtiennent 5 % du patrimoine total, par dfinition cela signifie qu'en moyenne ils possdent l'quivalent de 10 % du patrimoine moyen en vigueur dans l'ensemble de la socit. Dans l'exemple choisi, les 50 % les plus pauvres possdent donc en moyenne un patrimoine net de 20 000 euros, ce qui n'est pas tout fait nul, mais ce qui ne reprsente pas grand-chose par rapport aux richesses possdes dans le reste du pays. Concrtement, dans une telle socit, la moiti la plus pauvre de la population comprend gnralement un grand nombre de patrimoines nuls ou quasi nuls (quelques milliers d'euros) - typiquement un quart de la population -, et un nombre non ngligeable de patrimoines lgrement
plus forte que les 50 % les plus pauvres, bien qu'ils soient cinq fois moins nombreux ; le patrimoine moyen des 1 % les plus riches est vingt fois plus lev que celui des 50% les plus pauvres). Il n'est pas interdit d'avoir des objectifs plus ambitieux. 1. Soit 400 000 euros en moyenne pour deux adultes, par exemple pour un couple. 2. Voir chapitres 3, 4 et S. Les chiffres exacts sont disponibles en ligne dans l'annexe technique.

406

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

ngatifs (lorsque les dettes dpassent les actifs) - souvent entre un vingtime et un dixime de la population. Puis les patrimoines s'chelonnent jusqu' des montants de l'ordre de 60 000 euros-70 000 euros, voire un peu plus. Il rsulte de cette diversit de situations, et de l'existence d'un grand nombre de personnes trs proches du zro patrimonial absolu, une moyenne gnrale d'environ 20 000 euros au sein de la moiti la plus pauvre de la population. Il peut s'agir dans certains cas de personnes en cours d'accession la proprit immobilire, mais qui sont encore lourdement endettes, d'o un patrimoine net trs faible. Mais il s'agit le plus souvent de locataires dont le patrimoine se limite quelques milliers d'euros d'conomies - parfois quelques dizaines de milliers d'euros - sur un compte en banque et des livrets d'pargne. Si l'on incluait dans le patrimoine les biens durables - voitures, meubles, quipements mnagers, etc. - possds par ces personnes, le patrimoine moyen des 50 % les plus pauvres monterait tout au plus 30 000 euros-40 000 euros 1 Pour cette moiti de la population, la notion mme de patrimoine et de capital est relativement abstraite. Pour des millions de personnes, le patrimoine se rduit quelques semaines de salaire d'avance - ou de retard - sur un compte chques, un vieux livret A dgarni ouvert par une tante, une voiture et quelques meubles. Cette ralit profonde - le patrimoine est tellement concentr qu'une bonne partie de la socit ignore pratiquement son existence, et s'imagine parfois qu'il est possd par des tres irrels et des entits mystrieuses - rend d'autant plus indispensable l'tude mthodique et systmatique du capital et de sa rpartition. l'autre bout de l'chelle, si les 10% les plus riches dtiennent 60 % du patrimoine total, alors mcaniquement cela implique qu'en moyenne ils possdent l'quivalent de six fois le patrimoine moyen du pays en question. Dans l'exemple
1. Sur les biens durables, voir chapitre 5 et annexe technique.

407

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

choisi, avec un patrimoine moyen de 200 000 euros par adulte, les 10 % les plus riches possdent donc en moyenne un patrimoine net de 1,2 million d'euros par adulte. Le dcile suprieur de la rpartition des patrimoines, plus encore que celui de la rpartition des salaires, est lui-mme extrmement ingal. Quand la part du dcile suprieur est de l'ordre de 60 % du patrimoine total, comme cela est le cas actuellement dans la plupart des pays europens, la part du centile suprieur est gnralement d'environ 25 %, et celle des 9 % suivants d'environ 35 %. Les premiers ont donc un patrimoine moyen qui est vingt-cinq fois plus lev que la moyenne de la socit, alors que les seconds possdent peine quatre fois plus que la moyenne. Concrtement, dans l'exemple choisi, les 10 % les plus riches possdent en moyenne un patrimoine net moyen de 1,2 million d'euros, dont 5 millions d'euros pour les 1 % les plus riches et un peu moins de 800 000 euros pour les 9 % suivants 1 La composition des patrimoines varie galement trs fortement au sein de ce groupe. Au niveau du dcile suprieur, presque tout le monde est propritaire de son logement. Mais l'importance de l'immobilier dcrot fortement mesure que l'on monte dans la hirarchie des patrimoines. Dans le groupe des 9 % , aux alentours du million d'euros, il reprsente plus de la moiti des patrimoines, et pour certaines personnes plus des trois quarts. Au niveau du centile suprieur, les actifs financiers et professionnels dominent au contraire nettement les biens immobiliers. En particulier, les actions et les parts de socits composent la quasi-totalit des fortunes les plus importantes. Entre 2 et 5 millions d'euros, la part de l'immobilier est infrieure un tiers ; au-del de 5 millions d'euros, elle tombe au-dessous de 20%; au-del de 20 millions d'euros, elle est infrieure 10 %, et les actions
1. Exactement 35/9e de 200 000 euros, soit 777 778 euros. Voir tableau S7.2 (disponible en ligne).

408

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

et parts constituent la quasi-totalit du patrimoine. La pierre est le placement favori des classes moyennes et moyennement aises. Mais la vritable fortune se compose toujours titre principal d'actifs financiers et professionnels. Entre les 50 % les plus pauvres (qui dtiennent 5 % du patrimoine total, soit 20 000 euros de patrimoine moyen dans l'exemple choisi) et les 10 % les plus riches (qui possdent 60 % du patrimoine total, soit 1,2 million d'euros de patrimoine moyen) se trouvent les 40 % du milieu : cette classe moyenne patrimoniale dtient 35 % du patrimoine total, ce qui signifie que son patrimoine net moyen est trs proche de la moyenne de l'ensemble de la socit - en l'occurrence, dans l'exemple choisi, il est trs exactement de 175 000 euros par adulte. Au sein de ce vaste groupe, o les patrimoines s'chelonnent d' peine 100 000 euros plus de 400 000 euros, la possession de la rsidence principale et les modalits de son acquisition et de son remboursement jouent le plus souvent un rle essentiel. Ce capital principalement immobilier est parfois complt par une pargne financire non ngligeable. Par exemple, un patrimoine net de 200 000 euros peut se composer d'une maison valant 250 000 euros, dont il faut dduire un reliquat d'emprunt de 100 000 euros, et laquelle il faut ajouter 50 000 euros placs sur un contrat d'assurance vie ou un livret d'pargne retraite. Lorsque le remboursement de la maison sera termin, le patrimoine net atteindra 300 000 euros, voire davantage si l'pargne financire s'est accrue dans l'intervalle. Voici quoi ressemble une trajectoire typique au sein de cette classe moyenne de la hirarchie des patrimoines, plus riche que les 50 % les plus pauvres (qui ne possdent presque rien), mais plus pauvre que les 10 % les plus riches (qui possdent beaucoup plus).

409

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

L'innovation majeure du :xxe sicle : la classe moyenne patrimoniale Que l'on ne s'y trompe pas : le dveloppement d'une vritable classe moyenne patrimoniale constitue la principale transformation structurelle de la rpartition des richesses dans les pays dvelopps au xxe sicle. Remontons un sicle en arrire, la Belle poque, autour de 1900-1910. Dans tous les pays europens, la concentration du capital tait alors beaucoup plus extrme encore qu'elle ne l'est aujourd'hui. Il est important d'avoir prsents l'esprit ces ordres de grandeur, que nous avons indiqus dans le tableau 7.2. Vers 1900-1910, en France comme au Royaume-Uni ou en Sude, ainsi que dans tous les pays pour lesquels nous avons des donnes, les 10 % les plus riches dtenaient la quasi-totalit du patrimoine national : la part du dcile suprieur atteignait 90 %. eux seuls, les 1 % les plus fortuns possdaient plus de 50 % du total des patrimoines. La part du centile suprieur dpassait mme 60 % dans certains pays particulirement ingalitaires, comme le Royaume-Uni. l'inverse, les 40 % du milieu possdaient peine plus de 5 % du patrimoine national (entre 5 % et 10 %, suivant les pays), c'est--dire gure plus que les 50% les plus pauvres, qui en dtenaient comme aujourd'hui moins de 5 %. Autrement dit, il n'existait pas de classe moyenne, dans le sens prcis o les 40 % du milieu taient quasiment aussi pauvres en patrimoine que les 50 % les plus pauvres. La rpartition du capital mettait en jeu une immense majorit de personnes ne possdant presque rien, et une minorit dtenant la quasi-totalit des actifs. Il s'agissait certes d'une minorit importante (le dcile suprieur reprsente une lite beaucoup plus vaste encore que le centile suprieur, qui constitue luimme un groupe social numriquement significatif), mais d'une minorit tout de mme. La courbe de rpartition tait
410

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

videmment continue, comme dans toutes les socits. Mais la pente de cette courbe tait extrmement forte au voisinage du dcile suprieur et du centile suprieur, si bien que l'on passait de faon presque immdiate du monde des 90 % les plus pauvres (o chacun dtient tout au plus quelques dizaines de milliers d'euros de patrimoine, si l'on se rapporte aux montants d'aujourd'hui) au monde des 10 % les plus riches, ou chacun possde l'quivalent de plusieurs millions d'euros, voire de plusieurs dizaines de millions d'euros 1 On aurait bien tort de sous-estimer l'innovation historique majeure- mais fragile- que constitue l'mergence d'une classe moyenne patrimoniale. Certes, on peut tre tent d'insister sur le fait que la concentration des patrimoines demeure encore aujourd'hui extrmement forte : la part du dcile suprieur atteint 60 % en Europe en ce dbut de xx{ sicle, et elle dpasse 70% aux tats-Unis 2 Quant la moiti infrieure de la population, elle est tout aussi pauvre en patrimoine aujourd'hui qu'hier : peine 5% du total en 2010 comme en 1910. Dans le fond, la classe moyenne n'a arrach que quelques miettes : gure plus d'un tiers du patrimoine en Europe, peine un quart aux tats-Unis. Ce groupe central rassemble une population quatre fois plus nombreuse que le dcile suprieur, et pourtant la masse des patrimoines qu'il dtient est entre deux et trois fois plus faible. On pourrait
1. Il suffit pour s'en rendre compte de prolonger l'exercice arithmtique dcrit plus haut. Avec un patrimoine moyen de 200 000 euros, la trs forte ingalit du capital dcrite dans le tableau 7.2 correspond un patrimoine moyen de 20 000 euros pour les 50 % les plus pauvres, 25 000 euros pour les 40 % suivants et 1 ,8 million d'euros pour les 10 % les plus riches (dont 890 000 euros pour les 9% et 10 millions d'euros pour les 1 %). Voir annexe technique et tableaux 57.1-7.3 (disponibles en ligne). 2. Si l'on restreint au capital financier et professionnel, c'est--dire au contrle des entreprises et de l'outil de travail, alors la part du dcile suprieur dpasse 70 %-80 % du total. La proprit des entreprises demeure une notion relativement abstraite pour l'immense majorit de la population.

411

LE CAPITAL AU

xxre

SICLE

tre tent de conclure que rien n'a vritablement chang : le capital met toujours en jeu des ingalits extrmes (voir tableau 7.2). Tout cela n'est pas faux, et il est essentiel d'tre conscient de cette ralit : la rduction historique des ingalits patrimoniales est beaucoup moins forte qu'on ne l'imagine parfois. Par ailleurs, rien ne garantit que cette compression limite des ingalits soit irrversible. Pour autant, il s'agit de miettes importantes, et il serait erron de sous-estimer la signification historique de ce changement. Quand on possde l'quivalent de 200 000 euros ou 300 000 euros de patrimoine, on n'est peut-tre pas trs riche, mais on est trs loin d'tre totalement pauvre - et d'ailleurs en gnral on n'aime pas tre trait comme un pauvre. Le fait que des dizaines de millions de personnes - 40 % de la population, cela reprsente un corps social considrable, intermdiaire entre les pauvres et les riches - possdent individuellement quelques centaines de milliers d'euros, et dtiennent collectivement entre un quart et un tiers du patrimoine national, est une transformation qui n'a rien d'anodin. Il s'agit d'un changement trs substantiel l'chelle de l'histoire, qui a profondment modifi le paysage social et la structure politique de la socit, et qui a contribu redfinir les termes du conflit distributif Il est donc essentiel d'en comprendre les raisons. Dans le mme temps, cette transformation s'est aussi traduite par une trs forte baisse des plus hauts patrimoines : la part du centile suprieur a t divise par plus de deux, passant en Europe de plus de 50 % au dbut du xxe sicle environ 20 %-25% la fin du xxe et au dbut du XXIe sicle. Nous verrons que cela a largement contribu modifier les termes du discours de V au trin, dans le sens o cela a fortement et structurellement diminu le nombre de patrimoines suffisamment levs pour que l'on puisse vivre confortablement des rentes annuelles issues de ces patrimoines, c'est--dire le nombre de cas o Rastignac pourrait vivre mieux en pousant
412

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

Mlle Victorine plutt qu'en poursuivant ses tudes de droit. Ce changement est d'autant plus important historiquement que le niveau extrme de concentration des patrimoines que l'on observe dans l'Europe de 1900-1910 se retrouve dans une large mesure tout au long du XIXe sicle. Toutes les sources dont nous disposons indiquent que ces ordres de grandeur - autour de 90% du patrimoine pour le dcile suprieur, dont au moins 50 % pour le centile suprieur - semblent galement caractriser les socits rurales traditionnelles, qu'il s'agisse de l'Ancien Rgime en France ou du XVIIIe sicle anglais. Nous verrons qu'une telle concentration du capital est en ralit une condition indispensable pour que des socits patrimoniales telles que celles dcrites dans les romans de Balzac et de Jane Austen, entirement dtermines par le patrimoine et l'hritage, puissent exister et prosprer. Tenter de comprendre les conditions de l'mergence, du maintien, de l'effondrement et du possible retour de tels niveaux de concentration des patrimoines est par consquent l'un de nos principaux objectifs dans le cadre de ce livre.

L'ingalit totale des revenus : les deux mondes

Examinons finalement les ordres de grandeur atteints par l'ingalit totale des revenus, c'est--dire l'ingalit observe quand on prend en compte la fois les revenus du travail et du capital (voir tableau 7.3). Sans surprise, le niveau d'ingalit du revenu total est intermdiaire entre l'ingalit des revenus du travail et l'ingalit de la proprit du capital. On notera galement que l'ingalit du revenu total est plus proche de l'ingalit face au travail que de l'ingalit face au capital, ce qui n'est pas trs tonnant, puisque les revenus du travail reprsentent gnralement entre les deux tiers et les trois quarts du revenu national total. Concrtement, le dcile suprieur de la hirarchie des revenus dtient environ
413

LE CAPITAL AU :xxr SICLE

25 % du revenu national dans les socits scandinaves les plus galitaires des annes 1970-1980 (les niveaux franais et allemands taient l'poque de l'ordre de 30 %, et ils sont aujourd'hui plus proches de 35 %), et cette part peut monter jusqu' 50 % du revenu national dans les socits les plus ingalitaires (dont environ 20 % pour le centile suprieur), comme l'Ancien Rgime ou la Belle poque en France ou au Royaume-Uni, ou bien les tats-Unis des annes 2010. Est-il possible d'imaginer des socits o la concentration des revenus serait nettement plus leve que ce niveau maximal ? Sans doute non. Si le dcile suprieur s'appropriait par exemple 90 % des ressources produites chaque anne (et le centile suprieur 50 % lui tout seul, comme pour les patrimoines), il est probable qu'une rvolution mettrait fin assez rapidement une telle situation, sauf imaginer un appareil rpressif particulirement efficace. Lorsqu'il s'agit de la proprit du capital, un tel niveau de concentration est dj porteur de fortes tensions politiques et se conjugue souvent mal avec le suffrage universel. Il peut tre tenable, dans la mesure o les revenus du capital ne reprsentent qu'une part limite du revenu national : entre un quart et un tiers, parfois un peu plus, comme sous l'Ancien Rgime, ce qui rend cette concentration extrme particulirement pesante. Mais si un tel niveau d'ingalit devait s'appliquer la totalit du revenu national, il est assez difficile d'imaginer que cela soit durablement accept. Cela tant dit, rien ne nous permet d'affirmer que la borne suprieure de 50 % du revenu national pour le dcile suprieur est indpassable et que le monde s'croulerait si un pays s'aventurait franchir ce seuil symbolique. dire vrai, les donnes historiques disponibles sont relativement imparfaites, et il n'est pas du tout exclu que cette barre symbolique ait dj t franchie. En particulier, il est possible que la part du dcile suprieur ait dpass 50 % et se soit approche de 60 % du revenu national - voire lgrement plus - au cours de
414

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

l'Ancien Rgime et la veille de la Rvolution franaise, ou plus gnralement dans les socits rurales traditionnelles. En vrit, le caractre plus ou moins soutenable d'ingalits aussi extrmes dpend non seulement de l'efficacit de l'appareil rpressif, mais galement - et peut-tre surtout - de l' efficacit de l'appareil de justification. Si les ingalits sont perues comme justifies, par exemple parce qu'elles semblent dcouler du fait que les plus riches ont choisi de travailler davantage - ou plus efficacement - que les plus pauvres, ou bien parce que les empcher de gagner davantage nuirait invitablement aux plus pauvres, alors il est tout fait envisageable que la concentration des revenus dpasse ses records historiques. C'est pourquoi nous avons indiqu dans le tableau 7.3 un possible nouveau record atteint par les tats-Unis vers 2030, au cas o l'ingalit des revenus du travail - et un degr moindre l'ingalit de la proprit du capital - poursuivrait sa progression des dernires dcennies. On atteindrait alors une part d'environ 60 % du revenu national pour le dcile suprieur, et une part d' peine 15% du revenu national pour la moiti infrieure de la population. Insistons de nouveau sur ce point : la question centrale concerne la justification des ingalits, bien plus que leur ampleur en tant que telle. C'est pourquoi il est essentiel d'analyser la structure des ingalits. De ce point de vue, le principal enseignement des tableaux 7.1-7.3 est sans doute qu'il existe deux faons trs diffrentes pour une socit d'atteindre une forte ingalit du revenu total (autour de 50 % du revenu total pour le dcile suprieur, dont environ 20 % pour le centile suprieur). En premier lieu, et il s'agit l du schma classique, une telle ingalit peut tre le produit d'une socit hyperpatrimoniale (ou socit de rentiers), c'est--dire une socit o les patrimoines dans leur ensemble sont trs importants, et o la concentration des patrimoines atteint des niveaux extrmes (avec typiquement 90% du patrimoine total pour
415

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

le dcile suprieur, dont environ 50 % pour le centile suprieur). La hirarchie du revenu total est alors domine par les trs hauts revenus du capital, et notamment par les revenus du capital hrit. C'est le schma que l'on observe, avec des variations somme toute limites par rapport aux points communs, dans les socits d'Ancien Rgime comme dans l'Europe de la Belle poque. Il nous faudra comprendre les conditions d'mergence et de prennit de telles structures de proprits et d'ingalits, et dans quelle mesure elles appartiennent au pass, ou bien au contraire peuvent concerner le xx{ sicle. En second lieu, et il s'agit du nouveau schma, invent dans une large mesure par les tats-Unis au cours des toutes dernires dcennies, une trs forte ingalit du revenu total peut tre le produit d'une socit hypermritocratique (ou, tout du moins, que les personnes se trouvant au sommet de la hirarchie aiment prsenter comme telle). On peut aussi parler de socit de super-stars )) (ou peut-tre plutt socit de super-cadres , ce qui est un peu diffrent : nous verrons quel qualificatif est le plus justifi), c'est--dire une socit trs ingalitaire, mais o le sommet de la hirarchie des revenus serait domin par les trs hauts revenus du travail, et non par les revenus hrits. Prcisons d'emble que nous ne nous prononons pas, ce stade, sur la question de savoir si une telle socit peut tre vritablement qualifie d'<< hypermritocratique )). Il n'y a rien d'tonnant ce que les gagnants d'une telle socit aiment dcrire ainsi la hirarchie sociale et parviennent parfois en convaincre une partie des perdants. Mais pour nous il doit s'agir d'une conclusion possible - tout aussi possible a priori que la conclusion contraire - et non d'une hypothse. Nous verrons donc dans quelle mesure la monte de l'ingalit des revenus du travail aux tats-Unis suit une logique mritocratique (et dans quelle mesure il est possible de rpondre cette question normative complexe). Au point o nous en sommes, contentons-nous de noter
416

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

que cette opposition absolue entre les deux types de socits hyperingalitaires, entre socit de rentiers et socit de super-cadres, est nave et excessive. Les deux types d'ingalits peuvent parfaitement se cumuler : rien interdit d'tre en mme temps super-cadre et rentier, bien au contraire, comme le suggre le fait que la concentration des patrimoines est actuellement sensiblement plus leve aux tats-Unis qu'en Europe. Et rien n'interdit videmment aux enfants de super-cadres de devenir rentiers. En pratique, toutes les socits mlent toujours les deux logiques. Il n'en reste pas moins qu'il existe bien plusieurs faons d'atteindre un mme niveau d'ingalit, et que les tats-Unis des annes 2010 se caractrisent avant tout par une ingalit record des revenus du travail (plus leve que dans toutes les socits observes dans l'histoire et dans l'espace, y compris des socits caractrises par de trs fortes disparits de qualifications) et par des ingalits patrimoniales moins extrmes que celles observes dans les socits traditionnelles ou dans l'Europe de 1900-1910. Il est donc essentiel de comprendre les conditions de dveloppement propres ces deux logiques, sans oublier qu'elles pourraient fort bien se complter au xx( sicle - et non plus se substituer l'une l'autre - et conduire ainsi un nouveau monde de l'ingalit, plus extrme encore que les deux premiers 1

Les problmes poss par les indicateurs synthtiques

Avant de passer l'tude dtaille des volutions historiques observes dans les diffrents pays et de tenter de rpondre ces questions, il nous faut encore prciser plusieurs points
1. Cette association croissante entre les deux dimensions de l'ingalit pourrait par exemple dcouler de la hausse tendancielle des droits d'inscription universitaires (nous y reviendrons).

417

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

de mthode. En particulier, nous avons indiqu dans les tableaux 7.1-7.3 les coefficients de Gini correspondants aux diffrentes rpartitions considres. Le coefficient de Gini - du nom du statisticien italien Corrado Gini, qui crivait au dbut du xxe sicle et dans l'entre-deux-guerres - est l'un des indicateurs synthtiques d'ingalits les plus frquemment utiliss dans les rapports officiels et dans le dbat public. Par construction, il est toujours compris entre zro et un : il est gal zro en cas d'galit complte, et un en cas d'ingalit absolue, c'est--dire si un groupe infiniment petit dtient la totalit des ressources disponibles. Concrtement, on constate que le coefficient de Gini varie approximativement entre 0,2 et 0,4 pour les rpartitions des revenus du travail observes en pratique dans les diffrentes socits, entre 0,6 et 0,9 pour les rpartitions observes de la proprit du capital, et entre 0,3 et 0,5 pour l'ingalit du revenu total. Avec un coefficient de Gini de 0,19, la rpartition des revenus du travail observe dans les pays scandinaves des annes 1970-1980 n'est pas trs loin de l'galit absolue. Inversement, avec un coefficient de Gini de 0,85, la rpartition des patrimoines constate en Europe la Belle poque n'est pas loin de l'ingalit absolue 1 Ces coefficients- il en existe d'autres, par exemple l'indice de Theil - sont parfois utiles, mais ils posent de multiples problmes. Ils prtendent rsumer en un unique indicateur numrique l'ingalit complte de la rpartition - aussi bien l'ingalit sparant le bas du milieu de la hirarchie que celle sparant le milieu et le haut ou le haut et le trs haut de la pyramide -, ce qui est trs simple et sduisant de prime

1. Ces calculs sous-estiment lgrement les vritables coefficients de Gini car ils font l'hypothse d'un nombre fini de groupes sociaux (ceux indiqus dans les tableaux 7.1-7.3), alors que la ralit sous-jacente est celle d'une rpartition continue. Voir annexe technique et tableaux S7 .4-S7.6 pour les rsultats dtaills obtenus avec diffrents nombres de groupes sociaux.

418

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

abord, mais invitablement quelque peu illusoire. En vrit, il est impossible de rsumer une ralit multidimensionnelle par un indicateur unidimensionnel, sauf simplifier l'excs cette ralit et mlanger des choses qui ne doivent pas l'tre. La ralit sociale et la signification conomique et politique de l'ingalit sont fort diffrentes selon les niveaux de la rpartition, et il est important de les analyser sparment. Sans compter que les coefficients de Gini et autres indicateurs synthtiques ont galement tendance mlanger l'ingalit face au travail et celle face au capital, alors mme que les mcanismes conomiques en jeu, de mme d'ailleurs que les appareils de justification normative des ingalits, sont distincts dans les deux cas. Pour toutes ces raisons, il nous semble hautement prfrable d'analyser les ingalits partir de tableaux de rpartition indiquant les parts des diffrents dciles et centiles dans le revenu total et le patrimoine total, plutt qu'en utilisant des indicateurs synthtiques tels que le coefficient de Gini. De tels tableaux de rpartition ont en outre le mrite de contraindre les uns et les autres prendre la mesure des niveaux de revenus et de patrimoines des diffrents groupes sociaux qui composent les hirarchies en vigueur, exprims en monnaie sonnante et trbuchante (ou en pourcentage des revenus et patrimoines moyens du pays en question), et non dans une unit statistique fictive et difficile dcrypter. Les tableaux de rpartition permettent d'avoir un point de vue plus concret et plus chamel sur l'ingalit sociale, et aussi de mieux prendre conscience de la ralit et des limites des donnes dont on dispose pour tudier ces questions. Les indicateurs statistiques synthtiques tels que le coefficient de Gini donnent au contraire une vision abstraite et aseptise de l'ingalit, qui non seulement ne permet pas aux uns et aux autres de se situer dans la hirarchie de leur temps (exercice toujours utile, surtout lorsque l'on fait partie des centiles suprieurs de la distribution et que l'on a tendance
419

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

l'oublier, ce qui est assez souvent le cas des conomistes), mais qui parfois empche de raliser que les donnes sousjacentes prsentent des anomalies ou des incohrences, ou tout le moins ne sont pas pleinement comparables dans le temps ou entre pays (par exemple parce que les hauts de distribution sont tronqus, ou bien parce que les revenus du capital sont omis pour certains pays et non d'autres). Le fait de montrer les tableaux de rpartition oblige davantage de cohrence et de transparence.

Le voile pudique des publications officielles

Pour les mmes raisons, nous mettons galement en garde contre l'usage d'indicateurs tels que les rapports interdciles, souvent utiliss par l'OCDE et les instituts statistiques des diffrents pays dans leurs rapports officiels consacrs aux ingalits. Le rapport interdcile le plus frquemment utilis est le ratio P90/P1 0, c'est--dire le ratio entre le seuil de revenu correspondant au 90e centile de la distribution et le seuil correspondant au 10e centile 1 . Par exemple, s'il faut dpasser le seuil de 5 000 euros par mois pour faire partie du groupe des 10% les plus riches, et tre au-dessous du seuil de 1 000 euros par mois pour pntrer dans le groupe des 10 % les plus pauvres, alors on dira que le rapport interdcile P90/P10 est gal 5. De tels indicateurs peuvent tre utiles - il est toujours prcieux d'avoir davantage d'informations sur la forme complte de la rpartition en vigueur. Mais il faut tre conscient du fait que, par construction, ces indicateurs oublient totalement de tenir compte de l'volution de la rpartition au-del du
1. On utilise aussi les rapports P90/PSO, PSO/P10, P75/P25, etc. (PSO correspond au soe centile, c'est--dire la mdiane, P25 et P75 aux 25e et 75e centiles).

420

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

90e centile. Concrtement, pour un mme rapport interdcile P90/P10, il se peut que la part du dcile suprieur dans le total des revenus ou des patrimoines soit de 20 % (comme des salaires scandinaves des annes 1970-1980), ou bien de 50% (comme des revenus amricains des annes 2010), ou bien encore de 90 % (comme des patrimoines europens de la Belle poque). Dans un cas comme dans l'autre, nous n'en saurons rien en consultant les publications des organisations internationales et des instituts statistiques officiels, qui le plus souvent se concentrent sur des indicateurs ignorant volontairement le haut de la distribution, et ne donnent aucune indication sur les revenus et patrimoines moyens au-del du 90e centile. Cela est gnralement justifi en voquant les imperfections >> des donnes disponibles. Ces difficults existent, mais elles peuvent tre surmontes, pour peu que l'on utilise des sources adquates, comme le montrent les donnes historiques rassembles dans la World Top lncomes Database (WTID), avec des moyens limits, et qui ont commenc modifier - lentement - les faons de faire. En vrit, un tel choix mthodologique de la part des administrations publiques nationales et internationales est loin d'tre neutre : ces rapports officiels sont censs contribuer informer le dbat public sur la rpartition des richesses, et en pratique ils prsentent souvent une vision artificiellement apaise des ingalits. Pour donner une comparaison, c'est un peu comme si un rapport gouvernemental officiel sur les ingalits en France en 1789 avait choisi d'ignorer totalement tout ce qui se passe au-del du 90e centile (soit un groupe entre cinq et dix fois plus vaste que l'ensemble de l'aristocratie de l'poque), au motif qu'il est dcidment trop complexe d'en parler. C'est d'autant plus regrettable qu'une approche aussi pudique ne peut que contribuer au dveloppement des fantasmes les plus extrmes, et au discrdit gnral dont souffrent souvent les statistiques et les statisticiens, et en aucune faon l'apaisement.
421

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

l'inverse, les rapports interdciles conduisent parfois

faire apparatre des ratios normes pour des raisons en grande partie artificielles. Par exemple, s'agissant de la rpartition de la proprit du capital, les 50 % des patrimoines les plus faibles dans leur ensemble sont gnralement proches de zro. Suivant comment l'on mesure les petits patrimoines - par exemple si l'on prend en compte les biens durables ou les dettes -, on peut se retrouver pour la mme ralit sociale sous-jacente avec des valuations en apparence trs diffrentes du niveau exact du 1oe centile de la hirarchie des patrimoines : on pourra selon les cas trouver 100 euros, 1 000 euros ou bien 10 000 euros, ce qui dans le fond n'est pas trs diffrent, mais ce qui peut conduire des rapports interdciles trs loigns suivant les pays et les poques, alors mme que la part de la moiti infrieure des patrimoines est dans tous les cas infrieure 5 % du patrimoine total. Il en va de mme, un degr peine moindre, pour la rpartition des revenus du travail : en fonction de la faon dont on choisit de traiter les revenus de remplacement et les faibles dures du travail (par exemple, suivant si on fait la moyenne des revenus du travail obtenus sur la semaine, le mois, l'anne ou la dcennie), on peut se retrouver avec des seuils PlO (et donc des rapports interdciles) extrmement volatils, quand bien mme la part des 50 % des revenus du travail les plus faibles dans le total serait en ralit relativement stable 1 Il s'agit peut-tre de l'un des principaux lments expliquant pourquoi il est prfrable d'tudier les rpartitions telles que nous les avons prsentes dans les tableaux 7.1-7 .3, c'est--dire en insistant sur les parts dtenues par les diffrents groupes

1. De la mme faon, le choix de mesurer les ingalits au niveau individuel ou au niveau du foyer peut avoir un impact beaucoup plus fort - et surtout plus volatil- sur les rapports interdciles du type P90/P10 (en particulier du fait du nombre parfois lev de femmes au foyer) que sur la part de la moiti infrieure dans le total. Voir annexe technique.

422

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

- en particulier la moiti infrieure et le dcile suprieur de chaque socit - dans le total des revenus et des patrimoines, plutt que sur les seuils. Les parts donnent voir des ralits beaucoup plus stables que les rapports entre seuils.

Retour aux tables sociales et l'arithmtique politique

Voici donc les diffrentes raisons pour lesquelles les tableaux de rpartition que nous avons examins dans ce chapitre constituent nos yeux l'outil le plus adapt pour tudier la rpartition des richesses, bien davantage que les indicateurs synthtiques et les ratios interdciles. Ajoutons que notre dmarche est la plus cohrente avec celle de la comptabilit nationale. partir du moment o les comptes nationaux permettent maintenant dans la plupart des pays de connatre chaque anne le revenu national et le patrimoine national (et donc le revenu moyen et le patrimoine moyen, puisque les sources dmographiques permettent de connatre aisment la population totale), l'tape suivante est naturellement de dcomposer ces masses de revenus et de patrimoines entre les diffrents dciles et centiles. Cette recommandation a t formule par de nombreux rapports visant amliorer et humaniser>> la comptabilit nationale, mais avec peu de progrs ce jour 1 Une dcomposition permettant de distinguer les 50 % les plus pauvres, les 40 % suivants et les 10 % les plus riches peut lgitimement tre considre comme une premire tape utile pour avancer dans cette direction. En particulier, une telle approche permet chacun de se rendre compte jusqu' quel point le taux de croissance de la production intrieure et du revenu national se retrouve - ou non - dans les revenus relle1. Voir par exemple le rapport Stiglitz-Sen-Fitoussi publi en 2009.

423

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

ment perus par les diffrents groupes sociaux. Par exemple, seule la connaissance de la part du dcile suprieur permet de savoir dans quelle mesure une fraction disproportionne de la croissance a t capte par le haut de la distribution. La contemplation d'un coefficient de Gini ou d'un rapport interdcile ne permet pas de rpondre cette question de faon aussi prcise et transparente. Prcisons enfin que les tableaux de rpartition dont nous prconisons l'utilisation sont d'une certaine faon assez proches des tables sociales (social tables) en vogue au xvii{ et au dbut du XIXe sicle. Imagines au Royaume-Uni et en France la fin du XVIIe et au cours du XVIIIe sicle, ces tables sociales ont t abondamment utilises, raffines et commentes en France pendant le Sicle des lumires, comme dans le fameux article arithmtique politique de l'Encyclopdie de Diderot. Des premires versions tablies par Gregory King pour l'anne 1688 aux tableaux plus labors conus par Expilly ou Isnard la veille de la Rvolution franaise, ou par Peuchet, Colquhoun ou Blodget au cours de la priode napolonienne, ces tables tentent toujours de donner une vision d'ensemble de la structure sociale : elles indiquent les nombres de nobles, de bourgeois, de gentilshommes, d'artisans, de cultivateurs, etc., et le montant estim de leurs revenus (et parfois de leurs patrimoines), en liaison avec les premires estimations du revenu national et de la fortune nationale ralises la mme poque par ces auteurs. La diffrence essentielle, cependant, est que ces tables utilisent les catgories sociales de leur temps et ne cherchent pas rpartir les richesses en termes de dciles ou de centiles 1 .

1. Ces tables doivent tre rapproches - au moins en esprit - du fameux Tableau conomique publi par Franois Quesnay en 17 58, qui offre la premire reprsentation synthtique du fonctionnement de l'conomie et des changes entre groupes sociaux. On peut aussi trouver des tables sociales beaucoup plus anciennes dans de nombreux pays depuis l'Anti-

424

INGALITS ET CONCENTRATION : PREMIERS REPRES

Il n'en reste pas moins que ces tables, par la dimension charnelle qu'elles tentent de donner de l'ingalit et par leur insistance sur les parts de la richesse nationale dtenues par les diffrents groupes sociaux (en particulier les diffrentes strates d'lites), ont une proximit vidente avec l'approche que nous tentons de suivre. l'inverse, elles sont relativement loignes en esprit des mesures statistiques aseptises des ingalits qui se sont trop souvent imposes au xxe sicle et qui ont eu tendance naturaliser la question de la rpartition des richesses, envisage de faon atemporelle et non conflictuelle, la manire d'un Gini ou d'un Pareto. La faon dont on cherche mesurer les ingalits n'est jamais neutre. Nous reviendrons sur ces discussions dans les prochains chapitres lorsque nous voquerons la question de Pareto et de ses fameux coefficients.

quit. Voir les intressantes tables rassembles par B. MILANOVIC, P. LINDERT et J. WILLIAMSON, Measuring ancient inequality , NBER, 2007. Voir galement B. MILANOVIC, The Haves and the Have-Nots: A Briif and Idiosyncratic History if Global Inequality, Basic Books, 2010. Le degr d'homognit et de comparabilit de ces matriaux n'est malheureusement pas toujours satisfaisant. Voir annexe technique.

8.
Les deux mondes

Nous avons maintenant dfini prcisment les notions en jeu, et surtout nous nous sommes familiariss avec les ordres de grandeur atteints en pratique par l'ingalit face au travail et face au capital dans les diffrentes socits. Il est grand temps de reprendre le cours de la chronologie et d'tudier l'volution historique des ingalits dans les diffrents pays. Pourquoi et comment la structure des ingalits s'est-elle transforme depuis le XIXe sicle ? Nous allons voir que les chocs des annes 1914-1945 ont jou un rle essentiel dans la compression des ingalits au xxe sicle, et que ce phnomne n'a pas grand-chose voir avec une volution harmonieuse et spontane. Nous verrons galement que la hausse des ingalits depuis les annes 1970-1980 met en jeu de trs fortes variations entre pays, ce qui suggre l aussi que les facteurs institutionnels et politiques ont jou un rle central.
427

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Un cas simple : la rduction des ingalits en France au xxe sicle

Nous allons commencer par tudier assez longuement le cas de la France, qui a le mrite d'tre bien document (grce la richesse des sources historiques disponibles), relativement simple et linaire (autant qu'une histoire de l'ingalit peut l'tre), et surtout globalement reprsentatif de l'volution gnrale observe dans plusieurs pays europens, tout du moins en Europe continentale (par certains cts, le cas du Royaume-Uni est intermdiaire entre le cas europen et le cas amricain), ainsi dans une large mesure qu'au Japon. Puis nous passerons au cas des tats-Unis, et enfin nous tendrons l'analyse l'ensemble des pays dvelopps et mergents pour lesquels il existe des donnes historiques adquates. Nous avons reprsent sur le graphique 8.1 deux volutions: d'une part celle de la part du dcile suprieur de la hirarchie des revenus dans le revenu national ; et d'autre part celle de la part du dcile suprieur de la hirarchie des salaires dans la masse salariale. Trois faits apparaissent clairement. Tout d'abord, les ingalits de revenu ont fortement diminu en France depuis la Belle poque : la part du dcile suprieur est passe d'environ 45 %-50 % du revenu national la veille de la Premire Guerre mondiale 30 %-35 % aujourd'hui. Il s'agit d'une baisse de prs de 15 points de revenu national, ce qui est considrable : cela reprsente une rduction de l'ordre d'un tiers de la part des richesses produites que reoivent chaque anne les 10 % les plus riches, et une augmentation galement d'environ un tiers de la part reue par les 90 % restants. On peut aussi noter que cela reprsente en premire approximation l'quivalent des trois quarts de ce que recevait la moiti infrieure de la population la Belle poque, et plus de la moiti de ce qu'elle reoit
428

LES DEUX MONDES

aujourd'hui 1 Rappelons galement que nous tudions dans cette partie l'volution de l'ingalit des revenus primaires (c'est--dire avant prise en compte des impts et transferts). Nous verrons dans la prochaine partie dans quelle mesure les impts et les transferts ont permis une rduction des ingalits plus importante encore. Prcisons aussi que cette diminution des ingalits ne signifie pas que nous vivons aujourd'hui dans une socit galitaire : elle traduit surtout le fait que la socit de la Belle poque tait extrmement ingalitaire, l'une des plus ingalitaires de l'histoire, sous des formes et suivant une logique qui - semble-t-il - seraient difficilement acceptes aujourd'hui.
Graphique 8.1. L'ingalit des revenus en France, 1910-2010
VI 50% , - - - - . . - - - - r - - - - - - - - , r - - - - - r - - - - . - - - - r - - - - - . - - - , - - - - - , - - - - , . ,
~

~
5
VI

-~------+---1
1

!
1

!
...... Part du dcile suprieur des revenus dans
le revenu national

~------~
1
1

1
1

1
1

~ g
-

::::1

------t----

1
1

~Part du dcile suprieur des salaires dans

la masse salariale
1 1 1 1

-j-------:

1
1

~
~

35%

----+---1 1

:
1

:
1 1

:
1 1

r------r-----~------l------1
1 :

-c

::;
~

~ 30% QJ
c.

~ 2s%

-r------r------~-----i---

:
:
:

-5
t::

:
:

:
:

:
:

~ 20%+---~-~~-~--~----+---+--~---~----~----~

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: l'ingalit du revenu total (capital et travail) a baiss en France au xx' sicle, alors que l'ingalit des salaires est reste la mme. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Le deuxime fait essentiel qui apparat nettement sur le graphique 8.1 est que cette forte compression des ingalits de revenus au cours du sicle coul est entirement due la chute des hauts revenus du capital. Si l'on retire les revenus
1. Voir chapitre 7, tableau 7 .3.

429

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

du capital et si l'on se concentre sur l'ingalit des salaires, on constate une trs grande stabilit de la rpartition dans le long terme. Dans les annes 1900-1910 comme dans les annes 2010, la part du dcile suprieur de la hirarchie des salaires se situe aux environs de 25 % de la masse salariale totale. Les sources dont nous disposons indiquent galement une stabilit sur longue priode des ingalits salariales dans le bas de la distribution. Par exemple, les 50 % des salaris les moins bien pays ont toujours reu autour de 25 %-30 % de la masse salariale totale (soit un salaire moyen au sein de ce groupe de l'ordre de 50 %-60 % du salaire moyen de l'ensemble des salaris), sans tendance claire dans le long terme 1 Le niveau des salaires a videmment beaucoup chang depuis un sicle, et la structure des mtiers et des qualifications s'est totalement transforme. Mais les hirarchies salariales sont restes approximativement les mmes. Sans la chute des hauts revenus du capital, l'ingalit des revenus n'aurait pas diminu au xxe sicle. Ce fait ressort de faon encore plus spectaculaire lorsque l'on gravit les chelons de la hirarchie sociale. Examinons en particulier l'volution constate au niveau du centile suprieur (voir graphique 8.2 2). Par comparaison au sommet ingalitaire de la Belle poque, la part du centile suprieur de la hirarchie des revenus s'est littralement effondre en France au cours du xxe sicle, passant de plus de 20 % du revenu national dans les annes 1900-1910 environ 8 %-9% dans les annes 2000-2010. Cela reprsente une division par plus de deux en un sicle, voire une division par prs de
1. Voir chapitre 7, tableau 7.1, et annexe technique. 2. Pour des sries compltes portant sur les diffrents centiles et allant jusqu'au dix-millime suprieur, et une analyse dtaille de l'ensemble de ces volutions, voir T. Piketty, Les Hauts Revenus en France au xx sicle, op. cit. Nous nous contentons de rsumer ici les grandes lignes de cette histoire, en tenant compte des recherches plus rcentes. Les sries mises jour sont galement disponibles en ligne dans la World Top Incomes Database.

430

LES DEUX MONDES

trois si l'on considre le point bas d' peine 7 % du revenu national atteint par la part du centile suprieur en France au dbut des annes 1980.
Graphique 8.2. L'effondrement des rentiers en France, 1910-2010
~ 24%~--~r----.-----r----.-----.-----.----.-----.-----.----~

~
0

ii
::l

22% 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2%

-----,------,------,------T------1"------r------r------r-----,------,
~-----;------;------+---

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1 1

1 1

1 1 1

1 1

1 1

Q.l

-"'-~"-i.~~--l-------1------+---

~
79 .s
~

------j-----1 1 1

1 1

1 1

-------:------t--1

1 1

1 1

....... Part du centile suprieur des revenus : : dans le revenu national --l-------1
-o- Part du centile suprieur des salaires

;------;1
1 1 1 1 1

1 1

-j-------:
1 1

-----~------~----1 1
1 1

------~--1
1 1 1 1

dans la masse salariale

1 1 1 1 1 1 1

-~------4 1 1
1 1 1 1 1 1

-----~------l------1- ----+------+------r------~------~-----l------1
1 1 1 -----,------,------,1 1 1 ___ T______ 1 1

""C

<tl

:~
~ ~ ~
~

:::::1

c.

-----+-----+-----~--1
1 1 1

-----r------r------r-----,------,
1 1 1 1 1 : 1 1 :

iil

1
1

--+------T------r--~n1:Jo::J:tf<b::ttt-1Fb:?!"111~"""
: : 1

: : : : :______ i: ______:i _____ ii : _____ i:______ -:: -----ji-----j-------:------t------t

1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

-----~------;------;------+------+------t-------~------r-----;------;

t
~

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0%+-----~--~-----+----~----~----r---~-----+-----r----~

1910

Lecture: la baisse de la part du centile suprieur (les 1% des revenus les plus levs) entre 1914 et 1945 est due la chute des hauts revenus du capital. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Or cet effondrement est l encore uniquement d la chute des trs hauts revenus du capital (la chute des rentiers, pour simplifier) : si l'on se concentre sur les salaires, alors on constate que la part du centile suprieur est presque totalement stable sur longue priode, autour de 6 %-7 % de la masse salariale. la veille de la Premire Guerre mondiale, l'ingalit des revenus - telle que mesure par la part du centile suprieur - tait plus de trois fois plus forte que l'ingalit des salaires ; aujourd'hui, elle est plus forte d' peine un tiers, et se confond dans une large mesure avec l'ingalit des salaires, tel point que l'on pourrait s'imaginer - tort - que les revenus du capital ont quasiment disparu (voir graphique 8.2). Pour rsumer : la rduction des ingalits en France au
431

LE CAPITAL AU

:xxre

SICLE

xxe sicle se rsume dans une large mesure la chute des rentiers et l'effondrement des trs hauts revenus du capital. Aucun processus structurel de compression gnralise des ingalits - en particulier des ingalits face au travail - ne semble tre l'uvre dans le long terme, contrairement aux prdictions optimistes de la thorie de Kuznets. Il s'agit l d'un enseignement fondamental concernant la dynamique historique de la rpartition des richesses, sans doute la leon la plus importante du xxe sicle, d'autant plus que l'on retrouve ces mmes faits, avec de lgres variations, dans l'ensemble des pays dvelopps.

L'histoire des ingalits : une histoire politique et chaotique

Le troisime fait essentiel qui ressort des graphiques 8.1-8.2 est que l'histoire des ingalits n'est pas un long fleuve tranquille. Elle est faite d'innombrables rebondissements, et certainement pas d'une tendance irrpressible et rgulire vers un quilibre naturel. En France, comme d'ailleurs dans tous les pays, l'histoire des ingalits est toujours une histoire politique et chaotique, marque par les soubresauts de la socit concerne, par les multiples mouvements sociaux, politiques, militaires, culturels - autant que proprement conomiques - qui rythment le pays en question au cours de la priode considre. Les ingalits socio-conomiques, les disparits de revenus et de fortunes entre groupes sociaux, sont toujours la fois causes et consquences des autres faits et des autres sphres : toutes ces dimensions sont toujours inextricablement lies les unes aux autres. C'est pourquoi l'histoire de la rpartition des richesses constitue toutes les poques une vritable grille de lecture de l'histoire gnrale d'un pays. En l'occurrence, il est frappant de constater quel point la
432

LES DEUX MONDES

compression des ingalits de revenus en France au xxe sicle se concentre autour d'une priode bien particulire : les chocs des annes 1914-1945. La part du dcile suprieur dans le revenu total comme celle du centile suprieur ont atteint leur point le plus bas au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, et semblent ne s'tre jamais remises de ces chocs extrmement violents (voir graphiques 8.1-8.2). Dans une large mesure, la rduction des ingalits au cours du sicle coul est le produit chaotique des guerres, et des chocs conomiques et politiques qu'elles ont provoqus, et non le produit d'une volution graduelle, consensuelle et apaise. Au xxe sicle, ce sont les guerres qui ont fait table rase du pass, et non la paisible rationalit dmocratique ou conomique. Nous avons dj rencontr ces chocs dans la deuxime partie : les destructions lies aux deux conflits mondiaux, les faillites de la crise des annes 1930 et surtout les diverses politiques publiques mises en place pendant cette priode (du blocage des loyers aux nationalisations, en passant par l'euthanasie par l'inflation des rentiers de la dette publique) ont conduit une norme chute du rapport capital! revenu entre 1914 et 1945 et une baisse significative de la part des revenus du capital dans le revenu national. Or le capital est beaucoup plus concentr que le travail, si bien que les revenus du capital sont massivement surreprsents au sein du dcile suprieur de la hirarchie des revenus (et particulirement au niveau du centile suprieur). Il n'y a ds lors rien d'tonnant ce que les chocs subis par le capital - en particulier le capital priv - au cours de la priode 1914-1945 aient conduit une chute de la part du dcile suprieur (et plus encore du centile suprieur), et pour finir une forte compression des ingalits de revenus. L'impt sur le revenu ayant t cr en 1914 en France (le Snat bloquait la rforme depuis les annes 1890, et la loi ne fut finalement adopte que le 15 juillet 1914, quelques semaines de la dclaration de guerre, dans un climat de ten433

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

sion extrme), il n'existe malheureusement pas de donnes annuelles dtailles sur la structure des revenus avant cette date. Les multiples estimations de la rpartition des revenus ralises autour de 1900-1910, en vue de la cration de l'impt gnral sur le revenu, et afin d'en prvoir les recettes, permettent de connatre approximativement la trs forte concentration des revenus en vigueur la Belle poque. Mais elles ne sont pas suffisantes pour mettre en perspective historique le choc de la Premire Guerre mondiale (il aurait fallu pour cela que l'impt sur le revenu soit cr quelques dcennies plus tt 1). Nous verrons que les donnes issues de l'impt sur les successions, en place depuis 1791, permettent fort heureusement d'tudier l'volution de la rpartition des patrimoines tout au long du XIXe et du xxe sicle, et conduisent confirmer le rle central jou par les chocs des annes 1914-1945 : la veille de la Premire Guerre mondiale, rien ne laissait prsager une baisse spontane de la concentration de la proprit du capital, bien au contraire. Cette source dmontre galement que les revenus du capital reprsentent dans les annes 1900-1910 la vaste majorit des revenus du centile suprieur.

1. Les estimations indiques sur les graphiques 8.1-8.2 ont t ralises partir des dclarations de revenus et de salaires (l'impt gnral sur le revenu a t institu en 1914 en France, et l'impt dit cdulaire sur les salaires en 1917, ce qui permet de mesurer annuellement et sparment le niveau des hauts revenus et des hauts salaires partir de ces deux dates) et des comptes nationaux (qui permettent de connatre le revenu national total, ainsi que la masse des salaires), suivant la mthode introduite initialement par Kuznets et dcrite brivement dans l'introduction. Les donnes fiscales ne dbutent qu'avec les revenus de 1915 (quand s'applique pour la premire fois le nouvel impt), et nous les avons compltes pour les annes 1910-1914 par des estimations ralises avant la guerre par l'administration fiscale et les conomistes de l'poque. Voir annexe technique.

434

LES DEUX MONDES

De la socit de rentiers la socit de cadres

En 1932, malgr la crise conomique, les revenus du capital reprsentent toujours la source principale de revenu au sein des 0,5% des revenus les plus levs (voir graphique 8.3 1). Si l'on essaie de mesurer la composition des hauts revenus de la mme faon dans les annes 2000-2010, on constate que la ralit a profondment chang. Certes, aujourd'hui comme hier, les revenus du travail disparaissent progressivement mesure que l'on s'lve dans la hirarchie des revenus, et les revenus du capital deviennent petit petit prdominants au sein des centiles et millimes suprieurs de la distribution : cette ralit structurelle est reste la mme. Mais la diffrence cruciale est qu'il faut aujourd'hui monter beaucoup plus haut qu'hier dans la hirarchie sociale pour que le capital domine le travail. Actuellement, les revenus du capital ne dominent les revenus du travail qu'au sein d'un groupe social relativement troit : les 0,1 % des revenus les plus levs (voir graphique 8.4). En 1932, ce groupe social tait cinq fois plus nombreux ; la Belle poque, il tait dix fois plus nombreux.

1. Nous avons utilis sur le graphique 8.3 (et les graphiques suivants du mme type) les mmes notations que celles introduites dans Les Hauts Revenus en France au xx sicle, op. cit., et dans la W orld Top Incomes Database pour dsigner les diffrents fractiles de la hirarchie des revenus : P90-95 >>regroupe les personnes comprises entre le 90e et le 95e centile (la moiti la plus pauvre des 10% les plus riches), P95-99 >>celles comprises entre le 95e et le 99e centile (les 4% suivants), P99-99,5 les 0,5% suivants (la moiti la plus pauvre des 1 %les plus riches), P99,5-99,9 les 0,4% suivants, P99,9-99,99 les 0,09% suivants, et P99,99-100 les 0,01% les plus riches (le dix-millime suprieur).

435

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 8.3. La composition des hauts revenus en France en 1932

100%~------------------------------------------------------------------,

e
~

"'

90% 80% 70% 60% 50% 40% 30%

-----------------------------~----------------~------------------

,:!!

..... Revenus du travail

-o-

Revenus du capital

~
le

<V

-c
::1
~

<V

> f!:!

-c
c...

~ 20%
10%
O%+----------,-----------r----------~---------,-----------r----------4

P90-95

P95-99

P99-99,5

P99,5-99,9

P99,9-99,99

P99,99-100

Lecture : les revenus du travail deviennent minoritaires mesure que l'on s'lve dans le dcile suprieur de la hirarchie des revenus. Source :voir graphique 8.1. Notes : (i) << P90-95 > regroupe les personnes se trouvant entre les seuils des centiles 90 95, P95-99 les 4% suivants, P99-99,5 les 0,5% suivants, etc. (ii) Revenus du travail: salaires, bonus, primes, pensions de retraite. Revenus du capital: dividendes, intrts, loyers. Revenus mixtes : revenus des professions non salaries et des entrepreneurs individuels. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 8.4. La composition des hauts revenus en France en 2005

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% P90-95 P95-99 P99-99,5 P99,5-99,9 P99,9-99,99 P99,99-100
.... Revenus du travail

~
~
<V

e
,:!!

"'

-o- Revenus du capital

...._ Revenus mixtes

:;::

'5 <V "' -c

<V

~
~

"'

c:.

t::

Lecture :les revenus du capital sont dominants au sein de 0,1 %des revenus les plus levs en France en 2005, et non plus au sein des 0,5 '?o des revenus les plus levs, comme en 1932. Sources et sries : voir piketty. pse .ens.fr 1capital21 c.

436

LES DEUX MONDES

Que l'on ne s'y trompe pas : il s'agit d'un changement considrable. Le centile suprieur prend beaucoup de place dans une socit (il en structure le paysage conomique et politique) ; le millime suprieur beaucoup moins 1 C'est une question de degr, mais c'est une question importante : il est des moments o le quantitatif devient qualitatif Ce changement explique galement pourquoi la part du centile suprieur de la hirarchie des revenus dans le revenu national est aujourd'hui peine plus leve que la part du centile suprieur des salaires dans la masse salariale : les revenus du capital ne prennent une importance dcisive qu'au sein du millime suprieur, voire du dix-millime suprieur, si bien qu'ils psent peu au niveau de la part du centile suprieur considre dans son ensemble. Dans une large mesure, nous sommes passs d'une socit de rentiers une socit de cadres, c'est--dire d'une socit o le centile suprieur est massivement domin par des rentiers (des personnes dtenant un patrimoine suffisamment important pour vivre des rentes annuelles produites par ce capital) une socit o le sommet de la hirarchie des revenus - y compris le centile suprieur - est compos trs majoritairement de salaris haut salaire, de personnes vivant du revenu de leur travail. On pourrait aussi dire, plus exactement, ou si l'on souhaite tre moins positif, que nous sommes passs d'une socit de super-rentiers une socit de rentiers moins extrme que celle du pass, avec davantage d'quilibre entre la russite par le travail et par le capital. Il est important d'insister sur le fait que ce grand bouleversement ne doit rien en France un quelconque largissement de la hirarchie salariale (qui a t globalement stable sur longue priode : le salariat n'a jamais t ce bloc homogne que

1. Pour mmoire, le centile suprieur regroupe 500 000 personnes adultes sur 50 millions dans la France du dbut des annes 2010.

437

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

l'on imagine parfois), et s'explique entirement par la chute des hauts revenus du capital. Pour rsumer : en France, ce sont les rentiers - ou tout du moins les neuf diximes d'entre eux- qui sont passs audessous des cadres ; ce ne sont pas les cadres qui sont passs au-dessus des rentiers. Il nous faudra comprendre les raisons de cette transformation long terme, qui n'a a priori rien d'vident, puisque nous avons vu dans la deuxime partie que le rapport capital/revenu n'est pas loin d'avoir retrouv en ce dbut de xx{ sicle son niveau florissant de la Belle poque. L'effondrement des rentiers entre 1914 et 1945 est la partie vidente de l'histoire ; il est plus complexe, et d'une certaine faon plus important et intressant, de comprendre les raisons exactes de leur non-reconstitution. Parmi les facteurs structurels qui ont pu limiter la concentration des patrimoines depuis la Seconde Guerre mondiale et qui ont ainsi contribu empcher - ce jour - la reconstitution d'une socit de rentiers aussi extrme que celle de l'avant-Premire Guerre mondiale, on pense videmment la mise en place d'une fiscalit lourdement progressive sur les revenus comme sur

les patrimoines et les successions (quasiment inexistante au

XIXe

sicle et jusqu'aux annes 1920). Mais nous verrons que d'autres facteurs ont galement pu jouer un rle significatif, et potentiellement tout aussi important.

Les diffrents mondes du dcile suprieur

Avant cela, attardons-nous un peu sur la trs grande diversit des groupes sociaux qui peuplent le dcile suprieur de la hirarchie des revenus. Car, outre que les frontires entre les diffrents sous-groupes se sont dplaces au cours du temps Qes revenus du capital dominaient autrefois l'ensemble du centile suprieur, et ne dominent plus aujourd'hui que le millime suprieur), le fait que plusieurs mondes cohabitent au sein du
438

LES DEUX MONDES

dcile suprieur permet galement de mieux comprendre les volutions souvent chaotiques observes dans le court terme et le moyen terme. On notera au passage la richesse de la source historique que constituent les dclarations de revenus, et qui malgr toutes leurs imperfections (nous y reviendrons) permettent de mettre jour et d'analyser prcisment cette diversit et son volution. Il est particulirement frappant de constater que dans tous les pays pour lesquels nous disposons de ce type de donnes, et toutes les poques, la composition des hauts revenus se caractrise par le mme type de courbes croises que celles que nous avons reprsentes sur les graphiques 8.3-8.4 pour la France de 1932 et de 2005 : la part des revenus du travail est toujours nettement dcroissante mesure que l'on s'lve dans le dcile suprieur, et la part des revenus du capital est systmatiquement et fortement croissante. Au sein de la moiti la plus pauvre du dcile suprieur, nous sommes vritablement dans le monde des cadres : les salaires reprsentent gnralement entre 80 % et 90 % du total des revenus 1 Parmi les 4 % suivants, la part des salaires diminue lgrement, mais reste nettement dominante : entre 70% et 80% du total des revenus, dans l'entre-deux-guerres comme aujourd'hui (voir graphiques 8.3-8.4). Au sein de ce vaste groupe des 9% (c'est--dire, rappelons-le, le dcile suprieur l'exception du centile suprieur), on rencontre avant tout des personnes vivant principalement de leurs salaires, qu'il s'agisse de cadres et ingnieurs des entreprises prives ou de cadres et enseignants de la fonction publique. Il s'agit le plus souvent de salaires de l'ordre de deux ou trois fois le salaire moyen de la socit considre, par exemple

1. Comme d'ailleurs pour les neuf diximes de la population situs en de du 90e centile, mais avec des salaires (ou des revenus de remplacement : retraites, allocations chmage) moins levs.

439

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

4 000 euros ou 6 000 euros par mois si le salaire moyen est de 2 000 euros par mois. videmment, les types d'emplois et les niveaux de qualifications ont beaucoup chang au cours du temps : dans l'entre-deux-guerres, les professeurs de lyce, et mme les instituteurs en fin de carrire, faisaient partie des 9% ; aujourd'hui, il vaut mieux tre universitaire ou chercheur, ou mieux encore haut fonctionnaire 1 Autrefois, un contrematre ou un technicien qualifi n'taient pas loin d'entrer dans ce groupe ; il faut aujourd'hui tre un cadre part entire, de moins en moins moyen et de plus en plus suprieur, issu si possible d'une grande cole d'ingnieur ou de commerce. Il en va de mme en bas de l'chelle des salaires : autrefois, les salaris les moins bien pays (typiquement autour de la moiti du salaire moyen : 1 000 euros par mois si le salaire moyen est de 2 000 euros) taient les ouvriers agricoles et les domestiques ; ils furent ensuite les ouvriers les moins qualifis et les moins bien traits de l'industrie, souvent des ouvrires, par exemple dans le textile ou l' agroalimentaire ; aujourd'hui, ce groupe est loin d'avoir disparu, mais les plus bas salaires regroupent surtout des salaris des services, comme

1. Les grilles de salaires de la fonction publique font partie des hirarchies salariales les mieux connues sur longue priode. En particulier, en France, elles ont laiss une trace prcise, dtaille et annuelle dans les documents budgtaires et parlementaires depuis le dbut du XIXe sicle. Ce n'est pas le cas des salaires du secteur priv, qui ne sont bien connus que grce aux sources fiscales, et donc trs mal connus avant la cration de l'impt sur le revenu en 1914-1917. Les donnes dont nous disposons sur les salaires de fonctionnaires suggrent que la hirarchie salariale en vigueur au XIXe sicle tait en premire approximation assez comparable celle observe en moyenne au cours de la priode 1910-2010 (aussi bien pour ce qui concerne la part du dcile suprieur que pour celle de la moiti infrieure ; celle du centile suprieur tait peut-tre lgrement plus leve ; l'absence de donnes fiables pour le secteur priv ne permet pas d'tre plus prcis). Voir annexe technique.

440

LES DEUX MONDES

les serveurs des restaurants et les vendeurs de magasin (qui l encore sont le plus souvent des femmes). Les mtiers se sont totalement transforms en un sicle. Mais les ralits structurelles sont restes les mmes. Les ingalits salariales traversant le monde du travail, avec tout prs de son sommet le groupe des 9% et sa base celui des 50% des salaris les moins bien pays, n'ont gure chang sur longue priode. Au sein des << 9 % , on trouve aussi des mdecins, avocats, commerants, restaurateurs, et autres entrepreneurs non salaris, en nombre croissant mesure que l'on s'approche du groupe des 1% >>, comme le montre la courbe indiquant la part des revenus mixtes (revenus des travailleurs non-salaris, rmunrant la fois leur travail et leur capital professionnel), que nous avons reporte sparment sur les graphiques 8.3-8.4. Les revenus mixtes reprsentent jusqu' 20 %-30% du total des revenus proximit du seuil d'entre dans le centile suprieur, puis dclinent et sont nettement domins par les revenus du capital pur (loyers, intrts, et dividendes) mesure que l'on monte l'intrieur du centile suprieur. Pour faire bonne figure au sein des << 9% , ou pour pntrer dans les premires strates du 1 % , par exemple pour atteindre un revenu de l'ordre de quatre ou cinq fois plus lev que la moyenne (mettons, pour atteindre 8 000 euros ou 10 000 euros par mois, dans une socit o le salaire moyen serait de 2 000 euros), alors devenir mdecin, avocat ou restaurateur succs, peut tre une bonne stratgie, presque aussi rpandue que celle consistant devenir cadre suprieur dans une grande entreprise (deux fois moins, tout de mme 1). Mais pour atteindre la stratosphre du 1 %

1. Dans les annes 2000-2010, la part des salaires au sein des fractiles P99-P99,5 et P99,5-99,9 (soit au total les 9/10e du centile suprieur) atteint 50 %-60 % des revenus, contre 20 %-30 % pour les revenus mixtes (voir graphique 8.4). La domination des hauts salaires sur les hauts revenus mixtes tait peine moins forte dans l'entre-deux-guerres (voir graphique 8.3).

441

LE CAPITAL AU XXI SICLE

et disposer de revenus plusieurs dizaines de fois supeneurs la moyenne (mettons, plusieurs centaines de milliers d'euros par an, voire plusieurs millions d'euros), cela risque fort de ne pas tre suffisant : il est prfrable d'tre propritaire d'un patrimoine important 1 Il est intressant de noter qu'il n'y a que dans les immdiats aprs-guerres (en 1919-1920 en France, puis de nouveau en 1945-1946, chaque fois de faon trs limite dans le temps) que cette hirarchie s'inverse et que les revenus mixtes dpassent - brivement - les revenus du capital pur aux sommets du centile suprieur. Cela semble correspondre des phnomnes d'accumulation trs rapide de nouvelles fortunes lies la reconstruction 2 Pour rsumer : le dcile suprieur met toujours en jeu deux mondes trs diffrents, avec d'une part les 9% ,o dominent toujours nettement les revenus du travail, et d'autre part les << 1 % , o les revenus du capital prennent progressivement le dessus (plus ou moins rapidement et massivement suivant les poques). Ces transitions se font toujours graduellement, et toutes ces frontires sont poreuses, mais les diffrences sont claires et systmatiques. Par exemple, les revenus du capital ne sont videmment pas absents des revenus des << 9% . Mais il s'agit le plus souvent de revenus d'appoint, et non des revenus principaux.
1. De mme que dans le chapitre prcdent, les montants en euros cits ici sont volontairement arrondis et approximatifs (il s'agit simplement de donner des ordres de grandeur). Les seuils exacts des diffrents centiles et millimes, anne par anne, sont disponibles en ligne. 2. Il faut toutefois souligner que les catgories dont nous disposons pour tablir ces frontires sont imparfaites : comme nous l'avons not dans le chapitre 6, certains revenus entrepreneuriaux peuvent tre dissimuls dans des dividendes et donc classs comme revenus du capital. Pour une analyse dtaille, anne par anne, de l'volution de la composition des diffrents centiles et millimes de hauts revenus en France depuis 1914, voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xX sicle, op. cit., p. 93-168.

442

LES DEUX MONDES

Par exemple, un cadre disposant d'un salaire de 4 000 euros par mois peut galement possder un appartement qu'il loue pour 1 000 euros par mois (ou bien qu'il occupe lui-mme, ce qui lui vite d'avoir payer un loyer de 1 000 euros par mois : cela revient au mme d'un point de vue financier). Dans ce cas, son revenu total est de 5 000 euros par mois et compos pour 80 % de revenu du travail et pour 20 % de revenu du capital. Un tel partage de type 80 %-20 % entre travail et capital semble de fait relativement reprsentatif de la structure des revenus du groupe des 9% ,dans l'entre-deuxguerres comme en ce dbut de xx( sicle. Une partie de ces revenus du capital provient galement de livrets d'pargne, de contrats d'assurance vie et de placements financiers, mais en gnral l'immobilier domine 1 l'inverse, au sein des 1 % , ce sont les revenus du travail qui deviennent progressivement des revenus d'appoint, alors que les revenus du capital se transforment graduellement en revenu principal. Une autre rgularit intressante est que si l'on dcompose plus finement les revenus du capital en revenus fonciers Qoyers) et revenus de capitaux mobiliers (dividendes et intrts), alors on constate que la trs forte hausse de la part des revenus du capital au sein du dcile suprieur est due pour l'essentiel aux revenus de capitaux mobiliers (et surtout aux dividendes). Par exemple, en France, la part
1. Les revenus du capital semblent reprsenter moins de 10 % des revenus des 9% sur le graphique 8.4, mais cela provient uniquement du fait que ces graphiques - de mme que les sries sur les parts du dcile suprieur et du centile suprieur - se fondent uniquement sur les revenus du capital figurant dans les dclarations de revenus, et excluent par consquent depuis les annes 1960 les loyers dits fictifs (c'est--dire la valeur locative des logements occups par leurs propritaires, qui auparavant faisait partie du revenu imposable). En incluant les revenus du capital non imposables (y compris les loyers fictifs), la part des revenus du capital atteindrait- et mme dpasserait lgrement - 20 % au sein des revenus des 9 % dans les annes 2000-2010. Voir annexe technique.

443

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

des revenus du capital passe d' peine 20 % au niveau des 9 % environ 60 % au niveau du dix-millime suprieur (les 0,01 % des revenus les plus levs), en 1932 comme en 2005. Dans les deux cas, cette forte hausse s'explique entirement par les revenus financiers (et presque totalement par les dividendes) : la part des revenus fonciers stagne aux alentours de 10 % du revenu total et tend mme diminuer au sein du centile suprieur. Cette rgularit correspond au fait que les patrimoines levs sont principalement financiers (notamment sous forme d'actions et de parts de socits).

Les limites des dclarations de revenus

Au-del de toutes ces rgularits intressantes, il faut toutefois souligner les limites de la source fiscale utilise ici. Tout d'abord, nous prenons uniquement en compte sur les graphiques 8.3-8.4 les revenus du capital figurant dans les dclarations de revenus, ce qui nous conduit sous-estimer leur importance, la fois du fait de l'vasion fiscale (il est plus facile de dissimuler un revenu de placement qu'un salaire, par exemple au travers de comptes bancaires dtenus l'tranger, dans des pays peu coopratifs avec le pays de rsidence du dtenteur) et de l'existence de rgimes drogatoires permettant certaines catgories de revenus du capital d'chapper en toute lgalit l'impt gnral sur le revenu (dont le principe gnral, l'origine, en France comme dans tous les pays, tait pourtant l'imposition de tous les revenus, quelle que soit leur forme). Compte tenu du fait que les revenus du capital sont surreprsents au sein du dcile suprieur, cette sous-dclaration des revenus du capital implique galement que les parts du dcile suprieur et du centile suprieur indiques sur les graphiques 8.1-8.2, qui se fondent uniquement sur les revenus dclars, pour la France comme pour tous les autres pays que nous allons tudier,
444

LES DEUX MONDES

sont sous-estimes. Ces parts, qui en tout tat de cause sont videmment approximatives et sont surtout intressantes par les ordres de grandeur qu'elles proposent (de mme d'ailleurs que toutes les statistiques conomiques et sociales), doivent plutt tre considres comme des estimations basses de l'ingalit des revenus vritablement en vigueur. Dans le cas de la France, on peut estimer, en confrontant les dclarations de revenus aux autres sources disponibles (en particulier les comptes nationaux et les sources portant directement sur la rpartition des patrimoines), que la correction lie la sous-dclaration des revenus du capital peut porter sur plusieurs points de revenu national (peuttre mme jusqu' 5 points si l'on prend une estimation maximale de l'vasion, et de faon plus raliste autour de 2-3 points), ce qui n'est pas ngligeable. Autrement dit, la part du dcile suprieur de la hirarchie des revenus, qui d'aprs le graphique 8.1 est passe d'environ 45 %-50 % du revenu national dans les annes 1900-1910 environ 30 %-35% dans les annes 2000-2010, tait sans doute en ralit plus proche de 50% la Belle poque (voire lgrement suprieure 50%), et est actuellement lgrement suprieure 35 %1 Cela ne semble toutefois pas affecter significativement l'volution d'ensemble de l'ingalit des revenus, car mme si les possibilits d'vasion lgale et extralgale ont plutt eu tendance progresser ces dernires dcennies (en particulier avec le dveloppement des paradis fiscaux, sur lesquels nous reviendrons), il ne faut pas oublier que les problmes lis la sous-dclaration des revenus de capitaux mobiliers taient dj trs importants au dbut du xxe sicle et dans l'entredeux-guerres (et tout semble indiquer que les bordereaux de coupons invents par les gouvernements de l'poque n'taient pas plus infaillibles que les conventions bilatrales d'aujourd'hui).
1. Voir annexe technique.

445

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Autrement dit, en premire approximation, on peut considrer que la prise en compte de l'vasion - lgale ou non conduirait relever les niveaux d'ingalit mesurs partir des dclarations de revenus dans des proportions comparables aux diffrentes poques, et par consquent sans modifier substantiellement les tendances et les volutions dans le temps. Il faut cependant insister sur le fait que nous n'avons pas cherch ce jour faire de telles corrections de faon systmatique et cohrente dans les diffrents pays. Il s'agit l d'une limitation importante de la W orld Top Incomes Database, qui implique notamment que nos sries sous-estiment sans doute lgrement la monte des ingalits observe dans la plupart des pays depuis les annes 1970-1980, et en particulier que nous sous-estimons le rle jou par les revenus du capital. dire vrai, les dclarations de revenus constituent une source de moins en moins adquate pour tudier les revenus du capital, et il est indispensable de la complter par d'autres sources, qu'il s'agisse de sources macroconomiques (telles que celles utilises dans la deuxime partie pour tudier la dynamique du rapport capital/revenu et le partage capital-travail du revenu national) ou microconomiques (telles que celles permettant d'tudier directement les rpartitions de patrimoines, que nous mobiliserons dans les prochains chapitres). Prcisons galement que les diffrences de rgles fiscales concernant les revenus du capital peuvent galement biaiser les comparaisons entre pays. En gnral, les loyers, les intrts et les dividendes sont pris en compte de faon relativement proche dans les diffrents pays 1 En revanche, il existe des variations importantes concernant les plus-values. Par exemple, les plus-values ne sont pas prises en compte de faon complte
1. En particulier, nous avons toujours pris en compte pour tous les pays la totalit des loyers, intrts et dividendes figurant sur les dclarations, y compris lorsque certains de ces revenus ne sont pas soumis au barme de droit commun et font l'objet d'abattements spcifiques ou de taux rduits.

446

LES DEUX MONDES

et homogne dans les donnes fiscales franaises (nous les avons donc exclues purement et simplement), alors qu'elles ont toujours t relativement bien enregistres dans les donnes fiscales amricaines. Cela peut faire une diffrence importante, car les plus-values - en particulier les gains raliss lors de la vente d'actions - constituent une forme de revenu du capital qui est fortement concentre au sein des trs hauts revenus (parfois encore plus que les dividendes). Par exemple, si l'on incluait les plus-values dans les graphiques 8.3-8.4, alors la part des revenus du capital au niveau du dix-millime suprieur serait non pas de 60 %, mais plutt de l'ordre de 70 %-80 % (suivant les annes 1). Afin de ne pas biaiser les comparaisons, nous prendrons soin de prsenter les rsultats obtenus pour les tats-Unis avec et sans plus-values. L'autre limitation importante des dclarations de revenus est que cette source ne comprend par dfinition aucune information sur l'origine des patrimoines. On observe des revenus produits par les capitaux possds un instant donn par les contribuables, mais on ignore totalement si ces capitaux proviennent d'un hritage, ou bien ont t accumuls par la personne en question au cours de sa vie partir des revenus de son travail (ou bien partir des revenus produits par ses autres capitaux). Autrement dit, une mme ingalit des revenus du capital peut correspondre des situations en ralit trs diffrentes, et nous n'en saurons jamais rien si l'on se limite utiliser les dclarations de revenus. En gnral, pour ce qui concerne les trs hauts revenus du capital, les patrimoines correspondants paraissent tellement importants qu'il est difficile d'imaginer qu'ils soient issus d'une modeste pargne salariale (ni mme d'une pargne plus consquente d'un cadre trs suprieur) : tout laisse alors penser que le poids de l'hritage est prdominant. Nous verrons cependant dans les prochains chapitres que l'importance relative de l'hri1. Voir annexe technique.

447

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

tage et de l'pargne dans la constitution des patrimoines a beaucoup volu au cours de l'histoire, et que cette question mrite d'tre tudie de prs. L encore, il nous faudra avoir recours des sources portant directement sur les patrimoines et sur les successions.

Le chaos de l'entre-deux-guerres

Reprenons le cours de la chronologie et de l'volution de l'ingalit des revenus en France au cours du sicle coul. Entre 1914 et 1945, la part du centile suprieur de la hirarchie des revenus chute presque continment, passant graduellement de plus de 20 % en 1914 tout juste 7 % en 1945 (voir graphique 8.2). Cette chute continue reflte la longue srie - quasiment ininterrompue - de chocs subis par le capital et ses revenus au cours de cette priode. En revanche, la baisse de la part du dcile suprieur de la hirarchie des revenus est beaucoup moins rgulire : une premire baisse semble se produire pendant la Premire Guerre mondiale, mais elle est suivie d'une remonte irrgulire pendant les annes 1920, et surtout par une trs nette - et a priori trs surprenante remonte entre 1929 et 1935, avant de laisser place une forte baisse en 1936-1938 et un effondrement pendant les annes de la Seconde Guerre mondiale 1 . Pour finir, la
1. Prcisons que l'administration fiscale franaise, pendant toutes les annes de la Seconde Guerre mondiale, poursuit comme si de rien n'tait ses oprations de collecte des dclarations de revenus, de dpouillement et de confection de tableaux statistiques issus de ces dpouillements : il s'agit mme de l'ge d'or de la mcanographie (on vient d'inventer des techniques de tri automatique de cartes perfores, ce qui permet de faire trs rapidement toutes sortes de tableaux croiss, alors qu'auparavant les dpouillements se faisaient manuellement), si bien que les publications statistiques du ministre des Finances n'ont jamais t aussi riches et dtailles que pour ces annes-l.

448

LES DEUX MONDES

part du dcile suprieur, qui tait de plus de 45 % en 1914, tombe moins de 30 % du revenu national en 1944-1945. Si l'on considre l'ensemble de la priode 1914-1945, alors les deux baisses sont tout fait cohrentes : la part du dcile suprieur a baiss de prs de 18 points d'aprs nos estimations, dont prs de 14 points pour le centile suprieur 1 Autrement dit, les 1 % expliquent eux seuls environ les trois quarts de la chute de l'ingalit entre 1914 et 1945, et les << 9% >> en expliquent environ un quart. Cela n'a rien d'tonnant, compte tenu de l'extrme concentration du capital au sein des 1 % , qui de surcrot dtiennent souvent des placements plus risqus (nous y reviendrons). En revanche, les diffrences observes l'intrieur de la priode semblent a priori plus surprenantes : comment se faitil que la part du dcile suprieur monte fortement pendant la crise de 1929, ou tout du moins jusqu'en 1935, alors mme que la part du centile suprieur chute, notamment entre 1929 et 1932 ? En ralit, si l'on regarde les choses de plus prs, anne par anne, chacune de ces variations s'explique parfaitement bien, et l'ensemble permet de revisiter de faon clairante la priode chaotique de l'entre-deux-guerres, et les trs fortes tensions entre groupes sociaux qui la caractrisent. Et pour bien comprendre tout cela, il faut prendre en compte le fait que les << 9 % et les 1 % ne vivent pas du tout des mmes revenus. Les 1 % vivent avant tout des revenus issus de leurs patrimoines, et en particulier des intrts et des dividendes que leur versent les entreprises dont ils possdent les obligations et les actions : il est donc naturel que la part du centile suprieur baisse fortement pendant la crise de 1929, marque par l'effondrement de
1. La part du dcile suprieur est passe de 4 7 % 29 % du revenu national, et celle du centile suprieur est passe de 21 % 7 %. Toutes les sries dtailles sont disponibles en ligne.

449

LE CAPITAL AU XXI SICLE

l'activit conomique, la chute des profits des entreprises et les faillites en cascade. Les 9 % constituent au contraire le monde des cadres, qui sont en ralit les grands bnficiaires - relativement aux autres catgories - de la crise des annes 1930. En effet, ils sont beaucoup moins touchs par le chmage que les salaris plus modestes qu'eux (en particulier ils ne connaissent pas les normes taux de chmage partiel ou total qui frappent les ouvriers des secteurs industriels), et ils sont galement beaucoup moins touchs par la chute des profits des entreprises que les revenus placs au-dessus d'eux. Au sein du groupe social des 9 % , les cadres de la fonction publique et les enseignants s'en sortent particulirement bien : ils viennent de bnficier de la grande vague de revalorisation des salaires de fonctionnaires de 1927-1931 (il faut dire que ces derniers avaient beaucoup souffert pendant la Premire Guerre mondiale et l'inflation du dbut des annes 1920, surtout en haut de l'chelle), et ils sont totalement prservs du risque de chmage, si bien que la masse salariale du secteur public se maintient au mme niveau nominal jusqu'en 1933 (et ne baisse que lgrement en 1934-1935, au moment des fameux dcrets-lois Laval visant rduire les salaires de fonctionnaires), alors que la masse salariale du secteur priv baisse de plus de 50% entre 1929 et 1935. La trs forte dflation qui svit alors en France (les prix chutent au total de 25 % entre 1929 et 1935, dans un contexte d'effondrement des changes et de la production) joue un rle central dans ce processus : les personnes qui ont la chance de conserver leur emploi et leur salaire nominal - typiquement les fonctionnaires connaissent en pleine dpression une hausse de pouvoir d'achat et de leur salaire rel du fait de la chute des prix. Ajoutons que les revenus du capital des 9 % - typiquement des loyers, qui sont gnralement extrmement rigides en termes nominaux - bnficient galement de la dflation et voient
450

LES DEUX MONDES

leur valeur relle progresser significativement, alors que les dividendes verss aux 1 % s'croulent. Pour toutes ces raisons, la part des 9 % >> dans le revenu national augmente trs fortement en France de 1929 1935, beaucoup plus fortement que la baisse de la part des 1 % , tel point que la part du dcile suprieur considr dans son ensemble augmente de plus de 5 points de revenu national (voir graphiques 8.1-8.2). Le processus s'inverse compltement avec l'arrive au pouvoir du Front populaire, les fortes hausses des salaires ouvriers lors des accords Matignon, et la dvaluation du franc en septembre 1936, qui conduit une relance de l'inflation et une chute de la part des 9 % et du dcile suprieur en 1936-1938 1 On notera au passage l'intrt qu'il y a de dcomposer finement l'ingalit des revenus par centile et par catgorie de revenus. Si l'on avait voulu analyser la dynamique de l'entre-deux-guerres en utilisant un indicateur synthtique d'ingalit tel que le coefficient de Gini, il aurait t impossible de comprendre quoi que ce soit : nous n'aurions pu sparer ce qui relve des revenus du travail et des revenus du capital, et ce qui concerne les volutions de long terme ou de court terme. En l'occurrence, la complexit de la priode 1914-1945 est que se superpose une trame gnrale relativement claire (une trs forte chute de la part du dcile suprieur entre 1914 et 1945, tire par un effondrement de la part du centile suprieur) une trame secondaire compose de multiples retournements contradictoires, l'intrieur des annes 1920 comme des annes 1930. Il est intressant de noter que l'on retrouve cette mme complexit dans tous les pays pour la priode de l'entre-deux-guerres, avec des spcificits propres l'histoire particulire de chaque pays.
1. Pour une analyse dtaille de toutes ces volutions, anne par anne, voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xx:' sicle, op. cit., notamment chapitres 2-3, p. 93-229.

451

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Par exemple, la dflation prend fin en 1933 avec l'arrive de Roosevelt au pouvoir aux tats-Unis, si bien que le retournement dcrit plus haut se produit en 1933 et non en 1936. L'histoire des ingalits est dans tous les pays une histoire politique et chaotique.

Le choc des temporalits

De faon gnrale, il est essentiel lorsqu'on tudie la dynamique de la rpartition des richesses de bien distinguer plusieurs temporalits. Dans le cadre de ce livre, nous nous intressons avant tout aux volutions de longue priode, aux mouvements de fond, qui ne peuvent souvent s'apprcier que sur des priodes de trente ou quarante annes, voire davantage, comme le montre le processus de hausse structurelle du rapport capital/revenu l'uvre en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale, qui est l'uvre depuis prs de soixante-dix ans, et qu'il tait impossible de dceler aussi nettement il y a encore dix ou vingt ans, compte tenu de la superposition de diverses volutions (et aussi du manque de donnes disponibles). Mais cette focalisation sur la longue dure ne doit pas nous faire oublier qu'il existe toujours, par-del les tendances longues, des mouvements plus courts, qui certes finissent souvent pas se compenser, mais qui pour les acteurs qui les vivent apparaissent lgitimement comme la ralit la plus prgnante de leur poque. Cela est d'autant plus vrai que ces mouvements << courts peuvent parfois durer assez longtemps, dix-quinze ans, voire davantage, et donc prendre beaucoup de place l'chelle d'une vie humaine. L'histoire des ingalits en France, de mme d'ailleurs que dans les autres pays, est pleine de ces mouvements de court et moyen terme, et pas seulement au cours de la priode particulirement chaotique de l'entre-deux-guerres. voquons rapidement les principaux pisodes. Pendant chacune des
452

LES DEUX MONDES

deux guerres mondiales, on assiste des phnomnes de compression des hirarchies salariales, suivis pendant chacun des aprs-guerres (dans les annes 1920, puis la fin des annes 1940 et dans les annes 1950-1960) de mouvements de reconstitution et d'largissement des ingalits salariales. Il s'agit de mouvements de grande ampleur : la part des 10% des salaris les mieux pays dans la masse salariale totale baisse d'environ 5 points pendant chaque conflit, qu'elle rcupre ensuite (voir graphique 8.1 1). On observe ces mouvements pour les grilles de salaires de la fonction publique aussi bien que dans le secteur priv, et chaque fois selon le scnario suivant : pendant les guerres, l'activit conomique chute, l'inflation augmente, les salaires rels et le pouvoir d'achat se mettent diminuer, et dans ce processus les salaires les plus bas tendent gnralement tre revaloriss et protgs de l'inflation un peu plus gnreusement que les salaires les plus levs, ce qui peut provoquer des changements importants de la rpartition de la masse salariale si l'inflation est importante. Cette meilleure indexation des salaires bas et moyens peut s'expliquer par l'importance des perceptions de justice sociale et des normes d'quit au sein du salariat : on cherche viter une trop forte chute du pouvoir d'achat pour les plus modestes, et on demande aux plus aiss d'attendre la fin du conflit avant d'obtenir une revalorisation complte. Cela joue clairement un rle dans la fixation des grilles de salaires de fonctionnaires, et il en va probablement de mme, au moins en partie, dans le secteur priv. On peut aussi imaginer que la mobilisation dans les armes - ou les camps de prisonniers - d'une part importante de la main-d' uvre jeune et peu qualifie amliore pendant les guerres la position relative des bas et moyens salaires sur le march du travail.
1. Dans le cas de la Seconde Guerre mondiale, le mouvement de compression des hirarchies salariales avait en ralit commenc ds 1936, avec les accords Matignon.

453

LE CAPITAL AU X.XIe SICLE

En tout tat de cause, ces mouvements de compression des ingalits salariales ont chaque fois t annuls dans les priodes d'aprs-guerre, et on pourrait donc tre tent de les ignorer compltement. Pourtant, pour les personnes qui ont connu ces priodes, il est vident que ces pisodes ont t extrmement marquants. En particulier, la question du redressement de la hirarchie des salaires, pour le secteur public comme dans le priv, a fait partie dans les deux cas des dossiers politiques, sociaux et conomiques les plus brlants de l'aprs-guerre. Si l'on examine maintenant l'histoire des ingalits en France au cours de la priode 1945-2010, on distingue trs nettement trois phases : les ingalits de revenus progressent fortement de 1945 1966-1967 (la part du dcile suprieur passe de moins de 30 % du revenu national environ 36 %-37 %), puis diminuent fortement de 1968 1982-1983 (la part du dcile suprieur retombe tout juste 30 %) ; et enfin les ingalits augmentent rgulirement depuis 1983, si bien que la part du dcile suprieur atteint environ 33 % dans les annes 2000-2010 (voir graphique 8.1). On retrouve approximativement les mmes inflexions au niveau du centile suprieur et des ingalits salariales (voir graphiques 8.2-8.3). L encore, ces diffrentes phases se compensant plus ou moins, il est tentant de les ignorer et de se concentrer sur la relative stabilit long terme au cours de la priode 1945-2010. Et, de fait, si l'on s'intresse uniquement aux volutions de trs longue priode, le phnomne marquant en France au xxe sicle est la forte compression des ingalits de revenus entre 1914 et 1945, et la relative stabilit ensuite. En ralit, chacun de ces points de vue a sa lgitimit et son importance, et il nous semble essentiel de parvenir penser conjointement ces diffrentes temporalits : le temps long d'une part, et le court et moyen terme d'autre part. Nous avons dj abord ce point lorsque nous avons tudi les volutions du rapport
454

LES DEUX MONDES

capital/revenu et du partage capital-travail dans la deuxime partie (voir en particulier chapitre 6). Il est intressant de noter que les mouvements du partage capital-travail et ceux de l'ingalit l'intrieur des revenus du travail ont tendance aller dans le mme sens et se renforcer mutuellement dans le court et moyen terme, mais pas ncessairement sur longue priode. Par exemple, chacune des deux guerres mondiales se caractrise la fois par une baisse de la part du capital dans le revenu national (et du rapport capital/revenu) et par une compression des ingalits salariales. De faon gnrale, l'ingalit a plutt tendance suivre une volution pro-cyclique (c'est--dire aller dans le mme sens que le cycle conomique, par opposition aux volutions << contra-cycliques ) : dans les phases de boom conomique, la part des profits dans le revenu national tend augmenter, et les hauts salaires - primes et bonus compris - augmentent souvent plus vite que les salaires bas et moyens ; et inversement dans les phases de ralentissement ou de rcession (dont les guerres peuvent tre vues comme une forme extrme). Il existe cependant toutes sortes de facteurs, notamment politiques, qui font que ces mouvements ne dpendent pas seulement du cycle conomique. La forte hausse des ingalits franaises entre 1945 et 1967 conjugue la fois une forte hausse de la part du capital dans le revenu national et des ingalits salariales, tout cela dans un contexte de forte croissance conomique. Le climat politique joue sans doute un rle : le pays est tout entier concentr sur la reconstruction, et la priorit n'est pas la diminution des ingalits, d'autant plus que chacun sent bien qu'elles ont normment diminu la suite des guerres. Les salaires des cadres, ingnieurs et autres personnels qualifis progressent structurellement plus vite que les salaires bas et moyens dans les annes 1950-1960, et dans un premier temps personne ne semble s'en mouvoir. Un salaire minimum national a bien t cr en 1950, mais il n'est presque jamais revaloris par
455

LE CAPITAL AU xxr SICLE

la suite, si bien qu'il dcroche fortement par comparaison l'volution du salaire moyen. La rupture intervient en 1968. Le mouvement de Mai 1968 a des racines tudiantes, culturelles et socitales qui vont videmment bien au-del de la question des salaires (mme si le sentiment de lassitude vis--vis du modle de croissance productiviste et ingalitaire des annes 1950-1960 a sans doute jou un rle). Mais son dbouch politique le plus immdiat est clairement d'ordre salarial : pour sortir de la crise, le gouvernement du gnral de Gaulle signe les accords de Grenelle, qui comprennent notamment une hausse de 20% du salaire minimum. Le salaire minimum sera officiellement index - partiellement - sur le salaire moyen en 1970, et surtout tous les gouvernements successifs de 1968 1983 se sentiront tenus d'accorder presque chaque anne de trs forts coups de pouce , dans un climat social et politique en pleine bullition. C'est ainsi que le pouvoir d'achat du salaire minimum progresse au total de plus de 130% entre 1968 et 1983, alors que dans le mme temps le salaire moyen ne progresse que d'environ 50 %, d'o une trs forte compression des ingalits salariales. La rupture avec la priode prcdente est franche et massive : le pouvoir d'achat du salaire minimum avait progress d' peine 25% entre 1950 et 1968, alors que le salaire moyen avait plus que doubl 1 . Tire par la forte hausse des bas salaires, la masse salariale dans son ensemble progresse sensiblement plus vite que la production au cours des annes 1968-1983, d'o la baisse considrable de la part du capital dans le revenu national tudie dans la

1. Voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xX sicle, op. cit., p. 201-202. La trs forte rupture observe en 1968 dans l'volution des ingalits salariales tait bien connue des contemporains. Voir notamment les mticuleux travaux de C. BAUDELOT et A. LEBEAUPIN, Les Salaires de 1950 1975, INSEE, 1979.

456

LES DEUX MONDES

deuxime partie et la compression particulirement forte des ingalits de revenus. Le mouvement s'inverse de nouveau en 1982-1983. Le nouveau gouvernement socialiste issu des lections de mai 1981 aimerait sans doute prolonger ce mouvement. Mais il n'est objectivement pas simple de faire progresser durablement le salaire minimum plus de deux fois plus vite que le salaire moyen (surtout lorsque le salaire moyen progresse lui-mme plus vite que la production). Il dcide donc en 1982-1983 de mettre en place ce qui a t appel l'poque le tournant de la rigueur : les salaires sont bloqus, et la politique des <<coups de pouce massifs au salaire minimum est dfinitivement abandonne. Les rsultats ne se font pas attendre : la part des profits dans la production remonte en flche pendant la suite des annes 1980, les ingalits salariales repartent la hausse, et plus encore les ingalits de revenus (voir graphiques 8.1-8.2). La rupture est tout aussi nette que celle de 1968, mais dans l'autre sens.

La hausse des ingalits franaises

depuis les annes 1980-1990

Comment qualifier la phase de hausse des ingalits franaises qui est en cours en France depuis 1982-1983 ? On pourrait tre tent d'y voir un microphnomne l'chelle de la longue dure, une simple rplique aux mouvements prcdents, en notant que la part des profits n'a finalement fait que retrouver autour de 1990 le niveau qui tait le sien la veille de Mai 1968 1 Ce serait cependant faire erreur d'en rester ce constat, pour plusieurs raisons. Tout d'abord, comme nous l'avons vu dans la deuxime partie de ce livre, le niveau de la part des profits en vigueur en 1966-1967 tait
1. Voir chapitre 6, graphique 6.6.

457

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

historiquement lev et rsultait d'un processus de remonte historique de la part du capital entame au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Si l'on prend en compte les loyers (et non seulement les profits) dans les revenus du capital, ainsi qu'on doit le faire, alors on constate que cette remonte de la part du capital dans le revenu national s'est en ralit poursuivie dans les annes 1990-2000. Nous avons vu que ce phnomne de long terme, pour tre correctement compris et analys, devait tre replac dans le contexte d'une volution sur longue priode du rapport capital/revenu, qui a pratiquement retrouv en France en ce dbut de xx( sicle son niveau en vigueur la veille de la Premire Guerre mondiale. Il est impossible d'apprcier pleinement les implications pour la structure des ingalits de ce retour la prosprit patrimoniale de la Belle poque si l'on se contente d'analyser l'volution de la part du dcile suprieur de la hirarchie des revenus, d'une part parce que la sous-dclaration des revenus du capital conduit sous-estimer lgrement la hausse des hauts revenus ; et d'autre part et surtout parce que le vritable enjeu concerne le retour de l'hritage, processus long qui est encore loin d'avoir produit tous ses effets, et qui ne peut tre correctement analys qu'en tudiant directement l'volution du rle et de l'importance des successions en tant que telles, ce que nous ferons dans les prochains chapitres. Il faut ajouter cela qu'un phnomne nouveau a dbut en France partir de la fin des annes 1990, savoir un fort frmissement la hausse des trs hauts salaires, et en particulier des rmunrations des cadres dirigeants des grandes entreprises, et des rmunrations pratiques dans la finance. Le phnomne demeure pour l'instant beaucoup moins massif qu'aux tats-Unis, mais on aurait tort de le ngliger. La part du centile suprieur de la hirarchie des salaires, qui tait infrieure 6 % de la masse salariale totale pendant les annes 1980-1990, s'est mise progresser rgulirement partir de la fin des annes 1990 et du dbut des annes 2000,
458

LES DEUX MONDES

et est en passe d'atteindre 7,5 %-8 % de la masse salariale la fin des annes 2000 et au dbut des annes 2010. Il s'agit d'une progression de prs de 30% en une dizaine d'annes, ce qui est loin d'tre ngligeable. Si l'on monte plus haut encore dans la hirarchie des salaires et des bonus, et si l'on tudie les 0,1 % ou les 0,01 % des salaires les plus levs, on trouve des progressions plus fortes encore, avec des hausses de pouvoir d'achat suprieures 50 % en dix ans 1 . Dans un contexte de trs faible croissance et de quasi-stagnation du pouvoir d'achat de la masse des salaires et des salaris, des volutions aussi favorables n'ont pas manqu de susciter l'attention. Il s'agit de fait d'un phnomne radicalement nouveau, qui ne peut tre correctement apprci qu'en le mettant en perspective internationale.

Un cas plus complexe : la transformation des ingalits aux tats-Unis

Passons justement l'tude du cas amencain, dont l' originalit est prcisment de mettre en jeu l'mergence d'une socit de super-cadres au cours des dernires dcennies. Prcisons tout d'abord que nous avons tout fait pour tablir pour les tats-Unis des sries historiques aussi comparables que possible nos sries franaises. En particulier, nous avons reprsent sur les graphiques 8.5-8.6 exactement les mmes sries pour les tats-Unis que celles prsentes sur les graphiques 8.1-8.2 pour le cas franais : il s'agit de comparer l'volution des parts du dcile suprieur et du centile suprieur de la hirarchie des revenus d'une part, et de la hirarchie
1. Voir notamment les tudes de C. LANDAIS ( Les hauts revenus en France (1998-2006). Une explosion des ingalits?, PSE, 2007) et de O. Godechot ( Is finance responsible for the rise in wage inequality in France ? , Socio-Economic Review, 2012).

459

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

des salaires d'autre part. Prcisons que l'impt fdral sur le revenu a t cr en 1913 aux tats-Unis, au terme d'un long affrontement avec la Cour suprme 1 Les donnes issues des dclarations de revenus amricaines sont globalement trs comparables aux donnes franaises, bien qu'un peu moins dtailles. En particulier, les dpouillements des dclarations par niveau de revenu se font chaque anne ds 1913, mais il faut attendre 1927 pour disposer de surcrot des dpouillements en fonction du niveau de salaire, si bien que les sries portant sur la rpartition des salaires amricains avant 1927 sont un peu plus fragiles 2
Graphique 8.5.
L'ingalit des revenus aux tats-Unis, 1910-2010
50%
ii5 c:
0 -~

~----~----~----~--~:
45%
-- Sans plus-values
1 1 1 1 1 1 1 1

....... Part du dcile suprieur dans le revenu 1 nat1onal (avec plus-values) 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

c: ::::1 c: Cil >

~
~
fil "0

40%

----~-----+-----~------+--1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 _____ l. 1 __
1

1 1

1 1

c: "'

.!!:! -~ a.
~
~

35%

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

--1------~ 1 1
1 1 1 1 1

1 1

- -1------r-----1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Cil "0 ::::1 "0

"

30%

1 1 1 1 1 1 -----T------r-----T------r-----r-----,------r-----,------r-----, 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

t::
Q..

fil

25% 1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la part du dcile suprieur est passe de moins de 35% du revenu national dans les annes 1970 prs de 50% dans les annes 2000-2010. Sources et sries: voir piketty. pse.ens.fr/ capital21 c.

1. Pour les annes 1910-1912, nous avons complt les sries en utilisant les diffrentes donnes disponibles, et en particulier les diverses estimations ralises aux tats-Unis en vue de la cration de l'impt sur le revenu (de la mme faon que pour la France). Voir annexe technique. 2. Pour les annes 1913-1926, nous avons utilis les dpouillements par niveaux de revenus et par catgories de revenus pour estimer l'volution de l'ingalit des salaires. Voir annexe technique.

460

LES DEUX MONDES

25%~---.-----.-----.----.-----,---~-----,----,-----,----n

Graphique 8.6. Dcomposition du dcile suprieur aux tats-Unis, 1910-2010

-ro c:::

0 -~

c::: 20% c::: QJ >

~

:l

.!!:! 15% "' c:::

n:J "'C

"' ~ :l e 1o% Cl
.l!l
c::: QJ

----~-----4------~ 1 1 1

1 1

~ "' "'C
t:

-~

1 1 1

1 1 1

1 1 1
1

5%

.......-Top 1% (revenus annuels suprieurs 352 000$ en 2010)

-6-

--r
Top 5 o/o-1 %(revenus annuels compris entre 150 Ol Set 352 ()()()Sen 2010)
1

QJ

Q...

n:J

-<>- Top 10 %-5% (revenus annuels compris entre 108 000 Set 150 000 $en 2010)

!
2010

0%+---~~---+----~----+~----~----+-----~1----+-----~--~~
1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 Lecture: la hausse de la part du dcile suprieur depuis les annes 1970 est surtout due au centile suprieur. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Plusieurs similarits, mais aussi plusieurs diffrences importantes, apparaissent clairement lorsque l'on compare les trajectoires franaise et amricaine. Commenons par examiner l'volution gnrale de la part du dcile suprieur de la rpartition des revenus dans le revenu national amricain (voir graphique 8.6). Le fait le plus frappant est que les tats-Unis sont devenus nettement plus ingalitaires que la France - et en ralit que l'Europe dans son ensemble - au cours du xxe sicle et en ce dbut de xx{ sicle, alors que le contraire tait vrai au tout dbut du xxe sicle. La complexit provient du fait qu'il ne s'agit pas d'un simple retour aux ralits du pass : l'ingalit amricaine des annes 2010 est tout aussi extrme quantitativement que celle qui caractrise la vieille Europe autour de 1900-1910, mais sa structure est assez nettement diffrente. Examinons les choses dans l'ordre. Tout d'abord, la Belle poque, l'ingalit des revenus semble significativement plus forte sur le Vieux Continent. Dans les annes 1900-1910,
461

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

d'aprs les donnes dont nous disposons, le dcile supeneur de la hirarchie des revenus dtient un peu plus de 40 % aux tats-Unis, contre 45 %-50% en France (et sans doute encore un peu plus au Royaume-Uni, comme nous le verrons plus loin). Cela correspond une double diffrence : d'une part, le rapport capital/revenu tait plus lev en Europe, de mme que la part du capital dans le revenu national, comme nous l'avons tudi dans la deuxime partie; et d'autre part, l'ingalit de la proprit du capital tait un peu moins extrme au Nouveau Monde. Cela ne signifie videmment pas que la socit amricaine de 1900-1910 correspondait l'idal mythique d'une socit galitaire de pionniers. En ralit, les tats-Unis taient dj cette poque une socit fortement ingalitaire, beaucoup plus par exemple que l'Europe aujourd'hui. Il suffit de relire Henry James, ou de prendre conscience du fait que l'horrible Hockney, dans le luxe du Titanic en 1912, a bel et bien exist, et pas seulement dans l'imagination de James Cameron, pour raliser qu'il existait aussi une socit de rentiers Boston, New York ou Philadelphie, et pas seulement Paris ou Londres. Simplement, l'ingalit de la rpartition du capital, et donc des revenus qui en sont issus, tait moins extrme qu'en France ou au Royaume-Uni. Concrtement, les rentiers aux tats-Unis taient moins nombreux et moins opulents, compars la moyenne du niveau de vie amricain, qu'ils ne l'taient en Europe. Il nous faudra comprendre pourquoi. L'ingalit des revenus progresse cependant trs fortement en Amrique pendant les annes 1920, et atteint un premier sommet la veille de la crise de 1929, avec prs de 50 % du revenu national pour le dcile suprieur, soit un niveau plus lev qu'en Europe au mme moment, compte tenu des forts chocs dj subis par les capitaux europens depuis 1914. Mais l'ingalit amricaine n'est pas l'ingalit europenne : on remarquera l'importance dj cruciale des plus-values dans les hauts revenus amricains dans l'euphorie boursire des annes 1920 (voir graphique 8.5).
462

LES DEUX MONDES

Pendant la crise conomique mondiale des annes 1930, particulirement violente aux tats-Unis, qui en sont le cur, puis pendant les annes de la Seconde Guerre mondiale, dans le contexte d'un pays tout entier mobilis sur l'effort de guerre (et aussi sur sa sortie de crise), on assiste une trs forte compression des ingalits de revenus outre-Atlantique, comparable par certains cts ce que l'on observe en Europe au cours de la mme priode. De fait, comme nous l'avons vu dans la deuxime partie, les chocs subis par les capitaux amricains sont loin d'tre ngligeables : pas de destructions physiques dues aux guerres, certes, mais de trs forts chocs lis la grande dpression et aux chocs fiscaux considrables dcids par le gouvernement fdral amricain dans les annes 1930-1940. Au final, si l'on considre la priode 1910-1950 dans son ensemble, on constate toutefois que la compression des ingalits est sensiblement moins forte aux tats-Unis qu'en France (et plus gnralement qu'en Europe). Pour rsumer : les tats-Unis partaient d'un sommet ingalitaire moins haut la veille de la Premire Guerre mondiale, et parviennent un point bas moins bas au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. La priode 1914-1945 est l'histoire du suicide de l'Europe et de sa socit de rentiers, pas du suicide de l'Amrique.

L'explosion des ingalits amricaines depuis les annes 1970-1980

Des annes 1950 aux annes 1970, les tats-Unis connaissent la phase la moins ingalitaire de leur histoire : le dcile suprieur de la hirarchie des revenus dtient de l'ordre de 30 %-35% du revenu national amricain, soit approximativement le mme niveau qu'en France aujourd'hui. C'est <<l'Amrique qu'on aime dont parle Paul Krugman avec
463

LE CAPITAL AU XXI SICLE

nostalgie, l'Amrique de son enfance 1 . Dans les annes 1960, l'poque de la srie Mad Men et du gnral de Gaulle, les tats-Unis taient de fait moins ingalitaires que la France (o la part du dcile suprieur avait fortement progress et dpassait nettement les 35 %) , tout du moins pour ceux qui avaient la peau blanche. Depuis les annes 1970-1980, on assiste une explosion sans prcdent des ingalits de revenus aux tats-Unis. La part du dcile suprieur est progressivement passe d'environ 30 %-35 % du revenu national dans les annes 1970 environ 45 %-50% dans les annes 2000-2010, soit une hausse de prs de 15 points de revenu national amricain (voir graphique 8.5). L'allure de la courbe est assez impressionnante, et il est naturel de se demander jusqu'o une telle volution peut aller : par exemple, si les choses continuent au mme rythme, la part du dcile suprieur dpassera les 60 % du revenu national d'ici 2030. Plusieurs points mritent d'tre prciss ds maintenant concernant cette volution. Tout d'abord, rappelons que les sries reprsentes sur le graphique 8.5, de mme que l'ensemble des sries de la World Top Incomes Database, prennent uniquement en compte les revenus figurant dans les dclarations de revenus, et en particulier ne cherchent pas corriger la sous-dclaration des revenus du capital, pour des raisons lgales ou extralgales. Compte tenu de l'cart croissant entre la masse des revenus du capital (en particulier dividendes et intrts) enregistre dans les comptes nationaux amricains et celle observe dans les dclarations de revenus, et compte tenu aussi du dveloppement rapide des paradis fiscaux (flux que les comptes nationaux eux-mmes ne prennent pour une
1. Les ouvrages rcemment consacrs par P. KRuGMAN (The Conscience of a Liberal, Norton, 2009) et J. STIGLITZ (The Priee of Inequality, Norton, 2012) la monte des ingalits amricaines montrent la force de l'attachement cette priode relativement galitaire de leur histoire.

464

LES DEUX MONDES

large part pas en compte), il est probable que le graphique 8.5 sous-estime la hausse de la part du dcile suprieur qui a vritablement eu lieu. En confrontant les diffrentes sources disponibles, on peut estimer que la part du dcile suprieur a sans doute lgrement dpass les 50 % du revenu national amricain la veille de la crise financire de 2008, puis de nouveau au dbut des annes 2010 1 Ensuite, on notera que l'euphorie boursire et les plusvalues n'expliquent qu'une part limite de la hausse structurelle de la part du dcile suprieur au cours des trente-quarante dernires annes. Certes, les plus-values ont atteint aux tatsUnis des niveaux indits lors de la bulle Internet, en 2000, puis de nouveau en 2007 : dans les deux cas, les plus-values reprsentent elles seules de l'ordre de 5 points de revenu national supplmentaire pour le dcile suprieur, ce qui est norme. Le prcdent record, qui datait de l'anne 1928, la veille du krach boursier de 1929, tait d'environ 3 points de revenu national. Mais de tels niveaux ne sont pas tenables trs longtemps, comme le montrent les trs fortes variations d'une anne sur l'autre observes sur le graphique 8.5. Pour finir, les incessants mouvements de court terme des plus-values et des marchs boursiers ajoutent beaucoup de volatilit l'volution de la part du dcile suprieur (et contribuent sans nul doute la volatilit de l'conomie amricaine dans son ensemble), mais ne contribuent gure la hausse structurelle des ingalits. Si l'on retire purement et simplement les plus-values des revenus (ce qui n'est pas satisfaisant non plus, compte tenu de l'importance prise aux tats-Unis par cette forme de rmunration), alors on constate que la hausse

1. Les donnes disponibles - imparfaites - suggrent que la correction pour sous-dclaration des revenus du capital peut porter sur environ 2-3 points de revenu national. La part non corrige du dcile suprieur atteint 49,7% du revenu national amricain en 2007, et 47,9% en 2010 (avec une nette tendance la hausse). Voir annexe technique.

465

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

de la part du dcile suprieur est presque aussi forte : elle passe d'environ 32 % dans les annes 1970 plus de 46 % en 2010, soit une hausse de 14 points de revenu national (voir graphique 8.5). Les plus-values oscillaient autour de 1-2 points de revenu national supplmentaire pour le dcile suprieur dans les annes 1970, et elles oscillent autour de 2-3 points dans les annes 2000-2010 (hors annes exceptionnellement bonnes ou particulirement mauvaises). La hausse structurelle est donc de l'ordre de 1 point : ce n'est pas rien, mais ce n'est pas grand-chose par comparaison la hausse de 14 points de revenu national de la part du dcile suprieur hors plus-values 1 Le fait d'examiner les volutions sans les plus-values permet en outre de mieux identifier le caractre structurel de la hausse des ingalits amricaines. De fait, de la fin des annes 1970 au dbut des annes 2010, la hausse de la part du dcile suprieur (hors plus-values) apparat relativement rgulire et continue : elle passe la barre des 35% dans les annes 1980, puis celle des 40 % dans les annes 1990, et enfin celle des 45 % dans les annes 2000 (voir graphique 8.5 2). Il est particulirement plus frappant de constater que le niveau atteint en 2010 - soit plus de 46% du revenu national amricain pour le dcile suprieur, hors plus-values - est d'ores et dj
1. Les sries avec plus-values prennent bien sr en compte les plusvalues au numrateur (pour les dciles et centiles de hauts revenus) comme au dnominateur (pour le revenu national total), alors que les sries sans plus-values les excluent dans les deux cas. Voir annexe technique. 2. Le seul saut suspect a lieu autour de la grande rforme fiscale reaganienne de 1986, o un nombre important de socits ont chang de forme juridique afin que leurs bnfices soient soumis l'impt sur le revenu des personnes physiques et non plus l'impt sur les socits. Ce pur effet de transfert de court terme entre bases fiscales a t compens sur quelques annes (des revenus qui auraient d tre raliss un peu plus tard en plusvalues ont t raliss un peu plus tt), et joue un rle secondaire dans la tendance de long terme. Voir annexe technique.

466

LES DEUX MONDES

significativement plus lev que le niveau atteint en 2007, la veille de la crise financire. Les premires donnes dont nous disposons pour les annes 2011-2012 laissent penser que la hausse se poursuit actuellement. Il s'agit l d'un point essentiel : ces faits dmontrent tout fait clairement qu'il ne faut pas compter sur la crise financire, en tant que telle, pour mettre un terme la hausse structurelle des ingalits amricaines. Certes, dans l'immdiat, un krach boursier conduit ralentir la hausse des ingalits, de mme qu'un boom tend l'acclrer. Les annes 2008-2009, au lendemain de la faillite de Lehman Brothers, de mme que les annes 2001-2002, juste aprs l'clatement de la premire bulle Internet, ne sont videmment pas des annes fastes pour raliser des plus-values boursires. Sans surprise, les plus-values s'effondrent pendant ces annesl. Mais ces mouvements de court terme ne changent rien la tendance longue, qui obit d'autres forces, dont il nous faudra comprendre la logique. Pour aller plus loin dans notre comprhension du phnomne, il est utile de dcomposer le dcile suprieur de la hirarchie des revenus en trois groupes : les 1 % les plus riches, les 4 % suivants, et les 5 % suivants (voir graphique 8.6). On constate que l'essentiel de la hausse provient du groupe des 1 % , dont la part dans le revenu national est passe d'environ 9% dans les annes 1970 environ 20% dans les annes 2000-2010 (avec de fortes variations dues aux plus-values), soit une hausse de l'ordre de 11 points. Le groupe des 5 % >> (dont les revenus annuels s'chelonnent de 108 000 dollars 150 000 dollars par foyer en 2010), ainsi que le groupe des << 4% (dont les revenus s'chelonnent de 150 000 dollars 352 000 dollars), ont certes galement connu des hausses substantielles : la part du premier dans le revenu national amricain est passe de 11 % 12 % (soit une hausse de 1 point), et celle du second est passe de
467

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

13% 16% (soit une hausse de 3 points 1). Par dfinition, cela signifie que ces groupes sociaux ont connu depuis les annes 1970-1980 des hausses de revenus sensiblement suprieures la croissance moyenne de l'conomie amricaine, ce qui n'est pas ngligeable. On trouve par exemple dans ces groupes les conomistes universitaires amricains, qui ont souvent tendance considrer que l'conomie des tats-Unis fonctionne plutt bien, et en particulier qu'elle rcompense le talent et le mrite avec justesse et prcision : voici une raction bien humaine et comprhensible 2 La vrit, cependant, est que les groupes sociaux situs au-dessus d'eux s'en sont beaucoup mieux sortis : sur les 15 points de revenu national supplmentaire qui ont t absorbs par le dcile suprieur, environ 11 points - prs des trois quarts - l'ont t par les 1 % >> (c'est--dire les revenus annuels suprieurs 352 000 dollars en 2010), dont environ la moiti par les << 0,1 % >> (les revenus au-del de 1,5 million de dollars 3).

La hausse des ingalits a-t-elle caus la crise financire ?

Nous venons de voir que la crise financire en tant que telle ne semble pas avoir d'impact sur la hausse structurelle des ingalits. Qu'en est-il de la causalit inverse ? Est-il
1. Les revenus annuels avant impts mentionns ici correspondent des revenus par foyer (couple mari ou personne seule). Les ingalits de revenus mesures au niveau individuel ont progress approximativement dans les mmes proportions qu'au niveau du foyer. Voir annexe technique. 2. Cette reconnaissance du ventre est parfois particulirement marque chez les conomistes bass dans des universits amricaines et ns dans des pays trangers (en gnral plus pauvres que les tats-Unis), ce qui l encore est bien comprhensible, bien qu'un peu mcanique. 3. Toutes les sries dtailles sont disponibles en ligne.

468

LES DEUX MONDES

possible que la hausse des ingalits amricaines ait contribu au dclenchement de la crise financire de 2008 ? Compte tenu du fait que la part du dcile suprieur dans le revenu national amricain a connu deux sommets absolus au cours du sicle coul, l'un en 1928 ( la veille de la crise de 1929) et le second en 2007 ( la veille de la crise de 2008), il est difficile de ne pas se poser la question. De mon point de vue, il ne fait aucun doute que la hausse des ingalits a contribu fragiliser le systme financier amricain. Pour une raison simple : la hausse des ingalits a eu pour consquence une quasi-stagnation du pouvoir d'achat des classes populaires et moyennes aux tats-Unis, ce qui n'a pu qu'accrotre la tendance un endettement croissant des mnages modestes ; d'autant plus que dans le mme temps des crdits de plus en plus faciles et drguls leur taient proposs par des banques et intermdiaires financiers peu scrupuleux, et dsireux de trouver de bons rendements pour l'norme pargne financire injecte dans le systme par les catgories aises 1 l'appui de cette thse, il est important d'insister sur l'ampleur considrable du transfert de revenu national amricain - de l'ordre de 15 points de revenu national - qui a eu lieu entre les 90 % les plus pauvres et les 10 % plus riches depuis les annes 1970. Concrtement, si l'on cumule la croissance totale de l'conomie amricaine au cours des trente annes prcdant la crise, c'est--dire de 1977 2007, alors on constate que les 10 % les plus riches se sont appropri les trois quarts de cette croissance ; eux seuls, les 1 % les plus riches ont absorb prs de 60 % de la croissance totale du

1. Cette thse est de plus en plus largement admise. Elle est par exemple dfendue par R. RANCIRE et M. KuMHOF ( Inequality, leverage and crises, IMF, 2010). Voir galement le livre deR. RAJAN, Fault Lines, Princeton Universiy Press, 2010, qui sous-estime cependant l'importance de la progression de la part des hauts revenus dans le revenu national amricain.

469

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

revenu national amricain sur cette priode ; pour les 90 % restants, le taux de croissance du revenu moyen a t ainsi rduit moins de 0,5 % par an 1 Ces chiffres sont incontestables, et ils sont frappants : quoi que l'on puisse penser au fond de la lgitimit des ingalits de revenus, ils mritent d'tre examins attentivement 2 Il est difficile d'imaginer une conomie et une socit qui fonctionnent ternellement avec une divergence aussi extrme entre groupes sociaux. videmment, si la hausse des ingalits s'tait accompagne d'une croissance exceptionnellement forte pour l'conomie amricaine, il en irait tout fait diffremment. Cela n'a malheureusement pas t le cas : la croissance a t plutt moins forte qu'au cours des dcennies prcdentes, si bien que la hausse des ingalits a conduit une quasi-stagnation des revenus bas et moyens. On peut galement noter que ce transfert interne entre groupes sociaux (de l'ordre de 15 points de revenu national amricain) est prs de quatre fois plus important que l'imposant dficit commercial amricain pendant les annes 2000 (de l'ordre de 4 points de revenu national des tats-Unis). La comparaison est intressante, car cet norme dficit commercial, qui a notamment pour contrepartie les excdents chinois, japonais et allemands, a souvent t dcrit comme l'un des lments cls des dsquilibres internationaux (global imbalances) qui auraient contribu dstabiliser le systme financier amricain et mondial dans les annes menant la crise de 2008. Cela est tout fait possible - mais il est important
1. Voir A. ATKINSON, T. PIKETTY, E. SAEZ, Top incomes in the longmn ofhistory ,art. cit, Table 1, p. 9. Ce texte est disponible en ligne. 2. Rappelons que tous ces chiffres concernent la rpartition des revenus primaires (avant impts et transferts). Nous examinerons dans la quatrime partie les effets du systme d'impts de transferts. En un mot : la progressivit des impts a t fortement rduite sur la priode, ce qui aggrave ces chiffres, mais la croissance de certains transferts aux plus pauvres les attnue lgrement.

470

LES DEUX MONDES

de prendre conscience du fait que les dsquilibres internes la socit amricaine sont quatre fois plus importants que les dsquilibres internationaux. Cela suggre que certaines solutions sont peut-tre davantage chercher aux tats-Unis qu'en Chine ou dans les autres pays. Cela tant pos, il serait tout fait excessif de faire de la hausse des ingalits la cause unique - ou mme principale - de la crise financire de 2008, et plus gnralement de l'instabilit chronique du systme financier international. mon sens, un facteur d'instabilit peut-tre plus important encore que la monte des ingalits amricaines est la hausse structurelle du rapport capital! revenu (notamment en Europe), accompagne de l'norme progression des positions financires internationales brutes 1

La monte des super-salaires

Revenons aux causes de la hausse des ingalits aux tatsUnis. Elle s'explique pour une large part par la monte sans prcdent de l'ingalit des salaires, et en particulier par l'mergence de rmunrations extrmement leves au sommet de la hirarchie des salaires, notamment parmi les cadres dirigeants des grandes entreprises (voir graphiques 8.7-8.8). De faon gnrale, l'ingalit des salaires amricains a connu des transformations importantes au cours du sicle coul, avec en particulier un largissement de la hirarchie au cours des annes 1920, une relative stabilit pendant les annes 1930, puis une trs forte compression pendant les annes de la Seconde Guerre mondiale. Cette phase de grande compression de la hirarchie salariale amricaine a t amplement tudie. Elle met notamment en
1. Voir chapitre 5 la discussion au sujet de la bulle japonaise et de la bulle espagnole.

471

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

w
"iij
::::1

Graphique 8.7. Hauts revenus et hauts salaires aux tats-Unis, 1910-2010

......,. Part du dcile suprieur des revenus dans le revenu national

50%

~
0

45%

-l:r- Sans plus-values

"' ::::1 c::

QI

-o- Part du dcile suprieur des salaires

dans la masse salariale

>

40%

..!!:! c:: "'

"'C
ttl

35%
1 1 1 1 1

~ ..!!:!
"'C "'C
::::1

.!!:! .Qi 30% a.

1

-"t"------r-------r
1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

o 25% QI
t:
ttl

~~xa~-~-~r-~-~----~------t-----~-----~ 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

c..

20% 1910 1920 1930 1940 1950 1960

1 1 1 1

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture :la monte de l'ingalit des revenus depuis les annes 1970 s'explique en grande partie par la hausse de l'ingalit des salaires. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 8.8. Les transformations du centile suprieur aux tats-Unis

iii
22% 20%
Part du centile suprieur des revenus ..,._ dans le revenu national -b- Sans plus-values

..!!! "' c ....... 18%

~~

-~~ 14% ~g 12%

.....

16%

~
1

Part du centile suprieur des salaires dans la masse salariale

1 1 1

----+------~-----4------~---H+~r.-~
1 -----r-----,------r-1 1 1 1 1 1 1 1

~~
::J

~ ~ 10%

::JU'I

~..!:;.
ru

8%
6%

"0

4% 2% 0% +------r----~------+------r----~------+-----~-----;------T-----~ 1990 2000 2010 1980 1930 1940 1950 1960 1970 1910 1920 Lecture :la hausse des 1 % des revenus les plus levs depuis les annes 1970 s'explique en grande partie par la hausse des 1 % des salaires les plus levs. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Il..

jeu le National War Labor Board, autorit qui de 1941 1945 doit approuver les hausses de salaire aux tats-Unis, et qui gnralement n'accorde les autorisations que pour
472

LES DEUX MONDES

les plus bas salaires. En particulier, les salaires des cadres dirigeants sont systmatiquement gels en termes nominaux, et ne seront que trs partiellement relevs la fin de la guerre 1 Pendant les annes 1950-1960, l'ingalit des salaires se stabilise un niveau relativement faible aux tats-Unis, plus faible par exemple qu'en France : la part du dcile suprieur de la hirarchie des salaires est d'environ 25 % de la masse salariale, et la part du centile suprieur autour de 5 %-6% de la masse salariale. Puis, partir du milieu des annes 1970, et tout au long des annes 1980-2010, les 10 % des salaires les plus levs, et plus encore les 1 % les plus levs, se mettent crotre structurellement plus vite que la moyenne des salaires. Au total, la part du dcile suprieur de la hirarchie des salaires passe de 25 % 35 % de la masse salariale, et cette hausse de 10 points explique approximativement les deux tiers de la hausse de la part du dcile suprieur de la hirarchie des revenus dans le revenu national (voir graphiques 8.7-8.8). Plusieurs points doivent tre prciss. Tout d'abord, cette progression indite des ingalits salariales ne semble pas avoir t compense par une quelconque augmentation de la mobilit salariale l'intrieur des carrires individuelles 2 Ceci est un point essentiel, dans la mesure o cet argument est souvent mentionn pour relativiser l'importance de la monte des ingalits. De fait, si chacun passe une partie de sa vie avec un trs haut salaire (par exemple, si chacun passe une anne dans le centile suprieur de la hirarchie), une hausse du niveau des trs hauts salaires n'implique pas
1. Voir T. PIKETTY etE. SAEZ, << Income inequality in the United States, 1913-1998 ,art. cit, p. 29-30. Voir galement C. GOLDIN et R. MARGO, The great compression : the wage structure in the United States at midcentury >>, Quarterly Journal cif Economies, 1992. 2. Elle n'a pas davantage t compense par une augmentation de la mobilit d'une gnration sur l'autre, bien au contraire (nous reviendrons sur ce point dans la quatrime partie, chapitre 13).

473

LE CAPITAL AU

XX.Ie

SICLE

ncessairement que les ingalits face au travail - mesures sur l'ensemble de la vie - aient vritablement augment. L'argument de la mobilit, classique, est d'autant plus fort qu'il est souvent impossible vrifier. Mais, en l'occurrence, les donnes administratives et fiscales amricaines permettent de mesurer l'volution de l'ingalit des salaires en tenant compte de la mobilit - c'est--dire en calculant les salaires moyens obtenus au niveau individuel sur de longues dures (dix, vingt, trente ans). On constate alors que la hausse des ingalits salariales est identique dans tous les cas, quelle que soit la dure de la priode de rfrence choisie 1 Autrement dit, ni les serveurs de McDonald's, ni les ouvriers de Detroit, pas plus que les enseignants de Chicago ou les cadres moyens ou mme suprieurs de Californie, ne passent une anne de leur vie, chacun tour de rle, comme cadre dirigeant des grandes socits amricaines. On aurait pu s'en douter, mais c'est toujours mieux de pouvoir le mesurer de faon systmatique.

La cohabitation du centile suprieur

Par ailleurs, le fait que la monte des niveaux sans prcdent des ingalits salariales explique la plus grande partie de la hausse des ingalits de revenus amricaines ne signifie pas que les revenus du capital n'aient jou aucun rle. Il est important de ne pas tomber dans une vision excessive selon laquelle les revenus du capital auraient disparu des sommets de la hirarchie sociale amricaine. De fait, la trs forte ingalit des revenus du capital et leur progression depuis les annes 1970 expliquent environ un
1. Voir W. KoPCZUK, E. SAEZ et J. SoNG, Earnings inequality and mobility in the United States : evidence from social security data since

1937 )), Quarterly Journal

if Economies,

2010.

474

LES DEUX MONDES

tiers de la monte des ingalits de revenus aux tats-Unis, ce qui est loin d'tre ngligeable. Il faut galement insister sur le fait qu'en Amrique comme en France et en Europe, aujourd'hui comme hier, les revenus du capital ont toujours tendance prendre 1'ascendant sur les revenus du travail lorsque l'on gravit les chelons de la hirarchie salariale. Les diffrences dans le temps et l'espace sont des diffrences de degr : elles sont importantes, mais elles ne changent pas ce principe gnral. Comme l'ont bien not Wolff et Zacharias, le centile suprieur se caractrise toujours par une cohabitation entre plusieurs groupes sociaux (les trs hauts revenus du capital et les trs hauts revenus du travail), plutt que par un remplacement des premiers par les seconds 1 En l'occurrence, comme en France, mais de faon encore plus prononce, la diffrence est qu'il faut aujourd'hui monter beaucoup plus haut qu'hier pour que les revenus du capital prennent le dessus. En 1929, les revenus du capital (essentiellement les dividendes et les plus-values) constituaient la source la plus importante de ressources pour les 1 % des revenus les plus levs dans leur ensemble (voir graphique 8.9). En 2007, il faut monter au niveau des 0,1% des revenus plus levs pour que ce soit le cas (voir graphique 8.10). Encore faut-il prciser que cela tient au fait que nous incluons les plus-values dans les revenus du capital : sans les plus-values, les salaires apparatraient comme la source principale de revenus jusqu'au niveau des 0,01 %des revenus les plus levs 2

1. Voir E. WOLFF et A. ZACHARIAS, Household wealth and the measurement of economie well-being in the U. S. ,journal <?f Economie Inequality, 2009. Wolff et Zacharias notent avec raison que notre article initial de 2003 avec Emmanuel Saez prsentait excessivement les volutions observes en termes de remplacement des coupon-clipping rentiers par les working rich , alors qu'il s'agit effectivement bien plutt d'une cohabitation. 2. Voir graphiques supplmentaires S8.1-S8.2 (disponibles en ligne).

475

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 8.9. La composition des hauts revenus aux tats-Unis en 1929

100%~------------------------------------------------------------------

90% 80% 70% 60% 50% 40% 30%

VI

...... Revenus du travail

-o- Revenus du capital ...... Revenus mixtes

16 "'C
8:.
t

20% 10%
0%+---------~----------~----------r---------~----------~--------~

P90-95

P95-99

P99-99,5

P99,5-99,9

P99,9-99,99

P99,99-100

Lecture: les revenus du travail deviennent minoritaires mesure que l'on s'lve dans le dcile suprieur de la hirarchie des revenus. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Graphique 8.1 O. La composition des hauts revenus aux tats-Unis en 2007

100%~----------------------------------------------------------------~
Q.>
VI

90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% P90-95 P95-99 P99-99,5 P99,5-99,9 P99,9-99,99 P99,99-100
...... Revenus du travail

~
~

::s=
Q.>
VI

Q.>

-o- Revenus du capital ...... Revenus mixtes

:.0
"'C

1
:::1

c Q.> >
~

VI

"'C

<tl <tl

c...

Lecture :les revenus du capital sont dominants au sein des 0,1 % des revenus les plus levs aux tats-Unis en 2007, et non au sein des 1% des revenus les plus levs, comme en 1929. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

476

LES DEUX MONDES

Le dernier point qui mrite d'tre prcis, et c'est peut-tre le plus important, est que la monte des trs hauts revenus et des trs hauts salaires reflte avant tout l'avnement des super-cadres)), c'est--dire d'un groupe de cadres dirigeants des grandes entreprises parvenant obtenir des niveaux de rmunration extrmement levs, indits dans l'histoire. Si l'on se contente de prendre en compte les cinq rmunrations les plus leves de chaque socit cote (qui sont gnralement les seules rmunrations qui doivent faire l'objet d'une information publique dans les rapports et les comptes de ces socits), on se retrouve avec la conclusion paradoxale selon laquelle les dirigeants des socits ne sont pas suffisamment nombreux pour expliquer la monte des trs hauts revenus amricains, et l'on ne sait plus bien comment expliquer les volutions observes dans les dclarations de revenus 1 Mais le fait est que dans beaucoup de grandes entreprises amricaines il existe bien plus de cinq cadres dont la rmunration les place au sein des 1 % des revenus les plus levs au niveau national (352 000 dollars en 2010), ou mme au sein des 0,1% les plus levs (1,5 million de dollars en 2010). Des recherches rcentes, fondes sur l'appariement des fichiers de dclarations de revenus et des fichiers de dclarations de salaires des socits, permettent de constater que la grande majorit des 0,1 % des revenus les plus levs - entre 60% et 70 %, suivant les dfinitions adoptes - correspond pendant les annes 2000 des cadres dirigeants. Par comparaison, les sportifs, acteurs, artistes - tous domaines confondus - reprsentent au total moins de 5 % des effectifs 2 En
1. Voir S. KAPLAN et J. RAUH, Wall Street and Main Street : what contributes to the rise of the highest incomes ? , Review of Financial Studies, 2009. 2. Voir J. BAKIJA, A. CoLE, B. HmM, Jobs and income growth of top eamers and the causes of changing income inequality : evidence from U. S. tax retum data, Internai Revenue Service, 2010, Table 1. Les autres groupes professionnels importants sont les mdecins et les avocats (au total

477

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

ce sens, les nouvelles ingalits amricaines correspondent bien plus l'avnement des super-cadres>> qu' une socit de << superstars 1 >>. Il est galement intressant de noter que les mtiers de la finance - qu'il s'agisse des cadres dirigeants des banques et autres institutions financires ou des traders oprant sur les marchs financiers - prennent environ deux fois plus de place au sein des trs hauts revenus que dans l'conomie dans son ensemble (environ 20 % des 0,1 % des revenus les plus levs, contre moins de 10 % du PIB). Il n'en reste pas moins que 80 % des plus hauts revenus ne sont pas dans la finance, et que la monte des trs hauts revenus amricains s'explique avant tout par l'explosion des rmunrations des cadres dirigeants des grandes socits, que ces dernires soient dans les secteurs financiers ou non financiers. Prcisons enfin qu'en accord avec les rgles fiscales amricaines, et aussi avec la logique conomique, nous avons inclus dans les salaires l'ensemble des primes et bonus verss aux cadres dirigeants, ainsi que la valeur d'exercice des stock-options, forme de rmunration qui a jou un rle important dans la monte des ingalits salariales reprsente sur les graphiques 8.9-8.10 2 La trs forte volatilit des

environ 10% des effectifs) et les promoteurs immobiliers (environ 5% des effectifs). Il faut toutefois souligner les limites de ces donnes : on ne connat pas l'origine des patrimoines (hrits ou non) ; or les revenus du capital reprsentent plus de la moiti des revenus au niveau du millime suprieur si l'on inclut les plus-values (voir graphique 8.10), et environ un quart si on les exclut (voir graphique S8.2, disponible en ligne). 1. La question des super-entrepreneurs du type Bill Gates ne porte que sur de tout petits effectifs, peu pertinents pour l'analyse des revenus, et ne peut correctement tre apprhende qu'en analysant les patrimoines correspondants, et en particulier l'volution des classements de fortunes. Voir chapitre 12. 2. Concrtement, si un cadre dirigeant se voit donner la possibilit

478

LES DEUX MONDES

primes, bonus et valeurs d'exercices des options explique les fluctuations importantes de la part des hauts salaires dans les annes 2000-201 O.

d'acheter pour 100 dollars des actions de son entreprise, et si le cours des actions est de 200 dollars au moment o il exerce son option, alors la diffrence entre les deux cours - soit 100 dollars - sera traite comme un lment de salaire au cours de l'anne d'exercice. Si le cadre dirigeant vend ensuite ses actions un prix plus lev encore (mettons 250 dollars), alors la diffrence - soit 50 dollars - sera enregistre comme une plus-value.

9.
L'ingalit des revenus du travail

Nous avons maintenant une assez bonne connaissance de l'volution des ingalits de revenus et de salaires observe en France et aux tats-Unis depuis le dbut du xxe sicle. Il nous faut prsent expliquer ces volutions, et examiner dans quelle mesure elles sont reprsentatives de la diversit des cas que l'on observe sur longue priode dans les diffrents pays dvelopps et mergents. Nous allons commencer par tudier dans le prsent chapitre la dynamique de l'ingalit des revenus du travail : comment peut-on expliquer l'explosion des ingalits salariales et la monte des super-cadres aux tats-Unis depuis les annes 1970-1980, et plus gnralement la diversit des volutions historiques constates dans les diffrents pays ? Puis nous passerons dans les chapitres suivants l'volution de la rpartition de la proprit du capital : pourquoi et comment la concentration des patrimoines a-t-elle diminu dans tous les pays - et notamment en Europe - depuis la
481

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Belle poque? Cette question de l'mergence d'une classe moyenne patrimoniale est centrale pour notre enqute, car ce phnomne explique dans une large mesure pourquoi les ingalits de revenus ont diminu au cours de la premire moiti du xxe sicle, et pourquoi nous sommes passs d'une socit de rentiers une socit de cadres - ou bien, dans la version la moins optimiste, d'une socit de super-rentiers une socit de rentiers un peu moins extrme.

L'ingalit des revenus du travail : une course entre ducation et technologie ?

Pourquoi l'ingalit des revenus du travail, et en particulier l'ingalit des salaires, est-elle plus ou moins forte dans diffrentes socits et diffrentes poques? La thorie la plus rpandue est celle d'une course-poursuite entre l'ducation et la technologie. Disons-le d'emble : cette thorie ne permet pas de tout expliquer. En particulier, nous verrons qu'elle ne permet pas de rendre compte de faon satisfaisante de la monte des super-cadres et des ingalits salariales amricaines depuis les annes 1970. Mais elle contient nanmoins des lments intressants et importants pour expliquer certaines volutions historiques. Nous allons donc commencer par l'exposer. La thorie repose sur deux hypothses. La premire est que le salaire d'un salari donn est gal sa productivit marginale, c'est--dire sa contribution individuelle la production de l'entreprise ou de l'administration dans laquelle il travaille. La seconde est que cette productivit dpend avant tout de sa qualification, et de l'tat de l'offre et de la demande de qualifications dans la socit considre. Par exemple, dans une socit o trs peu de salaris ont une qualification d'ingnieur (soit une offre faible pour cette qualification) et o la technologie en vigueur demande beau482

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

coup d'ingnieurs (soit une demande>> forte), alors il y a toutes les chances pour que la confrontation de cette offre faible et de cette demande forte conduise un salaire trs lev pour les ingnieurs (par comparaison aux autres salaris), et donc une ingalit salariale importante entre les salaris les mieux pays et les autres. Quelles que soient ses limites et sa navet (en pratique, la productivit d'un salari n'est pas une grandeur immuable et objective crite sur son front, et les rapports de force entre groupes sociaux jouent souvent un rle central pour fixer les salaires des uns et des autres), cette thorie simple - voire simpliste - a le mrite de mettre l'accent sur deux forces sociales et conomiques qui jouent de fait un rle fondamental dans la dtermination de l'ingalit des salaires, y compris dans le cadre de thories plus sophistiques et moins naves : l'offre et la demande de qualifications. En pratique, l'offre de qualifications dpend en particulier de l'tat du systme ducatif : combien de personnes ont pu avoir accs telle ou telle filire, quelle est la qualit de ces formations, dans quelle mesure elles ont t compltes par des expriences professionnelles adquates, etc. Quant la demande de qualifications, elle dpend notamment de l'tat des technologies disponibles pour produire les biens et services consomms dans la socit considre. Quelles que soient les autres forces en jeu, il parat vident que ces deux lments - l'tat du systme de formation d'un ct, l'tat de la technologie de l'autre - jouent un rle essentiel, et au minimum influent sur les rapports de force entre les diffrents groupes en prsence. Ces deux lments dpendent eux-mmes de multiples forces. Le systme ducatif dpend en particulier des politiques publiques suivies dans ce domaine, des critres de slection dans les diffrentes filires, du mode de financement du systme et du cot des tudes pour les lves et leurs familles, ou encore des possibilits de formation en cours
483

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

de vie professionnelle. Le progrs technologique dpend du rythme des inventions et de leur mise en uvre, et conduit gnralement une demande de qualifications toujours plus forte, et un renouvellement permanent de leur contenu et des mtiers correspondants. D'o l'ide de course-poursuite entre l'ducation et la technologie, et entre groupes sociaux : si l'offre de qualifications ne progresse pas au mme rythme que les besoins de la technologie, alors les groupes dont la formation n'a pas suffisamment progress se retrouvent avec des salaires faibles et des emplois dvaloriss, et les ingalits face au travail progressent d'autant. Pour viter que les ingalits n'augmentent, le systme ducatif doit fournir des formations et des qualifications en progression suffisamment rapide. Et pour que les ingalits diminuent, l'offre de qualifications doit progresser plus vite encore, en particulier pour les groupes les moins bien forms. Prenons le cas des ingalits salariales en France. Nous avons vu que la hirarchie des salaires a t relativement stable sur longue priode. Le salaire moyen a normment progress depuis le dbut du xxe sicle, mais les carts de salaire, par exemple entre les dciles les mieux pays et les dciles les moins bien pays, sont rests les mmes. Comment se fait-il que ces carts soient rests les mmes, en dpit de la dmocratisation massive du systme scolaire qui a eu lieu au cours du sicle coul ? L'explication la plus naturelle est que tous les niveaux de qualification ont progress approximativement au mme rythme, si bien que les ingalits se sont simplement translates vers le haut. Les personnes qui taient au niveau du certificat d'tudes sont passes au brevet des collges puis au bac, mais celles qui taient au bac sont passes bac + 3 puis bac + 8. Autrement dit, la dmocratisation du systme scolaire n'a pas rduit les ingalits de qualification et n'a donc pas permis de rduire les ingalits de salaires. Mais si elle n'avait pas eu lieu et si les descendants des titulaires du certificat d'tudes d'il y a un
484

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

sicle (les trois quarts d'une gnration l'poque) taient rests ce niveau, alors les ingalits face au travail, et en particulier les ingalits de salaires, auraient sans nul doute beaucoup augment. Examinons le cas amricain. Des chercheurs ont compar de faon systmatique les deux volutions suivantes entre 1890 et 2005 : d'une part, l'cart de salaire entre les diplms de l'universit et ceux qui se sont arrts en fin de lyce; d'autre part, le rythme de croissance du nombre de diplms de l'universit. Pour Goldin et Katz, la conclusion est sans appel : les deux courbes suivent des volutions inverses l'une de l'autre. En particulier, l'cart salarial, qui diminuait assez rgulirement jusqu'aux annes 1970, a subitement commenc s'largir partir des annes 1980, prcisment au moment o pour la premire fois le nombre de diplms de l'universit s'est mis stagner, ou tout du moins crotre beaucoup moins vite que par le pass 1 Pour les deux chercheurs, aucun doute n'est permis : l'accroissement des ingalits salariales s'explique par le fait que les tats-Unis n'ont pas suffisamment investi dans l'enseignement suprieur, ou plus prcisment ont laiss une grande partie de la population en dehors de 1' effort de formation, en particulier du fait de droits d'inscription excessifs la charge des familles. C'est en rinvestissant fortement dans la formation, et en garantissant l'accs du plus grand nombre l'universit, que l'on pourra inverser la tendance. Les enseignements des expriences franaises et amricaines sont convergents et pointent dans la mme direction. long terme, la meilleure faon de rduire les ingalits face au travail, et galement d'accrotre la productivit moyenne de la main-d' uvre et la croissance globale de l'conomie, est
1. Voir C. GoLDIN et L. KATz, The Race Between Education and Technology : The Evolution of U. S. Educational Wage Differentiais, 1890-2005, Harvard University Press et NBER, 2010.

485

LE CAPITAL AU XXI SICLE

sans aucun doute d'investir dans la formation. Si le pouvoir d'achat des salaires a t multipli par cinq en un sicle, c'est parce que la progression des qualifications et les changements technologiques ont permis de multiplier la production par salari par cinq. Sur longue priode, il est vident que les forces de l'ducation et de la technologie sont dterminantes pour la formation des salaires. De mme, si les tats-Unis - ou la France - investissaient plus fortement et plus massivement dans les formations professionnelles et suprieures de qualit, et permettaient de plus larges segments de la population d'y accder, alors il s'agirait sans aucun doute de la politique la plus efficace visant augmenter les salaires bas et moyens, et diminuer la part du dcile suprieur dans la masse salariale comme dans le revenu total. Tout laisse penser que les pays scandinaves, dont nous avons not qu'ils se caractrisaient par des ingalits salariales plus modres qu'ailleurs, doivent en grande partie ce rsultat au fait que leur systme de formation est relativement galitaire et inclusif 1 La question du mode de financement de l'ducation, et en particulier de la prise en charge des cots de l'enseignement suprieur, est dans tous les pays une des questions les plus cruciales du sicle qui s'ouvre. Les donnes publiquement disponibles sur ces questions sont malheureusement extrmement limites, en particulier aux tats-Unis et en France. Dans les deux pays, trs attachs 1' un et l'autre au rle central de l'cole et de la formation dans le processus de promotion sociale, les discours thoriques sur ces questions et sur la mritocratie tranchent singulirement avec la ralit des origines sociales - souvent extrmement favorises - permettant d'accder aux filires les plus prestigieuses. Nous y reviendrons dans la quatrime partie (chapitre 13).

1. Voir chapitre 7, tableau 7 .2.

486

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

Les limites du modle thorique : le rle des institutions

L'ducation et la technologie jouent sans nul doute un rle crucial long terme. Ce modle thorique, fond sur l'ide selon laquelle le salaire est toujours parfaitement gal la productivit marginale du salari, et dpend avant tout de sa qualification, comporte toutefois de nombreuses limites. Passons sur le fait qu'il n'est pas toujours suffisant d'investir dans la formation : il arrive que la technologie ne sache pas utiliser les qualifications. Passons galement sur le fait que ce modle thorique, tout du moins dans son expression la plus simpliste, exprime une vision beaucoup trop instrumentale et utilitariste de la formation. De mme que le secteur de la sant n'a pas pour objectif principal de fournir aux autres secteurs des travailleurs en bonne sant, celui de l'ducation n'a pas pour objectif principal de prparer un mtier dans les autres secteurs. Dans toutes les socits humaines, la sant et l'ducation ont une valeur en soi : pouvoir passer des annes de vie en bonne sant, pouvoir accder la connaissance et la culture scientifique et artistique constituent les objectifs mmes de la civilisation 1 Il n'est pas interdit d'imaginer une socit idale o toutes les autres tches seraient presque totalement automatises, et o chacun pourrait presque entirement se consacrer l'ducation, la culture et la sant, pour lui-mme et pour les autres, o chacun serait le professeur, l'crivain, l'acteur, le docteur de quelqu'un d'autre. Comme nous l'avons dj not dans le chapitre 2, ce chemin est dans une certaine mesure dj trac : la croissance moderne se
1. Dans le langage de la comptabilit nationale, les dpenses de sant et d'ducation sont considres comme une consommation (une source de bien-tre en soi), et non un investissement. Il s'agit l d'une raison supplmentaire expliquant pourquoi l'expression capital humain pose problme.

487

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

caractrise par un dveloppement considrable de la part des activits ducatives, culturelles et mdicales dans les richesses produites et dans la structure de l'emploi. En attendant ce jour heureux, essayons au moins de faire des progrs dans notre comprhension des ingalits salariales. Or de ce point de vue, plus troit certes que le prcdent, le principal problme de la thorie de la productivit marginale est tout simplement qu'elle ne permet pas de rendre compte de la diversit des volutions historiques et des expriences internationales. Pour comprendre la dynamique des ingalits salariales, il faut introduire un rle pour les diffrentes institutions et rgles qui dans toutes les socits caractrisent le fonctionnement du march du travail. Plus encore que les autres marchs, le march du travail n'est pas une abstraction mathmatique dont le fonctionnement serait entirement dtermin par des mcanismes naturels et immuables, et par d'implacables forces technologiques : c'est une construction sociale faite de rgles et de compromis spcifiques. Nous avons dj not dans le chapitre prcdent plusieurs pisodes importants de compression ou d'largissement des hirarchies salariales, dont il est bien difficile de rendre compte en voquant uniquement le jeu de l'offre et de la demande pour les diffrents niveaux de qualifications. Par exemple, la compression des ingalits salariales qui a eu lieu en France comme aux tats-Unis au cours de chacune des deux guerres mondiales met en jeu des ngociations sur des grilles salariales, dans le public comme dans le priv, et des institutions particulires cres cet effet, comme le National War Labor Board aux tats-Unis. Nous avons galement remarqu le rle central jou par les mouvements du salaire minimum pour expliquer l'volution des ingalits salariales en France depuis 1950, avec trois souspriodes clairement identifies : les annes 1950-1968, o le salaire minimum est peu revaloris et o la hirarchie salariale s'largit ; la phase 1968-1983, caractrise par une progression trs rapide du salaire minimum et une forte compression des
488

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

ingalits de salaires; et enfin la priode 1983-2012, au cours de laquelle le salaire minimum progresse relativement lentement, et o la hirarchie salariale tend s' largir 1 Il est au dbut de l'anne 2013 de 9,43 euros l'heure. Aux tats-Unis, un salaire minimum fdral a t introduit ds 1933, soit prs de vingt ans avant la France 2 De la mme faon qu'en France, les mouvements du salaire minimum ont jou un rle important dans l'volution des ingalits salariales amricaines. Il est frappant de constater qu'en termes de pouvoir d'achat, le niveau maximum du salaire minimum a t atteint il y a prs d'un demi-sicle, en 1969, avec 1,60 dollar par heure (soit 10,10 dollars de 2013, compte tenu de l'inflation entre 1968 et 2013), une poque o le taux de chmage tait infrieur 4 %. De 1980 1990, sous Reagan et Bush pre, le salaire minimum fdral est rest bloqu 3,35 dollars, d'o une baisse significative de pouvoir d'achat compte tenu de l'inflation. Puis il passe 5,25 dollars sous Clinton, dans les annes 1990, est gel ce niveau sous Bush fils, avant d'tre relev plusieurs reprises depuis 2008 par l'administration Obama. Il est au dbut de l'anne 2013 de 7,25 dollars l'heure, soit peine 6 euros, c'est--dire un tiers plus bas que le salaire minimum franais, alors mme que le contraire tait vrai jusqu'au dbut des annes 1980 (voir graphique 9 .1 3). Dans son discours sur l'tat de l'Union de
1. Il existe bien sr de multiples sous-pisodes l'intrieur de chaque phase : ainsi le salaire minimum horaire a augment d'environ 10 % entre 1998 et 2002 afin de compenser le passage de la dure lgale du travail de 39 heures 35 heures par semaine et de prserver le mme salaire mensuel. 2. De la mme faon que pour l'impt sur le revenu, cet pisode fut l'enjeu d'une rude bataille avec la Cour suprme, qui annula le salaire minimum en 1935, avant que ce dernier soit dfinitivement rintroduit par Roosevelt en 1938. 3. Sur le graphique 9.1, nous avons converti les salaires minima nominaux en euros et dollars de 2013. Voir graphiques supplmentaires S9.1-S9.2 disponibles en ligne pour les salaires minima nominaux.

489

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

fvrier 2013, le prsident Obama a annonc son intention de le porter aux alentours de 9 dollars l'heure au cours de la priode 2013-2016 1
Graphique 9.1.
Le salaire minimum en France et aux tats-Unis, 1950-2013
9
$ 10,8

$9,6 $8,4
$7,2
$6,0

_g 6

1~
E

~7

. 5 c:
.
~ 4

"iii 3 2

$4,8 $3,6 $2,4

$ 1,2

1950

1955

1960

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

2005

2010 2013

Lecture :converti ,en pouvoir d'achat de 2013, le salaire minimum horaire est pass de 3,8 $ 7,3 $de 1950 2013 aux Etats-Unis, et de 2,1 9,4 en France. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Les ingalits salariales en vigueur aux tats-Unis dans le bas de la distribution des salaires ont suivi de prs ces volutions : l'cart entre les 10 % des salaires les plus faibles et le salaire moyen a fortement augment dans les annes 1980, puis s'est significativement rduit dans les annes 1990, avant d'augmenter de nouveau dans les annes 2000. Il est intressant de noter, cependant, que les ingalits dans le haut de la distribution - par exemple la part des 10 % des salaires les plus levs dans la masse salariale totale - n'ont pas cess d'augmenter, pendant toute cette priode. De faon vidente,
1. Certains tats ont en 2013 un salaire mimum plus lev que le minimum fdral: 8,00 dollars en Californie et dans le Massachusetts, et jusqu' 9,20 dollars dans l'tat de Washington.

490

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

le salaire minimum a un impact dans le bas de la distribution et beaucoup moins dans le haut, o d'autres forces sont l'uvre.

Grilles salariales et salaire minimum

Il ne fait aucun doute que le salaire rmn1mum joue un rle essentiel dans la formation et l'volution des ingalits salariales, comme le montrent les expriences franaises et amricaines. Chaque pays a en ce domaine son histoire propre, sa chronologie particulire. Rien d'tonnant cela : les rgulations du march du travail dpendent notamment des perceptions et des normes de justice sociale en vigueur dans la socit considre, et sont intimement lies l'histoire sociale, politique et culturelle propre chaque pays. Les tats-Unis utilisent le salaire minimum pour augmenter fortement les salaires modestes dans les annes 1950-1960, puis dlaissent cet outil partir des annes 1970-1980 ; en France, c'est exactement l'inverse : le salaire minimum est gel dans les annes 1950-1960, et beaucoup plus rgulirement utilis depuis les annes 1970. Le graphique 9.1 illustre ce contraste saisissant. On pourrait multiplier les exemples nationaux. Le RoyaumeUni a choisi d'introduire un salaire minimum national en 1999, un niveau intermdiaire entre les tats-Unis et la France : il est en 2013 de 6,19 livre par heure (soit environ 8,05 euros 1). Des pays comme l'Allemagne et la Sude ont choisi de ne pas avoir de salaire minimum au niveau national, et de laisser aux syndicats la tche de ngocier avec les
1. Pour un taux de change de 1,30 euro par livre. En pratique l'cart avec le salaire minimum franais est plus important, compte tenu du diffrentiel du taux de cotisations patronales (qui viennent s'ajouter au salaire brut). Nous reviendrons sur ces questions dans la quatrime partie.

491

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

employeurs des salaires minima - et le plus souvent des grilles salariales compltes - au niveau de chaque branche d'activit. En pratique, les minima dans ces deux pays sont en 2013 suprieurs 10 euros par heure dans de nombreuses branches (donc plus levs que dans les pays dots d'un salaire minimum national). Mais ils peuvent tre sensiblement infrieurs dans certains secteurs peu rguls ou peu syndiqus. Afin de fixer un plancher commun, l'Allemagne envisage d'introduire un salaire minimum national en 2013-2014. Il n'est videmment pas question d'crire ici l'histoire dtaille des minima salariaux et des grilles salariales dans les diffrents pays, et de leur impact sur les ingalits salariales. Plus modestement, il s'agit plutt d'indiquer brivement suivant quels principes gnraux il est possible d'analyser ces institutions qui rgulent dans tous les pays la formation des salaires. Quelle est en effet la justification de rgles telles que des grilles de salaires plus ou moins rigides ou un salaire minimum ? La premire est tout simplement qu'il n'est pas toujours facile de connatre, tout moment et en tout lieu, la productivit marginale d'un salari donn. C'est vident dans le secteur public, mais c'est tout aussi clair dans le secteur priv : il n'est pas si simple de savoir, au sein d'une organisation comportant plusieurs dizaines de salaris, et parfois plusieurs dizaines de milliers de salaris, quelle est exactement la contribution d'un salari individuel la production d'ensemble. On peut certes obtenir une estimation approximative, tout du moins pour les fonctions et tches duplicables, c'est--dire qui peuvent tre occupes par plusieurs salaris de faon identique ou quasi identique. Par exemple, s'agissant d'un ouvrier sur une chane de montage, ou d'un serveur dans un restaurant McDonald's, l'entreprise peut calculer combien lui rapporterait - en termes de chiffre d'affaires supplmentaire -le fait d'avoir un ouvrier ou un serveur de plus. Mais il ne s'agira dans tous les cas que d'une estimation approximative, d'un intervalle de productivit et non d'une certitude absolue. Dans ces conditions,
492

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

comment les salaires doivent-ils tre fixs? Plusieurs raisons suggrent que laisser au chef d'entreprise le pouvoir absolu de fixer chaque mois, ou bien chaque jour (pourquoi pas?), le salaire de chaque employ peut non seulement tre porteur d'arbitraire et d'injustice, mais galement d'inefficacit pour l'entreprise dans son ensemble. En particulier, il peut tre collectivement efficace de faire en sorte que les salaires soient relativement stables dans le temps, et ne varient pas de faon incessante en fonction des alas des ventes de l'entreprise. Le plus souvent, les propritaires et les dirigeants de l'entreprise disposent en effet de revenus et de patrimoines sensiblement plus levs que ceux de leurs salaris, et peuvent donc plus aisment amortir les chocs de revenus de court terme. Dans ces conditions, il peut tre dans l'intrt gnral que le contrat salarial comporte galement une dimension assurantielle, dans le sens o le salaire est garanti dans le temps, et se rpte chaque mois, quasiment l'identique (ce qui n'interdit pas des primes ou des bonus). C'est la rvolution de la mensualisation des salaires, qui s'impose progressivement dans tous les pays dvelopps au cours du xxe sicle, dans les lois et dans les ngociations entre salaris et employeurs. Le salaire journalier, qui tait la norme au XIXe sicle, disparat petit petit. Il s'agit d'une tape essentielle dans la constitution du salariat comme groupe social dtermin, caractris prcisment par un statut et une rmunration stables et prvisibles, et en cela clairement distinct du petit peuple de journaliers et d'artisans ouvriers pays la tche qui caractrisent les socits des XVIIIe et XIXe sicles 1. Cette justification des salaires fixs l'avance comporte vi-

1. Il existe encore des variations importantes entre pays : au RoyaumeUni, de nombreux prix et revenus- par exemple les loyers, allocations, ainsi qu'un certain nombre de salaires- sont toujours fixs par semaine et non par mois. Sur ces questions, voir notamment R. CASTEL, Les Mtamorphoses de la question sociale. Une chronique du salariat, Fayard, 1995.

493

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

demment des limites. Si les ventes s'effondrent durablement, alors le maintien des salaires et de l'emploi aux niveaux antrieurs peut en pratique tre le plus sr chemin vers la faillite de l'entreprise. Tout est une question de degr : le fait que les salaires bas et moyens soient globalement beaucoup plus stables que le niveau de production, et que les profits et les salaires levs absorbent l'essentiel de la volatilit de court terme, est une bonne chose; mais la rigidit salariale absolue est viter. Outre cette justification fonde sur l'incertitude et le partage social des risques, l'autre argument classique en faveur des salaires minima et des grilles salariales est le problme des investissements spcifiques . Concrtement, les fonctions et tches particulires qui doivent tre remplies dans une entreprise donne exigent souvent de la part des salaris des investissements spcifiques l'entreprise, dans le sens o ils ne sont d'aucune utilit - ou tout du moins d'une utilit limite - dans les autres entreprises : il s'agit par exemple des mthodes de travail, de l'organisation ou des qualifications particulires lies au processus de production spcifique l'tablissement considr. Si le salaire peut tre fix unilatralement et modifi tout moment par le chef d'entreprise, sans que les salaris connaissent l'avance leur rmunration, alors il y a de fortes chances que ces derniers ne s'investissent pas autant qu'ils le devraient. Il peut donc tre dans l'intrt gnral que les rmunrations des uns et des autres soient fixes l'avance. Au-del de la question des grilles salariales, cet argument fond sur la notion d'investissements spcifiques s'applique galement aux autres dcisions de la vie d'une entreprise, et constitue la principale raison pour restreindre le pouvoir des actionnaires - jugs parfois trop court-termistes - et instituer une proprit sociale et partage entre tous les stake-holders de l'entreprise (y compris bien sr les salaris), comme dans le modle de capitalisme rhnan voqu dans la deuxime partie. Il s'agit sans doute de la justification la plus importante pour les grilles salariales.
494

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

Plus gnralement, dans la mesure o les employeurs disposent d'un pouvoir de ngociation suprieur celui des salaris, et o l'on s'carte des conditions de concurrence pure et parfaite dcrites dans les modles thoriques les plus simples, il peut tre justifi de restreindre le pouvoir des employeurs en instituant des rgles strictes sur les salaires. Par exemple, si un petit groupe d'employeurs se trouve en situation de monopsone sur un march du travail local, c'est--dire qu'ils sont quasiment les seuls pouvoir offrir du travail (du fait notamment de la mobilit rduite de la main-d' uvre locale), alors ils tenteront vraisemblablement d'exploiter au maximum leur avantage et de baisser les salaires autant que possible, ventuellement nettement au-dessous de la productivit marginale des salaris. Dans ces conditions, imposer un salaire minimum peut tre non seulement juste, mais galement efficace, dans le sens o une augmentation du minimum lgal peut rapprocher l'conomie de l'quilibre concurrentiel et augmenter le niveau d'emploi. Ce modle thorique base de concurrence imparfaite constitue la justification la plus vidente pour l'existence d'un salaire minimum : il s'agit de faire en sorte qu'aucun employeur ne puisse exploiter son avantage concurrentiel au-del d'une certaine limite. L encore, tout dpend videmment du niveau du salaire minimum : cette limite ne peut pas tre fixe dans l'absolu, indpendamment de l'tat gnral des qualifications et de la productivit dans la socit considre. En l'occurrence, de multiples tudes menes aux tats-Unis dans les annes 1980-2000, notamment par Card et Krueger, ont dmontr que le salaire minimum amricain est tomb un niveau tellement bas au cours de cette priode que son relvement permet d' augmenter les bas salaires sans pertes d'emplois, ou mme en augmentant le niveau d'emploi, suivant le plus pur modle de monopsone 1 Sur la base de ces tudes, il parat probable que
1. Voir en particulier D.
CARD

et A. B.

KRU EGER,

My th and Me as ure-

495

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

l'augmentation de prs de 25 % actuellement envisage aux tats-Unis (de 7,25 dollars 9 dollars l'heure) n'entranera pas ou peu de pertes d'emplois. Il est bien clair que cela ne peut pas se poursuivre indfiniment : mesure que l'on augmente le salaire minimum, les effets ngatifs sur le niveau d'emploi l'emportent progressivement. Si l'on multiplie le salaire minimum par deux ou trois, il serait bien tonnant que l'impact ngatif ne domine pas. Concrtement, il est plus difficile de justifier un fort relvement du salaire minimum dans un pays comme la France o il est relativement lev - relativement au salaire moyen et la production moyenne par salari - que dans un pays comme les tats-Unis. Pour augmenter le pouvoir d'achat des bas salaires en France, mieux vaut mobiliser d'autres outils, comme l'amlioration des qualifications, ou bien la rforme fiscale (les deux outils sont d'ailleurs complmentaires). Pour autant, le salaire minimum ne doit pas tre gel excessivement : il est problmatique de faire augmenter durablement les salaires plus vite que la production, mais il est tout aussi malsain de faire augmenter les salaires - ou une partie importante d'entre eux - moins vite que la production. Toutes ces institutions et politiques publiques ont un rle jouer, et doivent tre utilises de faon adquate.

ment : The New Economies if the Minimum Wage, Princeton University Press, 1995. Card et Krueger exploitent notamment les multiples variations des salaires minima entre tats limitrophes. Le monopsone pur correspond une situation o un seul employeur peut acheter le travail des salaris dans une zone gographique (dans le monopole pur, il y a un seul vendeur). Dans ce cas, il fixe le salaire au plus bas niveau possible, et une augmentation du salaire minimum non seulement ne rduit pas le niveau d'emploi (l'employeur fait une marge tellement importante qu'il embauche toutes les personnes qui se prsentent), mais peut au contraire le faire progresser (car plus de personnes se proposent l'embauche, par exemple parce qu'elles quittent des activits illgales, ce qui est une bonne chose, ou bien parce qu'elles quittent leurs tudes, ce qui peut tre moins bien). C'est prcisment ce qu'observent Cardet Krueger.

496

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

Rsumons. long terme, investir dans la formation et les qualifications est la meilleure faon d'augmenter les salaires et de rduire les ingalits salariales. Sur longue priode, ce ne sont pas des salaires minima ou des grilles salariales qui font que les salaires sont multiplis par cinq ou dix : pour atteindre ce type de progression, l'ducation et la technologie sont les forces dterminantes. Il n'en reste pas moins que ces rgles jouent un rle essentiel pour fixer les salaires l'intrieur d'intervalles dtermins par l'ducation et la technologie. Or ces intervalles peuvent en pratique tre relativement larges, la fois parce que les productivits marginales individuelles ne peuvent tre connues que de faon approximative, et du fait de phnomnes d'investissements spcifiques et de concurrence imparfaite.

Comment expliquer l'explosion des ingalits amricaines ?

La limite la plus frappante de la thorie de la productivit marginale et de la course-poursuite entre ducation et technologie concerne sans doute l'explosion des trs hauts revenus du travail observe aux tats-Unis depuis les annes 1970. D'aprs cette thorie, on pourrait certes expliquer l'volution en voquant un progrs technique biais en faveur des hautes qualifications ( skill-biased technical change>>). Autrement dit, une explication possible - et relativement populaire au sein d'une partie des conomistes amricains - pourrait tre que les trs hauts salaires ont progress beaucoup plus fortement que le salaire moyen aux tats-Unis depuis les annes 1970, tout simplement parce que l'volution des qualifications et de la technologie a fait que la productivit des salaris les plus qualifis a progress beaucoup plus vite que la productivit moyenne. Cette explication, outre son caractre quelque peu tautologique (on peut toujours expliquer n'importe quelle
497

LE CAPITAL AU XXI SICLE

dformation des ingalits salariales en voquant un changement technique adquat), pose cependant plusieurs difficults majeures, qui la rendent mon sens assez peu convaincante. Tout d'abord, comme nous l'avons vu dans le dernier chapitre, la monte des ingalits salariales aux tats-Unis concerne avant tout les trs hauts salaires : les 1 % des rmunrations les plus leves, et plus encore les 0,1 % les plus leves. Si l'on considre le dcile suprieur dans son ensemble (les 10% les plus levs), alors on constate que les 9 % ont certes connu des progressions salariales suprieures la moyenne des salaires, mais nanmoins sans commune mesure avec les progressions observes au niveau des 1 % . Concrtement, les rmunrations autour de 100 000 dollars-200 000 dollars ont progress peine plus vite que la moyenne, alors que celles suprieures 500 000 dollars (et plus encore les rmunrations de plusieurs millions de dollars) ont littralement explos 1 Cette trs forte discontinuit au sein des hauts salaires pose une premire difficult importante pour la thorie de la productivit marginale : si l'on examine l'volution des qualifications de ces diffrents groupes, que ce soit en termes de nombre d'annes d'tudes, de slectivit des filires suivies, ou d'expriences professionnelles, il est bien difficile de dtecter la moindre discontinuit entre les 9% et les 1 % >>. Autrement dit, sur la base d'une thorie objectiviste fonde sur les qualifications et les productivits, on aurait d observer des progressions salariales relativement uniformes au sein du dcile suprieur, ou tout du moins beaucoup plus proches entre les diffrents groupes que les volutions fortement divergentes observes en pratique. Que l'on me comprenne bien : il ne s'agit videmment pas de nier ici l'importance dterminante des investissements dans la formation et dans l'enseignement suprieur dfendus par Katz et Goldin. Cette politique visant favoriser un plus
1. Voir en particulier chapitre 8, graphiques 8.6-8.8.

498

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

large accs aux universits est indispensable et cruciale long terme, aux tats-Unis comme dans tous les pays. Simplement, si souhaitable soit-elle, cette politique n'a sans doute qu'un impact limit sur le phnomne d'explosion des trs fortes rmunrations amricaines observ depuis les annes 1970-1980. Autrement dit, plusieurs phnomnes distincts se cumulent au cours des dernires dcennies : il y a d'une part la progression de l'cart salarial moyen entre les personnes diplmes de l'universit et celles qui se sont arrtes en fin de lyce, phnomne dont parlent Goldin et Katz, et qui est une ralit ; et il y a d'autre part l'envol des rmunrations des 1 % (et plus encore des 0,1 %), qui est un phnomne tout fait spcifique, qui se droule au sein mme des diplms universitaires, et souvent parmi des personnes ayant suivi les mmes filires longues et litistes. Or il se trouve que ce second phnomne est quantitativement plus important que le premier. En particulier, nous avons vu dans le chapitre prcdent que l'envol du centile suprieur explique la plus grande partie - prs des trois quarts - de l' augmentation de la part du dcile suprieur dans le revenu national amricain depuis les annes 1970 1 Il est donc essentiel de
1. Ce fait central est parfois nglig dans le dbat acadmique amricain. Outre les travaux dj cits de Goldin et Katz, on peut galement noter l'ouvrage rcent de R. BLANK (Changing Inequality, University California Press, 2011), presque entirement centr sur l'volution de l'cart salarial li au diplme (et sur l'volution des structures familiales). R. RAJAN, dans son livre Fault Lines (op. cit.), semble galement considrer que l'volution de l'ingalit face au diplme pse plus lourd que l'envol du 1 % (ce qui n'est pas exact). Cela s'explique sans doute en partie par le fait que les enqutes gnralement utilises par les chercheurs en conomie du travail et de l'ducation ne permettent pas de prendre pleinement la mesure de l'envol du centile suprieur (seules les donnes fiscales le permettent). Les enqutes ont certes l'avantage de comporter davantage d'informations sociodmographiques (en particulier sur les diplmes) que les donnes fiscales. Mais elles sont fondes sur des chantillons de taille limite et posent par ailleurs de multiples problmes lis l' autodclaration. Idalement ces deux

499

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

trouver une explication adapte pour ce phnomne - et a priori la piste ducative n'est pas la bonne.

La monte des super-cadres : un phnomne anglo-saxon

La seconde difficult - et sans doute la difficult majeure rencontre par la thorie de la productivit marginale - est que ce dcrochage des trs hauts salaires a eu lieu dans certains pays dvelopps et pas dans d'autres. Cela laisse penser que les diffrences institutionnelles entre pays - et non des causes gnrales et a priori universelles telles que le changement technologique - ont jou un rle central. Commenons par examiner le cas des pays anglo-saxons. De faon gnrale, la monte des super-cadres est dans une large mesure un phnomne anglo-saxon. On observe en effet depuis les annes 1970-1980 une hausse significative de la part du centile suprieur dans le revenu national aussi bien aux tats-Unis qu'au Royaume-Uni, au Canada, ou en Australie (voir graphique 9.2). Nous ne disposons malheureusement pas pour tous les pays de sries spares pour l'ingalit des salaires et l'ingalit du revenu total (telles que celles que nous avons prsentes pour la France et les tats-Unis). Mais les donnes portant sur la composition des revenus par niveau de revenu total, disponibles dans la plupart des cas, indiquent que dans l'ensemble de ces pays l'envol des hauts salaires explique la plus grande partie - gnralement au moins les deux tiers - de la hausse de la part du centile suprieur de la hirarchie des revenus (le reste s'expliquant par la bonne sant des revenus du capital). Dans tous les pays anglo-saxons, c'est avant tout la monte des super-cadres, la fois dans le secteur financier
types de sources devraient davantage tre utiliss conjointement. Sur ces questions mthodologiques, voir annexe technique.

500

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

et dans les secteurs non financiers, qui explique la progression des ingalits de revenus des dernires dcennies.
Graphique 9.2. L'ingalit des revenus dans les pays anglo-saxons, 1910-2010
24%,-----.----.-----.----.-----.-----.----.-----.----.-----~

co .
'itj

22% 20%

-w- tats-Ums
-Ir~

1 1 1 1 -----~------~------~------~
: : : :

Royaume-Uni Canada Australie

c:

~ 18%

-----,------;-------t------r 1 1 1 1
1
1

-L....:...._~--...J-----,------~------+---

1
1

~
c:

16%
1

~ 14%

1 1 1 1 1 1 ~ 12% _____ J__ - - ------~- 1 1 1 ::; 1 ~~~~ -~ 10% -------1-----m.1~'thct:

C11

--1------.1.

c.
~

8% 6%

..!!1

""
el
::::l

-c

i o..

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 4% -----~-----,------~------T------r------r-----,------~------~------r 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2% -----~-----,------~------T------r------r-----,------~------~------r 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
------r-----,------~------T------r-----

-----+-----~------+------}-~~a.ga:=~..b.~~ 1 1 1 1

0%+---~~~---+1----~1----~~-----+1----~~~---+~----~1----~~----~~
1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

Lecture : la part du centile suprieur dans le revenu national a progress depuis les annes 1970 dans tous les pays anglo-saxons, mais avec des ampleurs diflerentes. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Cette similarit d'ensemble ne doit cependant pas masquer le fait que l'ampleur du phnomne est trs diffrente suivant les pays. Le graphique 9.2 est parfaitement clair sur ce point. Dans les annes 1970, la part du centile suprieur dans le revenu national tait trs proche dans les diffrents pays. Elle tait comprise entre 6 % et 8 % dans les quatre pays anglosaxons considrs, et les tats-Unis ne sortaient pas du lot : ils taient mme lgrement dpasss par le Canada, qui atteignait 9 %, alors que l'Australie fermait la marche avec tout juste 5 % du revenu national pour le centile suprieur la fin des annes 1970 et au dbut des annes 1980. Trente annes plus tard, au dbut des annes 2010, la situation est totalement diffrente. La part du centile suprieur atteint pratiquement 20% du revenu national aux tats-Unis, alors qu'elle est de l'ordre de 14%-15% du revenu national au Royaume-Uni
501

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

et au Canada, et d' peine 9 %-10 % du revenu national en Australie (voir graphique 9 .2 1). En premire approximation, on peut considrer que la progression de la part du centile suprieur aux tats-Unis a t de l'ordre de deux fois plus forte qu'au Royaume-Uni et au Canada, et de l'ordre de trois fois plus forte qu'en Australie et en Nouvelle-Zlande 2 Si la monte des super-cadres tait un phnomne purement technologique, on comprendrait mal des carts aussi Importants entre des pays par ailleurs si proches 3 Examinons maintenant le reste du monde riche, c'est-dire l'Europe continentale et le Japon. Le fait central est que la part du centile suprieur dans le revenu national y a augment de faon beaucoup plus faible que dans les pays anglo-saxons depuis les annes 1970-1980. La comparaison entre les graphiques 9.2 et 9.3 est particulirement frappante.
1. Il est noter que nous avons reprsent sur le graphique 9.2 - et sur les graphiques suivants -les sries obtenues sans prendre en compte les plus-values (qui ne sont pas mesures de faon parfaitement comparable dans les diffrents pays). Compte tenu du fait que les plus-values sont particulirement dveloppes aux tats-Unis (la part du centile suprieur avec plus-values a nettement dpass 20% du revenu national dans les annes 2000-2010), l'cart avec les autres pays anglo-saxons est en ralit encore plus fort que ce qu'indique le graphique 9.2. Voir par exemple le graphique S9.3 (disponible en ligne). 2. La trajectoire no-zlandaise est presque identique la trajectoire australienne. Voir graphique S9.4 (disponible en ligne). De faon gnrale, afin de ne pas surcharger les graphiques, nous ne prsentons ici qu'une partie seulement des pays et des sries disponibles. Nous invitons le lecteur intress par les sries compltes consulter l'annexe technique (http:/ 1 piketty.pse.ens.fr/ capital21c), ou bien le site de la World Top Incomes Database (http:/ /topincomes.parisschoolofeconomics.eu). 3. Le fait que des pays comme les tats-Unis et le Canada, si proches par tant d'aspects, suivent parfois des trajectoires trs diffrentes en termes d'ingalits salariales, en raison de multiples diffrences institutionnelles, a souvent t tudi par les conomistes amricains et canadiens. Voir par exemple D. CARD et R. FREEMAN, Small Differences that Matter : La bor Markets and Incarne Maintenance in Canada and the United States, University of Chicago Press, 1993.

502

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

Certes, on observe une progression significative de la part du centile suprieur dans tous les pays. Au Japon, l'volution a t quasiment la mme qu'en France : la part du centile suprieur tait d' peine 7 % du revenu national au dbut des annes 1980, et elle est d'environ 9 % - voire lgrement plus - au dbut des annes 2010. En Sude, la part du centile suprieur tait d' peine plus de 4 % du revenu national au dbut des annes 1980 (le plus bas niveau enregistr dans la World Top Incomes Database, tous pays et toutes poques confondus), et elle atteint 7% au dbut des annes 2010 1 En Allemagne, la part du centile suprieur est passe d'environ 9 % prs de 11 % du revenu national entre le dbut des annes 1980 et le dbut des annes 2010 (voir graphique 9.3).
Graphique 9.3. L'ingalit des revenus: Europe continentale et Japon, 1910-2010
24%

<a c:
~
0

22% 20% 18% 16% 14% 12%

c:

------,------T------r1 1 1 1 -- __ ,_____ T------r-HI:Irii"-"A-1~11(.,11j10jbF'1

1 1

1 1

1 1

1 1

.....,. France

:l

1 1

1 1

c: C1J >
~

.9t "' c:
nl "'C

------t-1 -----t-1
1 1

1 1

------r------+- Allemagne 1 1 1 ------r------tr1

1 1

1 1

1 1

-o- Sude
1

Japon
1

1 1 ------t------1 1 1 ------t------1 1 1 1 1 1

1 1

---~------~-----~-----~------+------~-----1 1 1 1 1 1 1
1 1__ _____ ...J___ __.J 1 1 _____ ...J1 ______ .J ______ 1 1 1 1 1 1
~

::;

-~

--L-----~------~------L-----1 1 1
1 1

~ .9t -~ c:

10% -lu c. 8% 6% 4% 2%

-----~------1------t-1 1 1 1 1 1 1

1 1

el

-----~------i------+------r------r----1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

~~~~~

:l "'C

t:: nl a..

-----,------,------T------r------r-----,----------,------,------T------r------r-----.------,------T------r-----1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

1 1 1

U% 1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

21Jl(J

Lecture: par comparaison aux pays anglo-saxons, la part du centile suprieur a peu progress depuis les annes 1970 en Europe continentale et au Japon. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

1. Elle atteint mme 9 % du revenu national si l'on inclut les plus-values, qui se sont fortement dveloppes en Sude au cours des annes 1990-2010. Voir annexe technique.

503

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Si l'on examine les autres pays europens, on observe des volutions similaires, avec des hausses de la part du centile suprieur de l'ordre de 2-3 points de revenu national au cours des trente dernires annes, aussi bien en Europe du Nord qu'en Europe du Sud. Au Danemark, comme dans les autres pays nordiques, le niveau des hauts revenus est plus bas, mais la hausse est similaire : le centile suprieur recevait peine plus de 5 % du revenu national danois dans les annes 1980, et il s'approche de 7% dans les annes 2000-2010. En Italie et en Espagne, les ordres de grandeur sont trs proches de ceux observs en France, avec une part du centile suprieur passant approximativement de 7 % 9 % du revenu national au cours de cette mme priode, soit de nouveau une hausse d'environ 2 points de revenu national (voir graphique 9.4). L'union du continent europen est sur ce point prcis quasi parfaite, si l'on excepte bien sr le cas du Royaume-Uni, plus proche de la trajectoire observe en Amrique du Nord 1 . Soyons bien clairs : ces hausses de l'ordre de 2-3 points de revenu national, observes au Japon et dans tous les pays d'Europe continentale, correspondent des augmentations tout fait significatives des ingalits de revenus. Concrtement, ces hausses signifient par dfinition que les 1 % des revenus les plus levs ont progress sensiblement plus vite que le revenu moyen (et mme trs sensiblement plus vite, puisque la part du centile suprieur a progress de l'ordre de 30 %, voire davantage dans certains pays o elle partait de plus bas), ce qui est trs frappant pour les personnes qui
1. Tous les autres pays europens couverts dans la WTID, en particulier la Hollande, la Suisse, la Norvge, la Finlande et le Portugal, indiquent des volutions comparables celles observes dans les autres pays d'Europe continentale. Il est noter que les donnes concernant l'Europe du Sud sont relativement compltes : elles dbutent en 1933 en Espagne avec la cration de l'impt sur le revenu, mais elles comportent plusieurs interruptions par la suite ; en Italie, l'impt sur le revenu est cr en 1923, mais les dpouillements complets disponibles ne dbutent qu'en 1974. Voir annexe technique.

504

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

Graphique 9.4.
L'ingalit des revenus: Europe du Nord et du Sud, 1910-2010
24%
i5 c
.;=;
0

22% 20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0%

1 1

------,------T------r1 i i -----,------T------r-

1 1

1 1

1 1

-+- France

-+-Danemark

>

.A. . . . . . .-llJ...

Q)

----

--1------+------t-1 1 1 1

1 1

1 1

1 1

------r-----i i i ------r-----1 1

1 1

1 1

1 1

~------L-----L ~Italie
1 1 1 1 1

-tr-

Espagne
1

~------L-----~
1 1 1 1 1 1

------t-------

1 1

1 1

~
Vl

"'C

c re

-----~1
1 1

--~-c~r-~~,-----~------~-----~-----~------+------~-----1 1 1 1 1 1 1
1 1 1

1 1

5
Q)

-----~----~------i 1 1 1

--L------L-----~-----~------------L-----1 1 1 1 1 1 1
1

:~
Q)

-----~------~------i1 1 1

------

----~-----~------------L--1 1 1 1
1 1 1 1

-----+-----+-----t-1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

el
:::J

-----~------i------+------t------t-----+---

"'C

o...

t: re

-----,------,------T------r------r-----,------,------T------r----------,------,------T------r------r-----,------,------T------r-----1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

1 1

1 1

1 1 1 1

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: par comparaison aux pays anglo-saxons, la part du centile suprieur a peu progress depuis les annes 1970 en Europe du Nord comme en Europe du Sud. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

vivent ces volutions et qui souvent entendent parler presque quotidiennement, dans les journaux et la radio, des hausses de salaire parfois vertigineuses des <<super-cadres>>. Cela est particulirement frappant dans le contexte conomique des annes 1990-2010, o le revenu moyen stagne, ou tout du moins progresse un rythme beaucoup plus faible que par le pass.

Le monde du millime suprieur

Il faut en outre noter que plus on monte haut dans la hirarchie des revenus, plus les hausses ont t spectaculaires. Et mme si ces hausses concernent au final un nombre limit de personnes, elles n'en sont pas moins extrmement visibles, et posent naturellement la question de leur justification. Si l'on examine l'volution de la part du millime suprieur - les 0,1 % les plus riches - dans le revenu national dans les pays
505

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

anglo-saxons d'une part (voir graphique 9.5), et en Europe continentale et au Japon d'autre part (voir graphique 9.6), alors on constate certes des diffrences notoires - la part du millime suprieur passe au cours des dernires dcennies de 2 % prs de 10 % du revenu national aux tats-Unis, soit une progression ingale 1 - , mais galement une progression trs sensible dans tous les pays. En France et au Japon, la part du millime suprieur passe d' peine 1,5% du revenu national au dbut des annes 1980 environ 2,5 % au dbut des annes 2010, soit un quasi-doublement ; en Sude, la mme part passe dans le mme temps de moins de 1 % plus de 2 % du revenu national.
Graphique 9.5.
Le millime suprieur dans les pays anglo-saxons, 1910-2010
12%
<ii
0

c: c:

11% 10% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1%
- - - - - 11

.;:::; re
:::J

c: QI

~
~

1
1

-c

"' c: re
5

-----~

~~-t------t------r-----j------1------t-----..._.._,.u.
~------L
1 1

: : ------r-----1 1 ------r-----1 1 1 1 1 1 ------+------1 1 1 -o- Canada 1 1 1 L . . . - . - . - - - - - - . - - - - r - - - - ' i l ------t--1 1 1 1 1

r-~~--~----~---.:
....... tats-Unis Royaume-Uni 1
~Australie

______ L _____ JL _____ l ______ l____ 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1

L
1 1

.!!:!

-l 0..

5l
QI

-----t------+------:-------t----1 1 1
-~ ------r-----~------1---~

~ .E
-c
:::J

------l------, ---~-1T~-~~~::ri'r-+-----+-----i---.:J\1i:JfW!I_f'l
1 1 1 1

+---

-----~------~------!------L.~-~-~l:~~~~il;lll~~~~~~A-.1!.
------I------~------+------~------~-----;-F--"'4ailoeo6ciooo(JI(f>l.'
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

8!.

t::

0%+--~~--+--~--~--r--~---+--~--+--~

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la part du millime suprieur (les 0,1% les plus riches) dans le revenu national a fortement progress depuis les annes 1970 dans tous les pays anglo-saxons. Sources et sries: voir piketty. pse.ens.fr/ capital21 c.

Afin que les ordres de grandeur soient bien clairs pour tous, rappelons qu'une part de 2% du revenu national pour
1. La part du millime supeneur a dpass 8 % pendant les annes 2000-2010 aux tats-Unis si l'on omet les plus-values, et a dpass 12% si on les prend en compte. Voir annexe technique.

506

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

Graphique 9.6. Le millime suprieur: Europe continentale et Japon, 1910-2010

12%
~
0

c:

11% 10% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1%

~--~--~----~--~:
....., France

-~
c: ~ >
~
::::J

-<>- Allemagne :
1 1

: : ------r-----------r-----1 1

------+--------6- Japon : : : L . . - - . . - - - - - - , - - - , - - - - ' i l ------+-------1

-a- Sude

1 1

..2:! VI c:
tt! "C
~

:~ c.. ~ ..2:! _.::: c: ~

"C
::::J

-----

~--

-----+----~-..:..M>"r'

1 1

-----~------i------T

Q...

tt!

1 1 1 1 1 -----,------,------T------r------r-----,1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

-----+-----+-----+---~~~~~~~2;~~~~:~t~~~~iMi/!~==fE~
1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

0% 1910

Lecture: par comparaison aux pays anglo-saxons, la part du millime suprieur a peu progress depuis les annes 1970 en Europe continentale et au Japon. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

0,1 % de la population signifie par dfinition que chacun au sein de ce groupe dispose en moyenne d'un revenu vingt fois plus lev que la moyenne du pays en question (soit 600 000 euros si le revenu moyen est de 30 000 euros par habitant adulte) ; une part de 10 % signifie que chacun dispose de cent fois la moyenne (soit 3 millions d'euros si le revenu moyen est de 30 000 euros 1). Rappelons galement que les 0,1 % les plus riches regroupent par dfinition 50 000 personnes dans un pays dont la population est de 50 millions d'adultes (comme la France du dbut des annes 2010). Il s'agit donc d'un groupe la fois trs minoritaire (dix fois
1. Les 0,1 % en France ou au Japon sont donc passs de quinze vingt-cinq fois le revenu moyen (soit de 450 000 euros 750 000 euros si le revenu moyen est de 30 000 euros), alors que les 0,1 %>>aux tats-Unis sont passs de vingt cent fois (soit de 600 000 euros 3 millions d'euros, toujours pour le mme revenu moyen de 30 000 euros). Ces ordres de grandeur sont approximatifs, mais permettent de mieux visualiser le phnomne et de le relier aux rmunrations souvent voques dans les mdias.

507

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

plus minonta1re que les 1 %), et non ngligeable de par sa place dans le paysage social et politique 1 . Le fait central est que dans tous les pays riches - y compris en Europe continentale et au Japon - ce groupe a connu au cours des annes 1990-2010 des progressions spectaculaires de pouvoir d'achat, alors mme que le pouvoir d'achat moyen stagnait. Il n'en reste pas moins que ce phnomne d'explosion des trs hauts revenus demeure ce jour d'une ampleur limite d'un point de vue macroconomique en Europe continentale et au Japon : la hausse des trs hauts revenus est certes impressionnante, mais cela concerne pour l'instant trop peu de personnes pour que l'impact soit aussi fort qu'aux tatsUnis. Concrtement, le transfert en direction des 1% porte sur 2-3 points de revenu national en Europe continentale et au Japon, contre 10-15 points aux tats-Unis, soit entre cinq et sept fois plus 2 La faon la plus simple d'exprimer la diffrence entre les zones gographiques est sans doute la suivante : aux tats-Unis, l'ingalit des revenus a retrouv dans les annes 2000-2010 les niveaux records observs dans les annes 191 0-1920 (sous une autre forme, avec un rle plus important que par le pass
1. Au niveau du 1 % considr dans son ensemble, le revenu moyen est bien sr nettement plus faible : une part de 10 % du revenu national pour les 1 % les plus riches signifie par dfinition que leur revenu moyen est dix fois plus lev que la moyenne des revenus (et une part de 20% signifie qu'il est vingt fois plus lev). La notion de coefficient de Pareto (sur laquelle nous reviendrons dans le chapitre 10) permet de relier les parts du dcile, du centile et du millime suprieurs : dans les pays faiblement ingalitaires (comme la Sude dans les annes 1970), les membres du top 0,1 % sont peine deux fois plus riches en moyenne que ceux du top 1 %, si bien que la part du millime suprieur dans le revenu total reprsente peine un cinquime de celle du centile suprieur; dans les pays fortement ingalitaires (comme les tats-Unis des annes 2000-2010), ils sont jusqu' quatre-cinq fois plus riches, si bien que la part du millime suprieur reprsente 40 %-50 % de celle du centile suprieur. 2. Suivant si l'on compte les plus-values ou non. Voir annexe technique pour les sries compltes.

508

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

pour les hauts revenus du travail, et moins important pour les hauts revenus du capital); au Royaume-Uni et au Canada, elle est en voie de faire de mme; en Europe continentale et au Japon, l'ingalit des revenus demeure ce jour beaucoup plus faible que ce qu'elle tait au dbut du xxe sicle, et n'a en ralit que peu chang depuis 1945, si l'on se place dans une perspective de trs long terme. La comparaison des graphiques 9.2 et 9.3 est particulirement claire sur ce point. Cela n'implique videmment pas que les volutions europennes et japonaises des dernires dcennies doivent tre ngliges, bien au contraire : la trajectoire ressemble par certains aspects celle observe aux tats-Unis, avec une ou deux dcennies de retard, et rien n'oblige attendre que cette volution prenne l'ampleur macroconomique qu'elle a fini par prendre aux tats-Unis pour s'en proccuper. Mais le fait est que l'volution est ce jour beaucoup moins forte en Europe continentale et au Japon qu'aux tats-Unis (et, dans une moindre mesure, que dans les autres pays anglo-saxons). Or cela peut nous informer sur les mcanismes en jeu. Cette divergence entre les diffrentes parties du monde riche est en effet d'autant plus frappante que le changement technologique a t le mme un peu partout : en particulier, les technologies de l'information concernent videmment tout autant le Japon, l'Allemagne, la France, la Sude ou le Danemark que les tats-Unis, le Royaume-Uni ou le Canada. De mme, la croissance conomique - plus prcisment la croissance de la production par habitant, c'est-dire de la productivit - a t sensiblement la mme dans toutes les parties du monde riche, avec des carts portant souvent sur quelques diximes de points de pourcentage, ainsi que nous l'avons vu dans les chapitres prcdents 1 Dans ces conditions, cette divergence aussi massive dans les volutions de la rpartition des revenus demande une explication, que
1. Voir en particulier chapitre 5, tableau 5.1.

509

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

la thorie de la productivit marginale, de la technologie et de l'ducation ne semble pas en mesure de fournir.

L'Europe : plus ingalitaire que le Nouveau Monde en 1900-1910

On notera galement que, contrairement une ide rpandue en ce dbut de xx{ sicle, les tats-Unis n'ont pas toujours t plus ingalitaires que l'Europe, loin de l. Comme nous l'avons dj not dans les chapitres prcdents, l'ingalit des revenus tait en ralit plus leve en Europe au dbut du xxe sicle. Cela nous est confirm par tous les indicateurs utiliss et par l'ensemble des sources historiques dont nous disposons. En particulier, la part du centile suprieur atteignait ou dpassait 20 % du revenu national dans tous les pays europens vers 1900-1910 (voir graphiques 9.2-9.4). Cela vaut non seulement pour le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, mais galement pour la Sude et le Danemark (preuve que les pays nordiques n'ont pas toujours t des modles galitaires, loin s'en faut), et plus gnralement pour tous les pays europens pour lesquels il existe des estimations pour cette priode 1 . Une telle similarit dans les niveaux de concentration des revenus en vigueur dans les socits europennes de la Belle poque exige videmment une explication. Compte tenu du fait que les plus hauts revenus taient constitus trs majoritairement de revenus du capital au cours de cette

1. Pour la Sude et le Danemark, on observe mme pour certaines annes isoles de la priode 1900-1910 des parts du 1 % atteignant 25 % du revenu national, c'est--dire des niveaux plus levs que ceux constats au Royaume-Uni, en France ou en Allemagne la mme poque (o le maximum observ est plus proche de 22%-23 %). Compte tenu des limitations des sources disponibles, il n'est toutefois pas certain que ces carts soient vritablement significatifs. Voir annexe technique.

510

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

priode 1 , l'explication est chercher avant tout du ct de la concentration des patrimoines. Pourquoi la concentration des patrimoines tait-elle si forte en Europe vers 1900-1910? Il est intressant de noter que l'ingalit tait moins forte qu'en Europe non seulement aux tats-Unis et au Canada (avec des parts de l'ordre de 16 %-18 % du revenu national pour le centile suprieur au dbut du xxe sicle), mais galement et surtout en Australie et en Nouvelle-Zlande (avec des parts de l'ordre de 11 %-12 %). C'est donc l'ensemble du Nouveau Monde - et plus encore les parties les plus neuves et les plus rcemment peuples du Nouveau Monde- qui semble moins ingalitaire que la vieille Europe la Belle poque. Il est tout aussi intressant de noter que le Japon, en dpit de toutes ses diffrences sociales et culturelles avec l'Europe, semble se caractriser par le mme niveau lev d'ingalits au dbut du xxe sicle, avec environ 20 % du revenu national pour le centile suprieur. Les donnes disponibles ne permettent pas de faire des comparaisons aussi compltes qu'il serait souhaitable, mais tout indique que du point de vue de la structure comme du niveau des ingalits, le Japon faisait bien partie du mme Ancien Monde >> que la vieille Europe. Il est galement frappant de constater la similarit dans les volutions observes au Japon et en Europe sur l'ensemble du xxe sicle (voir graphique 9 .3). Nous reviendrons plus loin sur les raisons de la trs forte concentration patrimoniale observe la Belle poque, et sur les transformations - et en particulier le mouvement de dconcentration - constates au cours du xxe sicle dans les diffrents pays. Nous verrons en particulier que l'ingalit plus leve des patrimoines observe en Europe et au Japon
1. Pour tous les pays pour lesquels nous disposons de donnes sur la composition des revenus par niveau de revenu similaires celles que nous avons prsentes pour la France et les tats-Unis dans le chapitre prcdent (voir graphiques 8.3-8.4 et 8.9-8.10), nous constatons cette mme ralit.

511

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

s'explique notamment par la plus faible croissance dmographique qui caractrise l'Ancien Monde, et qui conduit de faon quasi mcanique une plus forte accumulation et concentration du capital. ce stade, insistons simplement sur l'ampleur de ces retournements entre pays et continents. Cela apparat sans doute encore plus clairement si l'on examine l'volution de la part du dcile suprieur dans le revenu national. Nous avons reprsent sur le graphique 9.7 les volutions obtenues pour la part du dcile suprieur aux tats-Unis et dans quatre pays europens (Royaume-Uni, France, Allemagne, Sude) depuis le dbut du xxe sicle. Nous avons indiqu les moyennes dcennales de faon focaliser l'attention sur les volutions de long terme 1 .
Graphique 9.7.
La part du dcile suprieur: Europe et tats-Unis, 1900-2010
50%
'iii
c::
0
~

...... tats-Unis

-.-Royaume-Uni

c::

45%

-o- Allemagne
-+-Sude

-tr- France

::::1

c::
CIJ

> 1!! 40%

~
V'l

-----1--1

c::

"0

.!!:!
-~

35%

-----L----1 1 -----L-1 1 1 1
-----r-----r-----r-----r----~~tc 1 1 1 1
1 1 1 -----r-----r-----r-----r-----r-----r-----r1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1

c.

5l 30%
::::1

CIJ

"0 "0

25%

a..

20%

+----+----r----r----r----r--~r---;----;----+----+----~

1900

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: dans les annes 1950-197Q, la part du dcile suprieur est de l'ordre de 30o/o-35% du revenu national en Europe comme aux Etats-Unis. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

1. Voir graphique S9.6 disponible en ligne pour le mme graphique avec les sries annuelles. Les sries portant sur les autres pays sont similaires et sont disponibles en ligne.

512

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

On constate qu' la veille de la Premire Guerre mondiale la part du dcile suprieur tait de l'ordre de 45 %-50 % du revenu national dans tous les pays europens, contre un peu plus de 40 % aux tats-Unis. Puis, la suite des guerres mondiales, les tats-Unis sont devenus lgrement plus ingalitaires que l'Europe : la part du dcile suprieur a baiss sur les deux continents la suite des chocs des annes 1914-1945, mais la chute a t nettement plus marque en Europe (ainsi qu'au Japon), ce qui s'explique naturellement par le fait que les chocs subis par les patrimoines ont t beaucoup plus massifs. Pendant les annes 1950-1970, la part du dcile suprieur est assez stable et relativement proche aux tats-Unis et en Europe, autour de 30 %-35 % du revenu national. Puis la trs forte divergence qui dbute dans les annes 1970-1980 conduit la situation suivante : dans les annes 2000-2010, la part du dcile suprieur atteint 45 %-50 % du revenu national aux tats-Unis, soit approximativement le mme niveau qu'en Europe en 1900-1910 ; au sein des pays europens, on observe galement une grande diversit de cas, du plus ingalitaire (le Royaume-Uni, avec plus de 40% du revenu national pour le dcile suprieur) au plus galitaire (la Sude, avec moins de 30 %) , en passant par tous les cas intermdiaires (l'Allemagne et la France, autour de 35 %). Si l'on calcule - de faon lgrement abusive - une moyenne pour l'ensemble de l'Europe partir de ces quatre pays, on obtient une comparaison particulirement claire entre les deux continents : les tats-Unis taient moins ingalitaires que l'Europe en 1900-1910, lgrement plus ingalitaires dans les annes 1950-1960, et beaucoup plus ingalitaires dans les annes 2000-2010 (voir graphique 9.8 1).
1. Nous avons simplement indiqu sur le graphique 9.8 la moyenne arithmtique entre les quatre pays europens du graphique 9. 7. Ces quatre pays sont trs reprsentatifs de la diversit europenne, et l'volution ne serait gure diffrente si l'on incluait les autres pays disponibles en Europe

513

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

Graphique 9.8. L'ingalit des revenus: Europe et tats-Unis, 1900-2010

50%
"iii c:::
0 -~

c::: c::: >

::::1
QI

45%

--==------+----+
1 1 1

1 1 1 1 1

-e- tats-Unis
-tr- Europe

---+----+-1 1

1 1 1 1 1

--l------l 1 1
1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1

1 1 1

:
1 1

:
1 1

:
1 1 1

J!1 c::: "'

"'C

40%

--~-----~-----~-----~----~-1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

--1------1-----i
1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

ra

:~

5 QI

35%

~ J!1

c.

--1------1------1----1------l------l----1 1 1
1 1 1 1 1 n---_.....1

;:;
QI

"'C "'C
::::1

30%

t:
Q..

ra

25%

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 +----+----+---~----~--~-----r----r----r----r----+----~

----1------1-----i

1900

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: la part du dcile suprieur dans lt; revenu national tait plus forte en Europe en 1900-1910; elle est nettement plus forte aux Etats-Unis en 2000-2010. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Au-del de cette trame gnrale long terme, il existe bien sr de multiples histoires nationales particulires, avec d'incessantes fluctuations de court et moyen terme, lies notamment aux spcificits des volutions sociales et politiques propres chaque pays, comme nous l'avons vu dans le chapitre prcdent en analysant de faon plus dtaille le mouvement des ingalits en France et aux tats-Unis. Nous ne pouvons faire de mme ici pour chaque pays 1 Mentionnons simplement que la priode de l'entre-deuxguerres apparat un peu partout comme particulirement

du Nord et en Europe du Sud, ou si l'on pondrait par le revenu national de chaque pays. Voir annexe technique. 1. Nous renvoyons le lecteur intress aux tudes de cas rassembles pour vingt-trois pays dans les deux volumes publis en 2007 et 2010. Voir A. ATKINSON et T. PIKETTY, Top Incomes over the 20th Century :A Contrast

Between Continental-European and English-Speaking Countries, op. cit. ; Top Incomes :A Global Perspective, Oxford University Press, 2010.

514

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

tumultueuse et chaotique, avec des chronologies variant fortement suivant les pays. En Allemagne, l'hyperinflation des annes 1920 fait rapidement suite la dfaite militaire, puis les nazis arrivent au pouvoir quelques annes plus tard, aprs que la dpression mondiale a replong le pays dans la crise. Il est intressant de noter que la part du centile suprieur progresse fortement en Allemagne de 1933 1938, totalement contre-courant des autres pays : cela reflte notamment la remonte des profits industriels (dops par la commande publique aux industries d'armement), et plus gnralement le rtablissement des hirarchies de revenus qui caractrise la priode nazie. Remarquons galement que l'Allemagne semble se caractriser depuis les annes 1950 par un niveau du centile suprieur - et plus encore du millime suprieur - sensiblement plus lev que dans la plupart des autres pays d'Europe continentale (en particulier plus lev qu'en France) et qu'au Japon, alors mme que le niveau global des ingalits n'y est pas trs diffrent. Ce phnomne peut s'expliquer de diffrentes faons, entre lesquelles il est difficile de trancher (nous y reviendrons). Il faut galement souligner que les sources fiscales allemandes comportent des lacunes importantes, en grande partie du fait de l'histoire mouvemente du pays au xxe sicle, si bien qu'il est difficile de faire toute la lumire sur chacune des volutions et de raliser des comparaisons parfaitement prcises avec les autres pays. L'impt sur le revenu est cr relativement tt - ds les annes 1880-1890 - dans la plupart des tats allemands, notamment en Prusse et en Saxe. Mais la lgislation comme les statistiques fiscales ne sont unifies au niveau de toute l'Allemagne qu'au lendemain de la Premire Guerre mondiale. Les sources statistiques connaissent ensuite de frquentes discontinuits au cours des annes 1920, avant de s'interrompre totalement de 1938 1950, si bien qu'il est impossible d'tudier l'volution de la rpartition
515

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

des revenus pendant la Seconde Guerre mondiale et dans l'immdiat aprs-guerre. Il s'agit l d'une diffrence importante avec les autres pays fortement impliqus dans le conflit, en particulier le Japon et la France, dont les administrations fiscales continuent d'tablir pendant les annes de guerre les mmes dpouillements statistiques que par le pass, sans aucune interruption, comme si de rien n'tait. Si l'on en juge par l'exprience des autres pays, notamment le Japon et la France (dont les trajectoires sont trs proches sur ce point), il est probable que la part des hauts revenus dans le revenu total a atteint un point bas absolu en Allemagne en 1945 (anne zro o les patrimoines et leurs revenus taient rduits peu de chose outre-Rhin), avant de commencer remonter fortement ds 1946-1947. Toujours est-il que lorsque les statistiques fiscales allemandes reprennent leur cours normal, en 1950, la hirarchie des revenus a dj en partie retrouv son niveau de 1938. En l'absence de source complte, il est difficile d'aller plus loin. Les multiples changements territoriaux de l'Allemagne au cours du sicle coul, tout rcemment avec l'unification de 1990-1991, ajouts au fait que les dpouillements fiscaux les plus complets ne sont tablis que tous les trois ans (et non annuellement comme dans la plupart des autres pays), compliquent encore un peu plus l'tude fine du cas allemand 1

1. Pour une analyse historique approfondie de la dynamique des ingalits allemandes- compte tenu de l'imperfection des sources disponibles-, voir F. DELL, L'Allemagne ingale. Ingalits de revenus et de patrimoine en Allemagne, dynamique d'accumulation du capital et taxation de Bismarck Schroder 1870-2005, EHESS, 2008.

516

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

Les ingalits dans les pays mergents : plus faibles qu'aux tats-Unis
Examinons maintenant le cas des pays pauvres et mergents. Les sources historiques permettant d'tudier la dynamique de la rpartition des richesses sur longue priode sont malheureusement beaucoup plus rduites ds que l'on sort des pays riches. Il existe toutefois plusieurs pays pauvres et mergents pour lesquels on peut trouver des sources fiscales sur la longue dure permettant de faire des comparaisons - approximatives - avec les rsultats obtenus pour les pays dvelopps. Peu aprs avoir introduit un impt progressif sur le revenu global en mtropole, le colonisateur britannique dcide de faire de mme dans plusieurs de ses possessions : c'est ainsi qu'un impt sur le revenu - assez proche dans sa conception de l'impt introduit en 1909 au Royaume-Uni voit le jour ds 1913 en Afrique du Sud, et ds 1922 dans l'empire des Indes (y compris l'actuel Pakistan). Le colonisateur nerlandais fait de mme en instituant un impt sur le revenu en Indonsie en 1920. Plusieurs pays d'Amrique du Sud introduisent l'impt sur le revenu dans l'entre-deuxguerres, par exemple l'Argentine en 1932. Nous disposons pour ces quatre pays - Mrique du Sud, Inde, Indonsie et Argentine - de donnes fiscales dbutant respectivement en 1913, 1922, 1920 et 1932 et se prolongeant - avec des lacunes - jusqu'aux annes 2000-2010. Ces donnes sont de mme nature que celles dont nous disposons pour les pays riches, et peuvent tre exploites en utilisant les mmes mthodes, et en particulier les estimations de revenu national ralises dans ces diffrents pays depuis le dbut du xxe sicle. Les estimations obtenues sont indiques sur le graphique 9.9. Plusieurs points mritent d'tre souligns. Tout d'abord, le rsultat le plus frappant est sans doute que les ordres de grandeur obtenus pour la part du centile suprieur dans le
517

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Graphique 9.9.
L'ingalit des revenus dans les pays mergents, 1910-2010
28%
<ii c:
.;::;
0

26% 24% 22% 20% 18%

~
:::>

c: C1l >

.!!!

-o

c: 16% "' rtl

::; 14%
12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 ...... Inde

.!!/

-~ c.. ~ .!!! .;::; c: ~

-o t:

:::>

-----

-e- Indonsie

--chine

&.

Lecture: mesure par la part du centile suprieur, l'ingalit des revenus a progress dans les pays mergents depuis les annes 1980, mais se situe en 2000-2010 au-dessous du niveau amricain. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

revenu national dans les pays pauvres ou mergents sont en premire approximation extrmement proches de ceux observs dans les pays riches. Pendant les phases les plus ingalitaires, en particulier au cours de la premire moiti du xxe sicle, des annes 1910 aux annes 1940, le centile suprieur dtient autour de 20 % du revenu national dans les quatre pays considrs : environ 15 %-18% en Inde, et jusqu' 22%-25% en Afrique du Sud, en Indonsie et en Argentine. Pendant les phases les plus galitaires, c'est--dire essentiellement des annes 1950 aux annes 1970, la part du centile suprieur tombe des niveaux compris entre 6% et 12% suivant les pays ( peine 5 %-6% en Inde, 8%-9% en Indonsie et en Argentine, 11 %-12% en Afrique du Sud). On assiste un peu partout une remonte depuis les annes 1980 de la part du dcile suprieur, qui se situe dans les annes 2000-2010 aux alentours de 15% du revenu national (autour de 12%-13% en Inde et en Indonsie, et 16 %-18 % en Afrique du Sud et en Argentine).
518

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

Nous avons galement reprsent sur le graphique 9. 9 deux pays pour lesquels les sources fiscales disponibles permettent d'tudier uniquement les volutions en cours depuis le milieu des annes 1980 et le dbut des annes 1990 : la Chine et la Colombie 1 On observe en Chine une forte progression de la part du centile suprieur dans le revenu national au cours des dernires dcennies, mais en partant d'un niveau relativement bas au milieu des annes 1980, presque scandinave : moins de 5 % du revenu national pour le centile suprieur, d'aprs les sources disponibles, ce qui n'est pas trs tonnant s'agissant d'un pays communiste, caractris par des grilles salariales trs compresses et une quasi-absence de revenus du capital priv. La hausse des ingalits chinoises a t trs rapide la suite du mouvement de libralisation de l'conomie des annes 1980 et pendant la croissance acclre des annes 1990-2000, mais d'aprs nos estimations la part du dcile suprieur se situe dans les annes 2000-2010 autour de 10 %-11 % du revenu national, soit un niveau infrieur l'Inde et l'Indonsie (autour de 12 %-14 %, soit approximativement le niveau du Royaume-Uni ou du Canada), et trs nettement infrieur l'Afrique du Sud et l'Argentine (autour de 16 %-18 %, soit approximativement le niveau des tats-Unis). La Colombie apparat au contraire comme l'un des pays les plus ingalitaires enregistrs dans la W orld Top Incomes Database : la part du centile suprieur se situe aux alentours de 20% du revenu national tout au long des annes 1990-2010,
1. En Chine il n'existait pas proprement parler d'impt sur le revenu avant 1980, si bien qu'aucune source ne permet d'tudier l'volution de l'ingalit des revenus pour l'ensemble du xxe sicle (les sries prsentes ici dbutent en 1986). Pour la Colombie, les donnes fiscales que nous avons rassembles ce jour ne dbutent qu'en 1993, mais l'impt sur le revenu existait bien avant, et il est tout fait possible que nous finissions par retrouver des donnes antrieures (les donnes fiscales historiques ont t relativement mal archives dans plusieurs pays sud-amricains).

519

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

sans tendance claire (voir graphique 9.9). Il s'agit d'un niveau d'ingalit encore plus lev que celui atteint par les tatsUnis dans les annes 2000-2010, tout du moins si l'on exclut les plus-values : en incluant les plus-values, les tats-Unis ont lgrement dpass la Colombie au cours des dix dernires annes. Il faut cependant souligner de nouveau les limitations considrables des donnes dont nous disposons pour mesurer la dynamique de la rpartition des richesses dans les pays pauvres et mergents, et pour faire des comparaisons satisfaisantes avec les pays riches. Les ordres de grandeur que nous venons d'indiquer sont les plus fiables auxquels nous pouvons parvenir compte tenu des sources disponibles, mais la vrit est que nos connaissances restent fort maigres. Dans les rares pays mergents pour lesquels on dispose de donnes fiscales depuis les premires dcennies du xxe sicle, il existe de multiples lacunes et interruptions dans les donnes, souvent dans les annes 1950-1970, au moment de l'Indpendance, comme en Indonsie. Nous essayons actuellement d'inclure dans notre base de donnes historiques de nombreux autres pays, en particulier parmi les ex-colonies britanniques et franaises, en Indochine, en Afrique du Nord et en Afrique centrale et occidentale, mais il est souvent difficile de faire le lien entre les donnes de l'poque coloniale et les sources fiscales contemporaines 1 Lorsque les donnes fiscales existent, leur intrt est en outre rduit par le fait que l'impt sur le revenu dans les pays moins dvelopps ne concerne souvent qu'une petite minorit de la population, si bien par exemple que l'on peut estimer la part du centile suprieur dans le revenu total et non celle du dcile suprieur. Lorsque les donnes le permettent, comme pour l'Afrique du Sud pour certaines sous-priodes,
1. La liste des projets en cours est disponible sur le site de la World Top Incomes Database.

520

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

on constate que les plus hauts niveaux observs pour la part du dcile suprieur sont de l'ordre de 50 %-55 % du revenu national, soit un tiage comparable - ou lgrement plus lev - aux plus hauts niveaux d'ingalits observs dans les pays riches, en Europe en 1900-1910 ou aux tats-Unis en 2000-2010. On constate par ailleurs une certaine dtrioration des donnes fiscales partir des annes 1990-2000. Cela est d en partie l'arrive des fichiers numriques, qui conduisent souvent les administrations interrompre les publications statistiques dtailles qui existaient dans les poques plus anciennes o elles en avaient elles-mmes besoin, ce qui peut paradoxalement mener une dtrioration des sources d'information l'ge du numrique (on observe le mme type de phnomne dans les pays riches) 1 Mais cela semble surtout correspondre une certaine dsaffection pour l'impt progressif sur le revenu en gnral, aussi bien au sein des organisations internationales que chez certains gouvemements 2 Un cas particulirement emblmatique est celui de l'Inde, qui a totalement cess au dbut des annes 2000 d'tablir et de publier les dpouillements dtaills issus des dclarations de revenus, qui existaient pourtant sans discontinuer depuis 1922. La consquence trange est qu'il est plus difficile d'tudier l'volution des hauts revenus en Inde en ce dbut de xx{ sicle qu'au cours du sicle pass 3
1. Lorsque l'on peut accder aux fichiers fiscaux, la numrisation constitue bien sr une amlioration des sources d'information. Mais si les fichiers sont inaccessibles, ou bien mal archivs (ce qui arrive souvent), alors la disparition des publications statistiques en papier peut conduire dans de nombreux cas une perte de mmoire fiscale et historique. 2. Plus l'impt s'approche d'un impt purement proportionnel, moins le besoin de donnes dtailles par tranches de revenus se fait sentir. Nous reviendrons dans la quatrime partie sur les volutions proprement fiscales : rappelons simplement qu'elles ont un impact sur l'outil d'observation. 3. La mise jour pour l'anne 2010 indique sur le graphique 9.9 a t

521

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Ce manque d'information et de transparence dmocratique est d'autant plus regrettable que la question de la rpartition des richesses et des fruits de la croissance se pose avec au moins autant d'acuit dans les pays pauvres et mergents que dans les pays riches. Il faut galement souligner que la trs forte croissance officiellement enregistre dans les pays mergents au cours des dernires dcennies, notamment en Inde et en Chine, provient presque exclusivement des statistiques de production. Lorsque l'on tente de mesurer la progression des revenus en utilisant des enqutes portant sur les budgets des mnages, il est souvent bien difficile de retrouver les taux de croissance macroconomiques annoncs : les revenus indiens et chinois progressent certes des rythmes levs, mais nettement moins levs que ceux prvus par les statistiques de la croissance officielle. Ce paradoxe du trou noir de la croissance dans les pays mergents est videmment problmatique. Cela peut venir du fait que la croissance de la production est surestime (il existe de multiples incitations administratives manipuler les flux de production), ou bien que la croissance du revenu est sous-estime (les enqutes auprs des mnages ont aussi leurs imperfections), ou plus srement les deux la fois. En particulier, cela peut galement s'expliquer par le fait que les plus hauts revenus - particulirement mal enregistrs dans les enqutes dclaratives - ont capt une part disproportionne de la croissance de la production. Dans le cas de l'Inde, on peut estimer - sur la simple base des revenus dclars - que la progression de la part du centile suprieur dans le revenu national constate grce aux donnes fiscales permet d'expliquer elle seule entre un quart et un tiers du trou noir de croissance entre 1990
ralise partir de donnes extrmement imparfaites sur les rmunrations de dirigeants d'entreprises et doit tre considre comme une premire approximation. Voir annexe technique.

522

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

et 2000 1 Compte tenu de la dtrioration des statistiques fiscales dans les annes 2000, il est impossible de prolonger correctement cet exercice de dcomposition sociale de la croissance. Dans le cas de la Chine, les statistiques tablies par l'administration fiscale sont encore plus rudimentaires que pour l'Inde et tmoignent du manque absolu de transparence des autorits chinoises sur ces questions. Dans l'tat actuel des choses, les estimations indiques sur le graphique 9. 9 sont les plus fiables auxquelles on puisse parvenir 2 Mais il est urgent que des donnes plus compltes soient rendues publiques par les administrations de ces deux pays, comme d'ailleurs de tous les pays. Quand cela sera fait, peut-tre se rendra-t-on compte que l'ingalit en Inde et en Chine a progress plus vite qu'on ne l'imaginait. En tout tat de cause, on remarquera que, quelle que soit l'imperfection des administrations fiscales des pays pauvres et mergents, les donnes issues des dclarations de revenus permettent de faire apparatre des niveaux de hauts revenus beaucoup plus levs - et beaucoup plus ralistes - que les enqutes auprs des mnages. Par exemple, les dclarations fiscales permettent de constater que le centile suprieur dtient lui seul plus de 20 % du revenu national en Colombie dans les annes 2000-2010 (et prs de 20% en Argentine). Il est possible que l'ingalit relle soit plus leve encore. Mais le fait que les revenus les plus levs dclars dans les enqutes menes dans ces mmes pays sont souvent peine quatre1. Voir A. BANERJEE et T. PrKETTY, Top Indian incomes, 1922-2000 , World Bank Economie Review, 2005. Voir aussi id., Are the rich growing richer? Evidence from Indian tax data, in: A. DEA TON et V. KozEL, Data and Dogma : the Great Indian Poverty Debate, McMillan, 2004. Le <<trou noir )) reprsente lui-mme prs de la moiti de la croissance totale en Inde entre 1990 et 2000 : le revenu par habitant a progress de prs de 4% par an d'aprs les comptes nationaux, et d' peine plus de 2% par an d'aprs les enqutes auprs des mnages. L'enjeu est donc important. 2. Voir annexe technique.

523

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

cinq fois plus levs que le revenu moyen (personne n'est vraiment riche), si bien que la part du centile suprieur est gnralement infrieure 5 % du revenu national selon ce type de source, semble peu crdible. On voit quel point les enqutes auprs des mnages, qui constituent souvent l'unique source utilise par les organisations internationales (en particulier par la Banque mondiale) et les gouvernements pour mesurer les ingalits, contribuent donner une vision biaise et faussement apaise de la rpartition des richesses. Tant que les estimations officielles ne complteront pas les donnes d'enqutes par une utilisation systmatique des donnes administratives et fiscales, il sera impossible d'aboutir des dcompositions crdibles du taux de croissance macroconomique entre les diffrents groupes sociaux en prsence et les diffrents dciles et centiles de la hirarchie des revenus- dans les pays pauvres et mergents comme dans les pays riches.

L'illusion de la productivit marginale

Revenons la question de l'explosion des ingalits salariales observes depuis les annes 1970-1980 aux tats-Unis (et un degr moindre au Royaume-Uni et au Canada). Nous avons vu que la thorie de la productivit marginale et de la course-poursuite entre technologie et ducation n'tait gure convaincante : l'envol des trs hautes rmunrations a t extrmement concentr au sein du centile suprieur (voire du millime suprieur), et a concern uniquement certains pays et non d'autres (le Japon comme l'Europe continentale ont pour l'instant t beaucoup moins touchs que les tatsUnis), alors mme que les transformations technologiques auraient d concerner de faon beaucoup plus continue tout le haut de la distribution des qualifications, et ce, dans l'ensemble des pays de niveau de dveloppement similaire. Le fait que l'ingalit des revenus atteigne dans les tats-Unis des
524

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

annes 2000-2010 un niveau plus lev que celui observ dans les pays pauvres et mergents aux diffrentes poques - par exemple plus lev qu'en Inde ou en Afrique du Sud dans les annes 1920-1930, 1960-1970 ou 2000-2010 - conduit galement douter d'une explication fonde uniquement sur l'ingalit objective des productivits. Est-on bien sr que l'ingalit fondamentale des qualifications et des productivits individuelles soit plus forte aux tats-Unis en ce dbut de xx{ sicle que dans l'Inde moiti analphabte d'il y a quelques dizaines d'annes (ou mme d'aujourd'hui) ou dans l'Afrique du Sud de l'apartheid (ou post-apartheid) ? Si tel tait le cas, ce serait peut-tre un peu inquitant pour les institutions ducatives amricaines, qui doivent certainement tre amliores et devenir plus accessibles, mais qui ne mritent sans doute pas cet excs d'indignit. L'explication qui me semble la plus convaincante pour rendre compte de l'envol des trs hautes rmunrations amricaines est la suivante. Tout d'abord, s'agissant des fonctions de cadres dirigeants au sein de grandes entreprises, dont nous avons vu qu'elles constituaient la grande majorit des salaires les plus levs, l'ide mme d'un fondement objectif en termes de << productivit individuelle pour expliquer les rmunrations me semble un peu nave. Pour les fonctions duplicables, par exemple un ouvrier ou un serveur de plus, on peut approximativement estimer la productivit marginale apporte par ce salari, avec toutefois des marges d'erreur non ngligeables, comme nous l'avons dj not plus haut. Mais s'agissant de fonctions uniques ou quasi uniques ces marges d'erreur deviennent invitablement beaucoup plus considrables. dire vrai, ds lors que l'on introduit l'hypothse d'information imparfaite - minemment justifie dans ce contexte - dans les modles conomiques standard, c'est la notion mme de productivit marginale individuelle qui devient mal dfinie et qui n'est pas loin de se transformer en une pure construction idologique permettant de justifier un statut plus lev.
,--

525

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Concrtement, imaginons une grande socit internationale employant 100 000 personnes travers le monde et ralisant un chiffre d'affaires annuel de 10 milliards d'euros, soit 100 000 euros par salari. Supposons que les achats de biens et services reprsentent la moiti de ce chiffre d'affaires (c'est une proportion typique pour l'conomie dans son ensemble), si bien que la valeur ajoute de cette socit - ce dont elle dispose pour rmunrer le travail et le capital qu'elle emploie et utilise directement - est de 5 milliards d'euros, soit 50 000 euros par salari. Pour fixer le salaire du directeur financier de la socit (ou de ses adjoints, ou du directeur du marketing et de son quipe, etc.), il faudrait en principe estimer sa productivit marginale, c'est--dire sa contribution aux 5 milliards d'euros de valeur ajoute : est-elle de 100 000 euros, 500 000 euros ou 5 millions d'euros par an ? Il est videmment impossible de rpondre prcisment et objectivement cette question. On pourrait certes tenter une exprimentation, en essayant plusieurs directeurs financiers, chacun pendant quelques annes, et tcher de dterminer, au sein d'un chiffre d'affaires de 10 milliards d'euros, quel a t l'impact dudit directeur. On voit bien que l'estimation obtenue serait invitablement extrmement approximative, avec une marge d'erreur beaucoup plus importante que la rmunration maximale envisageable pour ce poste, y compris dans un environnement conomique totalement stable 1 Sans compter que, dans un environnement caractris par une redfinition quasi permanente des contours des entreprises
1. De fait, le rsultat principal - et somme toute assez vident - des modles conomiques d'exprimentation optimale en prsence d'information imparfaite est que les agents concerns (ici les entreprises) n'ont jamais intrt parvenir une information complte, ds lors qu'il existe des cots d'exprimentation (il est coteux d'essayer des dizaines de directeurs financiers avant d'en choisir un pour de bon), et ce, d'autant plus que l'information a une valeur publique qui excde sa valeur prive pour l'entreprise concerne. Voir annexe technique pour des indications bibliographiques.

526

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

et des fonctions exactes au sein de chaque socit, une telle valuation exprimentale est videmment sans espoir. Face cette difficult informationnelle et cognitive, comment sont dtermines en pratique de telles rmunrations ? Elles sont gnralement fixes par les suprieurs hirarchiques, et les rmunrations suprieures sont fixes par les suprieurs eux-mmes, ou bien par des comits de rmunrations comportant diverses personnes ayant gnralement elles-mmes des revenus comparables (en particulier des cadres dirigeants d'autres grandes socits). Les assembles gnrales d'actionnaires jouent parfois un rle complmentaire, mais cela ne concerne gnralement qu'un petit nombre de postes de direction, et non l'ensemble des cadres suprieurs et dirigeants. En tout tat de cause, compte tenu de l'impossibilit d' estimer prcisment la contribution de chacun la production de l'entreprise considre, il est invitable que les dcisions issues de tels processus soient en grande partie arbitraires, et dpendent des rapports de force et des pouvoirs de ngociation des uns et des autres. Il n'y a rien de dsobligeant supposer que les personnes se retrouvant en situation de fixer leur propre salaire ont naturellement tendance avoir la main un peu lourde, ou tout du moins se montrer plus optimistes que la moyenne quant l'valuation de leur productivit marginale. Tout cela est bien humain, surtout dans une situation o l'information est objectivement trs imparfaite. Sans aller jusqu' parler de la main qui se sert dans la caisse >>, force est de constater que cette image est sans doute plus adapte que celle de la << main invisible , mtaphore du march selon Adam Smith. En pratique, la main invisible n'existe pas, pas plus que la concurrence pure et parfaite , et le march s'incarne toujours dans des institutions spcifiques, comme des suprieurs hirarchiques ou des comits de rmunrations. Cela n'implique pas que les suprieurs et les comits peuvent fixer n'importe quel salaire, et choisissent toujours et
527

LE CAPITAL AU XXf< SICLE

partout le plus haut niveau possible. Les institutions et rgles caractrisant la gouvernance des entreprises dans un pays donn sont toujours imparfaites et balbutiantes, mais il existe tout de mme un certain nombre de contre-pouvoirs. Ces institutions sont fortement influences par les normes sociales en vigueur dans la socit considre, en particulier chez les cadres dirigeants et les actionnaires (ou leurs reprsentants s'agissant d'actionnaires institutionnels comme des socits financires ou des fonds de pension), ainsi que par l' acceptabilit sociale de tel ou tel niveau de rmunration par les salaris moins bien pays de l'entreprise, et la socit dans son ensemble. Ces normes sociales dpendent notamment des systmes de croyances au sujet de la contribution des uns et des autres la production des entreprises et la croissance du pays. Compte tenu des trs grandes incertitudes ce sujet, il n'est gure tonnant que ces perceptions varient suivant les poques et les pays, et dpendent de chaque histoire nationale particulire. Le point important est que, compte tenu de ce que sont ces normes dans un pays donn, il est malais pour une entreprise particulire d'aller leur encontre. Sans une thorie de cette nature, il me semble trs difficile d'expliquer les trs fortes diffrences observes entre pays concernant le niveau des plus hautes rmunrations, en particulier entre les tats-Unis (et un degr moindre les autres pays anglo-saxons) d'une part, et l'Europe continentale et le Japon d'autre part. Autrement dit, les ingalits salariales ont fortement progress aux tats-Unis et au Royaume-Uni, tout simplement parce que les socits amricaines et britanniques sont devenues beaucoup plus tolrantes face aux rmunrations extrmes partir des annes 1970-1980. Une volution similaire des normes sociales a galement eu lieu dans les socits europennes et japonaises, mais elle a commenc plus tard (dans les annes 1980-1990, voire 1990-2000), et elle a t ce jour beaucoup moins forte. Actuellement, au dbut des annes 2010, les rmunrations de plusieurs millions
528

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

d'euros continuent de choquer bien davantage en Sude, en Allemagne, en France, au Japon ou en Italie, qu'aux tatsUnis ou au Royaume-Uni. Il n'en a pas toujours t ainsi, loin de l : rappelons que les tats-Unis taient dans les annes 1950-1960 nettement plus galitaires que la France, en particulier pour ce qui concerne les hirarchies salariales. Mais il en est ainsi depuis les annes 1970-1980, et tout indique que cela a jou un rle central dans l'volution des ingalits salariales dans les diffrents pays.

Le dcrochage des super-cadres : une puissante force de divergence

Cette approche en termes de normes et d'acceptabilit sociale semble a priori assez plausible, mais elle ne fait que repousser la difficult un peu plus loin. Il faut ensuite expliquer d'o viennent ces normes sociales et comment elles voluent, ce qui de toute vidence relve au moins autant de la sociologie, de la psychologie et de l'tude des croyances et perceptions, et de l'histoire culturelle et politique, que de l'conomie stricto sensu. La question des ingalits relve des sciences sociales au sens large, et non d'une seule de ces disciplines. En l'occurrence, nous avons dj remarqu que la rvolution conservatrice anglo-saxonne des annes 1970-1980, dont l'un des aspects est cette plus grande tolrance vis-vis des salaires trs levs des super-cadres, avait sans doute t en partie cause par le sentiment de rattrapage, voire de dpassement, qui saisit les tats-Unis et le Royaume-Uni cette poque (mme si les Trente Glorieuses europennes et japonaises taient en ralit la consquence presque mcanique des chocs des annes 1914-1945). Mais il est bien vident que d'autres facteurs ont sans doute jou un rle important. Soyons prcis. Il ne s'agit pas de prtendre ici que les ingalits salariales dans leur ensemble sont entirement dtermines
529

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

par les normes sociales en matire d'quit des rmunrations. Ainsi que nous l'avons dj not, la thorie de productivit marginale et de la course-poursuite entre ducation et technologie permet d'expliquer de faon plausible l'volution long terme de la rpartition des salaires, tout du moins jusqu' un certain niveau de salaires et jusqu' un certain degr de prcision. La logique de la technologie et des qualifications met des bornes l'intrieur desquelles la plupart des salaires doivent se fixer. Mais pour les fonctions non duplicables, et au fur et mesure que les fonctions deviennent de moins en duplicables, notamment au sein des hirarchies managriales des grandes socits, les marges d'erreur sur les productivits individuelles deviennent considrables. Le pouvoir explicatif de la technologie et des qualifications devient alors de plus en plus faible, et celui des normes sociales de plus en plus fort. Cela ne concerne de faon vraiment dterminante qu'une petite minorit de salaris, sans doute peine quelques pourcents, voire moins de 1 %, suivant les pays et les poques. Mais le fait essentiel - qui n'avait rien d'vident a priori est que les variations dans le temps et entre pays de la part salariale reue par le centile suprieur de la hirarchie des salaires peuvent prendre une importance considrable, comme le dmontrent les volutions contrastes observes au sein des pays riches depuis les annes 1970-1980. Ce dcrochage indit des salaires des super-cadres doit sans doute tre mis en relation avec la taille des grandes entreprises et la diversit des fonctions en leur sein. Au-del de ce problme objectivement complexe de gouvernance des grandes organisations, il est possible que ce dcrochage s'explique galement par une forme d' extrmisme mritocratique , c'est--dire par un besoin des socits modernes, et en particulier de la socit amricaine, de dsigner elles-mmes des gagnants et de leur offrir des rmunrations d'autant plus extravagantes qu'ils semblent avoir t choisis en fonction de leur mrite
530

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

propre, et non suivant les logiques ingalitaires du pass. Nous y reviendrons. En tout tat de cause, il est clair qu'il s'agit potentiellement d'un puissant mcanisme poussant la divergence de la rpartition des richesses : si les personnes les mieux payes fixent - au moins en partie - leur propre salaire, cela peut conduire des ingalits de plus en plus fortes. Il est trs difficile de dire a priori jusqu'o peut mener un tel processus. Reprenons le cas dcrit plus haut du directeur financier d'une grande socit ralisant 10 milliards d'euros de chiffre d'affaires : il semble improbable que l'on dcide un jour que la productivit marginale dudit directeur soit de 1 milliard ou mme de 100 millions (ne serait-ce que parce qu'il n'y aura pas assez d'argent pour payer toute l'quipe dirigeante) ; en revanche, certains considrent que des rmunrations individuelles de 1 million, 10 millions ou mme parfois 50 millions peuvent parfaitement se justifier (l'incertitude sur les productivits individuelles est telle qu'il n'existe aucun garde-fou vident). On peut tout fait imaginer que la part du centile suprieur dans la masse salariale totale atteigne 15 %-20% aux tatsUnis, ou bien 25%-30%, ou mme davantage. Outre la comparaison des volutions nationales entre pays riches depuis les annes 1970-1980, les donnes dmontrant de la faon la plus convaincante la faillite de la << gouvernance d'entreprise , et le fait que la fixation des plus hautes rmunrations n'a que peu voir avec une logique rationnelle de productivit, sont les suivantes. Lorsque l'on rassemble des bases de donnes au niveau d'entreprises individuelles - cela est possible pour les socits cotes dans l'ensemble des pays riches -, il est bien difficile d'expliquer les variations observes des rmunrations des dirigeants en fonction de la performance des entreprises considres. Plus prcisment, on peut dcomposer pour un certain nombre d'indicateurs de performance - la progression des ventes de l'entreprise, le niveau de ses profits, etc. - les variations dues des causes extrieures
531

LE CAPITAL AU XXr< SICLE

l'entreprise (par exemple, l'tat gnral de la conjoncture, les chocs sur le prix mondial des matires premires, les variations des taux de change, ou bien la performance moyenne du secteur considr) et le reste des variations. Seules les variations du second type peuvent potentiellement tre affectes - au moins en partie - par les dirigeants de l'entreprise. Si les rmunrations suivaient la logique de la productivit marginale, on devrait s'attendre ce qu'elles ne varient pas - ou peu - en fonction de la premire composante, et seulement- ou principalement- en fonction de la seconde. Or le fait est que l'on observe exactement le contraire : c'est quand les ventes ou les profits progressent pour des raisons extrieures que les rmunrations des dirigeants augmentent le plus fortement. Cela ressort particulirement clairement si l'on examine le cas des socits amricaines : c'est ce que Bertrand et Mullainhatan appellent la rmunration de la chance ( pay for luck 1 )>). Nous reprendrons et gnraliserons cette approche dans la quatrime partie. Nous verrons que cette tendance rmunrer la chance )> varie fortement dans le temps et suivant les pays, notamment en fonction de l'volution de la fiscalit, et plus particulirement du taux marginal suprieur du revenu, qui semble jouer un rle de garde-fou fiscal)> (quand il est lev) ou de <<pousse-au-crime)> (quand il est faible), tout du moins jusqu' un certain point. Cette volution fiscale est videmment elle-mme lie aux transformations des normes sociales concernant les ingalits, mais une fois lance elle suit sa propre logique. Concrtement, la trs forte baisse du taux marginal suprieur dans les pays anglo-saxons depuis les annes 1970-1980 (alors mme qu'ils avaient t les inven1. Voir M. BERTRAND et S. MuLLAINHATAN, Are CEOs rewarded for luck? The ones without principals are , Quarterly Journal cif Economies, 2001. Voir galement l'ouvrage de L. BEBCHUK and]. FRIED, Pay Without Performance, Harvard University Press, 2004.

532

L'INGALIT DES REVENUS DU TRAVAIL

teurs de la fiscalit quasi confiscatoire sur les revenus jugs indcents au cours des dcennies prcdentes) semble avoir totalement transform les modes de fixation des rmunrations des cadres dirigeants, ces derniers ayant maintenant de beaucoup plus fortes incitations que par le pass tout faire pour obtenir des augmentations importantes. N.ous analyserons galement dans quelle mesure ce mcanisme amplificateur porte en germe une force de divergence de nature plus proprement politique : la baisse du taux suprieur conduit une explosion des hautes rmunrations, qui elle-mme accrot l'influence politique - travers notamment le financement des partis, groupes de pression et instituts de rflexion - du groupe social qui a intrt au maintien de ce taux bas, ou son abaissement ultrieur.

10.
L'ingalit de la proprit du capital

Venons-en maintenant la question de l'ingalit des patrimoines et de son volution historique. La question est d'autant plus importante que la rduction des ingalits patrimoniales - et des revenus qui en sont issus - observe au cours de la premire moiti du xxe sicle est la seule raison pour laquelle l'ingalit totale des revenus a diminu au cours de cette priode. Pour la France comme pour les tats-Unis, nous avons vu que l'ingalit des revenus du travail n'avait pas diminu de faon structurelle entre les annes 1900-1910 et 19 50-1960 (contrairement aux prdictions optimistes de la thorie de Kuznets, fonde sur l'ide d'un transfert graduel et mcanique de la main-d'uvre des secteurs les moins bien pays vers les activits les mieux rmunres), et que la forte baisse de l'ingalit totale des revenus s'expliquait pour l'essentiel par l'effondrement des hauts revenus du capital. Tous les lments dont nous disposons indiquent qu'il en va de mme pour tous les autres
535

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

pays dvelopps 1 Il est donc essentiel de comprendre comment et pourquoi cette compression historique des ingalits patrimoniales a eu lieu. L'importance de cette question est en outre renforce par le fait que la concentration de la proprit du capital semble repartie la hausse en ce dbut du xx{ sicle, tout cela dans un contexte de hausse tendancielle du rapport capital! revenu et de croissance faible. Ce possible processus de divergence patrimoniale suscite de multiples interrogations quant son impact long terme, et apparat dans une certaine mesure plus inquitant encore que le processus de divergence des super-cadres, qui demeure ce jour gographiquement localis.

L'hyperconcentration patrimoniale : Europe et Amrique

Comme nous l'avons dj not dans le chapitre 7, la rpartition des patrimoines - et donc des revenus du capital - est toujours beaucoup plus concentre que celle des revenus du travail. Dans toutes les socits connues, toutes les poques, la moiti de la population la plus pauvre en patrimoine ne dtient presque rien (gnralement peine 5 % du patrimoine total), le dcile suprieur de la hirarchie des patrimoines possde une nette majorit de ce qu'il y a possder (gnralement plus de 60 % du patrimoine total, et parfois jusqu' 90 %), et la population comprise entre ces deux groupes (soit par construction 40 % de la population)

1. En particulier, toutes les donnes sur la composition des revenus par niveau de revenu global vont dans ce sens. Il en va de mme des sries dbutant la fin du XIXe sicle (en Allemagne, au Japon, et dans plusieurs pays nordiques). Les donnes disponibles pour les pays pauvres et mergents sont plus parcellaires mais vont galement dans le mme sens. Voir annexe technique.

536

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

dtient une part comprise entre 5 % et 35 % du patrimoine total 1 . Nous avons galement not que l'mergence d'une vritable classe moyenne patrimoniale >>, c'est--dire le fait que ce groupe intermdiaire soit dsormais nettement plus riche en patrimoine que la moiti la plus pauvre de la population et dtienne collectivement entre un quart et un tiers du patrimoine national, constitue sans doute la plus importante transformation structurelle de la rpartition des richesses sur longue priode. Il nous faut maintenant comprendre les raisons de cette transformation. Pour cela, il faut commencer par prciser la chronologie. Quand et comment la rduction des ingalits patrimoniales a-t-elle commenc ? Il faut tout d'abord indiquer que les sources disponibles - savoir principalement les donnes successorales - ne permettent malheureusement pas ce jour d'tudier l'volution historique des ingalits de patrimoines pour autant de pays que pour les ingalits de revenus. Nous disposons d'estimations historiques relativement compltes pour principalement quatre pays : France, Royaume-Uni, tats-Unis et Sude. Les enseignements apports par ces expriences sont toutefois relativement clairs et convergents, notamment pour ce qui concerne les similitudes et les diffrences entre les trajectoires europennes et amricaines 2 En outre, l'immense avantage des donnes patrimoniales, par comparaison aux donnes portant sur les revenus, est qu'elles permettent dans certains cas de remonter

1. Voir en particulier chapitre 7, tableau 7 .2. 2. Les sries partielles disponibles pour les autres pays donnent galement des rsultats cohrents. Par exemple, les volutions observes au Danemark et en Norvge depuis le XIXe sicle sont trs proches de la trajectoire constate en Sude. Les donnes portant sur le Japon et l'Allemagne indiquent une dynamique proche de la France. Une tude rcente sur l'Australie donne des rsultats cohrents avec ceux obtenus pour les tats-Unis. Voir annexe technique.

537

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

beaucoup plus loin dans le temps. Nous allons exposer tour tour les rsultats obtenus pour ces quatre pays.

La France :un observatoire des patrimoines

Le cas de la France est particulirement intressant, car il s'agit du seul pays pour lequel nous disposons d'une source historique vritablement homogne permettant d'tudier la rpartition des patrimoines de faon continue depuis la fin du XVIIIe et le tout dbut du XIXe sicle. Cela s'explique par la mise en place ds 1791, peu aprs l'abolition des privilges fiscaux de la noblesse, d'un impt sur les successions et les donations - et plus gnralement d'un systme d'enregistrement des patrimoines - tonnamment moderne et universel pour l'poque. Le nouvel impt successoral mis en place par la Rvolution franaise est universel en un triple sens : il frappe de la mme faon tous les types de biens et de proprits (terres agricoles, biens immobiliers urbains et ruraux, liquidits, titres de dette publique ou prive, actifs financiers de toutes natures, actions, parts de socits, meubles, objets prcieux, etc.), quel que soit leur dtenteur (noble ou roturier), et quels que soient les montants concerns, si faibles soient-ils. L'objectif de cette rforme fondatrice n'tait d'ailleurs pas seulement de rapporter des recettes fiscales au nouveau rgime, mais galement de permettre l'administration de conserver la trace de l'ensemble des transmissions patrimoniales par succession (au dcs) ou par donation (du vivant des personnes), de faon pouvoir garantir tous le plein exercice du droit de proprit. Dans la langue administrative officielle, l'impt sur les successions et donations a toujours fait partie, de la loi de 1791 nos jours, de la catgorie plus large des droits d'enregistrement , et plus spcifiquement des droits de mutation , droits qui sont prlevs sur les mutations
538

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

titre gratuit (c'est--dire les transferts de titres de proprit effectus sans contrepartie financire, par succession ou donation), mais galement, suivant des modalits particulires, sur les mutations titre onreux (c'est--dire les transferts en change d'argent ou d'autres titres). Il s'agit donc d'abord de permettre chaque possdant, petit ou gros, d'enregistrer des biens, et de pouvoir ainsi jouir en toute scurit de son droit de proprit, et par exemple de faire appel la force publique en cas de contestation. C'est ainsi que se met en place, la fin des annes 1790 et au tout dbut des annes 1800, un systme relativement complet d'enregistrement des proprits, et en particulier un cadastre pour les biens immobiliers, qui perdure jusqu' aujourd'hui. Nous reviendrons dans la quatrime partie sur l'histoire des impts successoraux dans les diffrents pays. ce stade, les impts nous intressent principalement comme source. Notons donc simplement que dans la plupart des autres pays il faut attendre la fin du XIXe et le dbut du xxe sicle pour que se mettent en place des impts comparables. Au Royaume-Uni, il faut attendre la rforme de 1894 pour que soient unifis les droits prlevs sur les transmissions de biens immobiliers (real estate) et sur celles portant sur les actifs financiers et les biens personnels (persona! es tate), et les annes 1910-1920 pour que des statistiques successorales homognes portant sur l'ensemble des proprits se mettent en place. Aux tatsUnis, l'impt fdral sur les successions et donations n'est cr qu'en 1916, et encore ne porte-t-il que sur une petite minorit de la population (il existe des impts trs htrognes au niveau des tats concernant parfois des segments plus importants de propritaires). La consquence est qu'il est trs difficile d'tudier dans ces deux pays l'volution des ingalits patrimoniales avant la Premire Guerre mondiale : il existe certes de nombreux actes notaris et inventaires de biens au dcs, mais il s'agit le plus souvent d'actes sous
539

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

seing priv, portant sur des sous-ensembles particuliers de la population et des biens, dont il n'est pas vident de tirer des conclusions gnrales. Cela est d'autant plus regrettable que la Premire Guerre mondiale reprsente un choc considrable pour les patrimoines et leur rpartition. L'un des principaux intrts de l'tude du cas franais est prcisment de pouvoir mettre ce tournant essentiel dans une perspective historique plus longue. De 1791 1901, l'impt sur les successions et donations est strictement proportionnel : le taux varie suivant le lien de parent, mais il est le mme quel que soit le montant transmis, et il est le plus souvent trs faible (gnralement peine 1 % ou 2 %). L'impt devient lgrement progressif en 1901, la suite d'une longue bataille parlementaire. L'administration, qui publiait dj depuis les annes 1820 des statistiques dtailles sur les flux annuels de successions et de donations, se met tablir partir de 1902 toutes sortes de dpouillements par tranches de successions, qui deviendront de plus en plus sophistiqus (tris croiss par ge, niveau de successions, types de biens, etc.) jusqu'aux annes 1950-1960. partir des annes 1970-1980, il est possible d'utiliser des fichiers numriques comprenant des chantillons reprsentatifs de l'ensemble des dclarations de successions et de donations dposes en France au cours d'une anne donne, ce qui permet de prolonger ces dpouillements statistiques jusqu'aux annes 2000-2010. Outre ces riches sources directement produites par l'administration fiscale au cours des deux derniers sicles, nous avons galement collect des dizaines de milliers de dclarations individuelles, qui ont t trs bien conserves dans les archives nationales et dpartementales depuis les toutes premires annes du XIXe sicle, afin de constituer des chantillons de grande taille allant des annes 1800-1810 aux annes 2000-201 O. Au final, les archives successorales franaises offrent un point de vue exceptionnellement riche
540

L'INGALIT

DE

LA PROPRIT

DU

CAPITAL

et dtaill sur deux sicles d'accumulation et de rpartition des patrimoines 1

Les mtamorphoses d'une socit patrimoniale

Nous avons indiqu sur le graphique 10.1 les principaux rsultats obtenus concernant l'volution de la concentration patrimoniale de 1810 2010 2 La premire conclusion est qu'aucune tendance la rduction de l'ingalit de la proprit du capital n'est perceptible avant les chocs des annes 1914-1945. On constate au contraire une lgre tendance la hausse tout au long du XIXe sicle ( partir d'un niveau de dpart dj trs lev), et mme une acclration de la spirale ingalitaire au cours des annes 1880-1913. Le dcile suprieur de la hirarchie des patrimoines dtenait dj entre 80 % et 85 % du patrimoine total au dbut du XIXe sicle ; il en dtient prs de 90 % au dbut du xxe sicle. lui seul, le centile suprieur de la rpartition dtenait entre 45 % et 50 % du patrimoine national dans les annes 1800-1810 ;
1. Pour une description prcise des diffrentes sources, voir T. PIKETTY, On the long-run evolution of inheritance : France 1820-2050 , art. cit, (version rsume publie dans Quarterly Journal of Economies, 2011). Les dclarations individuelles ont t collectes avec Gilles Postel-Vinay et JeanLaurent Rosenthal dans les archives parisiennes. Nous utilisons galement des dclarations prcdemment rassembles pour l'ensemble de la France dans le cadre du projet dit des TRA , grce aux efforts de nombreux autres chercheurs (en particulier Jrme Bourdieu, Lionel Kesztenbaum et Akiko Suwa-Eisenman). Voir annexe technique. 2. Pour une analyse dtaille de ces rsultats, voir T. PIKETTY, G. PosTEL-VINAY et J.-L. RoSENTHAL, Wealth concentration in a developing economy : Paris and France, 1807-1994 , American Economie Review, 2006. Nous prsentons ici une version mise jour de ces sries. Le graphique 10.1 ainsi que les graphiques suivants se concentrent sur les moyennes dcennales afin de focaliser l'attention sur les volutions de long terme. Toutes les sries annuelles disponibles sont accessibles en ligne.

541

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

cette part dpasse les 50% dans les annes 1850-1860, et elle atteint 60% du patrimoine total vers 1900-1910 1
Graphique 10.1. L'ingalit des patrimoines en France, 1810-2010
]i 100% .9 Q.O 90% c
"(5

.s re
~

80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1810

a.

"0

"' c re

= a.
Q.O

5 Q.O
fil

.;::

el
0 ~ "0 "0
::::1 ::::1
Q.O

'

1830

1850

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: le dcile suprieur (les 11)% des patrimoines les plus levs) dtenait 80%-90% du patrimoine total dans les annes 1810-1910, et 60%-65% aujourd'hui. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Lorsqu'on analyse ces donnes avec le recul historique dont nous disposons aujourd'hui, on ne peut qu'tre frapp par l'impressionnante concentration des patrimoines qui caractrise la socit franaise de la Belle poque - en dpit de tous les discours rassurants des lites conomiques et politiques de la Ille Rpublique. Paris, qui rassemble vers 1900-1910 peine plus d'un vingtime de la population franaise, mais le quart des patrimoines, la concentration des fortunes est plus leve encore et semble progresser sans limite au cours des dcennies prcdant la Premire Guerre mondiale. Dans la capitale, o les deux tiers de la population meurent quasiment sans aucun
1. Les parts des dciles et centiles indiques sur les graphiques 10.1 et suivants ont t calcules en pourcentage du total des patrimoines privs. Mais, compte tenu du fait que ces derniers reprsentent gnralement la quasi-totalit du patrimoine national, cela ne fait pas une grande diffrence.

542

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

patrimoine transmettre au XIXe sicle (contre environ la moiti dans le reste du pays), mais o se concentrent aussi les plus grandes fortunes, la part du centile suprieur est d'environ 55 % au dbut du sicle, dpasse 60 % dans les annes 1880-1890, puis 70% la veille de la Premire Guerre mondiale (voir graphique 10.2). Au vu de cette courbe, il est naturel de se demander jusqu'o la concentration des fortunes aurait pu monter en l'absence des guerres.
Graphique 10.2.
L'ingalit des patrimoines: Paris et France, 1810-2010
~

s
C1l

80%~--~r---~-----r----~----.---~-----r----~----r---~

1 1 1

70% 60%

-----~------L-----J_-----~-----1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

"' ~50% 5 C1l

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 --+------~-----~-----~-----1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

-- --- --r-----,------,-----1 1 1

:E c:
~
~

:~ 40% o. ~

-----~------~------L------L-----~------~1 1 1 1 1 1

--- _____ J_-----~------:-------"'j-----1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

30% 20% 10% 0%

-----4-------~--1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1

-+-Part du centile suprieur (Paris)

---t------:---1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1

s
...9::! '
C11
~

-D-Part du centile suprieur (France) ---+------~-----,------;-----1 1 1 1

::J

-----~------~------L------L-----~------~------L-----J_-----~-----1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

g;

t:

1810

1830

1850

1870

189()

1910

1930

195()

1970

1990

2010

Lecture: le centile suprieur (les 1% des patrimoines les plus levs) dtient 70% du patrimoine total Paris la veille de la Premire Guerre mondiale. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Nos sources successorales permettent galement de constater que l'ingalit des patrimoines est quasiment aussi forte l'intrieur de chaque classe d'ge, et ce, tout au long du XIXe sicle. Prcisons ce sujet que les estimations indiques sur les graphiques 10.1-10.2 (et les graphiques suivants) portent sur l'ingalit des patrimoines au sein de l'ensemble de la population adulte vivante chaque date indique : nous partons des patrimoines au dcs, mais nous repondrons chaque observation en fonction du nombre de personnes vivantes au sein de cette classe d'ge au cours de l'anne
543

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

considre. En pratique, cela ne fait pas beaucoup de diffrence : la concentration patrimoniale parmi les vivants est plus forte d' peine quelques points que l'ingalit des fortunes au dcs, et toutes les volutions temporelles sont sensiblement les mmes 1 Quelle tait la concentration des patrimoines en vigueur en France au XVIIIe sicle et la veille de la Rvolution ? En l'absence de source comparable la source successorale cre par les assembles rvolutionnaires (on ne dispose pour l'Ancien Rgime que d'actes sous seing priv, htrognes et incomplets, comme pour le Royaume-Uni et les tats-Unis jusqu' la fin du XIXe sicle), il est malheureusement impossible de faire des comparaisons prcises. Mais tout semble indiquer que l'ingalit des patrimoines privs s'est lgrement rduite entre les annes 1780 et les annes 1800-1810, compte tenu des redistributions de terres agricoles et des annulations de titres de dette publique ralises pendant la Rvolution, et plus gnralement des chocs subis par les fortunes aristocratiques. Il est possible que la part du dcile suprieur atteignait, ou mme dpassait lgrement, 90 % du patrimoine total la veille de 1789, et que la part du centile suprieur atteignait
1. Cette mthode, dite du multiplicateur de mortalit >> ( mortality multiplier>>), revient repondrer chaque observation par l'inverse du taux de mortalit du groupe d'ge considr : un mort g de 40 ans reprsente plus de vivants qu'un mort g de 80 ans (il faut galement prendre en compte les diffrentiels de mortalit par niveau de richesse). Elle a t mise au point par des conomistes et statisticiens franais et britanniques dans les annes 1900-1910 (en particulier Mallet, Sailles, Strutt et Stamp), puis a t utilise dans toutes les recherches historiques ultrieures. Lorsqu'elles existent, les donnes issues des enqutes sur les patrimoines ou des impts annuels sur les patrimoines des vivants (en particulier dans les pays nordiques, o de tels impts existent depuis le dbut du xxe sicle, ou bien en France, avec les donnes issues de l'impt sur la fortune des annes 1990-2010) permettent de vrifier le bien-fond de cette mthode et d'affiner les hypothses sur les diffrentiels de mortalit. Sur ces aspects mthodologiques, voir annexe technique.

544

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

voire dpassait 60 %. l'inverse, le milliard des migrs et le retour de la noblesse sur le devant de la scne politique ont favoris la reconstitution d'un certain nombre de fortunes anciennes pendant la priode des monarchies censitaires (1815-1848). De fait, nos donnes successorales permettent de constater que le pourcentage de noms aristocratiques au sein du centile suprieur de la hirarchie des patrimoines parisiens passe graduellement d' peine 15 % dans les annes 1800-1810 prs de 30% dans les annes 1840, avant de se mettre dcliner inexorablement partir des annes 1850-1860 et de tomber moins de 10% dans les annes 1890-1900 1 L'importance des mouvements entrans par la Rvolution franaise ne doit toutefois pas tre exagre. Pour finir, par-del ces variations (probable baisse des ingalits patrimoniales des annes 1780 aux annes 1800-1810, puis hausse graduelle de 1810-1820 jusqu'en 1900-1910, notamment partir des annes 1870-1880), le fait majeur est la relative stabilit de l'ingalit de la proprit du capital un niveau extrmement lev au cours des xvn( et XIXe sicles et jusqu'au dbut du xxe sicle. Tout au long de cette priode, le dcile suprieur dtient toujours de l'ordre de 80 %-90% du patrimoine total, et le centile suprieur environ 50%-60%. Comme nous l'avons vu dans la deuxime partie,, la structure du capital s'est totalement transforme entre le xvn{ et le dbut du xxe sicle Oe capital terrien a t presque entirement remplac par le capital industriel, financier et immobilier, et ne pse quasiment plus rien dans les patrimoines de la Belle poque), mais son niveau global - mesur en annes de revenu national - est rest relativement stable. En particulier, la Rvolution franaise n'a eu que peu d'impact sur le rapport capital/revenu. Nous venons de voir qu'il en va de mme pour la rpartition du capital. Dans les annes 1810-1820, l'poque du pre Goriot,
1. Voir annexe technique. Ce pourcentage dpassait probablement 50 % avant 1789.

545

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

de Rastignac et de Mlle Victorine, la fortune est sans doute lgrement moins ingalement rpartie que sous l'Ancien Rgime. Mais la diffrence est somme toute assez rduite : il s'agit dans les deux cas de socits patrimoniales caractrises par une hyperconcentration du capital, des socits dans lesquelles l'hritage et le mariage jouent un rle essentiel, et o mettre la main sur un patrimoine lev apporte une aisance que les tudes et le travail ne peuvent permettre d'atteindre. la Belle poque, la fortune est encore plus concentre qu'au moment du discours de Vautrin. Mais il s'agit dans le fond de la mme socit et de la mme structure fondamentale des ingalits, de l'Ancien Rgime la Ille Rpublique, en dpit des immenses transformations conomiques et politiques qui ont eu lieu entre ces deux poques. Nos sources successorales permettent galement de constater que la baisse de la part du dcile suprieur dans le patrimoine national au xxe sicle s'est faite entirement au bnfice des 40 % du milieu, et que la part des 50 % les plus pauvres n'a gure volu (elle a toujours t infrieure 5 %). Tout au long du XIXe comme du xxe sicle, la moiti la plus pauvre de la population ne possde quasiment aucun patrimoine. En particulier, l'ge du dcs, on constate qu'environ la moiti la plus pauvre ne possde aucun actif immobilier ou financier susceptible d'tre transmis, ou bien que les maigres biens sont entirement absorbs par les frais lis au dcs ou par les dettes (auquel cas les hritiers choisissent gnralement de renoncer l'hritage). Cette proportion dpasse les deux tiers des dcs Paris tout au long du XIXe sicle, et jusqu' la Premire Guerre mondiale, sans tendance la baisse. Ce vaste groupe inclut par exemple le pre Goriot, qui meurt abandonn par ses filles, dans la pauvret la plus absolue : sa logeuse, Mme Vauquer, rclame le reliquat de pension Rastignac, qui doit aussi payer le cot de l'enterrement, qui lui seul dpasse la valeur des maigres effets personnels du vieil homme. Si l'on considre l'ensemble de la France,
546

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

c'est environ la moiti de la population qui meurt ainsi sans patrimoine transmettre - ou avec un patrimoine ngatif- au 1 XIXe sicle, et cette proportion n'voluera gure au xxe sicle

L'ingalit du capital dans l'Europe de la Belle poque

Les donnes disponibles pour les autres pays europens, malgr leurs imperfections, dmontrent sans ambigut que l'extrme concentration des patrimoines aux xvn( et XIXe sicles et jusqu' la Premire Guerre mondiale est un phnomne qui concerne l'ensemble de l'Europe, et pas seulement la France. Au Royaume-Uni, il existe partir des annes 1910-1920 des statistiques successorales dtailles, qui ont t abondamment exploites par les chercheurs (notamment par Atkinson et Harrisson). Si on les complte par les estimations disponibles pour les annes rcentes, ainsi que par les estimations plus fragiles et moins homognes ralises par Peter Lindert pour 1810 et 1870 ( partir d'chantillons d'inventaires au dcs), on obtient une volution d'ensemble trs proche de la trajectoire franaise, avec un niveau gnral d'ingalit toujours un peu plus lev outre-Manche. La part du dcile suprieur tait de l'ordre de 85% du patrimoine total en 1810-1870, et dpasse les 90 % vers 1900-1910 ; la part du centile suprieur serait passe d'environ 55 %-60 % du patrimoine total en 1810-1870 prs de 70% dans les annes 1910 (voir graphique 10.3). Les sources britanniques sont imparfaites, en particulier pour le XIXe sicle, mais les ordres de grandeur sont parfaitement clairs : la concentration des patrimoines
1. Sur cette question, voir galement]. BouRDIEU, G. PosTEL-VINAY, A. SuwA-EISENMANN, Pourquoi la richesse ne s'est-elle pas diffuse avec la croissance? Le degr zro de l'ingalit et son volution en France : 1800-1940 , Histoire et mesure, 2003.

547

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

tait extrmement forte au Royaume-Uni au XIXe sicle et ne manifestait jusqu'en 1914 aucune tendance la baisse, au contraire. D'un point de vue franais, le plus frappant est que l'ingalit du capital tait finalement peine plus forte au Royaume-Uni qu'en France la Belle poque, alors mme que les lites rpublicaines du moment aimaient dcrire la France comme un pays galitaire par comparaison au voisin monarchique d'outre-Manche. En vrit, la nature formelle du rgime politique n'avait visiblement que peu d'impact sur la ralit de la rpartition des richesses dans les deux pays.
Graphique 10.3.
L'ingalit des patrimoines au Royaume-Uni, 1810-2010

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30%

-o- Part du centile suprieur

c:

Q.l

s ttJ
~
'0

c..

"' c: ttJ
5 Q.l
c..
c: ~

;::
QJ

iil
~

.;:::;
::::J

...... Part du dcile suprieur

0 ~

;:;
Q.I

20% 10% 0% 1810

'0 '0
::::J

g;

t:

1830

1850

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: le dcile suprieur dtenait 80%-90% du patrimoine total dans les annes 1810-1910,et 70% aujourd'hui. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

En Sude, o des donnes trs riches dbutant dans les annes 1910 ont rcemment t exploites par 0 hlsonn, Roine et W aldenstrom, et o il existe galement des estimations ralises pour 1810 et 1870 (notamment par Lee Soltow), on constate galement une trajectoire trs proche de ce que l'on observe en France et au Royaume-Uni (voir graphique 10.4). En particulier, les sources patrimoniales sudoises confirment
548

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

ce que nous avons dj appris grce aux dclarations de revenus : la Sude n'est pas le pays structurellement galitaire que l'on imagine parfois. La concentration des patrimoines a certes atteint en Sude dans les annes 1970-1980 le point le plus bas observ dans nos sries historiques (avec peine plus de 50% du patrimoine total pour le dcile suprieur, et gure plus de 15% pour le centile suprieur). Mais outre qu'il s'agit tout de mme d'une ingalit leve, qui a augment sensiblement depuis les annes 1980-1990 Oa concentration des patrimoines au dbut des annes 2010 semble peine plus faible qu'en France), le fait important sur lequel il me semble essentiel d'insister ici est que la concentration des patrimoines en 1900-1910 tait tout aussi forte en Sude qu'en France et au Royaume-Uni. Toutes les socits europennes la Belle poque semblent se caractriser par une trs forte concentration des patrimoines. Il est essentiel de comprendre quelles en sont les raisons et pourquoi cette ralit s'est profondment transforme au cours du sicle dernier.
Graphique 10.4. L'ingalit des patrimoines en Sude, 1810-2010

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%
-----~------L------L-----~------L------L-----~------L 1 1 1 1 1
-----~------+------~-----~------+-----~--1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

g ra
~

(5

c:

QJ

_____

1 1
_L ____ _

~------+-----~----1 1
1
----~------r-----

1 1 1

Q.

J!:! "' c: ra

-----4------T------r-----4------T------r-----;------l------t------1 ----- 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

1 1

::;

- -----:-------1---1 1 1 1 1 1 1 1
_L _____

.li;

.!!/
Q.

-----J------L------L-----J------L--- _
_____ J______ t
: :
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

-t----J______ L _____
1 1 1 1
1 :

1 1

1 1 1_ ____ _

1
_L ____ _

~ J!:! .;::; c: ~
::::1

...... Part du dcile suprieur

----~ :

---~------~

_____ j_ ____ _
:

1 1

-----~------+

----~-----, -----~-----~-----o- Part du

1 1

J!:!
~

"
QJ

-----+----- 1
1 1 1 1

centile suprieur
1 1 1 1

-----:-------1---1 1 1 1 1 1 1 1

:
1
1

..,.._.__,..,=>.'
1 1 1 1

::::1

-----J------~------~-----J------~-----~-----J------~-----~----1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

&.

0% 1810

1830

1850

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: le dcile suprieur dtenait 80%-90% du patrimoine total dans les annes 1810-1910, et 55%-60% aujourd'hui. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

549

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Il est intressant de noter que ce niveau extrme de concentration de patrimoines - de l'ordre de 80 %-90 % du capital possd par le dcile suprieur, dont environ 50 %-60 % pour le centile suprieur - semble galement se retrouver approximativement dans la plupart des socits jusqu'au XIXe sicle, et en particulier dans les socits agraires traditionnelles, aussi bien l'poque moderne qu'au Moyen ge et dans l'Antiquit. Les sources disponibles sont trop fragiles pour esprer faire des comparaisons prcises et tudier des volutions temporelles, mais les ordres de grandeur obtenus pour la part du dcile suprieur et du centile suprieur dans le total des fortunes (en particulier dans le total des terres agricoles) sont gnralement trs proches de ce que nous trouvons pour la France, le Royaume-Uni et la Sude du XIXe sicle et de la Belle poque 1 .

L'mergence de la classe moyenne patrimoniale

La double interrogation qui va dsormais nous proccuper est donc la suivante. Pourquoi les ingalits patrimoniales taient-elles si extrmes - et mme de plus en plus fortes jusqu' la Premire Guerre mondiale ? Et pourquoi, en dpit du fait que les patrimoines dans leur ensemble ont retrouv en ce dbut de XXIe sicle leur prosprit du dbut du xxe sicle (comme le montre l'volution du rapport capital/revenu), la concentration du capital se situe-t-elle aujourd'hui nettement au-dessous de ces records historiques, et est-on bien sr que ces raisons soient dfinitives et irrversibles ? De fait, la seconde conclusion qui ressort trs clairement
1. Voir par exemple les intressantes donnes sur la rpartition des terres collectes par R. S. BAGNALL, Landholding in late roman Egypt. The distribution of wealth , Journal of Roman Studies, 1992. Il existe d'autres travaux de ce type donnant des rsultats proches. Voir annexe technique.

550

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

des donnes franaises reprsentes sur le graphique 10.1 est que la concentration des patrimoines, comme celle des revenus issus des patrimoines, ne s'est apparemment jamais totalement remise des chocs des annes 1914-1945. La part du dcile suprieur, qui atteignait 90 % du patrimoine total dans les annes 1910, est tombe 60 %-70% dans les annes 1950-1970 ; la part du centile suprieur a chut plus fortement encore, passant de 60% dans les annes 1910 20%-30% dans les annes 1950-1970. Par comparaison aux tendances antrieures au premier conflit mondial, la rupture est nette et massive. Depuis les annes 1980-1990, les ingalits patrimoniales sont certes reparties la hausse, et nous verrons que la globalisation financire rend de plus en plus difficile la mesure des patrimoines et de leur rpartition dans le cadre national : l'ingalit du capital au xx{ sicle devra de plus en plus tre envisage au niveau mondial. Mais, quelles que soient ces incertitudes, il ne fait aucun doute que les ingalits patrimoniales se situent actuellement nettement au-dessous de ce qu'elles taient il y a un sicle : environ 60 %-65% du patrimoine total pour le dcile suprieur au dbut des annes 2010, ce qui est la fois trs lev et sensiblement plus faible qu' la Belle poque. La diffrence essentielle est qu'il existe maintenant une classe moyenne patrimoniale possdant environ un tiers du patrimoine national, ce qui n'est pas rien. Les donnes disponibles pour les autres pays europens montrent l encore qu'il s'agit d'un phnomne gnral. Au Royaume-Uni, la part du dcile suprieur est passe de plus de 90 % la veille du premier conflit mondial environ 60 %-65 % dans les annes 1970 ; elle est actuellement de l'ordre de 70%; la part du centile suprieur s'est littralement effondre la suite des chocs du xxe sicle, passant de prs de 70 % dans les annes 1910 gure plus de 20 % dans les annes 1970, pour finalement se situer aux alentours de 25 %-30% au dbut des annes 2010 (voir graphique 10.3). En
551

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Sude, les niveaux de concentration du capital sont toujours un peu plus faibles qu'au Royaume-Uni, mais la trajectoire d'ensemble est finalement assez proche (voir graphique 10.4). Dans tous les cas, on constate que la chute des 10 % les plus riches de la hirarchie des fortunes s'est faite pour l'essentiel au bnfice de la classe moyenne patrimoniale (dfinie comme les 40% suivants), et non de la moiti la plus pauvre de la population, dont la part dans le patrimoine total a toujours t minuscule (gnralement autour de 5 %) , y compris en Sude (o elle n'a jamais dpass 10 %). Dans certains cas, en particulier au Royaume-Uni, on constate que la chute des 1 % les plus riches a galement bnfici pour une part non ngligeable aux 9 % suivants. Mais, par-del les particularits nationales, la similitude gnrale entre les diffrentes trajectoires europennes est trs frappante. La transformation structurelle majeure est l'apparition d'un groupe central reprsentant prs de la moiti de la population, constitu de personnes ayant russi accder au patrimoine, et dtenant collectivement entre un quart et un tiers du patrimoine national.

L'ingalit du capital en Amrique

Examinons maintenant le cas amricain. L encore, il existe partir des annes 1910-1920 des statistiques successorales largement utilises par les chercheurs (en particulier par Lampman, Kopczuk et Saez), avec toutefois des limites importantes lies au faible pourcentage de la population concern par l'impt fdral sur les successions. Ces estimations peuvent tre compltes par les enqutes dtailles sur les patrimoines ralises par la Federal Reserve amricaine depuis les annes 1960 (exploites notamment par Kennickell et W olfi), et par des estimations plus fragiles portant sur 1810 et 1870 et se fondant sur des inventaires au dcs
552

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

et un recensement des patrimoines exploits respectivement par Jones et Soltow 1 On constate plusieurs diffrences importantes entre les trajectoires europennes et amricaines. Tout d'abord, il semblerait que l'ingalit des patrimoines en vigueur aux tats-Unis autour de 1800 n'tait pas beaucoup plus leve qu'en Sude dans les annes 1970-1980. S'agissant d'un pays neuf, compos pour une large part d'une population de migrants arrivs au Nouveau Monde sans patrimoine (ou avec un capital limit), cela n'a rien de trs tonnant : le processus d'accumulation et concentration des fortunes n'a pas eu le temps de se mettre en place. Les donnes sont toutefois hautement imparfaites et varient fortement suivant que l'on considre les tats du Nord (o des estimations indiquent des niveaux d'ingalit infrieurs la Sude des annes 1970-1980) ou les tats du Sud (o l'ingalit est plus proche des niveaux europens de la mme poque) 2 La concentration croissante des patrimoines amricains au cours du XIXe sicle semble bien tablie. Autour de 1910, l'ingalit du capital est devenue trs forte aux tats-Unis, tout en demeurant sensiblement plus faible qu'en Europe : autour de 80 % du patrimoine total pour le dcile suprieur, et environ 45 % pour le centile suprieur (voir graphique 10.5). Il est intressant de noter que ce processus de rattrapage ingalitaire du Nouveau Monde sur la vieille Europe inquitait beaucoup les conomistes amricains de l'poque. La lecture du livre consacr par Willford King la rpartition des richesses aux tats-Unis en 1915 - premire tude
1. Les indications bibliographiques et techniques prcises sont donnes dans l'annexe technique. 2. Certaines estimations font apparatre des parts du centile suprieur infrieures 15% du patrimoine total pour l'ensemble des tats-Unis autour de 1800, mais cela est entirement d au fait de se concentrer sur les personnes libres, choix videmment trs discutable. Les estimations indiques ici portent sur l'ensemble de la population (libre et esclave). Voir annexe technique.

553

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

d'ensemble sur la question - est de ce point de vue particulirement clairante 1 Vu d'aujourd'hui, cela peut surprendre: nous sommes habitus depuis plusieurs dcennies maintenant ce que les tats-Unis soient plus ingalitaires que l'Europe, et mme souvent se revendiquent comme tels (l'ingalit amricaine est rgulirement dcrite outre-Atlantique comme une condition du dynamisme entrepreneurial, et l'Europe comme un temple de l'galitarisme sovitode). Mais il y a un sicle, les perceptions comme la ralit taient rigoureusement inverses : il tait vident pour tout le monde que le Nouveau Monde tait par nature moins ingalitaire que la vieille Europe, et cette diffrence tait galement un sujet de fiert. la fin du XIXe sicle, au cours de la priode dite du << Gilded Age, o s'accumulent aux tats-Unis des fortunes industrielles et financires inconnues jusqu'alors (c'est l'poque des Rockefeller, Carnegie,]. P. Morgan), de nombreux observateurs outre-Atlantique s'alarment l'ide que le pays puisse perdre son esprit pionnier et galitaire - en partie mythique, certes, mais partiellement justifi par comparaison la concentration des fortunes europennes. Nous verrons dans la prochaine partie que cette peur de ressembler l'Europe explique sans doute en partie l'invention en Amrique, partir des annes 1910-1920, d'une fiscalit lourdement progressive sur les grosses successions -juges contraires aux valeurs amricaines -, ainsi que sur les revenus jugs excessifs. C'est peu dire que les perceptions de l'ingalit, de la redistribution et des diffrentes identits nationales ont beaucoup chang depuis un sicle.

1. Voir W. I. KING, The Wealth and Incarne of the People of the United States, MacMillan, 1915. L'auteur, professeur de statistiques et d'conomie l'universit du Wisconsin, rassemble des donnes imparfaites mais suggestives sur plusieurs tats amricains, les compare des estimations europennes, issues notamment des statistiques fiscales prussiennes de l'poque, et trouve des carts plus rduits que ce qu'il imaginait a priori.

554

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

Graphique 10.5.
L'ingalit des patrimoines aux tats-Unis, 1810-2010
100%~----~----.-----.-----.----,.----.-----.-----.-----.-----.

~
c

.s
Cl>

90%

:j 80%
~70%
m

{l 60%
Cl>
~

c "'

-~ 50%
0..

,; 40%
_.:;

c
0

~ 30%
~

'5 20%
Cl> '0

Cl>

1 1
1 1 1 1

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1

------L------L-----~1 1 1

.....,. Part du dcile suprieur

-5
tf
t::

10%

______ 1 L ______1
1830

L-----~-

-o- Part du centile suprieur

1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010

1810

1850

1870

Lecture: le dcile suprieur dtenait environ 80% du patrimoine total dans les annes 1910, et 70%-75% aujourd'hui. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

L'ingalit amricaine des patrimoines diminue au cours de la priode 1910-1950, de mme que l'ingalit des revenus, mais beaucoup moins fortement qu'en Europe : il faut dire qu'elle part de moins haut et que les chocs causs par les guerres sont moins violents. Au dbut des annes 2010, la part du dcile suprieur dpasse les 70% du patrimoine total et celle du centile suprieur avoisine les 35 %1 Au final, la dconcentration des patrimoines a t relativement limite aux tats-Unis au cours du sicle coul : la part du dcile suprieur est passe de 80 % 70 % du patrimoine total, alors qu'elle est passe de 90 % 60 % en Europe (voir graphique 10.6 2).
1. Il est possible que ces niveaux, issus des enqutes officielles de la Federal Reserve, soient un peu sous-estims (compte tenu des difficults d'estimation des plus hautes fortunes) et que la part du centile atteigne 40 %. Voir annexe technique. 2. La moyenne europenne indique sur le graphique 10.6 a t calcule

555

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

Graphique 10.6. L'ingalit patrimoniale: Europe et tats-Unis, 1810-2010

1100%
~ "
rtl

90% 80% 70% 60% 50% 40% 30%

-----~------t------~-----~----1

1 1

1 1

1 1

1 1

-~
rtl

c..

..!!:! V"l c:

-o
:::1

:~

Cl>

~ ..!!:!
~

c..

~
:::1

~u- 20%

.g ~

-o

CI>

-----4------+---------~------t----1 1 1 1

1 1

--ir Part

du dcile suprieur: tats-Unis

10%

...... Part du centile suprieur: Europe

1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010

%+---~~----~~----~=~==Pa=rt~d=u=ce=n=til~e=su~e=n=eu=r~:E=u=ts=-U=n~i=s----~---+----~
1810 1830 1850 1870 Lecture jusqu'au milieu du xx' sicle, les ingalits patrimoniales taient plus fortes en Europe qu'aux Etats-Unis. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

On voit tout ce qui spare les expenences europennes et amricaines. En Europe, le xxe sicle a conduit une transformation complte de la socit : les ingalits de fortunes, qui la veille du premier conflit mondial taient aussi fortes que sous l'Ancien Rgime, se sont rduites un niveau inconnu auparavant, tel point que prs de la moiti de la population a pu accder un minimum de patrimoine, et a pu pour la premire fois possder collectivement une part non ngligeable du capital national. Cela explique, au moins en partie, le grand lan d'optimisme qui anime l'Europe pendant les Trente Glorieuses (on a l'impression d'avoir dpass le capitalisme, les ingalits et la socit de classes du pass), ainsi sans doute que les plus grandes difficults accepter depuis les annes 1980 que cette irrsistible marche en avant vers le progrs social se soit enraye (on

partir des cas de la France, du Royaume-Uni et de la Sude (tout indique qu'ils sont reprsentatifs). Voir annexe technique.

556

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

se demande encore quand le mauvais gnie capitaliste va retourner dans sa bouteille). Aux tats-Unis, les perceptions sont trs diffrentes. Dans une certaine mesure, il existait dj une classe moyenne patrimoniale - blanche - au dbut du XIXe sicle. Elle a t mise mal pendant le Gilded Age , puis a repris des couleurs au milieu du xxe sicle, et est de nouveau mise mal depuis les annes 1970-1980. Ce yo-yo amricain se retrouve d'ailleurs dans l'histoire fiscale du pays. Aux tatsUnis, le xxe sicle n'est pas synonyme de grand bond en avant en matire de justice sociale. Les ingalits patrimoniales amricaines sont en ralit plus fortes au dbut du xx{ sicle qu'elles ne l'taient au dbut du XIXe. Aux tats-Unis, le paradis perdu est celui des origines, celui dont parlent les Tea Parties, et non celui des Trente Glorieuses et de ses interventions tatiques destines faire courber l'chine au capital.

La mcanique de la divergence patrimoniale : r versus g dans 1'histoire

Essayons maintenant d'expliquer les faits observs : l'hyperconcentration patrimoniale qui caractrise l'Europe au XIXe sicle et jusqu'au premier conflit mondial ; la forte compression de l'ingalit du capital la suite des chocs des annes 1914-1945 ; et le fait que la concentration des patrimoines n'ait - ce jour - pas retrouv ses records europens du pass. Prcisons qu'aucune donne ma connaissance ne permet de dterminer avec certitude la part exacte des diffrents mcanismes dans le mouvement d'ensemble. On peut toutefois tenter de les hirarchiser, sur la base des sources et des analyses dont nous disposons. Voici la principale conclusion laquelle je suis parvenu. La force principale expliquant l'hyperconcentration patrimoniale observe dans les socits agraires traditionnelles, et dans
557

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

une large mesure dans toutes les socits jusqu' la Premire Guerre mondiale (le cas des socits pionnires du Nouveau Monde est pour des raisons videntes trs particulier, et peu reprsentatif au niveau mondial et trs long terme), est lie au fait qu'il s'agit d'conomies caractrises par une faible croissance, et par un taux de rendement du capital nettement et durablement suprieur au taux de croissance. Cette force de divergence fondamentale, dj voque dans l'introduction, fonctionne de la faon suivante. Considrons un monde de croissance faible, par exemple de l'ordre de 0,5 %-1% par an, comme cela tait le cas jusqu'aux XVIIIe et XIXe sicles. Le taux de rendement du capital, dont nous avons vu qu'il tait gnralement de l'ordre de 4 %-5 % par an, est par construction beaucoup plus lev que le taux de croissance dans de telles socits. Concrtement, cela signifie que les patrimoines issus du pass se recapitalisent beaucoup plus vite que la croissance de l'conomie, y compris en l'absence de tout revenu du travail. Par exemple, si g = 1 % et r = 5 %, alors il suffit d'pargner un cinquime des revenus du capital - et de consommer les quatre autres cinquimes - pour qu'un capital hrit de la gnration prcdente progresse au mme rythme que l'conomie dans son ensemble. Si l'on pargne davantage, par exemple parce que le capital est suffisamment considrable pour gnrer un train de vie acceptable en consommant une fraction plus rduite des rentes annuelles, le patrimoine s'accrotra plus vite que la moyenne de l'conomie, et les ingalits patrimoniales auront tendance s'largir, tout cela sans qu'il soit ncessaire d'apporter le moindre revenu du travail. On voit donc, d'un strict point de vue logique, qu'il s'agit de conditions idales pour que prospre une socit d'hritiers, une socit caractrise la fois par une trs forte concentration patrimoniale et une grande prennit dans le temps et travers les gnrations de ces patrimoines levs. Or il se trouve qu'il s'agit trs prcisment des conditions
558

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

qui caractrisent nombre de socits dans l'histoire, et en particulier les socits europennes au XIXe sicle. Comme l'indique le graphique 10.7, le taux de rendement pur du capital tait nettement plus lev que le taux de croissance en France de 1820 1913, en moyenne de l'ordre de 5 %, alors que la croissance fluctuait autour de 1 % par an. Les revenus du capital reprsentaient prs de 40 % du revenu national, et il suffisait d'en pargner un quart pour gnrer un taux d'pargne de l'ordre de 10% (voir graphique 10.8), et permettre ainsi aux patrimoines de progresser un peu plus vite que les revenus, et la concentration des patrimoines de crotre tendanciellement. Nous verrons dans le prochain chapitre que l'essentiel des patrimoines au cours de cette priode provient effectivement de l'hritage, et que cette suprmatie des capitaux hrits- en dpit d'un grand dynamisme conomique pour l'poque, et d'une impressionnante sophistication financire - s'explique par les effets dynamiques de l'ingalit fondamentale r > g : les trs riches donnes successorales franaises permettent d'tre extrmement prcis sur ce point.
Graphique 10.7.
Rendement du capital et croissance: France, 1820-1913
7%~----r-----~----r---~r---~r----,----~----~-----,

Qi

"'
nl

c:::

6%
1 1 1 1

1 ----- ------,-------r------,------1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

--~------~------~------~------~--

1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1

---~------~------~-------

1 1 1

x
!9
::1

----3%
----1

-+-Taux de rendement pur du capital r

----- 1 ------~------~---....1.__--.,.
1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

----

5
~
~
"'C

-o- Taux de croissance du revenu national g -----t------~------:------1 1

~
~

2% ------f-------L------L------,-------f------,-------f------1------1 1 1 1 1 1
1
1%
1 1 ------r------T------

1
1

1
1

------T------~----

~ 0%+-----~----~~----~~----~----~====~IL_--~----~----~
1820 1830 1840 1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 Lecture: le taux de rendement du capital est nettement plus lev que le taux de croissance en France de 1820 1913. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

559

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Graphique 10.8.
Part du capital et taux d'pargne: France, 1820-1913
~
.o::c: :::l c:

50%r-----r-----r-----.----.,----.-----.-----.-----.-----,
1 1
1

.,
0

40%

------~-------r--

1 1 1

1 1

---T------,-------r -----,-------r------,------1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

~
El ., c..
:::l

c:

Q)

30%

------~-------r------T------,-------r------

1 1

>c
0

Q)

!
------T----1
1 1 1 1 1

1 1

------r------,--- --1 1

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

-+-Part du capital a -D-Taux d'pargnes

!
1 1 1 1 ----~------~-------r------~------1 1 1 1 ------~------

x 20% !9
:::l

1
1 1 1 1

1
1 1 1

]!
-o
:::l

a.
8:.
t::

10%

------T------ -

---

-----

0%+-----+-----+------1-------lf------l------+------+-----+----~

1 1 1 1 ------~------1 1 ---~-- ... 1 1 1 1 1

1820

1830

1840

1850

1860

1870

1880

1890

1900

1910

Lecture: la part des revenus du capital dans le revenu national est nettement plus leve que le taux d'pargne en France de 1820 1913. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Pourquoi le rendement du capital est-il suprieur au taux de croissance ?

Poursuivons le raisonnement logique. Existe-t-il des raisons profondes expliquant pourquoi le rendement du capital devrait tre systmatiquement suprieur au taux de croissance ? Prcisons d'emble qu'il s'agit mes yeux davantage d'une ralit historique que d'une ncessit logique absolue. Tout d'abord, l'ingalit fondamentale r > g correspond effectivement une ralit historique incontestable. Confronts pour la premire fois cette affirmation, de nombreux interlocuteurs commencent souvent par s'tonner et par s'interroger sur la possibilit logique d'une telle relation. La faon la plus vidente de se convaincre que l'ingalit r > g est bel et bien une ralit historique est sans doute la suivante. Comme nous l'avons vu dans la premire partie, le taux de croissance a t quasi nul pendant l'essentiel de l'histoire de l'humanit : en combinant croissance dmographique et
560

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

conomique, on peut considrer que le taux de croissance global entre l'Antiquit et le xvne sicle n'a jamais excd durablement 0,1 %-0,2 % par an. Quelles que soient les incertitudes historiques, il ne fait aucun doute que le taux de rendement du capital a toujours t nettement suprieur : la valeur centrale observe sur la longue dure gravite autour d'un rendement de 4 %-5% par an. Il s'agit notamment de ce que rapporte la rente foncire, en pourcentage de la valeur des terres, dans la plupart des socits agraires traditionnelles. Mme en adoptant une estimation beaucoup plus basse du rendement pur du capital - par exemple en considrant comme nombre de propritaires terriens travers l'histoire qu'il n'est pas si simple de grer un vaste domaine, et qu'une partie de ce rendement correspond en ralit la juste rmunration du travail hautement qualifi apport par le possdant -, on aboutirait un rendement minimal (et mon sens peu raliste, et sensiblement trop faible) d'au moins 2 %-3% par an. Cela serait dans tous les cas nettement suprieur 0,1 %-0,2 %. Pendant l'essentiel de l'histoire de l'humanit, le fait majeur est que le taux de rendement du capital a toujours t au moins dix ou vingt fois suprieur au taux de croissance de la production et du revenu. Il s'agissait, dans une large mesure, du fondement mme de la socit : c'est ce qui permettait une classe de possdants de se consacrer autre chose que sa propre subsistance. Afin d'illustrer ce point de la faon le plus claire possible, j'ai reprsent sur le graphique 10.9 l'volution au niveau mondial du taux de rendement du capital et du taux de croissance depuis l'Antiquit jusqu'au xx{ sicle. Il s'agit videmment d'estimations approximatives et incertaines ; mais les ordres de grandeur et les volutions d'ensemble peuvent tre considrs comme valables. Pour le taux de croissance au niveau mondial, j'ai repris les estimations historiques et les prvisions pour l'avenir analyses dans la premire partie. Pour le taux de rendement du capital au
561

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 10.9. Rendement du capital et taux de croissance au niveau mondial depuis l'Antiquit jusqu'en 2100
6%r-----.------r-----,------,-----,-----~----------~
1 1 1
1

1 1
1 1

5%

------+------~------~=~--6--=-~--::::--r------}1 1 1 1 1 1 1
1 1

1
1 1

-----r------1

1 1 1

4%

-------r------~-------,-------~-------~-------r-------r-------

1 1

1 1

-+- Taux de rendement pur du capital r

(avant impts)

1 1 1 1
1
----~----

1 1
1

1 1 1

3%

-----o- Taux de croissance de la production

mondiale g

2%

-------:-------i-------j--------t-------+

1 1 1 1 1

--r-------r
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

------t-------i---1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

(IJ

"'C

1%

-------i------i-------j--1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1

---j-------t-------t-------i------1 1 1 1 1 1

0%6=~~~====~~--_j______L~_____ji______L~_____l~_____j

0-1000

1000-1500 1500-1700 1700-1820 1820-1913 1913-1950 1950-2012 2012-2050 2050-2100

Lecture: le taux de rendement du capital (avant impt~) a toujours t suprieur au taux de croissance mondial, mais l'cart s'est resserr au xx' sicle et pourrait s'largir de nouveau au xxr' sicle. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

niveau mondial, il s'agit pour la priode 1700-2010 des estimations du rendement pur du capital obtenues pour le Royaume-Uni et la France et analyses dans la deuxime partie. Pour les priodes antrieures, j'ai retenu un rendement pur de 4,5 %, ce qui doit tre considr comme une valeur minimale (les donnes historiques disponibles suggrent plutt des rendements moyens de l'ordre de 5 %-6 %1). Pour le xx{ sicle, j'ai suppos que la valeur observe au cours de la priode 1990-2010 (soit environ 4 %) allait se prolonger,
1. Pour la rente foncire, les donnes les plus anciennes disponibles pour l'Antiquit et le Moyen ge suggrent des rendements annuels de l'ordre de 5 %. Pour les prts intrts, on observe souvent dans les priodes anciennes des taux suprieurs 5 % - typiquement de l'ordre de 6 %-8 % -, y compris pour des prts gags sur des biens immobiliers. Voir par exemple les donnes rassembles par S. HOMER et R. SYLLA, A History of Interest Rates, Rutgers University Press, 1996. Ces donnes ne permettent cependant pas de connatre prcisment la reprsentativit de ces diffrents rendements.

562

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

mais tout cela est bien sr incertain : comme nous l'avons vu dans la deuxime partie, il existe des forces poussant vers une diminution de ce rendement, et d'autres allant dans la direction de son augmentation. Prcisons galement que les rendements du capital indiqus sur le graphique 10.8 sont des rendements avant impts (et avant prise en compte des pertes en capital lies aux guerres, et des plus-values et moins-values, particulirement importantes au cours du xxe sicle). On constate sur le graphique 1O. 9 que le taux de rendement pur du capital- gnralement 4 %-5%- a toujours t nettement suprieur au taux de croissance mondial au cours de l'histoire, mais que l'cart s'est fortement resserr au cours du xxe sicle, et notamment dans la seconde moiti du sicle, quand la croissance mondiale a atteint 3,5 %-4 % par an. Selon toute vraisemblance, l'cart devrait s'largir de nouveau au cours du xx( sicle, au fur et mesure du ralentissement de la croissance (notamment dmographique). D'aprs le scnario central analys dans la premire partie, le taux de croissance mondial pourrait tre de l'ordre de 1,5% par an entre 2050 et 2100, soit approximativement le mme niveau qu'au XIXe sicle. L'cart entre r et g retrouverait alors un niveau comparable celui qui prvalait pendant la rvolution industrielle. On voit immdiatement le rle central que peuvent jouer les impts sur le capital - et les chocs de diverses natures dans un tel contexte. Jusqu' la Premire Guerre mondiale, les impts sur le capital taient trs rduits (il n'existait dans la plupart des pays ni impt sur les revenus ni impt sur les bnfices des socits, et les taux des impts successoraux ne dpassaient gnralement pas quelques pourcents). On peut donc considrer pour simplifier que les taux de rendement avant et aprs impts taient quasiment les mmes. partir de la Premire Guerre mondiale, les taux des impts sur les revenus, les bnfices et les patrimoines les plus levs
563

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

atteignent rapidement des niveaux importants. Depuis les annes 1980-1990, dans un contexte idologique largement transform, de plus en plus marqu par la globalisation financire et la concurrence exacerbe entre tats pour attirer les capitaux, les taux de ces impts se mettent baisser, et dans certains cas ne sont pas loin de disparatre purement et simplement. J'ai indiqu sur le graphique 10.10 des estimations du rendement moyen du capital aprs prise en compte des impts et aprs dduction d'une estimation moyenne des pertes en capital lies aux destructions pour la priode 1913-19 50. Pour fixer les ides, j'ai galement suppos que la concurrence fiscale allait conduire progressivement une disparition complte des impts sur le capital au cours du xx{ sicle : le taux moyen d'imposition du rendement du capital est fix 30% pour la priode 1913-2012, puis passe 10% en 2012-2050 et 0% en 2050-2100. En pratique, les choses sont plus compliques : les impts varient normment suivant les pays et les types de patrimoines, ils peuvent parfois tre progressifs (c'est--dire que leur taux augmente avec le niveau de revenu ou de patrimoine, tout du moins en principe), et rien ne dit videmment que la concurrence fiscale ira jusqu' son terme (nous reprendrons l'tude de cette question dans la quatrime partie). On constate que le rendement net d'impts (et net de pertes) est tomb tout juste 1 %-1,5 % par an au cours de la priode 1913-1950, c'est--dire au-dessous du taux de croissance. Cette situation indite s'est produite de nouveau entre 1950 et 2012, compte tenu du taux de croissance exceptionnellement lev. Au final, on observe que les chocs fiscaux et non fiscaux du xxe sicle ont conduit pour la premire fois dans l'histoire le rendement net du capital passer au-dessous du taux de croissance. Par une conjonction de facteurs (destructions lies aux guerres, politiques fiscales progressives entranes par les chocs des annes 1914-1945,
564

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

Graphique 10.1 O. Rendement du capital (aprs impts) et taux de croissance au niveau mondial depuis l'Antiquit jusqu'en 2100
6%~----~----~-----.-----.-----.-----.-----.----~

5%

------+-------:------~=-~
1 1

1 1 1 1

4%
-+-Taux de rendement pur du capital r (aprs impts et pertes en capital)

3%

-o- Taux de croissance de la production

mondiale g

2%

Cl)

"'C

1%

:::J

o%6-====Q=====~----~----~-----+----~----~~--~
0-1000 1000-1500 1500-1700 1700-1820 1820-1913 1913-1950 1950-2012 2012-2050 2050-2100

Lecture: le taux de rendement du capital (aprs impts et pertes en capital) est tomb au-dessous du taux de croissance au xx' sicle et pourrait repasser au-dessus au XXI' sicle. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

croissance exceptionnelle des Trente Glorieuses), cette situation inhabituelle eu gard l'histoire s'est prolonge pendant tout un sicle. Tout laisse penser qu'elle est sur le point de prendre fin. Si la concurrence fiscale va jusqu' son terme, ce qui n'est pas exclu, l'cart entre r et g retrouvera au cours du xx{ sicle un niveau proche du XIXe (voir graphique 10.10). Si l'imposition moyenne du capital se maintient un niveau de l'ordre de 30 %, ce qui n'a rien d'vident, alors le rendement net du capital repassera probablement dans tous les cas nettement au-dessus du taux de croissance, tout du moins dans le scnario central. Afin de faire apparatre cette possible volution de faon plus claire encore, j'ai regroup sur le graphique 10.11 les deux sous-priodes 1913-1950 et 1950-2012 en une seule moyenne pour l'ensemble du sicle 1913-2012, priode indite au cours de laquelle le rendement net du capital a t infrieur la croissance. J'ai galement regroup les deux sous-priodes 2012-2050 et 2050-2100 en une seule
565

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 10.11. Rendement du capital (aprs impts) et taux de croissance au niveau mondial depuis l'Antiquit jusqu'en 2200
6%
Qj 1 1 1 1 l 1 1 1 1

c c , ::: c

::::1

5%

--------~--------~-------4==---""'"--------~--------~------1 1 1 --------r--------r--------r--------r------r------------1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

g
-c x
0
QJ

4%

-+3%

!9
::::1

::::1

~;~s~~:;~t~ee7~~~~~~~~~;~)

l -1-----1

E QJ -c c f!! QJ -c x

E QJ

-i:r Taux de croissance de la production mondiale g

1 1

2%

--------1---------1---------1---------1---------~--------~--------~------~--------~--------~------1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1%

::::1

o%6-=====Q======~~--~------~~L_____~~~----~~----~
0-1000 1000-1500 1500-1700 1700-1820 1820-1913 1913-2012 2012-2100 2100-2200 Lecture: le taux de rendement du capital (aprs impts et pertes en capital) est tomb au-dessous du taux de croissance au xx sicle et pourrait repasser au-dessus au xx1 sicle. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

moyenne sculaire 2012-2100, et nous avons suppos que les taux de la seconde moiti du xx{ sicle se maintiendraient au xxne, ce qui est videmment tout fait incertain. Ce graphique 10.11 a au moins le mrite de faire apparatre le caractre tout fait inhabituel - et potentiellement unique du xxe sicle pour ce qui concerne la comparaison de r et de g. On peut galement noter que l'hypothse d'une croissance mondiale de 1 ,5 % par an trs long terme est aux yeux de nombreux observateurs excessivement optimiste. Rappelons que la croissance moyenne de la production par habitant a t de 0,8% par an au niveau mondial entre 1700 et 2012, et que la croissance dmographique- galement de 0,8% sur les trois derniers sicles - devrait d'aprs les prvisions les plus rpandues s'abaisser fortement d'ici la fin du XXIe sicle. Il faut cependant souligner que la principale limite du graphique 10.11 est qu'il suppose par dfinition qu'aucune raction politique notoire ne viendra altrer le cours du capitalisme et de la globalisation financire au cours des deux prochains
566

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

sicles - ce qui au vu de l'histoire mouvemente du sicle pass est videmment une hypothse forte, et mon sens assez peu plausible, prcisment parce que les consquences ingalitaires d'une telle situation seraient considrables, et ne seraient sans doute pas acceptes durablement (nous reviendrons amplement sur cette dlicate question). Pour rsumer : on voit donc que l'ingalit r > g correspond certes une ralit historique incontestable - vrifie jusqu'au premier conflit mondial, et sans doute de nouveau au XXIe sicle -, mais qu'il s'agit d'une ralit sociale et politique qui dpend pour une large part des chocs subis par les patrimoines, ainsi que des politiques publiques et des institutions mises en place pour rguler le rapport capital-travail.

La question de la prfrence pour le prsent

Reprenons. L'ingalit r > g correspond avant tout une ralit historique, plus ou moins vrifie suivant les priodes et la conjoncture politique. D'un point de vue strictement logique, on peut tout fait imaginer des socits o le taux de croissance serait naturellement suprieur au rendement du capital - y compris d'ailleurs en l'absence de toute intervention publique. Tout dpend d'une part de la technologie ( quoi sert le capital?), et d'autre part des attitudes face l'pargne et la proprit (pourquoi choisit-on de dtenir du capital ?) . Comme nous l'avons not dans la deuxime partie, on peut dans l'absolu tout fait imaginer des socits o le capital ne servirait rien (et se rduirait une pure rserve de valeur, avec un rendement rigoureusement nul), mais dont les habitants choisiraient d'en dtenir en grande quantit, en prvision par exemple d'une catastrophe future - ou d'un grand potlatch - ou bien simplement parce qu'il s'agirait d'une population particulirement patiente et prvoyante pour les gnrations futures. Si cette socit se caractrise de
567

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

surcrot par une croissance rapide de la productivit du travail - grce des inventions incessantes, ou bien parce que le pays est engag dans un processus de rattrapage acclr sur d'autres pays techniquement plus avancs -, il se peut trs bien que le taux de croissance soit nettement suprieur au rendement du capital. En pratique, cependant, il ne semble pas exister d'exemple de socit dans l'histoire o le taux de rendement du capital soit tomb naturellement et durablement des niveaux infrieurs 2 %-3 % - et les valeurs moyennes habituellement observes, au-del de la diversit des placements et des rendements, sont gnralement plus proches de 4%-5% (avant impts). En particulier, le rendement des terres agricoles dans les socits traditionnelles, comme le rendement des biens immobiliers dans les socits contemporaines, qui constituent dans les deux cas les formes de proprit les plus rpandues et les plus sres, est gnralement de l'ordre de 4 %-5 % par an, avec peut-tre une lgre tendance la baisse sur trs longue priode (3 %-4 % au lieu de 4 %-5 %), comme nous l'avons vu dans la deuxime partie. Le modle conomique le plus souvent utilis pour expliquer cette relative stabilit du rendement du capital autour de 4 %-5% (et le fait qu'il ne descende jamais au-dessous de 2 %-3 %) repose sur la notion de prfrence pour le prsent . Autrement dit, les agents conomiques se caractriseraient par un taux de prfrence pour le prsent (souvent not 8) mesurant leur impatience et leur faon de prendre en compte l'avenir. Par exemple, si 8 = 5 %, cela signifie qu'ils sont prts sacrifier 1OS euros de consommation l'anne prochaine pour pouvoir consommer 100 euros supplmentaires ds cette anne. Cette thorie>>, comme souvent avec les modles thoriques des conomistes, a un ct lgrement tautologique (on peut toujours expliquer n'importe quel comportement observ en supposant que les personnes concernes ont des prfrences - des fonctions d'utilit >>, dans le langage de
568

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

la profession - les poussant agir en ce sens ; ce qu'apporte rellement une telle explication n'est pas toujours trs clair), et un pouvoir prdictif radical et implacable. En l'occurrence, dans une conomie de croissance nulle, on ne sera pas surpris d'apprendre que le taux de rendement du capital r doit tre rigoureusement gal au taux de prfrence pour le prsent 8 1 Selon cette thorie, la stabilit historique du rendement du capital autour de 4 %-5 % s'expliquerait donc par des raisons psychologiques : l'impatience humaine et les dispositions moyennes de l'espce impliqueraient que le rendement du capital ne peut gure s'loigner d'un tel niveau. Outre son caractre tautologique, cette thorie pose un certain nombre de difficults. Certes, l'intuition gnrale vhicule par ce modle explicatif - de mme par exemple que par la thorie de la productivit marginale - ne peut pas tre entirement fausse. Toutes choses gales par ailleurs, une socit plus patiente, ou qui prvoit des chocs difficiles pour l'avenir, aura sans doute tendance faire plus de rserves et accumuler davantage de capital. De mme, dans une socit o l'on aurait accumul tellement de capital que le rendement serait tomb durablement un niveau extrmement faible, par exemple peine 1 % par an (ou bien o toutes les formes de dtention de patrimoines, y compris au sein des classes modestes et moyennes, seraient tellement taxes que le rendement net serait tomb ce niveau), il est probable qu'une part non ngligeable des dtenteurs de
1. Si le fait de dtenir un capital rapporte un rendement suprieur la prfrence pour le prsent, alors chacun souhaitera diminuer sa consommation prsente et pargner davantage (le stock de capital se mettra donc crotre indfiniment, jusqu' ce que le rendement tombe au niveau du taux de prfrence pour le prsent) ; dans le cas contraire, chacun voudra se dfaire d'une partie de son capital afin d'augmenter sa consommation prsente (le stock de capital se mettra donc diminuer jusqu' ce que le rendement du capital remonte). Dans les deux cas, on revient toujours vers r =

e.

569

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

patrimoines chercherait se dfaire de leurs terres, de leurs maisons et de leurs actifs financiers, si bien que le stock total de capital se mettrait sans doute diminuer, jusqu' ce que le rendement remonte quelque peu. Le problme de cette thorie est qu'elle est trop systmatique et simpliste : il est impossible de rsumer tous les comportements d'pargne, toutes les attitudes face l'avenir, partir d'un unique et indpassable paramtre psychologique. Si l'on prend au srieux la version la plus extrme de ce modle (modle dit horizon infini, car les agents calculent les consquences de leur stratgie d'pargne pour leurs descendants les plus loigns, comme s'il s'agissait d'eux-mmes, l'aune de leur taux de prfrence pour le prsent), alors l'implication serait qu'il est impossible de faire varier, ne serait-ce que d'un dixime de pourcent, le taux de rendement net du capital : toute tentative en ce sens, par exemple au travers de la politique fiscale, dclencherait une raction infiniment forte dans un sens ou dans l'autre (en termes d'pargne ou de ds pargne), de faon que le rendement net revienne son unique quilibre. Une telle prdiction n'est gure raliste : toutes les expriences historiques dmontrent que l'lasticit de l'pargne est sans doute positive, mais certainement pas infinie, surtout tant que le rendement varie dans des proportions modres et raisonnables 1 Une autre difficult de ce modle thorique, interprt dans sa version la plus stricte, est qu'il implique que le taux de rendement du capital r devrait - pour maintenir l' conomie en quilibre - progresser trs fortement avec le taux de croissance g, tel point que l'cart entre r et g devrait tre sensiblement plus lev dans un monde en croissance
1. Le modle horizon infini et prfrence pour le prsent implique de fait une lasticit infinie de l'pargne - et donc de l'offre de capital - long terme. Il suppose donc par hypothse l'impossibilit de toute politique fiscale touchant le capital.

570

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

forte que dans un monde en croissance nulle. De nouveau, cette prdiction peu raliste et peu conforme l'exprience historique (il est possible que le rendement du capital s'lve dans une conomie de croissance forte, mais sans doute pas suffisamment pour que l'cart r-g augmente significativement, tout du moins si l'on en croit les expriences observes) provient de l'hypothse d'horizon infini. On peut toutefois noter que ce mcanisme contient une intuition en partie valide et en tout tat de cause intressante d'un strict point de vue logique. Dans ce modle conomique standard, reposant en particulier sur l'existence d'un march << parfait >> du capital (chacun obtient comme rendement pour son pargne la productivit marginale du capital la plus leve disponible dans l'conomie, et chacun peut galement emprunter autant qu'il le souhaite ce taux), la raison pour laquelle le rendement du capital r est systmatiquement et ncessairement plus lev que le taux de croissance g est la suivante. Si r tait infrieur g, alors les agents conomiques, en constatant que leurs revenus futurs - et ceux de leurs descendants - augmentent plus vite que le taux auquel il est possible d'emprunter, se sentiraient infiniment riches et auraient tendance vouloir emprunter sans limite afin de consommer ces ressources immdiatement Gusqu' ce que le taux r repasse au-dessus du taux g). Sous sa forme extrme, ce mcanisme n'est pas entirement plausible. Mais il montre que l'ingalit r > g est parfaitement vrifie dans les modles conomiques les plus standard, et a mme d'autant plus de chances d'tre vrifie que le march du capital fonctionne de faon efficace 1
1. Formellement, dans le modle standard horizon infini, le taux de rendement d'quilibre est donn par la formule suivante : r = +y x g (o est le taux de prfrence pour le prsent et o y mesure la concavit de la fonction d'utilit ; on estime gnralement que ce paramtre est compris entre 1,5 et 2,5). Par exemple, si 9 = 5 % et y = 2, alors r = 5 % pour g = 0%, et r = 9% pour g =2 %, si bien que l'cart r-g passe de 5% 7% quand la croissance passe de 0 % 2 %. Voir annexe technique.

571

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Rsumons. Les comportements d'pargne et les attitudes face l'avenir ne peuvent tre rsums par un unique paramtre. Ces choix doivent tre analyss dans le cadre de modles plus complexes, mettant en jeu des considrations portant la fois sur la prfrence pour le prsent, l'pargne de prcaution, les effets lis au cycle de vie, l'importance que l'on attache la richesse en tant que telle, et tant d'autres encore. Ces choix dpendent de l'environnement social et institutionnel (par exemple du systme public de retraites), de stratgies et de pressions familiales, de limitations que les diffrents groupes sociaux s'imposent eux-mmes (comme certains fiefs dans les lignes aristocratiques, qui ne peuvent tre vendus librement par les hritiers), autant que de facteurs psychologiques et culturels individuels. mes yeux, l'ingalit r > g doit tre analyse avant tout comme une ralit historique, dpendant de multiples mcanismes, et non comme une ncessit logique absolue. Elle rsulte de la conjonction de plusieurs forces, largement indpendantes les unes des autres : d'une part, le taux de croissance g est structurellement relativement faible (gnralement peine plus de 1 % par an, ds lors que la transition dmographique est accomplie, et que le pays considr se trouve la frontire technologique mondiale, o le rythme d'innovation est relativement lent) ; d'autre part, le taux de rendement du capital r dpend de nombreux paramtres technologiques, psychologiques, sociaux, culturels, etc., dont la conjonction semble gnralement dboucher sur un rendement de l'ordre de 4%-5% (ou en tout tat de cause nettement suprieur 1 %).

Existe-t-il une rpartition d'quilibre?

Venons-en maintenant aux consquences de l'ingalit r > g sur la dynamique de la concentration des patrimoines. Comme nous l'avons dj not, le fait que le rendement du capital
572

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

dpasse nettement et durablement le taux de croissance est une force poussant vers l'largissement des ingalits patrimoniales. Par exemple, si g = 1 % et r = 5 %, alors il suffit que les dtenteurs de patrimoines levs choisissent de rinvestir chaque anne plus de un cinquime du revenu de leur capital pour que ces patrimoines s'accroissent plus vite que le revenu moyen de la socit en question. Dans ces conditions, les seules forces permettant d'viter une spirale ingalitaire indfinie et capables de faire en sorte que les ingalits patrimoniales se stabilisent un niveau fini sont les suivantes. D'une part, si les dtenteurs de patrimoine dans leur ensemble accroissent leur fortune plus vite que le revenu moyen, alors le rapport capital/ revenu aura tendance augmenter sans limite, ce qui long terme devrait conduire une baisse du taux de rendement du capital. Cela dit, ce mcanisme peut prendre des dcennies, surtout dans le cadre d'une conomie ouverte o les dtenteurs de patrimoines peuvent accumuler des actifs trangers, comme cela tait le cas au Royaume-Uni et en France au XIXe sicle et jusqu'au premier conflit mondial. En principe, ce processus finit toujours par s'arrter un moment (quand les dtenteurs d'actifs trangers finissent par possder la plante entire), mais videmment cela peut prendre un certain temps. Cela explique pour une large part l'accroissement apparemment sans limite des centiles suprieurs de la hirarchie britannique et franaise des patrimoines la Belle poque. D'autre part, au niveau des trajectoires patrimoniales individuelles, ce processus de divergence peut tre contrecarr par divers types de chocs, par exemple des chocs dmographiques -l'absence de descendant valide, ou au contraire un trop grand nombre de descendants (conduisant par l mme un miettement du capital familial), ou bien des disparitions prcoces, ou trop tardives - ou encore des chocs conomiques, par exemple un mauvais investissement, une rvolte paysanne, une crise financire, un rendement mdiocre, et ainsi de suite. Il existe toujours des chocs de cette nature au sein des familles,
573

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

qui font que mme les socits les plus immobiles connaissent toujours un certain renouvellement. Mais le point essentiel est que, pour une structure de chocs donne, une forte ingalit r-g conduit mcaniquement une concentration extrme des patrimoines.

Entails et substitutions hrditaires

On notera galement au passage l'importance des choix dmographiques (moins les riches ont d'enfants, et plus la concentration patrimoniale sera forte), et bien entendu des rgles de transmission. Nombre de socits aristocratiques traditionnelles reposent sur le principe de la primogniture, accordant au fils an la totalit de l'hritage, ou tout du moins une part disproportionne du patrimoine parental, de faon prcisment viter l'miettement et prserver - ou accrotre - la fortune familiale. Ce privilge donn l'an concerne notamment le domaine terrien principal, souvent avec des contraintes pesant sur la proprit : l'hritier ne peut dilapider le bien et doit se contenter de consommer les revenus du capital, qui est ensuite transmis l'hritier suivant dans l'ordre de succession, gnralement le petit-fils an; il s'agit du systme des entails en droit britannique (ou du systme quivalent de la substitution hrditaire >> dans l'Ancien Rgime franais). C'est l'origine du malheur d'Ehnor et de Marianne dans Le Cur et la Raison : le domaine de Norland passe directement de leur pre leur demi-frre John Dashwood, qui aprs y avoir doctement rflchi avec sa femme Fanny dcide finalement de ne rien leur laisser ; le destin des deux surs est tout entier trac par ce terrible dialogue. Dans Persuasion, le patrimoine de sir Walter passe directement son neveu, au dtriment l encore de ses trois filles. Jane Austen, elle-mme peu gte par l'hritage, et qui comme sa sur restera vieille fille, sait de quoi elle parle.
574

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

En matire patrimoniale, la Rvolution franaise et le Code civil qui en est issu sont assis sur deux piliers essentiels : l'abolition des substitutions hrditaires et l'abolition de la primogniture, avec l'affirmation du principe de division galitaire des biens entre les frres et les surs. Ce principe s'est appliqu avec constance et rigueur depuis 1804 : en France, la quotit disponible - c'est--dire la part du patrimoine dont les parents peuvent disposer librement par testament ne reprsente qu'un quart des biens pour les parents de trois enfants ou plus 1, et on ne peut y droger que dans des circonstances extrmes, par exemple si vos enfants ont assassin votre nouveau conjoint. Il est important de bien comprendre que cette double abolition repose la fois sur un principe d'galit - les cadets, cadettes, benjamins et benjamines valent autant que les ans et anes, et rien ne saurait y droger, quels que soient les caprices des parents - et sur un principe de libert et d'efficacit conomique. En particulier, l'abolition des entails, qu'Adam Smith n'aimait gure, et que Voltaire, Rousseau et Montesquieu abhorraient, repose sur une ide simple : la libre circulation des biens, et la possibilit de les rallouer en permanence vers le meilleur usage possible, en fonction du jugement de la gnration vivante, quoi qu'aient pu en penser les anctres aujourd'hui disparus. Il est intressant de noter que la Rvolution amricaine, non sans dbats, a abouti aux mmes choix : les entails ont t interdits, y compris dans les tats du Sud (suivant la formule clbre de Thomas Jetferson : << Le monde appartient aux vivants >>), et le principe de division galitaire des hritages l'intrieur des fratries a t inscrit dans la loi comme rgle par dfaut, c'est--dire en l'absence de testament contraire (ce qui est essentiel : la libert testamentaire intgrale continue certes de prvaloir aujourd'hui encore aux tats-Unis, sans aucune rserve hrditaire, de mme d'ailleurs qu'au Royaume-Uni; mais en pratique c'est la rgle
1. Un tiers des biens avec deux enfants, la moiti avec un enfant unique.

575

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

par dfaut qui s'applique dans l'immense majorit des cas). Il s'agit l d'une diffrence essentielle entre la France et les tatsUnis d'une part, o s'applique ds le XIXe sicle le principe de partage galitaire entre les vivants 1, et le Royaume-Uni d'autre part, o la primogniture continuera de s'appliquer comme rgle par dfaut jusqu'en 1925 pour une partie des biens, en particulier pour le capital terrien et agricole. En Allemagne, il faut attendre la rpublique de Weimar en 1919 pour que soit aboli l'quivalent germanique des entaili. l'poque de la Rvolution franaise, ces lgislations galitaires, antiautoritaires (il s'agit notamment de remettre en cause l'autorit des parents, tout en affirmant celle du nouveau chef de famille, au dtriment parfois de celle des pouses) et librales - absolument rvolutionnaires pour l'poque - suscitent un optimisme considrable, tout du moins parmi les hommes 3 Les partisans de la Rvolution sont convaincus qu'ils tiennent l la cl de l'galit future. Si l'on ajoute cela que le Code civil donne chacun la mme galit de droits face au march et la proprit, et que les corporations sont abolies, l'issue finale ne fait aucun doute : un tel systme ne peut qu'aboutir la
1. Il est noter que Napolon introduit en 1807 le majorat pour sa noblesse d'Empire (supplment de part successoral pour les premiers descendants mles sur certains biens fonciers lis des titres de noblesse ; le systme concerne quelques milliers de personnes), et que Charles X tente de recrer les substitutions hrditaires pour sa propre noblesse en 1826. Ces rminiscences d'Ancien Rgime ne touchent qu'une faible part de la population et seront dfinitivement supprimes en 1848. 2. Voir ce sujet le livre de J. BECKERT, Inherited Wealth, Princeton University Press, 2008. 3. En thorie, les femmes ont selon le Code civil les mmes droits que les hommes en matire de partage patrimonial. Mais l'pouse ne peut disposer librement de ses biens (les asymtries en cette matire - ouverture et gestion des comptes en banque, vente des biens, etc. - ne disparatront totalement que dans les annes 1970), si bien qu'en pratique le nouveau droit est avant tout favorable aux chefs de famille (les cadets et les benjamins acquirent les droits des ans, mais les filles restent la trane). Voir annexe technique.

576

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

disparition des ingalits du pass. Cet optimisme s'exprime par exemple avec force dans l'Esquisse d'un tableau historique des progrs de l'esprit humain, publi en 1794 par le marquis de Condorcet : <<Il est ais de prouver, crit-il, que les fortunes tendent naturellement l'galit, et que leur excessive disproportion ou ne peut exister, ou doit promptement cesser, si les lois civiles n'tablissent pas des moyens factices de les perptuer et de les runir, et si la libert du commerce et de l'industrie fait disparatre l'avantage que toute loi prohibitive, tout droit fiscal, donnent la richesse acquise 1 .

Le Code civil et l'illusion de la Rvolution franaise

Comment ds lors expliquer que la concentration des patrimoines n'ait cess de progresser en France tout au long du XIXe sicle et ait atteint la Belle poque un niveau plus extrme encore qu'au moment de l'introduction du Code civil, et peine plus faible qu'au Royaume-Uni, monarchique et aristocratique ? De toute vidence, l'galit des droits et des opportunits ne suffit pas mener l'galit des fortunes. En vrit, ds lors que le taux de rendement du capital dpasse fortement et durablement le taux de croissance, la dynamique de l'accumulation et de la transmission des patrimoines conduit mcaniquement une trs forte concentration de la proprit- et le partage galitaire l'intrieur des fratries n'y change pas grand-chose. Comme nous l'avons indiqu plus haut, il existe toujours des chocs dmographiques ou conomiques au sein des trajectoires patrimoniales familiales. On peut dmontrer, l'aide d'un modle mathmatique relativement simple, que pour une structure donne de chocs de cette nature, l'ingalit de la rpartition des patrimoines tend s'approcher dans le long terme d'un niveau d'quilibre,
1. Voir P.
RosANVALLON,

La Socit des gaux, op. cit., p. 50.

577

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

et que ce niveau d'quilibre est une fonction croissante de l'cart r-g entre le taux de rendement et le taux de croissance. Intuitivement, la diffrence r-g mesure la vitesse avec laquelle un patrimoine dont les revenus seraient entirement rpargns et recapitaliss creuse l'cart avec le revenu moyen. Plus r - g est lev, et plus la force de divergence est puissante. Si les chocs dmographiques et conomiques prennent une forme multiplicative (un bon ou un mauvais investissement a un effet d'autant plus fort que le capital initial est important), la rpartition d'quilibre atteinte dans le long terme prend la forme d'une loi de Pareto (forme mathmatique qui est celle d'une fonction puissance et qui permet de dcrire relativement bien les rpartitions observes). On peut montrer assez simplement que le coefficient de cette loi de Pareto, qui mesure le degr d'ingalit de la rpartition de la proprit, est une fonction fortement croissante de la diffrence r-g 1 . Concrtement, si l'cart entre le rendement du capital et la croissance prend une valeur aussi forte que celle observe en France au XIXe sicle, avec un rendement moyen de l'ordre de 5% par an et une croissance de l'ordre de 1% par an, alors ce modle prdit que le processus dynamique et cumulatif d'accumulation des fortunes conduira mcaniquement une concentration patrimoniale extrmement forte, avec typiquement autour de 90 % du capital dtenu par le dcile suprieur de la hirarchie, et plus de 50 % pour le centile suprieur2 Autrement dit, l'ingalit fondamentale r > g permet de
1. L'quation mathmatique permettant de relier le coefficient de Pareto et la diffrence r-g est prsente dans l'annexe technique. 2. Cela n'implique videmment pas que la logique r > g soit ncessairement la seule force en jeu : ce modle et ces calculs reposent sur une simplification de la ralit, et ne peuvent prtendre identifier de faon parfaitement prcise et certaine le rle exact jou par chaque mcanisme (plusieurs forces contradictoires peuvent se compenser). Mais cela montre que cette logique est en soi suffisante pour expliquer mcaniquement le degr de concentration observ. Voir annexe technique.

578

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

rendre compte de la trs forte ingalit du capital observe au XIXe sicle - et d'une certaine faon de l'chec de la Rvolution franaise. Car si les assembles rvolutionnaires ont mis en place une fiscalit universelle (et nous ont au passage fourni un incomparable observatoire des patrimoines - outil inestimable de connaissance), la vrit est que les taux d'imposition finalement retenus taient tellement faibles - peine 1 %-2 % sur les patrimoines transmis en ligne directe tout au long du XIXe sicle, y compris pour les plus grosses successions- qu'ils ne pouvaient avoir aucun impact dcelable sur l'cart entre le taux de rendement du capital et le taux de croissance. Dans ces conditions, il n'y a rien d'tonnant ce que les ingalits de fortunes soient presque aussi fortes au XIXe sicle et la Belle poque dans la France rpublicaine que dans le Royaume-Uni monarchique. La nature formelle du rgime pse peu par comparaison l'ingalit r > g. Quant la question du partage galitaire entre frres et surs, elle pse un peu, mais moins que l'cart r-g. Concrtement, la primogniture, ou plus prcisment la primogniture pour les terres agricoles, de moins en moins importantes en proportion du capital national britannique au cours du XIXe sicle, contribue accrotre l'ampleur des chocs dmographiques et conomiques (cela cre une ingalit supplmentaire suivant le rang dans la fratrie), et conduit un coefficient de Pareto plus lev et une plus forte concentration du capital. Cela peut contribuer expliquer pourquoi la part du dcile suprieur est lgrement plus leve au Royaume-Uni vers 1900-1910 (un peu plus de 90 % du patrimoine total, contre un peu moins de 90 % en France), et surtout pourquoi la part du centile suprieur est significativement plus forte outre-Manche : 70% contre 60 %, ce qui semble notamment s'expliquer par le maintien d'un petit nombre de trs grands domaines terriens. Mais cet effet est en partie compens par la faiblesse de la croissance dmographique franaise (l'ingalit cumulative des patri579

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

moines est structurellement plus forte avec une population stagnante, toujours au travers de l'cart r-g), et n'a finalement qu'un impact modr sur la rpartition d'ensemble, qui est finalement trs proche dans les deux pays 1 Paris, o le Code civil napolonien s'applique avec toute sa rigueur depuis 1804 et o l'ingalit ne peut tre mise sur le compte des aristocrates britanniques ou de la reine d'Angleterre, le centile suprieur de la hirarchie des fortunes dtient en 1913 plus de 70% du patrimoine total, c'est--dire encore plus qu'au Royaume-Uni. La ralit est tellement frappante qu'elle a mme atteint le monde du dessin anim : dans Les Aristochats, dont l'action se droule Paris en 1910, le montant de la fortune de la vieille dame n'est pas prcis ; mais si l'on en juge par la splendeur de l'htel particulier, et par l'nergie que met le majordome Edgar pour se dbarrasser de Duchesse et de ses trois chatons, la somme doit sans doute tre consquente. On notera galement que, du point de vue de la logique r > g, le fait que le taux de croissance soit pass d' peine 0,2 % par an jusqu'au XVI( sicle 0,5 % au xvn( sicle puis 1 % au XIXe sicle ne semble pas avoir fait beaucoup de diffrence : par comparaison un taux de rendement de l'ordre de 5 %, cela ne change pas grand-chose, d'autant plus que la rvolution industrielle semble avoir eu pour effet d'accrotre
1. Le cas de la Sude est intressant, car il combine plusieurs forces contradictoires qui semblent s'quilibrer : d'une part, le rapport capital! revenu est historiquement plus faible qu'en France ou au Royaume-Uni au xrxe et au dbut du xxe sicle (la valeur des terres est plus faible, et le capital domestique est en partie dtenu par l'tranger ; de ce point de vue, la Sude se rapproche du Canada) ; d'autre part, la primogniture s'applique jusqu' la fin du xrxe sicle, et certains entails lis d'importantes fortunes dynastiques sudoises perdurent jusqu' nos jours. Au final, la concentration patrimoniale sudoise en 1900-1910 est plus faible qu'au Royaume-Uni et proche du niveau franais. Voir graphiques 10.1-10.4 et les travaux d'Ohisson, de Roine et de W aldenstrom.

580

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

lgrement le rendement du capital 1 D'aprs le modle thorique, pour que l'ingalit de la rpartition d'quilibre diminue sensiblement, pour un taux de rendement donn de l'ordre de 5 % par an, il faut que le taux de croissance dpasse les 1,5 %-2 % - ou bien que des impts sur le capital rduisent le rendement net au-dessous de 3 %-3,5 %, ou les deux la fois (nous y reviendrons). Prcisons enfin que si l'cart r-g entre le rendement du capital et le taux de croissance dpasse un certain seuil, il n'existe plus de rpartition d'quilibre : les ingalits patrimoniales croissent sans limite, et le sommet de la distribution diverge indfiniment par rapport la moyenne. Le niveau exact de ce seuil dpend naturellement des comportements d'pargne : la divergence a d'autant plus de chances de se produire que les dtenteurs de patrimoines levs ne savent plus trs bien comment dpenser leur argent et n'ont d'autre choix que d'en recapitaliser une large part. L encore, Les Aristochats sont une bonne rfrence : Adlade de Bonnefamille dispose manifestement de rentes considrables, tel point qu'elle ne sait plus quoi inventer pour chrir Duchesse, Marie, Toulouse et Berlioz, qui passent de cours de piano en leons de peinture, o ils s'ennuient un peu 2 Nous verrons dans le prochain chapitre que ce cas de figure explique trs bien la hausse tendancielle de la concentration des patrimoines en France - et particulirement Paris - la Belle poque : les dtenteurs de patrimoines importants sont de plus en plus gs et rpargnent une part importante de leurs rentes,
1. Rappelons que les estimations du rendement pur du capital indiques sur le graphique 10.10 doivent tre considres comme des bornes minimales, et que le rendement moyen observ a atteint 6 %-7 % par an au XIXe sicle au Royaume-Uni et en France (voir chapitre 6). 2. Heureusement, Duchesse et ses chatons finiront par rencontrer Thomas O'Malley, chat de gouttire de son tat, plus populaire et surtout plus distrayant (un peu comme Jack Dawson pour la jeune Rose sur le pont du Titanic, deux ans plus tard, en 1912).

581

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

si bien que leur capital crot sensiblement plus vite que la croissance de l'conomie. Comme nous l'avons not, une telle spirale ingalitaire ne peut en principe pas durer indfiniment : le mcanisme stabilisateur passe par le fait que l'pargne en question ne saura plus o s'investir, et que le rendement mondial du capital finira par chuter, de faon qu'une rpartition d'quilibre voie le jour et que les ingalits se stabilisent. Mais cela peut prendre longtemps, et vu qu'en 1913 la part du centile suprieur dans les fortunes parisiennes dpassait dj les 70 %, on peut lgitimement s'inquiter sur le niveau auquel cette stabilisation aurait eu lieu en l'absence des chocs entrans par la Premire Guerre mondiale.

Pareto et l'illusion de la stabilit des ingalits

Un point de mthode et d'histoire sur les mesures statistiques des ingalits est ici utile. Nous avons dj voqu dans le chapitre 7 le cas du statisticien italien Corrado Gini et de son fameux indicateur visant rsumer les ingalits d'un pays, tellement synthtique qu'il finit par donner une vision un peu trop technique et apaise - et surtout peu lisible - des ingalits. Un cas plus intressant encore est celui de son compatriote Vilfredo Pareto, dont les principaux travaux sont publis dans les annes 1890-1910, commencer par la fameuse loi de Pareto. Dans l'entre-deux-guerres, les fascistes italiens firent de Pareto et de sa thorie des lites l'un de leurs conomistes officiels, non sans un certain sens de la rcupration. Il faut dire que Pareto avait salu l' arrive au pouvoir de Mussolini, peu avant sa mort en 1923, et surtout que ses thses sur l'implacable stabilit des ingalits - qu'il serait illusoire selon lui de prtendre vouloir modifier - avaient objectivement de quoi les sduire. Ce qui frappe le plus, quand on lit les travaux de Pareto avec le recul d'aujourd'hui, est qu'il ne disposait de toute
582

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

vidence d'aucune donne susceptible de conclure une telle stabilit. Pareto crit vers 1900 : il utilise les quelques tabulations fiscales disponibles son poque, issues des impts sur les revenus appliqus en Prusse et en Saxe, ainsi que dans quelques villes suisses et italiennes, dans les annes 1880-1890. Il s'agit de donnes parses, portant au maximum sur une dizaine d'annes, et qui de surcrot indiquent plutt une lgre tendance la hausse des ingalits, ce que Pareto cherche dissimuler, non sans une certaine mauvaise foi 1 . En tout tat de cause, il est bien vident que de tels matriaux ne permettent pas de conclure quoi que ce soit concernant les tendances de long terme ou la stabilit des ingalits dans l'histoire universelle. Au-del de la question des prjugs politiques (Pareto se mfiait par-dessus tout des socialistes et de leurs illusions redistributrices ; en cela il ne diffrait gure de nombreux collgues de son temps, comme Leroy-Beaulieu, qu'il apprciait et sur lequel nous reviendrons), le cas de Pareto est intressant car il illustre une certaine illusion de la stabilit ternelle laquelle conduit parfois l'usage immodr des mathmatiques en sciences sociales. En cherchant tudier quelle vitesse le nombre de contribuables diminue quand on s'lve dans la hirarchie des revenus, Pareto constate que ce rythme de dcroissance peut tre approxim par une loi mathmatique que l'on appellera par la suite loi de Pareto , et qui est simplement une fonction puissance (power law) 2 De fait, encore aujourd'hui, les rpartitions de patrimoines, ainsi que les rpartitions de revenus, qui dcoulent en partie des revenus de patrimoines, peuvent tre tudies en utilisant cette mme famille de courbes mathmatiques. Encore faut-il prciser que
1. Pour une analyse des donnes de Pareto, voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xX sicle, op. cit., p. 527-530. 2. Les formules correspondantes sont nonces et expliques dans l'annexe technique.

583

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

cela ne vaut que pour le sommet de ces rpartitions, et qu'il ne s'agit que d'une relation approximative, valable localement, qui peut notamment s'expliquer par des processus de chocs multiplicatifs tels que ceux dcrits plus haut. De plus et surtout, il est important de bien comprendre qu'il s'agit d'une famille de courbes et non d'une courbe unique : tout dpend des coefficients et des paramtres qui caractrisent cette courbe. En l'occurrence, les donnes que nous avons rassembles dans le cadre de la W orld Top Incarnes Database, ainsi que les donnes sur les ingalits de patrimoines que nous venons de prsenter, dmontrent que les coefficients de Pareto ont normment vari historiquement. Quand on dit qu'une courbe de rpartition des richesses suit une loi de Pareto, on n'a en vrit rien dit du tout. Il peut s'agir tout aussi bien d'une rpartition o le dcile suprieur dtient peine plus de 20% du revenu total ( l'image d'une rpartition scandinave des revenus dans les annes 1970-1980), que d'une rpartition o le dcile suprieur dtient 50% du total ( l'image d'une rpartition amricaine des revenus dans les annes 2000-2010), ou encore d'une rpartition o le dcile suprieur dtient 90 % du total ( l'image d'une rpartition franaise ou britannique des patrimoines dans les annes 1900-1910). Il s'agit chaque fois de lois de Pareto, mais avec des coefficients totalement distincts. Ces diffrentes ralits sociales, conomiques et politiques n'ont videmment rien voir les unes avec les autres 1
1. La faon la plus simple de retenir les coefficients de Pareto est d'utiliser ce que l'on appelle parfois les coefficients inverss , qui en pratique varient de 1,5 3,5. Un coefficient invers de 1,5 signifie que le revenu ou le patrimoine moyen au-del d'un certain seuil est gal une fois et demie ce seuil (les personnes disposant de plus de 1 million d'euros possdent en moyenne 1,5 million d'euros; et ainsi de suite pour n'importe quel seuil), ce qui correspond une ingalit relativement faible (il y a peu de personnes trs riches). Un coefficient invers de 3,5 correspond au contraire une ingalit trs forte. Une autre faon d'apprhender les

584

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

Encore aujourd'hui, certains s'imaginent parfois, la suite de Pareto, que la rpartition des richesses se caractriserait par une implacable stabilit, consquence d'une loi presque divine. En vrit, rien n'est plus faux : quand on tudie les ingalits dans une perspective historique, ce qui est important et ce qui doit tre expliqu, ce ne sont pas les lgres stabilits, mais bien plutt les changements considrables. En l'occurrence, s'agissant de la concentration des patrimoines, un mcanisme transparent permettant de rendre compte des trs fortes variations historiques observes (au niveau des coefficients de Pareto comme de la part du dcile suprieur et du centile suprieur dans le patrimoine total) est li la diffrence r-g entre le rendement du capital et le taux de croissance.

Pourquoi l'ingalit patrimoniale du pass ne s'est-elle pas reconstitue?

Venons-en maintenant la question essentielle. Pourquoi l'ingalit patrimoniale de la Belle poque ne s'est-elle pas reconstitue, et est-on bien sr que ces raisons soient dfinitives et irrversibles ? Prcisons d'emble que nous ne pouvons apporter de rponse parfaitement certaine et satisfaisante. Plusieurs facteurs ont jou un rle important, et joueront un rle essentiel

fonctions puissance est la suivante : un coefficient de 1,5 signifie que les membres du top 0,1 % sont peine deux fois plus riches en moyenne que ceux du top 1 % (et ainsi de suite pour le top 0,01 % l'intrieur du top 0,1 %, etc.) ; un coefficient de 3,5 signifie au contraire qu'ils sont plus de cinq fois plus riches. Tout cela est expliqu dans l'annexe technique, o sont galement prsents des graphiques indiquant l'volution historique des coefficients de Pareto tout au long du xxe sicle dans les diffrents pays de la WTID.

585

LE CAPITAL AU XX.I' SICLE

l'avenir, et il est tout simplement impossible d'afficher en cette matire des certitudes mathmatiques. La trs forte rduction des ingalits patrimoniales la suite des chocs des annes 1914-1945 est la partie la plus facile expliquer. Comme nous l'avons vu dans la deuxime partie, les patrimoines ont subi une srie de chocs extrmement violents la suite des guerres et des politiques entranes par les guerres, conduisant un effondrement du rapport capital! revenu. On pourrait certes s'imaginer que cette rduction des fortunes aurait d frapper tous les patrimoines de faon proportionnelle, quel que soit leur niveau dans la hirarchie, laissant par l mme inchange l'ingalit du capital. Mais ce serait oublier que tous les patrimoines n'ont pas les mmes origines et ne jouent pas les mmes fonctions. Tout en haut de la hirarchie des fortunes, le patrimoine est le plus souvent le produit d'une accumulation venant de loin, et cela prend beaucoup plus de temps de reconstituer des fortunes aussi importantes que d'accumuler un patrimoine modeste et moyen. En outre, les plus hauts patrimoines servent financer un niveau de vie. Or les donnes dtailles que nous avons collectes dans les archives successorales dmontrent sans ambigut que nombre de rentiers au cours de l'entre-deux-guerres n'ont pas rduit leur train de vie suffisamment vite aprs les chocs subis par les patrimoines et leurs revenus la suite de la Premire Guerre mondiale et des annes 1920-1930, si bien qu'ils se sont retrouvs amputer progressivement leur capital pour financer leurs dpenses courantes, et par consquent transmettre un patrimoine sensiblement plus faible que celui qu'ils avaient reu, et ne permettant en aucune faon de prolonger l'quilibre social antrieur. Les donnes parisiennes sont particulirement frappantes sur ce point. Par exemple, on peut calculer que les 1 % des hritiers parisiens les plus riches disposent la Belle poque d'un patrimoine leur permettant de financer un niveau de vie de l'ordre de
586

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

quatre-vingts, cent fois plus lev que le salaire moyen de l'poque 1, tout en rinvestissant une petite partie du rendement du capital, de faon faire progresser lgrement le patrimoine reu. De 1872 1912, le systme parat parfaitement quilibr : ce groupe transmet la gnration suivante de quoi financer un train de vie galement de l'ordre de quatrevingts, cent fois le salaire moyen de la gnration suivante, voire un peu plus, d'o un accroissement tendanciel de la concentration des fortunes. L'quilibre se brise tout net dans l'entre-deux-guerres : les 1 % des hritiers parisiens les plus riches continuent de vivre approximativement comme par le pass, mais ce qu'ils laissent la gnration suivante permet de financer un niveau de vie d' peine trente-quarante fois le salaire moyen de l'poque, voire vingt fois la fin des annes 1930. Pour les rentiers, c'est le dbut de la fin. Il s'agit sans doute du mcanisme le plus important expliquant la dconcentration des patrimoines observe dans tous les pays europens (et dans une moindre mesure aux tats-Unis) la suite des chocs des annes 1914-1945. Ajoutons que la composition des plus hauts patrimoines les exposait plus massivement - en moyenne - aux pertes en capital entranes par les deux guerres mondiales. En particulier, les donnes dtailles sur la composition des portefeuilles disponibles dans les archives successorales montrent que les actifs trangers reprsentaient jusqu' un quart des patrimoines les plus importants la veille de la Premire Guerre mondiale, dont prs de la moiti pour les obligations publiques mises par les tats trangers (et notamment par la Russie, qui s'apprtait faire dfaut). Mme si nous ne disposons malheureusement pas de donnes similaires aussi prcises pour le Royaume-Uni, il ne fait aucun doute que
1. Cela correspond un niveau de vie de l'ordre de 2-2,5 millions d'euros annuels dans un monde o le salaire moyen est de l'ordre de 24 000 euros par an (2 000 euros par mois). Voir annexe technique.

587

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

les actifs trangers jouaient un rle au moins aussi important pour les hauts patrimoines britanniques. Or en France comme au Royaume-Uni les actifs trangers ont quasiment disparu la suite des deux guerres mondiales. Il ne faut toutefois pas surestimer l'importance de ce facteur explicatif, dans la mesure o les dtenteurs des patrimoines les plus levs sont parfois les plus mme de procder au bon moment aux rallocations de portefeuille les plus profitables. En outre, il est frappant de constater que tous les niveaux de patrimoines, et pas seulement les plus levs, comprenaient la veille de la Premire Guerre mondiale des quantits non ngligeables d'actifs trangers. De faon gnrale, si l'on examine la structure des patrimoines parisiens la fin du XIXe sicle et la Belle poque, on ne peut qu'tre frapp par le caractre extrmement diversifi et << moderne )) de ces portefeuilles. la veille de la guerre, les biens immobiliers reprsentent peine plus du tiers des actifs (dont approximativement les deux tiers pour des biens immobiliers parisiens et peine un tiers pour les biens provinciaux, dont une petite quantit de terres agricoles), alors que les actifs financiers en constituent prs des deux tiers, et se dcomposent en diffrents ensembles consquents d'actions et d'obligations, franaises et trangres, publiques et prives, relativement quilibrs tous les niveaux de fortunes (voir tableau 10.1) 1. La socit de rentiers qui s'panouit la Belle poque n'est pas une
1. On notera que l'immobilier parisien (qui l'poque se dtenait principalement au niveau de l'immeuble dans son ensemble) tait inaccessible pour les patrimoines moyens et modestes, qui sont les seuls pour lesquels les biens immobiliers provinciaux - et en particulier les terres agricoles - ont encore une certaine importance. Csar Birotteau, en refusant sa femme un placement aussi ringard que quelques bonnes terres prs de Chinon, se voulait audacieux et prcurseur. Mal lui en a pris. Voir le tableau S10.4 disponible en ligne pour une version plus dtaille du tableau 10.1 permettant de constater la trs forte croissance des actifs trangers entre 1872 et 1912, en particulier au niveau des plus hauts portefeuilles.

588

Tableau 10.1. La composition des patrimoines parisiens, 1872-1912

Actifs immobiliers (immeubles, maisons, terres agricoles)

dont: Immobilier Paris

dont: Immobilier Province

Actifs financiers

dont: Actions

dont: Obligations prives

dont: Obligations publiques

dont: Autres actifs financiers (dpts, espces)

Meubles, objets prcieux, etc.

~ 0:: < u

...J

Composition du patrimoine total 1872 1912

42% 36%

29% 25%

13% 11%

56% 62%

15% 20%

19% 19%

13% 14%

9% 9%

2% 3%

::J

P-l

P-l

1-<

2 Q.. ~ Q..
< ...J

Composition des 1 % des patrimoines les plus levs 1872 1912

43% 32%

30% 22%

13% 10%

55% 65%

16% 24%

16% 19%

13% 14%

10% 8%

2% 2%

0'. 00
Lf"l

P-l

Composition des 9% suivants 1872 1912

P-l

1-<

42% 41%

27% 30%

15% 12%

56% 55%

14% 14%

22% 18%

13% 15%

7% 9%

2% 3%
1

P-l

s
1872 1912

Composition des 40% suivants

27% 31%

1% 7%

26% 24%

62% 58%

13% 12%

25% 14%

16% 14%

9% 18%

11% 10%

Lecture: en 1912, les actifs immobiliers reprsentent 36% du patrimoine total parisien, les actifs financiers 62 %, et les meubles et objets prcieux 3 %. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

socit du pass fonde sur le capital terrien et statique : elle incarne au contraire une certaine modernit patrimoniale et financire. Simplement, la logique cumulative de l'ingalit r > g la rend prodigieusement et durablement ingalitaire. Des marchs plus libres et plus concurrentiels, des droits de proprit mieux assurs ont peu de chances de rduire les ingalits dans une telle socit, puisque ces conditions sont dj remplies au plus haut point. Et, de fait, ce sont les chocs subis par les patrimoines et leurs revenus partir de la Premire Guerre mondiale qui ont modifi cet quilibre. Rappelons enfin que la priode 1914-1945 s'est acheve dans plusieurs pays europens - et notamment en France - par un certain nombre de redistributions qui ont beaucoup plus fortement touch les plus hauts patrimoines - et en particulier les actionnaires des grandes socits industrielles - que les patrimoines modestes et moyens. On pense notamment aux nationalisations sanctions de la Libration (l'exemple emblmatique est celui de la rgie Renault), ainsi qu' l'impt de solidarit nationale institu galement en 1945. Cet impt exceptionnel et progressif prlev la fois sur le capital et sur les enrichissements survenus au cours de l'Occupation ne fut prlev qu'une seule fois, mais ses taux extrmement levs ont constitu un choc supplmentaire trs lourd pour les personnes concernes 1
1. L'impt de solidarit nationale institu par l'ordonnance du 15 aot 1945 comprend un prlvement exceptionnel sur la valeur de tous les patrimoines estime au 4 juin 1945, des taux allant jusqu' 20 % pour les patrimoines les plus levs, et un prlvement exceptionnel pesant sur tous les enrichissements nominaux de patrimoine survenus entre 1940 et 1945, des taux allant jusqu' 100% pour les enrichissements les plus importants. En pratique, compte tenu de la trs forte inflation (les prix ont fait plus que tripler entre 1940 et 1945), ce prlvement revient taxer 100 % tous ceux qui ne se sont pas suffisamment appauvris, comme le reconnat d'ailleurs Andr Philip, membre SFIO du gouvernement provisoire du gnral de Gaulle, qui explique qu'il est invitable que le prlvement pse galement

590

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

Les lments d'explication : le temps, l'impt et la croissance

Au final, il n'y a donc rien d'tonnant ce que la concentration des patrimoines ait fortement diminu dans tous les pays entre 1910 et 1950. Autrement dit, la portion descendante des graphiques 10.1-10.5 n'est pas la partie la plus difficile expliquer. La partie la plus tonnante a priori, et d'une certaine faon la plus intressante, est que la concentration des patrimoines ne semble s'tre jamais remise de ces chocs. Il faut certes insister sur le fait que l'accumulation du capital est un processus de long terme, s'talant sur plusieurs gnrations. La concentration patrimoniale observe en Europe la Belle poque est la consquence d'un processus cumulatif s'talant sur de nombreuses dcennies, voire sur plusieurs sicles. Comme nous l'avons vu dans la deuxime partie, il faut attendre les annes 2000-2010 pour que le total des patrimoines privs, immobiliers et financiers, exprim en annes de revenu national, retrouve approximativement le niveau qui tait le sien la veille de la Premire Guerre mondiale - ce processus de remonte historique du rapport capital/revenu dans les pays riches est d'ailleurs selon toute vraisemblance toujours en cours. Pour ce qui concerne la rpartition des patrimoines, il aurait t tout aussi peu raliste de s'imaginer que la violence des chocs des annes 1914-1945 puisse s'effacer en dix ou vingt ans et que la concentration des fortunes retrouve dans les annes 1950-1960 son niveau de 1910. On peut galement

sur ceux qui ne se sont pas enrichis, et peut-tre mme sur ceux qui, montairement, se sont appauvris en ce sens que leur fortune ne s'est pas accrue dans la mme proportion que la hausse gnrale des prix, mais qui ont pu conserver leur fortune globale, alors qu'il y a tant de Franais qui ont tout perdu (voir L'Anne politique 1945, p. 159).

591

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

remarquer que l'ingalit du capital est repartie la hausse depuis les annes 1970-1980. Il est donc possible qu'un processus de rattrapage - plus lent encore que la remonte du rapport capital/ revenu - soit en cours et que la concentration patrimoniale s'apprte retrouver mcaniquement ses niveaux du pass. Cette premire explication, fonde sur l'ide que le temps coul depuis 1945 n'est pas suffisamment long, a sa part de vrit. Mais elle est insuffisante : quand on examine l'volution de la part du dcile suprieur de la hirarchie des patrimoines, et plus encore la part du centile suprieur (qui tait de l'ordre de 60 %-70 % du patrimoine total dans tous les pays europens vers 1910, et qui n'est que de 20 %-30% en 2010), on a nettement l'impression qu'un changement structurel s'est produit la suite des chocs des annes 1914-1945, un changement qui empche la concentration patrimoniale de retrouver entirement ses niveaux antrieurs. L'enjeu n'est pas seulement quantitatif, loin de l. Comme nous le verrons dans le prochain chapitre, en reprenant la question pose par le discours de Vautrin au sujet des niveaux de vie auxquels l'hritage et le travail permettent d'accder, la diffrence entre une part de 60 %-70 % et une part de 20 %-30 % du patrimoine national dtenue par le centile suprieur est relativement simple : dans un cas, le centile suprieur de la hirarchie des revenus est trs nettement domin par les hauts revenus issus du capital hrit (nous sommes dans la socit de rentiers dcrite par les romanciers du XIXe sicle) ; dans le second, les hauts revenus du travail - pour une rpartition donne - quilibrent approximativement les hauts revenus du capital (nous sommes passs une socit de cadres, ou tout du moins une socit plus quilibre). De mme, l'apparition d'une<< classe moyenne patrimoniale dtenant collectivement entre un quart et un tiers du patrimoine national, et non plus entre un vingtime et un dixime (c'est--dire gure
592

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

plus que la moiti la plus pauvre de la socit), correspond une transformation sociale majeure. Quels sont donc les changements structurels intervenus entre 1914 et 1945, et plus gnralement au cours du xxe sicle, par comparaison aux sicles prcdents, qui font que la concentration patrimoniale ne semble pas en mesure de retrouver entirement ses niveaux antrieurs, alors mme que les patrimoines privs considrs dans leur ensemble ont pratiquement renou en ce dbut de xx{ sicle avec leur prosprit d'antan ? L'explication la plus naturelle et la plus importante est l' apparition au cours du sicle dernier d'une fiscalit significative sur le capital et sur ses revenus. Il est important d'insister sur le fait que la trs forte concentration patrimoniale observe en 1900-1910 est le produit d'une longue priode historique sans guerre ou catastrophe majeure (tout du moins par comparaison la violence des conflits du xxe sicle), et aussi - et peuttre surtout- d'un monde sans impt, ou presque. Jusqu' la Premire Guerre mondiale, il n'existe dans la plupart des pays aucun impt sur les revenus du capital ou sur les bnfices des socits ; dans les rares cas o de tels impts existent, ils sont prlevs des taux trs faibles. Il s'agit donc de conditions idales pour accumuler et transmettre des fortunes considrables, et vivre des revenus produits par ces patrimoines. Au cours du xxe sicle, de nombreuses formes d'imposition des dividendes, des intrts, des profits et des loyers sont apparues, ce qui a radicalement chang la donne. Pour simplifier, on peut considrer dans un premier temps que le taux moyen d'imposition du rendement du capital tait trs proche de 0% jusqu'en 1900-1910 (et dans tous les cas infrieur 5 %), et qu'il s'est tabli en moyenne dans les pays riches aux alentours de 30 % partir des annes 1950-1980, et dans une certaine mesure jusqu'aux annes 2000-2010, mme si la tendance rcente est clairement une pression la baisse, dans le cadre de la concurrence fiscale entre tats, venant notamment des pays de plus petite taille. Or un
593

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

taux moyen d'imposition de l'ordre de 30 %, qui revient rduire un rendement du capital avant impt de 5 % un rendement net d'impt de 3,5 %, est en soi suffisant pour avoir des effets considrables long terme, compte tenu de la logique multiplicative et cumulative qui caractrise le processus dynamique d'accumulation et de concentration des patrimoines. En utilisant les modles thoriques dcrits plus haut, on peut montrer qu'un taux d'imposition effectif de 30% - s'il s'applique effectivement toutes les formes de capital - peut tre suffisant pour expliquer lui seul une trs forte dconcentration patrimoniale (du mme ordre que la baisse de la part du centile suprieur observe historiquement 1). Il faut souligner que l'impt dans ce cadre n'a pas pour effet de rduire l'accumulation totale de patrimoines, mais de modifier structurellement la rpartition long terme du patrimoine entre les diffrents dciles de la hirarchie des fortunes. Du point de vue du modle thorique, comme d'ailleurs dans la ralit historique, le fait de faire passer le taux d'imposition du capital de 0% 30% (et le rendement net du capital de 5% 3,5 %) peut trs bien n'avoir aucun effet sur le stock total de capital long terme, pour la bonne et simple raison que la baisse des patrimoines du centile suprieur est compense par la monte de la classe moyenne. Ceci est prcisment ce qui s'est produit au xxe sicle - une leon parfois oublie aujourd'hui. De ce point de vue, il faut galement prendre en compte le dveloppement au cours du xxe sicle d'impts progressifs, c'est--dire pesant des taux structurellement plus lourds d'une part sur les plus hauts revenus, et tout particulirement les hauts revenus du capital (tout du moins jusqu'aux annes 1970-1980), et d'autre part sur les plus hautes successions. Au XIXe sicle, les impts successoraux taient extrmement faibles : tout juste 1 %-2% sur les transmissions de parents enfants. Un
1. Voir annexe technique.

594

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

tel impt n'a videmment aucun effet sensible sur le processus d'accumulation des patrimoines. Il s'agissait davantage d'un droit d'enregistrement destin protger le droit de proprit. L'impt successoral franais devient progressif en 1901, mais le taux le plus lev applicable en ligne directe ne dpasse pas 5% (et encore ne s'applique-t-il qu' quelques dizaines de successions chaque anne). Un tel taux, prlev une fois par gnration, ne peut pas avoir beaucoup d'effet sur la concentration patrimoniale, quoi qu'aient pu en penser les dtenteurs de patrimoines l'poque. Il en va diffremment des taux de 20 %-30 %, voire parfois bien davantage, qui la suite des chocs militaires, conomiques et politiques des annes 1914-1945 se sont appliqus aux plus hautes successions dans la plupart des pays riches. La consquence est que chaque gnration doit maintenant rduire son train de vie et pargner davantage (ou bien raliser des investissements particulirement profitables) afin de permettre au patrimoine familial de crotre aussi vite que le revenu moyen de la socit. Il devient donc plus difficile de maintenir son rang. Inversement, il devient plus ais ceux qui partent de plus bas de se faire une place, par exemple en rachetant les entreprises ou les actifs vendus au moment d'une succession. Des simulations simples montrent l encore qu'un impt progressif sur les successions peut rduire trs fortement la part du centile suprieur caractrisant la rpartition des patrimoines dans le long terme 1 Les diffrences entre les rgimes successoraux applicables dans les diffrents pays peuvent galement contribuer expliquer certains carts entre pays, comme la plus forte concentration des trs hauts revenus du capital (qui semble renvoyer une plus forte concentration patrimoniale) observe outre-Rhin depuis la Seconde Guerre mondiale: l'impt successoral appliqu aux plus fortes successions
1. Voir en particulier T. 1901-1998 ,art. cit.
PIKETTY,

Les Hauts Revenus en France au

xx sicle, op. cit., p. 396-403. Voir aussi id., Income inequality in France,

595

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

n'a gnralement pas dpass 15 %-20% en Allemagne, alors qu'il a souvent atteint 30 %-40% en France 1 Le raisonnement thorique comme les simulations numriques suggrent que l'volution du rle jou par l'impt peut suffire expliquer - sans mme voquer d'autres transformations structurelles - l'essentiel des volutions observes. Il faut ce sujet redire que la concentration patrimoniale, bien que sensiblement plus faible qu'en 1900-1910, demeure extrmement forte : nul besoin donc d'un systme fiscal parfait et idal pour parvenir un tel rsultat, et pour rendre compte d'une transformation dont il ne faut pas exagrer l'ampleur.

Le XXIe sicle sera-t-il encore plus ingalitaire que le XIXe sicle ?

Compte tenu des nombreux effets en jeu et des multiples incertitudes lies ces simulations, il serait cependant tout fait excessif d'en conclure que d'autres facteurs n'ont pas galement jou un rle significatif. Dans le cadre de notre analyse, on voit dj que deux lments ont probablement jou un rle important, indpendamment de toute transformation du systme fiscal, et peuvent continuer de jouer un rle significatif l'avenir : d'une part, la lgre et probable baisse de la part du capital et du taux de rendement du capital trs long terme ; et, d'autre part, le fait qu'en dpit du ralentissement prvisible de la croissance au cours du XXIe sicle, le taux de croissance - tout du moins dans sa composante proprement conomique, c'est--dire le taux de croissance de la productivit : en clair, le progrs des connaissances et les inventions technologiques - se situera l'avenir un
1. Voir les simulations prsentes par F. DELL, L'Allemagne ingale, op. cit., 2008. Voir aussi id., Top incomes in Germany over the 20ch century , Journal cif the European Economie Association, 2005.

596

L'INGALIT DE LA PROPRIT DU CAPITAL

niveau sensiblement plus lev que le niveau extrmement faible observ pendant l'essentiel de l'histoire de l'humanit, jusqu'au XVIIIe sicle. Concrtement, comme l'indique le graphique 10.11, il est probable que l'cart r-g sera l'avenir plus faible que ce qu'il tait jusqu'au XVIIIe sicle, la fois du fait d'un rendement plus faible (par exemple 4%-4,5% au lieu de 4,5 %-5 %) et d'une croissance plus forte (1 %-1,5 % au lieu de 0,1 %-0,2 %), y compris dans le cas de figure o la concurrence entre tats mnerait la suppression toute forme d'imposition du capital. Si l'on en croit les simulations thoriques, cela impliquerait que la concentration du patrimoine, y compris dans ce cas de figure, ne retournerait pas ncessairement au niveau extrme de 1900-1910. Il n'y aurait pourtant pas lieu de se rjouir, d'une part parce que cette situation mnerait tout de mme une progression trs forte des ingalits patrimoniales Oa part de la classe moyenne dans le patrimoine national pourrait tre divise approximativement par deux : il n'est pas sr du tout que cela soit accept comme un pis-aller par le corps social et politique), et d'autre part parce que ces simulations thoriques restent relativement certaines, et qu'il existe d'autres forces poussant potentiellement dans la direction inverse, celle d'une concentration du capital encore plus forte qu'en 1900-1910. Il s'agit en particulier de la possibilit d'une croissance dmographique ngative (qui pourrait pousser la croissance du xx{ sicle, notamment dans les pays riches, des niveaux infrieurs ceux du XIXe, ce qui pourrait conduire donner aux patrimoines accumuls dans le pass une importance inconnue jusqu'ici) et d'une possible tendance vers un march du capital de plus en plus sophistiqu, de plus en plus parfait au sens des conomistes (ce qui, rappelons-le, signifie que le rendement obtenu est de plus en plus dconnect des caractristiques individuelles du dtenteur, et donc pousse dans un sens rigoureusement inverse celui des valeurs mritocratiques, et renforce la logique de l'ingalit r > g). Nous verrons galement dans le chapitre 12
597

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

que la globalisation financire semble engendrer un lien de plus en plus fort entre le rendement obtenu et la taille initiale du portefeuille investi, et que cette ingalit des rendements du capital constitue une force de divergence supplmentaire, et extrmement inquitante, pour la dynamique de la rpartition mondiale des patrimoines au xx{ sicle. Rsumons : le fait que la concentration de la proprit du capital soit en ce dbut de xx( sicle sensiblement plus faible dans les pays europens que ce qu'elle tait la Belle poque est pour une large part la consquence combine d'vnements accidentels (les chocs des annes 1914-1945) et d'institutions spcifiques, en particulier dans le domaine de la fiscalit du capital et de ses revenus. Si ces institutions devaient tre dfinitivement mises mal, il existe un fort risque pour que resurgissent des ingalits patrimoniales proches de celles observes dans le pass, voire suprieures sous certaines conditions. Rien n'est certain en ce domaine, et pour aller plus loin dans cette direction il nous faut maintenant tudier plus directement la dynamique de l'hritage, puis la dynamique mondiale dans les patrimoines. Mais une conclusion apparat d'ores et dj clairement : il serait illusoire d'imaginer qu'il existe dans la structure de la croissance moderne, ou dans les lois de l'conomie de march, des forces de convergence menant naturellement une rduction des ingalits patrimoniales ou une harmonieuse stabilisation.

11.
Mrite et hritage dans le long terme

Nous savons prsent que l'importance globale du capital n'est pas trs diffrente en ce dbut de xx( sicle de ce qu'elle tait au xvn( sicle. Seule sa forme a chang : le capital tait terrien, il est devenu immobilier, industriel et financier. Nous savons galement que la concentration des patrimoines demeure trs forte, bien que sensiblement moins extrme qu'il y a un sicle et au cours des sicles passs. La moiti la plus pauvre ne possde toujours rien, mais il existe maintenant une classe moyenne patrimoniale possdant entre un quart et un tiers des patrimoines, et les 10 % les plus riches n'en possdent plus que les deux tiers, au lieu des neuf diximes. Nous avons galement vu que les mouvements compars du rendement du capital et du taux de croissance, et de l'cart r-g, permettaient de rendre compte d'une part importante de ces volutions, et en particulier de la logique cumulative qui explique les trs fortes concentrations patrimoniales observes dans l'histoire.
599

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Mais pour mieux comprendre cette logique cumulative il nous faut maintenant tudier directement l'volution long terme de l'importance relative de l'hritage et de l'pargne dans la formation des patrimoines. La question est centrale, car dans l'absolu un mme niveau de concentration patrimoniale pourrait fort bien renvoyer des ralits totalement diffrentes. Il se pourrait que le niveau global du capital soit rest le mme, mais que sa nature profonde se soit totalement transforme, par exemple parce que nous serions passs d'un capital largement hrit un capital pargn au cours d'une vie partir des revenus du travail. Une explication possible souvent voque pour un tel changement pourrait tre l' allongement de l'esprance de vie, qui aurait pu conduire une hausse structurelle de l'accumulation de capital en vue de la retraite. Nous allons voir que cette grande transformation de la nature du capital a t en ralit beaucoup moins forte que ce que l'on imagine parfois, voire inexistante dans certains pays. Selon toute vraisemblance, l'hritage va jouer au xx{ sicle un rle considrable et comparable celui qu'il a jou dans le pass. Plus prcisment, nous allons aboutir la conclusion suivante. Ds lors que le taux de rendement du capital est fortement et durablement plus lev que le taux de croissance de l'conomie, il est presque invitable que l'hritage, c'est--dire les patrimoines issus du pass, domine l'pargne, c'est--dire les patrimoines issus du prsent. D'un point de vue strictement logique, il pourrait en aller autrement ; mais les forces poussant en ce sens sont extrmement puissantes. L'ingalit r > g signifie en quelque sorte que le pass tend dvorer l'avenir : les richesses venant du pass progressent mcaniquement plus vite, sans travailler, que les richesses produites par le travail, et partir desquelles il est possible d'pargner. Presque invitablement, cela tend donner une importance dmesure et durable aux ingalits formes dans le pass, et donc l'hritage.
600

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Dans la mesure o le XXIe sicle se caractrisera par un abaissement de la croissance (dmographique et conomique) et un rendement du capital lev (dans un contexte de concurrence exacerbe entre pays pour attirer les capitaux), ou tout du moins dans les pays o une telle volution se produira, l'hritage retrouvera donc sans doute une importance voisine de celle qui tait la sienne au XIXe sicle. Une telle volution est dj nettement perceptible en France et dans plusieurs pays europens, o la croissance s'est largement rduite ces dernires dcennies. Elle est pour l'instant moins prononce aux tats-Unis, essentiellement du fait d'une croissance dmographique plus soutenue qu'en Europe. Mais si la croissance finit par s'abaisser un peu partout au cours du sicle qui s'ouvre, comme le suggrent notamment les prvisions dmographiques centrales des Nations unies, ainsi qu'un certain nombre de prvisions proprement conomiques, alors il est vraisemblable que le retour de l'hritage concernera l'ensemble de la plante. Pour autant, cela n'implique pas que la structure des ingalits au xx( sicle sera la mme qu'au XIXe, d'une part parce que la concentration patrimoniale est moins extrme (il y aura sans doute davantage de rentiers petits et moyens, et moins de trs gros rentiers, tout du moins dans l'immdiat), d'autre part parce que la hirarchie des revenus du travail tend s'largir (la monte des super-cadres), et enfin parce que les deux dimensions sont plus fortement corrles qu'autrefois. On peut tre en mme temps super-cadre et moyen rentier >> au xx{ sicle : le nouvel ordre mritocratique recommande d'ailleurs cette alliance, au dtriment sans doute du travailleur petit et moyen, surtout s'il est un rentier minuscule.

601

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

L'volution du flux successoral sur longue priode

Reprenons la question par le commencement. Dans toutes les socits, il existe deux faons principales d'atteindre l'aisance : par le travail ou par l'hritage 1 La question centrale est de savoir lequel de ces deux modes d'enrichissement est le plus rpandu et le plus efficace pour accder aux diffrents dciles et centiles suprieurs de la hirarchie des revenus et des niveaux de vie. Dans le discours que V au trin tient Rastignac et que nous avons voqu dans le chapitre 7, la rponse ne fait aucun doute : il est impossible par les tudes et le travail d'esprer mener une vie confortable et lgante, et la seule stratgie raliste est d'pouser Mlle Victorine et son hritage. L'un de mes tout premiers objectifs, dans cette recherche, a t de savoir dans quelle mesure la structure des ingalits dans la socit franaise du xrxe sicle ressemble au monde que dcrit Vautrin, et surtout de comprendre pourquoi et comment ce type de ralit volue au cours de l'histoire. Il est utile de commencer par examiner l'volution sur longue priode du flux successoral annuel (flux que l'on appelait parfois l' annuit successorale au xrxe sicle et au dbut du xxe sicle), c'est--dire la valeur totale des successions et donations transmises au cours d'une anne, exprime en pourcentage du revenu national. De cette faon, on mesure l'importance de ce qui est transmis chaque anne (donc l'importance des richesses venues du pass et qu'il est possible de s'approprier par hritage au cours d'une anne donne), par comparaison aux revenus produits et gagns au cours de cette mme anne (rappelons que les revenus
1. Nous excluons ici le vol et la rapine, qui ne sont pourtant pas totalement absents dans l'histoire. Le cas de l'appropriation prive des ressources naturelles sera voqu dans le prochain chapitre.

602

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

du travail reprsentent eux-mmes autour des deux tiers du total de ce revenu national, et que les revenus du capital rmunrent en partie l'hritage lui-mme). Nous allons analyser le cas de la France, qui est de loin le mieux connu sur longue priode, puis nous verrons que cette volution se retrouve - dans une certaine mesure - dans les autres pays europens, et nous examinerons enfin ce qu'il est possible de dire au niveau mondial. Le graphique 11.1 reprsente l'volution du flux successoral en France de 1820 2010 1 Deux faits apparaissent clairement. Tout d'abord, le flux successoral reprsente chaque anne l'quivalent de 20 %-25 % du revenu national au XIXe sicle, avec une lgre tendance la hausse la fin du sicle. Nous verrons qu'il s'agit l d'un niveau extrmement lev pour un flux annuel, et que cela correspond une situation o la quasi-totalit du stock de patrimoine provient de l'hritage. Si l'hritage est omniprsent dans le roman du XIXe sicle, ce n'est pas seulement du fait de l'imagination des crivains, et en particulier de Balzac, lui-mme cribl de dettes et contraint d'crire sans arrt pour les rembourser. C'est avant tout parce que l'hritage occupe de fait une place centrale et structurante dans la socit du XIXe sicle, comme flux conomique et comme force sociale. Et son importance ne faiblit pas au cours du temps, bien au contraire : vers 1900-1910, la Belle poque, le flux successoral pse encore un peu plus lourd que dans les annes 1820, l'poque de Vautrin, de Rastignac et de la pension Vauquer (prs de 25 % du revenu national, contre gure plus de 20 %) .
1. Afin de nous concentrer sur les volutions longues, nous nous focalisons ici sur l'volution par moyennes dcennales. Les sries annuelles sont disponibles en ligne. Les aspects techniques et mthodologiques de cette recherche sont prsents de faon plus prcise dans T. PIKETTY, On the long-run evolution of inheritance : France 1820-2050 , art. cit; une version rsume a t publie dans Quarterly Journal <if Economies, 2011. Ces documents sont disponibles dans l'annexe technique.

603

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 11.1. Le flux successoral annuel exprim en pourcentage du revenu national, France 1820-2010
~

36% 32%
n:l

-~
0 ""C

1 1 1 1 ------~------J1 1 1 1

-+-Flux conomique (calcul partir des estimations du patrimoine pnv, des tables de mortalit, et du profil par ge du patnmoine) -D-Flux fiscal (calcul partir des donnes de l'impt sur les successions et donarions, aprs prise en compte des actifS exonrs)
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 ----~---

------r------f
------L------L
1 1 1 1 1 1 1 1 1

Qi= 28%

----1--____ J__ _
1 1

1 1

-~ -~

VI

;;: ~

le c: tl ~ 20%
C11""C

24%

------r------r-----....--M----n

--~------~--

"*
gj
c: c:
n:l

16%

~ 12%
8% 4%

1 1 1 1 1 1 1 ------L------~------~------~----1 1 1 1 1 1 1 1

--r------r------r---- -T------T------,------,------,--______ J______ 1 1 1 1 1 1 ~------~------J 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1 1 1 -----T------T------,------,------,--1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ______ J1______ J1 __ _ 1 1 1

--~------~------J

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

::;

------~------~------~------~-----1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

-1 1

-----~------~--

1 1

C1l

------~------t------t------t------t------t--

0%T-----~~----~I----~~----~~----~~----~~----~----~----~~
1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000

Lecture: le flux successoral annuel reprsentait 20 %-25% du revenu national au XIX' sicle et jusqu'en 1914, avant de chuter moins de 5% dans les annes 1950, et de remonter 15% en 2010. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

On observe ensuite un effondrement spectaculaire du flux successoral entre les annes 1910 et les annes 1950, suivi par une remonte rgulire depuis les annes 1950 jusqu'aux annes 2000-2010, avec une acclration partir des annes 1980. L'ampleur des variations la baisse puis la hausse au cours du sicle coul est extrmement forte. Le flux annuel de successions et donations tait relativement stable - en premire approximation, et par comparaison aux chocs qui ont suivi - jusqu'au premier conflit mondial, avant d'tre subitement divis par environ cinq-six entre les annes 1910 et 1950 (o le flux successoral est d' peine 4 %-5 % du revenu national), puis d'tre multipli par environ trois-quatre entre les annes 1950 et 2000-2010 (o le flux avoisine les 15 % du revenu national). Les volutions indiques sur le graphique 11.1 correspondent des transformations profondes de la ralit - et aussi des perceptions - de l'hritage, et dans une large mesure de la structure des ingalits. Comme nous allons le vo1r,
604

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

la compression du flux successoral la suite des chocs des annes 1914-1945 a t prs de deux fois plus forte que la chute des patrimoines privs dans leur ensemble. L' effondrement successoral est donc un phnomne qui ne peut se rsumer un effondrement patrimonial (mme si les deux volutions sont videmment troitement lies). L'ide de la fin de l'hritage a d'ailleurs marqu les reprsentations collectives beaucoup plus fortement encore que l'ide de la fin du capital. Dans les annes 1950-1960, les successions et donations ne reprsentent plus que l'quivalent de quelques points de revenu national par an, si bien que l'on peut lgitimement s'imaginer que l'hritage a pratiquement disparu et que le capital, outre qu'il est globalement moins important que par le pass, est dsormais une substance que l'on accumule par soi-mme, grce l'pargne et l'effort. Plusieurs gnrations ont grandi avec cette ralit (parfois il est vrai un peu embellie dans leurs perceptions), notamment les gnrations du baby-boom - celles nes dans les annes 1940-1950, et encore trs prsentes en ce dbut de XXIe sicle -, et assez naturellement elles se sont parfois imagin qu'il s'agissait l d'une nouvelle normalit. l'inverse, les gnrations plus jeunes, en particulier celles nes partir des annes 1970-1980, connaissent dj - dans une certaine mesure - l'importance nouvelle que l'hritage va jouer dans leur vie et dans celle de leurs proches. Par exemple, la prsence ou non de donations significatives dtermine pour une large part qui en leur sein va devenir propritaire, quel ge, avec quel conjoint, o et pour quelle surface, ou en tout cas bien plus fortement que pour la gnration de leurs parents. Leur vie, leur carrire professionnelle, leurs choix familiaux et personnels sont beaucoup plus influencs par l'hritage - ou par son absence que celle des baby-boomers. Ce mouvement de retour de l'hritage reste cependant incomplet et toujours en cours Oe niveau du flux successoral en 2000-2010 se situe environ au
605

LE CAPITAL AU XX.~' SICLE

milieu entre le point bas des annes 1950 et le point haut des annes 1900-1910), et ce jour il a beaucoup moins profondment transform les perceptions que le mouvement prcdent, qui continue dans une large mesure de dominer les reprsentations. Il pourrait en aller tout autrement d'ici quelques dcennies.

Flux fiscal et flux conomique

Plusieurs points doivent tre immdiatement prec1ses au sujet des volutions reprsentes sur le graphique 11.1. Tout d'abord, il est essentiel d'inclure les donations -les transmissions de patrimoines faites du vivant des personnes, parfois quelques annes avant le dcs, parfois un peu plus tt dans le flux successoral, car cette forme de transmission a toujours jou un rle trs significatif en France au cours des deux derniers sicles, comme d'ailleurs dans toutes les socits. L'importance exacte des donations relativement aux successions a en outre beaucoup vari dans le temps, et ne pas les inclure dans l'analyse risquerait donc d'entraner des biais importants dans l'analyse et dans les comparaisons spatiales et temporelles. Fort heureusement, les donations sont relativement bien enregistres en France (quoique sans doute lgrement sous-estimes), ce qui n'est pas le cas dans tous les pays. Ensuite, et surtout, la richesse des sources historiques franaises nous permet de calculer le flux successoral de deux faons diffrentes, partir de donnes et de mthodes totalement indpendantes les unes des autres. Cela nous conduit d'une part constater la trs grande cohrence entre les deux volutions reprsentes sur le graphique 11.1 (que nous avons choisi d'appeler le flux fiscal >> et le flux conomique), ce qui est rassurant, et dmontre la robustesse des faits historiques ainsi mis jour. Cela va nous permettre
606

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

d'autre part de mieux dcomposer et analyser les diffrentes forces en jeu derrire ces volutions 1 De faon gnrale, on peut procder de deux faons pour estimer l'annuit successorale dans un pays donn. On peut soit partir directement du flux observ de successions et donations (par exemple partir de donnes fiscales : c'est ce que nous appelons ici le flux fiscal ) ; soit partir du stock de capital priv et calculer le flux thorique de transmission patrimoniale qui a logiquement eu lieu au cours d'une anne donne (c'est ce que nous appelons ici le flux conomique). Chaque mthode a ses avantages et ses inconvnients. La premire mthode est plus directe, mais les donnes fiscales sont dans de nombreux pays trop incompltes pour qu'elle soit totalement satisfaisante. En France, comme nous l'avons not dans le chapitre prcdent, le systme d'enregistrement des successions et donations est exceptionnellement prcoce (il remonte la Rvolution) et tendu (il concerne en principe toutes les transmissions, y compris la plupart de celles qui sont peu ou pas taxes, avec toutefois quelques exceptions), si bien que cette mthode fiscale est praticable. Il faut cependant corriger les donnes fiscales pour prendre en compte certaines petites transmissions chappant l'obligation dclarative (relativement peu importantes), et surtout en ajoutant une estimation des transmissions sous forme d'actifs exonrs de droits de succession, tels que les contrats d'assurance vie, qui se sont beaucoup dvelopps depuis les annes 1970-1980 (et qui reprsentent aujourd'hui prs de un sixime du total des patrimoines privs franais). La seconde mthode, celle du flux conomique>>, a l'avan-

1. Les dveloppements qui suivent sont un peu plus techniques que les prcdents (quoique ncessaires pour bien comprendre l'origine des volutions observes), et certains lecteurs choisiront peut-tre de passer quelques pages et d'aller directement aux implications de ces volutions et l'analyse du xxt sicle, du discours de Vautrin et du dilemme de Rastignac.

607

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

tage de reposer sur des donnes non fiscales, et de donner par consquent une vision plus complte des transmissions patrimoniales, et surtout indpendante des vicissitudes de la fiscalit et des stratgies de contournement de l'impt dans les diffrents pays. L'idal est de pouvoir appliquer les deux mthodes pour un mme pays. On peut d'ailleurs interprter l'cart entre les deux volutions indiques sur le graphique 11.1 (on notera que le flux conomique est toujours un peu plus lev que le flux fiscal) comme une estimation de la fraude fiscale ou des dfauts du systme d'enregistrement des transmissions. Cet cart peut aussi tre d d'autres raisons, en particulier aux multiples imperfections des diffrentes donnes disponibles et de la mthode utilise. Pour certaines sous-priodes, l'cart est loin d'tre ngligeable. Les volutions d'ensemble observes sur longue priode, qui nous intressent en premier lieu dans le cadre de cette recherche, sont cependant parfaitement cohrentes avec chacune des deux mthodes.

Les trois forces : l'illusion de la fin de l'hritage

Le principal avantage de l'approche par le flux conomique est qu'elle oblige avoir une perspective d'ensemble sur les trois forces qui concourent dans tous les pays la dtermination du flux successoral et son volution historique. De faon gnrale, le flux conomique annuel de successions et de donations, exprim en proportion du revenu national, que nous noterons by, est gal au produit de trois forces :

O ~ est le rapport capital/revenu (ou plus prcisment le rapport entre le total des patrimoines privs - qui seuls peuvent tre transmis par succession, contrairement aux actifs
608

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

publics - et le revenu national), rn est le taux de mortalit, et ~ mesure le rapport entre le patrimoine moyen au dcs et le patrimoine moyen des vivants. Cette dcomposition est une pure galit comptable : par dfinition elle est toujours vraie, en tout temps et en tout lieu. En particulier, c'est ainsi que nous avons estim le flux conomique reprsent sur le graphique 11.1. Cette dcomposition en trois forces constitue une tautologie, mais il s'agit - je crois - d'une tautologie utile, dans la mesure o elle permet de clarifier l'tude d'une question qui, sans tre d'une complexit logique effroyable, a suscit beaucoup de confusion dans le pass. Examinons ces trois forces une une. La premire est le rapport capital/revenu ~ Cette force exprime une vidence : pour que le flux de richesse hrite soit lev dans une socit donne, encore faut-il que le stock total de richesse prive susceptible d'tre transmis soit important. La deuxime force, celle du taux de mortalit rn, dcrit un mcanisme qui est tout aussi vident. Tou tes choses gales par ailleurs, le flux successoral est d'autant plus lev que le taux de mortalit est important. Dans une socit o chacun serait ternel et o le taux de mortalit rn serait rigoureusement nul, l'hritage disparatrait : le flux successoral by serait nul lui aussi, quelle que soit l'importance des capitaux privs ~ La troisime force, celle du rapport Jl entre la richesse moyenne au dcs et la richesse moyenne des vivants, est galement tout fait transparente 1 Supposons que le patrimoine moyen des personnes en ge de dcder soit le mme que celui de l'ensemble de la population. Dans ce cas, Jl = 1, et le flux successoral b y est simplement gal au produit du taux de mortalit rn et du rapport capital/revenu ~ Par exemple, si le rapport capital/
1. Ce terme ~ est corrig de faon rintgrer les donations faites avant le dcs (voir plus loin).

609

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

revenu ~ est gal 600 % (le stock de patrimoine pnve reprsente six annes de revenu national), et si le taux de mortalit de la population adulte est de 2 % par an 1 , alors le flux successoral annuel sera mcaniquement gal 12 % du revenu national. Si le patrimoine des dfunts est en moyenne deux fois plus lev que celui des vivants, c'est--dire si f.l = 2, alors le flux successoral annuel sera mcaniquement gal 24 % du revenu national (toujours pour ~ = 6 et rn = 2 %), soit approximativement le niveau observ au XIXe et au dbut du xxe sicle. On voit que le rapport f.l dpend du profil par ge du patrimoine. Plus le patrimoine moyen tend s'lever avec l'ge, plus le rapport f.l est lev, et plus le flux successoral sera important. Inversement, dans une socit o le patrimoine aurait principalement pour fonction de financer les annes passes la retraite, et o les personnes ges choisiraient de consommer au cours de leur retraite le capital accumul pendant leur vie active (par exemple au travers de rentes annuelles ou d' annuits >> verses par leur fonds de pension ou leur capital retraite et s'teignant leur dcs), suivant en cela la thorie pure de la richesse de cycle de vie (life-cycle wealth) dveloppe dans les annes 19 50-1960 par l'conomiste italoamricain Franco Modigliani, alors par construction le rapport f.l serait nul, puisque chacun s'organiserait pour mourir sans capital, ou tout du moins avec un capital trs faible. Dans le cas extrme o f.l = 0, alors par dfinition l'hritage a

1. C'est--dire si un adulte sur cinquante meurt chaque anne. Dans la mesure o les mineurs possdent gnralement trs peu de patrimoine, il est plus clair d'crire la dcomposition partir du taux de mortalit adulte (et en dfinissant ll galement partir des seuls adultes). Une petite correction est ensuite ncessaire pour prendre en compte les patrimoines des mineurs. Voir annexe technique.

610

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

totalement disparu, quelles que soient par ailleurs les valeurs prises par B et m. D'un point de vue strictement logique, on peut parfaitement imaginer un monde o le capital priv aurait une ampleur considrable (B trs lev), mais o le patrimoine prendrait essentiellement la forme de fonds de pension - ou de formes de richesses quivalentes s'teignant au dcs des personnes (annuitized wealth en anglais, << richesse viagre )> en franais) -, si bien que le flux successoral serait rigoureusement nul, ou tout du moins trs faible. La thorie de Modigliani donne une vision apaise et unidimensionnelle de l'ingalit sociale, selon laquelle les ingalits de capital sont simplement la translation dans le temps des ingalits face au travail (les cadres accumulent plus de rserves pour leur retraite que les ouvriers, mais de toute faon les uns et les autres consommeront leur capital d'ici leur mort). Cette thorie a eu un grand succs pendant les Trente Glorieuses, une poque o la sociologie fonctionnaliste amricaine - notamment celle de Talcott Parsons - aimait elle aussi dcrire un monde de classes moyennes et de cadres o l'hritage aurait presque disparu 1 Elle est encore aujourd'hui trs populaire parmi les baby-boomers. Cette dcomposition du flux successoral en trois forces (by = ~ x rn x B) est importante pour penser historiquement l'hritage et son volution, car chacune de ces forces incarne un ensemble significatif de croyances et de raisonnements - au demeurant parfaitement plausibles, a priori - au nom desquels on s'est souvent imagin, notamment au cours des dcennies optimistes de l'aprs-Seconde Guerre mondiale, que la fin de l'hritage, ou tout du moins une diminution graduelle et progressive de son importance, tait en quelque sorte l'aboutissement logique et naturel de l'histoire. Or nous allons voir que non seulement une telle disparition graduelle n'a rien d'inluctable - comme l'illustre assez clairement l'volution
1. Voir ce sujet].
BECKERT,

Inherited Wealth, op. cit., p. 291.

611

LE CAPITAL AU XXI SICLE

franaise -, mais que la courbe en U observe dans le cas de la France est en ralit la consquence combine de trois courbes en U concernant chacune de ces trois forces ~, rn et ~- C'est d'ailleurs le fait que ces trois forces aient conjugu en mme temps leurs effets, en partie pour des raisons accidentelles, qui explique l'ampleur considrable de l'volution globale, et en particulier le niveau exceptionnellement bas atteint par le flux successoral dans les annes 1950-1960, tel point que l'on a pu croire une quasi-disparition de l'hritage. Nous avons dj tudi de faon dtaille dans la deuxime partie de ce livre la courbe en U suivie par le rapport capital/revenu ~ dans son ensemble. La croyance optimiste associe cette premire force est tout fait claire, et a priori parfaitement plausible : l'hritage tend perdre de son importance au cours de l'histoire, tout simplement parce que les patrimoines (ou plus prcisment les patrimoines non humains, ceux que l'on peut possder, changer sur un march et transmettre de faon pleine et entire, par le biais du droit de proprit) perdent de leur importance. Cette croyance optimiste est tout fait plausible d'un point de vue logique, et elle imprgne toute la thorie moderne du capital humain (notamment les travaux de Gary Becker), mme si elle n'est pas toujours formule explicitement 1 . Mais comme
1. Becker n'exprime jamais de faon parfaitement explicite l'ide selon laquelle la monte du capital humain aurait rduit l'importance de l'hritage, mais elle est souvent implicite dans ses travaux : en particulier, il note rgulirement que la socit est devenue << plus mritocratique du fait de l'importance croissante de l'ducation (sans donner plus de prcision). Becker est galement l'auteur de modles thoriques dans lesquels l'hritage permet aux parents de compenser les enfants les moins dous et les moins dots en capital humain, et tend donc rduire les ingalits ; compte tenu de l'extrme concentration verticale de l'hritage (le dcile suprieur possde toujours plus de 60% du patrimoine transmettre, et la moiti infrieure presque rien), cet ventuel effet de redistribution horizontale au sein des

612

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

nous l'avons vu les choses ne se sont pas droules ainsi, ou tout du moins pas avec l'ampleur que l'on imagine parfois : le capital terrien est devenu immobilier, industriel, financier, mais il n'a en ralit rien perdu de son importance globale, comme l'atteste le fait que le rapport capital/ revenu semble en passe de retrouver en ce dbut de xx( sicle son niveau record de la Belle poque et des sicles passs. Pour des raisons que l'on peut qualifier en partie de technologiques, le capital joue toujours aujourd'hui un rle central dans les processus de production, et donc dans la vie sociale. On a toujours besoin avant de commencer produire de pouvoir avancer des fonds, pour payer des bureaux ou des quipements, pour financer des investissements matriels et immatriels de toutes natures, et bien sr pour se loger. Les qualifications et les comptences humaines ont videmment beaucoup progress dans l'histoire. Mais le capital non humain a galement progress dans des proportions quivalentes : il n'y a donc pas de raison vidente a priori de s'attendre une disparition progressive de l'hritage de ce ct-l.

La mortalit sur longue priode

La seconde force qui pourrait expliquer la fin naturelle de l'hritage est l'allongement de l'esprance de vie, au travers d'une baisse du taux de mortalit rn et d'un report dans le temps de l'hritage (on hrite tellement tard que cela ne compte plus). De fait, la rduction du taux de mortalit est une vidence dans le long terme : en proportion de la population, on meurt moins souvent dans une socit o l'esprance de vie est de quatre-vingts ans que dans une
fratries riches (au demeurant peu prsent dans les donnes, que Becker n'utilise presque pas) n'est pourtant gure susceptible de l'emporter. Voir annexe technique.

613

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

socit o elle est de soixante ans. Et, toutes autres choses gales par ailleurs, en particulier pour un ~ et un J.l donns, une socit o l'on meurt moins souvent - en proportion de la population - est aussi une socit o la masse de l'hritage est plus rduite en proportion du revenu national. En France, comme d'ailleurs dans tous les pays, on constate que le taux de mortalit baisse inexorablement au cours de l'histoire : il tait d'environ 2,2 % par an au sein de la population adulte au XIXe sicle et jusqu'en 1900, avant de s'abaisser rgulirement tout au long du xxe sicle 1 , pour finalement se situer autour de 1,1 %-1,2% en 2000-2010, soit quasiment une division par deux en un sicle (voir graphique 11.2).
Graphique 11.2. Le taux de mortalit en France 1820-2100
3,0%

# c:::

'S -c
ra c::: 0 .;::::; ra

.S:l

2,5%

---l----t----t----~---1----t--1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1

1 1 1 1 1 1 1

1 1

c. 0 c. 2,0% .!!! cu
-c

'S

---4----f----t----~---,1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

1 1 1 -T----r----r---,----T----r---,----,---1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1

-+-Taux de mortalit de la population ~----t---adulte (20 ans et plus) 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

~ n;
t:::
0

1,5%

E cu -c x
~

---+---t----t----+---1----t----t-1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

+---+---t----~--1 1 ..................._..._..-. .
1 1 1 1 1

::l

1,0% +--+--+--+--+--+--+--+--+--+---+---+---+---+-----l 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080 21 00
Lecture: le taux de mortalit a chut en France au cours du xx' sicle (allongement de l'esprance de vie) et devrait lgrement remonter au XXI' sicle (effet baby-boom). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Mais il y aurait une erreur de raisonnement majeure s'imaginer que cette force conduit inluctablement une disparition

1. Si l'on excepte videmment les saignes dues aux guerres, et qui sont ici masques par le jeu des moyennes dcennales. Voir annexe technique pour les sries annuelles.

614

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

progressive de l'hritage. Tout d'abord, le taux de mortalit a commenc remonter en France dans les annes 2000-2010, et d'aprs les prvisions dmographiques officielles cette hausse devrait se poursuivre jusqu'aux annes 2040-2050, aprs quoi la mortalit adulte devrait se stabiliser autour de 1,4 %-1,5 %. Cela s'explique mcaniquement par l'arrive l'ge du dcs des gnrations du baby-boom, plus nombreuses que les gnrations prcdentes (mais de mme taille, approximativement, que les suivantes 1). Autrement dit, le baby-boom et la hausse structurelle de la taille des gnrations que ce phnomne a entrane en France ont conduit une rduction temporairement trs forte du taux de mortalit en France, simplement du fait du rajeunissement et de la croissance de la population. La dmographie franaise a ceci de plaisant qu'elle est extrmement simple et permet donc d'illustrer clairement les principaux effets. Au XIXe sicle, la population tait quasiment stationnaire, et l'esprance de vie tait d'environ soixante ans, soit une dure de vie adulte peine suprieure quarante ans : le taux de mortalit tait donc proche de 11 40e, en l'occurrence environ 2,2 %. Au XXIe sicle, la population - d'aprs les prvisions officielles devrait de nouveau se stabiliser, avec une esprance de vie de prs de quatre-vingt-cinq ans, soit une dure de vie adulte de l'ordre de soixante-cinq annes, et un taux de mortalit en rgime stationnaire d'environ 1165 e, en l'occurrence environ 1,4 %-1,5% compte tenu l encore de la lgre croissance dmographique. Sur longue priode, dans un pays dvelopp
1. La France compte environ 800 000 naissances par an (entre 750 000 et 850 000, sans trend dans un sens ou dans l'autre), de la fin des annes 1940 au dbut des annes 2010, et d'aprs les prvisions officielles il devrait en tre de mme tout au long du XXIe sicle. La taille des gnrations avoisinait le million de naissances au XIXe sicle, mais avec une mortalit infantile significative, si bien que la taille des gnrations atteignant l'ge adulte n'a en vrit gure chang depuis la fin du XVIIIe sicle - si l'on excepte les fortes baisses lies aux guerres et l'entre-deux-guerres. Voir annexe technique.

615

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

et dmographiquement quasi stagnant comme la France (et o la hausse de la population provient principalement du vieillissement), la baisse du taux de mortalit adulte est de l'ordre de un tiers. Cet effet de remonte du taux de mortalit entre les annes 2000-2010 et 2040-2050, li l'arrive en ge de dcder des gnrations relativement nombreuses du babyboom, est certes purement mcanique, mais il est important. Il explique en partie pourquoi le flux successoral s'est tabli un niveau relativement bas au cours de la seconde moiti du xxe sicle, et pourquoi la remonte sera d'autant plus forte dans les dcennies venir. De ce point de vue, la France n'est pas le pays o cet effet sera le plus massif, loin de l. Dans les pays europens o la population a commenc dcrotre significativement, ou n'est pas loin de le faire (du fait de la nette diminution de la taille des gnrations), en particulier en Allemagne, en Italie ou en Espagne, ainsi videmment qu'au Japon, ce mme phnomne va conduire une hausse beaucoup plus forte qu'en France du taux de mortalit adulte au cours de la premire moiti du XXIe sicle, et va mcaniquement beaucoup accrotre le volume de transmission patrimoniale. Le vieillissement de la population repousse les dcs dans le temps mais ne les supprime pas : seule une augmentation forte et continue de la taille des gnrations permet de rduire durablement et structurellement le taux de mortalit et le poids de l'hritage. Mais lorsque le vieillissement s'accompagne d'une stabilisation de la taille des gnrations, comme en France, ou pire encore d'une baisse de taille des gnrations, comme cela est le cas de nombreux pays riches, alors tous les lments sont runis pour un flux successoral extrmement lev. Dans le cas extrme d'un pays o la taille des classes d'ge serait divise par deux chaque gnration (car chaque couple dciderait d'avoir un seul enfant), le taux de mortalit - et donc le flux successoral - pourrait monter des niveaux inconnus
616

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

jusqu' prsent. l'inverse, dans un pays o la taille des classes d'ge double chaque gnration, comme cela s'est vu dans de nombreuses parties du monde au xxe sicle, et n'a pas encore tout fait disparu, notamment en Mrique, le taux de mortalit tombe des niveaux trs bas, et l'hritage compte peu - toutes choses gales par ailleurs.

La richesse vieillit avec la population : 1' effet J.l x m

Oublions maintenant ces effets - importants mais en principe transitoires, sauf imaginer trs long terme une population terrestre infiniment grande ou infiniment petite - lis des variations dans la taille des gnrations, et plaons-nous dans une perspective de trs long terme o le nombre de personnes par gnration serait par hypothse totalement stabilis. En quoi l'allongement de l'esprance de vie affecte-t-il vraiment l'importance de l'hritage dans une telle socit? Certes, l'allongement de la dure de la vie rduit structurellement le taux de mortalit. En France, o l'on dcdera en moyenne autour de 80-85 ans au xx( sicle, la mortalit adulte se stabilisera moins de 1,5 % par an, contre 2,2 % au XIXe sicle, quand on dcdait en moyenne gure plus de 60 ans. Cette augmentation de l'ge moyen au dcs a mcaniquement conduit une hausse similaire de l'ge moyen au moment de l'hritage. Au XIXe sicle, on hritait en moyenne tout juste 30 ans ; au XXIe sicle, on hritera le plus souvent autour de 50 ans. Comme l'indique le graphique 11.3, l'cart entre l'ge moyen au dcs et l'hritage s'est toujours situ aux alentours de 30 ans, pour la bonne et simple raison que l'ge moyen la naissance des enfants - ce que l'on appelle souvent la dure des gnrations s'est tabli de manire relativement stable autour de 30 ans sur longue priode (on notera nanmoins une lgre hausse en ce dbut de XXIe sicle).
617

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 11.3. ge moyen au dcs et l'hritage, France 1820-2100

100
1 1
1

90 80
Cl>

----l-1

---+1

1 1

-+-ge moyen des dcdants adultes (20 ans et plus)

-o- ge moyen des hritiers

en ligne directe

~ c: c: l'tl c: Cl> c:

70 60 50
1 1
---,----~----~----

>0 E Cl> c:n

Cl>

40 30

- 1 ----L----L---~----~----L---1 1 1 1 1
n=o-OHD=~---~----~----~----~---~---~----~----~---1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1

1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080 2100 Lecture: l'ge moyen au dcs est pass d' peine 60 ans prs de 80 ans au cours du xx' sicle, et l'ge moyen l'hritage est pass de 30 ans 50 ans. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Mais le fait que l'on dcde et que l'on hrite plus tard implique-t-il pour autant que l'hritage perde en importance? Pas ncessairement, d'une part parce que la monte en puissance des donations a en partie compens cet effet, comme nous le verrons plus loin ; et d'autre part car il se peut que l'on hrite plus tardivement de montants plus importants, consquence du fait que le patrimoine tend galement vieillir dans une socit de plus en plus ge. Autrement dit, l'abaissement tendanciel du taux de mortalit - inluctable sur trs longue priode - peut tre compens par une hausse non moins structurelle de la richesse relative des personnes ges, si bien que le produit des deux termes J...L x rn demeure inchang, ou tout du moins s'abaisse beaucoup moins que ce que l'on aurait pu imaginer. Or ceci est prcisment ce qui s'est produit en France : le rapport J...L entre le patrimoine moyen au dcs et le patrimoine moyen des vivants a fortement augment depuis les annes 1950-1960, et ce vieillissement graduel
618

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

de la fortune explique une part importante du mouvement de retour de l'hritage observ au cours de ces dernires dcennies. Concrtement, on constate que le produit J.l x rn, qui mesure par dfinition le taux annuel de transmission du patrimoine (c'est--dire le flux successoral exprim en pourcentage du patrimoine priv total), est nettement reparti la hausse au cours des dernires dcennies, en dpit de la baisse continue du taux de mortalit, comme le montre trs clairement le graphique 11.4. Le taux annuel de transmission du patrimoine, que les conomistes du XIXe et du dbut du xxe sicle appelaient le taux de dvolution successorale , est relativement stable des annes 1820 aux annes 1910, autour de 3,3 %-3,5 %, soit environ 1/30e. On avait d'ailleurs coutume de dire, cette poque, qu'un patrimoine se transmet en moyenne une fois tous les trente ans, c'est-dire une fois par gnration, ce qui correspond une vision simplifie - un peu trop statique - mais en partie justifie de la ralit du moment 1 Le taux annuel de transmission a fortement baiss au cours de la priode 1910-1950, pour se situer gure plus de 2% dans les annes 1950, avant de remonter rgulirement depuis lors, pour finalement dpasser 2,5% en 2000-2010.

1. La thorie du taux de dvolution successorale tait particulirement populaire en France dans les annes 1880-1910, avec notamment les travaux de Foville, Colson, Levasseur, qui constataient avec satisfaction que leurs estimations de la fortune nationale (obtenues par recensement des actifs) taient approximativement gales trente fois l'annuit successorale annuelle. Cette mthode, parfois appele estate multiplier ( multiplicateur successoral) tait galement utilise au Royaume-Uni, notamment par Giffen, mme si les conomistes britanniques - moins bien dots en donnes successorales - prfraient mobiliser les flux de revenus du capital issus des impts cdulaires sur les revenus.

619

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 11.4.
Flux successoral et taux de mortalit, France 1820-2010
4,5%
-o- Flux successoral annuel en pourcentage
du patrimoine priv total (taux annuel de transmission du patrimoine) ..._Taux de morralit de la population adulte (20 ans et plus)

4,0% 3,5% 3,0% 2,5% 2,0% 1,5% 1,0%

1 1 1 1

QJ

7
0

.1:

t:

E
QJ

"C ::1

0 -~

<::

<::
-----~------~------;------T------

QJ

"C
)(

::1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 +----t-----+----+---+----+---+----~1-----+---+---l

-----,------,------;------~------~------~------~-

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

--r------r-----,--1 1 1
1

1 1 1 1 1

--r------,--1980 2000

1 1 1

1 1 1

1820

1840

1860

1880

1900

1920

1940

1960

Lecture: le flux de successions et donations reprsente chaque anne 2,5% du patrimoine priv total en 2000-2010, contre 1,2% pour le taux de mortalit. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Pour rsumer : on hrite certes de plus en plus tard dans une socit vieillissante, mais comme la richesse vieillit elle aussi cela tend compenser cet effet. En ce sens, une socit o l'on meurt de plus en plus vieux est trs diffrente d'une socit o l'on ne meurt plus du tout, et o l'hritage disparat effectivement. L'allongement de la dure de la vie dplace l'ensemble des vnements de la vie un peu plus loin - on tudie plus longtemps, on commence travailler plus tard, et ainsi de suite pour l'hritage, le dpart la retraite, et l'ge au dcs -, mais ne modifie pas ncessairement l'importance relative de l'hritage et des revenus du travail, ou tout du moins beaucoup moins que ce que l'on imagine parfois. Le fait d'hriter plus tardivement peut certes obliger plus souvent qu'autrefois devoir choisir une profession. Mais cela est compens par des montants hrits plus importants, d'autant plus qu'ils peuvent prendre la forme de donations anticipes. En tout tat de cause, il s'agit davantage d'une diffrence de degr que de la rupture civilisationnelle parfois imagine.
620

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Richesse des morts, richesse des vivants

Il est intressant d'examiner plus prcisment l'volution historique du rapport ~ entre la richesse moyenne parmi les dfunts et parmi les vivants, que nous avons reprsente sur le graphique 11.5. On remarque tout d'abord qu'au cours des deux derniers sicles, des annes 1820 aux annes 2010, les dfunts ont toujours t - en moyenne - plus riches que les vivants en France : le rapport ~ a toujours t suprieur 100 %, et gnralement trs nettement suprieur 100 %, l'exception de l'immdiat aprs-Seconde Guerre mondiale, dans les annes 1940-1950, o le rapport obtenu en omettant de rintgrer les donations faites avant le dcs tait trs lgrement infrieur 100 %. Rappelons que, d'aprs la thorie du cycle de vie chre Modigliani, le patrimoine devrait tre accumul principalement en vue de la retraite, notamment dans les socits vieillissantes, si bien que les personnes ges devraient consommer l'essentiel de leurs rserves pendant leurs vieux jours et mourir avec peu ou pas de patrimoine. C'est le fameux triangle de Modigliani, enseign tous les tudiants d'conomie, et selon lequel le patrimoine monte d'abord avec l'ge, mesure que chacun fait des rserves en vue de la vie active. Le rapport ~ devrait donc tre systmatiquement gal 0 %, ou tout du moins trs faible, et en tout cas nettement infrieur 100 %. Le moins que l'on puisse dire, c'est que cette thorie du capital et de son volution dans les socits avances, tout fait plausible a priori (plus la socit vieillit, plus on accumule pour ses vieux jours, et plus on meurt avec un patrimoine faible), ne permet pas de rendre compte des faits observs de faon satisfaisante. De toute vidence, l'pargne en vue de la retraite ne reprsente qu'une des raisons - et pas la plus importante - pour lesquelles les uns et les autres accumulent des patrimoines : le motif de transmission et de perptuation familiale du capital a toujours jou un rle central.
621

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

En pratique, les diffrentes formes de richesse viagre (annuitized wealth), donc non transmissible aux descendants, reprsentent au total moins de 5% du patrimoine priv en France. Cette part monte au maximum 15 %-20 % dans les pays anglosaxons o les fonds de pension sont les plus dvelopps, ce qui est loin d'tre ngligeable, mais insuffisant pour modifier radicalement la fonction successorale du patrimoine (d'autant plus que rien ne dit que la richesse de cycle de vie se substitue la richesse transmissible : elle pourrait fort bien s'y ajouter ; nous y reviendrons 1). Il est certes trs difficile de dire comment aurait volu la structure de l'accumulation patrimoniale au cours du xxe sicle en l'absence des systmes publics de retraite par rpartition, qui ont permis de garantir un niveau de vie satisfaisant l'immense majorit des retraits, de faon d'ailleurs beaucoup plus fiable et galitaire que ne le peut l'pargne financire, qui avait sombr la suite des guerres. Il est possible qu'en leur absence le niveau global d'accumulation patrimoniale (mesur par le rapport capital/revenu) serait en ce dbut de XXIe sicle beaucoup plus lev encore 2 Toujours est-il que le rapport capital/ revenu est approximativement au mme niveau aujourd'hui que ce qu'il tait la Belle poque (quand le besoin d'accumulation en vue de la retraite tait beaucoup plus limit, compte tenu de l'esprance de vie), et

1. En pratique, ces deux formes de richesse se mlent souvent dans les mmes produits financiers de long terme ( l'image des motivations multiples des dtenteurs) : en France, les contrats d'assurance vie peuvent comporter une part de capital transmissible aux enfants et une part - gnralement assez rduite - correspondant une sortie en rente annuelle (s'teignant donc au dcs du dtenteur) ; au Royaume-Uni ou aux tats-Unis, les diffrents types de capital retraite et de fonds de pension comportent de plus en plus souvent une part rachetable et transmissible. 2. Suivant l'expression consacre, la retraite par rpartition est le pa trimoine de ceux qui n'ont pas de patrimoine. Nous reviendrons dans la quatrime partie de ce livre (chapitre 13) sur l'analyse des diffrents systmes de retraite.

622

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

que la richesse viagre reprsente une part peine plus leve du patrimoine total qu'il y a un sicle.
Graphique 11.5. Le rapport entre le patrimoine moyen au dcs et le patrimoine moyen des vivants, France 1820-2010
260%r-----.----.-----.-----.-----.----,-----,-----,-----r-
1
VI

c: ~
0
VI

240% 220% 200% 180%

------~------:.. ______ :__,__.....;._____.......______....;.___-,...+------1 1 1 -+-Rapport obtenu sans rintgrer ------~------~------~les donations faites avant le dcs
:
1

Et:
cv > = :;:
0
VI VI

<tl

------t-------t-------1--

~--~--~----~--~

-o-Rapport obtenu en rmtgrant les donations faites avant le dcs

.i::"'C

E cv
O..

rt:i4i
-<tl

~~

VI

~~~

cv"C
VI

140%
120%

CV CV"C
C:

t:

o. <tl a::

0 cv c.."C

100%
80%
60%+-----~--~~---4-----T-----r----~----~----T-----r-~

1820

1840

1860

1880

1900

1920

1940

1960

1980

2000

Lecture: en 2000-2010, le patrimoine moyen au dcs est 20% plus lev que celui des vivants si l'on omet les donations faites avant le dcs, mais plus de deux fois plus lev si on les rintgre. Sources et sries: voir pikettv.pse.ens.fr/capital21c.

On notera galement l'importance des donations tout au long des deux sicles couls, et leur envol spectaculaire au cours des dernires dcennies. La valeur totale des donations reprsente chaque anne environ 30 %-40 % de celle des successions des annes 1820 aux annes 1860 (elles prennent alors souvent la forme de dot, c'est--dire de donation faite aux poux au moment du mariage, souvent avec des restrictions sur l'usage du bien fixes par contrat de mariage). Puis la valeur des donations diminue lgrement et se stabilise autour de 20 %-30 % de celle des successions des annes 1870 aux annes 1960, avant d'augmenter fortement et rgulirement, pour atteindre 40 % dans les annes 1980, 60% dans les annes 1990, et plus de 80% dans les annes 2000-2010. En ce dbut de xx{ sicle, le capital transmis par donation est presque aussi important que les successions proprement dites. Les donations expliquent prs de
623

LE CAPITAL AU XXI< SICLE

la moiti du niveau atteint par le flux successoral actuel, et il est donc tout fait essentiel de le prendre en compte. Concrtement, si l'on oubliait de prendre en compte les donations faites avant le dcs, alors on trouverait que le patrimoine moyen l'ge du dcs est en 2000-2010 peine plus de 20% plus lev que celui des vivants. Mais cela vient simplement du fait que les dfunts ont dj transmis prs de la moiti de leurs actifs. Si l'on rintgrait dans le patrimoine des dfunts les donations faites avant dcs, on trouverait que le rapport Jl - ainsi corrig - est en ralit suprieur 220 % : leur patrimoine corrig est plus de deux fois plus lev que celui des vivants. Il s'agit vritablement d'un nouvel ge d'or des donations, beaucoup plus massif encore que celui du XIXe sicle. Il est intressant de noter que les donations, aujourd'hui comme au XIXe sicle, sont dans l'immense majorit des cas au bnfice des enfants, souvent dans le cadre d'un investissement immobilier, et qu'elles se font en moyenne environ dix ans avant le dcs du donateur (cet cart est lui aussi relativement stable dans le temps). L'importance croissante des donations depuis les annes 1970-1980 permet donc de rajeunir quelque peu l'ge moyen du receveur : dans les annes 2000-2010, l'ge moyen lors des successions s'approche de 45-50 ans, mais l'ge moyen lors des donations est de l'ordre de 35-40 ans, si bien que l'cart avec la situation prvalant au XIXe et au dbut du xxe sicle est moins massif que ce qu'indique le graphique 11.3 1 L'explication la plus convaincante pour cet envol graduel et progressif des donations, qui a commenc ds les annes 1970-1980, bien avant les mesures d'incitations fiscales (qui datent des annes 1990-2000), est d'ailleurs que les parents qui en ont les moyens ont progressivement pris conscience, compte tenu de l'allongement de l'esprance de vie, qu'il pouvait tre justifi de permettre leurs enfants d'accder au
1. Pour des donnes dtailles ce sujet, voir T. PIKETTY, On the long-run evolution of inheritance >>, art. cit.

624

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

patrimoine vers 35-40 ans plutt que vers 45-50 ans, ou parfois plus tard. En tout tat de cause, quel que soit le rle exact jou par les diffrentes explications possibles, le fait est que ce nouvel ge d'or des donations, que l'on retrouve dans d'autres pays europens, notamment en Allemagne, est un ingrdient essentiel du retour de l'hritage actuellement en cours.

Quinquagnaires et octognaires : ge et fortune la Belle poque

Afin de mieux comprendre la dynamique de l'accumulation patrimoniale et les donnes dtailles que nous avons exploites afin de calculer les coefficients J.l, il est utile d'examiner l'volution du profil du patrimoine moyen en fonction de l'ge. Nous avons indiqu dans le tableau 11.1 les profils pour quelques annes de 1820 2010 1 Le fait le plus frappant est sans doute l'impressionnant vieillissement de la fortune tout au long du XIXe sicle, au fur et mesure que le patrimoine devenait plus fortement concentr. En 1820, les personnes ges sont peine plus riches en moyenne que les quinquagnaires (que nous avons choisis comme groupe de rfrence) : 34% plus riches en moyenne pour les sexagnaires, et 53 % plus riches pour les octognaires. Mais cet cart ne cesse de se creuser par la suite. V ers 1900-1910, le patrimoine moyen dtenu par les sexagnaires et septuagnaires est de l'ordre de 60 %-80 % plus lev que celui des quinquagnaires, et les octognaires sont deux fois et demie plus riches. Ajoutons qu'il s'agit l de la moyenne pour l'ensemble de la France. Si l'on se restreint Paris, o se concentrent les patrimoines les plus importants, la situation est beaucoup plus extrme encore. la veille de la Premire Guerre mondiale, les fortunes parisiennes vieillissent de plus en plus, avec des septuagnaires
1. Les donnes annuelles compltes sont disponibles en ligne.

625

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

et des octognaires qui sont en moyenne trois fois, voire parfois plus de quatre fois, plus riches que les quinquagnaires1. Certes, une majorit de personnes ges dcde sans aucun patrimoine, et l'absence de systme de retraite tend aggraver cette pauvret du troisime ge. Mais au sein de la minorit qui possde du bien le vieillissement de la fortune est extrmement impressionnant (on pense naturellement la vieille dame des Aristochats). De toute vidence, cet enrichissement spectaculaire des octognaires ne s'explique pas par les revenus de leur travail ou par leur activit entrepreneuriale on les imagine mal crant des start-up tous les matins.
Tableau 11.1.

Le profil du patrimoine en fonction de l'ge en France, 1820-2010

Patrimoine moyen du groupe d'ge (en % du patrimoine moyen des 50-59 ans) 1820 1850 1880 1902 1912 1931 1947 1960 1984 2000 2010 80 ans et plus 153% 142% 220% 238% 257% 143% 62% 87% 105% 118% 134%

20-29 ans

30-39 ans

40-49 ans

50-59 ans

60-69 ans

70-79 ans

29% 28% 30% 26% 23% 22% 23% 28% 19% 19% 25%

37% 37% 39% 57% 54% 59% 52% 52% 55% 46% 42%

47% 52% 61% 65% 72% 77% 77% 74% 83% 66% 74%

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

134% 128% 148% 172% 158% 123% 99% 110% 118% 122% 111%

148% 144% 166% 176% 178% 137% 76% 101% 113% 121% 106%

Lecture: en 1820, le patrimoine moyen des personnes ges de 60 69 ans est 34% plus lev que celui des 50-59 ans, et celui des personnes ges de 80 ans et plus est 53% plus lev que celui des 50-59 ans. Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

1. Prcisons que ces estimations prennent en compte une correction relativement forte pour la mortalit diffrentielle (c'est--dire le fait que les personnes plus riches vivent en moyenne plus vieilles), phnomne important, mais qui n'est pas l'explication pour le profil dcrit ici. Voir annexe technique.

626

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Il s'agit d'un fait frappant, d'une part parce que cela explique le haut niveau du rapport J.l entre la richesse moyenne au dcs et celle des vivants la Belle poque (et donc l'importance du flux successoral), et d'autre part et surtout parce que cela nous informe assez prcisment sur le processus conomique l'uvre. Les donnes individuelles dont nous disposons sont extrmement claires sur ce point : la trs forte croissance des patrimoines aux ges levs observe la fin du XIXe et au dbut du xxe sicle est la consquence mcanique de l'ingalit r > g et de la logique cumulative et multiplicative qu'elle entrane. Concrtement, les personnes ges dtenant les patrimoines les plus importants disposent souvent de revenus annuels issus de leur capital nettement suprieurs ce dont elles ont besoin pour financer leur train de vie. Supposons par exemple qu'elles obtiennent un rendement de 5 %, qu'elles en consomment les deux cinquimes et qu'elles en rinvestissent les trois cinquimes. Leur patrimoine progresse donc de 3 % par an, et elles seront l'ge de 85 ans plus de deux fois plus riches qu'elles ne l'taient l'ge de 60 ans. Il s'agit d'un mcanisme simple, mais extrmement puissant, et qui permet de trs bien rendre compte des faits observs, la diffrence prs que les fortunes les plus considrables peuvent souvent rpargner bien plus que les trois cinquimes du rendement obtenu (ce qui accentue le processus de divergence du patrimoine aux gs levs), et que la croissance gnrale du revenu moyen et du patrimoine moyen n'est pas tout fait nulle (elle est de l'ordre de 1 % par an, ce qui modre lgrement le processus). L'tude de la dynamique de l'accumulation et de la concentration patrimoniale l'uvre dans la France des annes 1870-1914, en particulier Paris, est riche d'enseignement pour le monde d'aujourd'hui, et pour l'avenir. Outre que les donnes disponibles sont exceptionnellement dtailles et fiables et nous permettent de mettre au jour cette dynamique de faon parfaitement claire, cette priode est en effet emblmatique de
627

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

la premire mondialisation commerciale et financire. Elle se caractrise par des marchs de capitaux modernes et diversifis, et par des portefeuilles complexes composs de multiples types de placements franais et trangers, revenu variable et revenu fixe, publics et privs. La croissance conomique n'est certes que de 1 %-1,5 % par an - mais comme nous l'avons vu ce rythme est en ralit tout fait substantiel si l'on se place d'un point de vue gnrationnel, ou dans une perspective historique trs longue. Il ne s'agit en aucune faon d'une socit terrienne et statique. Il existe cette poque de nombreuses innovations techniques et industrielles - la voiture, l'lectricit, le cinma, et ainsi de suite - dont beaucoup ont d'ailleurs leur origine en France, au moins en partie. Entre 1870 et 1914, dans les fortunes franaises ou parisiennes observes l'ge de 50 ans ou de 60 ans, toutes n'taient pas des fortunes hrites, loin de l : on observe un nombre non ngligeable de patrimoines industriels et financiers trouvant leur origine principale dans des activits entrepreneuriales. Il n'en reste pas moins que la dynamique dominante l'uvre, et qui pour finir explique la plus grande partie de la concentration patrimoniale, dcoule mcaniquement de l'ingalit r > g. Que la fortune 50 ou 60 ans soit elle-mme issue de l'hritage ou d'une vie plus active, le fait est qu'audel d'un certain seuil le capital tend se reproduire tout seul et s'accumuler au-del de toute limite. La logique r > g implique que l'entrepreneur tend toujours se transformer en rentier, soit un peu plus tard dans sa vie (ce problme devient central mesure que la vie s'allonge : le fait que l'on ait eu de bonnes ides 30 ou 40 ans n'implique pas que l'on en ait encore 70 ou 80 ans, et pourtant le patrimoine continue souvent de se reproduire tout seul), soit bien sr au cours de la gnration suivante. Quels qu'aient pu tre l'inventivit industrielle et le dynamisme entrepreneurial des lites conomiques franaises du XIXe sicle et de la Belle poque, le fait central est que leurs efforts et leurs actions n'ont finalement
628

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

fait que renforcer et prenniser une socit de rentiers - en grande partie leur insu, du fait de la logique r > g.

Le rajeunissement des patrimoines par les guerres

Cette mcanique autoentretenue s'effondre la suite des chocs violents subis par les capitaux, leurs revenus et leurs dtenteurs au cours des annes 1914-1945. Les guerres conduisent en effet un trs fort rajeunissement des patrimoines. Cela apparat trs nettement sur le graphique 11.5 : pour la premire fois de l'histoire - et la seule fois ce jourle patrimoine moyen au dcs est dans les annes 1940-1950 infrieur celui des vivants. Cela apparat encore plus clairement lorsque l'on examine les profils dtaills par groupe d'ge (voir tableau 11.1). En 1912, la veille de la guerre, les octognaires sont plus de deux fois et demie plus riches que les quinquagnaires. En 1931, ils ne sont plus que 40 % plus riches. Et en 1947, ce sont les quinquagnaires qui sont devenus les plus fortuns : dans une socit o les patrimoines dans leur ensemble sont, il est vrai, tombs un niveau trs bas, le fait est que ce sont maintenant les quinquagnaires qui sont devenus 50 % plus riches que les octognaires. Affront suprme, ces derniers sont mme passs lgrement au-dessous des quadragnaires en 1947 : voici bien une poque o l'on remet en cause toutes les certitudes. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, le profil du patrimoine en fonction de l'ge a subitement pris l'allure d'une courbe en forme de cloche (d'abord croissante puis dcroissante en fonction de l'ge, avec un sommet au niveau du groupe des 50-59 ans, soit une forme proche du triangle de Modigliani, la diffrence importante prs que la courbe ne tombe pas zro aux ges les plus levs, loin de l), alors que la courbe tait systmatiquement et continment croissante avec l'ge tout au long du XIXe sicle et jusqu' la Premire Guerre mondiale.
629

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Ce rajeunissement spectaculaire de la fortune s'explique simplement. Comme nous l'avons vu dans la deuxime partie, tous les patrimoines sont frapps par de multiples chocs au cours des annes 1914-1945 - destructions, inflation, faillites, expropriations, et ainsi de suite -, si bien que le rapport capital/revenu s'est fortement rduit. On pourrait l encore penser que ces chocs ont frapp en premire approximation tous les patrimoines de la mme faon, si bien que le profil par ge du patrimoine demeure inchang. Mais la diffrence est que les jeunes gnrations, qui au demeurant n'avaient pas grand-chose perdre, ont pu se remettre de ces chocs plus aisment que les personnes ges. Quelqu'un qui a 60 ans en 1940 et qui perd tout son patrimoine dans un bombardement, une expropriation ou une faillite a peu de chances de s'en remettre : il est probable qu'il dcdera vers 1950-1960, 70 ou 80 ans, avec presque rien transmettre. l'inverse, une personne qui a 30 ans en 1940 et qui perd tous ses avoirs - sans doute peu de chose - a encore largement le temps d'accumuler un patrimoine aprs la guerre, et il est probable qu'il sera vers 1950-1960 un quadragnaire plus riche que notre septuagnaire. La guerre agit comme une remise zro - ou une quasi-remise zro - des compteurs de l'accumulation patrimoniale et conduit mcaniquement un grand rajeunissement des fortunes. En ce sens, ce sont bien les guerres qui ont fait table rase du pass au xxe sicle et qui ont donn l'illusion d'un dpassement structurel du capitalisme. Il s'agit l de l'explication centrale pour le niveau exceptionnellement bas du flux successoral dans les dcennies de l'aprs-Seconde Guerre mondiale : les personnes qui auraient d hriter dans les annes 1950-1960 n'ont pas grand-chose hriter, car leurs parents n'ont pas eu le temps de se remettre des chocs des dcennies prcdentes et meurent avec peu de patrimoine. En particulier, cela permet de comprendre pourquoi l' effon630

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

drement successoral est encore plus massif que l'effondrement patrimonial : prs de deux fois plus important. Comme nous l'avons vu dans la deuxime partie, le total des patrimoines privs est divis par plus de trois entre les annes 1910 et les annes 1950 : le stock de capital priv est pass de prs de sept annes de revenu national tout juste deux-deux annes et demie de revenu national (voir chapitre 3, graphique 3.6). Le flux successoral annuel est quant lui divis par prs de six : il passe d'environ 25 % du revenu national la veille de la Premire Guerre mondiale tout juste 4 %-5 % du revenu national dans les annes 1950 (voir graphique 11.1). Mais le fait essentiel est que cette situation ne dure pas longtemps. Par nature, le << capitalisme de reconstruction >> n'est qu'une tape transitoire, et non le dpassement structurel que l'on s'est pris parfois imaginer. Ds les annes 1950-1960, mesure que le capital s'accumule de nouveau et que le rapport capital/revenu ~ augmente, les fortunes se mettent vieillir de nouveau, si bien que le rapport J..l entre le patrimoine moyen au dcs et celui des vivants remonte galement. Le retour du patrimoine va de pair avec son vieillissement et prpare donc un retour plus fort encore de l'hritage. Le profil observ en 1947 n'est dj plus qu'un souvenir en 1960 : les sexagnaires et les septuagnaires dpassent lgrement les quinquagnaires (voir tableau 11.1). C'est le tour des octognaires dans les annes 1980. Le profil devient de plus en plus fortement croissant dans les annes 1990-2000. En 2010, le patrimoine moyen des octognaires est plus de 30 % plus lev que celui des quinquagnaires. Si l'on rintgrait dans le patrimoine des diffrents groupes d'ge les donations faites avant le dcs (ce qui n'est pas le cas dans le tableau 11.1), alors le profil serait beaucoup plus fortement croissant en 2000-2010, approximativement dans les mmes proportions qu'en 1900-1910 (avec des patrimoines moyens pour les 70-79 ans et les 80 ans et plus de l'ordre de deux fois plus levs que ceux des 50-59 ans), la diffrence prs
631

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

que la plupart des dcs ont maintenant lieu aux ges les plus levs, d'o un rapport J.! sensiblement plus lev (voir graphique 11.5).

Comment voluera le flux successoral au

XXIe

sicle ?

Compte tenu de la forte progression du flux successoral observe au cours des dernires dcennies, il est naturel de se demander si cette hausse va se poursuivre. Nous avons reprsent sur le graphique 11.6 deux volutions possibles pour le XXIe sicle. Il s'agit d'une part d'un scnario central, correspondant l'hypothse d'un taux de croissance de 1, 7 % par an pour la priode 2010-2100 1 et d'un rendement net du capital de 3% pour la priode 2010-2100 2 , et d'autre part d'un scnario alternatif, correspondant l'hypothse d'une croissance rduite 1 % pour la priode 2010-2100 et d'un rendement net du capital montant 5 %. Cela correspond une suppression complte de tous les impts pesant sur le capital et ses revenus, y compris sur les bnfices des socits, ou bien une suppression partielle double d'une hausse de la part du capital. Dans le scnario central, les simulations issues du modle thorique (utilis avec succs pour rendre compte des volutions de la priode 1820-201 0) suggrent que le flux successoral devrait poursuivre sa progression jusqu'aux annes 2030-2040, puis se stabiliser autour de 16 %-17 % du revenu national. D'aprs le scnario alternatif, le flux successoral progresserait de faon plus importante, jusqu'aux

1. C'est--dire exactement le taux de croissance moyen de la priode 1980-2010. 2. Cela suppose un maintien de la part du capital dans le revenu national son niveau moyen de la priode 1980-2010, doubl d'un maintien du systme fiscal actuel. Voir annexe technique.

632

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Graphique 11.6.

-~

Flux successoral observ et simul, France 1820-2100

40% .---.---,...------,,---,----,---.--.---.--.---r--r---r---.------, 36% 32%
1 1 ___ J1____ l1 ____ L ___ J_ __ ,....,__ _.__ _.__ _,____ _,___

Ill

c::::

_,_____.!...--, J ____ l_ __ _

~
-~
0

~
0

---.. . -----t----r----r----~----+----~----~-1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1

-+-Sries observes -o-Snes simules (2010-2J(M): g= 1,7%, r=3,0%) -6-Sries simules (2010-2l<HI: g= 1,0%, r=5,0%) 1 1 1 1 1 1

"1-----t---~----f---1 1 1 1

1 1 1

1 1 1

28 %
24%

c::::

___

J1____ l___ 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

---...l----L---~----L---...l----L---L----1----L--1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

20%.-=:~1"}:":::...-~.:lr:F'-r---+- -i----+----~---+---i----+------~----t----r---~-- i----t----r---~---1---12% 8% 4%

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

--~~~u-~o-o
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

---"1-----t----t------r------1"----t------t---1 1 1

---+---t----t-----1---- ---f ---t---1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

----t----~---"1-----t---1

--1----+---+---+---t---1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1

---~----t----t---~---i----t1 1 1 1

-t---~---i----t----t---~----t----

O%+--~'--r'--~~~~-~-~'--+'--+'--r'--r'-~1-~~-4

1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080 2100
Lecture: les simulations issues du modle thorique indiquent que le niveau du flux successoral au xx1< sicle dpendra du taux de croissance et du rendement net du capital. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

annes 2060-2070, puis se stabiliserait autour de 24 %-25% du revenu national, soit un niveau similaire celui observ dans les annes 1870-1910. Dans un cas, le retour de l'hritage ne serait que partiel; dans l'autre, il serait complet (tout du moins pour ce qui concerne la masse des successions et donations) ; mais dans les deux cas le flux de successions et donations serait en tout tat de cause trs lev au XXIe sicle, et en particulier beaucoup plus lev que ce qu'il a t lors de la phase exceptionnellement basse observe au milieu du xxe sicle. Il faut videmment souligner l'ampleur des incertitudes entourant de telles prvisions, qui ont principalement un intrt illustratif. L'volution du flux successoral dans le sicle qui s'ouvre dpend de multiples paramtres conomiques, dmographiques, politiques, dont toute l'histoire du sicle pass dmontre qu'ils peuvent faire l'objet de retournements de grande ampleur, et largement imprvisibles. On peut aisment imaginer d'autres scnarios conduisant d'autres volutions, par exemple en cas d'acclration spectaculaire de
633

LE CAPITAL AU XXJe SICLE

la croissance dmographique ou conomique (cela semble peu plausible) ou bien de changement radical dans les politiques publiques vis--vis du capital priv ou de l'hritage (ce qui est peut-tre plus raliste) 1 Insistons galement sur le fait que l'volution du profil par ge des patrimoines dpend au premier chef des comportements d'pargne, c'est--dire des raisons qui font que les uns et les autres accumulent des patrimoines. Comme nous l'avons dj abondamment not, ces raisons sont multiples et extrmement varies, et sont souvent prsentes dans des proportions diverses au sein de chaque individu : on peut pargner pour faire des rserves en vue de la retraite, ou d'une possible perte d'emploi ou de salaire (pargne de cycle de vie ou de prcaution) ; ou bien pour constituer ou perptuer un capital familial, ou simplement par got pour la richesse et le prestige qu'elle confre parfois (pargne dynastique ou d'accumulation pure). Dans l'absolu, on peut tout fait imaginer un monde o chacun choisirait de transformer en rente viagre l'ensemble de sa fortune, de faon mourir sans aucun patrimoine : si de tels comportements devenaient subitement prdominants au XXIe sicle, alors le flux successoral serait videmment ramen peu de chose, quelles que soient par ailleurs les valeurs prises par le taux de croissance et le taux de rendement du capital. Les deux scnarios d'volution prsents sur le graphique 11.6 n'en sont pas moins les plus plausibles, compte tenu des informations actuellement disponibles. En particulier, nous avons suppos le maintien au cours des annes 2010-2100 du mme type de comportement d'pargne que celui observ dans le pass, que l'on peut caractriser de la faon suivante. Par-del les trs grandes variations de comportements individuels 2 , on
1. D'autres variantes et scnarios d'volution sont prsents dans l'annexe technique. 2. Certains aiment le patrimoine, d'autres prfrent les voitures ou l'opra.

634

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

constate que les taux d'pargne sont en moyenne nettement plus levs quand le revenu ou le patrimoine initial sont plus levs 1, mais que les variations en fonction de la tranche d'ge sont beaucoup plus rduites : en moyenne, en premire approximation, on pargne dans des proportions comparables tous les ges. En particulier, on n'observe pas le comportement massif de dspargne aux ges levs prdit par la thorie du cycle de vie, quelle que soit l'volution de l'esprance de vie. Cela s'explique sans doute par l'importance du motif de transmission familiale (personne ne souhaite vraiment mourir sans richesse, y compris dans des socits vieillissantes), mais aussi par une logique d'accumulation pure, ainsi que par le sentiment de scurit - et non seulement de prestige et de pouvoir - que procure le patrimoine 2 La trs forte concentration des patrimoines (la part du dcile suprieur est toujours d'au moins 50 %-60 % du patrimoine total, y compris au sein de chaque groupe d'ge) est le chanon manquant qui permet d'expliquer l'ensemble de ces faits, et que nglige totalement la thorie de Modigliani. Ce retour graduel depuis les annes 1950-1960 une ingalit patrimoniale de type dynastique permet de comprendre l'absence de ds pargne aux ges levs (l'essentiel du patrimoine est dtenu par des personnes qui ont les moyens de financer leur niveau de vie sans vendre leurs actifs), et donc le maintien de l'hritage un niveau lev et la perptuation du nouvel quilibre, avec une mobilit certes positive mais rduite. Le point essentiel est que, pour une structure donne des comportements d'pargne, ce processus cumulatif est d'autant plus rapide et ingalitaire que le taux de rendement du capital

1. On peut davantage se permettre d'pargner quand on dispose d'un salaire plus lev, ou bien quand on n'a pas de loyer payer, et plus encore quand les deux conditions sont runies. 2. Par exemple, revenu donn, les personnes sans enfants accumulent autant que les autres.

635

LE CAPITAL AU XXT SICLE

est lev et que le taux de croissance est faible. La trs forte croissance des Trente Glorieuses explique la relative lenteur de la remonte du rapport J.! (entre la richesse moyenne au dcs et celle des vivants), et donc du flux successoral, au cours des annes 1950-1970. Inversement, l'abaissement de la croissance explique l'acclration du vieillissement des patrimoines et du retour de l'hritage observe depuis les annes 1980. Intuitivement, quand la croissance est forte, par exemple quand les salaires augmentent de 5 % par an, il est plus facile pour les jeunes gnrations d'accumuler des patrimoines et de faire jeu gal avec les plus gs. Ds lors que la croissance salariale s'abaisse vers 1 %-2% par an 1, les jeunes actifs sont presque invitablement domins par les plus gs, dont le patrimoine progresse au rythme du rendement du capital. Ce processus simple mais important permet de trs bien rendre compte de l'volution du rapport J.! et du flux successoral annuel, et explique pourquoi les sries observes et simules sont extrmement proches au cours de l'ensemble de la priode 1820-2010 2 Quelles que soient les incertitudes, il est donc naturel de considrer que ces simulations fournissent un guide utile pour l'avenir. D'un point de vue thorique, on peut dmontrer que pour une large classe de comportements d'pargne, et pour une croissance faible compare au rendement du capital, alors la hausse du rapport J.! quilibre presque exactement la baisse tendancielle du taux de mortalit rn, si bien que le produit J.! x rn ne dpend quasiment plus de l'esprance de vie, et est presque entirement dtermin par la dure

1. Voire en de si l'on retire la part croissante du revenu national finanant les retraites et la sant. 2. Pour une description technique plus prcise de ces simulations, qui visent avant tout reproduire l'volution du profil par ge du patrimoine (en prenant comme donnes les volutions proprement macroconomiques et dmographiques), voir annexe technique.

636

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

d'une gnration. Le rsultat central est qu'une croissance de l'ordre de 1 % est de ce point de vue peu diffrente d'une croissance rigoureusement nulle : dans les deux cas, l'intuition selon laquelle le vieillissement conduit la fin de l'hritage se rvle fausse. Dans une socit qui vieillit, on hrite plus tard, mais on hrite de montants plus levs (tout du moins pour ceux qui hritent), si bien que l'importance globale de l'hritage demeure inchange 1

Du flux successoral annuel au stock de patrimoine hrit

Comment passe-t-on du flux successoral annuel au stock de patrimoine hrit ? Les donnes dtailles dont nous disposons sur le flux successoral et sur les ges des dfunts, hritiers, donateurs et donataires, nous permettent d'estimer pour chaque anne de la priode 1820-2010 le total des patrimoines hrits par les personnes vivantes au cours de l'anne en question (il s'agit donc principalement d'additionner les successions et donations reues au cours des trente annes prcdentes, parfois davantage en cas d'hritage particulirement prcoce ou de longvit exceptionnelle, et inversement dans les cas contraires), et de dterminer ainsi la part de l'hritage dans le total des patrimoines privs. Les principaux rsultats sont indiqus sur le graphique 11.7, o nous avons galement reprsent les simulations ralises pour la priode 2010-2100 partir des deux scnarios analyss plus haut.
1. Plus prcisment: on peut montrer que le rapport f.l x rn s'approche de 1/H quand la croissance s'abaisse, quelle que soit l'esprance de vie. Avec un rapport capital/revenu~ de l'ordre de 600-700%, on voit pourquoi le flux successoral bY tend retourner vers des valeurs bY = ~/H de l'ordre de 20 %-25 %. L'intuition du taux de dvolution successorale dveloppe par les conomistes du XIXe sicle est donc approximativement valable dans une socit de croissance faible. Voir annexe technique.

637

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Graphique 11.7. La part des patrimoines hrits dans le patrimoine total, France 1850-2100
100%.------r----~--------r-----~----~----~--------~----~----~----~~----~----~~ ___: .:.__

:.--__:_____
:
1

________

____...:......,

~..c:'l::
Q)"'

"'

90%
: 1
1 1 1

- ----r

-+-Part des patrimoines hrits (2010-2100: g; 1,7%, r;3,0%)

.!: ::; o.,

s~

"'re 80% aJ>

EaJ

----r----"1-----r-- --r
1
1 1 1

~Part des patrimoines hrits

(2010-2100: g; 1,0%, r;S.O%)
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

re re

70%

~ ~ 60%

~s

1 1 1 ----T----,-----r-T----,-----r----T----,---r----T----,-----r1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ----T----,-----r----1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 -,-----r----T----,-----r1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 1

:!!'~

~-----r----T--

~-~ uC.
~~
Q)~

50%

1 1 1 1 1 ----T----,-----r----T----,---r-T----,-----r----T----,-----r1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ----T----,-----r----T----,-----r----T----,-----r----T----,-----r1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

1 1 1 1

40%

1 1 1 1 1 1 1 30%+-----~1~----T ----~1r-----T --------~ ----~ --------r ----~ --------r ----~1 --------~~----~~~

1850

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

2030

2050

2070

2090

Lecture: les patrimoines hrits reprsentaient 80o/()-90% du patrimoine total en France au XIX' sicle; cette part est tombe 40%-50% au xx' sicle et pourrait remonter vers 80%-90% au XXI' sicle. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Les ordres de grandeur retenir sont les suivants. Au XIXe et jusqu'au dbut du xxe sicle, lorsque le flux successoral atteint chaque anne l'quivalent de 20 %-25 % du revenu national, les patrimoines hrits reprsentent la quasi-totalit du total des patrimoines privs : entre 80 % et 90 %, avec une tendance la hausse. Il faut toutefois souligner qu'il existe toujours dans de telles socits, tous les niveaux de fortunes, une part significative des dtenteurs de patrimoines - entre 10 % et 20 % - qui ont accumul leur fortune partir de rien. Il ne s'agit pas de socits immobiles. Simplement, les patrimoines hrits constituent l'immense majorit des cas. Cela ne doit d'ailleurs pas surprendre : si l'on cumule un flux successoral annuel de l'ordre de 20 % du revenu national pendant approximativement trente ans, on aboutit mcaniquement une norme masse de successions et de donations, de l'ordre de six annes de revenu national, qui reprsente donc la quasi-totalit des patrimoines 1
1. Les choses sont en ralit un peu plus complexes, car nous prenons en

638

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Au cours du xxe sicle, la suite de l'effondrement du flux successoral, cet quilibre s'est totalement transform. Le point le plus bas est atteint dans les annes 1970 : aprs plusieurs dcennies d'hritages faibles et d'accumulation de nouveaux patrimoines, le capital hrit reprsente peine plus de 40 % du capital priv. Pour la premire fois sans doute dans l'histoire - l'exception des pays neufs -, les patrimoines accumuls du vivant des personnes constituent la majorit des patrimoines : prs de 60 %. Il est important de raliser deux choses : d'une part, le capital a effectivement chang de nature dans l'aprs-guerre; d'autre part, nous sortons tout juste de cette priode exceptionnelle. Il n'en reste pas moins que nous en sommes nettement sortis : la part des patrimoines hrits dans le patrimoine total n'a cess de progresser depuis les annes 1970, elle est redevenue nettement majoritaire ds les annes 1980-1990, et d'aprs les dernires donnes disponibles le capital hrit reprsente en 2010 environ les deux tiers du capital priv en France, contre peine un tiers pour le capital constitu partir de l'pargne. Compte tenu des niveaux trs levs du flux successoral actuel, il est hautement probable si les tendances se poursuivent que la part des patrimoines hrits continue de crotre dans les dcennies venir, dpasse 70% d'ici 2020, et s'approche de 80% dans les annes 2030-2040. Dans le scnario o la croissance s'abaisserait 1 % et o le rendement net du capital monterait 5 %, la part des patrimoines hrits pourrait poursuivre sa progression et atteindre 90 %

compte le fait que certains hritiers consomment une partie de leur hritage ; inversement nous incluons dans les patrimoines hrits le rendement cumul de ces patrimoines (dans la limite toutefois du patrimoine dtenu par les hritiers : si l'on capitalisait entirement tous les hritages reus, y compris le rendement consomm par les hritiers, par exemple sous forme de loyers conomiss, alors on dpasserait nettement 100 % du patrimoine total). Voir annexe technique pour des estimations utilisant les diffrentes dfinitions.

639

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

d'ici 2050-2060, soit approximativement le mme n1veau qu' la Belle poque. On voit donc que la courbe en U suivie par le flux successoral annuel en proportion du revenu national au cours du xxe sicle s'accompagne d'une courbe en U tout aussi spectaculaire au niveau du stock cumul des patrimoines hrits en proportion du patrimoine national. Afin de bien comprendre le lien entre ces deux courbes, il est utile de comparer le niveau du flux successoral celui du taux d'pargne, dont nous avons vu dans la deuxime partie qu'il tait gnralement de l'ordre de 10 % du revenu national. Lorsque le flux successoral reprsente 20 %-25 % du revenu national, comme cela tait le cas au XIXe sicle, cela signifie que les sommes reues chaque anne sous forme de successions et donations sont plus de deux fois plus importantes que le flux d'pargne nouvelle. Si l'on ajoute cela qu'une partie de cette pargne nouvelle provient des revenus du capital hrit (il s'agit mme de la majeure partie de l'pargne au XIXe sicle), on voit bien qu'il est invitable avec de tels flux annuels que le patrimoine hrit domine largement le patrimoine pargn. l'inverse, quand le flux successoral tombe tout juste 5 % du revenu national, comme cela tait le cas dans les annes 1950-1960, soit deux fois moins que le flux d'pargne nouvelle (en supposant toujours un taux d'pargne de l'ordre de 10 %, ce qui est approximativement le cas), il n'est pas tonnant que le capital pargn domine le capital hrit. Le fait central est que le flux successoral annuel est repass devant le taux d'pargne au cours des annes 1980-1990, et lui est nettement suprieur dans les annes 2000-2010, avec au dbut des annes 2010 l' quivalent de prs de 15 % du revenu national reu chaque anne sous forme de successions et donations. Pour mieux prendre la mesure des sommes en jeu, il est sans doute utile de rappeler que le revenu disponible (montaire) des mnages reprsente environ 70 %-75% du
640

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Graphique 11.8. Le flux successoral annuel exprim en pourcentage du revenu disponible, France 1820-2010
40%
1:

-~

"' 0

36% 32%

------~---------~---:
1 1 1

-+- ~~~xrat~~~~~{~~~~~u;: JuP;:rud;:rel:~~~~~~~~i~~)moine

priv,

-!-------!--~------~--:
1 1 1 1

-c ~~ 28% V'I:E! <=<:: oo v; c. 24%

-Q-FJux fiscal (calcul partir des donnes de l'impt sur les successions et donations, aprs prise en compte des actifs exonrs)
1 1 1 1 1 1 1 1

:
1 1

------~------~------~------~------~------~------~------~------~--1 1 1 1 1 1 1 1 1

------r------r-1

--~------~------~------~------~---

"'"' ~'5
U::::J
::::J~:

20% 16% 12% 8% 4%

_i ______
------~------r------r------r----1 1 1 1

-c ....

"'C1J V>> C1JQJ

=" ~~
1:

QJ:::I

1 1 1 1 1 1 1 1 i------~------~------~-1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 +------+------~------~-----1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

<::~

ra

C1J

------t------r------r------r------+------+-1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 ------~------r------r------r-----1 1 1 1 1 1 1 1 1

-- - ------1------1--1 1 1 1 1 1

0%+-----~--~~---4-----+-----+----~----~----4-----+-~

1820

1840

1860

1880

1900

1920

1940

1960

1980

2000

Lecture: exprim en pourcentage du revenu disponible (et non du revenu national), le flux successoral a retrouv en 2010 un niveau de l'ordre de 20%, proche de celui observ au XIX< sicle. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

revenu national dans un pays comme la France en ce dbut de xx{ sicle (compte tenu de l'importance des transferts en nature : sant, ducation, scurit, divers services publics, etc., non pris en compte dans le revenu disponible). Si l'on exprime le flux successoral non pas en proportion du revenu national, comme nous l'avons fait jusqu'ici, mais en proportion du revenu disponible, alors on constate que les successions et donations reues chaque anne par les mnages franais reprsentent au dbut des annes 2010 l'quivalent de 20% de leur revenu disponible, et ont donc - en ce sens - dj retrouv leur niveau des annes 1820-1910 (voir graphique 11.8). Ainsi que nous l'avons expliqu dans le chapitre 5, il est sans doute plus justifi pour faire des comparaisons spatiales et temporelles d'utiliser le revenu national (et non le revenu disponible) comme dnominateur de rfrence. Il n'en reste pas moins que la comparaison avec le revenu disponible exprime galement une certaine ralit, en un sens
641

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

plus concrte, et permet de raliser que l'hritage reprsente d'ores et dj l'quivalent de un cinquime des autres ressources montaires dont disposent les mnages (par exemple pour pargner), et devrait rapidement atteindre un quart, voire davantage.

Retour au discours de Vautrin

Afin de se faire une ide encore plus concrte de ce que reprsente l'hritage dans la vie des uns et des autres, et afin notamment de rpondre prcisment l'interrogation existentielle pose par le discours de V au trin (quel niveau de vie peut-on atteindre par l'hritage, et quel niveau de vie peut-on atteindre par le travail ?) , la meilleure faon de procder consiste se placer au niveau des gnrations qui se sont succd en France depuis le dbut du XIXe sicle, et comparer les diffrents types de ressources auxquelles elles ont eu accs au cours de leur vie. Cette perspective par gnration et sur l'ensemble de la vie est la seule qui permette de prendre correctement en compte le fait que l'hritage n'est pas une ressource que l'on reoit chaque anne 1 Examinons tout d'abord l'volution de la part que reprsente en moyenne l'hritage dans les ressources totales reues par les gnrations nes en France dans les annes 1790-2030 (voir graphique 11.9). Nous avons procd de la faon
1. En particulier, quand on constate que le flux successoral reprsente l'quivalent de 20 % du revenu disponible, cela ne signifie videmment pas que chacun reoit chaque anne l'quivalent de 20 % de revenus supplmentaires travers un flux rgulier des successions et donations. Cela signifie que chacun reoit quelques fois dans sa vie - typiquement au dcs de ses deux parents, et parfois galement sous forme de plusieurs donations des montants beaucoup plus importants, par exemple plusieurs annes de revenu, et qu'au total ces successions et donations reprsentent chaque anne l'quivalent de 20 % du revenu disponible de l'ensemble des mnages.

642

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Graphique 11.9. La part de l'hritage dans les ressources totales (hritage et travail) des gnrations nes dans les annes 1790-2030
-~
Q.I

36%~--~--~r---~--~----r----r---,----~---r----~--~--~
32%

-<IJ

c:

Cl

-----t-----+--1 1
1_____ l,. 1 __ ____ ,l 1 1 1 1 1 1

1 1 1

Part de l'hritage dans les ressources totales moyennes en -+-fonction de l'anne de naissance (successions, donations et revenus du travail capitaliss l'ge de 50 ans)
(2010-2100: g=1,7%, r=3,0%)

----~----1

1 1

-----}----1 1

24%
1 1 1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 ----T-----r----,-----r----,-----T-----r----,1 1 1 1 1 1

20%

----~-----~----~-----+1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1

-~----~-----~----~--1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

~-----~----~----1 1 1
1 1 1 1 1 1

2
Ill "C
Q.l

16%
12%

c: "'

----1-----t----1-----t---L----1-----t----1 ---t-----t----1----1 1 1 1 1 1 1 1 1
----;-----r----~-----T-----r

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

t:
Q.l

-~

Cl

8%

----1-----t----~-----t----~----1-----t----~-----t-----~----1----l 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 --;---1

1 1 1

----~-----r-----r----;-----

1 1

1 1

1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1

"C

t::

a..

Ill

1 1 1 1 1 1 1 1 4%+---~ --~1~--~ ----+ ----r --~1~--~ ----+ ----r ----1~--~ ----4 1790 1810 1830 1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010 2030

Lecture: l'hritage reprsentait 25% des ressources des gnrations du XIX' sicle, et peine 10% pour celles nes en 1910-1920 (qui auraient d hriter vers 1950-1960). Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

suivante. partir de nos senes portant sur le flux successoral annuel, et des donnes dtailles disponibles sur les ges des dfunts, hritiers, donateurs et donataires, tout au long de la priode tudie, nous avons calcul la part de l'hritage dans les ressources totales reues au cours de la vie en fonction de l'anne de naissance. Toutes les ressources, c'est--dire l'hritage (successions et donations) d'une part et les revenus du travail d'autre part, aprs dduction des impts 1 , ont t capitalises sur l'ensemble de la vie en utilisant le rendement net moyen du capital en vigueur en France au cours des diffrentes annes. Cette mthode est la plus justifie en premire approche, mais il est noter qu'elle conduit sans doute sous-estimer lgrement la part de l'hritage, dans la mesure o les hritiers (et les patrimoines levs en gnral) parviennent le plus souvent
1. Les revenus de remplacement (pensions de retraite et allocations chmage) ont t inclus dans les revenus du travail, de la mme faon que dans la deuxime partie.

643

LE CAPITAL AU XXI SICLE

obtenir un rendement plus lev que l'pargne issue des

revenus du travail 1 Les rsultats obtenus sont les suivants. Si l'on considre l'ensemble des personnes nes en France dans les annes 1790, on constate que l'hritage reprsente environ 24 % des ressources totales reues au cours de leur vie, et donc que les revenus du travail reprsentent par construction environ 7 6 % des ressources totales. Pour les personnes nes dans les annes 1810, la part de l'hritage est de 25 %, et celle des revenus du travail est de 75 %. Il en va de mme, en premire approximation, pour toutes les gnrations du XIXe sicle, tout du moins pour celles qui ont hrit avant la Premire Guerre mondiale. On notera que la part de l'hritage dans les ressources totales, de l'ordre de 25 % au XIXe sicle, est lgrement plus leve que le niveau du flux successoral exprim en proportion du revenu national (environ 20 %-25 % la mme poque) : cela vient du fait que les revenus du capital - gnralement autour de un tiers du revenu national - sont de facto rattribus pour partie l'hritage et pour partie aux revenus du travail 2 Pour les gnrations nes partir des annes 1870-1880, la

1. Toutes les ressources ont t capitalises l'ge de 50 ans, mais partir du moment o l'on utilise le mme rendement pour capitaliser les diffrentes ressources le choix de l'ge de rfrence n'a aucune importance pour le calcul de la part de l'hritage et du travail dans le total. La question de l'ingalit des rendements du capital sera examine dans le prochain chapitre. 2. Pour une analyse complte des liens entre ces diffrents ratios, voir annexe technique. Le fait que le flux successoral Gusqu' 20 %-25% du revenu national) et les revenus du capital (typiquement 25 %-35% du revenu national) puissent parfois prendre des valeurs voisines doit pour l'essentiel tre considr comme une concidence rsultant de paramtres dmographiques et technologiques spcifiques Oe flux successoral d'quilibre bY = ~/H dcoule du rapport capital/revenu et de la dure des gnrations, alors la part du capital d'quilibre a dcoule notamment de la forme de la fonction de production).

644

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

part de l'hritage dans les ressources totales se met dcliner progressivement : cela vient du fait qu'une part croissante de ces personnes aurait d recevoir leur hritage aprs la Premire Guerre mondiale, si bien que ces personnes touchent en pratique moins que prvu, compte tenu des chocs subis par les capitaux de leurs parents. Le point le plus bas est atteint pour les gnrations nes dans les annes 1910-1920 : ces personnes auraient d hriter dans l'immdiat aprsSeconde Guerre mondiale et pendant les annes 1950-1960, c'est--dire au moment o le flux successoral est le plus bas, si bien que l'hritage reprsente peine 8 %-10 % de leurs ressources totales. La remonte commence avec les gnrations nes dans les annes 1930-1950, qui hritent en particulier au cours des annes 1970-1990, et pour lesquelles l'hritage atteint 12 %-14% des ressources totales. Mais c'est surtout pour les gnrations nes partir des annes 1970-1980, qui commencent recevoir des donations et successions dans les annes 2000-2010, que l'hritage reprend une importance inconnue depuis le XIXe sicle : autour de 22 %-24% des ressources totales. On voit l quel point nous sortons tout juste de cette exprience historique spectaculaire de la fin de l'hritage , et quel point les diffrentes gnrations du xxe sicle auront connu des expriences dissemblables vis--vis de l'pargne et du capital : les cohortes du baby-boom ont d se construire par elles-mmes, presque autant que celles de l'entre-deux-guerres et du dbut du sicle, dvastes par les guerres ; les cohortes nes dans le dernier tiers du sicle sont au contraire soumises au poids de l'hritage, presque autant que celles du XIXe et du xxt sicle.

Le dilemme de Rastignac

Nous n'avons pour l'instant examin que des moyennes. Or l'une des principales caractristiques de l'hritage est d'tre rparti
645

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

de faon trs ingalitaire. En introduisant l'ingalit de l'hritage d'une part, et l'ingalit des revenus du travail d'autre part, au sein des estimations prcdentes, nous allons enfin pouvoir analyser dans quelle mesure le sombre discours de Vautrin se vrifie aux diffrentes poques. On constate sur le graphique 11.10 que les gnrations nes la fin du XVIIIe sicle et au cours du XIXe sicle, commencer bien sr par Eugne de Ras tignac (que Balzac fait natre en 1798), font effectivement face au terrible dilemme dcrit par l'ex-bagnard : en mettant la main sur un patrimoine, il est possible d'atteindre un niveau de vie beaucoup plus lev que par les tudes et le travail.
Graphique 11.1 O. le dilemme de Rastignac pour les gnrations nes dans les annes 1790-2030
30~--~--~----~--~--~----~--~--~----~--,---~--~
1 1

<11

V'l

>.

c:

:.
V'l

<11

g
E

25

-----1---:

....-Niveau de vie atteint par les 1% des hritages les plus levs Niveau de vie atteint par les 1% des emplois les mieux pays

-o- (en multiples du niveau de vie des 50% des emplois

c..
E
<11

20 15

les moins bien pays, et en fonction de l'anne de naissance)

-o #
0
Ll"l

:s1

-o
c:

:s1
:::1

,-----;-----r---1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 o~--~---4----~--4----+----~--4----+----~--4----+--~

-----r----~-----1-----~----

1790

1810

1830

1850

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

2030

Lecture: au XIXe sicle, les 1% des hritages les plus levs permettent d'atteindre un niveau de vie beaucoup plus lev que les 1% des emplois les mieux pays. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Afin que les diffrents niveaux de ressources puissent tre interprts de faon aussi concrte et intuitive que possible, nous les avons exprims en multiples du niveau de vie moyen atteint aux diffrentes poques par les 50 % des travailleurs les moins bien pays. Ce niveau de vie, que l'on peut qualifier de populaire, correspond en gnral environ la moiti du
646

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

revenu national moyen de l'poque en question et fournit un point de rfrence utile pour juger de l'ingalit d'une socit 1 Les principaux rsultats obtenus sont les suivants. Au XIXe sicle, les ressources dont disposent au cours d'une vie les 1 % des hritiers les plus riches (les 1 % des personnes recevant l'hritage le plus lev de leur gnration) correspondent environ vingt-cinq, trente fois ce niveau de vie populaire. Autrement dit, il est possible en s'appropriant un tel hritage, en gnral grce ses parents ou ceux de son conjoint, de s'offrir tout au long de sa vie de l'ordre de vingt-cinq, trente domestiques rmunrs ce niveau. Dans le mme temps, les ressources apportes par les 1 % des emplois les mieux rmunrs (par exemple les emplois de juge, de procureur ou d'avocat dont parle Vautrin) correspondent environ dix fois ce niveau de vie populaire. Ce n'est pas ngligeable, mais c'est clairement beaucoup

moins bien, d'autant plus que comme le remarque fort justement l'ex-bagnard il n'est pas si simple d'accder de tels emplois : il ne suffit pas de russir brillamment ses diplmes de droit ; il faut souvent intriguer pendant de longues annes, sans garantie de rsultat. Dans de telles conditions, si l'on aperoit dans son voisinage immdiat un hritage du centile suprieur, mieux vaut sans doute ne pas le laisser passer ; tout le moins, ce choix mrite rflexion.
1. En rgle gnrale, les 50 % des revenus du travailles plus bas reoivent collectivement autour de 30 % du total des revenus du travail (voir chapitre 7, tableau 7.1) et gagnent donc individuellement environ 60% du salaire moyen (soit 40 %-50 % du revenu national moyen, compte tenu du fait que les revenus du travail reprsentent gnralement autour de 65 %-7 5 % du revenu national). Par exemple, dans la France du dbut des annes 2010, les 50% des salaris les moins bien pays ont des rmunrations qui s'chelonnent approximativement entre le salaire minimum et une fois et demie le salaire minimum, et gagnent en moyenne de l'ordre de 15 000 euros par an (1 250 euros par mois), contre environ 30 000 euros (2 500 euros par mois) pour le revenu national moyen par habitant.

647

LE CAPITAL AU :XXJ< SICLE

Si l'on fait maintenant les mmes calculs pour les gnrations nes dans les annes 1910-1920, on voit que les choix de vie ne se posent plus du tout de la mme faon. Les 1 % des hritages les plus levs apportent des ressources qui sont peine cinq fois plus leves que le niveau de vie populaire. Les 1 % des emplois les mieux pays apportent quant eux toujours environ dix-douze fois ce niveau (c'est la consquence mcanique du fait que la part du centile suprieur de la hirarchie des salaires a t relativement stable autour de 6 %-7 % de la masse salariale totale sur longue priode 1). Pour la premire fois sans doute dans l'histoire, on peut vivre deux fois mieux en accdant un emploi du centile suprieur plutt qu' un hritage du centile suprieur : les tudes, le travail et le mrite paient plus que la succession. On remarquera que le choix est presque aussi clair pour les gnrations du baby-boom : les Rastignac ns dans les annes 1940-1950 ont tout intrt viser un emploi du centile suprieur (qui rapporte toujours dix-douze fois le niveau de vie populaire) et ne pas couter les sirnes des V au trin de leur temps Oe centile suprieur de l'hritage monte tout juste six-sept fois le niveau de vie populaire). Pour toutes ces gnrations, la russite par le travail est devenue plus rentable, et non seulement plus morale. Concrtement, ces rsultats indiquent galement que pendant toute cette priode, et pour l'ensemble des gnrations nes des annes 1910 aux annes 1950, le centile suprieur de la hirarchie des revenus est trs majoritairement compos de personnes vivant principalement de leur travail. Il s'agit l d'un vnement considrable, non seulement parce que cela reprsente une grande premire historique (en France et selon
1. Rappelons qu'une part de 6 %-7 % de la masse salariale pour le centile suprieur signifie par dfinition que chacun au sein du centile suprieur gagne en moyennne six-sept fois le salaire moyen, soit dix-douze fois le salaire moyen reu par les 50 % les moins bien pays. Voir chapitres 7-8.

648

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

toute vraisemblance dans l'ensemble des pays europens), mais aussi parce que le centile suprieur constitue dans toutes les socits un groupe extrmement important 1 Comme nous l'avons not dans le chapitre 7, le centile suprieur reprsente une lite relativement vaste, et qui joue un rle central dans la structuration conomique, politique et symbolique de la socit 2 Dans toutes les socits traditionnelles (l'aristocratie, rappelons-le, reprsentait entre 1 % et 2% de la population en 1789) et jusqu' la Belle poque (malgr les espoirs suscits par la Rvolution franaise), ce groupe a toujours t domin par le capital hrit. Le fait qu'il en ait t autrement pour toutes les gnrations nes pendant la premire moiti du xxe sicle est un vnement majeur, qui a contribu nourrir une foi sans prcdent dans l'irrversibilit du progrs social et la fin du monde ancien. Les ingalits n'taient certes pas absentes des Trente Glorieuses, mais elles taient penses avant tout travers le prisme apaisant des ingalits salariales. Un monde salarial certes travers par des clivages significatifs entre ouvriers, employs, cadres - ces disparits ont d'ailleurs tendance s'accrotre en France dans les annes 1950-1960. Mais un monde fondamentalement uni, communiant dans le mme culte du travail, fond sur le mme idal mritocratique, et dont on pensait qu'il avait dfinitivement dpass les ingalits patrimoniales et arbitraires du pass. Pour les gnrations nes dans les annes 1970-1980, et plus encore pour les gnrations suivantes, les ralits sont bien diffrentes. En particulier, les choix de vie sont devenus beaucoup plus complexes : les hritages du centile suprieur

1. On obtient des volutions similaires celles indiques sur le graphique 11.10 si l'on considre le dcile suprieur ou le millime suprieur plutt que le centile suprieur (qui nous semble toutefois tre le groupe le plus significatif tudier). Voir graphiques GS 11.9-11.10 (disponibles en ligne). 2. Par dfinition 500 000 personnes adultes dans un pays comptant 50 millions d'habitants majeurs, comme la France aujourd'hui.

649

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

apportent approximativement autant que les emplois du centile suprieur (voire lgrement plus : douze-treize fois le niveau de vie populaire pour l'hritage, contre dix-onze fois pour le travail). On remarquera toutefois que la structure des ingalits et du centile suprieur en ce dbut de XXIe sicle est galement trs diffrente de ce qu'elle tait au XIXe sicle : cela est d au fait que la concentration de l'hritage est aujourd'hui nettement moins forte qu'autrefois 1 . Les gnrations actuelles font face des ingalits et des structures sociales qui leur sont propres, et qui sont d'une certaine faon intermdiaires entre le monde cynique de Vau trin (o l'hritage dominait le travail) et le monde enchant des Trente Glorieuses (o le travail dominait l'hritage). D'aprs ces rsultats, le centile suprieur de la hirarchie sociale en vigueur en France en ce dbut de XXIe sicle devrait comprendre des proportions comparables de hauts revenus issus de l'hritage et du travail.

Arithmtique lmentaire des rentiers et des cadres

Rcapitulons. Il existe deux conditions pour que puisse prosprer une socit patrimoniale et rentire, c'est--dire une socit o les revenus issus du capital hrit dominent les revenus du travail au sommet de la hirarchie sociale, l'image des univers dcrits notamment par Balzac ou Jane Austen. Il faut tout d'abord que le poids global du capital, et en son sein du capital hrit, soit important. Typiquement, il faut que le rapport capital/revenu soit de l'ordre de sixsept et que le capital hrit reprsente l'essentiel du stock. Dans de telles socits, l'hritage peut reprsenter environ un
1. La masse des hritages n'est pas loin d'avoir retrouv son niveau du XIXe sicle, mais il est devenu plus rare de recevoir des hritages suffisamment levs pour financer sans travailler un train de vie de l'ordre de plusieurs dizaines de fois le niveau de vie populaire.

650

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

quart des ressources totales dont disposent en moyenne les diffrentes gnrations (voire jusqu' un tiers des ressources totales si l'on prend une estimation haute de l'ingalit des rendements du capital), comme cela tait le cas aux xvn( et XIXe sicles et jusqu'en 1914. Cette premire condition, qui concerne la masse de l'hritage, est de nouveau en passe d'tre remplie au XXIe sicle. La seconde condition est que la concentration de l'hritage doit tre extrmement forte. Si l'hritage tait rparti de la mme faon que les revenus du travail (avec des niveaux identiques pour la part du dcile suprieur, du centile suprieur, etc., dans le total des hritages et des revenus du travail), le monde de V au trin ne pourrait jamais exister : les revenus du travail reprsentant une masse qui est toujours beaucoup plus importante que les revenus issus de l'hritage (au moins trois fois plus forte 1), les 1 % des revenus du travailles plus levs seraient mcaniquement et systmatiquement beaucoup plus importants que les 1 % des revenus hrits les plus levs 2 Pour que l'effet concentration domine l'effet masse, il est indispensable que le centile suprieur de la hirarchie de l'hritage dtienne lui seul une part prpondrante du patrimoine hrit total. Tel tait prcisment le cas des socits des XVIIIe et XIXe sicles, avec environ 50 %-60 % du patrimoine total pour le centile suprieur (voire 70% au Royaume-Uni ou Paris la Belle poque), c'est--dire prs de dix fois plus que la part du centile suprieur de la hirarchie des revenus du
1. Environ trois fois plus importante aux xvnt et XIXe sicles comme au xxt sicle (quand les revenus du travail reprsentent environ les trois quarts des ressources totales, et les revenus hrits environ un quart), et prs de dix fois plus importante au xxe sicle (quand les revenus du travail reprsentent les neuf diximes des ressources, et les revenus hrits un dixime). Voir graphique 11.9. 2. Environ trois fois plus importants aux xvnt et XIXe sicles comme au xx1e sicle, et prs de dix fois plus au xxe sicle. Il en irait de mme pour les 10% les plus levs, les 0,1 %les plus levs, etc.

651

LE CAPITAL AU XX.~' SICLE

travail dans la masse salariale totale (environ 6 %-7 %, niveau dont nous avons vu qu'il tait relativement stable sur longue priode). Ce rapport de un dix entre les concentrations patrimoniales et salariales permet de contrebalancer le rapport de un trois entre les masses, et de comprendre pourquoi un hritage du centile suprieur permet de vivre pratiquement trois fois mieux qu'un emploi du centile suprieur dans la socit patrimoniale du XIXe sicle (voir graphique 11.10). Cette arithmtique lmentaire des rentiers et des cadres permet galement de comprendre pourquoi les centiles suprieurs de l'hritage et du travail s'quilibrent peu prs en France en ce dbut de XXIe sicle : la concentration patrimoniale est de l'ordre de trois fois plus forte que celle des salaires ( peine plus de 20% du patrimoine total pour le centile suprieur des patrimoines, contre 6 %-7 % de la masse salariale totale pour le centile) et quilibre donc approximativement l'effet masse. On voit aussi pourquoi les hritiers taient si nettement domins par les cadres pendant les Trente Glorieuses (l'effet concentration, de un trois, tait trop faible pour quilibrer l'norme effet masse, de un dix). Mais en dehors de ces situations de chocs extrmes, ou de politiques publiques spcifiques (notamment fiscales), la structure naturelle des ingalits semble plutt conduire une domination des rentiers sur les cadres. En particulier, lorsque la croissance est faible et que le rendement du capital est nettement suprieur au taux de croissance, il est presque invitable - tout du moins dans les modles dynamiques les plus plausibles - que la concentration patrimoniale tende vers des niveaux tels que les hauts revenus du capital hrit dominent largement les hauts revenus du travail 1

1. Voir annexe technique pour l'analyse des conditions mathmatiques sur les diffrentes rpartitions impliquant que les rentiers dominent les cadres (et inversement).

652

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

La socit patrimoniale classique : le monde de Balzac et de Jane Austen

Les romanciers du XIXe sicle n'utilisent videmment pas les mmes catgories que nous pour voquer les structures sociales de leur temps. Mais ils dcrivent les mmes structures profondes, celles d'un monde o seule la possession d'un patrimoine important permet d'atteindre la vritable aisance. Il est frappant de constater quel point les structures ingalitaires, les ordres de grandeur et les montants minutieusement choisis par Balzac comme par Jane Austen sont rigoureusement les mmes des deux cts de la Manche, malgr les diffrences des monnaies, des styles littraires et des intrigues. Comme nous l'avons not dans le chapitre 2, les repres montaires sont extrmement stables dans le monde sans inflation que dcrivent Balzac et Austen, ce qui permet aux romanciers de dfinir trs prcisment partir de quel niveau de fortune et de revenu il est possible de vivre avec un minimum d'lgance et d'chapper la mdiocrit. Dans les deux cas, ce seuil la fois matriel et psychologique se situe aux alentours de vingt ou trente fois le revenu moyen de leur temps. Au-dessous de ce seuil, le hros balzacien ou austenien vit avec difficult, sans dignit. Ce seuil est parfaitement atteignable si l'on fait partie des 1 % des personnes les plus riches en patrimoines (et de prfrence si l'on s'approche des 0,5 %, voire des 0,1 %) des socits franaises et anglaises du XIXe sicle : il renvoie donc un groupe social bien identifi et numriquement consquent ; un groupe minoritaire, certes, mais suffisamment nombreux pour structurer la socit et pour alimenter tout un univers romanesque 1 Mais
1. Les 1 % des hritages les plus levs offrent un niveau de vie annuel qui est vingt-cinq, trente fois plus lev que le niveau de vie populaire au XIXe sicle (voir graphique 11.1 0), c'est--dire environ douze-quinze fois

653

LE CAPITAL AU XX.Ie SICLE

il est totalement hors d'atteinte si l'on se contente d'exercer un mtier, si rmunrateur soit-il : les 1 % des professions les mieux payes ne permettent en aucune faon d'accder ce train de vie (ni mme d'ailleurs les 0,1 %) 1 Dans la plupart de ces romans, le cadre indissociablement montaire, social et psychologique est plant ds les premires pages, puis est rappel de temps autre, afin que personne n'oublie tout ce qui diffrencie les personnages en prsence, tous ces signes montaires qui conditionnent leurs existences, leurs rivalits, leurs stratgies et leurs espoirs. Dans Le Pre Goriot, la dchance du vieillard s'exprime immdiatement par le fait qu'il a d progressivement se contenter de la chambre la plus crasseuse et de la nourriture la plus lmentaire de la pension Vauquer, afin de rduire sa dpense annuelle 500 francs (soit approximativement le revenu moyen annuel de l'poque : la misre absolue pour Balzac 2). Le vieil homme

le revenu national moyen par habitant. Le niveau atteint par les 0,1 % des hritages les plus levs est de l'ordre de cinq fois plus important (voir chapitre prcdent sur les coefficients de Pareto), soit soixante, soixante-quinze fois le revenu moyen. Le seuil de Balzac et d'Austen - vingt-trente fois le revenu moyen - correspond approximativement au revenu moyen des 0,5 % des personnes disposant des hritages les plus levs (soit 100 000 personnes sur les 20 millions d'adultes que compte la France de 1820-1830, ou 50 000 personnes sur les 10 millions d'adultes britanniques de 1800-1810 ; Balzac comme Austen ont donc un vaste vivier pour choisir leurs personnages). 1. Les 1 % des emplois les mieux pays offrent au XIXe sicle un niveau de vie dix fois plus lev que le niveau populaire (voir graphique 11.1 0), soit cinq fois le revenu moyen. On peut estimer que seules les 0,01 % des personnes les mieux payes (soit 2 000 personnes sur 20 millions, au maximum) ont un revenu moyen de l'ordre de vingt-trente fois le revenu moyen de l'poque. Vau trin ne se trompe sans doute pas de beaucoup quand il prcise qu'il n'y a pas plus de cinq avocats dans Paris qui gagnent plus de 50 000 francs par an (soit cent fois le revenu moyen). Voir annexe technique. 2. De mme que dans le chapitre 2, les revenus moyens auxquels il est fait rfrence ici renvoient au revenu national moyen par habitant adulte.

654

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

a tout sacrifi pour ses filles, qui ont chacune reu une dot de 500 000 francs, soit une rente annuelle de 25 000 francs, environ cinquante fois le revenu moyen : c'est dans tous les romans balzaciens l'unit lmentaire de la fortune, l' expression de la vraie richesse et de la vie lgante. Le contraste entre les deux extrmes de la socit est pos d'emble. Pour autant, Balzac n'oublie pas qu'il existe entre la misre absolue et la vritable aisance toutes sortes de situations intermdiaires, plus ou moins mdiocres. Le petit domaine des Rastignac, situ prs d'Angoulme, rapporte pniblement 3 000 francs par an (soit six fois le revenu moyen) : c'est pour Balzac l'exemple type de la petite noblesse provinciale et dsargente, qui peut tout juste consacrer 1 200 francs par an pour permettre Eugne de venir tudier son droit dans la capitale. Dans le discours de Vautrin, le traitement annuel de 5 000 francs (soit dix fois le revenu moyen) que pourrait rapporter au jeune Rastignac un emploi de procureur du roi, aprs bien des efforts et des incertitudes, est l'exemple mme de la mdiocrit, dmontrant mieux que tous les discours que les tudes ne mnent nulle part. Balzac nous dpeint une socit o l'objectif minimum est d'atteindre vingt ou trente fois le revenu moyen de l'poque, voire cinquante fois, comme le permet la dot de Delphine et Anastasie, ou mieux encore cent fois, grce aux 50 000 francs de rente annuelle que rapporterait le million de Mlle Victorine. Dans Csar Birotteau, l'audacieux parfumeur vise lui aussi atteindre le million de francs de patrimoine, de faon pouvoir conserver la moiti pour lui et sa femme, tout en consacrant 500 000 francs la dot de sa fille, ce qui lui semble indispensable pour bien la marier et permettre son futur gendre de racheter sans mal l'tude du notaire Roguin.
Dans les annes 1810-1820, ce revenu moyen est d'environ 400-500 francs par an en France, et il dpasse sans doute un peu les 500 francs Paris. Le salaire des domestiques tait de l'ordre de deux-trois fois moindre.

655

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

Sa femme voudrait le ramener sur terre, le convaincre qu'ils peuvent prendre leur retraite avec 2 000 francs de rente annuelle et marier leur fille avec seulement 8 000 francs de rente, mais Csar ne veut rien entendre : il ne veut pas finir comme son associ Pillerault, qui se retire des affaires avec tout juste 5 000 francs de rente. Pour vivre bien, il faut au moins vingt-trente fois le revenu moyen : avec cinq ou dix fois la moyenne, on survit tout juste. On retrouve trs prcisment les mmes ordres de grandeur de l'autre ct de la Manche. Dans Le Cur et la Raison (Sense and Sensibility), le cur de l'intrigue, la fois montaire et psychologique, se met en place dans les dix premires pages, dans le cadre du terrible dialogue entre John Dashwood et sa femme Fanny. John vient d'hriter de l'immense domaine de N orland, qui rapporte un revenu de 4 000 livres par an, soit plus de cent fois le revenu moyen de l'poque ( peine plus de 30 livres par an dans le Royaume-Uni des annes 1800-1810 1). C'est l'exemple mme du trs grand domaine terrien, le sommet de l'aisance dans les romans de Jane Austen. Avec 2 000 livres par an (soit plus de soixante fois le revenu moyen), le colonel Brandon et son domaine de Delaford sont tout fait dans la norme de ce que l'on attend d'une grande proprit terrienne l'poque ; d'autres occasions, on constate que 1 000 livres par an peuvent fort bien suffire un hros austenien. En revanche, avec 600 livres (vingt fois le revenu moyen), John Willoughby est vraiment la limite infrieure de l'aisance, tel point que l'on se demande comment le bel et imptueux jeune homme fait pour vivre sur un si grand pied avec si peu. D'ailleurs cela explique sans doute pourquoi il abandonnera vite Marianne, dsempare et inconsolable, pour Mlle Grey et sa dot de 50 000 livres de capital (2 500 livres de rente annuelle, quatre-vingts fois le
1. Rappelons qu'une livre sterling vaut 25 francs au jusqu'en 1914. Voir chapitre 2.
XIXe

sicle et

656

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

revenu moyen), dont on notera au passage qu'elle est presque exactement du mme montant que la dot de 1 million de francs de Mlle Victorine, compte tenu du taux de change en vigueur. De mme que chez Balzac, une dot gale la moiti de cette somme, comme celle de Delphine et Anastasie, est dj tout fait satisfaisante. Par exemple, Mlle Morton, fille unique de lord Norton, est avec ses 30 000 livres de capital (1 500 livres de rente, cinquante fois le revenu moyen) l'hritire parfaite, la cible de toutes les belles-mres, commencer par Mme Ferrars, qui la verrait bien avec son fils Edward 1 Ds les premires pages, l'aisance de John Dashwood est contraste la relative pauvret de ses demi-surs Elinor, Marianne et Margaret, qui avec leur mre doivent se contenter en tout et pour tout de 500 livres de rente annuelle pour quatre personnes (soit 125 livres pour chacune : peine plus de quatre fois le revenu moyen par habitant), ce qui est trs insuffisant pour marier les jeunes filles. Mme Jennings, grande amatrice des potins mondains dans la campagne du Devonshire, se plat d'ailleurs souvent leur rappeler sans dtour lors des multiples bals, visites de courtoisie et sances de musique qui rythment leur existence, et o l'on croise souvent de jeunes et sduisants prtendants, qui malheureusement ne restent pas toujours : La modicit de votre fortune peut les faire hsiter. De la mme faon que chez Balzac, on vit trs modestement avec cinq ou dix fois le revenu moyen dans le roman de Jane Austen. Les revenus
1. Un proche de George III, peine trente ans plus tt, dans les annes 1770, n'avait-il pas dit Barry Lyndon que toute personne disposant d'un capital de 30 000 livres devrait logiquement tre anoblie? Que de chemin parcouru pour Redmond Barry, depuis le temps o il s'tait engag dans l'arme du roi d'Angleterre, pour peine 15livres par an (1 shilling par jour), soit peine plus de la moiti du revenu moyen par habitant dans le Royaume-Uni des annes 1750-1760. La chute tait invitable. On notera au passage que Stanley Kubrick, qui s'inspire d'un roman britannique clbre du XIXe sicle, cisle les montants avec la mme prcision que Jane Austen.

657

LE CAPITAL AU X:X.J< SICLE

proches de la moyenne de 30 livres, ou au-dessous, ne sont d'ailleurs mme pas voqus : on se doute qu'on n'est pas loin du monde des domestiques, il ne sert donc rien d'en parler davantage. Quand Edward Ferrars envisage de devenir pasteur et d'accepter la cure de Deliford pour 200 livres par an (entre six et sept fois le revenu moyen), il fait presque figure de saint. Mme en compltant sa cure avec les revenus du petit capital que lui a laiss sa famille pour le punir de sa msalliance, et avec la maigre rente apporte par Elinor, les deux poux n'iront pas trs loin, et tout le monde s'tonne qu'ils puissent tre assez aveugls par l'amour pour penser que 350 livres par an leur vaudraient une existence confortable 1 . Cette fin heureuse et vertueuse ne doit d'ailleurs pas masquer l'essentiel : en refusant sur les conseils de l'odieuse Fanny d'aider ses demi-surs et de partager un tant soit peu son immense fortune, malgr les promesses faites son pre sur son lit de mort, John Dashwood contraint Elinor et Marianne une vie mdiocre et aux humiliations. Leur destin est tout entier scell par ce terrible dialogue introductif. la fin du XIXe sicle, on voit parfois poindre le mme type de structure montaire et ingalitaire en Amrique. Dans Washington Square, roman publi en 1881 par Henry James et magnifiquement repris au cinma dans le film L'Hritire ralis par William Wyler en 1949, l'intrigue est entirement construite autour d'une confusion sur le montant de la dot. On dcouvre que les montants sont impitoyables et qu'il vaut mieux ne pas se tromper. Catherine Sloper l'apprend ses dpens, et voit son fianc la fuir quand il apprend que sa dot ne reprsente que 10 000 dollars de rente annuelle au lieu des 30 000 dollars escompts (soit tout juste vingt fois le revenu moyen amricain de l'poque au lieu de soixante fois). Tu es trop laide, lui lance son pre, veuf, richissime et tyrannique, l'image du prince Bolkonsky avec la princesse
1. Voir]. AusTEN, Le Cur et la Raison, Gallimard, 2009, p. 446.

658

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Marie dans Guerre et Paix. La situation des hommes peut galement tre trs fragile : dans La Splendeur des Amberson, Orson Welles nous montre la chute d'un arrogant hritier, George, qui son sommet disposait de 60 000 dollars de rente (cent vingt fois le revenu moyen), avant d'tre dclass autour de 1900-1910 par la rvolution automobile et de finir avec un emploi 350 dollars, au-dessous du revenu moyen.

L'ingalit patrimoniale extrme, condition de la civilisation dans une socit pauvre ?

Il est intressant de noter que les romanciers du XIXe sicle ne se contentent pas de dcrire prcisment la hirarchie des patrimoines et des revenus de leur temps. Ils donnent souvent une vision trs concrte et charnelle des modes de vie, des ralits quotidiennes qu'autorisent les diffrents niveaux de revenus. Au passage, on voit parfois poindre une certaine justification de l'ingalit patrimoniale extrme de l'poque, dans le sens o l'on sent entre les lignes qu'elle seule permet l'existence d'un mince groupe social qui peut se proccuper d'autre chose que de sa subsistance : elle est presque une condition de la civilisation. En particulier, Jane Austen voque avec minutie le fonctionnement de la vie cette poque : les ressources qu'il faut dpenser pour se nourrir, se meubler, s'habiller, se dplacer. Or le fait est qu'en l'absence de toute technologie moderne tout cote trs cher et demande du temps, et surtout du personnel. Il en faut pour prparer et rassembler la nourriture (qui ne peut tre conserve aisment), pour se vtir Oa moindre tenue peut valoir plusieurs mois de revenu moyen, voire plusieurs annes), et bien sr pour les dplacements. Il faut pour cela des chevaux, des quipages, qui demandent eux-mmes du personnel pour s'en occuper, de la nourriture pour les btes, et ainsi de suite. Le lecteur se trouve plac
659

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

dans la situation de constater que l'on vit objectivement trs mal si l'on dispose de seulement trois ou cinq fois le revenu moyen, dans le sens o l'on doit passer le plus clair de son temps se proccuper de son fonctionnement quotidien. Et si l'on souhaite pouvoir s'offrir des livres, ou bien des instruments de musique, ou encore des bijoux ou des robes de bal, alors il est tout fait indispensable d'avoir au moins vingt ou trente fois le revenu moyen de l'poque. Nous avons dj not dans la premire partie quel point il est difficile et simpliste de comparer les pouvoirs d'achat sur trs longue priode, tant la structure des modes de vie et des prix en vigueur a radicalement chang, de faon multidimensionnelle. Il est donc impossible de rsumer ces volutions par un indicateur unique. On peut toutefois rappeler que d'aprs les indices officiels, le pouvoir d'achat du revenu moyen par habitant en vigueur au Royaume-Uni ou en France autour de 1800 tait environ dix fois plus faible que ce qu'il est en 2010. Autrement dit, avec vingt ou trente fois le revenu moyen de 1800, on ne vit sans doute pas mieux qu'avec deux ou trois fois le revenu moyen du monde d'aujourd'hui. Avec cinq ou dix fois le revenu moyen de 1800, on est dans une situation intermdiaire entre le salaire minimum et le salaire moyen du monde d'aujourd'hui. Il n'en reste pas moins que les hros balzaciens et austeniens utilisent sans gne les services de dizaines de domestiques, dont on ne connat gnralement pas mme le nom. Les romanciers en viennent parfois se moquer des prtentions et des besoins excessifs de leurs personnages, comme quand Marianne, qui se voit dj former un couple lgant avec Willoughby, explique en rougissant qu'il est d'aprs ses calculs difficile de vivre avec moins de 2 000 livres par an (plus de soixante fois le revenu moyen de l'poque) : Je suis sre de ne rien demander d'excessif : des domestiques en nombre suffisant, une voiture, deux peut-tre, et des chevaux pour
660

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

la chasse, il faut bien cette somme pour couvrir les frais 1 >> Elinor ne peut s'empcher de lui signaler qu'elle exagre. De mme, Vautrin lui-mme explique qu'il faut un revenu de 25 000 francs (plus de cinquante fois le revenu moyen) pour vivre avec un minimum de dignit; il insiste notamment, avec moult dtails, sur les cots des vtements, des domestiques et des dplacements. Personne ne lui dit qu'il exagre, mais Vautrin est tellement cynique que c'est une vidence pour tous les lecteurs 2 On retrouve le mme type de dcompte dcomplex, avec les mmes ordres de grandeur sur la notion d'aisance, dans les rcits de voyage d'Arthur Y oung3 Quels que soient les excs de leurs personnages, les romanciers du XIXe sicle nous dcrivent un monde o l'ingalit est d'une certaine faon ncessaire : s'il n'existait pas une minorit suffisamment dote en patrimoine, personne ne pourrait se proccuper d'autre chose que de survivre. Cette vision de l'ingalit a au moins le mrite de ne pas se dcrire comme mritocratique. On choisit d'une certaine faon une
1. Ibid., p. 138. 2. Son cynisme finira pourtant par convaincre Rastignac, qui dans LA Maison Nucingen fera affaire avec le mari de Delphine pour mettre luimme la main sur un patrimoine de 400 000 francs. 3. En octobre 1788, alors qu'il s'apprte quitter la Normandie, Young note : L'Europe a maintenant un caractre si uniforme que les familles disposant de 15 000 20 000 livres de revenu ont peu prs le mme mode de vie partout. (Il s'agit de livres tournois, quivalentes au franc germinal ; cela reprsente environ 700-900 livres sterling, et l'quivalent de trentecinquante fois le revenu moyen franais ou anglais de l'poque). Plus loin il prcise sa pense : avec un tel revenu, on peut avoir six domestiques mles, cinq filles, huit chevaux, une table ouverte ; en revanche, avec seulement 6 000 ou 8 000 livres tournois, on peut tout juste se payer deux serviteurs et trois chevaux . Il est noter que le cheptel reprsente une part importante du capital et des dpenses : en novembre 1789, Young vend Toulon son cheval pour 600 livres tournois (soit quatre annes de traitement annuel pour un domestique ordinaire ) ; le prix est reprsentatif pour l'poque. Voir annexe technique.

661

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

minorit pour vivre au nom de tous les autres, mais personne ne cherche prtendre que cette minorit est plus mritante ou plus vertueuse que le reste de la population. Dans cet univers, il est d'ailleurs parfaitement vident que seule la possession d'un patrimoine permet d'atteindre un niveau d'aisance suffisant pour vivre avec dignit : le fait de dtenir un diplme ou une qualification peut sans doute permettre de produire et donc de gagner cinq ou dix fois plus que la moyenne, mais gure davantage. La socit mritocratique moderne, notamment en Amrique, est beaucoup plus dure pour les perdants, car elle entend asseoir leur domination sur la justice, la vertu et le mrite, et en l'occurrence sur l'insuffisance de leur productivit 1

L'extrmisme mritocratique dans les socits riches

Il est d'ailleurs intressant de noter que les croyances mritocratiques les plus vives sont souvent mises en avant pour justifier de trs fortes ingalits salariales, d'autant plus fortes qu'elles apparaissent plus justifies que les ingalits dcoulant de l'hritage. Depuis Napolon jusqu' la Premire Guerre mondiale, on trouve en France un petit nombre de trs hauts fonctionnaires extrmement bien pays (allant parfois jusqu' cinquante ou cent fois le revenu moyen de l'poque), commencer par les ministres eux-mmes, et cela est toujours justifi - notamment par l'empereur lui-mme, issu de la petite noblesse corse - par l'ide selon laquelle les plus capables et les plus mritants devaient pouvoir par leur traitement et leur travail vivre avec la mme dignit et la mme lgance que les plus fortuns (une rponse Vautrin par le haut, en quelque sorte). Comme le note Adolphe
1. Cette crainte avait t exprime ds 1958 par M. The Rise of the Meritocracy, Thames & Hudson.
YOUNG

dans

662

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Thiers en 1831 la tribune de la Chambre des dputs : Les prfets doivent pouvoir tenir un rang gal celui des habitants notables des dpartements o ils habitent 1 . En 1881, Paul Leroy-Beaulieu explique que l'tat, force de ne relever que les petits traitements, a t beaucoup trop loin. Il prend avec vigueur la dfense des hauts fonctionnaires de son temps, qui pour la plupart ne peroivent gure plus de 15 000 ou 20 000 francs par an , chiffres qui paraissent normes au vulgaire>>, mais qui en ralit ne permettent pas de vivre avec lgance et de constituer une pargne de quelque importance 2 >>. Le plus inquitant, peut-tre, est que l'on retrouve ce mme type d'argumentation dans les socits les plus riches, o l' argument austenien du besoin et de la dignit est pourtant plus difficile entendre. Dans les tats-Unis des annes 2000-2010, on entend souvent des justifications de cet ordre pour les rmunrations stratosphriques des super-cadres (parfois cinquante ou cent fois le revenu moyen, voire davantage) : on
1. Cette question de l'chelle des salaires de la fonction publique cristallise l'poque d'innombrables conflits politiques. Les rvolutionnaires avaient tent de mettre en place en 1792 une grille vertueuse et resserre allant de 1 8 (qui sera finalement mise en place en 1948 et trs vite contourne par des primes opaques pour les plus hauts fonctionnaires, toujours en vigueur). Napolon cre un petit nombre de trs hauts traitements, tellement peu nombreux que Thiers en 1831 ne voit gure l'intrt de les rduire (Avec 3 millions de plus ou de moins donns ou retirs aux prfets, aux gnraux, aux magistrats, aux ambassadeurs, nous avons le luxe de l'Empire ou la simplicit amricaine, ajoute-t-il dans le mme discours). Le fait que les hauts fonctionnaires amricains de l'poque sont pays beaucoup plus modestement qu'en France est galement not par Tocqueville, qui y voit l'un des signes infaillibles de l'esprit dmocratique rgnant en Amrique. Malgr moult pripties, cette poigne de trs hauts traitements a perdur en France jusqu'au premier conflit mondial (donc jusqu' la chute des rentiers). Sur ces volutions, voir annexe technique. 2. Voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xx sicle, op. cit., p. 530.

663

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

insiste sur le fait que sans de telles rmunrations seuls les hritiers pourraient atteindre l'aisance vritable, ce qui serait injuste ; tout prendre, les revenus de plusieurs millions ou dizaines de millions d'euros donns aux super-cadres iraient donc dans le sens d'une plus grande justice sociale 1 . On voit l comment les conditions d'une ingalit plus forte et plus violente que celle du pass peuvent graduellement se mettre en place. On peut tout fait se retrouver conjuguer l'avenir les travers des deux mondes, avec d'un ct le retour des trs fortes ingalits de capital hrit, et d'autre part des ingalits salariales exacerbes et justifies par des considrations en termes de mrite et de productivit (dont nous avons vu que le fondement factuel tait pourtant trs maigre). L'extrmisme mritocratique peut ainsi conduire une course-poursuite entre les super-cadres et les rentiers, au dtriment de tous ceux qui ne sont ni l'un ni l'autre. Il faut galement souligner que l'importance des croyances mritocratiques dans la justification des ingalits de la socit moderne ne concerne pas seulement le sommet de la hirarchie, mais galement les disparits opposant les classes populaires et les classes moyennes. la fin des annes 1980, Michle Lamont ralise plusieurs centaines d'entretiens approfondis avec des reprsentants des classes moyennes suprieures>> aux tats-Unis et en France, aussi bien dans les grandes mtropoles (New York, Paris) que dans des villes moyennes (Indianapolis, Clermont-Ferrand), afin de les interroger sur leur trajectoire et sur la faon dont ils se reprsentent leur identit sociale, leur place dans la socit, et sur ce qui les diffrencie des autres groupes et des catgories populaires. L'une des principales conclusions est que dans les deux pays
1. On quitte alors une logique du besoin pour une logique de la dmesure et de la consommation relative et ostentatoire. Thosten Veblen ne disait pas autre chose, lorsqu'il crivait en 1899 The Theory of the Leisure Class : le rve galitaire amricain tait dj bien loin.

664

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

ces lites duques insistent avant tout sur leur mrite et leurs qualits morales personnelles, qu'elles formulent notamment en utilisant les termes de rigueur, patience, travail, effort, et ainsi de suite (mais aussi tolrance, gentillesse, etc.) 1 Les hros et hrones d'Austen et de Balzac n'auraient jamais jug utile de dcrire ainsi leurs qualits personnelles par comparaison au caractre de leurs domestiques (qui, il est vrai, ne sont pas voqus du tout).

La socit des petits rentiers Revenons au monde d'aujourd'hui, et plus prcisment la France des annes 2010. D'aprs nos estimations, l'hritage va reprsenter pour les gnrations nes partir des annes 1970-1980 prs du quart des ressources totales - issues de l'hritage et du travail - dont elles vont disposer au cours de leur vie. En termes de masses globales en jeu, l'hritage a donc dj pratiquement retrouv l'importance qui tait la sienne pour les gnrations du XIXe sicle (voir graphique 11.9). Encore faut-il prciser qu'il s'agit des prvisions correspondant au scnario central : si les conditions du scnario alternatif se trouvent runies (baisse de la croissance, hausse du rendement net du capital), alors l'hritage pourrait reprsenter plus du tiers, voire prs des quatre diximes, des ressources pour les gnrations du xx( sicle 2
1. Voir M. LAMONT, Money, Morais and Manners. The Culture of the French and the American Upper-Middle Class, University of Chicago Press,
1992. Les personnes interroges par Lamont sont sans doute plus proches du 90e ou du 95e percentile de la hirarchie des revenus (voire du 98e ou du 99e dans certains cas) que du 60e ou du 70e percentile. Voir galement
]. NAUDET,

Entrer dans l'lite. Parcours de russite en France, aux tats-Unis et en Inde, Presses universitaires de France, 2012.
2. Afin de ne pas noircir excessivement le tableau, nous avons uniquement reprsent sur les graphiques 11.9-11.11 les rsultats du scnario

665

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

Mais le fait que l'hritage ait retrouv le mme niveau qu'autrefois en termes de masse globale ne signifie pas qu'il joue le mme rle social qu'auparavant. Ainsi que nous l'avons dj not, la trs forte dconcentration de la proprit (la part du centile suprieur a t pratiquement divise par trois en un sicle, passant d'environ 60 % dans les annes 1910 gure plus de 20 % au dbut des annes 201 0) et l'mergence d'une classe moyenne patrimoniale impliquent qu'il existe aujourd'hui beaucoup moins de trs gros hritages qu'au XIXe sicle ou la Belle poque. Concrtement, les dots de 500 000 francs dont le pre Goriot et Csar Birotteau veulent couvrir leurs filles, produisant ainsi une rente annuelle de 25 000 francs (environ cinquante fois le revenu moyen par habitant de 500 francs en vigueur leur poque), auraient pour quivalent dans le monde d'aujourd'hui un hritage d'environ 30 millions d'euros, produisant des intrts, dividendes et loyers de l'ordre de 1,5 million d'euros annuels (soit cinquante fois le revenu moyen par habitant d'environ 30 000 euros 1). Il existe de tels hritages, il en existe mme de plus considrables encore ; mais ils sont nettement moins
central. Ceux obtenus avec le scnario alternatif sont plus inquitants encore et sont disponibles en ligne (voir graphiques S 11.9-11.11). L'volution du systme fiscal explique pourquoi la part de l'hritage dans les ressources totales des gnrations peut dpasser nettement son niveau du XIXe sicle sans qu'il aille de mme pour le niveau du flux successoral en proportion du revenu national : les revenus du travail sont aujourd'hui taxs un niveau trs substantiel (de l'ordre de 30 % en moyenne, si l'on exclut les cotisations retraite et chmage finanant les revenus de remplacement), alors que le taux effectif moyen de taxation de l'hritage est infrieur 5 % (pourtant l'hritage donne lieu aux mmes droits que les revenus du travail pour ce qui concerne l'accs aux transferts en nature - ducation, sant, scurit, etc.- financs par les impts). Les questions fiscales seront tudies dans la quatrime partie du livre. 1. Il en va de mme pour les domaines terriens d'une valeur de 30 000 livres dont nous parle Jane Austen, dans un monde o le revenu moyen par habitant est de l'ordre de 30 livres par an.

666

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

nombreux qu'au XIXe sicle, alors mme que la masse globale des patrimoines et de l'hritage a pratiquement retrouv le niveau d'autrefois. D'ailleurs personne aujourd'hui ne mettrait en scne chaque coin de rue des patrimoines de 30 millions d'euros, la faon de Balzac, de Jane Austen ou de Henry James. Ce ne sont pas seulement les rfrences montaires explicites qui ont disparu de la littrature, aprs que l'inflation a brouill tous les repres anciens : les rentiers eux-mmes en sont sortis, et avec leur dpart c'est toute la reprsentation sociale de l'ingalit qui a t renouvele. Dans la littrature et la fiction contemporaines, les ingalits entre groupes sociaux apparaissent presque exclusivement sous la forme des disparits face au travail, aux salaires, aux qualifications. Une socit structure par la hirarchie des patrimoines a t remplace par une structuration presque entirement fonde sur la hirarchie du travail et du capital humain. Il est frappant de constater, par exemple, que de nombreuses sries amricaines des annes 2000-2010 mettent en scne des hros et des hrones bards de diplmes et de qualifications hyperpointues : pour soigner des maladies graves (Dr House), rsoudre des nigmes policires (Bones) et mme pour prsider les tats-Unis (West Wing), mieux vaut avoir quelques doctorats en poche, voire un prix Nobel. Il n'est pas interdit de voir dans nombre de ces sries un hymne une ingalit juste, fonde sur le mrite, le diplme et l'utilit sociale des lites. On notera toutefois que des crations plus rcentes mettent parfois en scne une ingalit plus inquitante, et plus nettement patrimoniale. Dans Damages apparaissent d'horribles grands patrons qui ont vol des centaines de millions d'euros leurs salaris, et dont les pouses, encore plus gostes qu'eux-mmes, entendent bien divorcer tout en conservant le pactole, piscine comprise. Dans la saison 3, inspire de l'affaire Madoff, on voit les enfants de l'escroc financier tout faire pour garder le contrle des actifs de leur pre, dissimuls
667

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Antigua, dans les Caraibes, et protger ainsi leur train de

vie futur 1 Dans Dirty Sexy Money, on voit mme de jeunes hritiers dcadents, peu dots en mrite et en vertu, vivre sans vergogne du patrimoine familial. Mais cela reste exceptionnel, et surtout le fait de vivre d'un patrimoine accumul dans le pass est presque toujours reprsent comme quelque chose de ngatif, voire d'infamant, alors que cela se passe de faon tout fait naturelle chez Austen ou Balzac, pour peu qu'il existe entre les personnages un minimum de sentiments vrais. Cette grande transformation des reprsentations collectives de l'ingalit est en partie justifie, mais elle se fonde nanmoins sur plusieurs malentendus. Tout d'abord, s'il est bien vident que le diplme joue un rle plus important aujourd'hui qu'au xvn( sicle (dans un monde o tout le monde est diplm et qualifi, il est peu recommand de rester la trane : chacun a intrt faire un minimum d'efforts pour acqurir une qualification, y compris parmi ceux qui hritent d'un capital immobilier ou financier important, d'autant plus que l'hritage arrive souvent un peu trop tard au got des hritiers), cela n'implique pas ncessairement que la socit soit devenue plus mritocratique. En particulier, cela n'implique pas que la part du revenu national allant au travail ait vritablement augment (nous avons vu qu'il n'en est- presque- rien), et videmment cela n'implique pas que chacun ait accs aux mmes opportunits pour atteindre les diffrents niveaux de qualification : dans une large mesure, les ingalits de formation se sont simplement translates vers le haut, et rien n'indique que la mobilit intergnration1. Le thme du magot cach aux Bahamas fait galement son apparition dans la saison 4 de Desperate Housewives (Carlos Solis doit rcuprer ses 10 millions de dollars, ce qui lui vaudra bien des complications avec sa femme), srie pourtant gentillette souhait et peu encline prsenter les ingalits sociales sous un jour inquitant, sauf bien sr quand apparaissent de sournois terroristes cologistes menaant l'ordre tabli, ou des minorits mentalement attardes et comploteuses.

668

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

nelle en matire ducative ait rellement progress 1 Il n'en reste pas moins que la transmission d'un capital humain est toujours moins automatique et mcanique que celle d'un capital immobilier et financier (l'hritier doit faire preuve d'un minimum d'efforts et de volont), d'o une foi trs largement rpandue - et en partie justifie - dans l'ide que la fin de l'hritage aurait permis l'mergence d'une socit un peu plus juste. Le principal malentendu est mon sens le suivant. D'une part, la fin de l'hritage n'a pas eu lieu : la rpartition du capital hrit a chang, ce qui est diffrent. Dans la France de ce dbut de xx{ sicle, il existe certes moins de trs gros hritages - les hritages de 30 millions d'euros, ou mme de 10 millions ou de 5 millions d'euros sont moins nombreux - qu'au XIXe sicle. Mais, compte tenu du fait que la masse globale des hritages est approximativement revenue son point initial, cela signifie aussi qu'il existe beaucoup plus d'hritages moyens et moyens-gros : par exemple autour de 200 000 euros, 500 000 euros, 1 million d'euros, 2 millions d'euros. Or de tels hritages, tout en tant nettement insuffisants pour que l'on puisse se permettre d'abandonner toute perspective professionnelle et choisir de vivre de ses rentes, reprsentent tout de mme des sommes considrables, surtout par comparaison ce qu'une bonne partie de la population gagne au terme d'une vie de travail. Autrement dit, nous sommes passs d'une socit avec un petit nombre de gros rentiers une socit avec un beaucoup plus grand nombre de rentiers moins gros : une socit de petits rentiers, en quelque sorte. L'indicateur qui me semble le plus pertinent pour reprsenter cette volution est dcrit sur le graphique 11.11. Il s'agit du pourcentage de personnes qui au sein de chaque gnration reoivent en hritage (successions et donations) des sommes
1. Nous reviendrons dans le chapitre 13 sur cette question.

669

LE CAPITAL AU XX.~' SICLE

plus importantes que ce que les 50 % des personnes les moins bien payes gagnent en revenus du travail au cours d'une vie. Cette somme volue au fil des gnrations : actuellement le salaire moyen au sein de la moiti infrieure des salaires est de l'ordre de 15 000 euros par an, soit environ 7 50 000 euros pour cinquante ans de carrire (retraite comprise). Il s'agit grosso modo de ce que rapporte une vie passe proximit du salaire minimum. On constate qu'au XIXe sicle environ 10 % d'une gnration hritait de montants suprieurs cette somme. Ce pourcentage s'est croul gure plus de 2% pour les gnrations nes dans les annes 1910-1920, et 4 %-5% pour celles nes dans les annes 1930-1950. D'aprs nos estimations, ce pourcentage est dj remont environ 12 % pour les gnrations nes dans les annes 1970-1980, et pourrait atteindre ou dpasser 15 % pour les gnrations nes dans les annes 2010-2020. Autrement dit, prs de un sixime de chaque gnration touchera en hritage davantage que ce que la moiti de la population gagne avec son travail tout au long d'une vie (et qui pour une large part est la mme moiti que celle qui ne reoit pratiquement aucun hritage) 1 . Bien sr, cela n'empchera pas le sixime en question d'acqurir des diplmes et de travailler, et sans doute de gagner davantage en gnral par son travail que la moiti la moins bien paye. Mais il s'agit tout de mme d'une forme d'ingalit assez perturbante, et qui est en passe d'atteindre une ampleur indite dans l'histoire. Elle est en outre plus difficile reprsenter littrairement et corriger politiquement, car il s'agit d'une ingalit ordinaire, opposant de larges segments de la population, et non pas une lite et le reste de la socit.

1. Cette proportion pourrait mme dpasser 25 % dans le cadre du second scnario. Voir graphique S11.11 (disponible en ligne).

670

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Graphique 11.11. Quelle proportion d'une gnration reoit en hritage l'quivalent d'une vie de travail?
16%
cu cu

14%

E
c::

el c:: 12% 8
~

Part de chaque gnration recevant en hritage au moins ...... l'quivalent du revenu du travail reu au cours d'une vie par les 50% des emplois les moins bien pays (en fonction de l'anne de naissance)

.g
CU CU

10%
1

--1 1 1

c::

-6
"C

::::1 C" IV

en cu
cu

8% 6% 4% 2%

----4-----~----~-1 1 1
1 1 1 1 1 1

1 1 1

----,-----r----,-----T-----r----~---

1 1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

1 1

----1--t---1 1
1 1 1 1 1 -r----,-----r---1 1 1

1 1 1

----~-----+-----~----41 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1

--~----~-----~---1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

1 1

1 1

----,-----r----,-----r--- ,-----T-----r----, ----r----,-----r---1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ----;-----r----~-----~----~ 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

'1 3 IV .:.c

c::

----+----1 1

1 1 1

1 1 1

----~-----L----~-----L----~----1 1 1 1 1 1
1 1 1 1

--

--L----~-----L----~-----L---1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ---;-----r----~-----~---1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

O%+----r~--~~r---~~----+~----r~--~~----~~----+~----r~--~~----~~--~ 1790 1810 1830 1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010 2030

Lecture: au sein des gnrations nes vers 1970-1980, 12%-14% des personnes reoivent en hritage l'quivalent des revenus du travail reus au cours de leur vie par les 50% les moins bien pays. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Le rentier, ennemi de la dmocratie

D'autre part, rien ne garantit que la rpartition du capital hrit ne finira pas par retrouver ses sommets ingalitaires du pass. Comme nous l'avons dj not dans le chapitre prcdent, aucune force inluctable ne s'oppose au retour d'une concentration patrimoniale extrme, aussi forte qu' la Belle poque, en particulier en cas d'un abaissement renforc de la croissance et d'une hausse importante du rendement net du capital, qui pourrait dcouler par exemple d'une concurrence fiscale exacerbe. Si une telle volution devait avoir lieu, alors il me semble que cela pourrait provoquer des chocs politiques considrables. Nos socits dmocratiques s'appuient en effet sur une vision mritocratique du monde, ou tout du moins sur un espoir mritocratique, c'est--dire une croyance en une socit o les ingalits seraient davantage fondes sur le mrite et le travail que sur la filiation et la
671

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

rente. Cette croyance et cet espoir jouent un rle tout fait central dans la socit moderne. Pour une raison simple : en dmocratie, l'galit proclame des droits du citoyen contraste singulirement avec l'ingalit bien relle des conditions de vie, et pour sortir de cette contradiction il est vital de faire en sorte que les ingalits sociales dcoulent de principes rationnels et universels, et non de contingences arbitraires. Les ingalits se doivent donc d'tre justes et utiles tous (Les distinctions sociales ne peuvent tre fondes que sur l'utilit commune)>, annonce l'article premier de la Dclaration de 1789), au moins dans l'ordre du discours, et autant que possible dans la ralit. En 1893, mile Durkheim avait mme pronostiqu que les socits dmocratiques modernes ne supporteraient pas longtemps l'existence de l'hritage et finiraient par restreindre le droit de proprit de faon que la possession s'teigne avec le dcs des personnes 1 Il est d'ailleurs significatif que les mots mmes de rente )) et de rentier )> soient devenus des mots connotation fortement pjorative au cours du xxe sicle. Dans le cadre de ce livre, nous utilisons ces mots dans leur sens descriptif originel, c'est--dire pour dsigner les rentes annuelles produites par un capital, et les personnes qui en vivent. Pour nous, les rentes produites par un capital ne sont rien d'autre que les revenus rapports par ce capital, qu'il s'agisse de loyers, d'intrts, de dividendes, de profits, de royalties, ou de toute autre forme juridique, pourvu que ces revenus rmunrent le simple fait de possder ce capital, indpendamment de tout travail. C'est dans ce sens originel que les mots << rentes )> et rentiers )> taient

1. Par comparaison aux thories socio-conomiques de Modigliani, Becker ou Parsons, la thorie de Durkheim, formule dans De la division du travail social, a le mrite d'tre principalement une thorie politique de la fin de l'hritage. Elle ne s'est pas davantage ralise que les autres thories, mais on peut considrer que les guerres du xxe sicle n'ont fait que repousser le problme au xx( sicle.

672

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

utiliss aux XVIIIe et XIXe sicles, par exemple dans les romans de Balzac et d'Austen, un moment o la domination du patrimoine et de ses revenus au sommet de la hirarchie des revenus tait parfaitement assume et accepte comme telle, tout du moins au sein des lites. Il est frappant de constater que ce sens originel s'est assez largement perdu au cours du temps, mesure que s'imposaient les valeurs dmocratiques et mritocratiques. Au cours du xxe sicle, le mot rente est devenu un gros mot, une insulte, peut-tre la pire de toutes. On observe cette volution du langage dans tous les pays. Il est particulirement intressant de noter que le mot rente est souvent utilis de nos jours dans un tout autre sens, savoir pour dsigner une imperfection du march (la rente de monopole), ou plus gnralement tout revenu indu ou injustifi, quelle que soit sa nature. Par moments, on a presque l'impression que la rente est devenue un synonyme du mal conomique par excellence. La rente est l'ennemie de la rationalit moderne, et elle doit tre traque par tous les moyens, et notamment par celui-ci : une concurrence toujours plus pure et plus parfaite. Un exemple rcent et reprsentatif de ce type d'usage du mot rente nous est fourni par l'interview accorde par l'actuel prsident de la Banque centrale europenne aux grands quotidiens du continent, quelques mois aprs sa nomination. Alors que les journalistes le pressent de questions sur les stratgies suivre pour rsoudre les problmes de l'Europe, il a cette rponse lapidaire : Il faut combattre les rentes 1 . Aucune prcision supplmentaire ne fut donne. Il semblerait que le grand argentier avait en tte le manque de concurrence dans le secteur des services, comme les taxis, la coiffure, ou quelque chose comme cela 2
1. Voir interview de Mario Draghi, Le Monde, 22 juillet 2012. 2. Loin de moi l'ide de sous-estimer l'importance du problme pos par les taxis. Mais de l en faire le problme central que le continent europen

673

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Le problme pos par cet usage du mot rente>> est trs simple : le fait que le capital produise des revenus, que suivant l'usage originel nous appelons dans ce livre rente annuelle produite par le capital, n'a strictement rien voir avec un problme de concurrence imparfaite ou de situation de monopole. partir du moment o le capital joue un rle utile dans le processus de production, il est naturel qu'il ait un rendement. Et partir du moment o la croissance est faible, il est presque invitable que ce rendement du capital soit nettement suprieur au taux de croissance, ce qui donne mcaniquement une importance dmesure aux ingalits patrimoniales venues du pass. Cette contradiction logique ne sera pas rsolue par une dose de concurrence supplmentaire. La rente n'est pas une imperfection de march : elle est au contraire la consquence d'un march du capital pur et parfait, au sens des conomistes, c'est--dire un march du capital offrant chaque dtenteur de capital - et en particulier au moins capable des hritiers - le rendement le plus lev et le mieux diversifi que l'on puisse trouver dans l'conomie nationale ou mme mondiale. Il y a certes quelque chose d'tonnant dans cette notion de rente produite par un capital, et que le dtenteur peut obtenir sans travailler. Il y a l quelque chose qui heurte le sens commun, et qui de fait a perturb bien des civilisations, qui ont tent d'y apporter diverses rponses, pas toujours heureuses, allant de l'interdiction de l'usure jusqu'au communisme de type sovitique (nous y reviendrons). Il n'en reste pas moins que la rente est une ralit dans une conomie de march et de proprit prive du capital. Le fait que le capital terrien soit devenu immobilier, industriel et financier n'a rien chang cette ralit profonde. On s'imagine parfois que la logique du dveloppement conomique serait de rendre de moins en moins oprante la distinction entre travail et capital. En
- voire le capitalisme mondial dans son ensemble - doit parvenir affronter au cours du xx{ sicle, il y a l un pas que je n'ose franchir.

674

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

ralit, c'est exactement l'inverse : la sophistication croissante du march du capital et de l'intermdiation financire vise sparer de faon toujours plus forte l'identit du possdant et celle du gestionnaire, et donc le revenu pur du capital et celui du travail. La rationalit conomique et technologique n'a parfois rien voir avec la rationalit dmocratique. Les Lumires ont engendr la premire, et sans doute s'est-on trop souvent imagin que la seconde en dcoulerait naturellement, comme par enchantement. Or la dmocratie relle et la justice sociale exigent des institutions spcifiques, qui ne sont pas simplement celles du march, et qui ne peuvent pas non plus se rduire aux institutions parlementaires et dmocratiques formelles. Rsumons : la force de divergence fondamentale sur laquelle nous mettons l'accent dans ce livre, que l'on peut rsumer par l'ingalit r > g, n'a rien voir avec une imperfection des marchs, et ne se rglera pas avec des marchs toujours plus libres et concurrentiels. L'ide selon laquelle la libre concurrence permet de mettre fin la socit de l'hritage et de conduire un monde toujours plus mritocratique est une dangereuse illusion. L'avnement du suffrage universel, et la fin du cens lectoral (qui au XIXe sicle restreignait le droit de vote aux personnes dtenant suffisamment de patrimoine, typiquement les 1 % ou 2 % les plus riches en patrimoine dans les socits franaises et britanniques des annes 1820-1840, c'est--dire approximativement les contribuables assujettis l'impt sur la fortune dans la France des annes 2000-2010), a mis fin la domination politique lgale des dtenteurs de patrimoine 1 Mais il n'a pas aboli, en tant que tel, les forces conomiques susceptibles de conduire une socit de rentiers.

1. En France, moins de 1 % des hommes adultes avaient le droit de vote sous la Restauration (90 000 lecteurs sur 10 millions ; ce pourcentage est ensuite pass 2% sous la monarchie de Juillet). Le cens tait encore plus strict pour tre ligible : moins de 0,2% des hommes adultes le franchissaient. Le suffrage universel masculin, brivement introduit en 1793,

675

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Le retour de 1'hritage :

un phnomne europen puis mondial ?

Les rsultats que nous avons obtenus concernant le retour de l'hritage en France peuvent-ils tre tendus aux autres pays ? Compte tenu des limitations des donnes disponibles, il est malheureusement impossible de rpondre de faon parfaitement prcise cette question. Il n'existe apparemment dans aucun autre pays des sources successorales aussi riches et systmatiques que pour la France. Plusieurs points semblent toutefois bien tablis. Tout d'abord, les donnes imparfaites rassembles ce jour pour les autres pays europens, et en particulier pour l'Allemagne et le Royaume-Uni, laissent penser que la courbe en U observe pour le flux successoral en France au cours du xxe sicle concerne en ralit l'ensemble de l'Europe (voir graphique 11.12). En Allemagne, en particulier, les estimations disponibles - portant hlas sur un nombre limit d'annes - suggrent que le flux successoral s'est effondr encore plus fortement qu'en France la suite des chocs des annes 1914-1945, passant d'environ 16% du revenu national en 1910 tout juste 2 % vers 1960. La remonte a t forte et rgulire depuis cette date, avec une acclration partir des annes 1980-1990, et le flux successoral annuel est d'environ 10 %-11 % du revenu national dans les annes 2000-2010. Le niveau atteint est moins lev qu'en France (autour de 15% du revenu national en 2010), mais compte tenu du plus faible point de dpart vers 1950-1960 la remonte du flux successoral est en ralit plus forte en Allemagne. Il
s'applique partir de 1848. Le Royaume-Uni comptait moins de 2% d'lecteurs jusqu'en 1831, puis une srie de rformes en 1831 et surtout en 1867, 1884 et 1918 mirent graduellement fin aux exigences en termes de proprit minimale. Voir annexe technique.

676

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

Graphique 11.12.
Ri c::
0 -~

Le flux successoral en Europe, 1900-2010

24%

c::

-----L-----L-----L-----L-----L-----L-----L-----~-----~-----~----1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1

-5
.g
~

20%

- -- ----r-----r-----r-----T---

1 1

: 1

: 1

: 1

: 1

-+- France

!
1

l
1

c:: "'
<1:1

16%

-----

0 "t:l

c::

12%

8%

-----t-----t-----t--:
1

-1 1 1 1 -----~---1 1 1 1

--~---~1 1

1 1 1 1 ---~---1

-----t-----t--1 1

1 1 -~-----~-----

-o- Royaume-Uni
-tr- Allemagne

l
1

!
1

-1-----1-----

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 ~-----+-----+-----+-----~-----4----1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

---- -----+-----i----1 1

"""----=::::.0-==:=:jllt:--~-o
1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

4%

-----r-----r-----r-----t-----~
1 1 1 1 1 1 1 1 1

-----i-----i----1 1
1 1 1 1

0% +---~~--~~----~~----~~----~~----~--~--~----~1----~l--~ 1940 1960 1970 1980 1990 2000 2010 1950 1900 1910 1920 1930

Lecture: le flux successoral suit une courbe en U en France comme au Royaume-Uni et en Allemagne. Il est possible que les donations soient sous-estimes au Royaume-Uni en fin de priode. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

faut en outre souligner que l'cart actuel s'explique entirement par la diffrence de rapport capital/revenu (c'est--dire par l'effet ~' tudi dans la deuxime partie) : si le total des patrimoines privs devait atteindre l'avenir le mme niveau en Allemagne qu'en France, alors le flux successoral ferait de mme (toutes choses gales par ailleurs). Il est galement intressant de noter que cette forte remonte du flux successoral allemand s'explique pour une large part par une trs forte progression des donations, de la mme faon qu'en France. La masse annuelle des donations enregistres par l'administration allemande reprsentait l'quivalent d'environ 10 %-20 % de la masse des successions jusqu'aux annes 1970-1980, puis est progressivement monte environ 60% dans les annes 2000-2010. Enfin, le plus faible flux successoral allemand de 1910 correspond pour une part importante au plus grand dynamisme dmographique observ outre-Rhin la Belle poque (effet rn). Pour des raisons inverses, savoir la stagnation dmographique allemande en
677

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

ce dbut de xx{ sicle, il est possible que le flux successoral atteigne des niveaux plus levs qu'en France dans les dcennies venir 1 Il en va logiquement de mme pour les autres pays europens concerns par le dclin dmographique et la chute de la natalit, comme en Italie ou en Espagne, mme si nous ne disposons malheureusement d'aucune srie historique fiable de flux successoral les concernant. Pour ce qui concerne le Royaume-Uni, on constate tout d'abord que le flux successoral avait la Belle poque approximativement la mme importance qu'en France : environ 20 %-25% du revenu national 2 Le flux successoral s'effondre moins fortement qu'en France ou en Allemagne la suite des guerres mondiales, ce qui parat cohrent avec le fait que le stock de patrimoines privs a t moins violemment affect (effet ~) et que les compteurs de l'accumulation patrimoniale ont t moins fortement remis zro (effet ~). Le flux annuel de successions et donations tombe environ 8 % du revenu national dans les annes 1950-1960, puis 6 % dans les annes 1970-1980. La remonte observe depuis les annes 1980-1990 est significative, mais semble sensiblement moins forte qu'en France ou en Allemagne : d'aprs les donnes disponibles, le flux successoral britannique dpasse tout juste 8 % du revenu national en 2000-201 O. Dans l'absolu, on peut imaginer plusieurs explications. Le plus faible flux successoral britannique pourrait s'expliquer par le fait qu'une plus grande part des patrimoines privs
1. Les donnes allemandes prsentes ici ont t rassembles par C. ScHINKE, Inheritance in Germany 1911-2009 : a mortality multiplier approach , PSE, 2012. Voir annexe technique. 2. Le niveau britannique apparat lgrement plus faible (20 %-21 % au lieu de 23 %-24 %). Il faut toutefois souligner qu'il s'agit d'une estimation du flux fiscal et non du flux conomique, et il est donc probable qu'elle soit lgrement sous-estime. Les donnes britanniques ont t rassembles par A. ATKINSON, Wealth and inheritance in Britain from 1896 to the present, LSE, 2012.

678

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

prend la forme de fonds de pension, et donc de richesse non transmissible aux descendants. Il ne peut s'agir cependant que d'une petite partie de l'explication, car les fonds de pension ne reprsentent qu'environ 15 %-20 % du stock total de capital priv au Royaume-Uni. En outre, il n'est pas du tout certain que la richesse de cycle de vie se substitue la richesse transmissible : d'un point de vue logique, ces deux formes d'accumulation patrimoniale devraient plutt s'additionner, tout du moins au niveau d'un pays particulier, si bien par exemple qu'un pays reposant davantage sur les fonds de pension pour financer ses retraites devrait se retrouver accumuler un plus grand stock total de patrimoine priv, et le cas chant en investir une partie dans les autres pays 1 Il est galement possible que le plus faible flux successoral britannique s'explique par des attitudes psychologiques diffrentes vis--vis de l'pargne et de la transmission familiale. Avant d'en arriver l, il faut toutefois signaler que l'cart observ en 2000-2010 s'explique entirement par un plus faible niveau des donations britanniques, qui seraient restes stables autour de 10% de la masse des successions depuis les annes 1970-1980, alors qu'elles sont montes 60 %-80 % de la masse des successions dans les annes 2000-2010 en France comme en Allemagne. Compte tenu des difficults lies l'enregistrement des donations, et des diffrences de pratiques nationales dans ce domaine, cet cart semble relativement suspect, et on ne peut pas exclure qu'il soit d - au moins en partie - une sous-estimation des donations au

1. Si cela se produit au niveau mondial, alors le rendement global du capital pourrait baisser, et une plus forte richesse de cycle de vie pourrait en partie se substituer la richesse transmissible (dans la mesure o un plus faible rendement dcourage le second type d'accumulation plus fortement que le premier, ce qui n'est pas certain). Nous reviendrons sur ces questions dans le chapitre 12.

679

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

Royaume-Uni. Dans l'tat actuel des donnes disponibles, il est malheureusement impossible de dire avec certitude si la plus faible remonte du flux successoral britannique correspond une diffrence relle de comportement (les Britanniques qui en ont les moyens consomment davantage leur patrimoine et le transmettent moins leurs enfants que leurs homologues franais et allemands) ou bien un biais purement statistique (si l'on appliquait le mme ratio donations/ successions que celui observ en France et en Allemagne, le flux successoral britannique serait dans les annes 2000-2010 de l'ordre de 15% du revenu national, comme en France). Les sources successorales disponibles pour les tats-Unis posent des problmes plus redoutables encore. L'impt fdral sur les successions cr en 1916 a toujours concern une petite minorit de successions (gnralement peine 2 %), et les obligations dclaratives pour les donations sont galement limites, si bien que les donnes statistiques issues de cet impt sont extrmement imparfaites. Il est malheureusement impossible de remplacer entirement ces donnes fiscales par d'autres sources. En particulier, les successions et donations sont notoirement sous-estimes dans les enqutes dclaratives sur les patrimoines organises dans tous les pays par les instituts statistiques. Il s'agit l d'une limitation majeure nos connaissances, trop souvent oublie par les travaux utilisant ces enqutes. En France, on constate par exemple que les donations et successions dclares dans les enqutes reprsentent peine la moiti du flux observ dans les donnes fiscales (qui est pourtant par dfinition une borne infrieure du flux rel, puisque manquent notamment l'appelles actifs exonrs, tels que l'assurance vie). Manifestement, les personnes interroges ont tendance oublier de dclarer aux enquteurs ce qu'elles ont rellement reu, et prsenter leur trajectoire patrimoniale sous un jour qui leur est plus favorable (ce qui est d'ailleurs en soi un tmoignage intressant sur les perceptions de l'hritage
680

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

dans les socits modernes 1). Dans de nombreux pays, et en particulier aux tats-Unis, il est malheureusement impossible de faire cette comparaison avec la source fiscale. Mais rien ne permet de penser que le biais dclaratif soit moins important qu'en France, d'autant plus que les perceptions publiques de l'hritage sont au moins aussi ngatives aux tats-Unis. Toujours est-il que ce manque de fiabilit des sources amricaines implique qu'il est trs difficile d'tudier prcisment l'volution historique du flux successoral aux tats-Unis. Cela explique galement en partie la vigueur de la controverse qui a oppos dans les annes 1980 deux thses rigoureusement inverses parmi les conomistes amricains, avec d'une part Modigliani (ardent dfenseur de la thorie du cycle de vie, et qui dfendait l'ide selon laquelle les patrimoines hrits reprsentaient peine 20%-30% du total des patrimoines amricains), et d'autre part Kotlikoff et Summers (qui concluaient au contraire sur la base des donnes disponibles que la part des patrimoines hrits atteignait 70 %-80 % du patrimoine total). Pour le jeune tudiant que j'tais, dcouvrant ces travaux au dbut des annes 1990, cette controverse fit l'effet d'un choc : comment peut-on tre ce point en dsaccord, surtout entre conomistes rputs srieux ? Il faut tout d'abord prciser que les uns et les autres se fondaient sur des donnes d'assez mauvaise qualit portant sur la fin des annes 1960 et le dbut des annes 1970. Si l'on rexamine ces estimations la lumire des donnes disponibles aujourd'hui, il semblerait que la vrit est entre les deux, mais nettement plus proche de Kotlikoff-Summers : les patrimoines hrits reprsentaient sans doute au moins 50 %-60 % du total des patrimoines privs aux tats-Unis dans les annes 1970-1980 2 De faon
1. Voir ce sujet le passionnant livre de A. GoT MAN partir d'entretiens raliss auprs de dilapidateurs d'hritages importants : Dilapidation et prodigalit, Nathan, 1995. 2. En particulier, Modigliani omettait purement et simplement de

681

LE CAPITAL AU

xxr

SICLE

plus gnrale, si l'on essaie d'estimer pour les tats-Unis l'volution de la part des patrimoines hrits au cours du xxe sicle, telle que nous l'avons reprsente pour la France sur le graphique 11.7 ( partir de donnes beaucoup plus compltes), il semblerait que la courbe en U ait t moins prononce pour les tats-Unis, et que la part de l'hritage y soit un peu plus faible qu'en France au dbut du xxe sicle comme au dbut du xx( sicle (et lgrement plus forte dans les annes 1950-1970). La raison centrale est la plus forte croissance dmographique amricaine, qui implique la fois un plus faible stock de capital relativement au revenu national (effet ~), et un moins fort vieillissement des fortunes (effets rn et J.t). Il ne faut cependant pas exagrer cette diffrence : l'hritage joue galement un rle important en Amrique. Surtout, il faut insister de nouveau sur le fait que cette diffrence entre l'Europe et l'Amrique n'a a priori pas grand-chose voir avec une diffrence culturelle ternelle : elle semble s'expliquer avant tout par une diffrence dans la structure dmographique et la croissance de la population. Si la croissance de la population est amene disparatre un jour aux tats-Unis, ce que laissent penser les prvisions long terme, il est probable que le retour de l'hritage sera aussi fort qu'en Europe. Pour ce qui concerne les pays pauvres et mergents, nous ne disposons malheureusement pas de sources historiques fiables sur l'hritage et son volution. Il parat plausible que si le taux de croissance dmographique et conomique finit par s'abaisser, ce qui devrait logiquement survenir dans le courtant du sicle, l'hritage prendra un peu partout la

prendre en compte les revenus capitaliss dans les patrimoines hrits. Kotlikoff et Summers, quant eux, les prenaient en compte sans limite (y compris si l'hritage capitalis dpasse le patrimoine de l'hritier), ce qui est galement excessif Voir annexe technique pour une analyse dtaille de ces questions.

682

MRITE ET HRITAGE DANS LE LONG TERME

mme importance que celle observe dans tous les pays de croissance faible dans l'histoire. Dans la mesure o certains pays connatront une croissance dmographique ngative, le rle de l'hritage pourrait mme prendre une importance inconnue jusqu'ici. Il faut toutefois souligner que cela prendra du temps. Avec le rythme de croissance observ actuellement dans les pays mergents, par exemple en Chine, il parat vident que le flux successoral est pour l'instant trs rduit. Pour les Chinois d'ge actif, qui connaissent actuellement des taux de progression de leurs revenus de l'ordre de 5 %-10 % par an, il est bien clair que leur patrimoine dans l'immense majorit des cas dpend avant tout de leur pargne, et non de celle de leurs grands-parents, qui disposaient de revenus infiniment infrieurs aux leurs. Le retour de l'hritage au niveau mondial est peut-tre - sans doute - une perspective importante pour la seconde moiti du XXIe sicle. Mais pour les dcennies venir, il s'agit avant tout d'une ralit pour l'Europe, et un degr moindre pour les tats-Unis.

12. L'ingalit mondiale des patrimoines au XXIe sicle

Nous avons adopt jusqu' prsent un point de vue trop troitement national sur la dynamique des ingalits patrimoniales. Certes, nous avons voqu plusieurs reprises le rle central jou par les actifs trangers au Royaume-Uni et en France au XIXe sicle et la Belle poque. Mais cela n'est pas suffisant, car cette question des placements internationaux se pose avant tout pour l'avenir. Il nous faut donc maintenant tudier la dynamique de l'ingalit des patrimoines au niveau mondial et les principales forces en jeu en ce dbut de XXIe sicle. Les forces de la mondialisation financire ne risquent-elles pas de conduire dans le sicle qui s'ouvre une concentration du capital encore plus forte que toutes celles observes dans le pass, moins que ce ne soit dj le cas ? Nous allons commencer par tudier cette question en nous plaant au niveau des fortunes individuelles (la part du capital mondial dtenue par les ultrariches des classements des magazines va-t-elle s'accrotre sans limite au xx( sicle?),
685

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

puis nous l'analyserons au niveau des ingalits entre pays (les pays actuellement riches finiront-ils par tre possds par les pays ptroliers, ou bien par la Chine, ou bien plutt par leurs propres milliardaires ?) . Mais il nous faut tout d'abord prsenter une force nglige jusqu'ici et qui va jouer un rle essentiel pour analyser l'ensemble de ces volutions : l'ingalit des rendements du capital.

L'ingalit des rendements du capital

Une hypothse habituelle des modles conomiques est que le capital rapporte un mme rendement moyen tous les dtenteurs de capital, petits et gros. Or rien n'est moins sr : il est tout fait possible que les patrimoines plus importants obtiennent en moyenne des rendements plus levs. On peut imaginer plusieurs raisons pour cela. La plus vidente est que l'on dispose de plus de moyens pour employer des intermdiaires financiers et autres gestionnaires de fortunes quand on possde 10 millions d'euros plutt que 100 000 euros, ou bien 1 milliard d'euros plutt que 10 millions d'euros. Dans la mesure o les intermdiaires permettent, en moyenne, d'identifier de meilleurs placements, ces effets de taille associs la gestion de portefeuilles (ces conomies d'chelle >>), conduisent mcaniquement un rendement moyen plus lev pour les patrimoines plus importants. La seconde raison est qu'il est plus facile de prendre des risques, et d'tre patient, quand on dispose de rserves importantes que quand on ne possde presque rien. Pour ces deux raisons - et tout semble indiquer que la premire est en pratique encore plus importante que la seconde -, il est tout fait vraisemblable que pour un mme rendement moyen du capital de l'ordre de 4 % par an les patrimoines les plus levs parviennent obtenir davantage, par exemple jusqu' 6 %-7 % par an, alors que les plus faibles doivent souvent se contenter d'un
686

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

rendement moyen d' peine 2 %-3 % par an. De fait, nous allons voir que les fortunes mondiales les plus importantes (y compris les fortunes hrites) ont progress en moyenne des taux trs levs au cours des dernires dcennies (de l'ordre de 6 %-7 % par an) - sensiblement plus levs que la progression moyenne des patrimoines. On voit immdiatement qu'un tel mcanisme peut conduire mcaniquement une divergence radicale de la rpartition du capital. Si les patrimoines du dcile suprieur ou du centile suprieur de la hirarchie mondiale du capital progressent structurellement plus vite que les dciles infrieurs, alors l'ingalit des patrimoines tend naturellement s'largir sans limite. Ce processus ingalitaire peut prendre des proportions indites dans le cadre de la nouvelle conomie-monde. En application de la loi des intrts cumuls dcrite dans le chapitre 1, on voit aussi que ce mcanisme de divergence peut aller trs vite, et que s'il s'applique sans limite aucune alors la part des plus hauts patrimoines dans le capital mondial peut atteindre en quelques dcennies des niveaux extrmes. L'ingalit des rendements du capital est une force de divergence qui amplifie et aggrave considrablement les effets de l'ingalit r > g. Elle implique que la diffrence r-g peut tre leve pour les plus hauts patrimoines sans l'tre ncessairement au niveau de l'conomie considre dans son ensemble. D'un point de vue strictement logique, la seule force de rappel naturelle >> - c'est--dire en dehors de toute intervention publique- est de nouveau la croissance. Tant que la croissance mondiale est forte, cet envol des trs hauts patrimoines demeure relativement mesur en termes relatifs, dans le sens o leur taux de progression n'est pas dmesurment plus lev que la croissance moyenne des revenus et des patrimoines. Concrtement, avec une croissance mondiale de l'ordre de 3,5 % par an, telle que celle qui a t observe en moyenne de 1990 2012, rythme qui pourrait se prolonger de 2012 2030, la scession des plus grandes fortunes mondiales
687

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

est un phnomne qui est certes visible, mais qui est moins spectaculaire que si la croissance mondiale n'tait que de 1 % ou 2 % par an. En outre, la forte croissance mondiale inclut actuellement une composante dmographique importante, et met en jeu l'arrive rapide dans les plus hauts patrimoines de la plante de fortunes issues des pays mergents, d'o une impression de fort renouvellement, et dans le mme temps un sentiment croissant et pesant de dclassement au sein des pays riches, qui clipse parfois toutes les autres proccupations. Pourtant, plus long terme - quand la croissance mondiale retombera des niveaux plus bas -, le mcanisme ingalitaire le plus proccupant est de loin celui qui dcoule de l'ingalit du rendement du capital, indpendamment de ces questions de rattrapage au niveau international. long terme, les ingalits patrimoniales l'intrieur des nations sont sans doute plus proccupantes encore que les ingalits entre nations. Nous allons commencer par aborder la question de l'ingalit des rendements du capital travers le prisme des classements internationaux de fortunes au niveau individuel. Puis nous examinerons le cas des rendements obtenus par les fonds de dotation des grandes universits amricaines - question qui peut sembler anecdotique mais qui permet d'analyser de faon claire et dpassionne l'ingalit du rendement en fonction de la taille du portefeuille initial. Nous tudierons ensuite la question des fonds souverains et de leur rendement, notamment ceux des pays ptroliers et de la Chine, ce qui nous conduira revenir la question des ingalits patrimoniales entre pays.

L'volution des classements mondiaux de fortunes Il est de bon ton, parmi les chercheurs, de ne pas avoir beaucoup d'estime pour les classements de fortunes
688

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

publis par les magazines (Forbes aux tats-Unis, et de nombreux autres hebdomadaires dans tous les pays). De fait, ces donnes souffrent de biais importants et posent de srieux problmes mthodologiques (c'est un euphmisme). Mais elles ont le mrite d'exister et de tenter de rpondre au mieux une forte et lgitime demande sociale d'information sur une question importante de notre temps : la rpartition mondiale de la fortune et son volution. Voici une dmarche dont les chercheurs devraient s'inspirer davantage. En outre, il est important de prendre conscience du fait que nous manquons terriblement de sources d'informations fiables sur la dynamique mondiale des patrimoines. En particulier, les administrations nationales et les instituts statistiques officiels sont trs largement dpasss par le mouvement d'internationalisation des patrimoines, et les outils d'observations qu'ils proposent - par exemple les enqutes dclaratives auprs des mnages d'un pays donn - ne permettent pas d'analyser correctement les volutions en cours en ce dbut de XXIe sicle. Les classements de fortunes proposs par les magazines peuvent et doivent tre amliors, notamment en les confrontant aux sources administratives, fiscales et bancaires, mais il serait absurde et contreproductif de les ignorer, d'autant plus qu' l'heure actuelle ces sources administratives sont trs mal coordonnes au niveau international. Nous allons donc tenter de voir quels enseignements utiles il est possible de tirer de ces palmars de la fortune. Le classement le plus ancien et le plus systmatique est la liste mondiale de milliardaires publie annuellement depuis 1987 par le magazine amricain Forbes. Chaque anne, les journalistes du magazine tentent d'tablir la liste complte de tous les individus dans le monde dont le patrimoine net dpasse 1 milliard de dollars, en mobilisant toutes sortes de sources. Le classement a t domin par un milliardaire japonais de 1987 1995, puis amricain de 1995 2009,
689

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

et enfin mexicain depuis 2010. D'aprs Forbes, la plante comptait peine 140 milliardaires en dollars en 1987, et elle en compte plus de 1 400 en 2013, soit une multiplication par dix. Leur patrimoine total aurait progress plus rapidement encore, passant de moins de 300 milliards de dollars en 1987 5 400 milliards en 2013, soit une multiplication par prs de vingt (voir graphique 12.1). Compte tenu de l'inflation et de la croissance mondiale depuis 1987, ces chiffres spectaculaires, repris chaque anne par tous les mdias de la plante, sont cependant difficiles interprter. Si on les ramne la population du globe et au total des patrimoines privs au niveau mondial (dont nous avons tudi l'volution dans la deuxime partie), on obtient les rsultats suivants, qui ont un peu plus de sens. La plante comptait peine 5 milliardaires pour 100 millions d'habitants adultes en 1987, elle en compte 30 en 2013 ; les milliardaires dtenaient tout juste 0,4% du patrimoine priv mondial en 1987, ils en dtiennent plus de 1,5 % en 2013, ce qui leur a permis de dpasser le prcdent record atteint en 2008, la veille de la crise financire mondiale et de la faillite de Lehman Brothers (voir graphique 12.2) 1 Cette faon d'exprimer les donnes demeure cependant obscure : il n'y a rien de vraiment tonnant ce qu'un groupe comprenant six fois plus de personnes en proportion de la population dtienne une part quatre fois plus leve du patrimoine mondial.

1. Rappelons que le PIB mondial, exprim en parit de pouvoir d'achat, est de l'ordre de 85 000 milliards de dollars en 2012-2013 (environ 70 000 milliards d'euros), et que d'aprs nos estimations le total des patrimoines privs (actifs immobiliers, professionnels et financiers nets de dettes) est d'environ quatre annes de PIB mondial, soit de l'ordre de 340 000 milliards de dollars (280 000 milliards d'euros). Voir chapitre 1, chapitre 6, et annexe technique.

690

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

Graphique 12.1. Les milliardaires d'aprs le classement Forbes, 1987-2013

6000~------.-------.------,------~-------.-------r------,-------;----;

2400

5000

------;-------T-------r------;-------T-------~-------r------T---

1 1

1 1

1 1

1 1 1 1 1 1 1

~l_

4000

---Patrimoine total des milliardaires (en milliards de$) (chelle de gauche)

-fr Nombre de milliardaires en$ dans le monde

--~-----

1 1 1 1 1

1 1

2000

(chelle de droite) 3000

~------~------~------~------~--~
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 __ __ J.. 1 1 1 1

1600

1200
1 1

2000

------,-------T-------r------~-------T----

1000

------;-------T---1 1
1

1 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1

----,---1 1 1
1

1 1 1

800

---T-------~-------r------T----

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

1 1 1 1 1

400

1987

1990

1993

1996

1999

2002

2005

2008

2011

Lecture: entre 1987 et 2013, le nombre de milliardaires en $ dans le monde est pass d'aprs Forbes de 140 1400, et leur patrimoine total de 300 milliards de dollars 5 400 milliards. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/ capital21 c.

Graphique 12.2. Les milliardaires en proportion de la population et du patrimoine de la plante, 1987-2013

1,6%~------T-------T-------T-------.-------.-------.-------.-------.----.

40 35 30

1,4% 1,2% 1,0% 0,8%

---Patrimoine total des milliardaires (en %du patrimoine priv mondial) (chelle de gauche) -ir-Nombre de milliardairesen S dans le monde (pour 100 millions d'habitants adultes) (chelle de droite)

t---- ---+----1
1 1 1

25 20

0,6% 0,4% 0,2%

1 1 1 1 1

-+-------+-------+-------~-------~-------+-------+---1 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

15 10

------,-------.-------,-------,-------,-------T-------r-------r---1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1

1 1 1

0,0% +-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+------l. 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011

Lecture: entre 1987 et 2013, le nombre de milliardaires pour 100 millions d'adultes est pass de 5 30, et leur part dans le patrimoine priv mondial de 0,4 % 1,5 %. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

La seule faon de donner du sens ces classements de fortunes est d'examiner l'volution du patrimoine dtenu par
691

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

un pourcentage fixe de la population mondiale, par exemple le un vingt millionime le plus riche de la population adulte mondiale, soit environ 150 personnes sur 3 milliards d'adultes la fin des annes 1980 et 225 personnes sur 4,5 milliards au dbut des annes 2010. On constate alors que le patrimoine moyen de ce groupe est pass d' peine plus de 1,5 milliard de dollars en 1987 prs de 15 milliards en 2013, soit une progression moyenne de 6,4% par an au-dessus de l'inflation 1 Si l'on considre maintenant le un cent millionime le plus riche de la population mondiale, soit environ 30 personnes sur 3 milliards la fin des annes 1980 et 45 sur 4,5 milliards au dbut des annes 2010, on constate que leur patrimoine moyen est pass d' peine plus de 3 milliards prs de 35 milliards de dollars, soit une progression annuelle encore un peu plus leve : environ 6,8 % par an au-dessus de l'inflation. Par comparaison, le patrimoine moyen mondial par habitant adulte a progress de 2,1 % par an, et le revenu moyen mondial de 1, 4 % par an, comme nous l'avons rappel dans le tableau 12.1 2 Pour rsumer : depuis les annes 1980, les patrimoines au niveau mondial ont progress en moyenne un peu plus vite que les revenus (il s'agit du phnomne de hausse tendancielle du rapport capital/ revenu tudi dans la deuxime partie), et les patrimoines les plus levs ont progress beaucoup plus vite que la moyenne des patrimoines (c'est le fait nouveau que les classements Forbes permettent de mettre au jour de

1. L'inflation est d'environ 2 %-2,5% par an sur cette priode (elle est un peu plus faible en euros qu'en dollars; voir chapitre 1). Toutes les sries dtailles sont disponibles dans l'annexe technique. 2. Si l'on calcule les moyennes par rapport la population mondiale totale (enfants compris), qui a sensiblement moins progress que la population adulte sur la priode 1987-2013 (1,3 % par an au lieu de 1, 9 %) , alors tous les taux de croissance sont remonts vers le haut, mais cela n'affecte gure les carts entre taux de croissance. Voir annexe technique.

692

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXIe SICLE

Tableau 12.1. Le taux de croissance des plus hauts patrimoines mondiaux, 1987-2013 Taux de croissance rel moyen annuel (aprs dduction de l'inflation) Les un cent millionimes les plus riches (environ 30 personnes adultes sur 3 milliards dans les annes 1980, 45 personnes sur 4,5 milliards dans les annes 2010) Les un vingt millionimes les plus riches (environ 150 personnes adultes sur 3 milliards dans les annes 7980, 225 personnes sur 4, 5 milliards dans les annes 2010) Patrimoine moyen mondial par habitant adulte Revenu moyen mondial par habitant adulte Population adulte mondiale PIB mondial Priode 1987-2013

6,8%

6,4%

2,1% 1,4% 1,9% 3,3%

Lecture: de 1987 2013, les plus hauts patrimoines mondiaux ont progress de 6%-7% par an, contre 2,1 % par an pour le patrimoine moyen mondial et 1A% par an pour le revenu moyen mondial. Tous ces taux de croissance sont nets de l'inflation (soit 2,3% par an de 1987 2013). Sources: voir piketty.pse.ens. fr/capital21 c.

faon parfaitement claire, dans la mesure bien sr o ils sont fiables). On notera que les conclusions exactes obtenues dpendent assez sensiblement des annes considres. Par exemple, si l'on considre la priode 1990-2010 et non 1987-2013, le taux de progression rel des plus hauts patrimoines descend autour de 4 % par an au lieu de 6 %-7 % 1 Cela est d au fait que l'anne 1990 est un point haut dans le cycle boursier et immobilier mondial, alors que l'anne 2010 est un point plutt bas (voir graphique 12.2). Toutefois, quelles que soient les annes choisies, le rythme structurel de progression des plus hauts patrimoines apparat toujours beaucoup plus rapide
1. Voir annexe technique, tableau S12.1.

693

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

de l'ordre de deux fois plus rapide, au nun1mum - que la croissance du revenu moyen et du patrimoine moyen. Si l'on examine l'volution de la part des diffrents millionimes de hauts patrimoines dans le patrimoine mondial, on constate des multiplications par plus de trois en moins de trente ans (voir graphique 12.3). Certes, les masses demeurent relativement limites quand on les exprime en proportion du patrimoine mondial - mais le rythme de divergence n'en est pas moins spectaculaire. Si une telle volution devait se poursuivre indfiniment, la part de ces groupes extrmement troits pourrait atteindre des niveaux trs substantiels d'ici la fin du XXIe sicle 1.
Graphique 12.3.
La part des fractiles de trs hauts patrimoines dans le patrimoine priv mondial, 1987-2013
1,0% 0,9%
"ii'i 'ii c 0 E

-e- Part du vingt millionime suprieur

0,8% 0,7%

.::::
c 5
QI

QI

5. 0,6%
0,5% 0,4% 0,3% 0,2% 0,1% 0,0% 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011

-~ ro

Q.

"' c ro -c
8:.
t:

Lecture: entre 1987 et 2013, la part du vingt millionime suprieur est passe de 0,3% 0,9% du patrimoine total, et la part du cent millionime de 0,1% 0,4 %. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

1. Par exemple, si l'on suppose que le rythme de divergence observ entre 1987 et 2013 au niveau du vingt millionime suprieur s'applique l'avenir l'ensemble du fractile constitu par les 1 400 milliardaires du classement 2013 (soit environ le trois millionime suprieur), alors la part de ce fractile passera de 1,5% du patrimoine mondial en 2013 7,2% en 2050 et 59,6% en 2100. Voir annexe technique.

694

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXIe SICLE

Cette conclusion peut-elle tre tendue des segments plus vastes de la rpartition mondiale des patrimoines, auquel cas la divergence deviendrait massive beaucoup plus rapidement? La premire limite des classements de fortunes publis par Forbes et les autres magazines est qu'ils concernent trop peu de personnes pour tre vritablement significatifs ce jour d'un point de vue macroconomique. Quels que soient l'ampleur des progressions en jeu et le niveau pharaonique de certains patrimoines individuels, les donnes ne portent que sur quelques centaines de personnes dans le monde (parfois quelques milliers), si bien qu'ils reprsentent ce stade peine plus de 1 % du patrimoine mondial 1 Cela laisse tout de mme prs de 99 % du capital mondial en dehors du champ d'tude, ce qui est regrettable 2

Des classements de milliardaires aux rapports mondiaux sur la fortune

Pour aller plus loin, et pour estimer la part du dcile, du centile ou du millime suprieur de la hirarchie mondiale des fortunes, il faut utiliser des sources fiscales et statistiques du type de celles que nous avons mobilises dans le chapitre 10. Nous avions alors constat une hausse tendancielle des ingalits patrimoniales dans tous les pays riches depuis les
1. Les classements nationaux de fortunes raliss par les magazines dans les diffrents pays, en particulier aux tats-Unis, en France, au RoyaumeUni et en Allemagne, descendent un peu plus bas dans la hirarchie des patrimoines que le classement mondial de Forbes, et la part des fortunes couvertes monte parfois jusqu' 2 %-3% du patrimoine priv total du pays. Voir annexe technique. 2. Dans les mdias, les patrimoines des milliardaires sont parfois exprims en proportion du flux annuel de production mondiale (ou bien du PIB de tel ou tel pays, ce qui donne des rsultats effrayants) ; cela a plus de sens de les exprimer en proportion du stock de patrimoine mondial.

695

LE CAPITAL AU XXT SICLE

annes 1980-1990, aussi bien aux tats-Unis qu'en Europe, et il n'y aurait donc rien d'tonnant ce que l'on retrouve cette tendance au niveau de la plante tout entire. Malheureusement, les sources disponibles sont entaches de multiples approximations (il est possible que nous sous-estimions la tendance la hausse dans les pays riches, et par ailleurs de nombreux pays mergents manquent l'appel, dans le sens o les sources disponibles sont tellement approximatives, notamment du fait de l'absence d'une fiscalit progressive adquate, qu'on hsite parfois les utiliser), si bien qu'il est trs difficile l'heure actuelle de prtendre pouvoir estimer de faon prcise l'volution de la part du dcile, du centile ou du millime suprieur au niveau mondial. Depuis quelques annes, afin de rpondre une demande sociale croissante d'informations sur ces questions, plusieurs institutions financires internationales ont pris le relais des magazines et ont tent d'tendre leurs classements, en publiant des rapports mondiaux sur la richesse allant au-del des seuls milliardaires. En particulier, le Crdit suisse (l'une des principales banques helvtiques) publie chaque anne depuis 2010 un ambitieux rapport sur la rpartition mondiale du patrimoine couvrant l'ensemble de la population de la plante 1 D'autres banques et compagnies d'assurances - Merrill Lynch, Allianz, etc. - se sont spcialises dans l'tude de la population des millionnaires en dollars au niveau mondial (les fameux HNIW : High net worth individuals ). Chacune veut son rapport, de prfrence sur papier glac. Il est bien sr ironique de voir les institutions vivant pour une large part de la gestion de fortunes se mettre remplir le rle

J. DA VIES, S.

1. Ces rapports s'appuient notamment sur les travaux novateurs de SANDTROM, A. SHORROCKS etE. N. WoLFF, The level and distribution of global household wealth , Economie Journal, 2011, et sur des donnes du type de celles prsentes dans le chapitre 10. Voir annexe technique.

696

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXIe SICLE

des administrations statistiques officielles, et tenter de produire des connaissances dsintresses sur la rpartition du patrimoine dans le monde. Il faut galement reconnatre que ces rapports sont souvent amens faire des hypothses et des approximations hroques, et pas toujours convaincantes, pour parvenir une vision vritablement mondiale du patrimoine. En tout tat de cause, ces rapports ne couvrent en gnral que les toutes dernires annes, ou au maximum les dix dernires annes, et ne permettent malheureusement pas d'tudier les volutions long terme, ni mme d'tablir des tendances vritablement fiables concernant l'ingalit mondiale des patrimoines, compte tenu de la nature extrmement parcellaire des donnes utilises 1 De la mme faon que les classements Forbes et assimils, ces rapports ont cependant le mrite d'exister, et tmoignent en creux du fait que les administrations statistiques nationales et internationales - et dans une large mesure la communaut des chercheurs - ne jouent pas le rle qu'elles devraient remplir sur cette question. Il s'agit d'abord d'un enjeu de transparence dmocratique : en l'absence d'informations fiables et globales sur la rpartition des patrimoines, il est possible de dire tout et son contraire, et d'alimenter tous les fantasmes, dans un sens ou dans un autre. De tels rapports, si imparfaits soient-ils, et en attendant que les uns et les autres remplissent le rle qu'on espre d'eux, peuvent contribuer mettre un peu de contenu et de discipline dans le dbat public 2
1. En gnral les sources utilises pour estimer les rpartitions de patrimoines (sparment pour chaque pays) portent sur des annes relativement loignes, et la mise jour annuelle se fonde presque uniquement sur des donnes agrges de type comptes nationaux. Voir annexe technique. 2. Par exemple, de nombreux mdias franais, habitus depuis des annes dcrire l'Hexagone comme sujet une fuite massive de ses patrimoines les plus levs (sans vraiment chercher vrifier l'information, autrement que par quelques anecdotes individuelles), ont t tonns de constater chaque automne depuis 2010 dans les rapports du Crdit suisse que la France appa-

697

LE CAPITAL AU XXT SICLE

Si l'on adopte la mme dmarche globale que ces rapports et si l'on confronte les diffrentes estimations disponibles, on peut aboutir approximativement la conclusion suivante. L'ingalit de la rpartition des patrimoines au niveau mondial au dbut des annes 2010 apparat comparable par son ampleur celle observe au sein des socits europennes vers 1900-1910. La part du millime suprieur semble tre actuellement de prs de 20 % du patrimoine total, celle du centile suprieur d'environ 50 % du patrimoine total, et celle du dcile suprieur parat comprise entre 80 % et 90 % ; la moiti infrieure de la population mondiale possde sans aucun doute moins de 5 % du patrimoine total. Concrtement, les 0,1 % les plus riches de la plante, soit environ 4,5 millions d'adultes sur 4,5 milliards, semblent dtenir un patrimoine net moyen de l'ordre de 10 millions d'euros, soit prs de deux cents fois le patrimoine moyen au niveau mondial (environ 60 000 euros par adulte), d'o une part dans le patrimoine total de prs de 20 %. Les 1 % les plus riches, soit environ 45 millions d'adultes sur 4,5 milliards, possdent un patrimoine moyen de l'ordre de 3 millions d'euros (il s'agit grosso modo de la population dpassant 1 million d'euros de patrimoine individuel), soit cinquante fois le patrimoine moyen, d'o une part dans le patrimoine total de l'ordre de 50 %. Il est important d'insister sur les incertitudes considrables entourant ces estimations (y compris pour le patrimoine total et moyen mondial), qui doivent davantage encore que toutes les
rat comme le leader europen de la fortune : le pays est systmatiquement class numro 3 mondial (derrire les tats-Unis et le Japon, et nettement devant le Royaume-Uni et l'Allemagne) du classement des pays hbergeant le plus grand nombre de millionnaires en dollars. En l'occurrence, l'information semble exacte (autant que les sources disponibles permettent d'en juger), mme si les mthodes du Crdit suisse le conduisent beaucoup sous-estimer le nombre de millionnaires allemands, et donc fortement exagrer l'cart entre la France et l'Allemagne. Voir annexe technique.

698

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXJ< SICLE

statistiques mentionnes dans ce livre tre considres comme de simples ordres de grandeur permettant de fixer les ides 1 Il faut galement souligner que cette trs forte concentration patrimoniale, sensiblement plus forte que celle observe l'intrieur des pays, provient pour une large part des ingalits internationales. Au niveau mondial, le patrimoine moyen est d' peine 60 000 euros par adulte, si bien que de trs nombreux habitants des pays dvelopps - y compris au sein de la classe moyenne patrimoniale - apparaissent trs riches au niveau de la hirarchie mondiale considre dans son ensemble. Pour cette mme raison, il n'est pas certain que les ingalits patrimoniales considres dans leur ensemble s'accroissent vritablement au niveau mondial : il est possible que les effets de rattrapage entre pays l'emportent actuellement sur les forces de divergence, au moins pendant un certain temps. Les donnes disponibles ne permettent pas de trancher de faon certaine ce stade 2 Tous les lments dont nous disposons laissent cependant penser que les forces de divergence sont d'ores et dj dominantes au sommet de la hirarchie mondiale des patrimoines. Cela vaut non seulement pour les patrimoines des milliardaires du classement Forbes, mais sans doute galement pour les patrimoines de l'ordre de 10 millions ou 100 millions d'euros. Or cela reprsente des masses beaucoup plus importantes de personnes et donc de fortunes : le groupe
1. Voir annexe technique. 2. Pour ce qui concerne la rpartition mondiale des revenus au niveau individuel, il semblerait que l'envol de la part des centiles suprieurs (qui ne concerne pas tous les pays) n'ait pas empch une baisse du coefficient de Gini au niveau mondial (tout en rduisant fortement l'ampleur, et avec de trs fortes incertitudes lies la mesure des ingalits dans certains pays, notamment en Chine). La rpartition mondiale des patrimoines tant beaucoup plus concentre vers le haut de la distribution, il est cependant tout fait possible que l'envol de la part des centiles suprieurs l'emporte. Voir annexe technique.

699

LE CAPITAL AU XXI SICLE

social constitu par le millime suprieur (4,5 millions de personnes dtenant en moyenne de l'ordre de 10 millions d'euros) possde environ 20% du patrimoine mondial, ce qui est beaucoup plus substantiel que le 1,5 % dtenu par les milliardaires de Forbes 1 Il est donc essentiel de bien comprendre l'ampleur du mcanisme de divergence susceptible d' affecter un tel groupe, ce qui dpend notamment de l'ingalit des rendements du capital ce niveau de portefeuille. Cela dterminera si cette divergence au sommet est suffisamment forte pour l'emporter sur la force de rattrapage international. Le processus de divergence est-il massif uniquement au sein des milliardaires, ou bien l'est-il tout autant pour les groupes immdiatement infrieurs? Par exemple, si le millime suprieur bnficie d'une croissance de son patrimoine de 6 % par an, alors que la progression du patrimoine moyen mondial n'est que de 2 % par an, cela impliquerait au bout de trente ans que sa part dans le capital de la plante aura plus que tripl. Le millime suprieur dtiendrait alors plus de 60 % du patrimoine mondial, ce qui est assez difficile concevoir dans le cadre des institutions politiques actuelles, sauf imaginer un systme rpressif particulirement efficace, ou bien un appareil de persuasion extrmement puissant, ou les deux la fois. Et si ce groupe bnficie d'une croissance de son patrimoine de seulement 4% par an, il en rsultera tout de mme un quasi-doublement de sa part, qui passerait prs de 40 % du patrimoine mondial en l'espace de trente ans. L encore, cela impliquerait que cette force de divergence au sommet de la hirarchie l'emporte nettement sur les forces de rattrapage et de convergence au niveau mondial, si bien que la part du dcile et du centile
1. On peut estimer le patrimoine moyen du dix-millime suprieur (450 000 adultes sur 45 milliards) aux alentours de 50 millions d'euros, soit prs de mille fois le patrimoine moyen mondial, et sa part dans le patrimoine mondial aux environs de 10 %.

700

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

suprieurs augmente sensiblement, avec de fortes redistributions des classes moyennes et moyennes suprieures mondiales vers les trs riches. Il est probable qu'un tel appauvrissement des classes moyennes susciterait de violentes ractions politiques. Il est bien sr impossible ce stade d'tre certain qu'un tel scnario soit sur le point de se produire. Mais il est important de raliser que l'ingalit r > g, double de l'ingalit du rendement du capital en fonction du niveau initial de la fortune, peut potentiellement conduire la dynamique mondiale de l'accumulation et de la rpartition des patrimoines vers des trajectoires explosives et des spirales ingalitaires hors de tout contrle. Comme nous allons le voir, seul un impt progressif sur le capital prlev au niveau mondial (ou tout du moins au niveau de zones conomiques rgionales suffisamment importantes, comme l'Europe ou l'Amrique du Nord) peut permettre de contrecarrer efficacement une telle dynamique.

Hritiers et entrepreneurs dans les classements de fortunes

L'un des enseignements les plus frappants des classements Forbes est qu'au-del d'un certain seuil toutes les fortunes - hrites ou entrepreneuriales - progressent des rythmes extrmement levs, que le titulaire de la fortune en question exerce ou non une activit professionnelle. Il ne faut certes pas surestimer la prcision des conclusions que l'on peut tirer de ces donnes, qui ne portent que sur un nombre rduit d'observations, et qui sont issues d'un processus de collecte relativement approximatif et parcellaire. Il n'en reste pas moins qu'il s'agit l d'un fait intressant. Prenons un exemple particulirement clair, tout en haut de la hirarchie mondiale du capital. Entre 1990 et 2010, la fortune de Bill Gates - fondateur de Microsoft, leader mondial des systmes d'exploitation, incarnation de la fortune entre701

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

preneuriale, numro un du classement Forbes pendant plus de dix ans - est passe de 4 milliards de dollars 50 milliards de dollars 1 . Dans le mme temps, celle de Liliane Bettencourt - hritire de L' Oral, leader mondial des cosmtiques fond par son pre Eugne Schueller, inventeur gnial en 1907 de teintures pour cheveux promises un grand avenir, la faon de Csar Birotteau un sicle plus tt - est passe de 2 milliards 25 milliards de dollars, toujours selon Forbes 2 Dans les deux cas, cela correspond une progression annuelle moyenne de plus de 13% par an entre 1990 et 2010, soit un rendement rel de l'ordre de 10%-11% par an, si l'on retire l'inflation. Autrement dit, Liliane Bettencourt n'a jamais travaill, mais cela n'a pas empch sa fortune de progresser exactement aussi vite que celle de Bill Gates l'inventeur, dont le patrimoine continue d'ailleurs de crotre tout aussi rapidement depuis qu'il a cess ses activits professionnelles. Une fois une fortune lance, la dynamique patrimoniale suit sa logique propre, et un capital peut continuer de progresser un rythme soutenu pendant des dcennies, simplement du fait de sa taille. Il faut en particulier souligner qu'au-del d'un certain seuil les effets de taille, lis notamment aux conomies d'chelle dans la gestion du portefeuille et dans la prise de risque, sont renforcs par le fait que le patrimoine peut se recapitaliser presque intgralement. Avec un patrimoine d'un tel niveau,
1. Bill Gates a t numro un du classement Forbes de 1995 2007, avant de laisser sa place Warren Buffet en 2008-2009, puis Carlos Slim depuis 2010 jusqu' 2013. 2. Les premires teintures inventes en 1907 furent nommes L'Aurale, du nom d'une coiffure fminine la mode l'poque et rappelant une aurole, et conduisirent la cration en 1909 de la Socit franaise de teintures inoffensives pour cheveux, qui allait devenir, aprs la cration de multiples autres marques (comme Monsavon en 1920) la socit L'Oral en 1936. La correspondance avec Csar Birotteau, qui dans l'imagination de Balzac fit fortune en inventant l'Eau carminative et la Double Pte des sultanes au dbut du xrxe sicle, est frappante.

702

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

le train de vie du dtenteur absorbe au maximum quelques diximes de pourcents du capital chaque anne, et la quasitotalit du rendement peut donc tre rinvestie 1 Il s'agit l d'un mcanisme conomique lmentaire, mais nanmoins important, et dont on sous-estime trop souvent les consquences redoutables pour la dynamique long terme de l'accumulation et de la rpartition des patrimoines. L'argent tend parfois se reproduire tout seul. Cette ralit crue n'avait pas chapp Balzac, par exemple quand il fait le rcit de l'irrsistible ascension patrimoniale de l'ex-ouvrier vermicellier : Le citoyen Goriot amassa les capitaux qui plus tard lui servirent faire son commerce avec toute la supriorit que donne une grande masse d'argent celui qui la possde 2 >> On peut galement noter que Steve Jobs, qui plus encore que Bill Gates incarne dans l'imaginaire collectif le symbole de l'entrepreneur sympathique et de la fortune mrite, ne possdait en 2011, au sommet de sa gloire et des cours boursiers de sa socit Apple, qu' peine 8 milliards de dollars, soit six fois moins que le fondateur de Microsoft (pourtant moins inventif que le fondateur d'Apple, d'aprs de nombreux observateurs), et trois fois moins que Liliane Bettencourt. Dans les classements Forbes, on trouve des dizaines d'hritiers plus riches que Jobs. De toute vidence, la fortune n'est pas qu'affaire de mrite. Cela s'explique notamment par le fait que les patrimoines hrits parviennent souvent obtenir un rendement trs lev du simple fait de leur taille initiale. Il est malheureusement impossible de poursuivre plus loin ce type d'investigation, car les donnes de type Forbes sont

1. Avec un capital de 10 milliards d'euros, il suffit de consacrer l'quivalent de 0,1 % du capital la consommation pour financer un train de vie de 10 millions d'euros. Si le rendement obtenu est de 5 %, cela signifie que le taux d'pargne sur ce rendement est de 98 % ; il passe 99 % si le rendement est de 10%; dans tous les cas, la consommation est insignifiante. 2. Voir H. DE BALZAC, Le Pre Goriot, op. cit., p. 105-109.

703

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

beaucoup trop limites pour permettre des analyses systmatiques et fiables (contrairement par exemple aux donnes sur les dotations universitaires, que nous utiliserons plus loin). En particulier, il faut souligner que les mthodes utilises par les magazines conduisent sous-estimer de faon significative l'importance des fortunes hrites. Les journalistes ne disposent en effet d'aucune liste fiscale ou administrative complte permettant de reprer les fortunes. Ils fonctionnent donc sur une base pragmatique, en rassemblant des informations de sources trs disparates, souvent en passant des coups de tlphone ou en envoyant des mails, ce qui permet d'obtenir des informations certes irremplaables, mais pas toujours trs fiables. Ce pragmatisme n'est pas condamnable en soi : il est avant tout la consquence du fait que la puissance publique n'organise pas correctement la collecte d'informations sur ce sujet, partir par exemple de dclarations annuelles de patrimoines, ce qui remplirait une trs utile mission d'intrt gnral et pourrait se faire en grande partie de faon automatise, grce aux technologies modernes. Mais il est important d'en apprcier les consquences. En pratique, les journalistes des magazines partent notamment des listes des grandes entreprises cotes et cherchent dterminer la structure de leur actionnariat. Ce processus implique par nature qu'il est beaucoup plus difficile de reprer les fortunes hrites (qui sont souvent places dans des portefeuilles relativement diversifis) que les fortunes entrepreneuriales ou en voie de constitution (qui en rgle gnrale sont plus fortement concentres sur une seule entreprise). Pour les patrimoines hrits les plus importants, de l'ordre de plusieurs dizaines de milliards de dollars ou d'euros, sans doute peut-on supposer que les actifs demeurent placs pour une large part dans l'entreprise familiale (comme les actifs de la famille Bettencourt dans L'Oral, ou bien la famille Walton dans Wal-Mart aux tats-Unis), auquel cas ces fortunes sont tout aussi aisment dtectables que celles de Bill Gates ou
704

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XX:Ie SICLE

de Steve Job s. Mais cela n'est sans doute pas le cas tous les niveaux : ds lors que l'on descend autour de quelques milliards de dollars (d'aprs Forbes, il y a chaque anne plusieurs centaines de fortunes nouvelles de ce niveau dans le monde), et plus encore au niveau de quelques dizaines ou quelques centaines de millions d'euros, il est probable qu'une part importante des fortunes hrites prenne la forme de portefeuilles relativement diversifis, auquel cas il est trs difficile pour les journalistes des magazines de les dtecter (d'autant plus que les personnes en question ont en gnral beaucoup moins envie de se faire connatre publiquement que les entrepreneurs). Pour cette simple raison de biais statistique, il est invitable que les classements de fortunes tendent sous-estimer l'importance des fortunes hrites. Certains magazines, comme Challenges en France, prcisent d'ailleurs qu'ils cherchent uniquement rpertorier les fortunes dites professionnelles >>, c'est--dire investies principalement dans une entreprise particulire, et que les patrimoines prenant la forme de portefeuilles diversifis ne les intressent pas. Le problme est qu'il est difficile d'obtenir de leur part une dfinition prcise de ce qu'ils entendent par l : faut-il dpasser un certain seuil de dtention du capital de la socit pour tre class comme fortune professionnelle >>, ce seuil dpend-il de la taille de la socit, et si oui suivant quelle formule ? En ralit, le critre pour tre retenu parat surtout trs pragmatique : figurent dans le classement les fortunes dont les journalistes ont eu connaissance, et qui remplissent le critre fix (dpasser le milliard de dollars dans le cas de la liste de Forbes, ou bien faire partie des cinq cents plus grandes fortunes rpertories pour un pays donn dans le cas de Challenges et de nombreux magazines dans d'autres pays). Ce pragmatisme peut se comprendre. Mais on voit bien qu'un mode d'chantillonnage aussi imprcis pose de srieux problmes si l'on souhaite faire des comparaisons dans le temps ou entre pays. Si l'on ajoute cela le fait que ces classe705

LE CAPITAL AU XXY SICLE

ments, qu'ils soient raliss par Forbes, Challenges ou d'autres magazines, ne sont jamais trs clairs sur l'unit d'observation (il s'agit en principe de l'individu, mais parfois des groupes familiaux entiers sont inclus dans une mme fortune, ce qui cre un biais allant dans l'autre sens, puisque cela tend exagrer la taille des hauts patrimoines), on voit quel point ces matriaux sont fragiles pour tudier la question dlicate de la part de l'hritage dans la formation des patrimoines ou de l'volution des ingalits patrimoniales 1 . Il faut ajouter qu'il existe souvent dans ces magazines un biais idologique assez vident en faveur des entrepreneurs, et une volont peine voile de les clbrer, quitte en exagrer l'importance. Ce n'est pas faire injure au magazine Forbes que de remarquer qu'il peut souvent tre lu, et qu'il se prsente d'ailleurs lui-mme, comme un hymne l'entrepreneuriat et la fortune utile et mrite. Le propritaire du magazine, Steve Forbes, lui-mme milliardaire, deux fois candidat malheureux l'investiture prsidentielle pour le parti rpublicain, n'en est pas moins un hritier : c'est son grandpre qui a cr en 1917 le fameux magazine, l'origine de la fortune des Forbes, qu'il a ensuite lui-mme dveloppe. Les classements publis par le magazine proposent d'ailleurs parfois une dcomposition des milliardaires en trois groupes :
1. Dans le cas de Challenges, les fortunes enregistres entre 50 et 500 millions d'euros semblent trop peu nombreuses par comparaison aux nombres de dclarations d'impt sur la fortune figurant dans les tranches correspondantes (d'autant plus qu'une bonne part des biens professionnels ne sont pas retenus dans le patrimoine imposable l'ISF et les statistiques correspondantes), ce qui s'explique peut-tre par le fait que le classement Challenges ne prend pas en compte les patrimoines diversifis. En dfinitive, les deux sources sous-estiment le nombre vritable de patrimoines importants, pour des raisons opposes (la source Challenges survalorise les patrimoines professionnels, la source fiscale les sous-estime, tout cela avec dans les deux cas des dfinitions changeantes et instables), ce qui laisse dominer un sentiment d'opacit et une certaine perplexit du citoyen. Voir annexe technique.

706

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

les entrepreneurs purs, les hritiers purs, et les personnes qui ont hrit d'une fortune tout en la faisant fructifier. D'aprs les donnes publies par Forbes, chacun de ces trois groupes reprsente gnralement autour de un tiers du total, avec toutefois une tendance - selon le magazine - la baisse de la part des hritiers purs et une augmentation de celle des hritiers partiels. Le problme est qu'aucune dfinition prcise de ces diffrents groupes n'a jamais t donne par Forbes (en particulier concernant la frontire exacte entre hritiers purs et partiels) et qu'aucun montant n'est indiqu concernant les hritages 1 Dans ces conditions, il est bien difficile de conclure quoi que ce soit de prcis au sujet de cette possible tendance. Compte tenu de toutes ces difficults, que peut-on dire concernant les parts respectives des hritiers et des entrepreneurs dans les plus hautes fortunes ? Si l'on prend en compte la fois les hritiers purs et partiels des classements de Forbes (en supposant que les seconds reposent pour moiti sur l'hritage), et si l'on ajoute cela les bais mthodologiques conduisant sous-estimer les fortunes hrites, il semble relativement naturel de conclure que ces dernires reprsentent plus de la moiti des plus hautes fortunes mondiales. Une estimation autour de 60 %-70 % semble a priori relativement raliste, soit un niveau sensiblement infrieur celui observ dans la France de la Belle poque (80 %-90 %), ce qui pourrait s'expliquer par le taux de croissance lev observ actuellement au niveau mondial, qui implique notamment l'arrive
1. Conceptuellement, il n'est d'ailleurs pas si simple de dfinir ce qu'est un rendement normal pour une fortune hrite. La dfinition adopte dans le chapitre prcdent consiste appliquer le mme rendement moyen tous les patrimoines, ce qui conduirait sans doute faire apparatre Liliane Bettencourt comme une hritire trs partielle (compte tenu du rendement trs lev obtenu sur sa fortune), plus partielle sans doute que Steve Forbes lui-mme, qui la classe pourtant comme hritire pure, alors qu'il se range bien sr lui-mme dans celle des fructificateurs . Voir annexe technique.

707

LE CAPITAL AU XXJ" SICLE

rapide dans le classement de nouvelles fortunes issues des pays mergents. Mais il ne s'agit que d'une hypothse, et non d'une certitude.

La hirarchie morale des fortunes

En tout tat de cause, il me semble urgent d'aller audel de ce dbat souvent caricatural autour du mrite et de la fortune, qui me parat mal formul. Personne ne nie l'importance d'avoir dans une socit des entrepreneurs, des inventions et des innovations - et il y en avait bien sr beaucoup la Belle poque, par exemple dans l'automobile, le cinma, l'lectricit, tout comme aujourd'hui. Simplement, l'argument entrepreneurial ne permet pas de justifier toutes les ingalits patrimoniales, aussi extrmes soient-elles, sans souci pour les faits. Le problme est que l'ingalit r > g, double de l'ingalit des rendements en fonction de la taille du capital initial, conduit souvent une concentration excessive et prenne du patrimoine : si justifies soient-elles au dpart, les fortunes se multiplient et se perptuent parfois au-del de toute limite et de toute justification rationnelle possible en termes d'utilit sociale. Les entrepreneurs tendent ainsi se transformer en rentiers, non seulement lors du passage des gnrations, mais galement au cours d'une mme vie, d'autant plus que les existences individuelles s'allongent sans cesse : le fait d'avoir eu de bonnes ides l'ge de 40 ans n'implique pas que l'on en ait encore l'ge de 90 ans, pas plus bien sr qu' la gnration suivante. Et pourtant la fortune est toujours l, parfois multiplie par plus de dix en vingt ans, comme le montrent les cas de Bill Gates et de Liliane Bettencourt. Il s'agit l de la raison centrale justifiant l'introduction d'un impt progressif annuel sur les plus grandes fortunes mondiales, seule faon de permettre un contrle dmocratique
708

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

de ce processus potentiellement explosif, tout en prservant le dynamisme entrepreneurial et l'ouverture conomique internationale. Cette ide et ses limites seront tudies dans la quatrime partie de ce livre. ce stade, notons simplement que cette approche fiscale permet galement de dpasser le dbat sans issue sur la hirarchie morale des fortunes. Toute fortune est la fois en partie justifie et potentiellement excessive. Le vol pur et simple n'existe que rarement, de mme que le mrite absolu. L'impt progressif sur le capital a prcisment l'avantage de pouvoir traiter ces diffrentes situations de faon souple, continue et prvisible, tout en produisant de la transparence dmocratique et financire sur les patrimoines et leur volution, ce qui n'est pas rien. Trop souvent, le dbat public mondial sur les fortunes se rduit quelques affirmations premptoires - et en grande partie arbitraires - sur les mrites compars de telle ou telle personne. Par exemple, il est assez courant d'opposer actuellement le nouveau leader mondial de la fortune, Carlos Slim, magnat mexicain de l'immobilier et des tlcoms, issu d'une famille libanaise et souvent dcrit dans les pays occidentaux comme devant sa fortune des rentes de monopole obtenues par l'entremise du gouvernement de son pays (forcment corrompu), et l'ancien leader mondial, Bill Gates, par de toutes les vertus de l'entrepreneur modle et mritant. Par moments, on a presque l'impression que c'est Bill Gates en personne qui a invent l'informatique et le microprocesseur, et qu'il serait encore dix fois plus riche s'il avait pu recevoir l'intgralit de sa productivit marginale et de son apport personnel au bien-tre mondial (fort heureusement, le bon peuple de la plante a eu droit aux largesses de ses effets externes). Sans doute ce vritable culte s'explique-t-il par ce besoin irrpressible des socits dmocratiques modernes de donner du sens aux ingalits. Disons-le tout net: je ne connais presque rien la faon exacte dont Carlos Slim et Bill Gates
709

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

se sont enrichis, et je suis bien incapable de disserter sur leurs mrites respectifs. Mais il me semble que Bill Gates a lui aussi bnfici d'une situation de quasi-monopole de fait sur les systmes d'exploitation (de mme d'ailleurs que beaucoup de fortunes bties dans les nouvelles technologies, des tlcoms Facebook). Par ailleurs, j'imagine que ses contributions se sont appuyes sur les travaux de milliers d'ingnieurs et de chercheurs en lectronique et informatique fondamentale, sans qui aucune invention dans ces domaines n'aurait t possible, et qui n'ont pas brevet leurs articles scientifiques. En tout tat de cause, il me semble excessif d'opposer de faon aussi extrme ces deux situations individuelles, souvent sans mme chercher examiner prcisment les faits 1 Quant aux milliardaires japonais (Y oshiaka Tsutsumi et Taikichiro Mori) qui ont prcd Bill Gates de 1987 1994 la tte du classement Forbes, on a jug bon, dans les pays occidentaux, d'aller jusqu' oublier leur nom. Sans doute considre-t-on qu'ils ne devaient leur fortune qu' la bulle immobilire et boursire en vigueur alors au pays du Soleil-Levant, ou de peu reluisants tripatouillages asiatiques. La croissance japonaise des annes 1950 aux annes 1980 a pourtant t la plus forte de l'histoire, beaucoup plus forte que celle des tats-Unis des annes 1990-2010, et on peut imaginer que les entrepreneurs y ont parfois jou un rle utile. Plutt que de se livrer des considrations sur la hirarchie morale de la fortune, qui se rsument souvent en pratique
1. Pour des affirmations particulirement fortes sur les mrites compars de Carlos Slim et de Bill Gates, et ne reposant malheureusement sur aucune information prcise, voir par exemple D. AcEMOGLU et]. RoBINSON, Ulhy Nations Pail. The Origins cif Power} Prosperity and Poverty, Crown Publishers, 2012, p. 34-41. La duret du ton surprend d'autant plus que ce livre ne traite pas vritablement du sujet de la rpartition idale des fortunes. L'ouvrage est centr sur la dfense du rle jou dans le processus de dveloppement par les systmes de droits de proprit issus des rvolutions britannique, amricaine et franaise (les institutions fiscalo-sociales plus rcentes sont peu abordes).

710

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XX.I' SICLE

un exercice d' occidentalo-centrisme, il me semble plus utile de tenter de comprendre les lois gnrales qui gouvernent en moyenne les dynamiques patrimoniales, par-del les considrations de personnes, et d'imaginer des modes de rgulation -notamment fiscaux- s'appliquant tous de la mme faon, quelles que soient les nationalits en jeu. En France, lors du rachat en 2006 d' Arcelor (alors deuxime groupe sidrurgique mondial) par le magnat de l'acier Lakshmi Mittal, puis de nouveau l'automne 2012 au sujet des investissements jugs insuffisants sur le site de production de Florange, les mdias hexagonaux taient particulirement remonts contre le milliardaire indien. En Inde, tout le monde est convaincu que cette hostilit s'explique, au moins en partie, par la couleur de sa peau. Est-on bien sr que cela ne joue aucun rle? Certes, les mthodes de Mittal sont brutales, et son train de vie fait scandale. Toute la presse franaise s'est offusque notamment des luxueuses maisons londoniennes de Mittal, 1 valant trois fois son investissement Florange >>. Mais il est possible que l'on se scandalise moins fortement lorsque ce train de vie concerne un htel particulier Neuilly-sur-Seine, ou bien un autre milliardaire bien de chez nous, comme
1. Voir par exemple dans le magazine Capital, 3 dcembre 2012 :
180 millions d'euros ... Une somme qui devient toute relative quand on

sait qu'elle reprsente peine un tiers du patrimoine immobilier que le patron du groupe, Lakshmi Mittal, s'est rcemment constitu Londres. En effet, l'homme d'affaires vient d'acheter l'ancienne ambassade des Philippines (70 millions de livres, soit 86 millions d'euros), supposment pour sa fille Vanisha. Peu avant, c'est son fils Aditya que le gnreux pre de famille avait offert une demeure de 117 millions de livres (144 millions d'euros). Les deux proprits se situent avenue Kensington Palace Gardens, surnomme "l'alle des milliardaires", non loin du palace paternel. Le logement de Lakshmi Mittal est en effet connu comme la "maison prive la plus chre du monde" et possde bain turc, piscine incruste de joyaux, marbre issu de la mme carrire que celui du T aj Mahal, suites et quartier pour les domestiques ... Au total, donc, ces trois demeures valent 542 millions d'euros, soit trois fois les 180 millions de Florange.

711

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

Arnaud Lagardre, jeune hritier pourtant peu connu P?Ur son mrite, sa vertu et son utilit sociale, et qui l'Etat franais dcidait au mme moment de verser plus de 1 milliard d'euros pour lui permettre de sortir du capital d'EADS (leader aronautique mondial). Prenons un dernier exemple, plus extrme encore. En fvrier 2012, la justice franaise fit saisir plus de 200m3 de biens (voitures de luxe, tableaux de matre, etc.) dans l'htel particulier possd avenue Foch par Teodorin Obiang, fils du dictateur de Guine-quatoriale. Loin de moi l'ide de plaindre l'infortun milliardaire : il ne fait aucun doute que sa participation dans la socit d'exploitation du bois guinen (dont il tire apparemment l'essentiel de ses revenus) a t mal acquise, et que ces ressources ont t de fait voles aux habitants de Guine-quatoriale. L'affaire est en outre exemplaire et instructive, dans le sens o elle montre que la proprit prive est un peu moins sacre que ce que l'on dit parfois, et qu'il est techniquement possible, quand on le souhaite, de trouver son chemin dans le ddale complexe des multiples socits crans par lesquelles Teodorin Obiang administrait ses biens et ses participations. Mais il ne fait gure de doute que l'on peut trouver sans difficult, Paris ou Londres, d'autres exemples de fortunes individuelles reposant in fine sur des appropriations prives de ressources naturelles, concernant par exemple des oligarques russes ou qataris. Peut-tre ces appropriations prives de ptrole, de gaz ou d'aluminium s'apparentent-elles moins clairement du vol pur et simple que le bois de Teodorin Obiang; peut-tre aussi est-il plus justifi d'intervenir judiciairement quand le vol a t commis au dtriment d'un pays trs pauvre que d'un pays un peu moins pauvre 1 Au moins m'accordera-t-on
1. Le classement Forbes introduit un critre intressant, mais difficile appliquer avec une prcision absolue : il exclut les despotes, et plus gnralement les personnes tenant leur fortune du fait de leur position

712

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

que ces diffrents cas relvent davantage d'un continuum que d'une diffrence absolue de nature, et que la fortune est souvent juge plus suspecte quand elle a la peau noire. En tout tat de cause, les procdures judiciaires ne peuvent pas rgler tous les problmes de biens mal acquis et de fortunes indues qui existent dans le monde. L'impt sur le capital permet d'envisager un traitement plus systmatique et plus pacifique de la question. De faon gnrale, le fait central est que le rendement du capital mlange de manire souvent indissociable des lments relevant d'un vritable travail entrepreneurial (force absolument indispensable au dveloppement conomique), d'autres qui relvent de la chance l'tat brut (on est l au bon moment pour racheter un actif prometteur un bon prix), et d'autres enfin qui s'apparentent du vol pur et simple. L'arbitraire des enrichissements patrimoniaux dpasse largement la question de l'hritage. Le capital a par nature des rendements volatils et imprvisibles, et peut aisment gnrer pour tout un chacun des plus-values - ou des moins-values - immobilires ou boursires quivalentes plusieurs dizaines d'annes de salaire. Au sommet de la hirarchie des fortunes, ces effets sont plus extrmes encore. Il en a toujours t ainsi. Dans Ibycus, Alexe Tolsto dpeint en 1926 l'horreur capitaliste. En 1917, Ptersbourg, le comptable Simon N evzorov crase l'armoire sur la figure de l'antiquaire qui lui proposait un emploi, et lui vole ainsi une petite fortune. L'antiquaire s'tait lui-mme enrichi en rachetant vil prix les biens des aristocrates fuyant la Rvolution. Quant Nevzorov, il parvient en six mois

politique (comme la reine d'Angleterre). Mais si la fortune a t acquise avant d'arriver au pouvoir, alors la personne reste dans le classement : par exemple l'oligarque gorgien Bidzina Ivanishvili figure toujours dans la liste 2013, bien qu'il ait pris la tte du gouvernement fin 2012 ; il est crdit d'une fortune de 5 milliards de dollars, soit l'quivalent d'un quart du PIB de son pays (entre 5 % et 10 % du patrimoine national gorgien).

713

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

multiplier par dix le capital initial, grce au tripot qu'il monte Moscou avec son nouvel ami Ritecheff. N evzorov est le parasite vivant, petit, mesquin. Il dmontre par sa personne quel point le capital est le contraire du mrite : l' accumulation du capital commence parfois par le vol, et l'arbitraire de son rendement revient souvent perptuer le vol initial.

Le rendement pur des dotations universitaires

Afin de mieux comprendre la question de l'ingalit des rendements du capital, tout en dpassant les questions des personnes, il est utile d'examiner le cas des dotations en capital des universits amricaines au cours des dernires dcennies. Il s'agit en effet de l'un des rares cas o l'on dispose de donnes trs compltes sur les investissements raliss et les rendements purs obtenus sur une priode relativement longue, en fonction de la taille du capital initial. Il existe actuellement plus de huit cents universits publiques et prives aux tats-Unis grant des fonds de dotation. Ces fonds vont de quelques dizaines de millions de dollars, comme le North Iowa Community College (class 785e en 2012, avec une dotation de 11,5 millions de dollars), plusieurs dizaines de milliards de dollars. Les premires universits du classement sont invariablement Harvard (avec au dbut des annes 2010 autour de 30 milliards de dollars), suivie de Yale (prs de 20 milliards de dotation), puis de Princeton et Stanford avec plus de 15 milliards. Puis viennent le MIT et Columbia avec un peu moins de 10 milliards, les universits de Chicago et de Pennsylvanie autour de 7 milliards, et ainsi de suite. Au total, les quelque huit cents universits amricaines possdent au dbut des annes 2010 des actifs de prs de 400 milliards de dollars (soit un peu moins de 500 millions de dollars en moyenne par universit et une dotation mdiane lgrement infrieure 100 millions). Cela reprsente certes moins de
714

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU :XXr< SICLE

1 % du total des patrimoines privs possds par les mnages amricains. Mais il s'agit tout de mme d'une masse importante, qui procure chaque anne des ressources significatives aux universits amricaines, ou tout du moins certaines d'entre elles 1 Surtout, et c'est le point qui nous intresse le plus ici, les dotations en capital des universits amricaines donnent lieu la publication de comptes financiers fiables et dtaills, qui peuvent tre utiliss pour tudier anne aprs anne les rendements obtenus par les uns et les autres, ce qui n'est pas le cas pour les patrimoines privs. En particulier, ces donnes ont t rassembles depuis la fin des annes 1970 par l'association professionnelle des universits amricaines, et ont donn lieu chaque anne depuis 1979 des publications statistiques importantes de la part de cette association. Les principaux rsultats que l'on peut tirer de ces donnes sont indiqus dans le tableau 12.2 2 La premire conclusion est que le rendement moyen obtenu par les dotations universitaires amricaines a t extrmement lev au cours des dernires dcennies : 8,2% par an en moyenne sur la priode 1980-2010 (et 7,2 % si l'on se restreint la sous-priode 1990-2010 3). Certes, il y eut des hauts et des bas au cours

1. La dotation en capital totale des universits amricaines reprsente l'quivalent d'environ 3 % du PIB amricain, et les revenus produits chaque anne sont de l'ordre de 0,2 % de PIB, soit peine 10 % des dpenses totales de l'enseignement suprieur aux tats-Unis. Mais cette part peut monter jusqu' 30 %-40% des ressources dans les universits les mieux dotes. Par ailleurs, ces dotations en capital jouent un rle dans la gouvernance et l'autonomie des tablissements qui dpasse souvent leur poids dans les ressources totales. Voir annexe technique. 2. Les donnes utilises proviennent pour l'essentiel des rapports publis par la National Association of College and University Business Officers, ainsi que des rapports financiers publis par plusieurs universits (en particulier Harvard, Yale, Princeton). Voir annexe technique. 3. Pour les rsultats par sous-priode, voir annexe technique, tableau S12.2.

715

LE CAPITAL AU :XXle SICLE

de chacune de ces dcennies, avec des annes de rendement faible voire ngatif, par exemple en 2008-2009, et des annes fastes o le rendement universitaire moyen dpassait nettement 10 %. Mais le point important est que si l'on fait des moyennes sur dix, vingt ou trente ans, on constate des rendements extrmement levs, du mme type d'ailleurs que ceux observs pour les milliardaires du classement Forbes.
Tableau 12.2.
le rendement des dotations en capital des universits amricaines, 1980-2010
Taux de rendement rel moyen annuel (aprs dduction des frais de gestion et de l'inflation) Toutes universits confondues (850) dont: Harvard-Yale-Princeton dont: dotations suprieures 1 milliard de $ (60) dont: dotations comprises entre 500 millions et 1 milliard de $ (66) dont: dotations comprises entre 100 et 500 millions de $ (226) dont: dotations infrieures 100 millions de $ (498) Priode 1980-2010 8,2% 10,2% 8,8% 7,8% 7,1% 6,2%

Lecture: de 1980 2010, les universits amricaines ont obtenu un rendement rel moyen de 8,2% sur leur dotation en capital, d'autant plus lev que leur dotation initiale tait importante. Les rendements indiqus sont nets de tous les frais de gestion, et nets de l'inflation (2.4% par an de 1980 201 0). Sources: voir piketty.pse.ens.fr/capital21 c.

Prcisons que les rendements indiqus dans le tableau 12.2 sont les rendements nets rels effectivement obtenus par les dotations universitaires, aprs prise en compte des plus-values et aprs dduction de l'inflation, des impts en vigueur (presque inexistants s'agissant de fondations d'utilit publique) et de tous les frais de gestion, en particulier aprs dduction de la masse salariale de toutes les personnes au sein de l'universit ou l'extrieur qui ont mis au point et excut la stratgie de placement de la dotation. Il s'agit donc vritablement du rendement pur du capital, au sens o nous l'avons dfini dans
716

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI SICLE

ce livre, c'est--dire ce que rapporte un capital du simple fait de sa dtention, en dehors de tout travail. La seconde conclusion qui apparat clairement la lecture du tableau 12.2 est que le rendement obtenu crot fortement avec la taille de la dotation. Pour les quelque cinq cents universits sur huit cent cinquante dont la dotation est infrieure 100 millions de dollars, le rendement est de 6,2 % sur la priode 1980-2010 (et de 5,1% sur la priode 1990-2010), ce qui est dj assez confortable et sensiblement plus lev que le rendement moyen obtenu par les patrimoines privs dans leur ensemble au cours de cette priode 1 Le rendement s'lve rgulirement mesure que l'on monte dans les niveaux de dotations. Pour les soixante universits ayant plus de 1 milliard de dollars de dotation, il atteint 8,8 % par an en moyenne sur la priode 1980-2010 (7,8% sur la priode 1990-2010). Si l'on considre le trio de tte (Harvard, Yale, Princeton), qui n'a pas chang entre 1980 et 2010, le rendement atteint 10,2% sur la priode 1980-2010 (10,0% sur la priode 1990-201 0) soit deux fois plus que les universits les moins bien dotes 2 Si l'on examine les stratgies de placement des diffrentes universits, on constate tous les niveaux de dotations des portefeuilles trs bien diversifis, avec une nette prfrence pour les actions amricaines et trangres et les obligations du secteur priv (les obligations publiques, en particulier celles
1. Il faut toutefois souligner que l'essentiel de l'cart provient du fait que les dtenteurs de patrimoines privs doivent gnralement acquitter des impts significatifs : le rendement moyen rel avant impts est de l'ordre de 5% par an aux tats-Unis sur la priode 1980-2010. Voir annexe technique. 2. Les nombres d'universits indiqus entre parenthses dans le tableau 12.2 correspondent aux dotations de 2010, mais pour ne pas biaiser les rsultats les rendements ont t calculs en classant les universits en fonction de la dotation en vigueur au dbut de chaque dcennie. Tous les rsultats dtaills sont disponibles dans l'annexe technique : voir en particulier tableau S12.2.

717

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

mises par l'tat amricain, peu rmunratrices, reprsentent toujours moins de 10% des portefeuilles et sont presque totalement absentes des plus grosses dotations). mesure que l'on monte dans la hirarchie des dotations, on observe surtout une trs forte progression des stratgies alternatives )) , c'est--dire des placements trs haut rendement tels que les actions non cotes (priva te equity), et en particulier les actions non cotes trangres (qui demandent une forte expertise) ; les fonds spculatifs (hedge funds), les produits drivs ; et les placements immobiliers et en matires premires : nergie, ressources naturelles, divers produits drivs autour des matires premires (il s'agit l encore de placements exigeant une expertise trs spcifique, et potentiellement trs rentables) 1 Si l'on examine l'importance prise par l'ensemble de ces placements alternatifs )) , dont le seul point commun est de sortir du cadre des placements financiers classiques (actions, obligations) accessibles tout un chacun, alors on constate qu'ils reprsentent peine plus de 10 % des portefeuilles pour les dotations infrieures 50 millions d'euros, puis atteignent rapidement 25 % entre 50 et 100 millions d'euros, 35 % entre 100 et 500 millions d'euros, 45 % entre 500 millions et 1 milliard, pour finalement culminer plus de 60 % des portefeuilles pour les dotations suprieures 1 milliard d'euros. Les donnes disponibles, qui ont le mrite d'tre publiques et extrmement dtailles, permettent de constater sans aucune ambigut que ce sont ces placements alternatifs qui permettent aux trs grosses dotations d'obtenir des rendements rels qui frisent les 10 % par an, alors que les plus petites dotations doivent se contenter de 5 %. Il est intressant de constater que la volatilit des rende1. Il est noter que l'immobilier peut constituer un placement trs haut rendement si l'on parvient dnicher les bons projets d'investissement au niveau mondial (il s'agit en pratique aussi bien d'immobilier professionnel et commercial que d'immobilier rsidentiel, souvent grande chelle).

718

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

ments d'une anne sur l'autre ne semble pas significativement plus leve pour les dotations les plus fortes : le rendement moyen obtenu par Harvard ou Y ale varie autour de sa moyenne, mais pas dmesurment plus que celui des dotations plus petites, et ds lors que l'on fait des moyennes sur quelques annes le premier est systmatiquement plus lev que le second, avec un cart approximativement constant dans le temps. Autrement dit, le rendement plus lev obtenu par les plus grosses dotations n'est pas d principalement une plus forte prise de risque, mais plutt une stratgie de placement plus sophistique permettant d'accder des portefeuilles structurellement et durablement plus rentables 1

Capital et conomies d'chelle

La principale explication pour ces faits semble dcouler des conomies d'chelle et des effets de taille lis aux frais de gestion des portefeuilles. Concrtement, Harvard dpense actuellement prs de 100 millions de dollars par an en management costs pour grer sa dotation en capital. Cela reprsente une belle somme pour rmunrer une quipe toffe et hyperpointue de gestionnaires de portefeuille, capable de dnicher les meilleures opportunits de placements alternatifs de par le monde. Mais l'chelle de la dotation de Harvard (environ 30 milliards de dollars) cela reprsente des frais de gestion d' peine plus de 0,3% par an. Si cela permet d'obtenir un rendement annuel de 10 % plutt que de 5 %, alors il s'agit clairement d'une trs bonne affaire. Pour une universit dont la dotation serait de seulement 1 milliard de
1. Cela est d'ailleurs confirm par le fait qu'il existe relativement peu de retournements de fortunes au cours de cette priode de trente annes (1980-201 0) : pour l'essentiel la hirarchie des dotations universitaires reste la mme.

719

LE CAPITAL AU XXI SICLE

dollars (ce qui est dj une belle dotation), il est en revanche tout fait exclu de payer 100 millions de dollars pour une quipe de gestionnaires : cela reprsenterait 10 % de frais de gestion par an. En pratique, les universits limitent leurs frais de gestion moins de 1 %, et le plus souvent moins de 0,5% par an: pour grer 1 milliard de dotation, on dpensera donc 5 millions de dollars, ce qui ne permet pas de payer la mme quipe de spcialistes des placements alternatifs qu'avec 100 millions. Quant au North Iowa Community College et sa dotation de 11 ,5 millions de dollars, mme en consacrant 1 % par an en frais de gestion, soit 115 000 dollars, il devra se contenter d'un gestionnaire de fortune mi-temps, ou mme plutt quart de temps, vu les prix du march. C'est toujours mieux que l'Amricain mdian, qui avec peine 100 000 dollars de fortune sera son propre gestionnaire et devra sans doute se contenter des conseils de son beau-frre. Certes, les intermdiaires financiers et les gestionnaires de patrimoine ne sont pas toujours infaillibles (c'est le moins que l'on puisse dire) ; mais dans la mesure o ils permettent, en moyenne, d'identifier les placements les plus rentables, voici le mcanisme central expliquant pourquoi les dotations plus importantes obtiennent des rendements plus levs. Ces rsultats sont frappants, car ils illustrent de faon particulirement claire et concrte les mcanismes qui peuvent conduire une trs forte ingalit du rendement du capital en fonction de la taille du capital initial. En particulier, il est important de raliser que ce sont ces rendements qui expliquent pour une large part la prosprit des plus grandes universits amricaines, et non pas les dons des anciens lves, qui portent sur des sommes beaucoup plus rduites, de l'ordre de cinq ou dix fois plus faibles que le rendement annuel tir de la dotation 1
1. Par exemple, dans le cas de Harvard, les rapports financiers annuels indiquent que la dotation a rapport un rendement rel de l'ordre de 10 %

720

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

Pour autant, ces rsultats doivent tre interprts avec prcaution. En particulier, il serait excessif de prtendre pouvoir les appliquer pour prdire mcaniquement l'volution de l'ingalit mondiale des fortunes individuelles au cours des dcennies venir. Tout d'abord, ces rendements trs levs observs sur les priodes 1980-2010 et 1990-2010 refltent pour partie le phnomne de rattrapage de long terme du prix des actifs immobiliers et boursiers au niveau mondial que nous avons analys dans la deuxime partie, et qui pourrait fort bien ne pas se prolonger (auquel cas tous les rendements long terme voqus plus haut devraient sans doute tre lgrement abaisss pour les dcennies venir) 1 Ensuite, il est possible que les conomies d'chelle ne jouent massivement que pour des portefeuilles extrmement importants et soient moins fortes pour des fortunes plus modestes , du type 10 millions ou 50 millions d'euros, fortunes dont nous avons vu qu'elles psent finalement beaucoup plus lourd en termes de masse globale au niveau mondial que les milliardaires du classement Forbes. Enfin, il faut souligner que mme si tous les frais de gestion ont t dduits, ces rendements refltent tout de mme la capacit de l'institution choisir les bons gestionnaires. Or une famille n'est pas une institution : il arrive toujours un moment o un enfant prodigue dilapide

par an entre 1990 et 2010, alors que les nouveaux dons incorpors dans la dotation reprsentent en moyenne environ 2 % par an. Ce revenu rel total (rendements et dons) quivalent 12% de la dotation a t partag entre un versement annuel au budget de l'universit quivalent 5 % de la dotation et une recapitalisation quivalente 7 % par an. Cela a permis la dotation de passer d' peine 5 milliards de dollars en 1990 prs de 30 milliards de dollars en 2010, tout en permettant l'universit de consommer un flux annuel de ressources deux fois et demie plus lev que les dons reus. 1. Il faut toutefois souligner que cet effet de rattrapage historique ne semble pouvoir porter que sur environ 1 point de rendement supplmentaire annuel, ce qui l'chelle des rendements voqus ici est relativement limit. Voir annexe technique.

721

LE CAPITAL AU XXI SICLE

l'hritage, ce que le board de Harvard n'est sans doute pas prs de faire, simplement parce que de nombreuses personnes ragiront et se mobiliseront pour mettre dehors les fauteurs de troubles. Ce sont ces chocs>> au sein des trajectoires familiales qui permettent - en principe - d'viter une croissance infinie des ingalits au niveau individuel et de converger vers une rpartition d'quilibre du patrimoine. Cela tant dit, ces arguments ne sont que partiellement rassurants. Il serait tout de mme un peu imprudent de s'en remettre uniquement cette force ternelle mais incertaine (la dgnrescence des familles) pour limiter la croissance future des milliardaires. Nous avons dj not qu'il suffisait d'un cart r-g d'une ampleur modre pour que la rpartition d'quilibre soit extrmement ingalitaire. Il n'est nul besoin pour cela que le rendement atteigne 10 % par an pour tous les patrimoines levs : un cart plus rduit suffirait pour provoquer un choc ingalitaire majeur. Il faut galement ajouter que les familles fortunes inventent sans cesse des formules juridiques de plus en plus sophistiques pour domicilier leur patrimoine - trust funds, fondations -, souvent pour des raisons fiscales, mais parfois aussi pour limiter la capacit des gnrations futures faire n'importe quoi avec les actifs en question. Autrement dit, la frontire entre individus faillibles et fondations ternelles n'est pas aussi tanche qu'on pourrait le croire. Ces restrictions apportes aux droits des gnrations futures ont en principe t svrement limites par l'abolition des entails, il y a plus de deux sicles (voir chapitre 10). Mais en pratique ces rgles peuvent parfois tre contournes quand les enjeux l'exigent. En particulier, il est souvent difficile de faire la diffrence entre les fondations usage purement priv et familial et les fondations usage vritablement caritatif. De fait, les familles concernes utilisent ces structures pour cette double fonction, et prennent gnralement soin de conserver le contrle des fondations o elles placent leurs actifs, y compris d'ailleurs
722

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

lorsque ces structures se prsentent comme essentiellement caritatives 1 Il n'est gnralement pas simple de savoir quels sont les droits prcis des enfants et des proches dans ces montages complexes, car les dtails importants sont souvent donns dans des statuts qui ne sont pas publics, sans compter qu'un trust fund vocation plus nettement familiale et successorale ddouble parfois la fondation vocation caritative 2 Il est galement intressant de noter que les dons dclars au fisc chutent toujours assez brutalement lorsque l'on durcit les conditions de contrle (par exemple lorsque l'on exige que le donateur prsente des reus plus prcis, ou bien que les fondations concernes prsentent des comptes plus dtaills qu'auparavant, afin d'attester que leur objet officiel est bien respect et que les usages privs ne sont pas excessifs), ce qui confirme l'ide d'une certaine porosit entre les usages privs et publics de ces structures 3 Au final, il est trs difficile de dire prcisment quelle fraction des fondations sert des objectifs que l'on peut vritablement qualifier d'intrt gnral 4

1. C'est en vertu de ce critre de contrle effectif que le classement Forbes choisit par exemple de comptabiliser comme fortune personnelle de Bill Gates les actifs placs dans la Bill & Melinda Gates Fondation. Le fait de garder le contrle semble contradictoire avec la notion de don dsintress. 2. D'aprs Bernard Arnault, principal actionnaire de LVMH (leader mondial du luxe), l'objectif de la fondation belge dans laquelle il a domicili ses actions n'est ni caritatif ni fiscal : il est avant tout successoral. Entre mes cinq enfants et mes deux neveux, il y en a bien un qui se montrera capable de prendre la suite , prcise-t-il. Mais il craint les disputes. En plaant les actions dans la fondation, il les oblige voter de manire indissociable, ce qui permet d' assurer la prennit du groupe si je venais disparatre et si mes ayants droit devaient ne pas s'entendre. Voir Le Monde, 11 avril2013. 3. Les travaux de Gabrielle Fack et Camille Landais, qui reposent sur l'exploitation de rformes de ce type aux tats-Unis et en France, sont particulirement clairs sur ce point. Voir annexe technique. 4. Pour une tentative incomplte d'estimation pour les tats-Unis, voir annexe technique.

723

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Quel est l'effet de l'inflation sur l'ingalit des rendements du capital ?

Les rsultats obtenus sur le rendement des dotations universitaires nous conduisent galement prciser nos rflexions sur la notion de rendement pur du capital et sur les effets ingalitaires de l'inflation. Comme nous l'avons vu dans le chapitre 1, le taux d'inflation semble s'tre stabilis autour d'une nouvelle norme d'environ 2% par an dans les pays riches depuis les annes 1980-1990, ce qui est la fois beaucoup plus faible que les sommets inflationnistes observs au courant du xxe sicle et nettement plus fort que l'inflation nulle ou quasi nulle qui tait la norme au XIXe sicle et jusqu'en 1914. Dans les pays mergents, l'inflation est actuellement plus forte encore que dans les pays riches (elle dpasse souvent les 5 %) . La question est la suivante : quelle est la consquence d'avoir une inflation de 2 % - ou de 5 % - plutt que de 0 % sur le rendement du capital ? On s'imagine parfois, tort, que l'inflation rduit le rendement moyen du capital. Cela est faux, car en moyenne le prix du capital, c'est--dire le prix des actifs immobiliers et financiers, tend progresser aussi vite que les prix la consommation. Prenons un pays o le stock de capital reprsente six annes de revenu national (~ = 6), et o la part du capital dans le revenu national est de 30% (a = 30 %), ce qui correspond un rendement moyen de 5% (r = 5 %). Imaginons que ce pays passe d'une inflation de 0% une inflation de 2% par an. S'imagine-t-on vraiment que le rendement moyen du capital va passer de 5 % 3 % ? videmment non. En premire approximation, si les prix la consommation augmentent de 2 % par an, il est probable que les prix des actifs vont galement progresser en moyenne de 2 % par an. Il n'y aura donc en moyenne ni moins-value ni plus-value, et le rendement du capital sera toujours de 5 % par an. En
724

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

revanche, il est vraisemblable que l'inflation modifie la rpartition de ce rendement moyen entre les individus du pays. Le problme est qu'en pratique les redistributions induites par l'inflation sont toujours complexes, multidimensionnelles, et en grande partie imprvisibles et incontrlables. On croit parfois que l'inflation est l'ennemie du rentier, et il est possible que cela explique en partie le got des civilisations modernes pour l'inflation. C'est en partie vrai, dans le sens o l'inflation oblige avoir un minimum d'attention pour son capital. En prsence d'inflation, celui qui se contente de s'asseoir sur un tas de billets voit ce tas fondre vue d'il, et finit ruin, sans mme qu'il soit ncessaire de le taxer. En ce sens, l'inflation est bien une taxe sur la richesse oisive, ou plus prcisment sur la richesse qui n'est pas place du tout. Mais, comme nous l'avons dj amplement not dans ce livre, il suffit de placer son patrimoine dans des actifs rels, en particulier des actifs immobiliers ou boursiers, qui reprsentent des masses autrement plus importantes que les billets 1, pour chapper entirement cette taxe inflationniste. Les rsultats que nous venons de prsenter sur les rendements des dotations universitaires le confirment de la faon la plus claire. De toute vidence, le fait que l'inflation soit de 2 % plutt que de 0 % n'empche nullement les patrimoines les plus importants d'obtenir des rendements rels trs levs. On peut mme imaginer que l'inflation tend plutt amliorer la position relative des patrimoines plus levs relativement aux plus faibles, dans le sens o elle renforce l'importance des gestionnaires de fortunes et des intermdiaires financiers. Quand on possde 10 ou 50 millions d'euros, on ne peut peut-tre pas se payer les mmes gestionnaires de fortunes que Harvard, mais on dispose tout de mme d'assez de moyens pour rmunrer des conseillers financiers et bnficier de services bancaires permettant d'chapper
1. Voir chapitre 5.

725

LE CAPITAL AU XXI SICLE

l'inflation. Quand on possde 10 000 ou 50 000 euros, les choix de portefeuille proposs par son banquier sont beaucoup plus restreints : les contacts sont gnralement plutt brefs, et l'on se retrouve souvent placer l'essentiel de ses conomies sur des comptes chques peu ou pas rmunrs et sur des livrets d'pargne rapportant peine plus que l'inflation. Il faut ajouter que certains actifs comportent en eux-mmes des effets de taille et sont de fait inaccessibles aux petits patrimoines. Il est important de raliser que cette ingalit d'accs aux placements les plus rmunrateurs est une ralit qui concerne l'ensemble de la population (et qui va donc bien au-del du cas extrme des placements alternatifs priss par les trs grandes fortunes ou dotations en capital). Par exemple, il existe pour certains produits financiers proposs par les banques des tickets d'entre relativement levs (parfois plusieurs centaines de milliers d'euros), si bien que les pargnes modestes doivent souvent se contenter de produits moins intressants (ce qui gonfle d'autant les marges disponibles pour les placements plus importants, et bien sr pour rmunrer la banque elle-mme). Ces effets de taille concernent galement et surtout l'immobilier. En pratique, il s'agit du cas le plus important et le plus vident pour l'immense majorit de la population. La faon la plus simple d'investir son argent, pour tout un chacun, est d'tre propritaire de son logement. Cela permet d'tre protg de l'inflation (la valeur du bien augmente gnralement au moins aussi vite que les prix la consommation), et cela vite d'avoir payer un loyer, ce qui correspond un rendement rel de l'ordre de 3 %-4 % par an. Mais quand on dispose de 10 000 euros ou de 50 000 euros, il ne suffit pas de dcider d'tre propritaire de son logement : encore faut-il en avoir la possibilit. Or, sans apport initial consquent, ou bien avec un emploi jug trop prcaire, il est souvent difficile d'obtenir un emprunt suffisant. Et mme quand on dispose de 100 000 ou 200 000 euros, et que l'on a le mauvais got d'exercer son
726

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXJ< SICLE

activit professionnelle dans une grande ville et d'avoir un salaire qui ne fait pas partie des deux ou trois centiles suprieurs de la hirarchie salariale, il peut tre difficile de devenir propritaire de son appartement, mme si l'on accepte de s'endetter sur de longues dures et des taux souvent levs. La consquence est que ceux qui dmarrent avec un petit patrimoine initial vont plus souvent rester locataires : ils vont donc se retrouver payer un loyer important (et apporter un rendement lev un propritaire) pendant de longues annes, parfois pendant toute leur vie, alors que leur pargne place en banque est tout juste protge de l'inflation. l'inverse, ceux qui dmarrent avec un patrimoine plus important, grce un hritage ou une donation, ou bien qui disposent d'un salaire suffisamment lev, ou les deux la lois, vont pouvoir devenir plus vite propritaires de leur logement, ce qui va leur permettre d'obtenir un rendement rel d'au moins 3 %-4 % par an sur leur pargne, et d'pargner davantage grce au loyer conomis. Cette ingalit d'accs la proprit immobilire du fait d'effets de taille a certes toujours exist 1 En outre, elle peut en principe tre contourne, par exemple en achetant un appartement plus petit que celui dont on a besoin pour vivre (pour le louer), ou bien en plaant son argent. Mais elle a t dans une certaine mesure aggrave par l'inflation moderne : au XIXe sicle, l'poque de l'inflation zro, il est relativement facile pour une petite pargne d'obtenir un rendement rel de 3 % ou 4 %, par exemple en achetant des titres de dette publique ; aujourd'hui, un tel rendement est souvent inaccessible pour les pargnants les plus modestes. Rsumons. Le principal effet de l'inflation n'est pas de rduire le rendement moyen du capital, mais de le redistribuer.
1. Elle tait mme bien pire au XIXe sicle, tout au moins la ville, et notamment Paris, o la plupart des immeubles jusqu' la Premire Guerre mondiale n'taient pas dcoups en parcelles individuelles (il fallait donc avoir les moyens d'acheter un immeuble entier).

727

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

Et mme si les effets de l'inflation sont complexes et multidimensionnels, tout semble indiquer que la redistribution induite se fait plutt au dtriment des patrimoines les plus faibles et au bnfice des plus levs, donc dans le sens inverse celui gnralement souhait. On peut certes penser que l'inflation a galement pour effet de rduire lgrement le rendement pur moyen du capital, dans le sens o elle oblige chacun accorder plus d'attention au placement de ses avoirs. On peut comparer ce changement historique l'augmentation sur trs longue priode du taux de dprciation du capital, qui contraint de plus frquentes dcisions d'investissement et de remplacement des actifs par d'autres 1 Dans les deux cas, il faut donc un peu plus travailler aujourd'hui qu'autrefois pour obtenir un rendement donn : le capital est devenu plus dynamique. Mais il s'agit l d'une faon relativement indirecte, et assez peu efficace, de combattre la rente : tout semble indiquer que la lgre baisse du rendement pur moyen du capital ainsi induite est beaucoup moins importante que l'augmentation de l'ingalit du rendement, et en particulier ne menace gure les patrimoines les plus levs. L'inflation ne met pas fin la rente : au contraire, elle contribue sans doute renforcer l'ingalit de la rpartition du capital. Que l'on me comprenne bien : il ne s'agit pas de proposer ici et maintenant le retour du franc-or et de l'inflation zro. Sous certaines conditions, l'inflation peut avoir des vertus, plus limites toutefois que ce que l'on imagine parfois. Nous y reviendrons quand nous voquerons le rle des banques centrales et de la cration montaire, notamment dans des situations de panique financire et de crise de la dette publique. Il peut en outre exister d'autres faons que l'inflation zro et la rente d'tat du XIXe sicle pour que les plus modestes accdent une pargne rmunratrice. Mais il est important de raliser ds prsent que l'inflation est un
1. Voir chapitre 5.

728

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

outil extrmement grossier, voire contreproductif, si l'objectif souhait est d'viter le retour d'une socit de rentiers, et plus gnralement de rduire les ingalits patrimoniales. L'impt progressif sur le capital est une institution nettement plus adapte, tant pour des raisons de transparence dmocratique que d'efficacit relle.

Le rendement des fonds souverains : capital et politique

Examinons maintenant le cas des fonds souverains, qui se sont fortement dvelopps ces dernires dcennies, notamment parmi les pays ptroliers. Les donnes publiquement disponibles sur les stratgies de placement et les rendements effectivement obtenus sont malheureusement beaucoup moins dtailles et systmatiques que celles portant sur les dotations universitaires, ce qui est d'autant plus regrettable que les enjeux financiers sont autrement plus lourds. Le fonds norvgien, qui pse lui seul plus de 700 milliards d'euros en 2013 (soit deux fois plus que toutes les universits amricaines runies), est celui qui publie les rapports financiers les plus dtaills. Sa stratgie de placement, au moins ses dbuts, semble plus classique que celle des dotations universitaires, sans doute en partie parce qu'elle se fait sous le contrle de la population (qui accepterait peut-tre moins bien que le board de Harvard des placements massifs en hedge Junds et en actions non cotes), et les rendements obtenus semblent nettement moins bons 1 .
1. Le rendement nominal moyen affich pour la priode 1998-2012 n'est que de 5 % par an. Il est toutefois difficile de le comparer prcisment avec les rendements tudis plus haut, d'une part parce que la priode 1998-2012 est moins bonne que 1990-2010 ou 1980-2010 (les statistiques du fonds norvgien ne dbutent malheureusement qu'en 1998), d'autre part parce que ce rendement relativement faible s'explique en partie par l'apprciation de la couronne norvgienne.

729

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Les responsables du fonds ont obtenu ces dernires annes l'autorisation de se lancer de faon plus importante dans les placements alternatifs (en particulier dans l'immobilier international), et il est possible que ces rendements augmentent l'avenir. On notera galement que les frais de gestion du fonds s'lvent moins de 0,1% de la dotation (contre 0,3% pour Harvard) ; mais compte tenu du fait que le fonds est plus de vingt fois plus gros, cela permet tout de mme de bien rflchir la stratgie de placement. On apprend galement que sur l'ensemble de la priode 1970-2010 environ 60 % de l'argent du ptrole a t plac dans le fonds, et 40% a t consomm annuellement en dpenses publiques. Les autorits norvgiennes ne vont pas jusqu' nous dire prcisment quel est l'objectif long terme de monte en puissance du fonds, et partir de quelle date le pays pourra commencer consommer les rendements obtenus, ou tout du moins une partie d'entre eux. Sans doute ne le savent-elles pas elles-mmes : tout dpend de l'volution des rserves ptrolires, du prix du baril et du rendement obtenu dans les dcennies venir. Si l'on examine les autres fonds souverains, et en particulier ceux du Moyen-Orient, on constate malheureusement une beaucoup plus grande opacit. Les rapports financiers sont le plus souvent assez sommaires. Il est gnralement impossible de connatre prcisment la stratgie de placement, et les rendements obtenus sont voqus de faon allusive, et parfois peu cohrente d'une anne sur l'autre. Les derniers rapports publis par l'Abu Dhabi Investment Authority, qui gre le plus important fonds souverain mondial (approximativement galit avec la Norvge), annoncent un rendement rel moyen suprieur 7% par an sur la priode 1990-2010, et suprieur 8% sur la priode 1980-2010. Compte tenu des rendements observs sur les dotations universitaires, cela semble tout fait plausible. Mais en l'absence d'informations annuelles dtailles il est difficile d'aller plus loin.
730

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI SICLE

Il est intressant de noter qu'il existe apparemment des stratgies de placement trs diffrentes suivant les fonds, qui vont d'ailleurs de pair avec des stratgies de communication trs diffrentes vis--vis de leur population, et aussi des stratgies politiques diffrentes sur la scne internationale. Alors qu'Abu Dhabi annonce haut et fort un rendement lev, il est frappant de constater quel point le fonds d'Arabie Saoudite, qui vient immdiatement aprs Abu Dhabi et la Norvge dans la hirarchie des fonds ptroliers, et devant le Kowet, le Qatar et la Russie, choisit au contraire de faire profil bas. Il est clair que les petits pays ptroliers du golfe Persique, qui ont une population locale limite, s'adressent avant tout la communaut financire internationale. Les rapports saoudiens sont plus sobres et intgrent la prsentation de leurs rserves dans des documents vise plus gnrale indiquant l'volution des comptes nationaux et des budgets publics. Ils s'adressent avant tout la population du royaume, qui s'approche des 20 millions d'habitants au dbut des annes 2010, ce qui reste faible par comparaison aux grands pays de la rgion (80 millions en Iran, 85 millions en gypte, 35 millions en Irak), mais ce qui est incomparablement plus lev que les micro-tats du Golfe 1 Outre cette posture diffrente, il semblerait que les rserves saoudiennes soient galement places de faon beaucoup moins agressive. D'aprs les documents officiels, le rendement moyen obtenu sur les rserves de l'Arabie Saoudite ne dpasserait pas 2 %-3 %, et cela s'expliquerait notamment par le fait qu'une trs grande partie de ces rserves serait place en titres de la
1. Les mirats arabes unis (dont Abu Dhabi est la plus grosse composante) ont, d'aprs le dernier recensement de 2010, une population nationale d' peine 1 million d'habitants (et plus de 7 millions de travailleurs trangers). La population nationale du Kowet est du mme ordre. Le Qatar compte environ 300 000 nationaux et 1,5 million d'trangers. L'Arabie Saoudite compte elle seule prs de 10 millions d'trangers (en plus de sa population nationale de prs de 20 millions).

731

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

dette publique amricaine. Les rapports financiers saoudiens sont loin de donner toutes les informations ncessaires pour connatre l'volution dtaille de leur portefeuille, mais les lments disponibles sont globalement beaucoup plus fournis que ceux donns par les micro-tats, et ce point prcis semble exact. Pourquoi l'Arabie Saoudite choisirait-elle de placer ses rserves en bons du Trsor amricains, alors qu'il est possible d'obtenir de biens meilleurs rendements ailleurs ? La question mrite d'autant plus d'tre pose que cela fait des dcennies que les dotations des universits amricaines n'investissent plus dans les titres publics de leur propre pays, et vont chercher le rendement l o il se trouve dans le vaste monde, dans des fonds spculatifs, des actions non cotes ou des produits drivs de matires premires. Certes, les titres de l'tat amricain offrent une garantie de stabilit enviable dans un monde instable, et il est possible que l'opinion saoudienne n'ait gure de got pour les placements alternatifs. Il n'en reste pas moins que la dimension politique et militaire d'un tel choix ne peut pas tre ignore : mme si cela n'est pas dit explicitement, il n'est pas illogique pour l'Arabie Saoudite de prter bas taux au pays qui la protge militairement. ma connaissance, personne n'a tent de calculer prcisment la rentabilit d'un tel investissement. Mais il parat vident que le taux de rendement est sans doute assez lev. Si les tats-Unis, soutenus par les autres pays occidentaux, n'taient pas venus dloger l'arme irakienne du Kowet en 1991, il est probable que l'Irak aurait ensuite menac les gisements saoudiens, et on ne peut pas exclure que d'autres pays de la rgion, comme l'Iran, seraient rentrs dans ce jeu militaire rgional de redistribution de la rente ptrolire. La dynamique de la rpartition mondiale du capital est un processus qui est la fois conomique, politique et militaire. Il en allait dj ainsi l'poque coloniale, quand les puissances de l'poque - Royaume-Uni et France en tte - taient promptes
732

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

sortir la canonnire pour protger leurs investissements. De toute vidence, il en ira de mme au xxre sicle, dans des configurations gopolitiques diffrentes, et difficiles prvoir.

Les fonds ptroliers vont-ils possder le monde ?

Jusqu'o peuvent monter les fonds souverains dans les dcennies venir? D'aprs les estimations disponibles, notoirement imparfaites, la totalit des placements des fonds souverains reprsenterait en 2013 un peu plus de 5 300 milliards de dollars, dont environ 3 200 milliards pour les fonds des pays ptroliers (en ajoutant aux principaux fonds cits plus haut un grand nombre de fonds moins importants : Duba, Libye, Kazakhstan, Algrie, Iran, Azerbadjan, Brunei, Oman, etc.), et approximativement 2 100 milliards pour les fonds des pays non ptroliers (c'est--dire principalement la Chine, Hong Kong, Singapour, et beaucoup de plus petits fonds de nombreux pays 1). Pour se rappeler les ordres de grandeur, on peut noter qu'il s'agit presque exactement de la mme masse que la fortune totale des milliardaires rpertoris par Forbes (environ 5 400 milliards de dollars en 2013). Autrement dit, dans le monde d'aujourd'hui, les milliardaires possdent approximativement 1 ,5 % du total des patrimoines privs dans le monde, et les fonds souverains possdent galement l'quivalent d'environ 1,5 % du patrimoine priv mondial. On peut se rassurer en notant que cela laisse tout de mme 97 % du capital mondial pour le reste de la plante 2 On peut

1. Voir annexe technique. 2. Il faut galement prendre en compte les actifs publics non financiers (btiments publics, coles, hpitaux, etc., ainsi que les actifs financiers non intgrs formellement dans des fonds souverains) et dduire les dettes publiques. Le patrimoine public net reprsente actuellement moins de 3 % des patrimoines privs en moyenne dans les pays riches (il est parfois

733

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

aussi appliquer aux fonds souverains les mmes projections que pour les milliardaires et en conclure qu'ils ne prendront une importance dcisive - plus de 10 %-20 % du capital mondial - qu'au cours de la seconde moiti du xx1e sicle, et que nous sommes donc assez loin de devoir payer notre loyer mensuel l'mir du Qatar (ou au contribuable norvgien). Cela est partiellement vrai, mais il n'en serait pas moins excessif d'ignorer la question. Tout d'abord, il n'est pas interdit de se soucier du loyer de nos enfants et petitsenfants, et il n'est pas ncessaire d'attendre que l'volution prenne une telle ampleur pour s'en proccuper. Ensuite, une bonne part du capital mondial prend des formes peu liquides (notamment sous forme de capital immobilier et professionnel non changeable sur des marchs financiers), si bien que la part des fonds souverains - et dans une moindre mesure des milliardaires - dans les actifs financiers immdiatement mobilisables, par exemple pour reprendre une entreprise en faillite, racheter un club de football, ou investir dans un quartier en difficult et suppler ainsi aux carences d'un tat impcunieux, est en ralit plus leve 1 De fait, la question de ces investissements en provenance des pays ptroliers est de plus en plus prsente au sein des pays riches, et notamment en France, pays dont nous avons dj not dans la

ngatif), donc cela ne fait pas beaucoup de diffrence. Voir chapitres 3-5 et annexe technique. 1. Si l'on exclut l'immobilier et les actifs professionnels non cots, alors les actifs financiers au sens strict reprsentent au dbut des annes 2010 entre un quart et un tiers du patrimoine priv mondial, c'est--dire entre une anne et une anne et demie de PIB mondial (et non quatre annes). Les fonds souverains reprsentent donc l'quivalent de 5 % des actifs financiers mondiaux. Nous nous rfrons ici aux actifs financiers nets dtenus par les mnages ou les gouvernements. Compte tenu des trs fortes participations croises entre socits financires et non financires, l'intrieur des pays comme entre pays, les actifs financiers bruts sont beaucoup plus levs : plus de trois annes de PIB mondial. Voir annexe technique.

734

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXJ< SICLE

deuxime partie du livre qu'il est sans doute l'un des moins bien prpars psychologiquement ce grand retour du capital. Enfin et surtout, la diffrence essentielle avec les milliardaires est que les fonds souverains - tout du moins ceux des pays ptroliers - vont progresser non seulement du fait de la recapitalisation de leur rendement, mais galement du fait des recettes ptrolires qui vont venir abonder ces fonds dans les dcennies venir. Or mme s'il existe de nombreuses incertitudes ce sujet - tant pour ce qui concerne la taille des rserves que l'volution de la demande et du prix du ptrole -, tout semble indiquer que cet effet peut largement dominer celui du rendement. La rente annuelle issue de l'exploitation des ressources naturelles, dfinie comme la diffrence entre les recettes et les cots de production, reprsente depuis le milieu des annes 2000 de l'ordre de 5 % du PIB mondial (dont la moiti pour la rente ptrolire proprement dite, et la moiti pour les autres ressources naturelles : essentiellement gaz, charbon, minerais, bois), contre environ 2% dans les annes 1990, et moins de 1 % au dbut des annes 1970 1 Selon certains modles de prvisions, le prix du ptrole, actuellement autour de 100 dollars le baril (contre 25 dollars au dbut des annes 2000), pourrait s'tablir durablement autour de 200 dollars partir de 2020-2030. Si une part suffisamment importante de la rente correspondante est place chaque anne dans les fonds souverains (une part qui devrait toutefois augmenter sensiblement par comparaison aux rythmes actuels), alors on peut sans difficult crire un scnario o les actifs des fonds souverains dpasseraient 10 %-20 % du total des patrimoines mondiaux d'ici 2030-2040. Aucune loi conomique n'empche une telle trajectoire : tout dpend des conditions de l'offre et de la
1. La rente issue des ressources naturelles avait dj dpass 5 % du PIB mondial du milieu des annes 1970 au milieu des annes 1980. Voir annexe technique.

735

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

demande, de la dcouverte ou non de nouveaux gisements ou sources d'nergie, de la vitesse avec laquelle les uns et les autres s'habitueront vivre sans ptrole. Dans tous les cas de figure, il est presque invitable que les fonds ptroliers continuent leur progression actuelle et que leur part dans les actifs mondiaux soit d'ici 2030-2040 au moins deuxtrois fois plus leve que ce qu'elle est aujourd'hui, ce qui reprsenterait dj une volution considrable. Si une telle volution devait avoir lieu, il est probable que les pays occidentaux supporteraient de plus en plus mal l'ide d'tre possds pour une part significative par les fonds ptroliers, et que cela dclencherait plus ou moins brve chance des ractions politiques de diverses natures, par exemple sous forme de restrictions quant aux possibilits d'achat et de dtention d'actifs immobiliers, industriels et financiers nationaux par les fonds souverains, voire sous forme d'expropriations partielles ou totales. Il s'agit l d'une raction qui n'est ni particulirement brillante politiquement, ni spcialement efficace conomiquement, mais qui a le mrite d'tre la porte d'un gouvernement national, y compris dans un pays de petite taille. On peut d'ailleurs remarquer que les pays ptroliers eux-mmes ont dj commenc restreindre leurs investissements trangers et se sont mis investir massivement sur leur propre territoire pour y tablir des muses, des htels, des universits, voire des stations de ski, parfois de faon totalement dmesure du strict point de vue de la rationalit conomique et financire. Cela peut tre interprt comme une prise de conscience prcoce du fait qu'il est plus difficile d'tre expropri chez soi qu' l'tranger. Rien ne garantit cependant que ce processus se fera toujours de faon paisible : personne ne connat la position exacte de la frontire psychologique et politique ne pas franchir en matire de dtention d'un pays par un autre.

736

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

La Chine va-t-elle possder le monde ?

Le cas des fonds souverains des pays non ptroliers se pose un peu diffremment. Pourquoi un pays sans ressource naturelle particulire dciderait-il de possder un autre pays ? On peut certes penser une ambition nocoloniale, une pure volont de puissance, comme l'poque du colonialisme europen. Mais la diffrence est que les pays europens disposaient alors d'une avance technologique leur permettant d'asseoir leur domination. La Chine et les autres pays mergents non ptroliers sont certes engags dans un processus de croissance extrmement rapide. Mais tout indique que cela cessera quand le rattrapage de productivit et de niveau de vie sera achev. La diffusion des connaissances et des techniques de production est un processus qui est fondamentalement galisateur : une fois que le moins avanc a rattrap le plus avanc, il cesse de crotre plus vite. Dans le scnario central d'volution du rapport capital/ revenu au niveau mondial prsent dans le chapitre 5, nous avons suppos que les taux d'pargne des diffrents pays allaient se stabiliser aux alentours de 10 % du revenu national mesure que ce processus de convergence internationale allait son terme. Dans ce cas, l'accumulation du capital prendra des proportions comparables dans tous les pays. Une part trs importante du stock de capital mondial sera certes accumule dans les pays asiatiques, et notamment en Chine, la mesure de leur part venir dans la production mondiale. Mais le rapport capital/ revenu selon ce scnario central devrait prendre des valeurs similaires sur les diffrents continents, sans dsquilibre majeur donc entre l'pargne et l'investissement dans les diffrentes zones. La seule exception concerne l' Mrique : dans le scnario central reprsent sur les graphiques 12.4-12.5, le rapport capital/revenu devrait se situer un niveau sensiblement plus bas sur le continent africain que sur les autres continents tout
737

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

au long du XXIe sicle (essentiellement du fait d'un rattrapage conomique beaucoup plus lent, et d'une transition dmographique galement plus progressive) 1 En rgime de libre circulation des capitaux, cela devrait logiquement conduire renforcer les flux d'investissements venant des autres continents, notamment de l'Asie et de la Chine. Pour les raisons dj voques, cela pourrait provoquer des tensions importantes, d'ailleurs dj en partie perceptibles.
Graphique 12.4. Le rapport capital/ revenu dans le monde, 1870-2100
800%
'6 700%
r:::
0

"iii

E
::::1

r:::

>

QI

600% 500% 400%

~
::::1

"0

??~

r:::

.2:

-<Il

5.
~
::::1

:[ 300%
"0
QI

::::1

200%
100%L---~--~--~--~--------~--~--~----~--~----~

~
1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010 2030 2050 2070 2090

Lecture: d'aprs les simulations du scnario central, le rapport capital! revenu au niveau mondial pourrait s'approcher de 700% d'ici la fin du XXI' sicle. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

On peut bien sr concevoir des scnarios beaucoup plus fortement dsquilibrs que ce scnario central. Mais il est important d'insister sur le fait que les forces de divergence sont beaucoup moins videntes que dans le cas des fonds ptroliers,
1. Nous avons implicitement inclus dans nos hypothses de taux d'pargne long terme pour la Chine (comme pour les autres pays) aussi bien l'pargne publique que l'pargne prive. Nous sommes bien incapables de prvoir les articulations futures entre proprit publique (notamment au travers des fonds souverains) et prive en Chine dans les dcennies venir.

738

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

Graphique 12.5. La rpartition du capital mondial, 1870-2100

800%
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Iii ' c
0

700%

1 1 1 1 1 1 -;r-,--,--;--T--r--r--r-,--,--;--T--r--r--r-,--,--;--;--r--r--r 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

E
~

600%

--r-~--~--~--T--r--~--~-~--~--~--T--r--~--~-~--~--~-

c CIJ >
~

500%

--r-~--

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1

--T--r--~--~-~--~--~--T--r--~--~-

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

1 1 1 1

#.
~
QJ

400%

.2:

5..
300%

]i
5.
~
"0
CIJ
~

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 +--~--~--~-~--~--~-1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1 1 1

:;

200%

100%

il%

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

2030

2050

2070

2090

Lecture: d'aprs le scnario central, les pays asiatiques devraient dtenir environ la moiti du capital mondial au xxi' sicle. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

qui reposent sur une manne totalement hors de proportion avec les besoins des populations propritaires de la manne en question (d'autant plus que les populations concernes sont parfois insignifiantes numriquement), d'o une logique d'accumulation sans fin, que l'ingalit r > g peut transformer en une divergence permanente de la rpartition du capital au niveau mondial. Pour rsumer, la rente ptrolire peut effectivement, dans une certaine mesure, permettre d'acheter le reste de la plante et de vivre ensuite des rentes du capital correspondant 1 Dans le cas de la Chine, de l'Inde et des autres pays mergents, les choses sont trs diffrentes : ces pays rassemblent
1. Au moins ce processus transparent de transformation de la rente ptrolire en une rente capitalistique diversifie a-t-ille mrite d'illustrer le point suivant : le capital a pris historiquement diffrentes formes - terrienne, ptrolire, financire, professionnelle, immobilire, etc.-, mais cela n'a pas vritablement chang sa logique profonde, ou en tout cas beaucoup moins que ce que l'on imagine parfois.

739

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

des populations considrables dont les besoins sont loin d'tre satisfaits, tant en termes de consommation que d'investissement. On peut certes imaginer des scnarios o le taux d'pargne chinois se situerait de faon permanente un niveau plus lev que les taux europens et amricains, par exemple parce que la Chine choisirait un systme de retraite entirement fond sur la capitalisation et non sur la rpartition, choix qui peut tre assez tentant dans un rgime de croissance faible (et plus encore de croissance dmographique ngative) 1 . Par exemple, si la Chine pargne 20 % de son revenu national jusqu'en 2100, tandis que l'Europe et l'Amrique en pargnent 10%, alors une bonne partie du Vieux Continent et du Nouveau Monde sera possde d'ici la fin du sicle par de gigantesques fonds de pension chinois 2 Cela est logiquement possible, mais assez peu plausible, d'une part parce que les salaris chinois, et la socit chinoise dans son ensemble, prfreront sans doute, non sans raison, s'appuyer pour une part importante sur des systmes publics de retraite par rpartition (comme en Europe et en Amrique) ; et d'autre part pour les raisons politiques dj soulignes plus haut pour le cas des fonds ptroliers, et qui s'appliqueraient tout autant dans le cas des fonds de pension chinois.

Divergence internationale, divergence oligarchique

En tout tat de cause, cette menace de divergence internationale lie une possession graduelle des pays riches par

1. Dans le systme de retraite par rpartition, les cotisations verses par les actifs servent directement payer les pensions des retraits, sans tre places. Sur ces questions, voir chapitre 13. 2. Entre un quart et la moiti du capital europen et amricain (voire davantage, suivant les hypothses) pourrait dans ce cas de figure tre concern. Voir annexe technique.

740

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI SICLE

la Chine (ou par les fonds ptroliers) parat beaucoup moins crdible et dangereuse qu'une divergence de type oligarchique, c'est--dire un processus o les pays riches seraient possds par leurs propres milliardaires, ou plus gnralement o l'ensemble des pays - y compris bien sr la Chine et les pays ptroliers - serait de plus en plus massivement dtenu par les milliardaires et autres multimillionnaires de la plante. Comme nous l'avons vu plus haut, cette tendance est dj bien engage. Avec l'abaissement programm du taux de croissance mondial, et la concurrence toujours plus vive entre pays pour attirer les capitaux, tout laisse penser que l'ingalit r > g sera forte dans le sicle qui s'ouvre. Si l'on ajoute cela l'ingalit du rendement du capital suivant la taille du capital initial, que la complexit croissante des marchs financiers globaliss peut avoir tendance renforcer, on voit que tous les ingrdients sont runis pour que la part dtenue par le centile et le millime suprieurs de la hirarchie mondiale des patrimoines dans le capital de la plante atteigne des niveaux inconnus. Il est certes difficile de dire quel rythme se fera cette divergence. Mais, en tout tat de cause, le risque d'une divergence oligarchique parat beaucoup plus fort que celui d'une divergence internationale 1 Il faut en particulier insister sur le fait que la peur d'une dtention par la Chine relve l'heure actuelle du fantasme pur et simple. Les pays riches sont en ralit beaucoup plus riches que ce qu'ils imaginent parfois. La totalit des patrimoines immobiliers et financiers, nets de toutes les dettes, dtenus par les mnages europens reprsente au dbut des annes 2010 quelque 70 000 milliards d'euros. Par comparaison, la totalit des actifs dtenus dans les diffrents fonds
1. La divergence ptrolire peut d'ailleurs tre considre comme une divergence de type oligarchique : c'est parce que la rente ptrolire est dtenue par un petit groupe de personnes que les fonds ptroliers peuvent donner lieu une accumulation infinie et durable.

741

LE CAPITAL AU XX_I< SICLE

souverains chinois et dans les rserves de la Banque de Chine reprsente environ 3 000 milliards d'euros, c'est--dire plus de vingt fois moins 1 Les pays riches ne sont pas prs d'tre possds par les pays pauvres ; il faudrait d'abord que ces derniers s'enrichissent, ce qui va prendre encore des dcennies. D'o vient alors cette peur, ce sentiment de dpossession, en partie irrationnel? Cela s'explique sans doute par une tendance universelle chercher ailleurs des responsables pour les difficults domestiques. Par exemple, on s'imagine parfois en France que les riches acheteurs trangers sont responsables de la flambe de l'immobilier parisien. Or si l'on examine minutieusement l'volution des transactions en fonction de l'identit des acheteurs et du type d'appartement, on constate que la progression du nombre d'acheteurs trangers (ou rsidents l'tranger) permet d'expliquer peine 3 % de la hausse des prix. Autrement dit, les trs hauts niveaux de capitalisation immobilire observs actuellement s'expliquent 97 % par le fait qu'il y a suffisamment d'acheteurs franais et rsidents en France assez prospres pour soutenir de tels cours 2 Il me semble que ce sentiment de dpossession s'explique avant tout par le fait que les patrimoines sont trs fortement concentrs au sein des pays riches (pour une bonne part de la population, le capital est une abstraction), et que le processus de scession politique des patrimoines les plus importants a dj trs largement commenc. Pour la plupart des habitants des pays riches,
1. Le PIB de l'Union europenne avoisine les 15 000 milliards d'euros en 2012-2013, contre environ 10 000 milliards d'euros pour le PIB de la Chine en parit de pouvoir d'achat (et 6 000 milliards au taux de change courant, ce qui s'agissant d'actifs financiers internationaux est peut-tre plus pertinent). Voir chapitre 1. Les actifs trangers nets chinois progressent vite, mais pas au point de pouvoir se comparer au total des patrimoines privs des pays riches. Voir annexe technique. 2. Voir A. SaTURA, Les trangers font-ils monter les prix de l'immobilier ? Estimation partir de la base de la chambre des notaires de Paris, 1993-2008 , EHESS et PSE, 2011.

742

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

notamment en Europe et en France, cette ide selon laquelle les mnages europens dtiennent vingt fois plus de capital que les rserves chinoises semble relativement abstraite, dans la mesure o il s'agit de patrimoines privs, et non de fonds souverains immdiatement mobilisables, par exemple pour aider la Grce, comme l'a aimablement propos la Chine ces dernires annes. Ces patrimoines privs europens sont pourtant une ralit, et si les gouvernements de l'Union europenne en dcidaient ainsi il serait tout fait possible de les mettre contribution. Mais le fait est qu'il trs difficile pour un gouvernement pris isolment de rguler ou d'imposer les patrimoines et leurs revenus. C'est d'abord cette perte de souverainet dmocratique qui explique le sentiment de dpossession qui agite aujourd'hui les pays riches, et singulirement les pays europens, dont le territoire est morcel en petits tats concurrents les uns des autres pour attirer les capitaux, ce qui aggrave les processus l'uvre. La trs forte progression des positions financires brutes entre pays (chacun est de plus en plus possd par ses voisins), analyse dans le chapitre 5, participe galement de cette volution et de cette impuissance. Nous verrons dans la quatrime partie de ce livre dans quelle mesure un impt mondial sur le capital - ou dfaut europen - peut constituer un outil adapt pour dpasser ces contradictions, et quelles autres rponses sont susceptibles d'tre apportes par les gouvernements qui auront affronter cette ralit. Prcisons d'emble que la divergence oligarchique est non seulement plus probable que la divergence internationale, mais galement beaucoup plus difficile combattre, car elle demande un haut degr de coordination internationale entre pays qui sont ordinairement habitus se concurrencer. La scession patrimoniale tend d'ailleurs effacer la notion mme de nationalit, puisque les plus fortuns peuvent dans une certaine mesure partir avec leur patrimoine et changer de nationalit, de faon effacer toute trace avec la communaut d'origine. Seule une rponse
743

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

coordonne un niveau rgional relativement large permet de dpasser cette difficult.

Les pays riches sont-ils si pauvres ?

Il faut galement souligner que la dissimulation d'une partie importante des actifs financiers mondiaux dans les paradis fiscaux limite d'ores et dj de faon importante notre capacit analyser la gographie globale des patrimoines. Si l'on s'en tient aux donnes officielles publies par les administrations statistiques des diffrents pays, et rassembles par les organisations internationales ( commencer par le Fonds montaire international), il semblerait que la position patrimoniale des pays riches vis--vis du reste du monde soit ngative. Comme nous l'avons vu dans la deuxime partie, le Japon et l'Allemagne ont des positions positives assez importantes vis--vis du reste du monde (c'est--dire qu'ils possdent au travers de leurs mnages, entreprises et gouvernement beaucoup plus d'actifs dans le reste du monde que le reste du monde n'en possde chez eux), ce qui traduit le fait qu'ils ont accumul de forts excdents commerciaux au cours des dernires dcennies. Mais les tats-Unis ont une position ngative, et la plupart des pays europens autres que l'Allemagne ont une position proche de zro ou ngative 1 . Au total, quand on additionne l'ensemble des pays riches, on parvient une position lgrement ngative, quivalente environ- 4% du PIB mondial au dbut des annes 2010, alors qu'elle tait proche de zro au milieu des annes 1980, comme l'indique le graphique 12.6 2 Il faut toutefois insister
1. Voir en particulier chapitre 5, graphique 5. 7. 2. Sur le graphique 12.6, les pays riches>> regroupent le Japon, l'Europe occidentale et les tats-Unis. Le fait d'ajouter le Canada et l'Ocanie ne changerait presque rien. Voir annexe technique.

744

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI' SICLE

sur le fait qu'il s'agit d'une trs lgre position ngative (cela reprsente tout juste 1 % du patrimoine mondial). Dans tous les cas, comme nous l'avons dj amplement not, nous vivons dans une priode historique o les positions internationales sont relativement quilibres, tout du moins par comparaison la priode coloniale, o la position positive des pays riches vis--vis du reste du monde tait incomparablement plus forte 1
Graphique 12.6. La position patrimoniale des pays riches
vis--vis du reste du monde, 1985-2010
10%
iii 8%
QI
c:
0 0

'0

Actifs financiers non enregistrs dtenus dans les paradis fiscaux (estimation minimale)

c:

E 6%
4%

e
-g
::1

0.. 2%
~ cv c:
c:

0%

~~~~~--+-----------+-----------~----------~----~

"' (jj -2% Cl

-~
~

-4%

-6%

Pays riches. (Japon+ Europe+ Etats-Unis)

-----------1---~-~~---'ltt-~~~~:-2000 2005

1' 1 '

--ji'

1 1

-8%L_---=======~==========~~--------J_--------~~==~_j
1985
1990 1995

Lecture: les actifs financiers non enregistrs dtenus dans les paradis fiscaux sont plus levs que la dette trangre nette officielle des pays riches. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fr/capital21c.

Toujours est-il que cette position officielle, lgrement ngative, devrait en principe avoir pour contrepartie une position positive quivalente pour le reste du monde. Autrement dit, les pays pauvres devraient possder plus d'actifs dans les pays riches que ces derniers n'en possdent chez eux, avec un cart de l'ordre de 4 % du PIB mondial (environ

1. Voir chapitres 3-5.

745

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

1 % du patrimoine mondial) en leur faveur. En ralit, il n'en est rien : si l'on additionne l'ensemble des statistiques financires pour les diffrents pays du monde, on obtient la conclusion que les pays pauvres ont galement une position ngative et que la plante dans son ensemble a une position trs nettement ngative. Autrement dit, nous serions possds par la plante Mars. Il s'agit d'une anomalie statistique relativement ancienne, mais dont les organisations internationales ont constat l'aggravation au fil des annes (la balance des paiements est rgulirement ngative au niveau mondial : plus d'argent sort des pays qu'il n'en rentre dans les autres pays, ce qui est en principe impossible), sans pouvoir vritablement l'expliquer. Il faut souligner en particulier que ces statistiques financires et ces balances de paiements concernent en principe l'ensemble des territoires de la plante (en particulier les banques situes dans les paradis fiscaux ont thoriquement l'obligation de transmettre leurs comptes aux institutions internationales, tout du moins de faon globale), et que plusieurs types de biais et d'erreurs de mesure peuvent a priori expliquer cette anomalie . En confrontant l'ensemble des sources disponibles et en exploitant des donnes bancaires suisses inexploites ce jour, Gabriel Zucman a pu montrer que l'explication la plus plausible pour cet cart est l'existence d'une masse importante d'actifs financiers non enregistrs dtenus par les mnages dans les paradis fiscaux. Son estimation, prudente, est que cette masse reprsente l'quivalent de prs de 10 % du PIB mondial 1 Certaines estimations proposes par des organisations non gouvernementales concluent des masses encore plus importantes Gus qu' deux ou trois fois plus fortes). Dans l'tat actuel des sources disponibles, l'estimation de Zucman me semble lgrement plus raliste. Mais il est bien vident
1. Soit prs de 7 %-8 % du total des actifs financiers nets mondiaux (voir plus haut).

746

L'INGALIT MONDIALE DES PATRIMOINES AU XXI" SICLE

que ces estimations sont par nature incertaines, et il est possible qu'il s'agisse d'une borne infrieure 1 En tout tat de cause, le fait important est que cette borne infrieure est dj extrmement leve. En particulier, elle est plus de deux fois plus forte que la position ngative officielle de l'ensemble des pays riches (voir graphique 12.6 2). Or tout indique que la trs grande majorit de ces actifs financiers localiss dans les paradis fiscaux est dtenue par des rsidents des pays riches (au moins les trois quarts). La conclusion est vidente : la position patrimoniale des pays riches vis--vis du reste du monde est en ralit positive (les pays riches possdent en moyenne les pays pauvres, et non l'inverse, ce qui dans le fond n'est pas vraiment tonnant), mais cette vidence est masque par le fait que les habitants les plus fortuns des pays riches dissimulent une partie de leurs actifs dans des paradis fiscaux. Ce rsultat implique en particulier que la trs forte hausse des patrimoines privs - en proportion du revenu national - observe dans les pays riches au cours des dernires dcennies, et que nous avons analyse dans la deuxime partie de ce livre, est en ralit un peu plus forte encore que ce que nous avons pu mesurer partir des comptes officiels. Il en va de mme pour la tendance la hausse de la part des hauts patrimoines dans le patrimoine total 3 De plus et

1. Voir annexe technique pour une discussion de l'estimation haute ralise en 2012 par Henry pour le TaxJustice Network et de l'estimation intermdiaire de 2010 de Palan, Murphy et Chavagneux. 2. Les donnes du graphique 12.6 sont issues de G. ZUCMAN, The missing wealth of Nations : are Europe and the U. S. net debtors or net creditors ? , Quarterly Journal of Economies, 2013. 3. Selon une estimation ralise par Roine et Waldenstrom, la prise en compte des actifs possds l'tranger (estims partir des incohrences de la balance sudoise des paiements) peut conduire sous certaines hypothses rapprocher fortement la part du centile suprieur en Sude du niveau constat aux tats-Unis (qui devrait sans doute tre relev lui aussi). Voir annexe technique.

747

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

surtout, cela dmontre les difficults poses par l'enregistrement des actifs dans le capitalisme globalis de ce dbut de XXIe sicle, qui vont jusqu' brouiller notre perception de la gographie lmentaire de la fortune.

' QUATRIEME PARTIE

RGULER LE CAPITAL AU XXIe SICLE

j j j j j j j j j j j j j j j j j j j j

13.
,

Un Etat social pour le XXIe sicle

Nous avons analys dans les trois premires parties de ce livre l'volution de la rpartition des richesses et de la structure des ingalits depuis le XVIIIe sicle. Il nous faut maintenant tenter d'en tirer les leons pour l'avenir. En particulier, l'un des principaux enseignements de notre enqute est que ce sont les guerres, dans une large mesure, qui ont fait table rase du pass et qui ont conduit une transformation de la structure des ingalits au xxe sicle. En ce dbut de XXIe sicle, certaines ingalits patrimoniales que l'on croyait rvolues semblent en passe de retrouver leurs sommets historiques, voire de les dpasser, dans le cadre de la nouvelle conomie-monde, porteuse d'immenses espoirs (la fin de la pauvret) et de dsquilibres qui le sont tout autant (des individus aussi riches que des pays). Peut-on imaginer pour le xx{ sicle un dpassement du capitalisme qui soit la fois plus pacifique et plus durable, ou bien doit-on simplement attendre les prochaines crises, ou les prochaines
751

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

guerres, vritablement mondiales cette fois? Sur la base des volutions et expriences historiques que nous avons mises jour, quelles institutions et politiques publiques pourraient permettre de rguler de faon la fois juste et efficace le capitalisme patrimonial mondialis du sicle qui s'ouvre ? Ainsi que nous l'avons dj not, l'institution idale permettant d'viter une spirale ingalitaire sans fin et de reprendre le contrle de la dynamique en cours serait un impt mondial et progressif sur le capital. Un tel outil aurait en outre le mrite de produire de la transparence dmocratique et financire sur les patrimoines, ce qui est une condition ncessaire pour une rgulation efficace du systme bancaire et des flux financiers internationaux. L'impt sur le capital permettrait de faire prvaloir l'intrt gnral sur les intrts privs, tout en prservant l'ouverture conomique et les forces de la concurrence. Il n'en va pas de mme des diffrentes formes de repli national ou identitaire qui risquent fort de servir de pis-aller cette institution idale. Dans sa forme vritablement mondiale, l'impt sur le capital est sans doute une utopie. dfaut, une telle solution peut toutefois tre applique avec profit une chelle rgionale ou continentale, et en particulier europenne, en commenant par les pays qui le souhaitent. Mais avant d'en arriver l il nous faut tout d'abord replacer cette question de l'impt sur le capital (qui ne sera jamais que l'un des lments d'un systme fiscal et social idal) dans un contexte beaucoup plus large, celui du rle de la puissance publique dans la production et la rpartition des richesses, et de la construction d'un tat social adapt au xx{ sicle.

La crise de 2008 et la question du retour de l'tat

La crise financire plantaire ouverte en 2007-2008 est gnralement dcrite comme la plus grave qu'ait connue le capitalisme mondial depuis celle de 1929. Cette comparai752

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

son est en partie justifie, mais elle ne doit pas faire oublier plusieurs diffrences essentielles. La plus vidente est que la crise rcente n'a pas dbouch sur une dpression aussi dvastatrice que la prcdente. Entre 1929 et 1935, le niveau de production des grands pays dvelopps a chut d'un quart, le chmage a augment d'autant, et la plante n'est totalement sortie de cette grande dpression qu'en entrant dans la Seconde Guerre mondiale. La crise actuelle, fort heureusement, a t nettement moins cataclysmique. C'est pourquoi on l'oppose souvent celle des annes 1930 en la dsignant sous l'appellation un peu plus rassurante de grande rcession . Les principales conomies dveloppes ont certes peine retrouv en 2013 leur niveau de production de 2007, les finances publiques y sont en piteux tat, et les perspectives de croissance apparaissent durablement moroses, notamment en Europe, emptre dans une interminable crise de la dette publique (ce qui est ironique, s'agissant d'un continent o le rapport patrimoine/revenu est le plus lev du monde). La chute de la production, au plus fort de la rcession, en 2009, n'a toutefois pas dpass 5 % dans la plupart des pays riches, ce qui est suffisant pour en faire la plus grave rcession globale depuis la Seconde Guerre mondiale, mais ce qui est trs diffrent de l'effondrement massif et des faillites en srie observs dans les annes 1930. La croissance des pays mergents a en outre trs vite repris ses rythmes antrieurs et tire la croissance mondiale des annes 2010. La principale raison pour laquelle la crise de 2008 n'a pas dbouch sur une dpression aussi grave que celle de 1929 est que les gouvernements et les banques centrales des pays riches n'ont cette fois-ci pas laiss le systme financier s'effondrer et ont accept de crer les liquidits ncessaires permettant d'viter les cascades de faillites bancaires, qui dans les annes 1930 avaient men le monde au bord du gouffre. Cette politique montaire et financire pragmatique, aux antipodes de l'orthodoxie << liquidationniste qui avait prvalu
753

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

un peu partout aprs le krach de 1929 (il faut liquider les canards boiteux, pensait notamment le prsident amricain Hoover, jusqu' son remplacement par Roosevelt au dbut de l'anne 1933), a permis d'viter le pire. Elle a galement rappel au monde que les banques centrales ne sont pas l pour regarder passer les trains et se contenter de maintenir une inflation faible. Dans des situations de panique financire totale, elles jouent un rle indispensable de prteur de dernier ressort, et elles sont mme la seule institution publique permettant dans l'urgence d'viter l'effondrement complet de l'conomie et de la socit. Cela tant, les banques centrales ne sont pas outilles pour rsoudre tous les problmes du monde. La politique pragmatique qui a suivi la crise de 2008 a sans doute permis d'viter le pire, mais elle n'a pas vritablement apport de rponse durable aux problmes structurels qui l'ont rendue possible, en particulier le manque criant de transparence financire et la monte des ingalits. La crise de 2008 apparat comme la premire crise du capitalisme patrimonial mondialis du xx{ sicle. Il est peu probable que ce soit la dernire. De nombreux observateurs dnoncent et regrettent l'absence d'un vritable retour de l'tat sur la scne conomique, et font remarquer que la crise des annes 1930, malgr toute sa brutalit, avait au moins eu le mrite de conduire des changements beaucoup plus radicaux, notamment en termes de politique fiscale et budgtaire. Roosevelt n'avait-il pas en quelques annes port plus de 80 % le taux suprieur de l'impt fdral sur le revenu, applicable aux revenus les plus dmesurment levs, alors que ce taux n'tait que de 25 % sous Hoover ? Par comparaison, on se demande encore Washington si l'administration Obama parviendra pendant son second mandat porter le taux suprieur du niveau laiss par Bush (environ 35 %) au-del de celui o Clinton l'avait port dans les annes 1990 (autour de 40 %). Nous reviendrons dans le prochain chapitre sur cette ques754

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

tion des taux d'imposition confiscatoires sur les revenus jugs indcents (et conomiquement inutiles), qui est effectivement une innovation amricaine marquante de l'entre-deux-guerres, et qui mon sens mriterait d'tre repense et ressuscite, notamment dans le pays qui l'a imagine en premier. Mais, outre que l'on ne saurait rsumer une politique fiscale et budgtaire la question du taux suprieur confiscatoire appliqu aux revenus les plus levs (qui par dfinition ne rapporte presque rien), et que l'impt progressif sur le capital est un outil plus adapt pour rpondre aux dfis du xx{ sicle que l'impt progressif sur le revenu invent au xxe sicle (nous verrons toutefois que ces deux outils peuvent jouer des rles utiles et complmentaires l'avenir), il est important de dissiper ds prsent un important malentendu. La question du retour de l'tat ne se pose pas du tout de la mme faon dans les annes 2010 que dans les annes 1930, pour une raison simple : le poids de l'tat est beaucoup plus lourd aujourd'hui qu'il ne l'tait l'poque, et il est mme dans une large mesure plus lourd qu'il ne l'a jamais t. C'est pourquoi la crise actuelle se traduit la fois par une mise en accusation des marchs et une remise en cause du poids et du rle de la puissance publique. Cette seconde remise en cause n'a pas cess depuis les annes 1970-1980, et elle ne cessera jamais : partir du moment o la puissance publique joue dans la vie conomique et sociale le rle central qu'elle a acquis dans les dcennies de l'aprs-guerre, il est normal et lgitime que ce rle soit en permanence dbattu et remis en question. Cela peut sembler injuste certains, mais cela est invitable et naturel. Il en rsulte parfois une certaine confusion, et des incomprhensions violentes opposant des positions apparemment irrconciliables. Certains rclament cor et cri le retour de l'tat, sous toutes ses formes, laissant entendre qu'il aurait disparu; d'autres exigent son dmantlem~nt immdiat, notamment l o il est le plus absent, aux Etats-Unis, o certains groupes issus des Tea Parties
755

LE CAPITAL AU XX.Ie SICLE

veulent supprimer la Rserve fdrale et revenir l'talon-or. En Europe, les joutes verbales entre Grecs paresseux)) et Allemands nazis)) ne sont pas toujours plus tendres. Tout cela ne facilite pas le rglement des problmes. Pourtant, les deux points de vue, anti-march et anti-tat, ont chacun leur part de vrit : il faut tout la fois inventer de nouveaux outils permettant de reprendre le contrle d'un capitalisme financier devenu fou, et rnover et moderniser profondment et en permanence les systmes de prlvements et de dpenses qui sont au cur de l'tat social moderne, et qui ont atteint un degr de complexit qui menace parfois gravement leur intelligibilit et leur efficacit sociale et conomique. Cette double tche peut sembler insurmontable, et elle constitue de fait un dfi immense pour nos socits dmocratiques dans le sicle qui s'ouvre. Mais elle est ncessaire et mme incontournable : il est impossible de convaincre une majorit de citoyens qu'il faut crer de nouveaux outils publics (de surcrot l'chelon supranational) si l'on ne dmontre pas dans le mme temps que les outils dj en place fonctionnent correctement. Pour bien comprendre la ncessit de cette double tche, il nous faut d'abord revenir un peu en arrire et rappeler brivement les grandes lignes d'volution de la structure des prlvements et des dpenses publiques dans les pays riches depuis le XIXe sicle.

Le dveloppement d'un tat social au :xxe sicle

Pour mesurer l'volution du rle de la puissance publique dans la vie conomique et sociale, le plus simple consiste examiner l'importance prise par l'ensemble des impts et prlvements dans le revenu national. Nous avons reprsent sur le graphique 13.1 les trajectoires historiques de quatre pays (tats-Unis, Royaume-Uni, France, Sude) relativement reprsentatifs de la diversit des situations observes dans les
756

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI< SICLE

pays riches 1 On constate plusieurs similarits frappantes dans ces volutions, ainsi que des diffrences importantes.
Graphique 13.1. Les prlvements obligatoires dans les pays riches, 1870-2010
60o/t.r-------------,--------------.-------------.-------------,----------------r-------------~----------,

n;
.;::;

5
c::
IQ

50%

-------

-.sude

~ 40%

::l

-o- France
------"*Royaume-Uni

0%~------------~------------~-------------+------------~----------------~------------+---------~

1870

1890

1910

1930

1950

1970

1990

2010

Lecture: les prlvements obligatoires reprsentaient moins de 10% du revenu national dans les pays riches jusqu'en 1900-1910; ils en reprsentent entre 30% et 55% en 2000-2010. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.fi-/capital21c.

La premire similarit est que les impts reprsentaient moins de 10 % du revenu national dans tous les pays au XIXe sicle et jusqu' la Premire Guerre mondiale. Cela correspond une situation o l'tat s'implique trs peu dans la vie co1. Suivant l'usage, nous avons inclus dans les prlvements obligatoires l'ensemble des impts, taxes, cotisations sociales, prlvements de toute nature que chacun est dans l'obligation de payer, sauf se mettre hors la loi. Les distinctions entre ces diffrentes notions - en particulier entre impts et cotisations - ne sont pas toujours trs claires, et en tout tat de cause n'ont pas la mme signification dans tous les pays. Pour faire des comparaisons historiques et internationales, il est important de prendre en compte l'ensemble des prlvements, qu'ils soient acquitts l'tat central ou fdral, aux collectivits locales ou rgionales, ou aux diverses administrations publiques (caisses de Scurit sociale, etc.). Pour simplifier l'exposition, nous parlerons parfois des impts , mais sauf prcision contraire nous incluons toujours l'ensemble des prlvements obligatoires. Voir annexe technique.

757

LE CAPITAL AU XXI SICLE

nomique et sociale. Avec 7 %-8 % du revenu national, il est possible de remplir les grandes fonctions rgaliennes (police, justice, arme, affaires trangres, administration gnrale, etc.), mais pas beaucoup plus. Une fois financs le maintien de l'ordre, le respect du droit de proprit et les dpenses militaires (qui elles seules reprsentent souvent prs de la moiti du total), il ne reste pas grand-chose dans les caisses publiques 1 Les tats cette poque financent aussi quelques routes et infrastructures minimales, ainsi qu'un certain nombre d'coles, d'universits et de dispensaires, mais les services publics d'ducation et de sant accessibles au plus grand nombre sont le plus souvent assez sommaires 2 partir des annes 1920-1930 et jusqu'aux annes 1970-1980, on assiste dans l'ensemble du monde riche un accroissement considrable de la part du revenu national que les diffrents pays choisissent de consacrer aux impts et aux dpenses publiques (et en particulier aux dpenses sociales). Dans tous les pays dvelopps, en tout juste un demi-sicle, la part des impts dans le revenu national est multiplie par un facteur d'au moins trois ou quatre (parfois par plus de cinq, comme dans les pays nordiques). On constate ensuite, l encore dans tous les pays, une stabilisation presque complte de la part des impts dans le revenu national depuis les annes 1980 jusqu'aux annes 2010. Cette stabilisation se
1. Les dpenses militaires reprsentent gnralement au moins 2 %-3 % du revenu national et peuvent monter trs au-del dans un pays particulirement actif militairement (plus de 4 % du revenu national actuellement aux tats-Unis), ou dans des pays qui se sentent menacs dans leur scurit et leur droit de proprit (plus de 10 % du revenu national en Arabie Saoudite ou dans les pays du Golfe). 2. Les budgets d'ducation et de sant ne dpassent gnralement pas 1 %-2% du revenu national au XIXe sicle. Pour une perspective historique sur le lent dveloppement des dpenses sociales depuis le xvnt sicle et sur l'acclration au xxe sicle, voir P. LINDERT, Growing Public. Social Spending and Economie Growth since the 18th century, Cambridge University Press, 2004.

758

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

fait des niveaux assez diffrents les uns des autres peine plus de 30% du revenu national aux tats-Unis, autour de 40% au Royaume-Uni, et entre 45% et 55% du revenu national en Europe continentale (45% en Allemagne, 50% en France, et prs de 55 % en Sude) 1 Les carts entre pays sont loin d'tre ngligeables 2 Mais il est frappant de constater quel point les volutions sculaires d'ensemble sont proches les unes des autres, en particulier concernant la stabilit quasi parfaite observe dans tous les pays au cours des trois dernires dcennies. Les alternances politiques et les spcificits nationales ne sont pas totalement absentes du graphique 13.1 (par exemple pour le Royaume-Uni et la France 3). Mais elles n'ont qu'une importance somme toute limite face cette stabilisation d'ensemble 4
1. On notera que le poids des prlvements obligatoires est exprim ici en proportion du revenu national (soit gnralement autour de 90 % du produit intrieur brut, une fois dduits les quelque 10 % correspondant la dprciation du capital), ce qui me semble plus justifi, dans la mesure o la dprciation n'est un revenu pour personne (voir chapitre 1). Si l'on exprime les prlvements en proportion du PIB, alors les parts obtenues sont par dfinition de l'ordre de 10 % plus faibles (par exemple, 45 % du PIB au lieu de 50 % du revenu national). 2. Les carts de quelques points entre pays peuvent tre dus des diffrences purement statistiques. Les carts de 5-10 points correspondent des diffrences relles et substantielles dans le rle jou par la puissance publique dans les diffrents pays. 3. Au Royaume-Uni, les impts reculent de quelques points dans les annes 1980, ce qui correspond la phase thatchrienne de dsengagement de l'tat, puis remontent dans les annes 1990-2000, mesure que les nouveaux gouvernements rinvestissent dans les services publics. En France, la pousse du poids de l'tat est un peu plus tardive qu'ailleurs : elle se poursuit trs fortement dans les annes 1970-1980, et la stabilisation dbute plutt vers 1985-1990. Voir annexe technique. 4. Afin de nous concentrer sur les tendances de long terme, nous avons l encore reprsent des moyennes dcennales. Les sries annuelles de taux de prlvements obligatoires incluent souvent toutes sortes de petites variations cycliques, transitoires et peu significatives. Voir annexe technique.

759

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Ainsi donc, tous les pays riches, sans exception, sont passs au cours du xxe sicle d'un quilibre o ils consacrent moins d'un dixime de leur revenu national aux impts et aux dpenses communes, un nouvel quilibre o ils en consacrent durablement entre un tiers et la moiti 1 Plusieurs points essentiels doivent tre prciss au sujet de cette transformation fondamentale. Tout d'abord, on voit quel point la question du retour de l'tat peut sembler pour beaucoup incongrue dans le contexte actuel : le poids de la puissance publique n'a jamais t aussi lev. Pour avoir une vision d'ensemble du rle de l'tat dans la vie conomique et sociale, il faut certes prendre en compte d'autres indicateurs. L'tat intervient en fixant des rgles, et non seulement en prlevant des impts pour financer des dpenses et des transferts. Par exemple, les marchs financiers sont beaucoup moins troitement rguls depuis les annes 1980-1990 qu'ils ne l'taient des annes 1950 aux annes 1970. L'tat peut galement intervenir comme producteur et dtenteur du capital : les privatisations ralises au cours des trois dernires dcennies dans le secteur industriel et financier ont l encore rduit son rle par comparaison aux trois dcennies de l'immdiat aprs-guerre. Il n'en reste pas moins que du point de vue de son poids fiscal et budgtaire, ce qui n'est pas rien, la puissance publique n'a jamais jou un rle conomique aussi important qu'au cours des dernires dcennies. Aucune tendance la baisse n'est dcelable, contrairement ce que l'on entend parfois. Certes, dans un contexte de vieillissement de la population, de progrs des technologies mdicales et de besoins de formation sans cesse plus forts, le simple fait de stabiliser les prlvements publics en proportion du revenu national est en soi une gageure,
1. Le Japon se situe lgrement au-dessus des tats-Unis (32 %-33 % du revenu national). Le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zlande sont plus proches du niveau du Royaume-Uni (35 %-40 %).

760

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

qu'il est toujours plus facile de promettre dans l'opposition que de raliser une fois au pouvoir. Il n'en reste pas moins que les prlvements obligatoires reprsentent aujourd'hui prs de la moiti du revenu national un peu partout en Europe, et que personne n'envisage srieusement pour les dcennies venir un accroissement comparable celui qui a eu lieu au cours de la priode 1930-1980. la suite de la crise des annes 1930, et dans le contexte de l'aprs-guerre et de la reconstruction, on pouvait raisonnablement considrer que la solution aux problmes du capitalisme tait un accroissement sans limite du poids de l'tat et de ses dpenses sociales. Aujourd'hui, les choix sont forcment plus complexes. Le grand bond en avant de l'tat a dj eu lieu : il n'aura pas lieu une seconde fois, ou tout du moins pas sous cette forme.

Les formes de l'tat social

Pour mieux comprendre les enjeux derrire ces chiffres, il nous faut maintenant dcrire un peu plus prcisment quoi a servi cette hausse historique des prlvements obligatoires. Cette transformation correspond la mise en place d'un<< tat social >> au cours du xxe sicle 1 Au XIXe sicle et jusqu'en 1914, la puissance publique se contentait d'assurer les grandes missions rgaliennes. Ces missions mobilisent aujourd'hui encore un peu moins d'un dixime du revenu national. La hausse de la part des prlvements dans les richesses produites a permis la puissance publique de prendre en charge des missions sociales de plus en plus importantes, reprsentant entre un quart et un tiers du revenu national suivant les pays, que l'on peut dcomposer en premire approximation
1. La notion d' tat social >> me semble plus conforme la ralit et la diversit des missions remplies par la puissance publique que celles, plus restrictives, d' tat providence ou de Welfare State.

761

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

en deux moitis de taille comparable. Il s'agit d'une part des dpenses publiques d'ducation et de sant, et d'autre part des revenus de remplacement et de transfert 1 Les dpenses publiques d'ducation et de sant reprsentent entre 10 % et 15 % du revenu national dans tous les pays dvelopps en ce dbut de xx{ sicle 2 l'intrieur de ce schma d'ensemble, on constate des diffrences significatives entre pays. L'ducation primaire et secondaire est presque entirement gratuite pour toute la population dans tous les pays, mais l'enseignement suprieur peut tre fortement payant, en particulier aux tats-Unis, et un degr moindre au Royaume-Uni. Le systme public d'assurance-maladie est universel (c'est--dire ouvert toute la population) un peu partout en Europe, y compris bien sr au Royaume-Uni 3 . Il est en revanche rserv aux plus pauvres et aux personnes ges aux tats-Unis (ce qui ne l'empche pas d'tre trs coteux 4). Dans tous les pays dvelopps, ces dpenses publiques permettent de prendre en charge une trs grande partie du cot des services d'ducation et de sant : environ les trois quarts en Europe, et la moiti aux tats-Unis.
1. Voir tableau S13.2 disponible en ligne pour une dcomposition complte des dpenses publiques pour plusieurs pays riches (France, Allemagne, Royaume-Uni et tats-Unis) en 2000-2010. 2. Typiquement 5 %-6% pour l'ducation et 8 %-9% pour la sant. Voir annexe technique. 3. Le National Health Service fond en 1948 fait tellement partie de l'identit nationale britannique que sa cration a t mise en scne dans le spectacle d'ouverture des jeux Olympiques de 2012, aux cts de la rvolution industrielle et des groupes de rock des annes 1960. 4. Si l'on ajoute le cot des assurances prives, le systme de sant amricain est de trs loin le plus cher du monde (prs de 20 % du revenu national, contre 10%-12% en Europe), alors mme qu'une part importante de la population n'est pas couverte et que les indicateurs sanitaires sont plutt moins bons qu'en Europe. Quels que soient leurs dfauts, il ne fait aucun doute que les systmes publics universels d'assurance maladie offrent un meilleur rapport cot-bnfice que le systme amricain.

762

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI" SICLE

L'objectif poursuivi est de permettre l'galit d'accs ces biens fondamentaux : chaque enfant doit pouvoir avoir accs la formation, quel que soit le revenu de ses parents ; chacun doit pouvoir avoir accs aux soins, y compris - et mme surtout - lorsqu'il traverse une mauvaise passe. Les revenus de remplacement et de transfert reprsentent gnralement entre 10% et 15% (parfois prs de 20 %) du revenu national dans la plupart des pays riches en ce dbut du xx{ sicle. Contrairement aux dpenses publiques d' ducation et de sant, qui peuvent tre considres comme un transfert en nature, les revenus de remplacement et de transfert font partie du revenu disponible des mnages : la puissance publique prlve des masses importantes d'impts et de cotisations, puis les reverse d'autres mnages sous forme de revenus de remplacement (pensions de retraite, allocations chmage) et de divers transferts montaires (allocations familiales, minima sociaux, etc.), si bien que le revenu disponible total des mnages considr dans son ensemble est inchang 1 En pratique, les retraites reprsentent de trs loin la plus grande partie (entre les deux tiers et les trois quarts) du total des revenus de remplacement et de transfert. On observe l encore des variations significatives entre pays, intrieur de ce schma d'ensemble. En Europe continentale, les pensions de retraite dpassent souvent elles seules les 12 %-13 % du revenu national (avec l'Italie et la France dans le haut du classement, devant l'Allemagne et la Sude). Aux tats-Unis et au Royaume-Uni, le systme public de retraite est beaucoup plus svrement plafonn pour les salaires moyens et levs ~e taux de remplacement, c'est--dire le montant de la pension exprim en proportion des salaires prcdemment obtenus, chute
1. L'augmentation des dpenses publiques d'ducation et de sant rduit au contraire le revenu disponible (montaire) des mnages, ce qui explique pourquoi ce dernier est pass de 90 % du revenu national au dbut du xxe sicle environ 70%-80% en ce dbut de xx( sicle. Voir chapitre 5.

763

LE CAPITAL AU XXY SICLE

assez vite ds lors que le salaire dpasse le salaire moyen), et les pensions ne reprsentent gure plus de 6 %-7 % du revenu national 1 Il s'agit dans tous les cas de masses considrables : dans tous les pays riches, le systme public de retraite constitue la source principale de revenus pour au moins les deux tiers des retraits (et gnralement pour plus des trois quarts). Malgr tous leurs dfauts, et quels que soient les dfis auxquels ils font maintenant face, le fait est que ce sont ces systmes de retraite publics qui ont permis dans tous les pays dvelopps d'radiquer la pauvret du troisime ge, qui tait encore endmique dans les annes 1950-1960. Avec l'accs l'ducation et la sant, il s'agit de la troisime rvolution sociale fondamentale qu'a permis de financer la rvolution fiscale du xxe sicle. Par comparaison aux retraites, les allocations chmage reprsentent des masses beaucoup plus rduites (typiquement 1 %-2 % du revenu national), ce qui reflte le fait que l'on passe en moyenne une plus petite partie de sa vie au chmage qu' la retraite. Les revenus de remplacement correspondants n'en sont pas moins utiles le moment venu. Enfin, les minima sociaux correspondent des masses encore moins importantes (moins de 1 % du revenu national), presque insignifiantes l'chelle de la totalit des dpenses publiques. Il s'agit pourtant des dpenses qui sont souvent le plus violemment contestes : on suspecte les bnficiaires de choisir de s'installer ternellement dans l'assistance, alors mme que le taux de recours ces minima est gnralement beaucoup plus faible que pour les autres prestations, ce qui reflte le fait que les effets de stigmatisation (et souvent la complexit
1. On dsigne classiquement comme <( beverigdien ce systme plafonn (avec comme cas extrme une retraite quasi forfaitaire pour tous, comme au Royaume-Uni), par opposition aux systmes de retraite de type<( bismarckien , <(scandinave ou<( latin, o les retraites sont quasi proportionnelles aux salaires pour la grande majorit de la population (voire la quasi-totalit en France, o le plafond est exceptionnellement lev : huit fois le salaire moyen, contre deux-trois fois dans la plupart des pays).

764

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

de ces dispositifs) dissuadent souvent ceux qui y ont droit de les demander 1 On observe ce type de remise en question des minima sociaux aussi bien aux tats-Unis (o la mre clibataire, noire et oisive, joue le rle du repoussoir absolu pour les contempteurs du maigre Welfare State amricain) qu'en Europe 2 Dans les deux cas, les masses en jeu ne reprsentent en ralit qu'une toute petite partie de l'tat social. Au total, si on additionne les dpenses publiques d'ducation et de sant (10 %-15% du revenu national) et les revenus de remplacement et de transfert (galement autour de 10 %-15 % du revenu national, parfois prs de 20 %), on aboutit une masse totale de dpenses sociales (au sens large) comprise entre 25 % et 35 % du revenu national, qui reprsente dans tous les pays riches la quasi-totalit de la hausse de la part des prlvements obligatoires constate au xxe sicle. Autrement dit, le dveloppement de l'tat fiscal au cours du sicle dernier correspond pour l'essentiel la constitution d'un tat social.
1. En France, qui brille souvent par la complexit extrme de ses dispositifs sociaux et par l'empilement des rgles et des structures, moins de la moiti des personnes qui devraient en principe toucher le RSA activit (revenu de solidarit active venant en complment d'un trs bas salaire temps partiel) en ont fait la demande. 2. Une diflrence importante entre les deux continents est que les systmes de revenu minimum ont toujours t rservs aux personnes ayant des enfants charge aux tats-Unis. Pour les personnes sans enfants charge, l'tat carcral fait parfois office d'tat providence (en particulier pour les jeunes Noirs). Environ 1% de la population adulte amricaine est derrire les barreaux en 2013. Ce taux moyen d'incarcration est le plus lev du monde Qgrement devant la Russie, loin devant la Chine). Il dpasse les 5% pour les hommes noirs adultes (tous ges confondus). Voir annexe technique. Une autre particularit est l'usage des Food Stamps (dont le but est de s'assurer que les bnficiaires consomment bien de la nourriture, au lieu de s'adonner la boisson ou d'autres vices), ce qui est l encore assez peu cohrent avec la vision librale du monde souvent prte aux tats-Unis. Cela tmoigne de l'importance des prjugs amricains l'gard des plus pauvres, qui semblent plus extrmes qu'en Europe, sans doute en partie parce qu'ils sont renforcs par des prjugs raciaux.

765

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

La redistribution moderne : une logique de droits Rsumons. La redistribution moderne ne consiste pas transfrer des richesses des riches vers les pauvres, ou tout du moins pas d'une faon aussi explicite. Elle consiste financer des services publics et des revenus de remplacement plus ou moins gaux pour tous, notamment dans le domaine de l'ducation, de la sant et des retraites. Dans ce dernier cas, le principe d'galit s'exprime par une quasi-proportionnalit au salaire obtenu pendant la vie active 1 Pour ce qui concerne l'ducation et la sant, il s'agit d'une vritable galit d'accs pour chacun, quel que soit son revenu ou celui de ses parents, tout du moins au niveau des principes. La redistribution moderne est construite autour d'une logique de droits et d'un principe d'galit d'accs un certain nombre de biens jugs fondamentaux. Si l'on se place un niveau relativement abstrait, on peut trouver des justifications pour cette approche en termes de droits dans diffrentes traditions politiques et philosophiques nationales. Le prambule de la Dclaration d'indpendance amricaine de 177 6 commence par affirmer le droit gal de chacun la poursuite du bonheur2 Dans la mesure o l'ducation et la sant y participent, on peut rattacher ces droits sociaux modernes ce propos liminaire, avec un peu d'imagination toutefois, car leur ralisation a t longue. L'article premier de la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 annonce galement : Les hommes

1. Avec les variations entre pays dcrites plus haut. 2. We hold these truths to be self-evident, that ali men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness ; that to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent cif the governed. >>

766

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

naissent et demeurent libres et gaux en droits et apporte immdiatement la prcision suivante : Les distinctions sociales ne peuvent tre fondes que sur l'utilit commune. >> Il s'agit l d'une addition importante : l'existence d'ingalits bien relles est voque ds la seconde phrase, aprs que la premire a affirm le principe d'galit absolue. Telle est bien en effet la tension centrale derrire toute approche en termes de droits : jusqu'o doit aller l'galit des droits ? S'agitil uniquement du droit de pouvoir contracter librement, l'galit face au march, ce qui l'poque de la Rvolution franaise semblait dj tout fait rvolutionnaire ? Et si l'on inclut l'galit du droit l'ducation, la sant, la retraite, comme on a commenc le faire avec l'tat social mis en place au xxe sicle, doit-on aussi inclure aujourd'hui le droit la culture, au logement, au voyage ? La seconde phrase de l'article premier de la Dclaration des droits de 1789 a le mrite de fournir une rponse possible cette question, puisqu'elle renverse en quelque sorte la charge de la preuve : l'galit est la norme, l'ingalit n'est acceptable que si elle est fonde sur l'utilit commune. Encore fautil dfinir ce terme. Les rdacteurs de l'poque visent avant tout l'abolition des ordres et privilges de l'Ancien Rgime, qui apparaissent alors comme l'exemple mme de l'ingalit arbitraire, inutile, qui n'est donc pas dans l'utilit commune . Mais on peut choisir de l'appliquer de faon plus large. Une interprtation raisonnable est que les ingalits sociales ne sont acceptables que si elles sont dans l'intrt de tous, et en particulier des groupes sociaux les plus dsavantags 1 Il
1. Il existe des dbats interminables sur cette notion d' utilit commune, dont l'examen dpasserait de beaucoup le cadre de ce livre. Ce qui est certain, c'est que les rdacteurs de la Dclaration de 1789 n'avaient pas du tout l'esprit l'utilitarisme au sens d'une bonne partie des conomistes depuis John Stuart Mill, c'est--dire la somme mathmatique des utilits individuelles (la fonction d'utilit tant suppose concave - elle crot de moins en moins fortement mesure que le revenu s'lve-, la redistribu-

767

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

faut donc tendre les droits fondamentaux et les avantages matriels accessibles tous autant qu'il est possible, tant que cela est dans l'intrt de ceux qui ont le moins de droits et qui font face aux opportunits de vie les moins tendues 1 . Le principe de diffrence introduit par le philosophe amricain John Rawls dans sa Thorie de la justice nonce un objectif peu loign 2 L'approche de l'conomiste indien Amartya Sen en termes de capabilits maximales et gales pour tous relve d'une logique qui n'est pas trs diffrente 3 . un niveau purement thorique, il existe en vrit un certain consensus - en partie factice - sur les principes abstraits de justice sociale. Les dsaccords apparaissent beaucoup plus clairement lorsque l'on tente de donner un peu de substance ces droits sociaux et ces ingalits, et de les incarner dans des contextes historiques et conomiques

tion des riches vers les pauvres permet d'augmenter l'utilit totale). Cette reprsentation mathmatique du caractre dsirable de la redistribution ne semble entretenir que peu de relation avec la faon dont tout un chacun se reprsente la question. La notion de droit parat plus oprante. 1. Il parat raisonnable de dfinir les plus dsavantags comme les personnes qui ont eu faire face aux facteurs non contrlables les plus dfavorables. Dans la mesure o l'ingalit des conditions de vie est due, au moins en partie, des facteurs que les individus ne contrlent pas, comme l'ingalit des dotations transmises par la famille (hritage, capital culturel, etc.) ou par la bonne fortune (dons particuliers, chance, etc.), alors il est juste que la puissance publique cherche galement rduire autant que possible ces ingalits de conditions. La frontire entre galisation des opportunits et des conditions est souvent assez poreuse (l'ducation, la sant, le revenu sont la fois opportunits et conditions). La notion rawlsienne de biens fondamentaux permet de dpasser cette opposition factice. 2. Social and economie inequalities are to be to the greatest beniftt of the least advantaged members of society. La formulation de 1971 a t reprise dans Political Liberalism, publi en 1993. 3. Ces approches principalement thoriques ont t rcemment prolonges par Marc Fleurbaey et John Roemer, avec quelques tentatives d'applications empiriques. Voir annexe technique.

768

UN TAT SOCIAL POUR LE XXIe SICLE

spcifiques. En pratique, les conflits portent plutt sur les moyens de faire progresser rellement et efficacement les conditions de vie des plus dsavantags, sur l'tendue prcise des droits qu'il est possible d'accorder tous (compte tenu notamment des contraintes conomiques et budgtaires, et des multiples incertitudes qui y sont lies), ou encore sur la dlimitation exacte des facteurs que les individus contrlent ou ne contrlent pas (o commencent l'effort et le mrite, o s'arrte la chance?). Ces questions ne seront jamais tranches par des principes abstraits ou des formules mathmatiques. Elles ne peuvent l'tre que par la dlibration dmocratique et la confrontation politique. Les institutions et les rgles organisant ces dbats et ces dcisions jouent donc un rle central, ainsi que les rapports de force et de persuasion entre groupes sociaux. Les Rvolutions amricaine et franaise ont toutes deux affirm la fin du xvn{ sicle le principe absolu d'galit des droits, ce qui tait sans doute un progrs pour l'poque. Mais en pratique les rgimes politiques issus de ces rvolutions se sont surtout concentrs pendant le XIXe sicle sur la protection du droit de proprit.

Moderniser l'tat social, et non le dmanteler

Toujours est-il que la redistribution moderne, et en particulier l'tat social bti dans les pays riches au cours du xxe sicle, s'est construite autour d'un ensemble de droits sociaux fondamentaux : le droit l'ducation, la sant, la retraite. Quels que soient les limitations et les dfis auxquels font face aujourd'hui ces systmes de prlvements et de dpenses, ils reprsentent un immense progrs historique. Au-del des conflits lectoraux et du jeu politique partisan, ces systmes sociaux font l'objet d'un trs large consensus, notamment en Europe, o domine un attachement trs fort ce qui est peru comme un modle social europen.
769

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Aucun courant d'opinion significatif, aucune force politique d'importance, n'envisage srieusement de revenir un monde o le taux de prlvement redescendrait 10 % ou 20 % du revenu national, et o la puissance publique se limiterait aux fonctions rgaliennes 1 . Mais, l'inverse, aucun courant significatif ne soutient l'ide que le processus d'extension indfinie de l'tat social devrait reprendre dans l'avenir au mme rythme qu'au cours de la priode 1930-1980 (ce qui pourrait porter le taux de prlvement 70 %-80% du revenu national d'ici 2050-2060). Certes, dans l'absolu, rien n'interdit d'imaginer une socit o les impts reprsenteraient les deux tiers ou les trois quarts du revenu national, partir du moment o ils seraient prlevs d'une faon transparente, efficace et accepte par tous, et surtout o ils seraient utiliss pour financer des besoins et des investissements jugs prioritaires, par exemple dans la formation, la sant, la culture, l'nergie propre et le dveloppement durable. L'impt n'est ni bon ni mauvais en soi : tout dpend de la manire dont on le prlve, et de ce que l'on en fait 2 Il existe cependant deux bonnes raisons de penser qu'une progression aussi forte n'est ni raliste ni souhaitable, tout du moins un horizon prvisible. Tout d'abord, le processus trs rapide d'extension du rle de l'tat observ pendant les Trente Glorieuses a t
1. Les choses sont diffrentes aux tats-Unis, o certains groupes minoritaires mais significatifs remettent en cause radicalement l'existence mme de tout programme social fdral, voire de tout programme social tout court. Les prjugs raciaux semblent l encore jouer un certain rle (par exemple dans les dbats sur l'extension du systme de sant dfendue par l'administration Obama). 2. l'chelle de l'Europe, ce sont les pays les plus riches et les plus productifs qui ont les impts les plus levs (entre 50 % et 60 % du revenu national en Sude et au Danemark) et les pays les plus pauvres et les moins dvelopps qui ont les impts les plus faibles ( peine plus de 30 % du revenu national en Bulgarie et en Roumanie). Voir annexe technique.

770

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

grandement facilit et acclr par la croissance exceptionnellement forte qui caractrise cette priode, tout du moins en Europe continentale 1 Quand les revenus progressent de 5 % par an, il n'est pas trop difficile d'accepter qu'une part de cette croissance soit affecte chaque anne la progression du taux de prlvements et de dpenses publiques (et donc que ces derniers progressent plus vite que la croissance moyenne), surtout dans un contexte o les besoins en termes d'ducation, de sant et de retraite sont vidents, tant il est vrai que l'on part de trs bas en 1930 ou en 1950. Il en va trs diffremment depuis les annes 1980-1990 : avec une croissance du revenu moyen par habitant adulte limite gure plus de 1 % par an, personne ne souhaite une hausse massive et continue des prlvements, qui aggraverait encore la stagnation des revenus, ou bien la transformerait en rgression claire et nette. On peut imaginer des redistributions entre prlvements, ou une plus forte progressivit fiscale, pour une masse globale plus ou moins stable ; mais il est trs difficile d'envisager une hausse gnrale et durable du taux moyen d'imposition. Ce n'est pas par hasard si l'on observe une stabilisation dans tous les pays riches, quelles que soient les spcificits nationales et les alternances politiques (voir graphique 13.1). En outre, il n'est pas du tout certain que les besoins justifient un accroissement indfini des prlvements publics. Certes, il existe des besoins objectivement croissants en termes de formation et de sant, qui peuvent sans doute justifier un lger accroissement des prlvements publics l'avenir. Mais les habitants des pays riches ont galement des besoins lgitimes de pouvoir d'achat pour acheter toutes sortes de biens et services produits par le secteur priv, par
1. Aux tats-Unis et surtout au Royaume-Uni, la rapide extension de l'tat social s'est faite avec une croissance nettement moins leve, d'o peut-tre un sentiment plus fort de dpossession, doubl d'un sentiment de rattrapage par les autres pays, dj voqu (voir en particulier chapitre 2).

771

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

exemple pour voyager, se vtir, se loger, accder de nouveaux services culturels, s'offrir la dernire tablette, et ainsi de suite. Dans un monde de croissance faible de la productivit, de l'ordre de 1 %-1,5 %, dont nous avons vu qu'il s'agissait en ralit d'un rythme non ngligeable trs long terme, il faut faire des choix entre diffrents types de besoins, et il n'y a pas de raison vidente de penser que les prlvements publics devraient financer terme la quasi-totalit des besoins. Par ailleurs, au-del de cette logique de besoin et de partage de la croissance entre diffrents besoins, il faut prendre en compte le fait que le secteur public, lorsqu'il dpasse une certaine taille, pose de srieux problmes d'organisation. L encore, on ne peut prsager de rien dans le trs long terme. On peut tout fait imaginer le dveloppement de nouveaux modes d'organisation dcentraliss et participatifs, l'invention de formes innovantes de gouvernance, permettant terme de structurer de faon efficace un secteur public beaucoup plus vaste que celui qui existe actuellement. La notion mme de secteur public est d'ailleurs en soi rductrice : le fait qu'il existe un financement public n'implique pas que la production du service en question soit ralise par des personnes directement employes par l'tat ou les collectivits publiques au sens strict. Dans le secteur de l'ducation ou de la sant, il existe dans tous les pays une grande diversit de structures juridiques, notamment sous forme de fondations et d'associations, qui sont de fait des structures intermdiaires entre les deux formes polaires que sont l'tat et l'entreprise prive, et qui participent la production de services publics. Au total, l'ducation et la sant reprsentent plus de 20 % de l'emploi et du PIB dans les conomies dveloppes, soit davantage que tous les secteurs industriels runis : ce n'est donc pas totalement ngligeable. Ce mode d'organisation de la production correspond en outre une ralit durable et universelle. Par exemple, personne n'envisage de transformer les universits amricaines en socit par actions. Il est tout
772

UN TAT SOCIAL POUR LE XXIe SICLE

fait possible que ces formes intermdiaires s'tendent l'avenir, par exemple dans les secteurs culturels ou dans les mdias, o le modle de socit but lucratif est dj loin d'tre la forme unique et pose souvent de srieux problmes, notamment en termes de conflits d'intrts. Nous avons galement vu en tudiant la structure et la valorisation du capital en Allemagne que la notion mme de proprit prive n'tait pas univoque, y compris dans le secteur industriel le plus classique (l'automobile). L'ide selon laquelle il existerait une seule forme possible de proprit du capital et d'organisation de la production ne correspond en aucune faon la ralit prsente du monde dvelopp : nous vivons dans un systme d'conomie mixte, diffrent sans doute de celui imagin dans l'immdiat aprs-guerre, mais nanmoins bien rel. Il en ira de mme l'avenir, sans doute de plus en plus : de nouvelles formes d'organisation et de proprit sont inventer. Cela tant dit, avant d'apprendre organiser efficacement des financements publics reprsentant les deux tiers ou les trois quarts du revenu national, il serait bon d'amliorer l'organisation et le fonctionnement d'un secteur public qui reprsente actuellement la moiti du revenu national (en incluant les revenus de remplacement et de transfert), ce qui n'est dj pas une mince affaire. En Allemagne comme en France ou en Italie, au Royaume-Uni comme en Sude, les dbats autour de l'tat social dans les annes et dcennies venir porteront avant tout sur ces questions d'organisation, de modernisation et de consolidation : pour une masse totale de prlvements et de dpenses plus ou moins inchange en proportion du revenu national (ou peut-tre en lgre hausse, si l'on suit une logique de besoin), comment amliorer le fonctionnement des hpitaux et des crches, que changer aux remboursements d'honoraires mdicaux ou de mdicaments, comment rformer les universits ou les coles primaires, comment ajuster le calcul des retraites ou des allocations chmage en fonction de l'volution de l'esprance de vie ou du chmage
773

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

des jeunes? partir du moment o les dpenses publiques reprsentent prs de la moiti du revenu national, toutes ces discussions sont lgitimes, et mme indispensables. Si l'on ne se rinterroge pas en permanence sur les faons de rendre ces services toujours plus adapts aux besoins du public, alors le consensus autour de ce haut niveau de prlvements, et donc de l'tat social, ne durera peut-tre pas ternellement. L'analyse des perspectives de rformes dans l'ensemble de ces champs d'action de l'tat social dpasserait videmment de beaucoup le cadre de ce livre. Nous allons simplement prciser quelques-uns des enjeux lis deux domaines d'intervention particulirement importants pour l'avenir, et trs directement lis notre enqute : d'une part, la question de l'galit d'accs la formation, et notamment l'enseignement suprieur ; et d'autre part, la question de l'avenir des systmes de retraite de rpartition dans un monde de croissance faible.

Les institutions ducatives permettent-elles la mobilit sociale?

Dans tous les pays, sur tous les continents, l'un des principaux objectifs des institutions ducatives et des dpenses publiques d'ducation est de permettre une certaine mobilit sociale. L'objectif revendiqu est que chacun puisse avoir accs la formation, quelles que soient ses origines sociales. Dans quelle mesure les institutions existantes remplissent-elles rellement cet objectif? Nous avons dj vu dans la troisime partie de ce livre que l'lvation considrable du niveau moyen de formation qui a eu lieu au cours du xxe sicle n'a pas permis de rduire l'ingalit des revenus du travail. Tous les niveaux de qualification ont t tirs vers le haut (le certificat d'tudes est devenu baccalaurat, le baccalaurat est devenu doctorat) et, compte tenu des transformations des techniques et des besoins,
774

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

tous les niveaux de salaire ont progress des rythmes voisins, si bien que l'ingalit n'a pas chang. La question que nous posons maintenant est celle de la mobilit : la massification de l'enseignement a-t-elle permis un renouvellement plus rapide des gagnants et perdants de la hirarchie des qualifications, pour une ingalit donne ? D'aprs les donnes disponibles, la rponse semble ngative : la corrlation intergnrationnelle des diplmes et des revenus du travail, qui mesure la reproduction dans le temps des hirarchies, ne semble pas manifester de tendance la baisse dans le long terme, et aurait mme eu tendance augmenter au cours de la priode rcente 1 Il faut toutefois souligner qu'il est beaucoup plus difficile de mesurer la mobilit sur deux gnrations que l'ingalit en un point donn du temps, et que les sources disponibles pour estimer l'volution historique de la mobilit sont extrmement imparfaites 2 Le rsultat le plus clairement tabli dans ce domaine de recherche est le fait que la reproduction intergnrationnelle est la plus faible dans les pays nordiques et qu'elle est la plus leve aux tats-Unis (avec un coefficient de corrlation deux-trois fois plus lev outre-Atlantique qu'en Sude). La France, l'Allemagne et le
1. D'aprs les travaux d'Anders Bjorklund et d'Arnaud Lefranc, portant sur la Sude et la France, il semblerait que la corrlation intergnrationnelle ait lgrement diminu pour les gnrations nes dans les annes 1940-1950 par comparaison celles nes dans les annes 1920-1930, avant de remonter pour les gnrations nes dans les annes 1960-1970. Voir annexe technique. 2. On peut mesurer la mobilit pour les gnrations nes au xxe sicle (avec une prcision et une comparabilit imparfaites entre pays), mais il est presque impossible de remonter dans le temps et de mesurer la mobilit intergnrationnelle au XIXe sicle, sauf bien sr travers l'hritage (voir chapitre 11). Mais il s'agit l d'une question diffrente de celle de la mobilit des qualifications et des revenus du travail laquelle nous nous intressons ici, et sur laquelle se concentrent ces mesures de mobilit intergnrationnelle (les donnes utilises dans ces travaux ne permettent pas d'isoler la mobilit des revenus du capital).

775

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Royaume-Uni sont apparemment dans une situation intermdiaire, moins mobiles que l'Europe du Nord, mais plus mobiles que les tats-Unis 1 Ces rsultats contrastent singulirement avec la croyance dans l' exceptionnalisme amricain >> qui a longtemps imprgn la sociologie outre-Atlantique, et selon laquelle les tats-Unis se caractriseraient par une mobilit sociale exceptionnellement forte par comparaison aux socits de classe l'europenne. Sans doute la socit de colons tait-elle plus mobile au dbut du XIXe sicle. Nous avons galement not que l'hritage tait historiquement plus faible aux tats-Unis, et que la concentration patrimoniale a galement longtemps t plus rduite qu'en Europe, tout du moins jusqu' la Premire Guerre mondiale. Mais au xxe sicle, et au dbut du XXIe, toutes les donnes disponibles suggrent que la mobilit sociale est au final plus faible aux tatsUnis qu'en Europe. Ces rsultats peuvent s'expliquer, au moins en partie, par le fait que l'accs l'enseignement suprieur, ou tout du moins aux universits les plus litistes, ncessite aux tats-Unis le paiement de droits d'inscription qui sont souvent extrmement levs. Compte tenu de la trs forte augmentation de ces droits dans les universits amricaines au cours des annes 1990-2010, progression qui a d'ailleurs suivi d'assez prs celle des revenus amricains les plus levs, tout laisse penser que les indicateurs de reproduction intergnrationnelle observs aux tats-Unis dans le pass vont encore s'aggraver

1. Le coefficient descend 0,2-0,3 en Sude ou en Finlande et monte jusqu' 0,5-0,6 aux tats-Unis. Le Royaume-Uni (0,4-0,5) parat plus proche des tats-Unis, mais les carts avec l'Allemagne et la France (0,4) ne sont pas toujours significatifs. Sur ces comparaisons internationales de coefficient de corrlation intergnrationnelle des revenus du travail (qui sont galement confirmes par les corrlations entre jumeaux), voir notamment les travaux de Markus Jantti. Voir annexe technique.

776

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

pour les gnrations venir 1 La question de l'ingalit d'accs l'enseignement suprieur devient d'ailleurs de plus en plus un sujet de dbat outre-Atlantique. En particulier, des travaux rcents ont montr que la proportion de diplms stagnait autour de 10 %-20 % parmi les enfants dont les parents appartiennent aux deux quartiles les plus pauvres de la hirarchie des revenus, alors qu'elle tait passe entre 1970 et 2010 de 40 % 80 % pour les enfants du quartile le plus lev Oes 25% les plus riches) 2 Autrement dit, le revenu des parents est devenu un prdicteur presque parfait de l'accs l'universit.

Mritocratie et oligarchie l'universit

Cette ingalit d'accs semble se rpter au sommet de la hirarchie conomique, non seulement du fait de frais d'inscription trs levs pour les universits prives les plus prestigieuses (y compris pour des parents appartenant la classe moyenne trs suprieure), mais galement parce que les dcisions d'admission dpendent manifestement de faon significative de la capacit financire des parents faire des dons aux universits. Une tude a ainsi mis en vidence que les dons faits par les anciens lves leur universit taient trangement concentrs dans les priodes o leurs enfants sont en ge de candidater l'universit 3 . En confrontant les diffrentes sources
1. Les droits d'inscription sont de 54 000 dollars par an pour un undergraduate Harvard en 2012-2013, en incluant la chambre et divers frais (dont 38 000 dollars pour les tuitions au sens strict). Certaines universits sont plus chres que Harvard, qui bnficie des revenus levs de sa dotation (voir chapitre 12). 2. Voir G. DuNCAN et R. MuRNANE, Whither Opportunity? Rising Inequality, Schools, and Children's Life Chances, Russel Sage Foundation, 2011 (voir en particulier chapitre 6). Voir annexe technique. 3. Voir J. MEER etH. RosEN, Altruism and the child cycle of alumni donations , American Economie journal : Economie Po licy, 2009.

777

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

disponibles, on peut par ailleurs estimer que le revenu moyen des parents des tudiants de Harvard est actuellement de l'ordre de 450 000 dollars, soit approximativement le revenu moyen des 2 % des foyers amricains les plus riches 1 . Cela parat peu compatible avec l'ide d'une slection uniquement fonde sur le mrite. Le contraste entre le discours mritocratique officiel et la ralit semble ici particulirement extrme. Il faut galement souligner l'absence complte de transparence qui existe sur ces procdures de slection2 On aurait bien tort cependant de s'imaginer que l'ingalit d'accs l'enseignement suprieur se pose uniquement aux tats-Unis. Il s'agit d'une des questions les plus importantes auxquelles l'tat social doit faire face au XXIe sicle. Aucun pays ce stade n'y a apport de rponse vraiment satisfaisante. Les droits d'inscription universitaires sont certes beaucoup plus faibles en Europe, si l'on excepte le cas du Royaume-Uni 3 Dans les autres pays, qu'il s'agisse de la Sude ou des autres pays nordiques, de l'Allemagne, de la France, de l'Italie ou de l'Espagne, les droits d'inscription sont gnralement relativement faibles (moins de 500 euros). Mme s'il existe des exceptions, comme les coles de corn1. Cela ne signifie pas que Harvard recrute uniquement parmi les 2 % des Amricains les plus riches. Simplement, cela signifie que les recrutements au-dessous des 2 % les plus riches sont suffisamment rares, et les recrutements au sein des 2 % les plus riches suffisamment haut placs dans ce groupe, pour que la moyenne gnrale soit celle-l. Voir annexe technique. 2. Des statistiques aussi lmentaires que le revenu ou le patrimoine moyen des parents des tudiants des diffrentes universits amricaines sont trs difficiles obtenir, et peu tudies. 3. Les droits maximaux que peuvent faire payer les universits britanniques ont t ports 1 000 livres en 1998, 3 000 livres en 2004, et 9 000 livres en 2012. La part des droits d'inscription dans les ressources totales des universits britanniques semble en passe de retrouver dans les annes 2010 son niveau des annes 1920 et d'galer le niveau amricain. Voir les intressantes sries historiques tablies par V. CARPENTIER, Publicprivate substitution in higher education, Higher Education Quarterly, 2012.

778

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI< SICLE

merce ou Sciences-Po en France, et mme si la situation volue rapidement, il s'agit ce jour d'une diffrence trs frappante avec les tats-Unis : en Europe continentale, on considre en gnral que les droits d'inscription doivent tre nuls ou faibles, et que l'accs l'enseignement suprieur doit tre gratuit ou quasi gratuit, de mme que pour l'ducation primaire ou secondaire 1 Au Qubec, la dcision de porter graduellement les droits d'inscription d'environ 2 000 dollars prs de 4 000 dollars a t interprte comme une volont de basculer vers un systme ingalitaire l'amricaine, et a conduit la grve tudiante de l'hiver 2012, et finalement la chute du gouvernement et l'annulation de la mesure. Mais il serait naf de s'imaginer que la gratuit suffit pour rgler tous les problmes. Des mcanismes de slection sociale et culturelle plus subtils, tels que ceux analyss en 1964 par Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron dans Les Hritiers, viennent souvent remplacer la slection financire. En pratique, le systme franais des grandes coles aboutit bien souvent consacrer une dpense publique plus leve des tudiants issus de milieux sociaux plus favoriss, et une dpense publique plus faible aux tudiants de l'universit, issus en moyenne de milieux plus modestes. L encore, le contraste entre le discours officiel sur la mritocratie rpublicaine et la ralit (l'argent public amplifie l'ingalit des origines sociales) est particulirement extrme 2 D'aprs les donnes disponibles,
1. La Bavire et la Basse-Saxe viennent mme de dcider dbut 2013 de supprimer les droits d'inscription universitaires de 500 euros par semestre et de pratiquer comme le reste de l'Allemagne la gratuit totale. Dans les pays nordiques, les droits ne dpassent pas quelques centaines d'euros, comme en France. 2. On retrouve la mme redistribution l'envers dans l'enseignement primaire et secondaire : les lves des coles et lyces les plus dfavoriss ont droit des enseignants moins expriments et moins forms, et donc une dpense publique moyenne plus faible par enfant que les lves des coles et lyces les plus favoriss. C'est d'autant plus regrettable qu'une meilleure

779

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

il semblerait que le revenu moyen des parents des tudiants de Sciences-Po soit actuellement de l'ordre de 90 000 euros, ce qui correspond approximativement au revenu moyen des 10% des foyers franais les plus riches. Le bassin de recrutement est donc cinq fois plus vaste que celui de Harvard, mais il n'en est pas moins relativement restreint 1 Aucune donne ne permet de faire le mme calcul pour les tudiants des autres grandes coles, mais il est probable que le rsultat ne serait gure diffrent. Entendons-nous bien : il n'existe pas de faon simple d'atteindre une relle galit des chances dans l'enseignement suprieur. Il s'agit d'un enjeu central pour l'tat social au XXIe sicle, et le systme idal reste inventer. Les droits d'inscription levs crent une inacceptable ingalit d'accs, mais ils apportent une autonomie, une prosprit et un dynamisme qui font l'attractivit des universits amricaines de par le monde 2 Dans l'absolu, il est possible de concilier les avantages de la dcentralisation avec ceux de l'galit d'accs, en apportant aux universits un financement public lev et incitatif C'est d'une certaine faon ce que font les systmes publics d'assurance-maladie : on s'appuie sur une certaine autonomie
rpartition des moyens au primaire permettrait de rduire fortement l'ingalit des chances scolaires. Voir T. PIKETTY, M. VALDENAIRE, L'Impact de la taille des classes sur la russite scolaire dans les coles, collges et lyces franais, ministre de l'ducation nationale, 2006. 1. De mme que pour Harvard, ce revenu moyen ne signifie pas que Sciences-Po recrute uniquement parmi les 10% les plus riches. Voir annexe technique pour la rpartition complte des revenus des parents des tudiants de Sciences-Po en 2011-2012. 2. D'aprs le fameux classement de Shanghai, les tats-Unis comptent 53 universits parmi les 100 meilleures universits mondiales en 2012-2013, contre 31 pour l'Europe (dont 9 pour le Royaume-Uni). Le classement s'inverse toutefois au niveau des 500 meilleures universits mondiales (150 pour les tats-Unis, contre 202 pour l'Europe, dont 38 pour le RoyaumeUni). Cela reflte l'ingalit importante qui existe au sein des quelque 800 universits amricaines (voir chapitre 12).

780

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

des producteurs (les mdecins, les hpitaux) tout en prenant en charge collectivement le cot des soins de faon que tous les patients puissent y accder. On peut faire la mme chose avec les universits et les tudiants. Les universits des pays nordiques suivent une stratgie de cet ordre. Cela ncessite certes des financements publics importants, qui ne sont pas faciles mobiliser dans le contexte actuel de consolidation de l'tat social 1 . Une telle stratgie est toutefois beaucoup plus satisfaisante que les autres systmes expriments rcemment, qu'il s'agisse des droits d'inscription variant avec le niveau de revenu des parents 2 , ou des emprunts remboursables sous forme de supplment d'impt sur le revenu 3 . En tout tat de cause, pour avoir une chance de faire des progrs sur ces questions essentielles pour l'avenir, il serait bon de commencer par tablir davantage de transparence. Aux tats-Unis, en France et dans la plupart des pays, les discours la gloire du modle mritocratique national sont rarement fonds sur un examen attentif des faits. Il s'agit le plus souvent
1. On notera toutefois que, par comparaison d'autres dpenses (comme les retraites), il est relativement abordable de passer des plus faibles dpenses en enseignement suprieur ( peine 1% du revenu national en France) aux plus leves (entre 2% et 3% en Sude ou aux tats-Unis). 2. Par exemple, les droits d'inscription Sciences-Po vont actuellement de 0 euro pour les revenus les plus modestes prs de 10 000 euros pour les revenus parentaux suprieurs 200 000 euros. Ce systme a le mrite de produire des donnes sur les revenus (assez peu exploites, malheureusement). Mais, par comparaison aux financements publics la scandinave, un tel systme revient grosso modo privatiser l'usage de l'impt progressif: ce que paient les parents aiss est consacr leurs enfants, et non celui des autres ; c'est videmment leur intrt, pas celui des autres. 3. Les incarne-contingent loans appliqus en Australie ou au Royaume-Uni correspondent des emprunts souscrits par les tudiants d'origine modeste et qui ne seront repays qu'une fois atteint un certain niveau de revenu. Cela s'apparente un supplment d'impt sur le revenu pour les tudiants modestes, alors que les plus aiss bnficient des dons (gnralement non taxs) de leurs parents.

781

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

de justifier les ingalits existantes, sans considration pour les checs parfois patents du systme en place. En 1872, mile Boutmy crait Sciences-Po en lui donnant une claire mission : Contraintes de subir le droit du plus nombreux, les classes qui se nomment elles-mmes les classes leves ne peuvent conserver leur hgmonie politique qu'en invoquant le droit du plus capable. Il faut que, derrire l'enceinte croulante de leurs prrogatives et de la tradition, le flot de la dmocratie se heurte un second rempart fait de mrites clatants et utiles, de supriorit dont le prestige s'impose, de capacits dont on ne puisse pas se priver sans folie 1 )) Essayons de prendre au srieux cette incroyable dclaration : elle signifie que c'est par instinct de survie que les classes leves quittent l'oisivet et inventent la mritocratie, faute de quoi le suffrage universel risque de les dpossder. Sans doute peut-on la mettre sur le compte du contexte de l'poque : la Commune de Paris vient d'tre rprime, et le suffrage universel masculin est tout juste rtabli. Elle a cependant le mrite de rappeler une vrit essentielle : donner du sens aux ingalits et lgitimer la position des gagnants est une question d'importance vitale, qui justifie parfois toutes les approximations.

L'avenir des retraites : rpartition et croissance faible

Les systmes publics de retraite reposent pour l'essentiel sur le principe de rpartition : les cotisations prleves sur les salaires sont immdiatement utilises pour payer les pensions des retraits. Aucune somme n'est place, tout est immdiatement revers, contrairement aux systmes par
1. Voir . BouTMY, Quelques ides sur la cration d'une Facult libre d'enseignement suprieur, 1871. Voir galement P. FAVRE, Les sciences d'tat entre dterminisme et libralisme. mile Boutmy (1835-1906) et la cration de l'cole libre des sciences politiques , Revue franaise de sociologie, 1981.

782

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI< SICLE

capitalisation. Dans les systmes par rpartition, fonds sur le principe de solidarit entre gnrations (on paie des cotisations pour les retraits actuels, dans l'espoir que nos enfants feront de mme pour nous demain), le taux de rendement est gal par dfinition au taux de croissance de l'conomie : les cotisations permettant de financer les retraites de demain seront d'autant plus leves que la masse salariale aura progress. En principe, cela implique galement que les actifs d'aujourd'hui ont intrt ce que la masse salariale progresse aussi rapidement que possible : ils doivent donc investir dans les coles et les universits de leurs enfants, et encourager la natalit. Autrement dit, toutes les gnrations sont lies les unes aux autres : une socit vertueuse et harmonieuse semble porte de main 1 Quand les systmes par rpartition ont t introduits, au milieu du xxe sicle, les conditions taient de fait idales pour que de tels enchanements se produisent. La croissance dmographique tait leve, la croissance de la productivit l'tait plus encore. Au total, le taux de croissance avoisinait les 5% par an dans les pays d'Europe continentale : tel tait donc le rendement du systme par rpartition. Concrtement, les personnes qui ont cotis des annes 1940 aux annes 1980 ont ensuite t repayes (ou le sont encore actuellement) sur la base de masses salariales incomparablement plus leves que celles sur lesquelles elles avaient cotis. Il en va diffremment aujourd'hui. L'abaissement du taux de croissance aux environs de 1,5 % par an dans les pays riches - et peuttre terme dans l'ensemble de la plante - rduit d'autant le rendement de la rpartition. Tout laisse penser que le taux de rendement moyen du capital va se situer au cours du xx( sicle nettement au-dessus du taux de croissance
1. Pour une analyse et une dfense de ce modle multisolidaire , voir MASSON, Des liens et des traniferts entre gnrations, ditions de l'EHESS,

A.

2009.

783

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

conomique (environ 4 %-4,5% pour le premier, peine 1,5 % pour le second) 1 . Dans ces conditions, il est tentant d'en conclure que les systmes de retraite par rpartition doivent tre remplacs au plus vite par des systmes fonds sur le principe de capitalisation. Les cotisations doivent tre places et non reverses immdiatement aux retraits, et de cette faon elles pourront se recapitaliser plus de 4 % par an et financer nos retraites dans quelques dcennies. Il y a pourtant plusieurs erreurs importantes dans ce raisonnement. Tout d'abord, supposer qu'un systme par capitalisation soit effectivement prfrable, la transition de la rpartition vers la capitalisation comporte une difficult qui n'est pas tout fait ngligeable : elle laisse une gnration de retraits totalement sur le carreau. La gnration qui s'apprte partir la retraite et qui a financ les pensions de la gnration prcdente verrait d'un assez mauvais il que les cotisations qui s'apprtaient lui tre verses pour payer son loyer et ses courses partent en ralit s'investir dans le vaste monde. Il n'existe pas de solution simple ce problme de transition, qui lui seul rend une telle rforme totalement inenvisageable, tout du moins sous cette forme extrme. Ensuite, il faut prendre en compte dans cette analyse des mrites compars des diffrents systmes de retraite le fait que le taux de rendement du capital est en pratique extrmement volatil. Il serait bien hasardeux d'aller placer toutes les cotisations retraites d'un pays sur les marchs financiers mondiaux. Le fait que l'ingalit r > g soit vrifie en moyenne ne signifie pas qu'elle soit toujours vrai. Quand on a suffisamment de moyens et que l'on peut se permettre d'attendre dix ou vingt ans avant de retrouver sa mise, le rendement de la capitalisation est effectivement trs attirant. Mais quand il s'agit de financer le niveau de vie de base de toute une gnration, il serait tout fait draisonnable de jouer ainsi
1. Voir chapitre 10, graphiques 10.9-1 0 .11.

784

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

avec les ds. La premire justification des systmes de retraite par rpartition est qu'ils sont les plus mme de garantir le montant des pensions de faon fiable et prvisible : le taux de croissance de la masse salariale est peut-tre plus faible que le taux de rendement du capital, mais il est entre cinq et dix fois moins volatil 1 Il en ira de mme au XXIe sicle, et la retraite par rpartition continuera donc de faire partie de l'tat social idal de l'avenir, dans tous les pays. Cela tant dit, cela n'implique pas que la logique r > g puisse tre entirement ignore et que rien ne doive tre chang aux systmes actuellement en place dans les pays dvelopps. Il y a videmment le dfi du vieillissement. Dans un monde o l'on dcde entre 80 et 90 ans, il est difficile de conserver les mmes paramtres que ceux mis en place une poque o l'on dcdait entre 60 et 70 ans. En outre, l'augmentation de l'ge de dpart la retraite n'est pas seulement une faon d' augmenter les ressources disponibles pour les salaris et les retraits (ce qui est toujours bon prendre, vu la faible croissance). Cela correspond aussi un besoin de ralisation individuelle dans le travail : pour beaucoup de personnes, se faire mettre la retraite 60 ans et s'apprter entrer dans une priode d'inactivit potentiellement plus longue que la dure de leur carrire professionnelle est une perspective qui n'a rien de rjouissant. Toute la difficult est qu'il existe sur ces questions une trs grande diversit de situations individuelles. Certaines personnes occupant des mtiers principalement intellectuels peuvent certes souhaiter rester en poste jusqu' 70 ans (on peut esprer que leur part dans l'emploi total augmente au cours du temps). Mais
1. Rappelons que cette volatilit est la raison mme pour laquelle la rpartition a t introduite aprs la Seconde Guerre mondiale : tous ceux qui avaient plac leurs cotisations retraite sur les marchs financiers dans les annes 1920-1930 s'taient retrouvs ruins, et personne n'avait envie de retenter l'exprience des systmes obligatoires de retraite par capitalisation qui avaient t mis en place dans de nombreux pays avant la guerre (par exemple dans le cadre des lois de 1910 et 1928 en France).

785

LE CAPITAL AU XXI SICLE

il en existe beaucoup d'autres qui ont commenc travailler tt et qui exercent des mtiers pnibles ou peu panouissants, et qui aspirent lgitimement prendre leur retraite relativement tt (d'autant plus que leur esprance de vie est souvent plus faible que celle des personnes plus qualifies). Le problme est que de nombreuses rformes menes rcemment dans les pays dvelopps ont tendance ne pas distinguer correctement ces diffrents cas, voire demander plus d'efforts aux seconds qu'aux premiers, d'o des ractions de rejet. L'une des principales difficults auxquelles se trouvent confrontes ces rformes est que les systmes de retraite ont souvent atteint une complexit extrme, avec des dizaines de rgimes et de rgles diffrents pour les fonctionnaires, les salaris du secteur priv, les non-salaris. Pour toutes les personnes qui ont connu plusieurs statuts au cours de la vie, ce qui est de plus en plus frquent pour les jeunes gnrations, le droit la retraite est parfois une nigme. Cette complexit n'a rien d'tonnant : elle rsulte du fait que ces systmes se sont souvent construits par strates successives, mesure que ces rgimes taient tendus de nouveaux groupes sociaux et professionnels, suivant un mouvement qui dans la plupart des pays dvelopps a dbut ds le XIXe sicle (en particulier pour le secteur public). Mais elle rend trs difficile l'laboration de solutions partages, car chacun a l'impression que son rgime est moins bien trait que les autres. L'empilement des rgles et des rgimes conduit souvent brouiller les enjeux, et en particulier sous-estimer l'importance des ressources qui sont dj consacres aux systmes de retraites et qui ne peuvent pas tre augmentes indfiniment. Par exemple, la complexit du systme franais fait que beaucoup de jeunes salaris n'ont pas une comprhension claire de leur droit la retraite : certains ont mme l'impression qu'il n'auront rien, alors mme que le systme repose sur un taux global de cotisation retraites trs substantiel (de l'ordre de 25% des salaires bruts). La mise en place d'un rgime unique de retraites fond sur des comptes
786

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

individuels, permettant chacun d'acqurir les mmes droits, quelle que soit la complexit de sa trajectoire professionnelle, fait partie des rformes les plus importantes auxquelles l'tat social a faire face au xx{ sicle 1 Un tel systme permettrait chacun de mieux anticiper ce qu'il peut attendre de la retraite par rpartition, et donc aussi de mieux organiser ses choix d'pargne et d'accumulation patrimoniale, qui dans un monde de croissance faible jouera ncessairement un rle important, aux cts du systme par rpartition. La retraite est le patrimoine de ceux qui n'ont pas de patrimoine, dit-on souvent. C'est exact, mais cela ne dispense pas d'essayer de faire que l'accumulation patrimoniale puisse galement concerner les plus modestes 2

La question de l'tat social dans

les pays pauvres et mergents

Le processus de construction de l'tat social observ dans les pays dvelopps au cours du xxe sicle a-t-il une porte universelle, et finira-t-on par observer la mme volution gnrale dans les pays pauvres et mergents ? Rien n'est moins sr. Il faut tout d'abord souligner les diffrences importantes qui existent l'intrieur mme du monde riche : les pays

1. C'est dans une large mesure ce qui a t ralis par la rforme mise en place en Sude dans les annes 1990. Ce systme pourrait tre amlior et appliqu d'autres pays. Voir par exemple A. Bozro, T. PIKETTY, Pour un nouveau systme de retraite. Des comptes individuels de cotisations financs par rpartition, ditions rue d'Ulm, 2008. 2. On peut d'ailleurs imaginer que le systme unifi de retraite offre en complment du systme par rpartition une possibilit de rendement garanti pour des pargnes modestes et moyennes. Comme nous l'avons vu dans le chapitre prcdent, il est souvent trs difficile pour les plus modestes d'accder au rendement moyen du capital (ou mme tout simplement un rendement positif). C'est d'une certaine faon ce que fait la (petite) partie en capitalisation du systme sudois.

787

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

d'Europe occidentale semblent s'tre stabiliss autour d'un taux de prlvement public de l'ordre de 45 %-50% du revenu national, alors que les tats-Unis et le Japon paraissent solidement installs tout juste 30 %-35 %. Cela montre que diffrents choix sont possibles pour un mme niveau de dveloppement. Si l'on examine l'volution du taux de prlvement dans les pays les plus pauvres de la plante depuis les annes 1970-1980, on constate des niveaux extrmement bas de prlvements publics, gnralement compris entre 10 % et 15 % du revenu national, aussi bien en Afrique subsaharienne qu'en Asie du Sud (en particulier en Inde). Si l'on considre les pays de niveau de dveloppement intermdiaire, en Amrique latine, en Afrique du Nord ou en Chine, on observe des taux de prlvement compris entre 15 % et 20 % du revenu national, infrieurs ceux observs dans les pays riches aux mmes niveaux de dveloppement. Le plus frappant est que l'cart avec les pays riches a continu de se creuser au cours des dernires dcennies. Alors que le taux de prlvement moyen dans les pays riches a poursuivi sa progression avant de se stabiliser (de 30 %-35 % au dbut des annes 1970 35 %-40 % depuis les annes 1980-1990), celui observ dans les pays pauvres et intermdiaires s'est abaiss de faon significative. En Afrique subsaharienne et en Asie du Sud, le taux de prlvement moyen tait lgrement infrieur 15% dans les annes 1970 et au dbut des annes 1980, et il est tomb gure plus de 10% dans les annes 1990-2000. Cette volution est proccupante, dans la mesure o le processus de construction d'un tat fiscal et social a t dans tous les pays aujourd'hui dvelopps un lment essentiel du processus de modernisation et de dveloppement. Toutes les expriences historiques suggrent qu'avec 10 %-15% du revenu national en recettes fiscales il est impossible d'aller trs au-del des fonctions rgaliennes traditionnelles : si l'on veut faire fonctionner correctement la police et la justice, il ne reste pas grand-chose pour financer l'ducation et la
788

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI SICLE

sant. L'autre choix possible est de mal payer tout le monde, policiers, juges, instituteurs, infirmires, auquel cas il est probable qu'aucun de ces services publics ne fonctionnera correctement. Cela peut conduire un cercle vicieux, dans la mesure o la mdiocrit des services publics contribue miner la confiance en l'tat, ce qui en retour rend plus complique la mobilisation de recettes fiscales significatives. Le dveloppement d'un tat fiscal et social est intimement li au processus de construction de l'tat tout court. Il s'agit donc d'une histoire minemment politique et culturelle, intimement lie aux spcificits de chaque histoire nationale et aux clivages propres chaque pays. Dans le cas prsent, il semblerait cependant que les pays riches et les organisations internationales portent une certaine responsabilit. La situation initiale n'tait dj pas trs bonne : le processus de dcolonisation a donn lieu dans les annes 1950-1970 des priodes politiques relativement chaotiques, marques suivant les pays par des guerres d'indpendance avec l'ex-puissance colonisatrice, des frontires plus ou moins arbitraires, des tensions militaires lies la guerre froide, ou encore des expriences socialistes gnralement peu concluantes, parfois par un mlange de tout cela. Par ailleurs, partir des annes 1980-1990, la nouvelle vague ultralibrale venue des pays dvelopps impose aux pays pauvres des coupes dans les secteurs publics et place au dernier rang des priorits la construction d'un systme fiscal propice au dveloppement. Une recherche rcente trs dtaille a dmontr que la chute des recettes fiscales observe dans les pays les plus pauvres au cours des annes 1980-1990 s'explique pour une large part par l'effondrement des droits de douane, qui dans les annes 1970 rapportaient de l'ordre de 5% du revenu national. La libralisation des changes n'est certes pas ncessairement mauvaise en soi - mais condition que cela ne soit pas brutalement impos de l'extrieur, et surtout que l'on prenne en compte le fait que cela doit tre graduelle789

LE CAPITAL AU XXI SICLE

ment compens par le dveloppement d'une administration fiscale capable de prlever d'autres impts et de trouver des recettes de substitution. Les pays aujourd'hui dvelopps, qui ont rduit leurs droits de douane leur rythme tout au long du XIXe et du xxe sicle, mesure que cela leur semblait utile et qu'ils savaient comment les remplacer, n'avaient fort heureusement personne pour leur expliquer ce qu'ils devaient faire 1 Cet pisode illustre un phnomne plus gnral, savoir la tendance des pays riches utiliser les pays moins dvelopps comme un champ d'exprimentation, sans vritablement chercher tirer parti des enseignements de leur propre exprience historique 2 On observe actuellement une grande diversit de tendances l'uvre dans les pays pauvres et mergents. Certains, comme la Chine, sont relativement avancs dans la modernisation de leur systme fiscal, avec en particulier un impt sur le revenu concernant une part importante de la population et rapportant des recettes substantielles. Un tat social, du type de ceux observs dans les pays dvelopps europens, amricains et asiatiques, est peuttre en cours de construction (avec ses spcificits, et avec videmment de grandes incertitudes quand ses soubassements
1. Nous rsumons ici les principaux rsultats obtenus par J. CAG et L. GADENNE, The fiscal cost of trade liberalization , Harvard et PSE, 2012 (voir en particulier Figure 1). 2. Certains problmes d'organisation des services de sant et d'ducation qui se posent actuellement dans les pays pauvres sont tout fait spcifiques et ne peuvent pas vritablement s'appuyer sur les expriences passes des pays aujourd'hui dvelopps (on pense par exemple aux problmes lis l'pidmie du sida), auquel cas des exprimentations nouvelles, ventuellement de type alatoire, peuvent parfaitement se justifier. Voir par exemple A. BARNERJEE etE. DuFLO, Repenser la pauvret, Seuil, 2012. Il me semble toutefois qu'en rgle gnrale l'conomie du dveloppement tend ngliger les expriences historiques relles, ce qui en l'occurrence conduit sousestimer le fait qu'il est difficile de dvelopper un tat social efficace avec des recettes fiscales drisoires. L'une des difficults centrales tient videmment au pass colonial (l'exprimentation alatoire offre un terrain plus neutre).

790

UN TAT SOCIAL POUR LE XXI' SICLE

politiques et dmocratiques). D'autres pays, comme l'Inde, ont beaucoup plus de mal s'extraire d'un quilibre caractris par un trs faible taux de prlvement 1 Dans tous les cas, la question du dveloppement d'un tat fiscal et social dans le monde mergent revt une importance capitale pour l'avenir de la plante.

1. Voir N. QIAN, T. PIKETTY, Income inequality and progressive income taxation in China and India: 1986-2015 , American Economic]ournal : Applied Economies, 2009. La diffrence entre les deux pays est troitement lie la plus grande salarisation de la main-d'uvre chinoise. L'exprience historique dmontre que la construction d'un tat fiscal et social et le dveloppement d'un statut salarial vont souvent de pair.

14.

Repenser l'impt progressif sur le revenu

Dans le chapitre prcdent, nous nous sommes intresss la constitution et l'volution de l'tat social, en nous concentrant sur le contenu des besoins sociaux et des dpenses publiques correspondantes (ducation, sant, retraites, etc.), et en prenant comme donns le niveau global des prlvements et son volution. Nous allons maintenant, dans ce chapitre et dans le suivant, tudier plus prcisment la structure des impts, taxes et prlvements qui ont permis cette transformation, et tenter d'en tirer les leons pour l'avenir. Nous allons voir que l'innovation majeure au xxe sicle en matire fiscale a t la cration et le dveloppement de l'impt progressif sur le revenu. Cette institution a jou un rle central dans la rduction des ingalits au cours du sicle dernier, mais elle est aujourd'hui gravement menace par les forces de la concurrence fiscale entre pays, et aussi sans doute parce qu'elle a t mise en place dans l'urgence, sans tre vritablement pense dans ses fondements. Il en va de mme de l'impt progressif sur les successions, qui
793

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

est la deuxime innovation importante du xxe sicle et qui a galement t remise en cause au cours des dernires dcennies. Mais avant d'en arriver l il nous faut d'abord replacer ces deux outils dans le cadre plus gnral de la progressivit fiscale et de son rle dans la redistribution moderne.

La redistribution moderne : la question de la progressivit fiscale

L'impt n'est pas une question technique. Il s'agit d'une question minemment politique et philosophique, sans doute la premire d'entre toutes. Sans impts, il ne peut exister de destin commun et de capacit collective agir. Il en a toujours t ainsi. On trouve au cur de chaque bouleversement politique important une rvolution fiscale. L'Ancien Rgime disparat quand les assembles rvolutionnaires votent l'abolition des privilges fiscaux de la noblesse et du clerg, et mettent en place une fiscalit universelle et moderne. La Rvolution amricaine nat de la volont des sujets des colonies britanniques de prendre en main leurs propres impts et leur propre destin (<< No taxation without representation). Les contextes ont chang en deux sicles, mais l'enjeu essentiel reste le mme. Il s'agit de faire en sorte que les citoyens puissent choisir souverainement et dmocratiquement les ressources qu'ils souhaitent consacrer leurs projets communs : formation, sant, retraites, ingalits, emploi, dveloppement durable, etc. Fort logiquement, la forme concrte que prennent les impts est dans toutes les socits au centre de la confrontation politique. Il s'agit de se mettre d'accord sur qui doit payer quoi et au nom de quels principes, ce qui n'est pas une mince affaire, tant il est vrai que les uns et les autres diffrent en de nombreuses dimensions, commencer bien sr par le revenu et le capital. En particulier, il existe dans toutes les socits des personnes ayant un revenu du travail lev et un capital hrit
794

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

faible, et inversement : le lien entre ces diffrentes dimensions n'est fort heureusement jamais parfait. Les visions du systme fiscal idal peuvent varier d'autant. On distingue classiquement les impts sur le revenu, les impts sur le capital, et les impts sur la consommation. On peut retrouver des prlvements relevant de ces trois ensembles pratiquement toutes les poques, dans des proportions diverses. Ces catgories ne sont d'ailleurs pas exemptes d'ambiguts, et les frontires ne sont pas toujours parfaitement claires. Par exemple, l'impt sur le revenu concerne en principe les revenus du capital autant que les revenus du travail : il s'agit donc pour partie d'un impt sur le capital. On inclut gnralement dans les impts sur le capital la fois les prlvements pesant sur le flux de revenus du capital (par exemple sur les bnfices des socits) et ceux assis sur la valeur du stock du capital (par exemple la taxe foncire, l'impt sur les successions ou l'impt sur la fortune). Les impts sur la consommation comprennent l'poque moderne la taxe sur la valeur ajoute et les diverses taxes sur les changes, les boissons, l'essence, le tabac, et tel ou tel bien ou service particulier. Ces taxes existent depuis toujours, et sont souvent les plus dtestes de toutes les taxes et les plus lourdes pour les classes populaires, l'image de la gabelle (taxe sur le sel) sous l'Ancien Rgime. On dit souvent que ces impts sont indirects )) , dans le sens o ils ne dpendent pas directement du revenu ou du capital du contribuable individuel : ils sont pays indirectement, au travers du prix de vente, quand on fait ses courses. Dans l'absolu, on pourrait tout fait imaginer un impt direct sur la consommation, qui dpendrait du montant consomm par chacun, mais cela ne s'est jamais vu 1
1. Sauf dans les propositions de l'conomiste britannique Kaldor, sur lesquelles nous reviendrons plus bas, mais il s'agissait alors de complter l'impt progressif sur le revenu et les successions et d'viter qu'il ne soit contourn (et non de s'y substituer, comme on l'imagine parfois).

795

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

Au xxe sicle, une quatrime catgorie de prlvements est apparue, celle des cotisations sociales. Il s'agit d'une forme particulire de prlvements pesant sur les revenus, en gnral uniquement sur les revenus du travail (salaires et revenus d'activit non salarie), et affecte aux caisses de Scurit sociale, principalement pour financer les revenus de remplacements (pensions de retraite, allocations chmage), ce qui peut parfois permettre de clarifier la gouvernance et l'organisation de l'tat social. Certains pays, comme la France, utilisent galement les cotisations sociales pour financer d'autres dpenses sociales, comme l'assurance maladie et les allocations familiales, si bien qu'au total les cotisations sociales reprsentent prs de la moiti des prlvements et ajoutent plutt la complexit. l'inverse, d'autres pays, comme le Danemark, choisissent de financer leurs dpenses sociales au travers d'un norme impt sur le revenu, dont les recettes sont affectes pour partie aux retraites, au chmage, la sant, et ainsi de suite. dire vrai, ces distinctions entre diffrentes formes juridiques de prlvements sont en partie arbitraires 1 . Au-del de ces querelles de frontires, un critre souvent plus pertinent pour caractriser les diffrents impts concerne le caractre plus ou moins proportionnel ou progressif du prlvement. Un impt est dit proportionnel quand son taux est le mme pour tous (on parle aussi de flat tax ). Un impt est progressif quand son taux est plus lev pour les plus riches (ceux qui ont le revenu le plus lev, ou le capital le plus lev, ou la consommation la plus leve, suivant que l'on considre un impt progressif sur le revenu, le capital

1. Par exemple, quand une partie des cotisations sociales a t tendue en France l'ensemble des revenus (revenus du capital, pensions de retraite, et non plus seulement salaires et revenus d'activit non salarie) pour former en 1990 la contribution sociale gnralise (CSG), alors les recettes correspondantes ont t reclasses comme impt sur les revenus dans les catgories internationales.

796

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

ou la consommation), et plus faible pour les plus modestes. Un impt peut aussi tre rgressif, quand le taux s'abaisse pour les plus riches, soit parce que ces derniers parviennent chapper pour partie l'impt de droit commun (lgalement, par l'optimisation fiscale, ou illgalement, par l'vasion), soit parce que le droit commun prvoit que l'impt soit rgressif, comme dans la fameuse poli tax qui a cot Margaret Thatcher son poste de Premier ministre en 1990 1 Si l'on prend en compte l'ensemble des prlvements, on constate que l'tat fiscal moderne n'est souvent pas loin d'tre proportionnel au revenu, surtout dans les pays o la masse de prlvements est importante. Cela n'a rien d'tonnant : il est impossible de prlever la moiti du revenu national et de financer des droits sociaux ambitieux sans demander une contribution substantielle l'ensemble de la population. La logique de droits universels qui prside au dveloppement de l'tat fiscal et social moderne se marie d'ailleurs assez bien avec l'ide d'un prlvement proportionnel ou lgrement progressif

L'impt progressif : un rle localis mais essentiel

Il serait erron, cependant, d'en conclure que la progressivit fiscale ne joue qu'un rle limit dans la redistribution moderne. Tout d'abord, mme si le prlvement est globalement assez proche de la proportionnalit pour la majorit de la population, le fait que le taux s'lve sensiblement - ou au contraire s'abaisse nettement - pour les revenus ou les patrimoines les plus levs peut avoir un impact dynamique trs important sur la structure d'ensemble des ingalits. En
1. La poil tax adopte en 1988 (et abolie en 1991) tait un impt local prvoyant une taxe d'un mme montant pour chaque personne adulte, quel que soit le niveau du revenu ou du capital, d'o un taux d'imposition plus faible pour les plus riches en proportion de leur revenu ou capital.

797

LE CAPITAL AU XXI SICLE

particulier, tout semble indiquer que la progressivit fiscale au sommet de la hirarchie des revenus et des successions explique en partie pourquoi la concentration des patrimoines, l'issue des chocs des annes 1914-1945, n'a jamais totalement retrouv son niveau astronomique de la Belle poque. l'inverse, l'abaissement spectaculaire de la progressivit sur les hauts revenus aux tats-Unis et au Royaume-Uni depuis les annes 1970-1980, alors mme que ces deux pays avaient t le plus loin dans cette direction dans l'aprsguerre, explique sans doute pour une large part l'envol des trs hautes rmunrations. Dans le mme temps, la monte de la concurrence fiscale au cours des dernires dcennies, dans un contexte de libre circulation des capitaux, a conduit un dveloppement sans prcdent des rgimes drogatoires concernant les revenus du capital, qui un peu partout dans le monde chappent dsormais en grande partie au barme progressif de l'impt sur le revenu. Cela concerne notamment l'espace europen, morcel entre des tats de petite taille qui se sont montrs incapables jusqu' prsent de dvelopper un minimum de coordination en matire fiscale. Il en rsulte une course-poursuite sans fin pour rduire notamment l'impt sur les bnfices des socits et pour exempter les intrts, dividendes et autres revenus financiers du rgime d'imposition de droit commun auquel sont soumis les revenus du travail. La consquence est que le prlvement fiscal est aujourd'hui devenu rgressif au sommet de la hirarchie des revenus dans la plupart des pays, ou est en passe de le devenir. Par exemple, une estimation dtaille faite pour la France de 2010, prenant en compte la totalit des prlvements obligatoires et les attribuant au niveau individuel en fonction des revenus et des patrimoines dtenus par les uns et les autres, aboutit au rsultat suivant. Le taux global d'imposition (47% du revenu national en moyenne dans cette estimation) est d'environ 40 %-45% au sein des 50% des personnes disposant des revenus les plus faibles, puis passe environ 45 %-50 % parmi les
798

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

40 % suivants, avant de se mettre dcliner au sein des 5 % des revenus les plus levs, et surtout des 1 % les plus riches, avec peine 35 % au niveau des 0,1 % les plus aiss. Pour les plus pauvres, les taux d'imposition levs s'expliquent par l'importance des impts sur la consommation et des cotisations sociales (qui au total reprsentent les trois quarts des prlvements en France). La lgre progressivit observe mesure que l'on s'lve dans les classes moyennes s'explique par la monte en puissance de l'impt sur le revenu. l'inverse, la nette rgressivit constate au sein des centiles suprieurs s'explique par l'importance prise par les revenus du capital et par le fait qu'ils chappent largement au barme progressif, ce que ne peuvent totalement compenser les impts pesant sur le stock de capital (qui sont de loin les plus progressifs 1). Tout laisse penser que cette courbe en cloche se retrouverait galement dans les autres pays europens (et probablement aux tats-Unis) et qu'elle est en ralit encore plus marque que ce qu'indique cette estimation imparfaite 2 Si cette rgressivit fiscale au sommet de la hirarchie sociale devait se confirmer et s'amplifier l'avenir, il est
1. Voir C. LANDAIS, T. PIKETTY, E. SAEZ, Pour une rvolution fiscale. Un impt sur le revenu pour le xxf sicle, Seuil, 2011, p. 48-53. Voir galement www.revolution-fiscale.fr. 2. En particulier, cette estimation ne prend pas en compte les revenus dissimuls dans les paradis fiscaux (dont nous avons vu dans le chapitre 12 qu'ils taient importants) et suppose qu'un certain nombre de niches fiscales sont utilises dans les mmes proportions tous les niveaux de revenus et de patrimoines (ce qui conduit probablement surestimer le taux rel d'imposition au sommet de la hirarchie). Il faut souligner que le systme fiscal franais est exceptionnellement complexe et se caractrise par la multiplication des rgimes drogatoires et la superposition des assiettes et des modes de prlvement (par exemple la France est le seul pays dvelopp ne pas avoir institu de prlvement la source pour l'impt sur le revenu, alors mme que les cotisations sociales et la contribution sociale gnralise sont prleves la source depuis toujours). Cette complexit aggrave la rgressivit et menace l'intelligibilit d'ensemble du systme (de mme que pour les retraites).

799

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

probable que cela aurait des consquences importantes sur la dynamique des ingalits patrimoniales et le possible retour d'une trs forte concentration du capital. Par ailleurs, il est bien vident qu'une telle scession fiscale des plus riches est potentiellement extrmement dommageable pour le consentement fiscal dans son ensemble. Le relatif consensus autour de l'tat fiscal et social, dj fragile par temps de croissance faible, s'en trouve amoindri, notamment au sein des classes moyennes, qui assez naturellement ont du mal accepter de payer plus que les classes suprieures. Cette volution favorise la monte des individualismes et des gosmes : puisque le systme dans son ensemble est injuste, alors pourquoi faudraitil continuer de payer pour les autres ? C'est pourquoi il est vital pour l'tat social moderne que le systme fiscal qui le sous-tend conserve un minimum de progressivit, ou tout le moins ne devienne pas nettement rgressif son sommet. Il faut en outre ajouter que cette faon de reprsenter la progressivit du systme fiscal, en se plaant du point de vue de la hirarchie des revenus, omet par dfinition de prendre en compte les ressources reues par hritage 1, dont nous avons vu qu'elles devenaient de moins en moins ngligeables. Or l'hritage est en pratique beaucoup moins lourdement tax que les revenus 2 Comme nous l'avons vu dans la troisime partie (chapitre 11), cela contribue renforcer le dilemme de Ras tignac >>. Si l'on classait les individus par centile de ressources totales reues au cours d'une vie (revenus du travail et hritages capitaliss), ce qui est une faon plus satisfaisante de se reprsenter la question de la progressivit, alors la courbe en cloche serait plus fortement rgressive au

1. Seuls les revenus issus du capital hrit sont pris en compte (avec les autres revenus du capital), et non le capital hrit lui-mme. 2. Par exemple, en France, le taux moyen d'imposition des successions et donations est d' peine 5 % ; il atteint tout juste 20 % pour le centile suprieur de la hirarchie de l'hritage. Voir annexe technique.

800

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

sommet de la hirarchie qu'elle ne l'est lorsque l'on considre un1quement 1 es revenus 1. Enfin, il faut souligner que la mondialisation commerciale, dans la mesure o elle met une pression particulirement forte sur les travailleurs les moins qualifis des pays riches, pourrait dans l'absolu justifier un accroissement de la progressivit fiscale, et non pas une diminution, ce qui complique encore un peu plus le contexte d'ensemble. Certes, partir du moment o l'on souhaite conserver un taux global de prlvements obligatoires de l'ordre de la moiti du revenu national, il est invitable que chacun soit mis contribution dans des proportions importantes. Mais plutt que d'avoir une trs lgre progressivit globale du prlvement (si l'on excepte le sommet), on pourrait trs bien imaginer une progressivit plus marque 2 Cela ne rsoudrait pas tous les problmes, mais ce serait suffisant pour amliorer sensiblement la situation des moins qualifis 3 Et si cette progressivit fiscale accrue ne vient pas, alors il ne faut pas s'tonner que ceux qui bnficient le moins du libre change (ou parfois y perdent nettement) aient tendance le remettre en cause. L'impt progressif est une institution indispensable pour faire en sorte que chacun bnficie de la mondialisation, et son absence de plus en plus criante peut aboutir la remise en cause de cette dernire. Nous y reviendrons dans le prochain chapitre. Pour ces diffrentes raisons, l'impt progressif est un lment essentiel pour l'tat social : il a jou un rle essentiel dans son dveloppement et dans la transformation de la structure
0

1. Voir chapitre 11, graphiques 11.9-11.11, et annexe technique. 2. Par exemple, au lieu de passer de 40 %-45 % au niveau des 50 % les plus pauvres 45 %-50 % au niveau des 40 % suivants, on pourrait limiter le prlvement 30 %-35 % sur le premier groupe en l'augmentant 50 %-55 % sur le second. 3. Compte tenu de la faible mobilit intergnrationnelle, cela serait en outre plus juste (du point de vue des critres de justice voqus dans le chapitre prcdent). Voir annexe technique.

801

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

des ingalits au xxe sicle, et il constitue une institution centrale pour assurer sa viabilit au xx( sicle. Or cette institution est aujourd'hui gravement menace, intellectuellement (les diffrentes fonctions de la progressivit n'ont jamais t pleinement dbattues) et politiquement (la concurrence fiscale permet des catgories entires de revenus de s'extraire des rgles de droit commun).

L'impt progressif au :xxe sicle : l'phmre produit du chaos

Revenons en arrire et essayons de mieux comprendre comment nous en sommes arrivs l. Tout d'abord, il est important de raliser que l'impt progressif au xxe sicle est le produit des guerres au moins autant que celui de la dmocratie. L'impt progressif a t mis en place dans le chaos et l'improvisation, ce qui explique au moins en partie pourquoi il n'a pas suffisamment t pens dans ses diffrentes missions et pourquoi il est remis en cause aujourd'hui. Certes, l'impt progressif sur le revenu a t institu dans de nombreux pays avant le dclenchement de la Premire Guerre mondiale. Si l'on excepte le cas de la France, o le vote de la loi du 15 juillet 1914 crant l'impt gnral sur le revenu est directement dict par les impratifs financiers du conflit qui s'annonce (la loi tait enterre au Snat depuis des annes, et seule l'imminence de la dclaration de guerre dbloque la situation 1), la cration se fait en gnral froid,
1. La loi du 15 juillet 1914 cre l'impt gnral sur le revenu (IGR), qui est un impt progressif sur le revenu global et qui est l'origine de l'actuel impt sur le revenu. Elle sera complte par la loi du 31 juillet 1917 crant les impts dits cdulaires (pesant sparment sur chaque catgorie ou cdule de revenus, comme les bnfices des socits ou les salaires), qui sont l'origine de l'actuel impt sur les socits. Pour un rcit dtaill de l'histoire mouvemente de l'impt sur le revenu en France depuis la rforme

802

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

dans le cadre du jeu normal des institutions parlementaires, comme en 1909 au Royaume-Uni et en 1913 aux tatsUnis. En Europe du Nord, dans plusieurs tats allemands, au Japon, la cration de l'impt progressif sur le revenu est encore plus prcoce : 1870 au Danemark, 1887 au Japon, 1891 en Prusse, 1903 en Sude. Autour de 1900-1910, mme si l'impt sur le revenu ne concerne pas encore tous les pays dvelopps, un consensus international est en passe de se dgager autour du principe de progressivit et de son application au revenu global (c'est--dire la somme des revenus du travail, salariaux et non salariaux, et des revenus du capital de toute nature : loyers, intrts, dividendes, profits, parfois plus-values) 1 Un tel systme apparat beaucoup comme une faon la fois juste et efficace de rpartir les impts. Le revenu global mesure la capacit contributive de chacun, et la progressivit permet d'envisager une limitation des ingalits produites par le capitalisme industriel, tout cela dans le respect de la proprit prive et des forces de la concurrence. De multiples rapports et livres publis cette poque contribuent populariser l'ide et convaincre une partie des lites politiques et des conomistes libraux, mme si beaucoup resteront trs hostiles au principe mme de la progressivit, notamment en France 2

fondatrice de 1914-1917, voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xX sicle, op. cit., p. 233-334. 1. Il faut souligner que l'impt progressif vise avant tout imposer les trs hauts revenus du capital (dont chacun est bien conscient l'poque qu'ils dominent la hirarchie des revenus) et qu'il ne serait venu l'ide de personne, dans aucun pays, de leur accorder des exemptions particulires. 2. Les nombreux ouvrages publis par l'conomiste amricain Edwin Seligman entre 1890 et 1910 pour vanter les mrites de l'impt progressif sur le revenu sont par exemple traduits dans toutes les langues et suscitent des dbats passionns. Sur cette priode et ces dbats, voir P. RosANV ALLON, La Socit des gaux, op. cit., p. 227-233. Voir galement N. DELALANDE, Les Batailles de l'impt. Consentement et rsistances de 1789 nos jours, Seuil, 2011.

803

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

L'impt progressif sur le revenu serait-il donc l'enfant naturel de la dmocratie et du suffrage universel ? Les choses sont plus compliques. On constate en effet que les taux appliqus, y compris aux niveaux de revenus les plus astronomiques, demeurent extrmement modrs jusqu' la Premire Guerre mondiale. Cela vaut pour tous les pays, sans aucune exception. L'ampleur du choc politique entran par la guerre apparat de faon particulirement claire sur le graphique 14.1, sur lequel nous avons reprsent l'volution du taux suprieur (c'est--dire le taux appliqu sur les revenus plus levs) aux tats-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne et en France de 1900 2013. On voit que le taux suprieur stagne des niveaux insignifiants jusqu'en 1914, puis monte en flche l'issue du conflit. Ces volutions sont reprsentatives des trajectoires observes dans l'ensemble des pays riches 1 En France, dans le cadre de l'impt sur le revenu cr en 1914, le taux le plus lev n'est que de 2 %, et il ne concerne qu'une infime minorit de contribuables. Ce n'est qu'aprs la guerre, dans un contexte politique et financier radicalement transform, que le taux suprieur sera port un niveau moderne>> : 50% en 1920, puis 60% en 1924, et mme 72 % en 1925. Il est particulirement frappant de constater que la loi dcisive du 25 juin 1920, qui porte le taux suprieur 50 %, et qui peut vritablement tre assimile une seconde naissance de l'impt sur le revenu, est adopte par la Chambre bleu horizon (l'une des Chambres
1. Le taux suprieur est gnralement un taux marginal, dans le sens o il ne s'applique qu' la marge, c'est--dire la fraction de revenu suprieure un certain seuil. Le taux suprieur concerne gnralement moins de 1 %de la population (parfois moins de 0,1 %), et il est prfrable, pour avoir une vision complte de la progressivit, d'examiner les taux effectifs acquitts par les diffrents centiles (qui peuvent tre nettement infrieurs). L'volution du taux suprieur n'en est pas moins intressante, et il s'agit par dfinition d'une borne suprieure du taux effectif pesant sur les plus riches.

804

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

Graphique 14.1. Le taux suprieur de l'impt sur le revenu, 1900-2013

100%
Cl>
VI

:a;
VI

> C1>

90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1900
L-----L-----L-----L----~1 1 _l_ _l_ 1 1 1 1 1
1 1

c.
~
VI

:::::1

c: C1> >
~
)(

:::::1

ro

:::::1

::0

C1>

c. c.
ro 'iii
c:

.~

-1F 1~~#mxP>f--:,_ _____

1 1 1 1 1 1

-+-tats-Unis

--+-----1
-~-----~-----r----j
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

1 1

---1----~..,.-N..allotll!
1 1 1 1

-+-Royaume-Uni -<>-Allemagne
-6- France

---l----

"'
ro E
)(

f------}------}------1

1 1

1 1 1 1

--+----+----+----+--~-----~-----~-----~-1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

:::::1

1910

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lectl}re: le taux marginal suprieur de l'impt sur le revenu (applicable aux revenus les plus levs) aux Etats-Unis est pass de 70% en 1980 28% en 1988. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.&/capital21c.

les plus droite de toute l'histoire de la Rpublique) et la majorit dite du Bloc national , c'est--dire par une majorit constitue pour une large part des groupes parlementaires qui avant la Premire Guerre mondiale s'taient le plus farouchement opposs la cration d'un impt sur le revenu avec un taux suprieur de 2 %. Ce revirement complet des dputs situs dans la partie droite de l' chiquier politique s'explique videmment par la situation financire dsastreuse hrite de la guerre. L'tat a accumul durant le conflit des dettes considrables, et, au-del des discours rituels sur le thme l'Allemagne paiera , tout le monde se rend bien compte qu'il est indispensable de trouver des ressources fiscales nouvelles. Dans un contexte o les pnuries et le recours la planche billets ont port l'inflation des niveaux inconnus avant la guerre, o les salaires ouvriers n'ont toujours pas retrouv leur pouvoir d'achat de 1914 et o plusieurs vagues de grve menacent le pays de paralysie en mai-juin 1919, puis de nouveau au printemps de 1920, on a l'impression que la couleur poli805

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

tique importe peu : il faut trouver des ressources fiscales nouvelles, et on imagine mal que les titulaires de hauts revenus soient pargns. C'est dans ce contexte politique chaotique et explosif, marqu galement par la Rvolution bolchevique de 1917, que l'impt progressif est n sous sa forme moderne 1 Le cas de l'Allemagne est particulirement intressant, car l'impt progressif sur le revenu existe depuis plus de vingt ans quand clate la guerre. Or les taux d'imposition n'ont jamais t relevs de faon significative pendant la priode de paix. En Prusse, le taux suprieur est totalement stable 3% de 1891 1914, puis passe 4% de 1915 1918, avant d'tre brutalement relev 40% en 1919-1920, dans un contexte politique radicalement diffrent. Aux tats-Unis, qui taient pourtant le pays le plus prt intellectuellement et politiquement pour une fiscalit lourdement progressive, et qui prend la tte du mouvement dans l'entre-deux-guerres, il faut galement attendre 1918-1919 pour que le taux suprieur soit subitement port 67% puis 77 %. Au Royaume-Uni, le taux applicable aux revenus les plus levs avait t fix 8 % en 1909, ce qui tait relativement haut pour l'poque,
1. Les taux indiqus sur le graphique 14.1 ne prennent pas en compte les majorations d'impt de 25% introduites par la loi de 1920 pour les contribuables clibataires sans enfants et les contribuables maris <~ qui au bout de deux ans de mariage n'ont toujours pas eu d'enfant (en les incluant, le taux suprieur serait de 62% en 1920 et 90% en 1925). Cet intressant dispositif, qui tmoigne de la force du traumatisme franais en matire de dnatalit, et aussi de l'imagination sans limite du lgislateur fiscal pour exprimer les peurs et les espoirs d'un pays, deviendra de 1939 1944 la taxe de compensation familiale et se prolongera de 1945 1951 dans le cadre du systme du quotient familial (les couples maris sans enfants, normalement dots de 2 parts, tombent alors 1,5 part s'ils n'ont toujours pas d'enfant au bout de trois ans de mariage ; on notera que l'Assemble constituante de 1945 allonge d'un an le dlai de grce fix en 1920 par le Bloc national). Voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xX sicle, op. cit., p. 233-334.

806

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

mais il faut aussi attendre la fin de la guerre pour qu'il soit soudainement port plus de 40 %. Il est bien sr impossible de dire ce qui serait arriv sans le choc de 1914-1918. Sans doute un mouvement tait-il lanc. Mais il parat vident que cette marche en avant vers la progressivit aurait tout le moins t beaucoup plus lente - et peut-tre n'aurait-elle jamais atteint ce niveau. Les taux pratiqus avant 1914, qui sont toujours infrieurs 10% (et gnralement infrieurs 5 %), y compris pour les revenus les plus levs, ne sont en ralit pas trs diffrents des taux appliqus au cours du xvn( et du XIXe sicle. Il faut en effet rappeler que si l'impt progressif sur le revenu global est une cration de la fin du XIXe et du dbut du xxe sicle, il existe des formes beaucoup plus anciennes d'impositions des revenus, gnralement avec des rgles diffrentes suivant les revenus, et le plus souvent avec des taux proportionnels ou quasi proportionnels (par exemple avec un taux fixe au-del d'un abattement). Dans la plupart des cas, les taux sont de l'ordre de 5 %-10% (au maximum). C'est le cas par exemple du systme d'imposition cdulaire , c'est--dire avec des taux spars pour chaque catgorie ou cdule de revenu (rente foncire, intrts, profits, salaires, etc.), mis en place au Royaume-Uni en 1842 et qui tient lieu d'impt britannique sur le revenu jusqu' la cration en 1909 de la super-tax (impt progressif sur le revenu global 1). En France, sous l'Ancien Rgime, il existe galement diffrentes formes d'impts directs sur les revenus, comme la taille, le dixime et le vingtime, avec typiquement des taux de 5% ou 10% (comme leur nom l'indique), s'appliquant des assiettes plus ou moins incompltes et avec des
1. Un impt progressif sur le revenu global avait galement t brivement appliqu au Royaume-Uni pendant les guerres napoloniennes, ainsi qu'aux tats-Unis pendant la guerre de Scession, mais dans les deux cas ces impts ont t supprims peu aprs la fin du conflit.

807

LE CAPITAL AU XXI SICLE

exceptions parfois nombreuses. Le projet de dixme royale propos en 1707 par Vauban, qui visait taxer la totalit des revenus du royaume (y compris la rente foncire aristocratique et ecclsiastique) un taux de 10 %, ne sera jamais totalement appliqu, ce qui n'empche pas le systme fiscal de connatre quelques perfectionnements au cours du xvn( sicle 1 . Par rejet pour les procds inquisitoriaux associs la monarchie, et sans doute aussi afin d'viter la bourgeoisie industrielle en plein essor d'avoir payer des impts trop importants, le lgislateur rvolutionnaire a ensuite choisi d'instituer une fiscalit indiciaire >>, dans le sens o l'impt d tait calcul partir d'indices censs mesurer la capacit contributive du contribuable, et non partir du revenu lui-mme, qui n'a jamais tre dclar. Par exemple, la contribution des portes et fentres est calcule en fonction du nombre de portes et de fentres de l'habitation principale du contribuable, indicateur d'aisance qui a le grand mrite pour le contribuable de permettre au fisc de dterminer l'impt d sans avoir pntrer dans sa maison, et encore moins dans ses livres de comptes. L'impt le plus important du nouveau systme cr en 1792, la contribution foncire, est calcul en fonction de la valeur locative de toutes les proprits foncires possdes par le contribuable 2 Le montant de l'impt est fix partir d'estimations de valeurs locatives moyennes rvises lors des grandes enqutes dcennales organises par l'administration fiscale pour recenser l'ensemble des proprits du territoire, si bien que le contribuable n'a pas dclarer le revenu
1. Voir M. TouzERY, L'Invention de l'impt sur le revenu. La taille tarife 1715-17 89, Comit pour l'histoire conomique et financire, 1994. 2. Les fonds de commerce et biens professionnels sont taxs par la contribution des patentes. Sur le systme des quatre vieilles (les quatre contributions directes qui, avec les droits de succession, forment le cur du systme fiscal cr en 1791-1792), voir T. PIKETTY, Les Hauts Revenus en France au xX sicle, op. cit., p. 234-239.

808

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

rellement peru chaque anne. Compte tenu de la faible inflation, cela importe peu. En pratique, cette taxe foncire s'apparente un impt proportionnel sur la rente foncire et n'est pas trs diffrent de l'impt cdulaire britannique (le taux effectif varie suivant les priodes et les dpartements, sans jamais dpasser 10 %) . Pour complter le systme, la Ille Rpublique naissante dcide de crer en 1872 un impt sur le revenu des valeurs mobilires. Il s'agit d'un impt proportionnel s'appliquant aux intrts, dividendes et autres revenus financiers, alors en plein essor en France et presque entirement exonrs d'impt, alors qu'ils sont couverts par le systme cdulaire britannique. Mais l encore le taux est fix un niveau extrmement modeste (3% de 1872 1890, puis 4% de 1890 1914), tout du moins par comparaison aux taux observs partir du dbut des annes 1920. Jusqu'au premier conflit mondial, dans tous les pays dvelopps, on semble considrer qu'un taux d'imposition raisonnable ne doit jamais dpasser 10 %, quel que soit le niveau des revenus concerns, si levs soient-ils.

La question de 1'impt progressif sous la IIr Rpublique

Il est intressant de noter qu'il en va de mme pour l'impt progressif sur les successions, qui est avec l'impt sur le revenu la deuxime innovation fiscale importante du dbut du xxe sicle, et dont les taux restent galement relativement modrs jusqu'en 1914 (voir graphique 14.2). Le cas de la France sous la nr Rpublique est l encore emblmatique : voici un pays qui est suppos entretenir une vritable passion avec l'ide d'galit, o le suffrage universel masculin a t rinstitu en 1871, et qui pourtant refuse avec obstination, pendant prs d'un demi-sicle, de
809

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

basculer franchement dans la progressivit fiscale, et o seule la Premire Guerre mondiale viendra vraiment modifier les attitudes. Certes, l'impt successoral institu par la Rvolution franaise, strictement proportionnel de 1791 1901, devient progressif la suite de la loi du 25 fvrier 1901. Mais en ralit cela ne change pas grand-chose : le taux le plus lev est fix 5% de 1902 1910, puis 6,5% de 1911 1914, et il ne s'applique qu' quelques dizaines de fortunes chaque anne. Une telle ponction fiscale apparat exorbitante aux yeux des contribuables fortuns de l'poque, qui ont souvent tendance considrer qu'un fils succdant son pre>> ne fait en ralit qu'accomplir un devoir sacr de perptuation d'une mme proprit familiale, et que cette simple perptuation ne devrait donner lieu aucune imposition 1 Mais en ralit cela n'empche pas les patrimoines les plus levs de se transmettre dans leur quasi-totalit d'une gnration sur l'autre. Le taux effectif moyen au niveau du centile suprieur de la hirarchie de l'hritage ne dpasse pas 3% aprs la rforme de 1901 (contre 1 % dans le rgime proportionnel en vigueur au XIXe sicle). Si l'on examine les choses avec le recul dont nous disposons aujourd'hui, il est vident qu'une telle rforme ne peut gure avoir d'impact sur le processus d'accumulation et d'hyperconcentration patrimoniale l'uvre au cours de cette priode, quoi qu'aient pu en penser les contemporains.

1. Suivant les termes employs par l'une des multiples commissions parlementaires du XIXe sicle qui se pronona contre la progressivit de l'impt successoral : Quand un fils succde son pre, ce n'est pas proprement parler une transmission de biens qui a lieu; ce n'est qu'une jouissance continue, disaient les auteurs du Code civil. Cette doctrine serait, si elle tait entendue dans un sens absolu, exclusive de tout impt sur les successions en ligne directe ; elle commande du moins une extrme modration dans la fixation du droit. >> Ibid., p. 245.

810

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

Graphique 14.2.
Le taux suprieur de l'impt sur les successions, 1900-2013
~ 100% ,-----,.--.-----.---.------,,---.---r---.--.---.--~ -~ ..----..1...----'-----.: : : : : : : : : ~ 90% ....,.tats-Unis t"------t"------t-----t-----t-----j------j------j------j--

~ 80%
~
v

vo

1 1

-.-Royaume-Uni -o-Allemagne -tr-France

~ 70% 0 v; ~ 60%
~

1 1 1 1

l,_ ____ _:_ ____

~--

1 1

1 1

----L----~------L----~-1

---J------J------J-1 1 1

1 1

1 1

1 1

}---

+----+----+:

.__.,...1--...-1----': 50% 40%

-----~-----~----1 1

~
ttl

--1---+--<o:xp:o:IIXI:Xlo:j::oo::j

~ .!:l ~
~
l'tl

]: 30%

----+--------~1

-----~------~..... 1 :

~
~

20%

-+: 1 : :

--+----+----+: : :

E 10%

1 1 --+1 ___. 0% .fto::DXJcrdJCXIXI~,_;.I_ _...;,I_ __,I_ _-il--....;l;.-..---1-l- - i - 1 ---1---+

IM..V.,.,."""'""""'"':
1910

~-----~----~----~----~----~----~-----~-----~-----~--

:. :

1900

1920

1930

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Lecture: le ta~x marginal suprieur de l'impt sur les successions (applicable aux successions les plus leves) aux Etats-Unis est pass de 70% en 1980 35% en 2013. Sources et sries: voir piketty.pse.ens.tr/capital21c.

De faon gnrale, il est frappant de constater quel point les opposants la progressivit, nettement majoritaires parmi les lites conomiques et financires dans la France de la Belle poque, utilisent en permanence, non sans une certaine dose de mauvaise foi, l'argument d'une France naturellement galitaire, et qui n'aurait donc nullement besoin d'un impt progressif Un exemple particulirement reprsentatif et clairant est celui de Paul Leroy-Beaulieu, qui est l'un des conomistes les plus influents de l'poque et qui publie en 1881 son fameux Essai sur la rpartition des richesses et sur la tendance une moindre ingalit des conditions, ouvrage qui sera constamment rdit jusqu'au dbut des annes 1910 1 dire

1. Professeur l'cole libre des sciences politiques, puis au Collge de France de 1880 1916, porte-parole enthousiaste de la colonisation au sein des conomistes libraux de son temps, Leroy-Beaulieu est galement directeur de L'conomiste franais, hebdomadaire influent qui est l'poque l'quivalent de The Economist aujourd'hui, en particulier par sa capacit sans

811

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

vrai, Leroy-Beaulieu ne dispose d'aucune donne, d'aucune source susceptible de dmontrer la tendance une moindre ingalit des conditions. Qu' cela ne tienne : il se met imaginer des raisonnements douteux et peu convaincants, partir de donnes totalement inadaptes, pour dmontrer cote que cote que l'ingalit des revenus est en voie de diminution 1 Par moments, il semble lui-mme se rendre compte que son raisonnement ne tient pas, et il indique alors qu'une telle volution ne saurait tarder, et que dans tous les cas il ne faut surtout pas interfrer, en aucune faon, avec ce processus merveilleux de la mondialisation commerciale et financire, qui permet l'pargnant franais d'investir dans le canal de Panama aussi bien que dans le canal de Suez, et bientt dans la Russie des tsars. De toute vidence, LeroyBeaulieu est fascin par la mondialisation de son temps, et il est ttanis l'ide qu'une rvolution brutale puisse tout remettre en cause 2 Une telle fascination n'a bien sr rien de rprhensible en soi - condition qu'elle n'empche pas d'analyser sereinement les enjeux de son poque. Le grand enjeu en France dans les annes 1900-1910 n'est pas l'imminence d'une rvolution bolchevique (pas plus qu'aujourd'hui, d'ailleurs), mais plus modestement la cration d'impts pro-

limite, et souvent sans discernement, dfendre les intrts des puissants du moment. 1. Il note par exemple avec satisfaction que le nombre d'indigents secourus n'a progress que de 40% en France entre 1837 et 1860, alors mme que le nombre de bureaux de bienfaisance a presque doubl. Outre qu'il faut tre bien optimiste pour dduire de ces chiffres que le nombre rel d'indigents a diminu (ce que Leroy-Beaulieu fait sans hsitation), une ventuelle baisse du nombre absolu de pauvres, dans un contexte de croissance conomique, ne nous dirait videmment rien du tout sur l'volution de l'ingalit des revenus. Ibid., p. 522-531. 2. On a parfois l'impression qu'il est l'auteur de la campagne de publicit avec laquelle HSBC tapisse les murs des aroports depuis quelques annes : Nous voyons un monde d'opportunits. Et vous?

812

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

gressifs. Pour Leroy-Beaulieu et ses collgues dits du centre droit (par opposition la droite monarchiste), il faut tout prix s'y opposer, avec un argument implacable : la France est un pays galitaire, grce l'uvre de la Rvolution franaise, qui a redistribu quelque peu les terres, et surtout qui a institu l'galit devant le Code civil, l'galit face au droit de proprit et la capacit contracter librement. La France n'a donc nullement besoin d'un impt progressif et spoliateur. Certes, ajoutent-ils, de tels impts seraient bien utiles dans des socits de classes, des socits aristocratiques comme le Royaume-Uni voisin; mais pas chez nous 1 En l'occurrence, il aurait suffi que Leroy-Beaulieu consulte les nouveaux dpouillements successoraux publis par l'administration fiscale peu aprs la rforme de 1901 pour constater que la concentration des patrimoines est quasiment aussi forte dans la France rpublicaine de la Belle poque qu'au Royaume-Uni monarchique. Lors des dbats parlementaires de 1907-1908, les partisans de l'impt sur le revenu font d'ailleurs frquemment rfrence ces statistiques 2 Il s'agit d'un exemple intressant montrant qu'un impt, mme appliqu avec des taux faibles, peut tre une source de connaissance et de transparence dmocratique.

1. Un autre argument classique de l'poque est que la technique inquisitoriale de la dclaration de revenus ne peut convenir qu' un pays autoritaire comme l'Allemagne, mais serait immdiatement rejete par un peuple libre comme celui de la France. Ibid., p. 481. 2. Ainsi Joseph Caillaux, ministre des Finances de l'poque : Nous avons t conduits croire, dire que la France tait le pays des petites fortunes, du capital miett et dispers jusqu' l'infini. Les statistiques que le nouveau rgime successoral nous fournit nous obligent en singulirement rabattre. [... ] Messieurs, je ne puis dissimuler que ces chiffres ont pu dans mon esprit modifier quelques-unes de ces ides prconues. Le fait est qu'un nombre fort restreint de personnes dtiennent la plus grande partie de la fortune du pays. Voir J. CAILLAUX, L'Impt sur le revenu, Berger, 1910, p. 530-532.

813

LE CAPITAL AU

XXJ<

SICLE

Dans les autres pays, on constate galement que la Premire Guerre mondiale marque une nette rupture dans l'histoire de l'impt successoral. En Allemagne, la question de l'introduction d'une fiscalit minimale sur les plus hautes transmissions patrimoniales est trs prsente dans les dbats parlementaires de la fin du XIXe sicle et du dbut du xxe sicle. Les responsables du parti social-dmocrate, commencer par August Bebel et Eduard Bernstein, soulignent que l'impt successoral permettrait d'allger les lourds impts indirects acquitts par les ouvriers et les autres classes salaries, qui auraient ainsi plus de moyens pour amliorer leur sort. Mais les dbats au Reichstag chouent : les rformes de 1906 et 1909 aboutissent la cration d'une maigre fiscalit successorale, mais les transmissions en ligne directe et entre poux (c'est--dire l'immense majorit des cas) restent entirement exemptes, quel que soit leur montant. Il faut attendre 1919 pour que l'impt successoral allemand concerne les transmissions familiales, avec un taux suprieur qui est subitement port de 0 % 35 % pour les successions les plus importantes 1 Le rle de la guerre et des ruptures politiques qu'elle engendre parat absolument dcisif : sans elles, on voit mal pourquoi et comment les blocages de 1906-1909 auraient t surmonts 2 On notera toutefois sur le graphique 14.2 un lger frmissement britannique la hausse la Belle poque, plus net encore pour l'impt sur les successions que pour l'impt sur
1. Sur ces dbats, voir J. BECKERT, Inherited Wealth, op. cit., p. 220-235. Les taux que nous avons indiqus sur le graphique 14.2 concernent les transmissions en ligne directe (de parents enfants). Les taux appliqus aux autres transmissions ont toujours t plus levs en France et en Allemagne. Aux tats-Unis et au Royaume-Uni, les taux ne dpendent pas en gnral de l'identit de l'hritier. 2. Sur le rle des guerres dans la transformation des perceptions au sujet de l'impt successoral, voir galement K. ScHEVE, D. STASAVADGE, << Democracy, war, and wealth : evidence of two centuries of inheritance taxation, American Political Science Review, 2012.

814

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

les revenus. Le Royaume-Uni, qui depuis la rforme de 1896 applique dj un taux suprieur de 8 % sur les transmissions les plus levs, passe 15 % en 1908, ce qui commence tre substantiel. Aux tats-Unis, l'impt fdral sur les successions et donations n'est institu qu'en 1916, mais son taux monte trs vite des niveaux suprieurs ceux appliqus en France et en Allemagne.

L'impt confiscatoire sur les revenus excessifs : une invention amricaine

De faon gnrale, si l'on examine l'histoire de la progressivit fiscale au cours du sicle dernier, il est frappant de constater quel point ce sont les pays anglo-saxons, et en particulier les tats-Unis, qui ont invent l'impt confiscatoire sur les revenus et patrimoines jugs excessifs. L'examen des graphiques 14.1-14.2 est particulirement clair. Cela est tellement contraire aux perceptions que l'on a gnralement des tats-Unis et du Royaume-Uni depuis les annes 1970-1980, l'extrieur comme l'intrieur de ces pays, qu'il n'est pas inutile de s'arrter quelque peu sur ce point. Au cours de l'entre-deux-guerres, tous les pays dvelopps se mettent exprimenter des taux suprieurs trs levs, souvent de faon erratique. Mais ce sont les tats-Unis qui exprimentent en premier des taux suprieurs 70 %, la fois pour les revenus, ds les annes 1919-1922, puis pour les successions, en 1937-1939. Quand on taxe une tranche de revenus ou de successions un taux de l'ordre de 70 %-80 %, il est bien vident que l'objectif principal n'est pas de lever des recettes fiscales (et de fait ces tranches n'en rapporteront jamais beaucoup). Il s'agit in fine de mettre fin ce type de revenus ou de patrimoines, jugs socialement excessifs et conomiquement striles par le lgislateur, ou tout du moins de rendre extrmement coteux leur maintien ce niveau
815

LE CAPITAL AU XXI SICLE

et de dcourager trs fortement leur perptuation. Et dans le mme temps il ne s'agit pas d'une interdiction absolue ou d'une expropriation. L'impt progressif constitue toujours une mthode relativement librale pour rduire les ingalits, dans le sens o cette institution respecte la libre concurrence et la proprit prive, tout en modifiant les incitations prives, ventuellement de faon radicale, mais toujours d'une manire prvisible et continue, suivant des rgles fixes l'avance et dmocratiquement dbattues, dans le cadre de l'tat de droit. L'impt progressif exprime en quelque sorte un compromis idal entre justice sociale et libert individuelle. Ce n'est donc pas par hasard si les pays anglo-saxons, qui dans une certaine mesure se sont montrs les plus attachs aux liberts individuelles au cours de leur histoire, sont aussi ceux qui ont t le plus loin dans la direction de la progressivit fiscale au cours du xxe sicle. Il faut galement souligner que les pays d'Europe continentale, et en particulier la France et l'Allemagne, ont explor d'autres voies dans l'aprs-guerre, comme la proprit publique des entreprises et la fixation directe du salaire de leurs dirigeants, mesures qui peuvent fort bien se concevoir elles aussi dans le respect du droit et qui d'une certaine faon les dispensaient d'aller aussi loin dans la voie fiscale 1 cette explication gnrale, il faut ajouter des facteurs plus spcifiques. la fin du XIXe et au dbut du xxe sicle, pendant la priode dite du Gilded Age , de nombreux observateurs aux tats-Unis s'inquitent du fait que le pays devienne de plus en plus ingalitaire et s'loigne progressi1. Pour prendre un exemple extrme, l'Union sovitique n'a jamais eu besoin d'impt confiscatoire sur les revenus ou patrimoines excessifs, puisque son systme conomique consistait contrler directement la rpartition des revenus primaires et interdire presque totalement la proprit prive (tout cela d'une faon, il est vrai, nettement moins respectueuse du droit). L'Union sovitique a parfois appliqu un impt sur le revenu, mais de faon tout fait secondaire, et avec des taux suprieurs trs modrs. Il en va de mme en Chine. Nous reviendrons sur ce point dans le chapitre suivant.

816

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

vement de son idal pionnier des origines. Nous avons dj mentionn dans la troisime partie (chapitre 10) le livre que Wilfford King consacre en 1915 la rpartition des richesses aux tats-Unis, et les inquitudes qu'il exprime au sujet d'un possible rapprochement avec les socits europennes, perues alors comme hyperingalitaires 1 En 1919, le prsident de l' American Economie Association, Irving Fisher, va plus loin encore. Il choisit de consacrer sa Presidential address la question des ingalits amricaines, et il explique sans dtour ses collgues que la concentration croissante de la fortune est le principal problme conomique de l'Amrique. Fisher est affol par les estimations ralises par King. Le fait que 2 % de la population possde plus de 50 % de la fortune et que les deux tiers de la population ne possdent presque rien >>, lui apparat comme << une rpartition non dmocratique de la richesse (<< an undemocratic distribution of wealth ), menaant les fondements mmes de la socit amricaine. Plutt que de restreindre arbitrairement la part des profits ou le rendement du capital, solutions que Fisher voque pour mieux les rejeter, la mthode la plus adapte lui semble tre d'imposer lourdement les hritages les plus importants (il mentionne une taxation gale aux deux tiers de la succession, voire la totalit si l'hritage perdure depuis trois gnrations 2). Il
1. N'en dplaise Leroy-Beaulieu, la France est mise dans le mme sac que le Royaume-Uni ou la Prusse, ce qui dans le fond est assez justifi. 2. Voir 1. FISHER, Economists in public service, American Economie Review, 1919. Fisher s'inspire notamment des propositions de l'conomiste italien Rignano. Voir G. ERREYGERS, G. DI BARTOLOMEO, The debates on Eugenio Rignano's inheritance tax proposais, History if Political Economy, 2007. L'ide de taxer moins fortement le patrimoine accumul par la gnration prcdente que le patrimoine plus ancien, rsultant de plusieurs gnrations d'aisance, est trs intressante sur le principe (la perception de double imposition est souvent beaucoup plus forte dans le premier cas que dans le second, mme s'il s'agit bien de gnrations et donc d'individus distincts dans les deux cas). Elle est cependant difficile formaliser et mettre

817

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

est frappant de voir quel point Fisher s'inquite beaucoup plus des ingalits que Leroy-Beaulieu, alors mme qu'il vit dans une socit beaucoup moins ingale. La peur de ressembler la vieille Europe explique sans doute en partie la progressivit fiscale amricaine. Il faut galement ajouter la violence extrme de la crise des annes 1930 aux tats-Unis, ce qui conduit trs vite la mise en accusation des lites conomiques et financires, dont il apparat de plus en plus clairement aux yeux de l'opinion qu'elles se sont enrichies tout en conduisant le pays au dsastre (rappelons que la part des hauts revenus dans le revenu national amricain atteint des sommets la fin des annes 1920, notamment du fait de plus-values boursires mirobolantes). C'est dans ce contexte que Roosevelt arrive au pouvoir au dbut de l'anne 1933, alors que la crise dure dj depuis plus de trois ans et qu'un quart du pays est au chmage. Il dcide immdiatement de relever fortement le taux suprieur de l'impt sur le revenu, qui avait t abaiss 25% la fin des annes 1920 et sous la dsastreuse prsidence Hoover, et qui passe 63% ds 1933, puis 79% en 1937, dpassant ainsi le prcdent record de 1919. En 1942, le Victory Tax Act fait passer le taux suprieur 88 %, niveau port 94 % en 1944 avec les diffrents supplments. Le taux suprieur se stabilise ensuite aux environs de 90% jusqu'au milieu des annes 1960, puis de 70% jusqu'au dbut des annes 1980. Au total, sur la priode 1932-1980, c'est--dire pendant prs d'un demi-sicle, le taux suprieur de l'impt fdral sur le , 1 revenu est en moyenne de 81% aux Etats-Unis . Il est important d'insister sur le fait qu'aucun pays d'Europe continentale n'a jamais pratiqu de tels taux (ou bien de faon
en pratique (les trajectoires patrimoniales sont souvent trs complexes), ce qui explique sans doute pourquoi elle n'a jamais t applique. 1. cela il faut ajouter l'impt sur le revenu prlev au niveau des tats (dont le taux est gnralement compris entre 5% et 10 %).

818

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

tout fait exceptionnelle, pendant quelques annes tout au plus, et en aucune faon pendant un demi-sicle). En particulier, la France et l'Allemagne appliquent des annes 1940 aux annes 1980 des taux suprieurs gnralement compris entre 50 % et 70 %, mais qui ne montent jamais 80 %-90 %. La seule exception concerne l'Allemagne entre 1947 et 1949 : le taux suprieur est alors de 90 %. Mais il s'agit prcisment de la priode o les barmes sont fixs par les autorits allies d'occupation (en pratique par les autorits amricaines). Ds que l'Allemagne retrouve sa souverainet fiscale, en 1950, le pays dcide de revenir trs vite vers des taux qui lui semblent plus conformes sa sensibilit, et le taux suprieur redescend en quelques annes gure plus de 50 % (voir graphique 14.1). On observe exactement le mme phnomne auJapon 1 Le tropisme anglo-saxon pour la progressivit apparat galement, de faon plus extrme encore, pour l'impt progressif sur les successions. Alors que les tats-Unis stabilisent leur taux suprieur entre 70 % et 80 % des annes 1930 aux annes 1980, la France comme l'Allemagne n'ont jamais dpass 30 %-40 %, avec l encore comme seule exception les annes 1946-1949 en Allemagne (voir graphique 14.2f. Le seul pays atteindre les sommets amricains - voire les dpasser par moments, pour les revenus comme pour les successions - est le Royaume-Uni. Le taux applicable aux revenus britanniques les plus levs atteint 98 % pendant les annes 1940, puis de nouveau pendant les annes 1970, ce
1. Le taux suprieur de l'impt sur le revenu japonais monte brivement 85 % en 1947-1949, au moment o il est fix par l'occupant amricain, et retombe immdiatement 55 % en 1950, ds que le pays retrouve sa souverainet fiscale. Voir annexe technique. 2. Il s'agit des taux appliqus en ligne directe. Les taux appliqus aux frres, surs, cousins, etc. et aux non-parents ont parfois atteint des niveaux plus levs en France et en Allemagne (par exemple, jusqu' 60% pour les non-parents actuellement en France), sans toutefois atteindre les 70 %-80% appliqus aux enfants aux tats-Unis et au Royaume-Uni.

819

LE CAPITAL AU XXI< SICLE

qui est le record historique absolu ce jour1 Il faut aussi noter qu'une distinction souvent applique au cours de cette priode dans les deux pays concerne la diffrence entre le revenu gagn >> ( earned income), c'est--dire le revenu du travail (salaires ou revenus d'activits non salaries), et le revenu non gagn (unearned income), c'est--dire le revenu du capital (loyers, intrts, dividendes, etc.). Le taux suprieur indiqu sur le graphique 14.1 pour les tats-Unis et le Royaume-Uni concerne le revenu non gagn : il arrive parfois que le taux suprieur applicable au revenu gagn soit lgrement infrieur, en particulier pendant les annes 19702 Cette distinction est intressante, car elle exprime en langue fiscale la graduation de la suspicion vis--vis des trs hauts revenus : tous les revenus trop levs sont suspects, mais plus encore ceux qui n'ont pas t gagns. Le contraste avec le contexte actuel, o ce sont au contraire les revenus du capital qui bnficient d'un rgime plus favorable dans de nombreux pays, notamment europens, est saisissant. Il faut noter que le seuil d'application de ces taux suprieurs, variable au cours du temps, est toujours extrmement lev : ramen au revenu moyen des annes 2000-2010, il se situe le plus souvent entre 0,5 et 1 million d'euros ; dans le cadre de la hirarchie actuelle, ces taux concerneraient donc moins de 1 % de la population (gnralement entre 0,1% et 0,5% de la population).
1. Ce taux record de 98% s'applique au Royaume-Uni de 1941 1952, puis de 197 4 1978. Voir annexe technique pour la srie complte. Pendant la campagne prsidentielle amricaine de 1972, le candidat dmocrate George McGovem va jusqu' voquer un taux suprieur de 100 % pour les successions les plus leves (ce taux est alors de 77 %), dans le cadre de son plan visant introduire un revenu minimum inconditionnel. La sche dfaite de McGovern face Nixon marque le dbut de la fin de l'enthousiasme redis tribu tif amricain. Voir J. BECKERT, Inherited Wealth, op. cit., p. 196. 2. Par exemple, quand le taux suprieur atteint 98 % sur les revenus du capital au Royaume-Uni de 1974 1978, il est de 83% pour les revenus du travail. Voir graphique S14.1 (disponible en ligne).

820

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

Le fait de taxer davantage les revenus non gagns >> est galement cohrent avec l'utilisation simultane d'un impt successoral lourdement progressif Si on le remet dans une perspective plus longue, le cas du Royaume-Uni est particulirement intressant. Il s'agit du pays o la concentration patrimoniale tait la plus extrme au XIXe sicle et la Belle poque. Les chocs subis par les hauts patrimoines du fait des guerres du xxe sicle (destructions, expropriations) y ont t moins lourds que sur le continent, mais le pays a choisi de leur faire subir un choc fiscal plus pacifique mais nanmoins considrable, avec un taux suprieur atteignant ou dpassant les 70 %-80% pendant la priode 1940-1980. Le Royaume-Uni est certainement le pays o la rflexion autour de la taxation de l'hritage et des donnes successorales est la plus intensive au cours du xxe sicle, notamment pendant l'entre-deux-guerres 1 . En novembre 1938, dans la prface la rdition de son livre classique de 1929 consacr l'hritage, Josiah Wedgwood considre comme son compatriote Bertrand Russel que les plouto-dmocraties >> et leurs lites hrditaires ont failli face la monte du fascisme. Sa conviction est que les dmocraties politiques qui ne dmocratisent pas leur systme conomique sont intrinsquement instables . Il voit dans l'impt lourdement progressif sur les successions

1. Cette rflexion est dj trs prsente au XIXe sicle avec les travaux de John Stuart Mill. Elle s'intensifie dans l'entre-deux-guerres avec la sophistication croissante des statistiques successorales. Elle se poursuit dans l'aprsguerre avec les travaux dj cits de James Meade et d'Anthony Atkinson. Il faut aussi mentionner que l'intressante proposition de Nicholas Kaldor d'un impt progressif sur la consommation (en ralit sur les trains de vie luxueux) est directement inspire par la volont de mettre davantage contribution les hritiers oisifs, que Kaldor souponne d'chapper parfois aux impts progressifs sur les successions et les revenus (notamment au moyen de trust funds), la diffrence des professeurs d'universit (comme lui-mme) qui paient l'impt sur le revenu rubis sur l'ongle. Voir N. KALDOR, An Expenditure Tax, Allen & Unwin, 1955.

821

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

l'outil central permettant une telle dmocratisation pour le nouveau monde qu'il appelle de ses vux 1

L'explosion des salaires des cadres dirigeants : le rle de la fiscalit

Aprs avoir connu une grande passion pour l'galit des annes 1930 aux annes 1970, les tats-Unis et le RoyaumeUni sont repartis avec le mme enthousiasme dans la direction oppose au cours des dernires dcennies. En particulier, le taux suprieur de leur impt sur le revenu, aprs avoir t pendant longtemps nettement au-dessus des niveaux appliqus en France et en Allemagne, est pass nettement au-dessous depuis les annes 1980. Pour simplifier, les taux allemands et franais sont rests stables autour de 50 %-60 % au cours de la priode 1930-2010 (avec une lgre baisse en fin de priode), alors que les taux amricains et britanniques sont passs de 80 %-90% dans les annes 1930-1980 30 %-40% dans les annes 1980-2010 (avec un point bas 28% la suite de la grande rforme fiscale reaganienne de 1986) (voir graphique 14.1) 2 Les pays anglo-saxons ont jou au yo-yo avec leurs riches depuis les annes 1930. En comparaison, les pays
1. Voir]. WEDGWOOD, The Economies of Inheritance, Pelican Books, 1929 (rd. 1939). Wedgwood dcortique avec mticulosit les diffrents effets en prsence, par exemple quand il mesure la faible importance des dons caritatifs, et en conclut que seul l'impt peut conduire l'galisation souhaite ; ou bien quand il constate que la concentration successorale est presque aussi forte en France qu'au Royaume-Uni vers 1910, ce qui le conduit l encore conclure que le partage galitaire la franaise -bien que souhaitable- n'est manifestement pas suffisant pour conduire l'galit sociale. 2. Pour la France, nous avons inclus sur le graphique 14.1 la CSG (actuellement 8 %) dans l'impt sur le revenu (qui culmine 45% en 2013), d'o un taux suprieur actuellement de 53 %. Voir annexe technique pour la srie complte.

822

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

d'Europe continentale (dont l'Allemagne et la France sont des exemples relativement reprsentatifs) et le Japon ont t somme toute beaucoup plus stables dans leur attitude l'gard des hauts revenus. Nous avons dj not dans la premire partie de ce livre que ce grand retournement pouvait s'expliquer, au moins en partie, par le sentiment de rattrapage qui saisit les tats-Unis et le Royaume-Uni dans les annes 1970, et dont se nourrit la vague thatchro-reaganienne. Certes, ce rattrapage de la priode 1950-1980 est pour l'essentiel la consquence mcanique des chocs subis par l'Europe continentale et le Japon au cours la priode 1914-1945. Mais il n'en est pas moins trs mal accept : la hirarchie de la fortune met en jeu l'honneur et la morale, et n'est pas seulement une question d'argent, au niveau des pays comme des individus. La question qui nous intresse maintenant est de comprendre les consquences de ce grand retournement. Si l'on examine l'ensemble des pays dvelopps, on constate que l'ampleur de la baisse du taux marginal suprieur de l'impt sur le revenu observe depuis les annes 1970 jusqu'aux annes 2000-2010 est trs troitement relie l'ampleur de la hausse de la part du centile suprieur dans le revenu national au cours de la mme priode. Concrtement, il existe une corrlation presque parfaite entre ces deux phnomnes : les pays qui ont le plus fortement baiss leur taux suprieur sont aussi ceux o les plus hauts revenus - et notamment les rmunrations des cadres dirigeants des grandes entreprises ont le plus fortement augment ; et inversement les pays qui ont peu baiss leur taux suprieur ont vu les hauts revenus progresser beaucoup plus modrment 1 . Si l'on en croit les

1. Cela vaut non seulement pour les tats-Unis et le Royaume-Uni (dans le premier groupe), l'Allemagne, la France et le Japon (dans le second), mais galement pour l'ensemble de dix-huit pays de l'OCDE pour lesquels les sries de la WTID permettent d'tudier cette question. Voir T. PIKETTY, E. SAEZ, S. STANTCHEVA, Optimal taxation of top labor incomes: a tale

823

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

modles conomiques classiques fonds sur la thorie de la productivit marginale et de l'offre de travail, l'explication pourrait tre que la baisse du taux suprieur a puissamment stimul l'offre de travail et la productivit des cadres dirigeants dans les pays concerns, et que leur productivit marginale (et donc leur salaire) serait ainsi devenue beaucoup plus leve que dans les autres pays. Cette explication n'est cependant pas trs plausible. Comme nous l'avons not dans la deuxime partie (chapitre 9), la thorie de productivit marginale est un modle qui rencontre des difficults conceptuelles et empiriques srieuses - et aussi qui pche quelque peu par navet - quand il s'agit d'expliquer la formation des rmunrations au sommet de la hirarchie salariale. Une explication plus raliste est que la baisse du taux suprieur, particulirement massive aux tats-Unis et au Royaume-Uni, a totalement transform les modes de formation et de ngociation des salaires de dirigeants. Pour un dirigeant, il est toujours difficile de convaincre les diffrentes parties prenantes d'une entreprise (subordonns directs, autres salaris situs plus bas dans la hirarchie, actionnaires, membres du comit de rmunration) qu'une augmentation importante de rmunration - par exemple, 1 million de dollars en plus est vritablement justifie. Dans les annes 1950-1960, un cadre dirigeant amricain ou britannique avait peu intrt se battre pour obtenir une telle augmentation, et les diffrentes parties prenantes taient moins prtes l'accepter, car de toute faon 80 %-90 % de l'augmentation allait directement dans les caisses du Trsor public. partir des annes 1980, le jeu a totalement chang de nature, et tout semble indiquer que les dirigeants se sont mis dployer des efforts considrables pour convaincre les uns et les autres de leur accorder des augmentations non moins considrables - ce qui n'est pas
of three elasticities , American Economie Journal : Economie Policy, 2013 (Figure 3). Voir galement annexe technique.

824

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

toujours si difficile, compte tenu des trs grandes difficults objectives lies la mesure de la contribution individuelle d'un dirigeant d'entreprise la production de sa socit, et des modes de composition souvent assez incestueux qui rgnent dans les comits de rmunration. Cette explication a en outre le mrite d'tre cohrente avec le fait qu'il n'existe aucune relation statistiquement significative entre la baisse du taux marginal suprieur et le taux de croissance de la productivit des diffrents pays dvelopps depuis les annes 1970. Concrtement, le fait central est que le taux de croissance du PIB par habitant a t presque exactement le mme dans tous les pays riches depuis les annes 1970-1980. Contrairement ce que l'on s'imagine parfois outre-Manche ou outre-Atlantique, la vrit des chiffres- autant bien sr que les comptes nationaux officiels permettent de l'approcher - est que la croissance n'a pas t plus forte depuis les annes 1970-1980 au Royaume-Uni et aux tats-Unis qu'en Allemagne, en France, au Japon, au Danemark ou en Sude 1 Autrement dit, la baisse du taux marginal suprieur et la monte des hauts revenus ne semblent pas avoir stimul la productivit (contrairement aux prdictions de la thorie de l'offre), ou tout du moins pas suffisamment pour que ce soit statistiquement dcelable au niveau de l'conomie dans son ensemble 2
1. Ibid., Figures 3 et Al et Table 2. Ces rsultats, qui portent sur dixhuit pays, sont galement disponibles dans l'annexe technique. Il est noter que cette conclusion ne dpend pas du choix des annes de dpart et de fin : dans tous les cas, il n'existe pas de relation statistiquement significative entre la baisse du taux marginal et le taux de croissance ; en particulier, le fait de dbuter dans les annes 1980 et non dans les annes 1960 ou 1970 ne change rien. Pour les taux de croissance des diffrents pays riches sur la priode 1970-2010, voir galement chapitre 5, tableau 5.1. 2. Ce qui permet d'exclure une lasticit de l'offre de travail suprieure 0,1-0,2 et permet d'aboutir au taux marginal optimal dcrit plus bas. Tous les dtails du raisonnement thorique et des rsultats thoriques sont

825

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

La confusion considrable qui existe parfois autour de ces questions provient du fait que l'on effectue souvent des comparaisons sur quelques annes seulement (ce qui permet de conclure tout et son contraire 1), ou bien que l'on oublie de retirer la croissance de la population (qui explique l'essentiel de l'cart structurel de croissance totale entre les tats-Unis et l'Europe). Peut-tre aussi confond-on parfois la comparaison du niveau de production par habitant (qui a toujours t de l'ordre de 20% plus lev aux tats-Unis, dans les annes 1970-1980 comme dans les annes 2000-201 0) et celle des taux de croissance (qui ont t sensiblement les mmes sur les deux continents au cours des trois dernires dcennies) 2
disponibles dans T. PIKETTY, E. SAEZ, S. ST ANTCHEVA, Optimal taxation of top labor incomes : a tale of three elasticities , art. cit, et sont rsums dans l'annexe technique. 1. Il est important de faire des moyennes sur des priodes relativement longues (au moins dix ou vingt ans) pour que ces comparaisons de taux de croissance aient un sens. Sur quelques annes, les taux de croissance varient pour toutes sortes de raisons, et il est impossible d'en conclure quoi que ce soit. 2. L'cart de PIB par habitant provient lui-mme d'un nombre d'heures travailles par habitant plus lev outre-Atlantique. D'aprs les donnes internationales les plus standard, le PIB par heure travaille est sensiblement le mme aux tats-Unis et dans les pays les plus riches d'Europe continentale (il est en revanche significativement plus faible au Royaume-Uni; voir annexe technique). L'cart de nombre d'heures s'explique par des congs plus longs et des semaines de travail plus courtes en Europe 0' cart de taux de chmage, quasiment inexistant si l'on compare les tats-Unis l'Allemagne ou aux pays nordiques, compte peu). Sans prtendre traiter ici de cette dlicate question, on notera simplement que le choix consistant passer moins de temps au travail lorsque l'on devient plus productif est au moins aussi justifi que le choix inverse. Qu'il me soit permis d'ajouter le point suivant : le fait que l'Allemagne et la France, en dpit d'un investissement beaucoup plus faible dans l'enseignement suprieur (et d'un systme fiscalo-social effroyablement complexe, surtout en France), parviennent au mme niveau de PIB par heure travaille que les tats-Unis est en soi miraculeux, et s'explique possiblement par un systme ducatif primaire et secondaire plus galitaire et plus inclusif

826

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

Mais la source principale de confusion provient trs probablement du phnomne de rattrapage dj voqu. Il est incontestable que le dclin britannique et amricain s'est arrt dans les annes 1970-1980, dans le sens o les taux de croissance observs outre-Atlantique et outre-Manche ont cess d'tre infrieurs aux taux allemands, franais, nordiques, japonais. Mais il est tout aussi incontestable que cet cart a t rduit zro pour une raison toute simple (le rattrapage des pays europens et du Japon sur les pays anglo-saxons tait termin), qui n'a de toute vidence pas grand-chose voir avec la rvolution conservatrice amricano-britannique des annes 1980, au moins en premire approximation 1

Identits nationales et perfonnance conomique

Sans doute ces questions ont-elles une charge motionnelle trop forte pour les identits nationales et les fierts des peuples, si bien qu'il est presque impossible de les examiner sereinement. Maggie a-t-elle sauv le Royaume-Uni ? Bill Gates aurait-il exist sans Ronald Reagan? Le capitalisme rhnan va-t-il dvorer le petit modle social franais ? Face des angoisses existentielles aussi profondes, la raison se trouve souvent bien dmunie- d'autant plus qu'il est objectivement trs difficile d'obtenir des conclusions parfaitement prcises et absolument certaines partir de comparaisons de taux de croissance portant sur quelques diximes de pourcents. S'agissant de Bill Gates et de Ronald Reagan, personnages cultes s'il en est (Bill a-t-il invent l'ordinateur ou seulement la souris ? Ronald a-t-il dtruit l'URSS tout seul ou avec l'aide du pape?), il n'est peut-tre pas inutile de rappeler que l'conomie amricaine tait beaucoup plus innovante dans les annes 1950-1970 que dans la priode 1990-2010, tout du
1. Voir en particulier chapitre 2, graphique 2.3.

827

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

moins si l'on en juge par le fait que le taux de croissance de sa productivit tait prs de deux fois plus lev au cours de la premire priode, ce qui s'agissant d'une conomie se situant dans les deux cas la frontire mondiale devrait en toute logique tre li son rythme d'innovation 1 Un nouvel argument a rcemment t avanc : il est possible que l'conomie amricaine soit devenue plus innovante, mais que cela ne se voie pas dans sa productivit, car en vrit elle innove pour l'ensemble du monde riche, qui survit grce aux inventions venant d'Amrique. Il semble tout de mme bien tonnant que les tats-Unis, qui jusqu' prsent taient relativement peu connus pour leur altruisme international (les Europens se plaignent rgulirement de leurs missions carbones, et les pays pauvres de leur pingrerie), ne gardent pas un peu de cette productivit pour eux-mmes : c'est en principe ce que les brevets sont censs apporter. Mais on voit bien que ce type de dbat n'est pas prs de cesser2 Afin d'essayer de faire nanmoins quelques progrs, nous avons tent avec Emmanuel Saez et Stefanie Stantcheva d'aller au-del des comparaisons entre pays et d'exploiter une nouvelle base de donnes portant sur les rmunrations des cadres dirigeants des socits cotes dans l'ensemble des pays dvelopps.

1. Le taux de croissance du PIB par habitant aux tats-Unis est de 2,3% par an entre 1950 et 1970, 2,2 % entre 1970 et 1990, et 1,4 % entre 1990 et 2012. Voir chapitre 2, graphique 2.3. 2. L'ide selon laquelle l'Amrique innove pour le reste du monde a t rcemment formule par D. AcEMOGLU, J. RoBINSON, T. VERDIER, Can't we ail be more like scandinavians ? Asymmetric growth and institutions in an interdependent world , MIT, 2012. Il s'agit d'un article essentiellement thorique, dont le principal lment factuel est le fait que le nombre de brevets par habitant est plus lev aux tats-Unis qu'en Europe. Il s'agit d'un fait intressant, mais qui semble renvoyer au moins en partie des pratiques juridiques distinctes et qui en tout tat de cause devrait permettre au pays innovateur de conserver une productivit significativement suprieure (ou un revenu national plus lev).

828

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

Les rsultats obtenus suggrent que l'envol de ces rmunrations s'explique effectivement assez bien par le modle de ngociation (la baisse du taux marginal conduit tout faire pour ngocier et obtenir une rmunration plus leve) et n'a pas grand-chose voir avec une hypothtique amlioration de la productivit des dirigeants en question 1 Nous retrouvons tout d'abord le rsultat selon lequel l'lasticit de la rmunration des dirigeants est encore plus forte vis--vis des profits chanceux (c'est--dire des variations de profits qui ne peuvent tre dues l'action du dirigeant, comme celles lies la performance moyenne du secteur considr) que vis--vis des profits non chanceux >> (c'est--dire des variations non expliques par ces variables sectorielles), rsultat que nous avons dj dcrit dans la troisime partie (chapitre 9), et qui pose tout de mme de srieux problmes pour la vision incitative de la rmunration des dirigeants. Ensuite et surtout, nous trouvons que l' lasticit vis--vis des profits chanceux - en gros, la capacit des dirigeants obtenir une augmentation sans justification claire en termes de performance conomique - a principalement progress dans les pays o le taux marginal a fortement baiss. Enfin, nous trouvons que ce sont ces variations de taux marginal qui permettent de rendre compte des trs fortes hausses de rmunration de dirigeants dans certains pays et non dans d'autres. En particulier, les variations dans la taille des entreprises ou l'importance du secteur financier ne permettent absolument pas d'expliquer les faits observs 2 De mme, l'ide
1. Voir T. PIKETTY, E. SAEZ, S. STANTCHEVA, <<Optimal taxation of top labor incomes : a tale of three elasticities , art. cit, Figure 5, Tables 3-4. Les rsultats rsums ici reposent sur des donnes dtailles portant sur prs de 3 000 entreprises issues de quatorze pays. 2. X. Gabaix et A. Landier dfendent l'ide selon laquelle l'envol des rmunrations des dirigeants dcoule mcaniquement de l'augmentation de la taille des socits (qui augmenterait la productivit des cadres les plus talentueux). Voir X. GABAIX et A. LANDIER, Why has CEO pay increased so much? , Quarterly Journal of Economies, 2008. Le problme

829

LE CAPITAL AU XXI SICLE

selon laquelle l'absence de concurrence expliquerait l'envol des rmunrations, et qu'il suffirait d'avoir des marchs plus concurrentiels et de meilleures procdures de gouvernance et de contrle pour enrayer ce processus, parat peu raliste 1 Nos rsultats suggrent que seuls des taux d'imposition dissuasifs, du type de ceux appliqus aux tats-Unis et au Royaume-Uni jusqu'aux annes 1970, permettraient de revenir en arrire et de mettre fin l'envol des hautes rmunrations 2 S'agissant d'une question aussi complexe et aussi totale (conomique, politique, sociale, culturelle), il est videmment impossible d'en tre certain : c'est la beaut des sciences sociales. Il est probable par exemple que les normes sociales en matire de rmunration des dirigeants ont galement une influence directe sur les niveaux de rmunration observs dans les diffrents pays, indpendamment de l'effet transitant par le taux d'imposition. Mais tous les lments disponibles suggrent que ce modle explicatif permet le mieux de rendre compte des faits observs.
est que cette thorie entirement fonde sur le modle de la productivit marginale ne permet aucunement d'expliquer les importantes variations internationales observes (la taille des socits a augment un peu partout dans les mmes proportions, et non les rmunrations). Les auteurs utilisent uniquement des donnes amricaines, ce qui limite malheureusement les possibilits de test empirique. 1. L'ide selon laquelle davantage de concurrence pourrait permettre de rduire les ingalits est souvent dfendue par les conomistes (voir R. RAJAN et L. ZINGALES, Saving Capitalism from the Capitalists, Crown Business, 2003; L. ZINGALES, A Capitalismfor the People, Basic Books, 2012; ou D. AcEMOGLU et]. RoBINSON, VVhy Nations Pail. The Origins cif Power, Prosperity and Poverty, op. cit.) et parfois par les sociologues. Voir D. GRUSKY, What to do about inequality? , Boston Review, 2012. 2. Prcisons ce sujet que contrairement une ide souvent enseigne, mais rarement vrifie, aucune donne n'indique que les cadres dirigeants des annes 1950-1980 compensaient leurs plus faibles rmunrations par des avantages en nature plus consquents. Tout suggre au contraire que ces avantages -jets privs, bureaux somptueux, etc. - ont galement progress depuis 1980.

830

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

Repenser la question du taux marginal suprieur

Ces rsultats ont des consquences importantes pour la question du taux marginal suprieur et du degr souhaitable de progressivit fiscale. Ils indiquent en effet que l'utilisation de taux confiscatoires au sommet de la hirarchie des revenus est non seulement possible, mais encore qu'elle est la seule faon de contenir les drives observes au sommet des grandes entreprises. D'aprs nos estimations, le niveau optimal du taux suprieur dans les pays dvelopps serait suprieur 80 %1 La prcision d'une telle estimation ne doit pas faire illusion : aucune formule mathmatique ou estimation conomtrique ne permet de savoir exactement quel taux doit tre appliqu, et partir de quel niveau de revenu il faut atteindre de tels taux. Seules la dlibration collective et l'exprimentation dmocratique peuvent jouer un tel rle. Ce qui est certain, cependant, c'est que ces estimations concernent des niveaux de revenu extrmement levs, du type de ceux observs au niveau des 1 %ou des 0,5% des revenus les plus levs. Tout laisse penser qu'un taux de l'ordre de 80% appliqu sur les revenus au-del de 500 000 dollars ou 1 million de dollars non seulement ne nuirait pas la croissance amricaine, mais permettrait au contraire de mieux la rpartir, et de limiter sensiblement des comportements conomiquement inutiles (voire nuisibles). videmment, il est plus difficile d'appliquer une telle politique dans un petit pays europen ne cooprant pas ou peu avec ses voisins sur le plan fiscal que dans un pays de la taille des tats-Unis. Nous reviendrons dans le prochain chapitre sur ces questions de coordination internationale. ce stade, notons simplement que les tats-Unis ont largement
1. 82% pour tre tout fait exact. Voir T. PIKETTY, E. SAEZ, S. STANTtaxation of top la bor incomes : a tale of three elasticities , art. cit, Table 5.
CHEVA, Optimal

831

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

la taille requise pour appliquer efficacement ce type de politique fiscale. L'ide que tous les cadres dirigeants amricains fuiraient immdiatement au Canada et au Mexique, et qu'il n'y aurait plus personne de comptent et de motiv pour diriger des entreprises aux tats-Unis, n'est pas seulement contradictoire avec l'exprience historique, et avec toutes les donnes d'entreprises dont nous disposons : cela manque terriblement de bon sens. Un taux de 80 %, appliqu au-del de 500 000 dollars ou 1 million de dollars, ne rapporterait bien vite qu'assez peu d'argent, car selon toute vraisemblance il remplirait son objectif : limiter drastiquement ce type de rmunration, sans pour autant nuire la productivit de l'conomie amricaine dans son ensemble, si bien que les rmunrations plus faibles augmenteraient. Pour obtenir les recettes fiscales dont l'Amrique a par ailleurs bien besoin pour dvelopper son maigre tat social et investir dans la formation et la sant (tout en rduisant son dficit public), il faudrait galement remonter les taux d'imposition sur les revenus moins levs (en les fixant par exemple 50 % ou 60% au-del de 200 000 dollars) 1 Une telle politique fiscale et sociale est parfaitement la porte des tats-Unis. Pourtant, il semble assez peu probable qu'une telle politique soit adopte brve chance. Comme nous l'avons not dans le chapitre prcdent, il n'est mme pas sr que le taux suprieur appliqu aux tats-Unis dpasse 40% au cours du second mandat Obama. Le processus politique amricain serait-il captur par le 1 %? Cette hypothse est
1. On notera que l'impt progressif joue deux rles bien distincts dans le modle thorique que nous proposons (de mme d'ailleurs que dans l'histoire de l'impt progressif) : les taux confiscatoires (du type 80 %-90% au niveau des 1 % ou 0,5% les plus riches) permettent de mettre fin aux rmunrations indcentes et inutiles ; les taux levs mais non confiscatoires (du type 50 %-60% au niveau des 10% ou 5% les plus riches) permettent de lever des recettes fiscales et de contribuer au financement de l'tat social, aux cts des prlvements acquitts par les 90 % les moins riches.

832

REPENSER L'IMPT PROGRESSIF SUR LE REVENU

de plus en plus souvent formule par les chercheurs amencains en sciences politiques et par divers observateurs de la scne politique washingtonienne 1 Par optimisme, par choix professionnel aussi, je suis naturellement tent d'accorder plus de poids au dbat d'ides. Il me semble qu'un examen plus attentif des diffrents faits et hypothses et que l'accs de meilleures donnes peuvent permettre d'influencer le processus politique et le dbat dmocratique, et de les orienter dans une direction plus conforme l'intrt gnral. Par exemple, nous avons not dans la troisime partie que l'envol des trs hauts revenus tait souvent sous-estim par les conomistes amricains du fait de l'utilisation de donnes inadquates, et en particulier d'enqutes sous-valuant le niveau et l'volution des plus hauts revenus, les conduisant par l mme accorder trop de poids la question de l'cart salarial entre diffrents groupes de qualifications (question tout fait centrale long terme, mais peu pertinente pour comprendre l'envol des 1 %, qui est le phnomne dominant d'un point de vue macroconomique2). Il est donc possible d'esprer que l'utilisation de meilleures donnes (notamment fiscales) finira par s'imposer et par focaliser l'attention sur les bonnes questions. Cela tant dit, l'histoire de l'impt progressif au cours du sicle coul suggre que le risque de drive oligarchique est rel, et n'incite gure l'optimisme pour la suite de l'volution amricaine. Ce sont les guerres qui ont conduit l'mergence de l'impt progressif, et non le jeu naturel du suffrage universel. L'exprience de la France la Belle
1. Voir J. HACKER, P. PIERSON, Winner- Take-All Politics. How Washington Made the Rich Richer. And Turned its Back on the Middle Class, Simon & Schuster, 2010; K. ScHLOZMAN, S. VERBA, H. BRADY, The Unheavenly Chorus : Unequal Political Voice and the Broken Promise of American Democracy, Princeton University Press, 2012; T. NoAH, The Great Divergence, Bloomsbury Press, 2012. 2. Voir les rfrences donnes aux travaux de Goldin, Katz, Blank et Rajan dans le chapitre 9.

833

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

poque dmontre si besoin est le degr de mauvaise foi atteint par les lites conomiques et financires pour dfendre leur intrt, ainsi parfois que par les conomistes, qui occupent actuellement une place enviable dans la hirarchie amricaine des revenus 1, et qui ont souvent une acheuse tendance dfendre leur intrt priv, tout en se dissimulant derrire une improbable dfense de l'intrt gnral 2 Mme si les donnes ce sujet sont rares et incompltes, il semblerait galement que la classe politique amricaine (tous bords politiques confondus) soit autrement plus riche que les classes politiques europennes, voire totalement dconnecte de la moyenne amricaine, ce qui pourrait expliquer pourquoi elle tend confondre son intrt priv et l'intrt gnral 3 Sans un choc radical, il parat relativement probable que l'quilibre actuel se poursuive assez longtemps. L'idal de la socit de pionniers semble dcidment bien loin. Le Nouveau Monde est peut-tre en passe de devenir la nouvelle vieille Europe de la plante.

1. Leurs rmunrations sont tires vers le haut par celles offertes par le secteur priv - en particulier le secteur financier - des comptences similaires. Voir chapitre 8. 2. Par exemple au travers de modles thoriques abscons destins dmontrer que les plus riches doivent tre taxs un taux nul, voire subventionns. Pour un bref florilge, voir annexe technique. 3. D'aprs les donnes rassembles par le Center for Responsible Politics partir des dclarations de patrimoine des lus, le patrimoine moyen des 535 membres du Congrs amricain serait suprieur 15 millions de dollars en 2012. D'aprs les donnes rendues publiques par le gouvernement franais, le patrimoine moyen des 30 ministres et secrtaires d'tat serait actuellement de l'ordre de 1 million d'euros. Quelles que soient les incertitudes, l'cart parat significatif. Dans les deux pays, le patrimoine moyen par adulte est de l'ordre de 200 000 dollars ou euros. Voir annexe technique.

15.

Un impt mondial sur le capital

Pour rguler le capitalisme patrimonial mondialis du xx( sicle, il ne suffit pas de repenser le modle fiscal et social du xxe sicle et de l'adapter au monde d'aujourd'hui. Une ractualisation adquate du programme social-dmocrate et fiscal-libral du sicle dernier est certes indispensable, comme nous avons tent de le montrer dans les deux chapitres prcdents, o nous nous sommes intresss deux institutions fondamentales inventes au xxe sicle, et qui doivent continuer de jouer un rle central l'avenir : l'tat social et l'impt progressif sur le revenu. Mais pour que la dmocratie puisse reprendre le contrle du capitalisme financier globalis de ce nouveau sicle, il faut galement inventer des outils nouveaux, adapts aux dfis du jour. L'outil idal serait un impt mondial et progressif sur le capital, accompagn d'une trs grande transparence financire internationale. Une telle institution permettrait d'viter une spirale ingalitaire sans fin et de rguler efficacement l'inquitante dynamique de la
835

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

concentration mondiale des patrimoines 1 Quels que soient les outils et les rgulations qui seront effectivement mis en place, il importe de les valuer l'aune de ce systme idal. Nous allons commencer par analyser diffrents aspects pratiques lis cette proposition, puis nous la mettrons en perspective dans le cadre plus gnral des rflexions autour de la rgulation du capitalisme, de l'interdiction de l'usure jusqu' la rgulation chinoise du capital.

L'impt mondial sur le capital : une utopie utile

L'impt mondial sur le capital est une utopie : on imagine mal brve chance l'ensemble des nations du monde s'accorder sur sa mise en place, tablir un barme d'imposition s'appliquant toutes les fortunes de la plante, puis rpartir harmonieusement les recettes entre les pays. Mais c'est une utopie utile, me semble-il, pour plusieurs raisons. Tout d'abord, mme si cette institution idale ne se met pas en place dans un futur prvisible, il est important d'avoir ce point de rfrence prsent l'esprit, afin de mieux valuer ce que permettent et ne permettent pas les solutions alternatives. Nous verrons qu' dfaut d'une solution de cette nature, qui dans sa forme complte exige un niveau trs lev et sans doute peu raliste moyen terme de coopration internationale, mais qui peut trs bien se mettre en place de faon graduelle et progressive pour les pays qui le souhaitent (pour peu qu'ils soient assez nombreux, par exemple au niveau europen), il est probable que prvaudront diverses formes de repli national. On assistera par exemple diffrentes variantes de protectionnisme et de contrle des capitaux, plus ou moins coordonnes. Ces politiques mneront sans doute des frustrations, car elles sont rarement trs efficaces, et des tensions croissantes entre
1. Voir troisime partie, chapitre 12.

836

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

pays. De tels outils reprsentent en vrit des substituts bien peu satisfaisants la rgulation idale que constitue l'impt mondial sur le capital, qui a le mrite de prserver l' ouverture conomique et la mondialisation, tout en la rgulant efficacement et en rpartissant les bnfices de faon juste au sein des pays et entre les pays. Beaucoup rejetteront l'impt sur le capital comme une illusion dangereuse, de la mme faon que l'impt sur le revenu tait rejet il y a un peu plus d'un sicle. Pourtant, bien y regarder, cette solution est beaucoup moins dangereuse que les options alternatives. Un tel refus de l'impt sur le capital serait d'autant plus regrettable qu'il est parfaitement possible d'aller par tapes vers cette institution idale, en commenant par la mettre en place une chelle continentale ou rgionale et en organisant la coopration entre ces outils rgionaux. D'une certaine faon, c'est ce qui commence s'organiser avec les systmes de transmissions automatiques d'informations sur les comptes bancaires actuellement dbattus l'chelle internationale, notamment entre les tats-Unis et les pays de l'Union europenne. Par ailleurs, il existe d'ores et dj diffrentes formes partielles d'impts sur le capital dans la plupart des pays, en particulier en Amrique du Nord et en Europe, et il convient videmment de partir de cette ralit. Les formes de contrle de capitaux qui existent en Chine et dans d'autres parties du monde mergent contiennent galement des leons utiles pour tous. Il existe toutefois plusieurs diffrences importantes entre ces discussions et dispositifS existants d'une part, et l'impt sur le capital idal d'autre part. Tout d'abord, les projets de transmissions automatiques d'informations bancaires actuellement dbattus sont extrmement incomplets, en particulier pour ce qui est du champ d'actifs couverts et des sanctions envisages, qui sont nettement insuffisants pour esprer obtenir les rsultats escompts (y compris dans le cadre de la nouvelle loi amricaine en cours d'application, loi qui est pourtant plus ambitieuse que les timides rglements europens; nous y reviendrons). Ce
837

LE CAPITAL AU XXI SICLE

dbat ne fait que commencer, et il parat peu probable qu'il aboutisse des rsultats tangibles sans que des sanctions relativement violentes soient imposes aux banques et surtout aux pays qui vivent de l'opacit financire. Ensuite, cette question de la transparence financire et des transmissions d'informations est insparable de la rflexion sur l'impt sur le capital idal. Si l'on ne sait pas trs bien ce que l'on veut faire de toutes ces informations, il est probable que ces projets auront plus de mal aboutir que si l'on sait o on veut aller. mon sens, l'objectif doit tre un impt annuel et progressif prlev sur le capital au niveau individuel, c'est--dire sur la valeur nette des actifs dont chacun a le contrle. Pour les personnes les plus riches de la plante, la base d'imposition correspondrait donc aux fortunes individuelles estimes par les magazines de type Forbes ( supposer bien sr que ces magazines aient rassembl les bonnes informations : ce serait d'ailleurs l'occasion de le savoir). Pour tout un chacun, le patrimoine imposable serait galement dtermin par la valeur de march de tous les actifs financiers (notamment dpts et comptes bancaires, actions, obligations et participations de toutes natures dans des socits cotes ou non cotes) et non financiers (en particulier immobiliers) dtenus par la personne en question, nette des dettes. Pour ce qui est du barme appliquer cette base d'imposition, on peut par exemple imaginer, pour fixer les ides, un taux gal 0 % au-dessous de 1 million d'euros de patrimoine, 1 % entre 1 et 5 millions d'euros et 2 % au-del de 5 millions d'euros. Mais on peut aussi prfrer un impt sur le capital beaucoup plus fortement progressif sur les plus hautes fortunes (par exemple, avec un taux de 5 % ou 10% au-del de 1 milliard d'euros). On peut aussi trouver des avantages avoir un taux minimal sur les patrimoines modestes et moyens (par exemple, 0,1% au-dessous de 200 000 euros, et 0,5% entre 200 000 et 1 million d'euros). Ces questions seront discutes plus loin. ce stade, le point important avoir prsent l'esprit est que l'impt sur le capital
838

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

dont il est question ici est un impt progressif et annuel sur le patrimoine global : il s'agit d'imposer plus fortement les patrimoines les plus importants, et il s'agit de prendre en compte l'ensemble des actifs, qu'ils soient immobiliers, financiers ou professionnels, sans exception. Cela distingue assez nettement l'impt sur le capital dfendu dans ce livre des impts sur le patrimoine qui existent actuellement dans les diffrents pays, mme s'il y a des choses importantes retenir des systmes dj en place. En premier lieu, on trouve dans pratiquement tous les pays des impts sur le patrimoine immobilier, par exemple sous forme de property tax dans les pays anglo-saxons ou de taxe foncire en France. Ces impts ont l'inconvnient de reposer uniquement sur les actifs immobiliers (le patrimoine financier est totalement ignor, et les emprunts ne peuvent gnralement pas tre dduits de la valeur des biens, si bien qu'une personne lourdement endette est taxe de la mme faon qu'une autre sans aucune dette), et le plus souvent sur un taux proportionnel ou quasi proportionnel. Ils ont le mrite d'exister et de prlever des masses significatives dans la plupart des pays dvelopps, notamment dans les pays anglo-saxons (typiquement entre 1 % et 2% du revenu national). En outre, ils reposent dans certains pays (en particulier aux tats-Unis) sur des systmes relativement sophistiqus de dclaration prremplie, avec ajustement automatique de la valeur de march des biens concerns, qui mriteraient d'tre tendus et gnraliss tous les actifs. On trouve par ailleurs dans un certain nombre de pays europens (par exemple en France, en Suisse ou en Espagne, et jusqu' il y a peu en Allemagne et en Sude) des impts progressifs sur le patrimoine global. Superficiellement, ces impts se rapprochent donc davantage de l'impt sur le capital idal dont il est question ici. En pratique, cependant, ces impts sont souvent asphyxis par les rgimes drogatoires : de nombreux actifs sont exempts, et d'autres sont valus sur des bases cadastrales ou des valeurs fiscales arbitraires et sans rapport avec les valeurs de march, ce qui dans plusieurs
839

LE CAPITAL AU XXJe SICLE

pays a conduit leur suppression. Nous allons voir qu'il faut s'appuyer sur les leons issues de toutes ces expriences pour btir un impt sur le capital adapt au XXIe sicle.

Un objectif de transparence dmocratique et financire

Quel barme faut-il fixer pour l'impt idal sur le capital, et quelles recettes peut-on esprer en tirer ? Avant de tenter de rpondre ces interrogations, prcisons d'emble que l'impt sur le capital dont il est question ici n'a aucunement vocation remplacer toutes les ressources fiscales existantes. En termes de recettes, il ne s'agira jamais que d'un complment relativement modeste l'chelle de l'tat social moderne : quelques points de revenu national (3-4 points au maximum, ce qui n'est tout de mme pas ngliger) 1 Le rle principal de l'impt sur le capital n'est pas de financer l'tat social, mais de rguler le capitalisme. Il s'agit d'une part d'viter une spirale ingalitaire sans fin et une divergence sans limite des ingalits patrimoniales, et d'autre part de permettre une rgulation efficace des crises financires et bancaires. Mais, avant de pouvoir remplir ce double rle, l'impt sur le capital doit tout d'abord permettre d'atteindre un objectif de transparence dmocratique et financire sur les patrimoines et les actifs dtenus par les uns et les autres l'chelle internationale. Afin d'illustrer l'importance de cet objectif de transparence en tant que tel, commenons par imaginer un impt mondial sur le capital prlev un taux trs faible, par exemple un taux de 0,1 % sur tous les patrimoines, quel que soit leur montant. Par construction, les recettes seraient limites : avec
1. Ces recettes nouvelles peuvent tre utilises pour rduire les prlvements existants, ou bien pour financer d'autres besoins (comme l'aide internationale ou la rduction de la dette; nous y reviendrons).

840

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

un stock mondial de capital priv de l'ordre de cinq annes de production mondiale, cela rapporterait environ 0,5% du revenu mondial, avec de lgres variations suivant les pays, en fonction du niveau de leur rapport capital/revenu ( supposer que les recettes soient perues en fonction de la rsidence des dtenteurs du capital, et non de la localisation du capital lui-mme, ce qui n'a rien d'vident ; nous y reviendrons). Pourtant, un tel impt jouerait dj un rle trs utile. Tout d'abord, il permettrait de produire de la connaissance et de l'information sur les patrimoines et les fortunes. Les administrations nationales et internationales, les instituts statistiques europens, amricains et mondiaux seraient enfin en mesure de produire des informations fiables sur la rpartition des patrimoines et leur volution. Au lieu de consulter les magazines de type Forbes ou les rapports sur papier glac publis par les gestionnaires de fortunes, sources qui se nourrissent du nant statistique officiel sur ces questions, mais dont nous avons vu les limites dans la troisime partie de ce livre, les citoyens des diffrents pays pourraient avoir accs une information publique tablie partir de mthodes et d'obligations dclaratives prcisment dfinies. L'enjeu dmocratique est considrable : il est trs difficile d'avoir un dbat serein sur les grands dfis du monde d'aujourd'hui- l'avenir de l'tat social, le financement de la transition nergtique, la construction de l'tat dans les pays du Sud, etc. - tant que rgnera une telle opacit sur la rpartition des richesses et des fortunes mondiales. Pour certains, les milliardaires sont tellement riches qu'il suffirait de les taxer un taux minuscule pour rgler tous les problmes. Pour d'autres, ils sont tellement peu nombreux qu'il n'y a rien de substantiel attendre de ce ct-l. Comme nous l'avons vu dans la troisime partie, la vrit est sans doute entre les deux. Il faut probablement descendre des niveaux de patrimoines moins extrmes (1 0 ou 100 millions d'euros et non 1 milliard) pour que les enjeux soient vritablement significatifs d'un point
841

LE CAPITAL AU XXJe SICLE

de vue macroconomique. Par ailleurs, nous avons vu que les tendances sont objectivement trs inquitantes : si aucune politique de cette nature n'est mise en place, le risque d'une progression sans limite de la part des plus hautes fortunes dans le patrimoine mondial parat trs lev, perspective qui ne peut laisser personne indiffrent. Dans tous les cas, le dbat dmocratique ne peut se dvelopper sans base statistique fiable. Il existe galement un enjeu considrable pour la rgulation financire. Actuellement, les organisations internationales qui ont la charge de rguler et de surveiller le systme financier mondial, commencer par le Fonds montaire international, n'ont qu'une connaissance extrmement approximative de la rpartition mondiale des actifs financiers, et en particulier de l'importance des actifS dtenus au travers des paradis fiscaux. Nous avons vu que la balance mondiale des actifS et des passifS financiers tait systmatiquement dsquilibre Qa Terre semble en moyenne dtenue par la plante Mars). Prtendre piloter efficacement une crise financire mondiale dans le cadre d'un tel brouillard statistique n'est pas trs srieux. Par exemple, quand survient une faillite bancaire, comme cela est arriv en 2013 Chypre, le fait que les autorits europennes comme le FMI ne sachent en ralit presque rien sur l'identit des dtenteurs d'actifS financiers dans l'le, et surtout sur le montant prcis des fortunes individuelles en question, les conduit mettre en place des solutions grossires et inefficaces. Nous verrons dans le prochain chapitre que la transparence sur les patrimoines ne permet pas seulement de mettre en place un impt annuel et permanent sur le capital : cela permet aussi d'envisager un rglement la fois plus juste et plus efficace des crises bancaires (telles que la crise chypriote), au moyen si ncessaire de prlvements exceptionnels progressifS et bien calibrs. Appliqu un taux de 0,1 %, l'impt sur le capital s'apparenterait davantage un droit d'enregistrement qu' un vritable impt. Il s'agirait en quelque sorte d'un droit permettant d'enregistrer son titre de proprit, et plus gnrale842

UN

IMPT MONDIAL

SUR

LE CAPITAL

ment l'ensemble de ses actifs, auprs des autorits financires mondiales, afin de pouvoir en tre reconnu comme le propritaire officiel, avec les avantages et les inconvnients que cela comporte. Comme nous l'avons not, il s'agit prcisment du rle jou par les droits d'enregistrement et par le cadastre mis en place la suite de la Rvolution franaise. L'impt sur le capital serait une sorte de cadastre financier du monde, qui n'existe pas actuellement 1 Il est important de bien comprendre que l'impt est toujours plus que l'impt : il s'agit toujours d'une faon de durcir les dfinitions et les catgories, de produire des normes, et de permettre d' organiser l'activit conomique dans le respect du droit et de ce cadre juridique. Il en a toujours t ainsi, en particulier pour tablir le droit de proprit terrien, depuis les temps les plus reculs 2 l'poque moderne, c'est la cration de l'impt sur les flux de revenus, de salaires et de profits autour de la Premire Guerre mondiale qui oblige dfinir prcisment les notions de revenu, de salaire et de profit. Cette innovation fiscale a fortement contribu au dveloppement d'une comptabilit d'entreprise obissant des normes homognes, qui n'existait pas auparavant. L'un des principaux enjeux
1. Il existe sur chaque continent des institutions financires spcialises jouant le rle de dpositaire central (custodian bank ; rle parfois rempli avec celui de chambre de compensation, clearing house), dont la fonction est de garder la trace des titres de proprits dmatrialiss mis par les diffrentes socits. Mais la fonction de ces institutions prives est de fournir un service aux socits mettrices de titres, et non de rassembler en une mme ligne tous les actifs dtenus par une mme personne. Sur ces institutions, voir G. ZUCMAN, The missing wealth of Nations : are Europe and the U. S. net debtors or net creditors ? , art. cit. 2. Un cas classique tudi dans la recherche historique est la chute de l'Empire romain, qui a conduit l'abandon de l'impt foncier imprial, et donc des titres de proprit et des lments de cadastre qui allaient avec, ce qui aurait contribu amplifier le chaos conomique au haut Moyen ge. Voir par exemple P. TEMIN, The Roman Market Economy, Princeton University Press, 2012, p. 149-151.

843

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

derrire la cration d'un impt moderne sur le stock de capital est justement d'affiner les dfinitions et les rgles de valorisation d'actifs, de passifs et de patrimoine net, qui sont actuellement fixes de faon imparfaite et souvent imprcise par les normes de comptabilit prive en vigueur, ce qui a contribu la multiplication des scandales financiers depuis le dbut des annes 2000-2010 1 Enfin et surtout, l'impt sur le capital oblige prciser et tendre le contenu des accords internationaux sur les transmissions automatiques d'informations bancaires. Le principe doit tre simple : chaque administration fiscale nationale doit recevoir toutes les informations ncessaires lui permettant de calculer le patrimoine net de chacun de ses ressortissants. Il est en effet impratif que l'impt sur le capital fonctionne suivant la logique de la dclaration prremplie par l'administration, systme qui est dj en vigueur dans de nombreux pays pour l'impt sur le revenu (par exemple en France, o chaque contribuable reoit une dclaration indiquant les salaires dclars par ses employeurs et les revenus financiers dclars par les banques). Les choses devraient fonctionner de la mme faon avec la dclaration prremplie de patrimoine (cela peut d'ailleurs se faire sur le mme document). Chaque contribuable reoit une dclaration indiquant l'ensemble des actifs et des passifs qu'il dtient, tels qu'ils sont connus par l'administration. Ce systme est dj appliqu dans de nombreux tats amricains dans le cadre de la property tax. Le contribuable reoit chaque anne une rvaluation de la valeur de march de ses proprits immobilires, calcule par l'administration partir des prix observs
1. Pour cette raison, il serait utile d'instituer un impt faible taux sur le patrimoine net des socits (les fonds propres), conjointement l'impt taux plus lev sur le patrimoine net des individus. Cela obligerait la puissance publique se rinvestir fortement sur le terrain des normes comptables, actuellement laiss des associations de comptables privs. Sur ce sujet, voir N. VRON, M. AuTRER, A. GALICHON, L'Information financire en crise. Comptabilit et capitalisme, Odile Jacob, 2004.

844

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

sur les transactions pour des biens similaires. Le contribuable peut bien sr contester cette valuation et proposer une autre valeur, condition de pouvoir la justifier. En pratique, ces rectifications sont trs rares, car les donnes sur les transactions et les prix de vente sont aisment accessibles et difficilement contestables : tout le monde ou presque connat l'volution des prix immobiliers dans sa ville, et l'administration dispose de bases de donnes trs compltes 1 On notera au passage le double avantage de la dclaration prremplie : cela simplifie la vie du contribuable, et cela vite l'invitable tentation de minorer lgrement la valeur de ses biens 2 Il est tout fait essentiel - et parfaitement possible d'tendre un tel systme de dclaration prremplie l'ensemble des actifs financiers (et des dettes). Pour ce qui est des actifs et passifs dtenus dans le cadre d'institutions financires localises sur le territoire national, cela pourrait tre fait ds prsent, puisque les banques, compagnies d'assurances et autres intermdiaires financiers ont dj l'obligation dans la quasi-totalit des pays dvelopps de transmettre l' administration fiscale l'ensemble des informations sur les comptes bancaires et les comptes titres qu'ils ont en leur possession. Par exemple, l'administration franaise sait (ou peut calculer)

1. Concrtement, l'administration fait une rgression dite hdonique calculant le prix de vente en fonction des diffrentes caractristiques du bien et propose un prix sur cette base. Il existe dans tous les pays dvelopps des bases de donnes de transactions permettant de faire de mme (elles sont d'ailleurs utilises pour calculer des indices de prix immobiliers). 2. On constate cette tentation dans tous les systmes fonds sur l'autodclaration, comme pour l'impt sur la fortune en France, o il existe toujours un nombre anormalement bas de valeurs dclares lgrement au-dessus du seuil d'imposition. Les personnes concernes ont manifestement tendance minorer lgrement - typiquement de l'ordre de 10 %-20 % - la valeur de leurs biens immobiliers. La dclaration prremplie fournirait une base objective fonde sur des donnes et une mthode clairement dfinies et mettrait fin ce type de comportement.

845

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

que telle ou telle personne possde un appartement d'une valeur de 400 000 euros, un portefeuille d'actions valant 200 000 euros, et un emprunt de 100 000 euros, et pourrait donc lui adresser une dclaration prremplie lui indiquant ces diffrents lments (d'o il ressort un patrimoine net de 500 000 euros), en lui demandant de rectifier et de complter le cas chant. Un tel systme, appliqu l'ensemble de la population sur une base automatique, est autrement plus adapt au xx( sicle que la solution archaque consistant compter sur la mmoire et la bonne foi des uns et des autres pour remplir leur dclaration 1

Une solution simple : les transmissions automatiques d'informations bancaires

L'enjeu aujourd'hui est d'tendre ces transrmsstons automatiques d'informations bancaires au niveau international, de faon pouvoir inclure dans les dclarations prremplies les actifs dtenus dans des banques situes l'tranger. Il est important de raliser que cela ne pose aucune difficult technique. partir du moment o de telles transmissions automatiques ont dj lieu entre les banques et l'administration fiscale au niveau d'un pays de 300 millions d'habitants comme les tats-Unis, ou de pays de 60 millions ou de 80 millions d'habitants comme la France ou l'Allemagne, on comprend bien que le fait d'ajouter les banques localises aux les Camans ou en Suisse dans le systme ne modifie pas radicalement le volume d'informations traiter. Parmi les autres excuses habituellement voques par les paradis fiscaux
1. trangement, c'est ce systme archaque fond sur la bonne foi qui a t utilis en 2013 par le gouvernement franais pour obtenir des informations sur les patrimoines de ses propres ministres, officiellement dans le but de rtablir la confiance la suite du mensonge de l'un d'entre eux.

846

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

pour prserver le secret bancaire et ne pas transmettre ces informations de faon automatique, on trouve souvent l'ide selon laquelle les gouvernements concerns pourraient faire un mauvais usage des informations en question. L'argument est l encore peu convaincant : on voit mal pourquoi il ne s'appliquerait pas aux informations bancaires des personnes qui ont la mauvaise ide de dtenir un compte dans leur propre pays. La raison la plus plausible pour laquelle les paradis fiscaux dfendent le secret bancaire est que cela permet leurs clients d'viter d'avoir faire face leurs obligations fiscales, et eux-mmes de prlever une partie du bnfice correspondant. Le problme, videmment, est que cela n'a strictement rien voir avec les principes de l'conomie de march. Le droit de fixer soi-mme son taux d'imposition n'existe pas. On ne peut pas s'enrichir par le libre-change et l'intgration conomique avec ses voisins, puis siphonner leur base fiscale en toute impunit. Cela s'apparente du vol pur et simple. La tentative la plus avance ce jour pour mettre fin ce systme est la loi amricaine dite Fatca (<< Foreign account tax compliance act ), adopte en 2010 et dont l'entre en vigueur graduelle est prvue pour 2014 et 2015, et qui impose toutes les banques trangres de transmettre au fisc amricain toutes les informations sur les comptes, placements et revenus dtenus et perus par les contribuables amricains ailleurs dans le monde. Il s'agit d'un texte beaucoup plus ambitieux que la directive europenne de 2003 sur les revenus de l'pargne, puisque cette dernire concerne uniquement les dpts bancaires et les placements rmunrs sous forme d'intrts Qes titres autres que les obligations ne sont par dfinition aucunement concerns, ce qui est fcheux, car les patrimoines importants prennent principalement la forme de portefeuilles investis en actions, qui entrent pleinement dans le cadre de la loi Fatca), et porte exclusivement sur les pays europens et non sur la plante entire (contrairement l encore la loi Fatca). Cette
847

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

timide directive, presque insignifiante, n'est de surcrot toujours pas applique, puisqu'en dpit de multiples discussions et propositions d'amendement depuis 2008-2009, le Luxembourg et l'Autriche ont toujours obtenu des autres pays de l'Union europenne la prolongation d'un rgime drogatoire leur permettant d'chapper aux transmissions automatiques et de rester dans le champ de la transmission sur demande motive. Ce rgime, qui continue galement de s'appliquer la Suisse et aux autres territoires europens situs en dehors de l'UE\ revient exiger que l'on dispose dj de quasipreuves sur la fraude d'un ressortissant pour pouvoir obtenir la transmission d'informations bancaires le concernant, ce qui videmment limite drastiquement les possibilits de contrle et de dtection d'une fraude. Au cours de l'anne 2013, la suite de l'annonce par le Luxembourg et la Suisse de leur intention de se conformer aux obligations prvues par la loi amricaine, de nouvelles discussions ont repris en Europe pour reprendre tout ou partie de ces dispositions dans le cadre d'une nouvelle directive europenne. Il est impossible de dire quand ces discussions aboutiront sur un texte ayant force de loi et quel sera son contenu prcis. On peut simplement noter qu'il existe en ce domaine un cart parfois abyssal entre les dclarations victorieuses des responsables politiques et la ralit de ce qu'ils font. Cela est extrmement proccupant pour l'quilibre de nos socits dmocratiques. Il est particulirement frappant de constater que les pays qui dpendent le plus de recettes fiscales importantes pour le financement de leur tat social, savoir les pays europens, sont aussi ceux qui ont fait le moins pour avancer rellement dans le rglement du problme, qui est pourtant fort simple techniquement. Cela illustre le drame des petits pays dans la mondialisation. Les tats-nations btis
1. En particulier dans les les Anglo-Normandes, au Liechtenstein, Monaco, etc.

848

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

au cours des sicles passs n'ont pas la taille adquate pour dicter et appliquer les rgles qui s'imposent dans le cadre du capitalisme patrimonial globalis du XXIe sicle. Les pays europens ont su s'unir pour mettre en place une monnaie unique (nous reviendrons dans le prochain chapitre sur la porte et les limites de cette unification montaire), mais n'ont presque rien fait concernant la fiscalit. Les responsables des pays les plus importants de l'UE, qui par dfinition sont les premiers responsables de cet chec et de l'cart bant entre leurs discours et leurs actes, continuent gnralement de s'abriter derrire la responsabilit des autres pays et des institutions europennes. Rien ne permet d'affirmer qu'il en ira diffremment dans les annes venir. Par ailleurs, il faut souligner que la loi Fatca, bien que plus ambitieuse que les directives europennes, est elle-mme notoirement insuffisante. Tout d'abord, sa rdaction est insuffisamment prcise et systmatique, si bien qu'il y a fort parier que certains actifs financiers, en particulier ceux dtenus travers des trust Junds et des fondations, parviennent chapper en toute lgalit l'obligation de transmission automatique d'informations. Ensuite, les sanctions prvues - savoir une taxe additionnelle de 30 % sur les revenus que les banques rcalcitrantes pourraient tirer de leurs activits amricaines sont insuffisantes. Sans doute permettront-elles de convaincre les banques qui ne peuvent se passer d'avoir des activits sur le territoire amricain (comme les plus grandes banques suisses ou luxembourgeoises) de se conformer la loi. Mais on risque d'assister une recrudescence de petits tablissements bancaires spcialiss dans la gestion de portefeuilles trangers et ne ralisant aucun investissement aux tats-Unis. De telles structures, localises en Suisse, au Luxembourg, Londres ou dans des territoires plus exotiques, pourront trs bien continuer de grer des actifs dtenus par des contribuables amricains (ou demain europens) sans transmettre la moindre information et sans subir la moindre sanction.
849

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Il est probable que la seule faon d'obtenir des rsultats tangibles est d'imposer des sanctions automatiques non seulement aux banques, mais galement aux pays qui refuseraient d'tendre dans leur droit interne les obligations de transmission automatique tous les tablissements bass sur leur territoire. On peut par exemple penser des sanctions de l'ordre de 30 % de droits de douane sur les pays concerns, ou davantage si ncessaire. Que les choses soient bien claires : l'objectif n'est pas d'aboutir un embargo gnralis sur les paradis fiscaux, ou une guerre commerciale sans fin avec la Suisse ou le Luxembourg. Le protectionnisme n'est pas en soi une source de richesses, et dans le fond tout le monde a intrt au libre-change et l'ouverture conomique. condition toutefois que certains pays n'en profitent pas pour siphonner la base fiscale des voisins. Les accords de libre-change et de libralisation des mouvements de capitaux ngocis depuis les annes 1970-1980 auraient d imposer immdiatement l'change automatique et systmatique d'informations bancaires. Ils ne l'ont pas fait. Ce n'est pas une raison pour s'enferrer ternellement dans un tel rgime. Pour des pays qui doivent en partie leur niveau de vie l'opacit financire, cette volution est difficile accepter, d'autant plus que ces pays et territoires ont gnralement dvelopp ct des activits bancaires illicites (ou tout du moins des activits qui seraient fortement remises en cause par les transmissions automatiques d'informations) de vritables services financiers correspondant aux besoins de l'conomie relle internationale, et qui videmment continueront d'exister quoi qu'il arrive. Il n'en reste pas moins que ces pays subiraient une perte de niveau de vie non ngligeable en cas d'application d'un rgime de transparence financire gnralise 1 Il est peu
1. Il est difficile d'estimer cette perte, mais il est possible qu'elle atteigne 10 %-20 % du revenu national de pays comme le Luxembourg ou la Suisse (ou de territoires comme la City de Londres), ce qui est une fraction la

850

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

probable qu'ils l'acceptent sans que les sanctions soient mises excution, d'autant plus que les autres pays - en particulier les pays plus peupls de l'Union europenne - n'ont pour l'instant gure brill par leur dtermination sans faille sur ces questions, d'o une crdibilit limite. En outre, il n'est pas inutile de rappeler que toute la construction europenne a consist jusqu'ici expliquer que l'on pouvait obtenir le march unique et la libre circulation des capitaux sans rien donner en change (ou presque). Le changement de rgime est ncessaire, et mme indispensable, mais il serait naf de s'imaginer que tout cela puisse se faire dans le calme et la douceur. La loi amricaine Fatca a eu au moins le mrite de formuler le dbat en termes de sanctions concrtes et d'aller au-del des grands discours inutiles. Il ne reste plus qu' durcir les termes des sanctions - ce qui n'est pas rien, surtout en Europe. On notera enfin que l'objectif de la loi Fatca comme des directives europennes n'est pas ce jour d'tablir des dclarations prremplies de patrimoines et de prlever un impt progressif sur le patrimoine global. L'objectif est avant tout de pouvoir faire la liste des actifs possds par chacun, pour les besoins internes de l'administration fiscale, notamment afin de reprer les ventuelles insuffisances dans les dclarations de revenus. Les informations recueillies sont galement utilises pour identifier des ventuels manquements concernant la fiscalit patrimoniale (par exemple pour l'impt successoral, ou bien pour l'impt sur le patrimoine global pour les pays concerns), mais les contrles effectus concernent principalement la fiscalit des revenus. On voit toutefois que ces diffrentes questions sont troitement lies, et que la transfois minoritaire et trs substantielle de leur niveau de vie. Dans les paradis fiscaux exotiques et les micro-tats, il est probable que cette part dpasse largement 50 %, voire atteigne 80 %-90 % dans certains territoires n'abritant rien d'autre que des domiciliations de socits fictives.

851

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

parence financire internationale est une question centrale pour l'ensemble de l'tat fiscal moderne.

quoi sert l'impt sur le capital ?

Supposons maintenant que l'on dispose de ces dclarations prremplies de patrimoines. Faut-il se contenter d'imposer les patrimoines un taux trs faible (du type 0,1 %, suivant une logique de droit d'enregistrement), ou bien faut-il appliquer des taux plus substantiels, et au nom de quelle logique ? La question centrale peut tre reformule de la faon suivante. Sachant qu'il existe par ailleurs un impt progressif sur le revenu, et dans la plupart des pays un impt progressif sur les successions, quoi cela sert-il d'avoir galement un impt progressif sur le capital ? En ralit, ces trois impts progressifs jouent des rles distincts et complmentaires, et constituent mes yeux les trois composantes essentielles d'un systme fiscal idal 1 On peut distinguer deux logiques justifiant le besoin d'un impt sur le capital : une logique contributive et une logique incitative. La logique contributive vient simplement du fait que le revenu est en pratique un concept qui n'est souvent pas bien dfini pour les personnes disposant de patrimoines trs levs, et que seule une imposition directe du capital permet d'apprhender correctement la capacit contributive des titulaires de fortunes importantes. Concrtement, imaginons une personne disposant d'une fortune de 10 milliards d'euros. Comme nous l'avons vu en examinant l'volution des classements Forbes, les patrimoines de ce niveau ont progress trs fortement au cours des trois dernires dcennies, avec
1. Les cotisations sociales s'apparentent une forme d'imposition des revenus (et sont d'ailleurs regroupes avec l'impt sur le revenu dans certains pays ; voir chapitre 13).

852

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

des taux de croissance rels de l'ordre de 6 %-7 % par an, voire davantage encore pour les fortunes du haut du classement (comme celles de Liliane Bettencourt ou de Bill Gates) 1 Par dfinition, cela signifie que le revenu au sens conomique, en incluant tous les dividendes et plus-values, et plus gnralement toutes les ressources nouvelles dont les personnes concernes ont dispos chaque anne pour financer leur consommation et accrotre leur patrimoine, a t au cours de cette priode au moins gal 6 %-7 % de leur fortune (en supposant qu'elles ne consomment presque rien) 2 Imaginons pour simplifier que la personne considre dispose chaque anne d'un revenu conomique gal 5% de sa fortune de 10 milliards d'euros, soit un revenu annuel de 500 millions d'euros. Il est peu probable que le revenu fiscal de cette personne, tel qu'il figure dans sa dclaration de revenus, soit aussi lev. En France comme aux tatsUnis, et dans tous les pays tudis, les revenus les plus importants dclars dans le cadre de l'impt sur le revenu ne dpassent gnralement pas quelques dizaines de millions d'euros. D'aprs les informations parues dans la presse, et les indications qu'elle a elle-mme rvles sur le montant de ses impts, il semblerait par exemple que le revenu fiscal dclar par l'hritire de L'Oral, premire fortune franaise pendant des annes, n'ait jamais dpass les 5 millions d'euros annuels, soit peine plus de un dix millime de sa fortune (qui dpasse actuellement les 30 milliards d'euros). Quels que soient les incertitudes et les dtails concernant ce cas individuel, qui n'a d'ailleurs gure d'importance, le fait est

1. Voir en particulier chapitre 12, tableau 12.1. 2. Rappelons la dfinition classique donne par l'conomiste britannique John Hicks du revenu au sens conomique : Le revenu d'une personne ou d'une collectivit au cours d'une priode est la valeur de ce qu'elle peut consommer au maximum durant cette priode tout en restant aussi riche la fin de la priode qu'elle l'tait au dbut.

853

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

que le revenu fiscal reprsente dans un cas de ce type moins de un centime du revenu conomique 1 Le point essentiel est qu'une telle ralit n'a le plus souvent rien voir avec un phnomne de fraude fiscale ou de comptes suisses non dclars (ou tout du moins pas titre principal). Cela provient simplement du fait que mme en vivant avec got et lgance il n'est pas facile de dpenser 500 millions d'euros par an pour financer sa consommation courante. En gnral, il suffit de se verser quelques millions d'euros par an en dividendes (ou sous une autre forme) et de laisser le reste du rendement de la fortune s'accumuler dans une holding familiale ou une structure juridique ad hoc, dont la mission est prcisment de grer un patrimoine de cette importance, de la mme faon par exemple que pour les dotations universitaires. Cela est parfaitement lgitime et ne pose pas de problme en soi 2 condition cependant d'en tirer les consquences pour le systme fiscal. On comprend bien que si certaines personnes sont imposes sur la base d'un revenu fiscal qui est gal un centime de leur revenu conomique, ou mme un dixime de leur revenu conomique, cela ne sert rien d'appliquer un taux de 50 % ou mme de 98 %
1. Mme avec un rendement de 2 % (trs infrieur celui effectivement observ pour cette fortune particulire sur la priode 1987-2013), le revenu conomique associ une fortune de 30 milliards d'euros devrait tre de 600 millions d'euros, et non de 5 millions. 2. Dans le cas de la premire fortune franaise, la difficult supplmentaire tient au fait que la holding familiale tait gre par l'pouse du ministre du Budget, lui-mme trsorier du parti politique qui avait reu des dons importants de la part de la fortune en question. Ce mme parti ayant divis par trois l'impt sur la fortune au cours de son sjour au pouvoir, tout cela a fort naturellement suscit une certaine motion dans le pays et dmontre, si besoin est, que les phnomnes de capture du pouvoir politique voqus dans le chapitre prcdent dpassent de trs loin le cas amricain. Pour mmoire, il s'agit du ministre du Budget qui a prcd celui qui a dissimul un compte en Suisse, ce qui rappelle qu'en France aussi ces questions de capture dpassent les clivages politiques.

854

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

une assiette aussi insignifiante. Le problme est que c'est ainsi que le systme fiscal fonctionne en pratique dans l'ensemble des pays dvelopps. Il en rsulte des taux effectifs d'imposition (exprims en pourcentage du revenu conomique) extrmement faibles au sommet de la hirarchie des fortunes, ce qui est problmatique, dans la mesure o cela accentue le caractre explosif de la dynamique des ingalits patrimoniales lorsque le rendement crot avec la fortune initiale, alors mme que le systme fiscal devrait au contraire attnuer cette logique. Il existe plusieurs faons de rgler ce problme. L'une consiste intgrer dans le revenu fiscal individuel l'ensemble des revenus qui s'accumulent dans les holdings, trust Junds ou socits dans lesquelles chacun a une participation, en proportion de sa participation. L'autre, plus simple, consiste se fonder sur la valeur du patrimoine en question pour calculer l'impt d. On peut alors choisir d'appliquer un rendement forfaitaire (par exemple, 5 % par an) pour estimer un revenu thorique que ce capital aurait d rapporter, et intgrer ce revenu thorique au revenu global soumis l'impt progressif sur le revenu. Certains pays ont tent de suivre cette voie, comme la Hollande, avec cependant plusieurs difficults, concernant notamment l' tendue des actifs couverts et le choix du rendement appliquer 1 Une autre solution consiste appliquer directement un barme progressif au patrimoine global individuel : il s'agit de l'impt progressif sur le patrimoine global. L'avantage considrable de cette solution est qu'elle permet de graduer le taux d'imposition selon le niveau de la fortune en question, en fonction notamment des taux de rendement effectivement observs en pratique dans cette tranche de fortune.

1. En pratique, le systme appliqu en Hollande n'est pas totalement satisfaisant : il comporte de nombreuses exceptions et catgories d'actifS chappant l'imposition (notamment au sein des holdings familiales et autres trnst funds), et le rendement appliqu est suppos gal 4 % pour tous les actifs, ce qui peut tre trop lev pour certains patrimoines et pas assez pour d'autres.

855

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

Compte tenu de l'envol des rendements constat au sommet de la hirarchie des patrimoines, cet argument contributif est le plus important en faveur de l'impt progressif sur le capital. Suivant cette logique, le capital apparat simplement comme un meilleur indicateur de la capacit contributive des personnes les plus fortunes que leur revenu annuel, qui est souvent difficile mesurer. L'impt sur le capital permet alors de complter l'impt sur le revenu pour toutes les personnes dont le revenu fiscal est manifestement insuffisant par comparaison leur patrimoine 1 .

Logique contributive, logique incitative

Pour autant, il ne faut pas ngliger un autre argument classique en faveur de l'impt sur le capital, fond sur une logique incitative. Cette ide, elle aussi mise en avant dans tous les dbats publics sur ces questions, repose sur le fait qu'un impt sur le capital peut inciter les dtenteurs de patrimoines obtenir le meilleur rendement possible. Concrtement, un impt gal 1 % ou 2 % de la valeur de la fortune est relativement lger pour un crateur d'entreprises hautement profitables qui parviendrait obtenir un rendement de 10 % par an sur son patrimoine. Il est l'inverse trs lourd pour quelqu'un qui ne ferait pas grand-chose de sa fortune et qui en obtiendrait un rendement d' peine 2 % ou 3 % par an, voire aucun rendement. Dans la logique incitative, l'objectif de l'impt sur le capital est prcisment d'obliger celui qui utilise mal son patrimoine progressivement s'en dfaire pour

1. Le plus logique est d'apprcier ce caractre insuffisant partir des taux moyens de rendement effectivement observs pour la classe de fortune en question, ce qui permet de mettre en cohrence le barme de l'impt sur le revenu et celui de l'impt sur le capital. On peut aussi imaginer des taux d'imposition minimaux et maximaux en fonction du revenu et du capital.

856

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

payer ses impts, et cder ainsi ses actifs des dtenteurs plus dynamiques. Cet argument a sa part de vente, mais sa porte ne doit pas tre exagre 1 En pratique, le rendement du capital ne reflte pas seulement l'effort et le talent du dtenteur de patrimoine. D'une part, le rendement moyen obtenu varie de faon systmatique avec le niveau de la fortune initiale ; d'autre part, le rendement individuel a une dimension largement imprvisible et chaotique, qui dpend de toutes sortes de chocs conomiques auxquels sont soumis les uns et les autres. Par exemple, de multiples raisons peuvent expliquer pourquoi une entreprise fait des pertes un moment donn. Un systme d'imposition qui serait entirement fond sur la valeur du stock de capital (et non sur le niveau des bnfices effectivement raliss) conduirait mettre une pression disproportionne sur de telles socits, puisqu'elles paieraient autant d'impts quand elles font des pertes qu'en priode de bnfices levs, ce qui pourrait les prcipiter dans la faillite dfinitive 2 Le systme fiscal idal est naturellement un compromis entre une logique incitative (qui pousse plutt vers
1. La logique incitative est au cur du livre-plaidoyer de Maurice Allais (L'Impt sur le capital et la rforme montaire, ditions Hermann, 1977), qui va jusqu' dfendre la suppression complte de l'impt sur le revenu et de tous les autres impts, et leur remplacement intgral par l'impt sur le capital, ce qui est tout fait excessif et peu cohrent avec les masses en jeu. Sur les propositions d'Allais et ses prolongements actuels, voir annexe technique. De faon gnrale, les dbats autour de l'impt sur le capital se caractrisent souvent par des positions extrmes (cet impt est soit rejet en bloc, soit considr comme l'impt unique qui doit tout remplacer), de mme d'ailleurs que les dbats autour de l'impt successoral (soit il ne faut pas imposer les successions, soit il faut les taxer 100 %). Il me semble urgent de dpassionner ce dbat et de donner chaque argument et chaque outil fiscal sa juste place. L'impt sur le capital est utile, et mme indispensable dans le cadre du capitalisme patrimonial du XXIe sicle, mais ne peut pas tout remplacer. 2. Il en va de mme pour un chmeur qui continuerait de payer une trs lourde taxe foncire (d'autant plus que dans ce cas les emprunts ne sont

857

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

un impt sur le stock de capital) et une logique assurantielle (qui conduit davantage un impt sur le flux de revenus issus du capital) 1 . Ce ct imprvisible du rendement du capital explique par ailleurs pourquoi il est plus efficace de mettre contribution les hritiers non pas une seule fois pour toutes au moment de la transmission (au travers de l'impt successoral), mais galement tout au long de la vie, sous forme d'impts assis sur les revenus issus du capital hrit et sur la valeur du capital 2 Il s'ensuit que ces trois impts - sur l'hritage, le revenu et le capital - jouent des rles utiles et complmentaires (y compris d'ailleurs si le revenu est parfaitement observable pour tous les contribuables, si fortuns soient-ils) 3 .
gnralement pas dductibles, ce qui peut avoir des consquences dramatiques dans des cas de mnages surendetts). 1. Ce compromis dpend de l'importance respective des incitations individuelles et des chocs alatoires dans la dtermination du rendement du capital. Suivant les cas, il peut tre prfrable de taxer les revenus du capital moins fortement que les revenus du travail (et de reposer principalement sur un impt sur le stock de capital), ou inversement de taxer plus fortement les revenus du capital (comme cela se produisait dans les pays anglo-saxons jusqu'au dbut des annes 1980, sans doute parce que les revenus du capital taient perus comme particulirement arbitraires). Voir T. PIKETTY, E. SAEZ, <<A theory of optimal capital taxation, NBER Working Paper, 2012 (version courte publie sous le titre A theory of optimal inheritance taxation, Econometrica, 2013). 2. Cela dcoule du fait que la valeur capitalise de l'hritage au cours de la vie n'est pas connue au moment de la transmission. Quand une personne hrite d'un appartement parisien valant 100 000 francs en 1972, personne ne sait que le bien vaudra peut-tre 1 million d'euros en 2013, et permettra de gagner ou d'conomiser plus de 40 000 euros par an de valeur locative. Plutt que de fire payer un trs fort impt sur l'hritage en 1972, il est plus efficace d'appliquer un impt successoral plus limit et de prlever chaque anne une taxe foncire, un impt sur les loyers, et ventuellement un impt sur la fortune, en fonction de l'volution de la valeur et du rendement du bien en question. 3. Voir T. PIKETTY, E. SAEZ, A theory of optimal capital taxation, art. cit. Voir galement annexe technique.

858

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

bauche d'un impt europen sur la fortune

Compte tenu de tous ces lments, quel est le barme idal de l'impt sur le capital, et combien pourrait rapporter un tel impt ? Il faut prciser que nous nous intressons ici au cas d'un impt annuel sur le capital, appliqu de faon permanente, et dont les taux sont donc ncessairement relativement modrs. Dans le cas d'impts prlevs une seule fois au cours d'une gnration, comme l'impt sur les successions, on peut imaginer des taux trs levs : un tiers, la moiti, voire plus des deux tiers du patrimoine transmis pour les plus hautes successions aux tats-Unis et au Royaume-Uni des annes 1930 aux annes 1980 1 Il en va de mme pour les impts exceptionnels sur le capital prlevs une seule fois, dans des circonstances inhabituelles. Nous avons par exemple dj mentionn le cas de l'impt sur le capital prlev en France en 1945, des taux allant jusqu' 25 %, voire 100% sur les enrichissements les plus importants survenus entre 1940 et 1945 2 Il est bien vident que de tels impts ne peuvent pas tre appliqus trs longtemps : si l'on prlve un quart du patrimoine chaque anne, alors par dfinition il n'y a plus rien prlever au bout de quelques annes. C'est pourquoi les taux des impts annuels sur le capital sont toujours beaucoup plus rduits, de l'ordre de quelques pourcents, ce qui parfois peut surprendre, mais ce qui est en ralit substantiel s'agissant d'un impt prlev chaque anne sur le stock de capital. Par exemple, la taxe foncire (ou property tax) reprsente souvent entre 0,5 % et 1 % de la valeur des biens immobiliers, c'est-dire entre un dixime et un quart de la valeur locative du bien (en supposant un rendement locatif moyen de 4% par an) 3
1. Voir chapitre 14, graphique 14.2. 2. Voir chapitre 10. 3. Par exemple, pour un bien immobilier de 500 000 euros, la taxe

859

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Le point important sur lequel nous allons maintenant insister est le suivant. Compte tenu du trs haut niveau atteint par les patrimoines privs europens en ce dbut de xx{ sicle, un impt annuel et progressif prlev des taux relativement modrs sur les patrimoines les plus importants pourrait rapporter des recettes non ngligeables. Considrons par exemple le cas d'un impt sur la fortune qui serait prlev au taux de 0 % sur les patrimoines infrieurs 1 million d'euros, 1 % sur la fraction des patrimoines compris entre 1 et 5 millions d'euros, et 2 % sur la fraction des patrimoines au-del de 5 millions d'euros. Appliqu l'ensemble des pays de l'Union europenne, un tel impt concernerait environ 2,5% de la population et rapporterait chaque anne l'quivalent de 2 % du PIB europen 1 Ce rendement lev ne doit pas tonner : il provient simplement du fait que les patrimoines privs reprsentent plus de cinq annes de PIB et que les centiles suprieurs dtiennent une part considrable de ce total 2 On voit donc que si un impt sur le capital ne saurait financer
annuelle sera comprise entre 2 500 et 5 000 euros, pour une valeur locative annuelle de l'ordre de 20 000 euros. Par construction, un impt sur le capital appliqu chaque anne un taux de 4 %-5 % sur tous les patrimoines reviendrait prlever la quasi-totalit de la part des revenus du capital dans le revenu national, ce qui ne semble ni juste ni raliste, d'autant plus qu'il existe par ailleurs des impts sur les revenus du capital. 1. Environ 2,5 % de la population adulte europenne dispose en 2013 d'un patrimoine net suprieur 1 million d'euros, et environ 0,2 % de la population dpasse 5 millions. Le rendement annuel avoisinerait les 300 milliards d'euros, pour un PIB de prs de 15 000 milliards. Voir annexe technique et tableau S5.1 pour une estimation dtaille et un simulateur simplifi permettant d'estimer les nombres de contribuables et les recettes associs d'autres barmes possibles. 2. Le centile suprieur dtient actuellement de l'ordre de 25 % du patrimoine total, soit environ 125% du PIB europen. Les 2,5% les plus riches dtiennent prs de 40 % du patrimoine total, soit environ 200 % du PIB europen. Il n'y a donc rien d'tonnant ce qu'une taxe avec des taux marginaux de 1 % et 2 % au sein de ce groupe rapporte de l'ordre de 2 points

860

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

lui seul l'tat social, le complment de ressources qu'il peut apporter ne doit pas tre totalement nglig. En principe, chaque pays de l'Union europenne pourrait obtenir des recettes du mme ordre en appliquant seul un tel systme. En l'absence de transmission automatique d'informations bancaires entre pays et avec les territoire situs en dehors de l'Union ( commencer par la Suisse), les risques d'vasion sont cependant trs importants. Cela explique en partie pourquoi les pays qui appliquent ce type d'impt sur la fortune (comme la France, qui utilise un barme en apparence assez proche) introduisent gnralement de nombreuses exemptions, notamment pour les actifs professionnels >>, et en pratique pour la quasi-totalit des plus grosses participations dans les socits cotes et non cotes. Cela revient vider l'impt progressif sur le capital d'une bonne partie de son contenu, et explique pourquoi les recettes obtenues sont beaucoup plus faibles que celles voques ici 1 Un exemple
de PIB. Le rendement serait plus lev si les taux s'appliquaient la totalit du patrimoine et non aux fractions suprieures ces seuils. 1. L'impt de solidarit sur la fortune (ISF) appliqu en France en 2013 concerne les patrimoines imposables suprieurs 1,3 million d'euros (aprs dduction d'un abattement de 30% sur la rsidence principale), avec des taux allant de 0,7% 1,5% sur la tranche la plus leve (au-del de 10 millions d'euros). Compte tenu des relvements du seuil et des exonrations, ses recettes sont infrieures 0,5% du PIB. En principe, un actif est dit professionnel si le propritaire exerce une activit dans l'entreprise en question. En pratique, cette condition est difficile apprcier et facile contourner, d'autant plus que se sont ajouts au fil des ans d'autres rgimes drogatoires (comme les pactes d'actionnaires, qui permettent galement des exonrations partielles ou totales d'ISF ds lors qu'un groupe d'actionnaires s'engage conserver leur participation pendant une dure minimale). D'aprs les donnes disponibles, les plus hauts patrimoines chappent en grande partie l'ISF. L'administration fiscale franaise publie trs peu de statistiques dtailles par tranche de fortune (beaucoup moins par exemple qu'au dbut du xxe sicle et jusqu'aux annes 1950-1960 partir des donnes successorales), ce qui ajoute l'opacit ambiante. Voir annexe technique.

861

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

particulirement extrme illustrant les difficults auxquelles font face les pays europens quand ils tentent de prlever isolment un impt sur le capital nous est fourni par le cas de l'Italie. En 2012, confront une dette publique considrable (la plus leve d'Europe) et un niveau exceptionnellement lev des patrimoines privs (galement l'un des plus levs d'Europe, avec l'Espagne 1), le gouvernement italien dcida d'introduire un nouvel impt sur le patrimoine. Mais de peur de voir les actifs financiers fuir le pays et se rfugier dans des banques suisses, autrichiennes ou franaises, le taux fut fix 0,8 % sur les biens immobiliers, et seulement 0,1 % sur les dpts bancaires et autres actifs financiers (avec des exonrations compltes pour les actions), sans aucun lment de progressivit. Outre qu'il est difficile d'imaginer un principe conomique expliquant pourquoi certains actifs devraient tre imposs huit fois moins que d'autres, ce systme a pour consquence regrettable qu'il s'agit de facto d'un impt rgressif sur le patrimoine, puisque les patrimoines les plus levs sont principalement constitus d'actifs financiers (et en particulier d'actions). Cela n'a sans doute pas favoris l'acceptation sociale de cet impt, qui fut au cur des lections italiennes de 2013, o le candidat qui l'avait mis en place, avec les flicitations des autorits europennes et internationales, fut schement battu. Le fait central est que sans transmission automatique d'informations bancaires entre pays europens, permettant chaque pays d'tablir des dclarations prremplies indiquant l'ensemble des actifs dtenus par ses ressortissants, quel que soit le pays o ces actifs sont localiss, il est trs difficile pour un pays isol d'appliquer actuellement un impt progressif sur le capital global. Cela est d'autant plus dommageable qu'il s'agit d'un outil particulirement adapt la situation conomique du continent. Supposons maintenant que les transmissions automatiques
1. Voir notamment chapitre 5, graphiques 5.4 et suivants.

862

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

et les dclarations prremplies soient en place, ce qui finira peut-tre par arriver. Quel serait le barme idal ? Comme toujours, il n'existe pas de formule mathmatique permettant de rpondre cette question, qui relve de la dlibration dmocratique. Pour ce qui concerne les patrimoines infrieurs 1 million d'euros, il serait cohrent de les intgrer dans le mme impt progressif sur le capital, par exemple avec un taux de l'ordre de 0,1 % au-dessous de 200 000 euros de patrimoine net et un taux de l'ordre de 0,5 % sur la fraction comprise entre 200 000 euros et 1 million d'euros. Cela viendrait en remplacement de la taxe foncire (ou property tax), qui dans la plupart des pays tient lieu d'impt sur le patrimoine pour la classe moyenne patrimoniale. Le nouveau systme serait la fois plus juste et plus efficace, car il concernerait le patrimoine global (et non seulement immobilier) et s'appuierait sur la dclaration prremplie, les valeurs de march et la dduction des emprunts 1 Dans une large mesure, cela pourrait dj tre fait au niveau de chaque pays. On peut par ailleurs remarquer qu'il n'y a aucune raison de se limiter un taux de 2 % sur les patrimoines suprieurs 5 millions d'euros. partir du moment o les rendements rels observs au niveau des plus grandes fortunes europennes et mondiales atteignent ou dpassent les 6 %-7 % par an, il n'y aurait rien d'extravagant ce que les taux appliqus audel de 100 millions ou de 1 milliard d'euros de patrimoine soient nettement plus levs que 2 %. La faon la plus simple et la plus objective de procder serait de faire voluer les taux d'imposition en fonction des rendements moyens effectivement constats au sein de chaque classe de patrimoine au cours des annes prcdentes. Cela permet d'ajuster le degr de progressivit en fonction de l'volution des rendements
1. Les recettes de l'impt progressif sur le capital passeraient alors 3-4 points de PIB, dont entre 1 et 2 points provenant de la taxe foncire. Voir annexe technique.

863

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

moyens et de l'objectif souhait en termes de concentration patrimoniale. Pour viter la divergence de la rpartition, c'est--dire une hausse tendancielle de la part des plus hautes fortunes dans le patrimoine total, ce qui semble a priori un objectif minimal souhaitable, il est probablement ncessaire d'appliquer des taux suprieurs 5 % sur les patrimoines les plus importants. Si l'on adopte un objectif plus ambitieux, consistant par exemple rduire les ingalits patrimoniales vers des niveaux plus modrs que ceux observs aujourd'hui (et dont l'exprience historique dmontre qu'ils ne sont aucunement ncessaires pour la croissance), alors on peut tout fait imaginer des taux atteignant ou dpassant 10 % sur les milliardaires. Il ne m'appartient pas de trancher ici ce dbat. Ce qui est certain, c'est que cela n'a gure de sens de prendre comme rfrence le rendement de la dette publique, comme cela est parfois fait dans le dbat public 1 De toute vidence, ce n'est pas ainsi que sont placs les plus hauts patrimoines. Un tel impt europen sur la fortune est-il raliste? Aucune contrainte technique ne s'y oppose. Il s'agit de l'outille plus adapt aux dfis conomiques de ce dbut de xx( sicle, particulirement sur le Vieux Continent, o les patrimoines privs ont atteint une prosprit inconnue depuis la Belle poque. Mais pour qu'une telle coopration renforce puisse voir le jour, ce sont galement les institutions politiques europennes qui doivent tre adaptes : la seule institution fdrale forte ce jour est la Banque centrale europenne, ce qui est important, mais notoirement insuffisant. Nous y reviendrons dans le prochain chapitre quand nous tudierons la question de la crise de la dette publique. Avant cela, il est utile de replacer l'impt sur le capital propos ici dans une perspective historique plus large.

1. Par exemple pour justifier le rcent abaissement du taux suprieur de l'ISF franais de 1,8 % 1,5 %.

864

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

L'impt sur le capital dans l'histoire

Dans toutes les civilisations, le fait que le dtenteur du capital obtienne sans travailler une part substantielle du revenu national et que le taux de rendement du capital soit gnralement d'au moins 4 %-5 % par an a suscit des ractions violentes, souvent indignes, et des rponses politiques de diverses natures. L'une des plus rpandues est l'interdiction de l'usure, que l'on retrouve sous diffrentes formes dans la plupart des religions, en particulier dans le christianisme et l'islam. Les philosophes grecs taient galement trs partags sur l'intrt, qui conduit un enrichissement potentiellement infini, puisque le temps ne cesse jamais de s'couler. C'est ce risque d' illimitation que pointe avec insistance Aristote lorsqu'il souligne que le mot intrt en grec (tocos) veut dire enfant>>. Pour le philosophe, l'argent ne doit pas engendrer l'argent 1 Dans un monde de croissance faible, voire

infinitsimale, o la population comme la production sont

quasiment les mmes d'une gnration sur l'autre, ce risque d'illimitation semble particulirement destructeur. Le problme est que les rponses formules en termes d'interdit manquent souvent de cohrence. L'interdiction du prt intrt vise gnralement limiter certains types d'investissements et certaines catgories particulires d' activits commerciales ou financires, jugs moins licites et moins dignes que d'autres par les autorits politiques ou religieuses en place, sans pour autant que ces dernires remettent en cause le rendement du capital en gnral. Dans les socits agraires europennes, les autorits chrtiennes se gardent bien de questionner la lgitimit de la rente foncire, dont elles bnficient elles-mmes, et dont vivent galement les groupes
1. Voir ce sujet P. JuDET DE LA CoMBE, Le jour o Solon a aboli la dette des Athniens, Libration, 31 mai 2010.

865

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

sociaux sur lesquels elles s'appuient pour structurer la socit. L'interdiction de l'usure doit davantage tre pense comme une mesure de contrle social : certaines formes de capital semblent plus inquitantes que d'autres, car moins aisment contrlables. Il ne s'agit pas de questionner le principe gnral selon lequel un capital peut rapporter un revenu son dtenteur sans que ce dernier ait besoin de travailler. L'ide est plutt qu'il faut se mfier de l'accumulation infinie : les revenus issus du capital doivent tre utiliss de faon saine, si possible pour financer de bonnes uvres, et certainement pas pour se lancer dans des aventures commerciales et financires qui pourraient loigner de la vraie foi. Le capital terrien est de ce point de vue trs rassurant, puisqu'il semble ne rien pouvoir faire d'autre que se reproduire l'identique d'une anne sur l'autre, d'un sicle sur l'autre 1. Avec lui, c'est tout l'ordre social et spirituel du monde qui parat immuable. Avant de devenir l'ennemie jure de la dmocratie, la rente foncire a longtemps t vue comme le ferment d'une socit apaise, au moins pour ceux qui la dtiennent. La solution suggre par Karl Marx et de nombreux auteurs socialistes du XIXe sicle, et mise en pratique par l'Union sovitique au xxe sicle, est beaucoup plus radicale et a au moins le mrite de la cohrence. En abolissant la proprit prive de l'ensemble des moyens de production, aussi bien pour les terres et l'immobilier que pour le capital industriel, financier et professionnel, l'exception de quelques maigres coopratives et lopins de terre individuels, c'est bien l'ensemble du rendement priv du capital qui disparat. L'interdiction
1. En ralit, nous avons vu qu'une partie - de plus en plus fortement majoritaire au cours du temps - du capital terrien correspond des amliorations apportes aux terres, si bien que si l'on regarde les choses sur trs longue priode le capital terrien est dans le fond peu diffrent des autres formes de capital accumulables. Il n'en reste pas moins que l'accumulation de capital terrien ne peut dpasser certaines limites et que sa prdominance correspond un monde de croissance trs lente.

866

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

de l'usure est donc gnrale : le taux d'exploitation, qui mesure chez Marx la part de la production que s'approprie le capitaliste, devient enfin nul, et avec lui le taux de rendement priv. En ramenant le rendement du capital zro, l'humanit et le travailleur se librent enfin de leurs chanes et des ingalits patrimoniales issues du pass. Le prsent peut reprendre ses droits. L'ingalit r > g n'est plus qu'un mauvais souvenir, d'autant plus que le communisme aime la croissance et le progrs technique. Le problme, malheureusement pour les populations concernes par ces exprimentations totalitaires, est que la proprit prive et l'conomie de march n'ont pas simplement pour fonction de permettre la domination des dtenteurs du capital sur ceux qui n'ont que leur travail : ces institutions jouent galement un rle utile pour coordonner les actions de millions d'individus, et dont il n'est pas si facile de se passer entirement. Les dsastres humains causs par la planification centralise l'illustrent de faon parfaitement claire. L'impt sur le capital permet d'apporter une rponse la fois plus pacifique et plus efficace ce problme ternel pos par le capital priv et son rendement. L'impt progressif sur le patrimoine individuel est une institution qui permet l'intrt gnral de reprendre le contrle du capitalisme, tout en s'appuyant sur les forces de proprit prive et de la concurrence. Chaque catgorie de capital est taxe de la mme faon, sans discrimination a priori, en partant du principe que les dtenteurs des actifs sont gnralement mieux placs que la puissance publique pour dcider des investissements raliser 1 Si ncessaire, l'impt peut tre trs lourdement progressif sur les plus hautes fortunes, mais cela
1. Cela n'empche pas de donner aux autres stakeholders (salaris, collectivits, associations, etc.) les moyens de peser rellement dans ces dcisions, sous forme de droits de vote adapts. La transparence financire peut jouer ici un rle essentiel. Nous y reviendrons dans le prochain chapitre.

867

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

peut se faire dans le cadre de l'tat de droit, l'issue d'un dbat dmocratique. Il s'agit de la rponse la plus adapte l'ingalit r > g et l'ingalit du rendement en fonction du capital initial 1 Sous cette forme, l'impt sur le capital est une ide neuve, adapte au capitalisme patrimonial mondialis du XXIe sicle. Il existe certes des impts sur le capital foncier depuis la nuit des temps. Mais ces impts sont gnralement proportionnels et faible taux : il s'agit avant tout de garantir le droit de proprit, suivant une logique de droit d'enregistrement, et certainement pas de redistribuer les fortunes. Les Rvolutions anglaise, amricaine et franaise se situent dans cette logique : les systmes fiscaux qu'elles mettent en place ne visent en aucune faon rduire les ingalits patrimoniales. Les discussions autour de l'impt progressif sont vives pendant la Rvolution franaise, mais le principe de la progressivit est finalement rejet. Il faut souligner que mme les propositions les plus audacieuses de l'poque paraissent aujourd'hui relativement modres en termes de taux d'imposition 2
1. Le taux optimal d'imposition du capital vise prcisment combler l'cart entre le taux de rendement r et le taux de croissance g, ou au moins limiter certains de ses effets. Par exemple, sous certaines hypothses, le taux optimal de taxation de l'hritage est donn par la formule 't = 1 - G IR, o G est le taux de croissance gnrationnel et R le rendement gnrationnel du capital (si bien que la taxe tend vers 100 % quand la croissance est infiniment faible par rapport au rendement, et vers 0 % quand elle se rapproche du rendement). En gnral, les choses sont cependant plus complexes, en particulier car le systme idal implique un barme annuel et progressif sur le capital. Les principales formules de taxation optimale (qui permettent de prciser les termes du dbat, mais en aucune faon de fournir des rponses toutes faites, tant les effets sont nombreux et difficiles valuer avec prcision) sont prsentes et expliques dans l'annexe technique. 2. Thomas Paine, dans sa proposition de Justice agraire de 1795, envisageait de taxer les hritages hauteur de 10% (correspondant selon lui la part non accumule, alors que la part accumule ne serait pas taxe du tout, y compris si elle a t constitue il y a de cela de nombreuses gnrations).

868

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

Il faut attendre le xxe sicle et l'entre-deux-guerres pour que survienne la rvolution de l'impt progressif Mais cette rupture se droule dans le chaos, et concerne avant tout l'impt progressif sur le revenu et l'impt progressif sur les successions. Certains pays mettent galement en place la fin du XIXe et au dbut du xxe sicle un impt progressif annuel sur le capital (notamment en Allemagne et en Sude). Mais les tats-Unis, le Royaume-Uni, et la France jusqu'aux annes 1980, restent en dehors de ce mouvement 1 En outre, ces impts annuels sur le capital mis en place dans quelques pays ont toujours eu des taux relativement rduits, sans doute car ils ont t penss dans un contexte trs diffrent de celui d'aujourd'hui. De plus et surtout, leur dfaut technique originel est qu'ils ont t tablis non pas partir des valeurs de march des diffrents actifs immobiliers et financiers, rvises annuellement, mais partir de valeurs fiscales et cadastrales rvises de faon trs irrgulire. Ces valeurs ont fini par perdre tout lien avec les valeurs de march, ce qui a trs vite rendu ces impts dysfonctionnels et peu utiliss. On retrouve le mme dfaut avec les bases de la taxe foncire en France et dans de nombreux pays la suite du choc inflationniste des annes 1914-1945 2 Dans le cas d'un impt progressif sur

Certaines propositions de droit national d'hrdit faites pendant la Rvolution taient plus radicales. Les droits de succession et de mutation finalement adopts, aprs moult dbats, ne dpassent jamais les 1 %-2 % en ligne directe. Sur ces dbats et propositions, voire annexe technique. 1. En dpit de multiples dbats et propositions amricaines et britanniques, en particulier pendant les annes 1960-1970, et de nouveau partir des annes 2000-2010. Voir annexe technique. 2. Ce vice de conception provient du fait que ces impts sur le capital issus du XIXe sicle ont t mis en place dans un monde sans inflation (ou avec une inflation faible), o il semblait suffisant de rviser les valeurs des actifs tous les dix ou quinze ans (pour les actifs immobiliers) ou bien d'utiliser la valeur d'achat (systme souvent utilis pour les actifs financiers). Ces systmes de valeurs cadastrales et fiscales ont t profondment perturbs

869

LE CAPITAL AU XX:Ie SICLE

le capital, ce dfaut de conception peut tre mortel : le fait de franchir ou non le seuil d'imposition (ou d'tre impos dans telle ou telle tranche) dpend de considrations plus ou moins arbitraires, comme la date de la dernire rvision des valeurs cadastrales dans la ville ou le quartier en question. Ces impts ont t de plus en plus fortement contests partir des annes 1960-1970, dans un contexte de forte hausse des prix immobiliers et boursiers, souvent devant les tribunaux (pour violation du principe d'galit devant l'impt). Ce processus a men la suppression de l'impt annuel sur le capital en Allemagne et en Sude dans les annes 1990 et 2000. Cette volution s'explique davantage par le caractre archaque de ces impts issus du XIXe sicle que par des considrations de concurrence fiscale 1 L'impt sur la fortune actuellement appliqu en France est d'une certaine faon plus moderne : il se fonde sur les valeurs de march des diffrents actifs, rvalues chaque anne. Cela provient simplement du fait que cet impt
par l'inflation des annes 1914-1945 et n'ont jamais russi fonctionner correctement dans un monde caractris par une inflation substantielle permanente. 1. Sur l'histoire de l'impt allemand sur le capital, de sa cration en Prusse en 1891 son interruption juridictionnelle en 1997 (la loi n'a pas t formellement abolie), voir F. DELL, L'Allemagne ingale, op. cit. Sur l'impt sudois sur le capital, cr en 1947 (mais qui existait en ralit comme supplment d'impt sur les revenus du capital depuis les annes 1910) et supprim en 2007, voir les travaux dj cits d'Ohlsson et de Waldenstrom, et les rfrences donnes en annexe. Les taux de ces impts n'ont gnralement pas dpass 1,5 %-2% sur les plus hauts patrimoines, avec un sommet 4% en Sude en 1983 (qui ne s'appliquait cependant qu' des valeurs fiscales sans grand rapport avec les valeurs de march). Outre ce phnomne de dgnrescence des bases fiscales, qui concerne aussi l'impt successoral dans les deux pays, la perception de concurrence fiscale a galement jou un rle dans le cas sudois, o l'impt successoral a t supprim en 2005. Cet pisode, peu cohrent avec les valeurs galitaires du pays, illustre l'incapacit croissante des petits pays mener une politique autonome.

870

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

est une cration beaucoup plus rcente : il a t introduit dans les annes 1980, un moment o l'on ne pouvait pas ignorer que l'inflation - notamment sur les prix des actifs tait une ralit durable. Voici au moins un avantage d'tre contre-courant politique du reste du monde dvelopp : cela permet parfois d'tre en avance sur son temps 1 . Cela dit, si l'ISF franais a le mrite de se fonder sur les valeurs de march, et donc de se rapprocher de l'impt idal sur le capital sur ce point central, il n'en est pas moins trs loign par d'autres aspects. Comme nous l'avons dj not, il est truff de rgles drogatoires et ignore la dclaration prremplie. L'trange impt sur le patrimoine introduit en Italie en 2012 illustre les limites de ce qu'un pays isol peut faire en cette matire dans le contexte actuel. Le cas de l'Espagne est galement intressant : la collecte de l'impt progressif sur la fortune, qui comme en Allemagne et en Sude repose sur des valeurs cadastrales et fiscales plus ou moins arbitraires, a t interrompue en 2008-2010, puis rtablie partir de 2011-2012, dans un contexte de crise budgtaire aigu, mais sans en modifier la structure 2 On voit un peu partout la
1. L'impt sur les grandes fortunes a t introduit en France en 1981, supprim en 1986, puis rintroduit en 1988 sous la forme de l'impt de solidarit sur la fortune. Les valeurs de march ont parfois des variations brusques qui peuvent sembler arbitraires, mais elles ont le mrite de fournir la seule base objective qui peut tre accepte par tous. condition toutefois d'ajuster rgulirement les taux et les tranches d'imposition, et de ne pas laisser les recettes s'envoler mcaniquement avec les cours immobiliers; faute de quoi on s'expose des rvoltes fiscales, comme l'illustre la clbre Proposition 13 adopte en Californie en 1978 pour limiter les hausses uniformes de property tax. 2. L'impt espagnol s'applique au-del de 700 000 euros de patrimoine imposable (avec 300 000 euros de dduction pour la rsidence principale), et le taux le plus lev est de 2,5% (il a t port 2,75% en Catalogne). En dehors de la France et de l'Espagne, il existe aussi un impt annuel sur le capital en Suisse, avec des taux relativement bas (moins de 1 %) dus la comptition entre cantons.

871

LE CAPITAL AU XXT SICLE

mme tension l'impt sur le capital apparat logiquement ncessaire (compte tenu de la prosprit des patrimoines privs et de la stagnation des revenus, il faudrait tre aveugle pour se passer d'une telle base fiscale, quel que soit d'ailleurs le camp politique au pouvoir), mais difficile mettre en place correctement dans le cadre d'un seul pays. Pour rsumer : l'impt sur le capital est une ide neuve, qui doit tre entirement repense dans le contexte du capitalisme patrimonial globalis du xx( sicle, la fois en termes de taux d'imposition, et dans ses modalits pratiques, en passant une logique d'change automatique d'informations bancaires internationales, de dclaration prremplie et de valeurs de march.

Les rgulations de substitution : protectionnisme et contrle des capitaux

Hors de l'impt sur le capital, point de salut ? Tel n'est pas mon propos. Il existe d'autres solutions et d'autres voies permettant de rguler le capitalisme patrimonial du xx( sicle, qui sont d'ailleurs dj explores dans plusieurs parties du monde. Simplement, ces modes de rgulation alternatifs ne sont pas aussi satisfaisants que l'impt sur le capital et crent parfois plus de problmes qu'ils n'en rsolvent. Nous avons dj not que la faon la plus simple pour un tat isol de retrouver un peu de souverainet conomique et financire est d'avoir recours au protectionnisme et au contrle des capitaux. Le protectionnisme permet parfois de protger utilement certains secteurs peu dvelopps dans un pays donn (le temps que les entreprises nationales soient prtes affronter la concurrence internationale) 1 Il est galement une
1. l'inverse, empcher un concurrent tranger de se dvelopper (la destruction par le colonisateur britannique de la petite industrie textile

872

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

anne indispensable vis--vis des pays qui ne respectent pas les rgles (en matire de transparence financire, de nonnes sanitaires, de respect de la personne humaine, etc.), une anne dont il serait bien fou de se priver. Pour autant, le protectionnisme, s'il est appliqu de faon massive et permanente, n'est pas en soi une source de prosprit et de cration de richesses. L'exprience historique suggre qu'un pays qui se lancerait fortement et durablement dans cette voie, tout en annonant sa population une vigoureuse progression de ses salaires et de son niveau de vie, s'exposerait probablement de graves dceptions. Par ailleurs, le protectionnisme ne rgle en rien l'ingalit r > g ni la tendance l'accumulation et la concentration des patrimoines entre quelques mains l'intrieur du pays considr. La question des contrles de capitaux se pose diffremment. La libralisation complte et absolue des flux de capitaux, sans aucun contrle et sans aucune transmission d'information sur les actifs possds par les uns et les autres dans les diffrents pays (ou presque), a t le mot d'ordre de la plupart des gouvernements des pays riches depuis les annes 1980-1990. Ce programme a notamment t promu par les organisations internationales, en particulier l'OCDE, la Banque mondiale et le FMI, au nom, comme il se doit, de la science conomique la plus avance 1 Mais il est avant tout l'uvre de gouvernements dmocratiquement lus et reflte les courants
indienne au dbut du XIXe sicle est reste dans les mmoires de l'Inde) peut parfois avoir des consquences durables. 1. Ce qui est d'autant plus tonnant que les rares estimations des gains conomiques apports par l'intgration financire concluent un gain global assez modeste (sans mme prendre en compte les effets ngatifS sur l'ingalit et l'instabilit, ignors par ces tudes). Voir O. JEANNE, P. O. GouRINCHAS, The elusive gains from international financial integration , Review of Economie Studies, 2006. On notera que la position du FMI au sujet des transmissions automatiques d'information est gnralement floue et changeante, et consiste le plus souvent en approuver le principe, pour mieux

873

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

d'ide dominants un moment donn de l'histoire, marqu notamment par la chute de l'Union sovitique et une foi sans limite dans le capitalisme et l'autorgulation des marchs. Depuis la crise financire de 2008, tout le monde se met douter srieusement, et il est fort probable que les pays riches auront de plus en plus souvent recours des mesures de contrle des capitaux dans les dcennies qui viennent. Le monde mergent a en quelque sorte montr la voie, notamment depuis la crise financire asiatique de 1998, qui a convaincu une bonne partie de la plante, de l'Indonsie au Brsil en passant par la Russie, que les programmes d'ajustement et autres thrapies de choc dicts par la communaut internationale n'taient pas toujours les plus pertinents, et qu'il tait grand temps de s'en manciper. Cette crise a galement conduit encourager la constitution de rserves parfois excessives, qui ne sont sans doute pas la meilleure rgulation collective face l'instabilit conomique mondiale, mais qui permettent au moins des pays isols de faire face des chocs tout en prservant leur souverainet.

Le mystre de la rgulation chinoise du capital

Par ailleurs, il est important de raliser que certains pays ont toujours pratiqu les contrles de capitaux, et n'ont jamais t touchs par la vague de drgulation complte des flux financiers et de la balance des paiements. C'est notamment le cas de la Chine, dont la monnaie n'est toujours pas convertible (elle le sera peut-tre quand le pays considrera qu'il a accumul assez de rserves pour faire boire la tasse n'importe quel spculateur) et qui contrle strictement la fois les capitaux entrants (on ne peut pas investir ou
le torpiller lors de son application concrte, au nom d'arguments techniques assez peu convaincants.

874

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

devenir propritaire d'une grande entreprise chinoise sans demander l'autorisation, qui ne sera gnralement accorde que si l'investisseur tranger se contente d'une participation nettement minoritaire) et les capitaux sortants (on ne peut pas sortir ses actifs de Chine sans que la puissance publique ait son mot dire). Cette question des capitaux sortants est actuellement extrmement sensible en Chine et se trouve au cur du modle chinois de rgulation du capital. La question centrale est simple : les millionnaires et milliardaires chinois, de plus en plus nombreux au sein de classements internationaux de fortunes, sont-ils vritablement propritaires de leur patrimoine, et peuvent-ils par exemple le sortir librement de Chine ? Quels que soient les mystres entourant ces questions, il ne fait aucun doute que la notion de droit de proprit qui s'applique en Chine est diffrente de celle en vigueur en Europe et aux tats-Unis, et renvoie un ensemble complexe et changeant de droits et de devoirs. Par exemple, tout semble indiquer qu'un milliardaire chinois qui aurait acquis 20% de Telecom China et qui souhaiterait s'installer en Suisse avec sa famille aurait beaucoup plus de mal qu'un oligarque russe conserver sa participation financire et se faire verser des millions d'euros de dividendes. Dans le cas des oligarques russes, les choses semblent plus faciles, si l'on en juge par les normes flux sortants du pays vers des destinations suspectes, que l'on ne retrouve pas dans le cas chinois, tout du moins pour l'instant. En Russie, il faut certes viter de se brouiller trop fortement avec le Prsident et de se faire mettre en prison ; mais pour peu que l'on vite ce cas extrme, il semble possible de vivre durablement d'une fortune issue des ressources naturelles du pays. Les choses sont apparemment plus troitement contrles en Chine. C'est l'une des nombreuses raisons pour lesquelles les comparaisons souvent ralises dans la presse internationale (occidentale) entre les fortunes des responsables politiques chinois et amricains,
875

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

et selon lesquelles les premiers seraient beaucoup plus riches que les seconds, paraissent relativement fragiles 1 Loin de moi l'ide de faire ici l'apologie du mode de rgulation chinoise du capital, qui parat extrmement opaque et instable. Il n'en reste pas moins que le contrle des capitaux peut tre une des faons de rguler et de contenir la dynamique des ingalits patrimoniales. La Chine dispose par ailleurs d'un impt sur le revenu plus nettement progressif que la Russie (qui comme la plupart des pays de l'ex-bloc sovitique a adopt dans les annes 1990 un modle fiscal de type flat tax), bien que nettement insuffisant. Elle parvient mobiliser des recettes fiscales lui permettant d'investir dans l'ducation, la sant et les infrastructures de faon autrement plus massive que les autres pays mergents, commencer par l'Inde, qu'elle a nettement distance 2 Si elle le souhaite, et surtout si ses lites acceptent de (et parviennent ) mettre en place la transparence dmocratique et l'tat de droit qui vont avec la modernit fiscale, ce qui n'est pas rien, la Chine aura tout fait la taille suffisante pour appliquer le
1. La comparaison la plus souvent faite dans la presse oppose d'une part le patrimoine moyen des 535 membres du Congrs amricain (qui d'aprs leurs dclarations, a priori fiables, rassembles par le Center for Responsible Politics, serait de seulement 15 millions de dollars, ce qui parat dj beaucoup plus lev qu'en Europe, comme nous l'avons dj not) et d'autre part le patrimoine moyen des 70 plus riches membres de l'Assemble nationale populaire de Chine, qui dpasserait le milliard de dollars (d'aprs le Hurun Report 2012, qui est un classement de fortunes chinoises de type Forbes, aux mthodes peu claires). Compte tenu des rapports de population, il serait plus justifi de comparer le patrimoine moyen des 3 000 membres de l'Assemble chinoise (aucune estimation ne semble disponible). Par ailleurs, il semblerait qu'tre membre de l'Assemble chinoise reprsente pour ces milliardaires une fonction principalement honorifique (et non un travail de lgislateur). Peut-tre serait-il plus justifi de les comparer aux 70 donateurs les plus riches de la scne politique amricaine. 2. Voir N. QIAN, T. PIKETTY, Income inequality and progressive income taxation in China and India : 1986-2015 , art. cit.

876

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

type d'impt progressif sur le revenu et sur le capital dont il est question ici. Par certains cts, elle est mieux arme pour relever ces dfis que l'Europe, qui doit faire face son propre morcellement politique et une logique de concurrence fiscale exacerbe, dont il n'est pas sr du tout que nous ayons vu le bout 1 . En tout tat de cause, si les pays europens ne s'unissent pas pour mettre en place une rgulation cooprative et efficace du capital, il y a fort parier que des mesures de contrle individuel et de prfrence nationale (qui ont d'ailleurs largement commenc, avec une promotion parfois irrationnelle des champions locaux et des actionnaires nationaux, dont on s'imagine sans doute que l'on peut davantage les contrler que des actionnaires trangers, ce qui est le plus souvent illusoire) se dvelopperont de plus en plus. Sur ce plan, la Chine a une longueur d'avance qu'il sera difficile de rattraper. L'impt sur le capital est la forme librale du contrle des capitaux, et correspond davantage l'avantage comparatif de l'Europe.

La question de la redistribution de la rente ptrolire

Parmi les autres modes de rgulation du capitalisme mondial et des ingalits qu'il suscite, il faut galement mentionner la problmatique particulire pose par la gographie des ressources naturelles, et notamment de la rente ptrolire. Suivant le trac exact des frontires, dont on sait qu'elles ont souvent des origines historiques arbitraires, l'ingalit du

1. Pour une perspective de trs long terme insistant sur le fait que l'Europe a longtemps tir avantage de son morcellement (la concurrence entre tats stimulant les innovations, notamment en matire de technologie militaire), avant qu'il devienne un handicap face la Chine, voir J.-L. RosENTHAL, R. B. WaNG, Before and Beyond Divergence. The Politics if Economie Change in China and Europe, Harvard University Press, 2011.

877

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

capital et des destins entre pays prend parfois des proportions extrmes. Si le monde formait une seule communaut dmocratique mondiale, l'impt idal sur le capital ne manquerait pas de redistribuer les bnfices de la rente ptrolire. C'est d'ailleurs ce que font souvent les lois en vigueur l'intrieur des nations, en transformant en proprit commune une partie des ressources naturelles. Ces lois varient certes dans le temps et entre pays. Mais le point important est que l'on peut esprer que la dlibration dmocratique conduise en gnral dans la direction du bon sens. Par exemple, si une personne trouve demain dans son jardin une richesse d'une valeur suprieure tous les patrimoines runis du pays, il est probable que l'on trouvera une faon d'adapter les lois permettant de la partager raisonnablement (ou tout du moins peut-on l'esprer). Le monde ne formant pas une seule communaut dmocratique, les dlibrations concernant les possibles redistributions de ressources naturelles entre pays se font souvent de faon beaucoup moins paisible. En 1990-1991, au moment de la chute de l'Union sovitique, se droule un autre vnement fondateur du XXIe sicle. L'Irak, pays de 35 millions d'habitants, dcide d'envahir son minuscule voisin le Kowet, pays d' peine 1 million d'habitants, et qui dispose de rserves ptrolires du mme ordre que l'Irak. Cela provient des hasards de la gographie, certes, mais aussi du coup de crayon post-colonial des compagnies ptrolires occidentales et de leurs gouvernements, qui trouvent parfois plus facile de commercer avec les pays sans population (il n'est pas clair du tout que ce soit un bon choix long terme). Toujours est-il que ces mmes pays ont immdiatement envoy quelque 900 000 hommes de troupe rtablir les Kowetiens comme seuls propritaires lgitimes du ptrole (preuve s'il en est que les tats peuvent parfois mobiliser des ressources importantes et faire respecter leurs dcisions). Ce fut chose faite ds 1991. Cette premire guerre d'Irak fut suivie par
878

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

une seconde en 2003, avec cette fois-ci une coalition occidentale moins fournie. Ces vnements continuent de jouer un rle central dans le monde des annes 2010. Il ne m'appartient pas de calculer ici le barme optimal d'imposition du capital ptrolier qui devrait exister dans une communaut politique mondiale fonde sur la justice et l'utilit commune, ni mme dans une communaut politique moyen-orientale. On peut simplement observer que l'injustice de l'ingalit du capital atteint dans cette rgion du monde des proportions inoues, qui sans une protection militaire extrieure auraient sans doute cess d'exister depuis longtemps. En 2013, le budget total dont disposent le ministre gyptien de l'ducation et ses services locaux pour financer l'ensemble des coles, collges, lyces, universits de ce pays de 85 millions d'habitants est infrieur 5 milliards de dollars 1 Quelques centaines de kilomtres plus loin, les revenus ptroliers atteignent les 300 milliards de dollars pour l'Arabie Saoudite et ses 20 millions de Saoudiens, et dpassent les 100 milliards de dollars pour le Qatar et ses 300 000 Qataris. Pendant ce temps, la communaut internationale se demande s'il faut renouveler un prt de quelques milliards de dollars l'gypte, ou bien s'il ne faudrait pas plutt attendre que le pays augmente comme il l'avait promis les taxes sur les boissons gazeuses et les cigarettes. Sans doute est-il normal d'empcher autant que possible que les redistributions se fassent par les armes (d'autant plus que l'intention de l'envahisseur irakien en 1990 tait de s'acheter d'autres armes, et non de construire des coles). condition toutefois de trouver d'autres moyens, sous forme de sanctions, de taxes et d'aides, permettant d'imposer une rpartition plus juste de la rente ptrolire et de donner aux pays sans ptrole la possibilit de se dvelopper.

1. Voir annexe technique.

879

LE CAPITAL AU XXI SICLE

La redistribution par 1'immigration

Une autre forme, a priori plus pacifique, de redistribution et de rgulation de l'ingalit mondiale du capital est videmment l'immigration. Plutt que de dplacer le capital, ce qui pose toutes sortes de difficults, une solution plus simple consiste parfois laisser le travail se dplacer vers les salaires plus levs. Il s'agit bien sr de la grande contribution des tats-Unis la redistribution mondiale : le pays est ainsi pass d' peine 3 millions d'habitants au moment de l'Indpendance amricaine plus de 300 millions aujourd'hui, en grande partie du fait des flux migratoires. C'est aussi ce qui fait que les tats-Unis sont encore trs loin d'tre devenus la vieille Europe de la plante voque dans le dernier chapitre. L'immigration demeure le ciment de l'Amrique, la force stabilisatrice qui fait que le capital issu du pass ne prend pas la mme importance qu'en Europe, et aussi la force qui rend politiquement et socialement supportables les ingalits de plus en plus extrmes de revenus du travail. Pour une bonne partie des 50 % des Amricains les moins bien pays, ces ingalits sont secondaires, pour la bonne et simple raison qu'ils sont ns dans un pays moins riche et qu'ils sont eux-mmes dans une trajectoire nettement ascendante. Il faut souligner que ce mcanisme de redistribution par l'immigration, qui permet des personnes issues de pays pauvres d'amliorer leur sort en rejoignant un pays riche, concerne pour la dcennie 2000-2010 tout autant l'Europe que les tats-Unis. De ce point de vue, la distinction entre Ancien et Nouveau Monde est peut-tre en passe de perdre une partie de sa pertinence 1 .
1. Sur la priode 2000-2010, les taux d'immigration caractre permanent (exprims en pourcentage de la population du pays d'accueil) atteignent 0,6 %-0,7% par an dans plusieurs pays europens (Italie, Espagne, Sude,

880

UN IMPT MONDIAL SUR LE CAPITAL

Il faut toutefois souligner que la redistribution par l'immi- gration, si souhaitable soit-elle, ne rgle qu'une partie du problme des ingalits. Une fois que les productions et revenus moyens entre pays ont t galiss, par l'immigration et surtout par le rattrapage de productivit des pays pauvres sur les pays riches, les problmes poss par les ingalits, et en particulier par la dynamique de la concentration des patrimoines au niveau mondial, sont toujours l. La redistribution par l'immigration ne fait que repousser le problme un peu plus loin, mais ne dispense pas de mettre en place les rgulations - tat social, impt progressif sur le revenu, impt progressif sur le capital - qui s'imposent. Il n'est d'ailleurs pas interdit de penser que l'immigration a d'autant plus de chances d'tre bien accepte par les populations les moins favorises des pays riches que ces institutions font en sorte que les bnfices conomiques de la mondialisation profitent tous. Si l'on pratique la fois le libre-change, la libre circulation des capitaux et des personnes, tout cela en mettant bas l'tat social et en supprimant toute forme d'impt progressif, alors il y a fort penser que les tentations de repli national et identitaire seront plus fortes que jamais, en Europe comme aux tats-Unis. Il faut enfin souligner que les pays du Sud seraient parmi les premiers bnficier d'un systme fiscal international plus transparent et plus juste. En Mrique, les flux sortants de capitaux dpassent largement, et depuis toujours, les flux entrants d'aide internationale. Le fait de lancer dans les pays riches des procdures judiciaires contre une poigne d'exRoyaume-Uni), contre 0,4% aux tats-Unis, et 0,2 %-0,3% en France et en Allemagne. Voir annexe technique. Avec la crise, certains flux ont dj commenc se retourner, en particulier entre l'Europe du Sud et l'Allemagne. Si l'on considre l'Europe dans son ensemble, l'immigration permanente a t assez proche du niveau nord-amricain au cours de la priode 2000-2010. La natalit reste cependant sensiblement plus forte en Amrique du Nord.

881

LE CAPITAL AU XX.!" SICLE

dirigeants africains pour biens mal acquis est sans doute une bonne chose. Mais il serait encore plus utile de mettre en place les cooprations fiscales internationales et les transmissions automatiques d'informations bancaires permettant aux pays africains et europens de mettre fin de faon beaucoup plus systmatique et mthodique ce pillage, qui est d'ailleurs autant le fait de socits et d'actionnaires europens et de toutes nationalits que d'lites africaines peu scrupuleuses. L encore, la transparence financire et l'impt progressif et mondial sur le capital sont la bonne rponse.

16.

La question de la dette publique

Il existe deux faons principales pour un tat de financer ses dpenses : par l'impt, ou par la dette. D'une manire gnrale, l'impt est une solution infiniment prfrable, la fois en termes de justice et d'efficacit. Le problme de la dette est qu'elle doit le plus souvent tre repaye, si bien qu'elle est surtout dans l'intrt de ceux qui ont eu les moyens de prter l'tat, et qui il aurait t prfrable de faire payer des impts. Il existe cependant de multiples raisons, bonnes et mauvaises, pour lesquelles les gouvernements se retrouvent parfois avoir recours l'emprunt et accumuler des dettes, ou bien hriter de dettes importantes des gouvernements prcdents. En ce dbut de xx{ sicle, les pays riches semblent enferrs dans une interminable crise de la dette. On peut certes trouver dans l'histoire des niveaux d'endettement public plus levs encore, comme nous l'avons vu dans la deuxime partie de ce livre, avec notamment le cas du Royaume-Uni, o la dette publique a dpass deux
883

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

reprises deux annes de revenu national, une prenuere fois l'issue des guerres napoloniennes, et de nouveau l'issue de la Seconde Guerre mondiale. Il n'en reste pas moins qu'avec une dette publique avoisinant une anne de revenu national (environ 90 % du PIB) en moyenne dans les pays riches le monde dvelopp se retrouve aujourd'hui avec un niveau d'endettement qu'il n'avait pas connu depuis 1945. Le monde mergent, qui est pourtant plus pauvre que le monde riche, la fois en revenu et en capital, a une dette publique beaucoup plus modre (autour de 30 % du PIB en moyenne). Cela montre quel point la question de la dette publique est une question de rpartition de la richesse, en particulier entre acteurs publics et privs, et non pas une question de niveau absolu de la richesse. Le monde riche est riche ; ce sont ses tats qui sont pauvres. Le cas le plus extrme est celui de l'Europe, qui est la fois le continent o les patrimoines privs sont les plus levs du monde et celui qui a le plus de mal rsoudre sa crise de la dette publique. trange paradoxe. Nous allons tout d'abord commencer par examiner les diffrentes faons de sortir d'un niveau lev de dette publique. Cela nous conduira analyser ensuite les diffrents rles que jouent en pratique les banques centrales pour rguler et redistribuer le capital, et les impasses auxquelles mne une unification europenne excessivement centre sur la monnaie, et ignorant trop ouvertement l'impt et la dette. Nous tudierons enfin la question de l'accumulation optimale de capital public et de son articulation avec le capital priv au xx( sicle, dans un contexte caractris par une croissance faible et une possible dgradation du capital naturel.

884

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

Rduire la dette publique : impt sur le capital, inflation ou austrit

Comment faire pour rduire significativement une dette publique importante, telle que la dette europenne actuelle ? Il existe trois mthodes principales, que l'on peut combiner dans diverses proportions : l'impt sur le capital, l'inflation et l'austrit. L'impt exceptionnel sur le capital priv est la solution la plus juste et la plus efficace. dfaut, l'inflation peut jouer un rle utile : c'est d'ailleurs ainsi que la plupart des dettes publiques importantes ont t rsorbes dans l'histoire. La solution la pire, en termes de justice comme en termes d'efficacit, est une cure prolonge d'austrit. C'est pourtant celle qui est suivie actuellement en Europe. Commenons par rappeler la structure d'ensemble du patrimoine national en Europe en ce dbut de XXIe sicle. Comme nous l'avons vu dans la deuxime partie de ce livre, le patrimoine national avoisine actuellement les six annes de revenu dans la plupart des pays europens, et il est dtenu dans sa quasi-totalit par les agents privs (c'est--dire par les mnages). La valeur totale des actifs publics est du mme ordre que les dettes publiques (autour d'une anne de revenu national), si bien que le patrimoine public net est quasi nul 1 Les patrimoines privs se partagent en deux moitis approximativement gales : les actifs immobiliers et les actifs financiers (nets de dettes prives). La position patrimoniale officielle de l'Europe vis--vis du reste du monde est en moyenne assez proche de l'quilibre, ce qui signifie que les entreprises europennes comme les dettes publiques europennes sont en moyenne dtenues par les mnages europens (ou, plus prcisment, que ce qui est dtenu par le reste du monde est compens par ce que les Europens dtiennent dans le reste
1. Voir en particulier deuxime partie, chapitre 3, tableau 3.1.

885

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

du monde). Cette ralit est obscurcie par la complexit du systme d'intermdiation financire (on place ses conomies en banque sur un compte d'pargne ou un produit financier, puis la banque va les placer ailleurs) et par l'ampleur des participations croises entre pays. Mais il ne s'agit pas moins de la ralit : les mnages europens (ou, tout du moins, ceux qui dtiennent quelque chose : n'oublions pas que les patrimoines sont toujours trs concentrs, avec plus de 60% du total pour les 10% les plus riches) possdent l'quivalent de tout ce qu'il y a possder en Europe, y compris bien sr les dettes publiques 1 . Comment faire dans ces conditions pour rduire la dette publique zro ? Une premire solution serait de privatiser tous les actifs publics. D'aprs les comptes nationaux tablis dans les diffrents pays europens, le produit des ventes de tous les btiments publics, coles, lyces, universits, hpitaux, gendarmeries, infrastructures diverses, etc. 2, permettrait approximativement de rembourser les dettes publiques. Au lieu de dtenir la dette publique au travers de leurs placements financiers, les mnages europens les mieux dots en patrimoine deviendraient directement les propritaires des coles, des hpitaux, des gendarmeries, etc. Il faudrait ensuite leur verser un loyer pour pouvoir utiliser ces actifs et continuer de produire les services publics correspondants. Cette solution, qui est parfois voque le plus srieusement du monde, me semble devoir tre repousse absolument. Pour que l'tat
1. Ajoutons que si l'on prend en compte les actifs dtenus par les mnages europens dans les paradis fiscaux, alors la position patrimoniale relle de l'Europe vis--vis du reste du monde devient nettement positive : les mnages europens possdent l'quivalent de tout ce qu'il y a possder en Europe, et une partie du reste du monde. Voir troisime partie, chapitre 12, graphique 12.6. 2. Ainsi que le produit des ventes des actifs financiers publics (mais ces derniers ne sont plus trs importants compars aux actifs non financiers). Voir chapitres 3-5, et annexe technique.

886

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

social europen puisse remplir correctement et durablement ses missions, en particulier dans le domaine de l'ducation, de la sant et de la scurit, il parat indispensable qu'il continue de dtenir les actifs publics correspondants. Il est toutefois important de comprendre que la situation actuelle, dans laquelle il faut verser chaque anne de trs lourds intrts de la dette publique (et non des loyers), n'est pas si diffrente que cela, puisque ces intrts grvent tout aussi lourdement les budgets publics. La solution de loin la plus satisfaisante pour rduire la dette publique consiste prlever un impt exceptionnel sur le capital priv. Par exemple, un impt proportionnel de 15% sur tous les patrimoines privs rapporterait prs d'une anne de revenu national et permettrait donc de rembourser immdiatement toutes les dettes publiques. L'tat continuerait de dtenir ses actifs publics, mais la valeur de ses dettes serait rduite zro, et il n'aurait donc plus d'intrts payer 1. Cette solution est quivalente une rpudiation totale de la dette publique, avec toutefois deux diffrences essentielles 2 Tout d'abord, il est toujours trs difficile de prvoir l'incidence finale d'une rpudiation, mme partielle. De telles mesures de dfaut complet ou partiel sur la dette publique sont souvent utilises dans les situations de crise extrme de surendettement public, par exemple en Grce en 2011-2012, sous forme de haircut d'ampleur variable (suivant l'expression consacre) : on diminue de 10 % ou 20 % (ou davantage) la valeur des titres de dette publique dtenus par les banques et les diffrents crditeurs. Le problme est que si l'on applique
1. La rduction de la charge d'intrts de la dette permettrait pour partie de rduire les impts, et pour partie de financer certains investissements nouveaux, en particulier dans la formation (voir plus loin). 2. Pour que l'quivalence soit complte, il faut imposer les patrimoines en fonction de la localisation des actifs immobiliers et financiers (y compris les titres de dette publique localiss en Europe), et non seulement de la rsidence des dtenteurs. Nous reviendrons plus loin sur ce point.

887

LE CAPITAL AU XXT SICLE

ce type de mesure grande chelle, par exemple l'chelle de l'Europe et non de la Grce (qui reprsente peine 2 % du PIB europen), il y a fort parier que cela dclenche des mouvements de panique bancaire et de faillites en cascade. Suivant l'identit des banques qui dtiennent telle ou telle catgorie de titres, la structure de leur bilan, l'identit des tablissements qui leur ont prt de l'argent, des mnages qui ont plac leurs conomies dans ces institutions, sous quelle forme, etc., on peut se retrouver avec des incidences finales totalement diffrentes, qu'il est impossible de prvoir prcisment. En outre, il est tout fait possible que les dtenteurs de patrimoines les plus importants parviennent restructurer temps leur portefeuille de faon chapper presque totalement la haircut. On s'imagine parfois que la haircut permet de mettre contribution ceux qui ont pris le plus de risques. Rien n'est plus faux : compte tenu des transactions incessantes qui caractrisent les marchs financiers et les choix de portefeuille, rien ne garantit que ceux qui seront effectivement mis contribution soient ceux qui doivent l'tre. L'avantage de l'impt exceptionnel sur le capital, qui s'apparente une haircut fiscale, est prcisment que cette solution permet d'organiser les choses de faon plus civilise. On s'assure que chacun contribuera l'effort demand, et surtout on vite les faillites bancaires, puisque ce sont les dtenteurs finaux des patrimoines (les personnes physiques) et non les tablissements financiers qui sont mis contribution. Pour cela, il est bien sr indispensable que les autorits publiques disposent en permanence des transmissions automatiques d'informations bancaires sur l'ensemble des actifs financiers dtenus par les uns et les autres. Sans cadastre financier, toutes les politiques suivies sont hasardeuses. De plus, et surtout, l'avantage de la solution fiscale est qu'elle permet de moduler l'effort demand en fonction du niveau de patrimoine de chacun. Concrtement, cela n'aurait pas beaucoup de sens de prlever un impt exceptionnel pro888

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

portionnel de 15 % sur tous les patrimoines privs europens. Mieux vaut appliquer un barme progressif, de faon pargner les patrimoines les plus modestes et demander davantage aux patrimoines les plus levs. D'une certaine faon, c'est dj ce que font les lois bancaires europennes, puisqu'elles garantissent gnralement en cas de faillite les dpts infrieurs 100 000 euros. L'impt progressif sur le capital est une gnralisation de cette logique, puisqu'il permet de graduer beaucoup plus finement l'effort demand en appliquant plusieurs tranches (garantie complte jusqu' 100 000 euros, garantie partielle de 100 000 euros 500 000 euros, et ainsi de suite, avec autant de tranches que cela parat utile). En outre, cet outil peut s'appliquer l'ensemble des actifs (y compris les actions cotes et non cotes), et non seulement aux dpts bancaires. Ce dernier aspect est absolument essentiel si l'on souhaite vritablement mettre contribution les dtenteurs de patrimoines les plus importants, dont les conomies sont rarement places sur un compte chques. Par ailleurs, il serait sans doute excessif de chercher rduire d'un seul coup les dettes publiques zro. De faon plus raliste, supposons par exemple que l'on cherche rduire les dettes des tats europens de l'ordre de 20% du PIB, ce qui permettrait de passer d'environ 90 % du PIB actuellement 70 % du PIB, soit un niveau se rapprochant de la cible d'endettement maximum de 60 % du PIB fixe par les traits europens actuels 1 . Comme nous l'avons not dans le chapitre prcdent, un impt progressif sur le capital prlevant 0 % sur les patrimoines nets infrieurs 1 million d'euros, 1 % sur la tranche de patrimoine comprise entre 1 et 5 millions d'euros, et 2 % sur la tranche suprieure 5 millions d'euros, rapporterait l'quivalent d'environ 2 % du PIB europen. Pour
1. Nous reviendrons plus loin sur la question du niveau optimal d'endettement public long terme, qui ne peut tre rsolue indpendamment de celle du niveau d'accumulation de capital public et priv.

889

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

obtenir en une seule fois 20 % du PIB en recettes, il suffit donc d'appliquer un impt exceptionnel avec des taux dix fois plus levs : 0 % jusqu' 1 million d'euros, 10 % entre 1 et 5 millions, et 20 % au-del de 5 millions d'euros 1 . Il est intressant de noter que le prlvement exceptionnel sur le capital appliqu en France en 1945, et dont le but tait notamment de rduire massivement l'endettement public, avait un barme progressif montant graduellement de 0 % 25 % pour les patrimoines plus levs 2 On peut galement obtenir le mme rsultat en appliquant pendant dix ans l'impt progressif avec les taux de 0 %, 1 % et 2 %, et en affectant les recettes au dsendettement, par exemple au moyen du fonds de rdemption propos en 2011 par le Conseil des conomistes attach auprs du gouvernement allemand. Cette proposition, qui vise mutualiser toutes les dettes publiques des pays de la zone euro dpassant les 60 % du PIB (en particulier celles de l'Allemagne, de la France, de l'Italie et de l'Espagne), puis rduire progressivement ce fonds zro, est loin d'tre parfaite - il lui manque notamment la gouvernance dmocratique sans laquelle la mise en commun des dettes europennes ne peut fonctionner, comme nous le verrons plus loin. Mais elle a le mrite d'exister, et elle peut parfaitement se conjuguer avec un prlvement exceptionnel ou dcennal sur le capital3
1. On peut aussi simuler d'autres barmes en utilisant le tableau S15.1 (disponible en ligne). 2. Voir chapitre 10. 3. Sur le fonds de rdemption, voir German Council ofEconomic Experts, Annual Report 2011 (novembre 2011) ; The European Redemption Pact. Questions and Answers Ganvier 2012). Techniquement, les deux ides peuvent parfaitement se complter. Politiquement et symboliquement, il est possible cependant que la notion de rdemption (qui semble renvoyer une souffrance longue et partage par l'ensemble de la population) se conjugue mal avec celle d'impt progressif sur le capital, et que le terme rdemption ne soit pas le plus adapt.

890

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

L'inflation permet-elle de redistribuer les richesses ?

Reprenons le raisonnement. Nous avons not que l'impt exceptionnel sur le capital constitue la meilleure faon de rduire une dette publique importante. Il s'agit de loin de la mthode la plus transparente, la plus juste et la plus efficace. dfaut, il est possible d'avoir recours l'inflation. Concrtement, la dette publique tant un actif nominal (c'est--dire dont le prix est fix l'avance et ne dpend pas de l'inflation), et non un actif rel (c'est--dire dont le prix volue en fonction de la situation conomique, en gnral au moins aussi vite que l'inflation, comme le prix des actifs immobiliers ou boursiers), il suffit d'avoir un peu d'inflation supplmentaire pour rduire trs fortement la valeur relle de la dette publique. Par exemple, avec une inflation de 5% par an plutt que de 2 %, au bout de cinq ans la valeur relle de la dette, exprime en pourcentage du PIB, serait rduite de plus de 15% supplmentaires (toutes autres choses gales par ailleurs), ce qui est considrable. Une telle solution est extrmement tentante. C'est ainsi qu'ont t rduites la plupart des dettes publiques importantes dans l'histoire, notamment au cours du xxe sicle, dans l'ensemble des pays europens. Par exemple, en France et en Allemagne, l'inflation a t respectivement de 13% et de 17% par an en moyenne de 1913 1950. C'est ce qui a permis ces deux pays de se lancer dans leur reconstruction avec une dette publique insignifiante au dbut des annes 1950. L'Allemagne, en particulier, est de loin le pays qui a eu le plus massivement recours l'inflation (et galement l'annulation pure et simple de crances) pour se dbarrasser de ses dettes publiques au cours de son histoire 1
1. Outre l'effet de rduction de l'inflation, une part importante des dettes allemandes a t purement et simplement annule par les Allis l'issue de la

891

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Si l'on met de ct la Banque centrale europenne, qui aujourd'hui est de loin la plus rticente cette solution, ce n'est pas un hasard si toutes les grandes banques centrales de la plante, qu'il s'agisse de la Federal Reserve amricaine, de la Banque du Japon ou de la Banque d'Angleterre, tentent actuellement de relever leur cible d'inflation, plus ou moins explicitement, et exprimentent pour cela diverses politiques dites non conventionnelles (nous y reviendrons). Si elles y parviennent, et si par exemple leur niveau d'inflation passe 5% par an plutt que 2% (ce qui n'est pas gagn), ces pays russiront de fait sortir du surendettement beaucoup plus rapidement que les pays de la zone euro, dont les perspectives conomiques paraissent gravement assombries par l'absence d'issue visible la crise de la dette, et le manque de clart des diffrents pays sur leur vision long terme de l'union fiscale et budgtaire de l'Europe. De fait, il est important de bien comprendre que sans prlvement exceptionnel sur le capital, et sans inflation supplmentaire, cela peut prendre plusieurs dcennies pour sortir d'un niveau d'endettement public aussi lev que celui en vigueur actuellement. Pour prendre un cas extrme : supposons une inflation rigoureusement nulle, une croissance du PIB de 2 % par an (ce qui dans le contexte europen actuel n'a rien de garanti, car la rigueur budgtaire a un impact rcessif vident, au moins dans le court terme) et un dficit
Seconde Guerre mondiale (ou plus exactement repousse une ventuelle unification allemande, et jamais rembourse depuis). D'aprs les calculs de l'historien allemand Albrecht Ritschl, on aboutit des montants tout fait substantiels si on les recapitalise un taux raisonnable. Une partie de ces dettes correspond des frais d'occupation prlevs la Grce pendant l'occupation allemande, d'o des controverses sans fin et largement indcidables. Cela complique encore un peu plus l'application aujourd'hui d'une pure logique d'austrit et de remboursement des dettes. Sur ces questions, voir A. RnscHL, Does Germany owe Greece a debt ? The European debt crisis in historical perspective , LSE, 2012.

892

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

budgtaire limit 1 % du PIB (ce qui en pratique implique un excdent primaire important, compte tenu des intrts de la dette). Alors par dfinition il faut vingt ans pour rduire l'endettement public (exprim en pourcentage du PIB) de 20 points 1 Si la croissance est parfois infrieure 2 %, et le dficit parfois suprieur 1 %, alors cela peut prendre facilement trente ou quarante ans. Cela prend des dcennies d'accumuler du capital ; cela peut prendre galement trs longtemps de rduire une dette. L'exemple historique le plus intressant d'une cure prolonge d'austrit est celui du Royaume-Uni au XIXe sicle. Comme nous l'avons not dans la deuxime partie de ce livre (chapitre 3), il aura fallu un sicle d'excdents primaires (environ 2-3 points de PIB par an en moyenne de 1815 1914) pour se dbarrasser de l'norme dette publique issue des guerres napoloniennes. Au total, au cours de cette priode, les contribuables britanniques ont vers plus de ressources en intrts de la dette qu'ils n'en ont consacr leurs dpenses totales d'ducation. Il s'agit d'un choix qui tait sans doute dans l'intrt des dtenteurs des titres de dettes. Mais il est peu probable que ce choix tait dans l'intrt gnral du pays. Il n'est pas interdit de penser que le retard ducatif britannique a contribu au dclin du Royaume-Uni au cours des dcennies suivantes. Il s'agissait certes d'une dette suprieure 200 % du PIB (et non d' peine 100 %, comme actuellement), et l'inflation au XIXe sicle tait quasi nulle (alors que tout le monde admet aujourd'hui une cible de 2 % par an). On peut donc esprer que l'austrit europenne pourrait se contenter de durer dix ou vingt ans (au minimum), et non pas un sicle. Ce serait tout de mme bien long. On peut lgitimement considrer que l'Europe a mieux faire pour
1. Si le PIB progresse de 2 % par an et la dette de 1 % par an (en supposant que l'on part d'une dette totale voisine du PIB), alors la dette exprime en pourcentage du PIB diminue d'environ 1 % par an.

893

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

prparer son avenir dans l'conomie-monde du xx{ sicle que de consacrer plusieurs points de PIB par an d'excdent primaire sa dette publique, alors mme que les pays europens consacrent gnralement moins de un point de PIB leurs universits 1 Cela tant pos, il faut galement insister sur le fait que l'inflation n'est qu'un substitut trs imparfait l'impt progressif sur le capital et peut comporter un certain nombre d'effets secondaires peu attractifs. La premire difficult de l'inflation est le risque d'emballement : il n'est pas sr que l'on sache s'arrter 5% par an. Une fois la spirale inflationniste lance, chacun veut voir les salaires et les prix qui le concernent voluer de la faon qui l'arrange, et il peut s'avrer trs difficile de stopper une telle mcanique. En France, l'inflation dpasse les 50 % par an de 1945 1948, pendant quatre annes conscutives. La dette publique est rduite peu de chose, beaucoup plus radicalement que par le prlvement exceptionnel sur les patrimoines appliqu en 1945. Mais des millions de petits pargnants sont dfinitivement ruins par l'inflation, ce qui contribuera aggraver une endmique pauvret du troisime ge pendant les annes 1950 2 En
1. Le prlvement exceptionnel ou dcennal sur le capital dcrit plus haut est une forme d'excdent primaire affect la rduction de la dette. La diffrence est qu'il s'agit d'une ressource nouvelle, qui ne pse pas sur la majorit de la population et qui ne grve pas le reste des budgets publics. Il existe en pratique un continuum entre les diffrentes solutions (impt sur le capital, inflation, austrit) : tout dpend du dosage et de la faon dont le poids de l'ajustement est rparti entre les diffrents groupes sociaux. L'impt sur le capital fait porter l'effort sur les dtenteurs de patrimoine levs, alors que les politiques d'austrit visent le plus souvent les pargner. 2. L'pargne financire des annes 1920-1930 avait certes t largement dtruite par l'effondrement des marchs boursiers. Il n'en reste pas moins que l'inflation de 1945-1948 engendre un choc supplmentaire. La rponse fut le minimum vieillesse (cr en 1956) et le dveloppement des systmes de retraite par rpartition (crs en 1945, mais qui ne montent en puissance que trs progressivement).

894

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

Allemagne, les prix sont multiplis par cent millions entre le dbut et la fin de l'anne 1923. La socit et l'conomie ressortent durablement traumatises par cet pisode, qui continue sans nul doute d'influer sur les perceptions allemandes de l'inflation. La seconde difficult est que l'inflation perd une bonne partie de ses effets souhaits ds lors qu'elle devient permanente et anticipe (en particulier, ceux qui prtent l'tat exigent un taux d'intrt plus lev). Il reste certes un argument en faveur de l'inflation. Par comparaison l'impt sur le capital, qui comme tous les impts conduit invitablement soustraire des ressources des personnes qui s'apprtaient les dpenser utilement (pour consommer ou pour investir), l'inflation a le mrite, dans sa version idalise, de ponctionner principalement ceux qui ne savent pas quoi faire de leur argent, c'est--dire ceux qui ont conserv trop de liquidits sur leurs comptes bancaires, sur des comptes et livrets peu dynamiques, ou sous leur matelas. Sont pargns tous ceux qui ont dj tout dpens, ceux qui ont tout investi dans des actifs conomiques rels (immobiliers ou professionnels), ou mieux encore ceux qui sont endetts (dont la dette nominale est rduite par l'inflation, ce qui leur permet de repartir plus vite encore vers de nouveaux projets d'investissement). Selon cette vision idale, l'inflation serait en quelque sorte une taxe sur le capital oisif, et un encouragement au capital dynamique. Ce point de vue contient une petite part de vrit, et ne doit pas tre totalement nglig. 1 Mais, comme nous l'avons vu en tudiant l'ingalit des rendements en fonction du capital initial, l'inflation n'empche en rien les patrimoines importants et bien diversifis d'obtenir un trs bon rendement, indpendamment de toute implication personnelle, simplement du fait de leur taille 2
1. Il existe des modles thoriques fonds sur cette ide. Voir annexe technique. 2. Voir en particulier les rsultats prsents dans le chapitre 12.

895

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

Au final, la vrit est que l'inflation est un outil relativement grossier et imprcis dans son ciblage. Les redistributions des richesses induites vont parfois dans le bon sens, et parfois dans le mauvais. Certes, si le choix est entre un peu plus d'inflation ou un peu plus d'austrit, il faut sans doute prfrer un peu plus d'inflation. Mais la vision parfois exprime en France selon laquelle l'inflation constituerait un outil quasiment idal de redistribution (une faon de prendre de l'argent au rentier allemand et de forcer la population vieillissante qui prospre outre-Rhin faire preuve de davantage de solidarit, entend-on souvent) est excessivement nave et fantasmatique. Une grande vague inflationniste europenne aurait en pratique toutes sortes de consquences non dsires sur la rpartition des richesses, en particulier au dtriment de personnes modestes, en France, en Allemagne, et dans tous les pays. l'inverse, les dtenteurs de patrimoines immobiliers et boursiers importants seraient largement pargns, des deux cts du Rhin, et partout ailleurs 1 Qu'il s'agisse de rduire les ingalits patrimoniales sur une base permanente, ou bien de rduire une dette publique exceptionnellement leve, l'impt progressif sur le capital est en rgle gnrale un bien meilleur outil que l'inflation.

Que font les banques centrales ?

Afin de mieux comprendre le rle de l'inflation, et plus gnralement le rle des banques centrales dans la rgulation et la redistribution du capital, il est utile de sortir un peu du cadre de la crise actuelle, et de remettre ces questions dans
1. Il en irait de mme en cas de retour la monnaie nationale. Il est toujours possible de rduire la dette publique par la planche billets et l'inflation, mais il est difficile de matriser les consquences distributives d'un tel processus, que ce soit avec l'euro ou avec le franc, le mark ou la lire.

896

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

une perspective historique plus longue. l'poque o l' talon-or tait la norme dans tous les pays, c'est--dire jusqu' la Premire Guerre mondiale, le rle des banques centrales tait beaucoup plus rduit qu'aujourd'hui. En particulier, leur pouvoir de cration montaire est fortement limit dans un tel systme par l'tendue du stock d'or et d'argent. L'une des difficults videntes est prcisment que l'volution gnrale des prix dpend avant tout des hasards des dcouvertes aurifres et argentifres. Si le stock d'or mondial est stationnaire, et que la production mondiale s'accrot fortement, alors le niveau des prix doit baisser continment (une mme masse montaire sert changer une production plus importante), ce qui en pratique soulve des difficults considrables 1 Si l'on fait subitement de grandes dcouvertes, dans l' Amrique hispanique aux xv(-xvne sicles, ou en Californie au milieu du XIXe sicle, les prix peuvent monter en flche, ce qui cre d'autres types de problmes, et des enrichissements indus 2 Tout cela n'est pas trs satisfaisant, et il est tout fait improbable que l'on en revienne un jour un tel rgime (l'or, cette relique barbare , disait Keynes). Mais partir du moment o l'on supprime toute rfrence mtallique, on voit bien que le pouvoir de cration montaire des banques centrales devient potentiellement infini et doit donc tre srieusement encadr. C'est tout le dbat
1. Un exemple historique souvent donn est celui de la lgre dflation (baisse des prix et des salaires) en vigueur dans les pays industrialiss la fin du XIXe sicle. La dflation est gnralement trs mal accepte, aussi bien par les producteurs que par les salaris, qui semblent vouloir attendre que les autres prix et salaires diminuent pour accepter que celui qui les concerne baisse galement, d'o une grande inertie, que l'on appelle parfois la rigidit nominale. L'argument le plus important en faveur d'une inflation faible mais positive (typiquement 2 %) est qu'elle permet plus facilement les ajustements de salaires et de prix relatifs qu'une inflation nulle ou ngative. 2. La thorie classique du dclin espagnol met bien sr en cause les facilits produites par l'or.

897

LE CAPITAL AU XX.!' SICLE

sur l'indpendance des banques centrales, qui est source de nombreux malentendus. Retraons-en rapidement les tapes. Au dbut de la crise des annes 1930, les banques centrales des pays industriels adoptent une politique extrmement conservatrice : peine sorties de l'talon-or, elles refusent de crer les liquidits ncessaires pour sauver les tablissements financiers en difficult, d'o des faillites bancaires en srie, qui aggravent terriblement la crise et plongent le monde vers l'abme. Il est important de bien comprendre l'ampleur du traumatisme caus par cette dramatique exprience historique. Depuis cette date, tout le monde considre que la fonction principale des banques centrales est d'assurer la stabilit du systme financier, ce qui implique d'assumer en cas de panique absolue un rle de prteur en dernier recours , consistant crer les liquidits ncessaires pour viter l'effondrement gnralis des tablissements financiers. Il est essentiel de raliser que cette conviction est partage depuis la crise des annes 1930 par l'ensemble des observateurs, quelle que soit par ailleurs leur position sur le New Deal ou les diverses formes d'tat social mis en place aux tats-Unis et en Europe l'issue des crises des annes 1930-1940. Parfois, la foi place dans le rle stabilisateur de la Banque centrale semble mme inversement proportionnelle celle mise dans les politiques sociales et fiscales issues de cette mme priode. Cela est particulirement clair dans la monumentale Histoire montaire des tats- Unis publie en 1963 par Milton Friedman. Dans cet ouvrage fondateur, le chef de file des conomistes montaristes accorde une attention mticuleuse aux mouvements courts de la politique montaire suivie par la Federal Reserve, tudis notamment travers les archives et les minutes de ses diffrents comits de 1857 1960 1. Sans surprise, le point focal de la recherche concerne les annes noires de la
1. Voir M. FRIEDMAN, A. J. ScHwARTZ, A Monetary His tory States, 1857-1960, Princeton University Press, 1963.

if the United

898

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

crise de 1929. Pour Friedman, aucun doute n'est permis c'est bien la politique grossirement restrictive de la Fed qui a transform le krach boursier en une crise du crdit, et qui a plong l'conomie dans la dflation et dans une rcession d'une ampleur inoue. La crise est avant tout montaire, et sa solution l'est donc tout autant. De cette analyse savante, Friedman tire des conclusions politiques transparentes : pour assurer une croissance paisible et sans -coups dans le cadre des conomies capitalistes, il faut et il suffit de suivre une politique montaire approprie permettant d'assurer une progression rgulire du niveau des prix. D'aprs la doctrine montariste, le New Deal et son florilge d'emplois publics et de transferts sociaux mis en place par Roosevelt et les dmocrates la suite de la crise des annes 1930 et de la Seconde Guerre mondiale ne sont donc qu'une gigantesque fumisterie, coteuse et inutile. Pour sauver le capitalisme, nul besoin de Welfare State et d'un gouvernement tentaculaire :il suffit d'une bonne Fed. Dans l'Amrique des annes 1960-1970, o une partie des dmocrates rve de parachever le New Deal, mais o l'opinion commence s'inquiter du dclin relatif des tatsUnis l'gard d'une Europe en pleine croissance, ce message politique simple et fort fait l'effet d'une bombe. Les travaux de Friedman et de l'cole de Chicago contribuent sans nul doute dvelopper un climat de mfiance face l'extension indfinie du rle de l'tat et forger le contexte intellectuel menant la rvolution conservatrice de 1979-1980. On peut videmment relire ces mmes vnements en se disant que rien n'interdit de complter une bonne Fed par un bon tat social et une bonne fiscalit progressive. De toute vidence, ces diffrentes institutions sont davantage complmentaires que substituables. Contrairement ce que la doctrine montariste tente de suggrer, le fait que la Fed ait effectivement t grossirement restrictive au dbut des annes 1930 (comme d'ailleurs les banques centrales des autres pays riches) ne dit videmment rien du tout du mrite et des limites des
899

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

autres institutions. Mais tel n'est pas le point qui nous intresse ici. Le fait est que depuis des dcennies tous les conomistes, montaristes, keynsiens ou noclassiques, tous les observateurs, quelle que soit leur tendance politique, s'accordent considrer que les banques centrales doivent jouer un rle de prteur de dernier ressort et prendre toutes les mesures ncessaires pour viter l'effondrement financier et la spirale dflationniste. Ce relatif consensus historique explique pourquoi toutes les banques centrales de la plante, aux tats-Unis comme en Europe et au japon, ont ragi la crise ouverte en 2007-2008 en assumant ce rle de prteur et de stabilisateur. Si l'on excepte le cas de Lehman Brothers en septembre 2008, les faillites bancaires sont restes relativement limites. Cela n'implique pas pour autant qu'il existe un consensus sur la nature exacte des politiques montaires non conventionnelles qui doivent tre suivies dans de telles situations.

Cration montaire et capital national

Concrtement, que font les banques centrales ? Il est tout d'abord important, dans le cadre de notre enqute, de prciser que les banques centrales en tant que telles ne crent pas de richesse : elles redistribuent la richesse. Plus prcisment, quand la Fed ou la BCE (Banque centrale europenne) dcident de crer 1 milliard de dollars ou d'euros supplmentaires, il serait faux de s'imaginer que le capital national amricain ou europen augmente d'autant. En vrit, le capital national ne change pas d'un dollar ou d'un euro, car les oprations effectues par les banques centrales sont toujours des oprations de prt. Elles conduisent par dfinition la cration d'actifS et de passifS financiers qui se compensent exactement au moment o ils sont introduits. Par exemple, la Fed prte 1 milliard de dollars Lehman Brothers ou General Mo tors (ou au gouvernement amricain), qui se retrouvent endettes d'autant. Ni le patrimoine
900

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

net de la Fed, ni celui de Lehman Brothers ou de General Motors, ni a fortiori celui des tats-Unis ou de la plante n'ont t modifis en quoi que ce soit par cette opration. Ce serait d'ailleurs bien tonnant si les banques centrales pouvaient par un simple jeu d'criture augmenter le capital national de leur pays, et de l'univers tout entier par la mme occasion. Tout dpend ensuite de l'impact de cette politique montaire sur l'conomie relle. Si le prt fait par la banque centrale permet la socit en question de sortir d'une mauvaise passe et d'viter ainsi la faillite dfinitive (faillite qui aurait peut-tre conduit une baisse du patrimoine national), alors une fois que la situation est stabilise et que le prt a t rembours, on peut considrer que le prt de la Fed a permis d'accrotre le patrimoine national (ou tout du moins de ne pas le diminuer). Inversement, si le prt n'a fait que retarder la faillite invitable de la socit et si cela a mme empch l'mergence d'un concurrent viable (cela peut tout fait arriver), on doit considrer que cette politique a finalement eu pour effet de diminuer le patrimoine national. Les deux cas de figure sont possibles et sont sans nul doute prsents dans des proportions diverses dans toutes les politiques montaires. Dans la mesure o les banques centrales ont permis de limiter l'ampleur de la rcession en 2008-2009, on peut considrer qu'elles ont contribu en moyenne augmenter le PIB, l'investissement et donc le capital des pays riches et du monde. Mais il va de soi que ce type d'valuation dynamique sera toujours incertain et sujet controverse. Ce qui est certain, c'est qu'au moment o les banques centrales augmentent la masse montaire en faisant un prt une socit financire ou non financire, ou bien un gouvernement, cela n'a dans l'immdiat aucun impact sur le capital national, ni d'ailleurs sur le capital public ou priv 1
1. Il est important de noter que la planche billets pure n'existe pas, dans le sens suivant. Quand une banque centrale cre de la monnaie afin de la prter son gouvernement, cela prend toujours la forme d'un prt (dont

901

LE CAPITAL AU XXJ< SICLE

En quoi consistent les politiques montaires non conventionnelles exprimentes depuis la crise de 2007-2008 ? Par temps calme, les banques centrales se contentent de s'assurer que la masse montaire crot au mme rythme que l'activit conomique, de faon garantir une inflation faible - de l'ordre de 1 % ou 2 % par an. Concrtement, elles introduisent la monnaie nouvelle en prtant de l'argent aux banques sur des dures extrmement courtes - souvent peine plus de quelques jours. Ces prts permettent de garantir la solvabilit de l'ensemble du systme financier. Les normes flux de dpts et de retraits effectus quotidiennement par les mnages et les entreprises ne s'quilibrent en effet jamais parfaitement au jour prs pour chaque banque particulire. Depuis 2008, la nouveaut principale rside dans la dure des prts consentis aux banques prives. Au lieu de prter l'horizon de quelques jours, la Fed et la BCE se sont mises prter chance de trois mois, voire six mois - d'o une trs forte augmentation des volumes correspondants au cours du dernier trimestre 2008 et au dbut de l'anne 2009. Elles ont galement commenc prter sur ces mmes dures des socits non financires, surtout aux tats-Unis, avec des prts au secteur bancaire allant jusqu' neuf ou douze mois et des achats directs d'obligations relativement longues.
on conserve la trace dans les comptes de la banque centrale, y compris dans les priodes les plus chaotiques, comme en France en 1944-1948), et non d'un don. Tout dpend l encore de ce qui se passe ensuite : si cette cration montaire conduit une inflation leve, alors cela peut entraner de trs fortes redistributions (par exemple la valeur relle de la dette publique peut se trouver rduite peu de chose, au dtriment d'actifs nominaux privs). L'effet total sur le revenu national et le capital national dpend quant lui de l'impact de cette politique sur le niveau global d'activit conomique du pays. Il peut a priori tre positif ou ngatif, exactement de la mme faon que pour les prts faits aux acteurs privs. Les banques centrales redistribuent le capital montaire ; mais elles n'ont pas la facult de crer immdiatement de la richesse nouvelle.

902

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

partir de 2011-2012, les banques centrales ont de nouveau largi la gamme de leurs interventions. Les achats de bons du Trsor et de diverses obligations publiques, pratiqus depuis le dbut de la crise par la Fed, la Banque du Japon et la Banque d'Angleterre, ont galement t appliqus par la BCE, mesure que la crise de la dette publique s'approfondissait en Europe du Sud. Plusieurs points doivent tre prciss au sujet de ces politiques. Tout d'abord, les banques centrales ont le pouvoir d'viter la faillite une banque ou une socit non financire, en lui prtant l'argent ncessaire pour payer ses salaires et ses fournisseurs. Mais elles n'ont pas le pouvoir d'obliger les entreprises investir, les mnages consommer et l' conomie renouer avec la croissance. Elles n'ont pas non plus le pouvoir de dcider du taux d'inflation. Les liquidits cres par les banques centrales ont sans doute permis d'viter la dpression et la dflation, mais le climat conomique reste morose dans les pays riches au dbut des annes 2010, particulirement en Europe, o la crise de la zone euro pse lourdement sur la confiance. Le fait que les gouvernements des principaux pays riches (tats-Unis, Japon, Allemagne, France, Royaume-Uni) se retrouvent emprunter des taux exceptionnellement bas en 2012-2013 - peine 1 % tmoigne certes de l'importance des politiques stabilisatrices menes par les banques centrales. Mais cela dmontre surtout que les investisseurs privs ne savent pas trs bien quoi faire avec les liquidits prtes taux nul ou quasi nul par les autorits montaires, si bien qu'ils prfrent le prter de nouveau aux tats jugs les plus srs pour un rendement drisoire. Ces taux d'intrt trs faibles pour certains pays, et beaucoup plus levs pour d'autres, sont le signe d'une situation conomique fbrile et anormale 1
1. l'inverse, les taux d'intrt exigs des pays jugs moins srs ont atteint des niveaux extrmement levs en 2011-2012 (6 %-7% en Italie

903

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

La force des banques centrales est qu'elles peuvent redistribuer des richesses trs rapidement, et en principe dans des proportions infinies. Si ncessaire, une banque centrale peut en l'espace d'une seconde crer autant de milliards qu'elle le souhaite et les porter au compte d'une socit ou d'un gouvernement dans le besoin. En cas d'urgence absolue (panique financire, guerre, catastrophe naturelle), cette immdiatet et cette illimitation de la cration montaire constituent des atouts irremplaables. En particulier, jamais une administration fiscale ne pourrait aller aussi vite pour lever un impt : il faut dfinir une assiette, des taux, voter une loi, recouvrer l'impt, prvoir des possibilits de contestation, etc. S'il fallait procder ainsi pour rsoudre une crise financire, toutes les banques auraient dj fait faillite. Cette rapidit d'excution est la principale force des autorits montaires. La faiblesse des banques centrales est que leur capacit dcider qui elles doivent accorder des prts, pour quel montant et pour quelle dure, et grer ensuite le portefeuille financier correspondant est videmment trs limite. La premire consquence est que la taille de leur bilan ne peut pas dpasser certaines limites. Concrtement, avec toutes les nouvelles gammes de prts et d'interventions sur les marchs financiers introduites depuis 2008, les bilans des banques centrales ont approximativement doubl de taille. La totalit des actifs et passifs financiers est passe d'environ 10 % plus de 20 % du PIB pour ce qui est de la Federal Reserve et de la Banque d'Angleterre, et de prs de 15 % du PIB prs de 30 % du PIB pour ce qui concerne la Banque centrale europenne. Il s'agit certes d'une volution spectaculaire. Mais on voit en mme temps que ces montants restent relativement modestes par comparaison la totalit des
ou en Espagne, voire 15% en Grce). Cela tmoigne surtout de la fbrilit des investisseurs et de leurs incertitudes face l'avenir immdiat.

904

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

patrimoines privs nets, qui atteignent ou dpassent 500% ou 600 % du PIB dans la plupart des pays riches 1 Dans l'absolu, on pourrait certes imaginer des montants beaucoup plus importants. Les banques centrales pourraient dcider de racheter toutes les entreprises d'un pays, tout l'immobilier, financer la transition nergtique, investir dans les universits, piloter l'ensemble de l'conomie. Le seul problme, videmment, est que les banques centrales n'ont pas une administration outille pour cela, et surtout n'ont pas la lgitimit dmocratique pour entreprendre de telles choses. Les redistributions opres par les banques centrales sont immdiates et potentiellement infinies, mais elles peuvent galement tre infiniment mal cibles (tout comme les effets de l'inflation sur les ingalits), et il est donc prfrable qu'elles ne dpassent pas une certaine ampleur. C'est pourquoi les banques centrales oprent dans le cadre d'un mandat

1. Le total des actifs et passifs financiers bruts est encore plus lev, puisqu'il atteint dix-vingt annes de PIB dans la plupart des pays dvelopps (voir chapitre 5). Les banques centrales ne dtiennent donc actuellement que quelques pourcents du total des actifs et passifs financiers dans les pays riches. Les bilans des diffrentes banques centrales sont disponibles en ligne chaque semaine ou chaque mois. On connat le dtail par catgorie d'actifs et de passifs (mais pas au niveau de chaque socit ou pays qui de l'argent a t prt). Les billets et pices ne reprsentent qu'une toute petite partie du bilan (gnralement peine 2 % du PIB), et l'essentiel correspond de purs jeux d'criture, de mme que pour les comptes en banque des mnages, des socits et des gouvernements. Dans le pass, le bilan des banques centrales a parfois atteint 90 %-100 % du PIB (par exemple en France en 1944-1945, aprs quoi ce bilan a t largement noy dans l'inflation). l't 2013, le bilan de la Banque du Japon s'approche de 40% du PIB. Pour des sries historiques sur les bilans des principales banques centrales, voir annexe technique. L'examen de ces bilans est instructif et permet de constater qu'ils sont encore loin d'avoir retrouv leurs plus hauts niveaux passs. Par ailleurs, l'inflation dpend de multiples autres forces, et notamment de la concurrence internationale sur les prix et les salaires, qui tend actuellement les maintenir vers le bas et orienter les hausses vers les prix des actifs.

905

LE CAPITAL AU XXY SICLE

strict, centr autour de la stabilit du systme financier. En pratique, quand la puissance publique dcide de venir en aide certains secteurs industriels particuliers, comme avec General Motors aux tats-Unis en 2009-2010, c'est l'tat amricain et non la banque centrale qui prend directement en charge les prts, les participations et les diverses conventions d'objectifs avec l'entreprise en question. Il en va de mme en Europe : la politique industrielle ou universitaire dpend des tats et non de la banque centrale. Ce n'est pas une question d'impossibilit technique ; il s'agit d'un problme de gouvernance dmocratique. Si les impts et les budgets publics demandent du temps pour tre vots et appliqus, ce n'est pas entirement par hasard : quand on dplace des fractions importantes de la richesse nationale, mieux vaut ne pas se tromper. Parmi les multiples controverses touchant aux limites du rle des banques centrales, deux questions concernent particulirement notre enqute et mritent des discussions supplmentaires. Il s'agit d'une part de la complmentarit entre rgulation bancaire et impt sur le capital (question qui est parfaitement illustre par l'exemple rcent de la crise chypriote), et d'autre part des limites de plus en plus videntes de l'architecture institutionnelle en vigueur actuellement en Europe (o l'on est en train d'exprimenter une construction indite dans l'histoire, tout du moins cette chelle : une monnaie sans tat).

La crise chypriote : quand l'impt sur le capital rejoint la rgulation bancaire

Le premier rle des banques centrales, irremplaable, est de garantir la stabilit du systme financier. Elles sont les mieux places pour s'assurer au quotidien de la pos1t1on des diffrentes banques, pour les refinancer le cas chant,
906

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

et pour contrler que le systme de paiements fonctionne normalement. Elles sont parfois aides en cela par des autorits et structures spcifiquement charges de la rgulation bancaire, par exemple pour distribuer les licences requises pour oprer un tablissement financier (on ne peut pas crer une banque dans un garage) ou pour vrifier que les ratios prudentiels en vigueur (c'est--dire les volumes de rserves et d'actifs rputs peu risqus que les banques doivent dtenir pour pouvoir prter ou investir tel ou tel montant dans des actifs plus risqus) sont bien respects. Dans tous les pays, les banques centrales et les autorits de rgulation bancaire (qui leur sont souvent rattaches) travaillent de concert. Dans le projet actuellement en cours de mise en place d'union bancaire europenne, la BCE est suppose jouer le rle central. Dans le rglement de certaines crises bancaires juges particulirement importantes, les banques centrales travaillent galement conjointement avec les structures internationales cres cet effet, commencer par le Fonds montaire international. C'est notamment le cas de la dsormais fameuse Troka regroupant la Commission europenne, la BCE et le FMI, et qui tente depuis 2009-2010 d'teindre la crise financire europenne, mlant la fois une crise de la dette publique et une crise bancaire, notamment en Europe du Sud. La rcession de 2008-2009 a en effet conduit une aggravation de l'endettement public, qui tait dj trs lev la veille de la crise dans la plupart des pays (notamment en Grce et en Italie), et une rapide dtrioration des bilans bancaires, en particulier dans les pays touchs par l'clatement de la bulle immobilire ( commencer par l'Espagne). Les deux crises sont au final inextricablement lies. Les banques dtiennent des titres de la dette publique dont personne ne sait exactement ce qu'ils valent Oa haircut a t massive en Grce, et mme s'il a t dit que cette solution unique ne se rpterait pas, la vrit est qu'il est objectivement bien difficile de prvoir la suite de l'action dans de telles circ ons907

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

tances), et les finances publiques des tats ne peuvent que continuer se dgrader tant que se prolongera le marasme conomique, qui dpend lui-mme pour une large part du blocage du systme financier et du crdit. L'une des difficults est que ni la Troka ni les autorits publiques des diffrents pays concerns ne disposent des transmissions automatiques d'informations bancaires internationales et du cadastre financier >> qui leur permettraient de rpartir de faon transparente et efficace les pertes et les efforts. Nous avons dj voqu dans le chapitre prcdent le cas de l'Italie et de l'Espagne, et leurs difficults mettre en place seules un impt progressif sur le capital pour rtablir leurs finances publiques. Le cas de la Grce est encore plus extrme. Tout le monde demande la Grce de faire payer des impts ses ressortissants les plus aiss. Il s'agit sans aucun doute d'une excellente ide. Le problme est qu'en l'absence d'une coopration internationale adquate la Grce n'a videmment pas les moyens d'imposer seule une fiscalit juste et efficace, tant il est facile pour ses plus riches citoyens de dplacer leurs fonds l'tranger, souvent dans d'autres pays europens. Or les autorits europennes et internationales n'ont aucun moment pris les mesures permettant d'offrir un tel cadre rglementaire et juridique 1 En consquence de quoi, faute de ressources fiscales adquates, la Grce comme les autres pays concerns par la crise se retrouvent souvent incits trouver des recettes en se dfaisant des actifs publics qui leur restent, souvent bas pris, ce qui pour les acheteurs concerns - grecs ou europens de diverses nationalits - est sans nul doute plus intressant que de payer des impts. Un cas particulirement intressant est celui de la crise
1. Comme nous l'avons not dans le chapitre prcdent, les discussions sur de possibles changements aux rglements europens sur les transmissions automatiques d'informations bancaires ont tout juste commenc dans le courant de l'anne 2013 et sont trs loin d'avoir abouti.

908

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

chypriote de mars 2013. Chypre est une le de 1 million d'habitants, qui a rejoint l'Union europenne en 2004, puis la zone euro en 2008. Son secteur bancaire est hypertrophi, apparemment du fait de trs importants dpts trangers, notamment russes, attirs par la faible fiscalit et le ct peu regardant des autorits locales. D'aprs les dclarations des responsables de la Troka, il semblerait que ces dpts russes incluent d'normes sommes individuelles. Chacun imagine donc des oligarques dont les avoirs se chiffrent en dizaines de millions d'euros, ou mme en milliards d'euros, si l'on en juge par les classements de fortunes publis par les magazines. Le problme est qu'aucune statistique, mme grossire et approximative, n'a t publie par les autorits europennes ou par le FMI. Le plus probable est que ces institutions ellesmmes n'en savent pas grand-chose, pour la bonne et simple raison qu'elles ne se sont jamais donn les moyens de faire des progrs sur cette question pourtant centrale. Une telle opacit ne facilite pas un rglement pacifique et rationnel de ce type de conflit. Le problme, en effet, est que les banques chypriotes n'ont plus l'argent qui figure dans leur bilan. Les sommes ont semble-t-il t investies dans des titres grecs aujourd'hui dvalus et des investissements immobiliers en partie illusoires. Fort naturellement, les autorits europennes hsitent utiliser l'argent du contribuable europen pour renflouer les banques chypriotes sans contrepartie, surtout s'il s'agit in fine de renflouer des millionnaires russes. Aprs des mois de rflexion, les membres de la Troka ont eu l'ide dsastreuse de proposer une taxe exceptionnelle sur tous les dpts bancaires, avec les taux suivants : 6,75% jusqu' 100 000 euros, et 9,9% au-del. L'ide peut sembler intressante, dans la mesure o cela ressemble une taxe progressive sur le capital. deux nuances importantes prs. Tout d'abord, la trs lgre progressivit est videmment illusoire. Pour tout un chacun, il s'agit bien de taxer quasiment au mme taux le petit pargnant chypriote qui dtient
909

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

10 000 euros sur son compte chques et l'oligarque russe possdant 10 millions d'euros. Ensuite, la base d'imposition n'a jamais t dfinie prcisment par les autorits europennes et internationales en charge du dossier. Il semblerait que seuls les dpts bancaires au sens strict taient concerns et qu'il suffisait de transfrer ses avoirs sur un compte titres en actions ou en obligations, ou vers d'autres actifs financiers ou immobiliers, pour y chapper totalement. Autrement dit, si cette taxe avait t applique, elle aurait sans doute t brutalement rgressive, compte tenu de la composition et des possibilits de rallocation des portefeuilles les plus importants. Propose en mars 2013, aprs avoir t adopte l'unanimit par les membres de la Troka et les dix-sept ministres des Finances reprsentant les pays de la zone euro, la taxe a t violemment rejete par la population. Une nouvelle solution a finalement t adopte, consistant notamment exempter les dpts infrieurs 100 000 euros (ce qui est en principe le niveau de la garantie prvue dans le projet d'union bancaire europenne en cours d'application). Les modalits exactes demeurent toutefois relativement floues. Une approche banque par banque semble en voie d'application, sans que l'on sache prcisment les taux de prlvement et les assiettes utiliss. Cet pisode est intressant, car il illustre les limites des banques centrales et des autorits financires. Leur force est leur rapidit d'action ; leur faiblesse est leur capacit limite cibler correctement les redistributions qu'elles oprent. La conclusion est que l'impt progressif sur le capital est non seulement utile comme impt permanent, mais qu'il peut galement jouer un rle central sous la forme de prlvement exceptionnel (avec des taux ventuellement assez levs) dans le cadre du rglement de crises bancaires majeures. Dans le cas chypriote, il n'est pas ncessairement choquant de demander un effort aux pargnants, dans la mesure o le pays dans son ensemble porte une responsabilit pour la stratgie de dveloppement choisie par son gouvernement.
910

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

Ce qui est profondment choquant, en revanche, est que l'on ne cherche mme pas se donner les moyens de mettre en place une rpartition juste, transparente et progressive des efforts. La bonne nouvelle est que cela va peut-tre conduire les autorits internationales raliser les limites des outils dont elles disposent. Si l'on demande aux responsables concerns pourquoi la proposition de taxe chypriote tait si peu progressive et avait une assiette si rduite, la rponse immdiate est que personne ne disposait des informations bancaires ncessaires pour appliquer un barme plus fortement progressif1. La mauvaise nouvelle est le manque d'empressement des autorits en question rgler le problme, alors mme que la solution technique est porte de main. Il n'est pas du tout exclu que l'impt progressif sur le capital suscite des blocages purement idologiques et que ces blocages soient encore trs loin d'tre dpasss.

L'euro : une monnaie sans tat pour le

XXIe

sicle?

Au-del des diffrentes crises bancaires en Europe du Sud, on voit bien que ces pisodes posent une question plus gnrale, qui est celle de l'architecture gnrale de l'Union europenne. Comment s'est-on retrouv crer, pour la premire fois de l'histoire cette chelle, une monnaie sans tat ? Dans 'Uni on europenne reprsente en la mesure o le PIB de 1 2013 prs du quart du PIB mondial, la question a un intrt gnral, qui va au-del des habitants de la zone.

1. En particulier, il est indispensable pour appliquer un barme progressif de rassembler les informations sur tous les actifs dtenus par une mme personne sur diffrents comptes et dans diffrentes banques (idalement Chypre et dans toute l'Union europenne). L'avantage de la taxe faiblement progressive est qu'elle pouvait tre applique au niveau de chaque banque prise isolment.

911

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

La rponse gnralement apporte cette question est que la cration de l'euro, dcide en 1992 par le trait de Maastricht, dans la foule de la chute du Mur et de l'unification allemande, et effective dans les distributeurs billets le 1er janvier 2002, n'est qu'une tape dans un long processus. L'union montaire mne naturellement une union politique, fiscale, budgtaire, une union sans cesse plus troite. Il suffit d'tre patient et de ne pas brler les tapes. Sans doute estce en partie vrai. Il me semble toutefois qu' force de ne pas vouloir prvoir prcisment le chemin emprunter, force de repousser sans cesse le dbat prcis sur l'itinraire, les tapes et le point d'arrive, on risque parfois la sortie de route. Si l'Europe s'est retrouve crer une monnaie sans tat en 1992, ce n'est pas uniquement par pragmatisme. C'est galement parce que cet arrangement institutionnel a t conu la fin des annes 1980 et au dbut des annes 1990, un moment o l'on s'imaginait que les banques centrales avaient pour seule fonction de regarder passer les trains, c'est--dire de s'assurer que l'inflation reste faible. Aprs la stagflation des annes 1970, les gouvernements comme les opinions publiques se sont laiss convaincre que les banques centrales devaient, avant tout, tre indpendantes du pouvoir politique et avoir, pour unique objectif, une cible d'inflation faible. C'est ainsi que l'on en est arriv crer une monnaie sans tat et une banque centrale sans gouvernement. Cette vision inerte des banques centrales a vol en clats la suite de la crise de 2008, o tout le monde a redcouvert le rle crucial jou par ces institutions en cas de crise grave, et le caractre totalement inadapt de l'arrangement institutionnel europen. Que l'on me comprenne bien. Compte tenu du pouvoir infini de cration montaire qui est celui des banques centrales, il est parfaitement lgitime de le restreindre par des statuts rigides et des missions clairement dfinies. De mme que personne ne souhaite donner un chef de gouvernement le pouvoir de changer comme bon lui semble le nom
912

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

des prsidents ou des professeurs d'universit (sans parler du contenu de leur enseignement), il n'y a rien de choquant ce que des restrictions fortes rgentent les relations du pouvoir politique avec les autorits montaires. Encore faut-il tre prcis sur les limites de cette indpendance. Personne ma connaissance n'a propos au cours des dernires dcennies de redonner aux banques centrales le statut priv qu'elles avaient dans de nombreux pays jusqu' la Premire Guerre mondiale, ou mme souvent jusqu'en 1945 1 Concrtement, le fait que les banques centrales soient des institutions publiques a pour consquence que leurs dirigeants sont nomms par les gouvernements, et parfois par les Parlements. Ils sont souvent irrvocables pendant la dure de leur mandat (gnralement cinq ou six ans), mais cela signifie tout de mme qu'ils peuvent tre remplacs ce terme si leur politique est juge inadquate, ce qui n'est pas rien. En pratique, les dirigeants de la Federal Reserve, de la Banque du Japon ou de la Banque d'Angleterre se doivent de travailler de concert avec les gouvernements dmocratiquement lus et lgitimes. En particulier, dans chacun de ces pays, la banque centrale a jou un rle cl pour stabiliser le taux d'intrt de la dette publique un niveau bas et prvisible. Dans le cas de la Banque centrale europenne, on fait face des difficults particulires. Tout d'abord, les statuts de la BCE sont plus restrictifs que les autres : l'objectif d'inflation faible a pris le pas sur l'objectif de plein emploi
1. Par exemple, les deux cents plus gros actionnaires jouent statutairement un rle central dans la gouvernance de la Banque de France de 1803 1936 et dterminent de fait la politique montaire du pays. Ce rle est profondment remis en cause par le Front populaire (les gouverneurs et sous-gouverneurs, nomms par le gouvernement, n'ont plus besoin d'tre actionnaires), avant la nationalisation complte et dfinitive de 1945. Depuis cette date, la Banque de France ne compte plus d'actionnaires privs et est un tablissement purement public, de mme que la plupart des banques centrales dans le monde.

913

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

et de croissance, ce qui reflte le contexte idologique dans lequel elle a t conue. De faon plus importante encore, ses statuts empchent la BCE de se porter acqureur des emprunts publics au moment de leur mission : elle doit d'abord laisser les banques prives prter de l'argent aux tats membres de la zone euro (ventuellement un taux plus lev que celui auquel la BCE a prt aux banques prives), puis racheter les titres sur le march secondaire, ce qu'elle a fini par faire pour les pays d'Europe du Sud, aprs moult hsitations 1 Plus gnralement, il est vident que la principale difficult est que la BCE fait face dix-sept dettes publiques nationales diffrentes et dix-sept gouvernements nationaux, et qu'il est bien difficile de mener son rle stabilisateur dans un tel contexte. Si la Federal Reserve devait chaque matin choisir entre la dette du Wyoming, de la Californie et de New York, et dcider des taux et des quantits suivant sa perception de la tension sur chaque march particulier, sous la pression des diffrentes rgions, elle aurait bien du mal mener une politique montaire sereine. Depuis l'introduction de l'euro en 2002 jusqu' 2007-2008, les taux d'intrt taient rigoureusement les mmes pour les diffrents pays. Personne n'anticipait de possible sortie de l'euro, donc tout semblait bien fonctionner. Mais, ds lors que la crise financire mondiale a commenc, les taux se sont mis diverger de faon massive. Il faut bien mesurer l'ampleur des consquences sur les budgets publics. Quand une dette publique avoisine une anne de PIB, une diffrence de quelques points sur le taux d'intrt a des consquences considrables. Il est presque impossible d'organiser un dbat dmocratique serein sur les ncessaires efforts, et
1. L'un des moments cls de la crise grecque est l'annonce par la BCE en dcembre 2009 du fait qu'elle n'acceptera plus les bons grecs en garantie au cas o la Grce viendrait se faire dgrader par les agences de notation (alors mme que rien dans ses statuts ne l'obligeait procder ainsi).

914

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

sur les indispensables rformes de l'tat social, face de telles incertitudes. Pour les pays d'Europe du Sud, il s'agit vritablement de la pire des combinaisons. Avant la cration de l'euro, il tait possible de dvaluer sa monnaie, ce qui permettait au moins de rtablir la comptitivit et de relancer l'activit conomique. La spculation sur les taux d'intrt nationaux est d'une certaine faon encore plus dstabilisante que les spculations qui existaient autrefois sur les taux de change intra-europens, d'autant plus qu'entre-temps les bilans bancaires internationaux ont pris une ampleur telle qu'il suffit d'un mouvement de panique au sein d'une poigne d'oprateurs de march pour crer des mouvements de trs grande ampleur au niveau d'un pays comme la Grce, le Portugal ou l'Irlande, ou mme comme l'Espagne ou l'Italie. En toute logique, la contrepartie la perte de souverainet montaire devrait tre l'accs une dette publique scurise et taux bas et prvisible.

La question de 1'unification europenne

Seule une mise en commun des dettes publiques de la zone euro, ou tout du moins des pays en son sein qui le souhaitent, permettrait de sortir de ces contradictions. La proposition allemande de fonds de rdemption>> mentionne prcdemment est un bon point de dpart, mais il lui manque un volet politique 1 Concrtement, il est impossible de dcider vingt ans l'avance quel sera le rythme exact de la

1. L'autre limitation, plus technique, du fonds de rdemption>> est que, compte tenu de l'ampleur du roll over (une bonne partie de la dette est chance de quelques annes et doit tre renouvele rgulirement, notamment en Italie), la limite de 60% du PIB sera atteinte au bout de quelques annes ; c'est donc bien l'ensemble de la dette publique qui devra tre mutualis.

915

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

rdemption>>, c'est--dire le rythme auquel le stock de dette commune sera ramen la cible souhaite. Tout dpendra de multiples paramtres, commencer par la conjoncture conomique. Pour dcider du rythme de dsendettement commun, c'est--dire in fine du dficit public de la zone euro, il faut crer un vritable Parlement budgtaire de la zone euro. La meilleure solution serait de le constituer partir des dputs des Parlements nationaux, de faon btir une souverainet parlementaire europenne partir des lgitimits dmocratiques nationales 1 Comme tous les Parlements, cette Chambre prendrait ses dcisions la majorit, l'issue de dbats publics et contradictoires. On y verrait des coalitions sur des bases en partie politiques et en partie nationales ; les dcisions qui en sortiraient ne seraient pas parfaites ; mais au moins saurait-on ce qui a t dcid et pourquoi, ce qui n'est pas rien. Cela semble une volution plus prometteuse que celle consistant s'appuyer sur l'actuel Parlement europen, qui a l'inconvnient de reposer sur vingt-sept pays (dont beaucoup ne sont pas membres de la zone euro et ne souhaitent pas ce stade poursuivre l'intgration europenne) et de contourner trop ouvertement les souverainets parlementaires nationales, ce qui s'agissant de dcisions sur les dficits budgtaires nationaux parat problmatique. Cela explique sans doute pourquoi les transferts de comptence en direction du Parlement europen ont toujours t trs limits, et sans doute le resteront encore longtemps. Il est temps d'en prendre acte et de se doter enfin d'une Chambre parlementaire adapte la volont d'unification exprime par
1. Ce Parlement pourrait compter une cinquantaine de membres pour chacun des grands pays de la zone, au prorata de la population. Les membres pourraient tre issus des commissions des Finances et des Affaires sociales des Parlements nationaux, ou choisis d'une autre faon. Le nouveau trait europen adopt en 2012 prvoit une<< confrence des Parlements nationaux, mais il ne s'agit que d'une assemble purement consultative, sans pouvoir propre, et a fortiori sans dette commune.

916

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

les pays de la zone euro (dont l'abandon de la souverainet montaire est l'illustration la plus claire, pour peu que l'on en mesure bien les consquences). Plusieurs arrangements institutionnels complmentaires sont possibles. Au printemps 2013, les autorits italiennes ont repris leur compte la proposition faite depuis plusieurs annes par les responsables politiques allemands concernant l'lection au suffrage universel d'un prsident de l'Union europenne, proposition qui en toute logique devrait s'accompagner d'une extension de ses pouvoirs. partir du moment o un Parlement budgtaire vote le dficit de la zone euro, il parat vident qu'un ministre europen des Finances doit tre responsable devant cette Chambre et lui soumettre son projet de budget et de dficit. Ce qui est certain, c'est que la zone euro ne peut se passer d'une vritable enceinte parlementaire pour dcider publiquement, dmocratiquement et souverainement de ses choix de stratgie budgtaire, et plus gnralement de la faon dont elle entend sortir de la crise bancaire et financire dans laquelle elle se dbat. Les conseils des chefs d'tat ou les conseils des ministres des Finances ne peuvent en aucune faon en faire office. Ces runions sont secrtes, ne donnent lieu aucun dbat public contradictoire et aboutissent rgulirement des communiqus de victoire nocturnes annonant le sauvetage de l'Europe, alors que les participants eux-mmes ne semblent pas toujours trs bien savoir ce qu'ils ont dcid. Le cas de la dcision sur la taxe chypriote est emblmatique : elle a officiellement t dcide l'unanimit, mais personne n'a voulu l'assumer publiquement1. Une telle situation est digne de l'Europe du congrs de

1. La version officielle est que cette quasi-flat tax sur les dpts a t adopte la demande du prsident chypriote, qui aurait voulu taxer lourdement les petits dposants pour viter de faire fuir les plus gros. Sans doute est-ce en partie le cas : cette crise illustre aussi le drame des petits pays dans la mondialisation, qui pour sauver leur peau et trouver leur niche sont

917

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Vienne (1815) et n'est clairement pas adapte au xxt sicle. Les propositions allemandes et italiennes mentionnes plus haut montrent que des progrs sont possibles. Il est toutefois frappant de constater quel point la France, pourtant prompte donner des leons en matire de solidarit europenne, en particulier sur la mutualisation des dettes (tout du moins un niveau rhtorique 1), est absente de ce dbat, par-del les alternances politiques 2 Faute d'une volution de cette nature, il est trs difficile d'imaginer une solution durable la crise de la zone euro. Outre la mise en commun de la dette et du dficit, il existe bien sr d'autres outils budgtaires et fiscaux que chaque pays n'est plus vritablement capable d'assumer individuellement et qu'il serait logique de mutualiser. Le premier exemple
parfois prts se livrer la concurrence fiscale la plus froce pour attirer les capitaux les moins recommandables. Le problme est qu'on ne le saura jamais : toutes les ngociations ont eu lieu huis clos. 1. L'actuel gouvernement franais est rhtoriquement en faveur de la mutualisation des dettes, mais n'a pas formul de proposition prcise et feint de croire que chaque pays pourrait continuer de dcider dans son coin quelle quantit de dette commune il souhaite mettre, ce qui est impossible. La mutualisation implique le vote d'un dficit commun (chaque pays pourrait conserver une dette propre, mais elle ne pourrait tre que de taille modeste, l'image des dettes des collectivits locales et rgionales ou des tats amricains). Fort logiquement, le prsident de la Bundesbank fait rgulirement remarquer dans les mdias que l'on ne peut pas partager une carte de crdit sans partager galement le choix du montant des dpenses. 2. L'explication habituelle est que les dirigeants franais sont traumatiss par leur dfaite au rfrendum de 2005 sur le Trait constitutionnel europen. L'argument ne convainc pas totalement, dans la mesure o le TCE, dont les dispositions ont pour l'essentiel t adoptes par la suite sans passer par la voie rfrendaire, ne contenait justement aucune innovation dmocratique substantielle et consacrait la toute-puissance du Conseil des chefs d'tat et des ministres, c'est--dire l'impuissance de l'Europe actuelle. Il est possible que la culture prsidentielle franaise explique pourquoi la rflexion sur l'union politique europenne soit plutt moins avance qu'en Allemagne ou en Italie.

918

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

qui vient l'esprit est naturellement l'impt progressif sur le capital analys dans le chapitre prcdent. Un exemple encore plus vident est l'impt sur les bnfices des socits. Cet impt est sans doute celui pour lequel la concurrence fiscale entre tats europens est la plus froce depuis le dbut des annes 1990. En particulier, plusieurs petits pays, d'abord l'Irlande, puis en ex-Europe de l'Est, ont fait d'un faible taux d'impt sur les bnfices des socits l'un des axes principaux de leur stratgie de dveloppement et d'attractivit internationale. En principe, dans un systme fiscal idal, fond sur des changes automatiques d'informations bancaires parfaitement fiables, l'impt sur les socits ne jouerait qu'un rle limit. Ce ne serait qu'un prcompte pay en avance sur l'impt sur le revenu (ou l'impt sur le capital) pay par l'actionnaire ou le crancier individuel 1 Le problme, en pratique, est que ce prcompte est souvent un solde de tout compte, en ce sens qu'une bonne partie de la base fiscale dclare au niveau de profits imposables des socits ne se retrouve jamais au niveau du revenu imposable individuel - d'o l'importance de prlever un taux significatif la source au niveau de l'impt sur les socits. La bonne solution serait d'avoir une dclaration unique de bnfices au niveau europen et de rpartir ensuite les recettes en fonction d'un critre moins manipulable que ne le sont actuellement les bnfices par filiale. Le problme en effet du systme actuel est que les socits multinationales se retrouvent parfois payer des montants d'impts sur les socits totalement drisoires, par exemple en localisant de faon purement fictive leurs profits dans une microfiliale localise sur un territoire ou un pays peu tax, en toute impunit, et souvent en toute bonne
1. L'impt progressif sur le revenu ou le capital est plus satisfaisant que l'impt sur les socits car il permet de graduer le taux en fonction du niveau de revenu ou de capital individuel (alors que l'impt sur les socits taxe au mme taux tous les bnfices raliss, que l'actionnaire soit petit ou gros).

919

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

conscience 1 Il est sans doute plus raisonnable d'abandonner l'ide de pouvoir localiser les profits sur tel ou tel territoire, et de rpartir les recettes sur la base des ventes ou des salaires. Un problme voisin se pose pour l'impt sur le capital individuel. Le principe gnral sur lequel se fondent la plupart des conventions fiscales est le principe de rsidence : chaque pays impose les revenus et les patrimoines des personnes qui rsident sur son territoire plus de six mois par an. Ce principe pratique est de plus en plus difficile appliquer en Europe, notamment dans les zones frontalires (par exemple entre la France et la Belgique). Par ailleurs, le patrimoine a toujours t en partie impos en fonction de la localisation de l'actif et non du dtenteur. Par exemple, la taxe foncire est paye sur un immeuble parisien, y compris si son dtenteur rside l'autre bout du monde, et quelle que soit sa nationalit. Le mme principe s'applique pour l'impt sur la fortune, mais uniquement sur les biens immobiliers. Rien n'interdirait de l'appliquer aussi sur les actifs financiers, en fonction de la localisation de l'activit conomique de la socit correspondante. Cela concerne aussi les titres de la dette publique. Une telle extension aux actifs financiers du principe de rsidence du

1. en croire certaines dclarations des dirigeants de socits comme Google, il semblerait que leur discours soit peu prs le suivant : Nous enrichissons la socit bien plus que nos profits et nos salaires le laissent penser, donc c'est bien le moins que nous puissions payer des impts faibles. De fait, si une socit ou une personne apporte au reste de l' conomie un bien-tre marginal suprieur au prix qu'elle facture pour ses produits, alors il est parfaitement lgitime qu'elle paie peu d'impts, ou mme qu'on la subventionne (on parle en conomie d' externalit positive ). Le problme, videmment, est que chacun a intrt prtendre qu'il est porteur d'une considrable extemalit positive pour le reste de l'univers. Or Google n'a comme il se doit pas prsent le dbut du commencement d'une tude suggrant qu'elle est effectivement dans ce cas de figure. En tout tat de cause, il est bien vident qu'il est difficile d'organiser la vie commune dans un monde o chacun prtend fixer lui-mme son taux d'imposition.

920

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

capital )) (et non de rsidence du dtenteur) exige videmment des transmissions automatiques d'informations bancaires permettant de suivre les structures complexes d'actionnariat. Ces impts posent par ailleurs la question des multinationalits 1 Sur toutes ces questions, il est bien vident que les rponses adquates ne peuvent tre apportes qu'au niveau europen (voire mondial). La bonne solution serait donc de confier au Parlement budgtaire de la zone euro la charge de ces outils. Tout cela est-il utopique? Pas plus que de prtendre crer une monnaie sans tat. partir du moment o les pays ont renonc leur souverainet montaire, il parat indispensable de leur redonner une souverainet fiscale sur des sujets qui chappent dsormais aux tats-nations, comme le taux d'intrt de la dette publique, l'impt progressif sur le capital ou l'imposition des bnfices des socits multinationales. Pour les pays europens, la priorit aujourd'hui devrait tre de btir une puissance publique continentale capable de reprendre le contrle du capitalisme patrimonial et des intrts privs, et de porter haut le modle social europen au xx( sicle ; les petits dsaccords entre modles nationaux sont relativement secondaires, tant il est vrai que c'est la survie du modle commun qui est ici en cause 2 Il faut galement souligner que faute d'une telle union politique europenne il y a fort parier que les forces de la concurrence fiscale continueront de faire sentir leurs effets.
1. La proposition a t faite rcemment de verser aux organisations internationales un impt mondial sur la fortune. L'avantage est que cet impt deviendrait indpendant des nationalits et pourrait tre une faon de protger le droit la multinationalit. Voir ce sujet P. WEIL, Let them eat slightly less cake : an international tax on the wealthiest citizens of the world >>, Policy Network, 2011. 2. Cette conclusion est assez proche de celle de D. Rodrik, selon laquelle l'tat-nation, la dmocratie et la globalisation constituent un trio instable au xxi" sicle (l'un des trois termes doit abdiquer devant les deux autres, au moins en partie). Voir D. RoDRIK, The Globalization Paradox. Democracy and the Future cif the World Economy, Norton, 2011.

921

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Il serait erron de penser que l'on a dj vu le bout de la concurrence fiscale. En particulier, les prochaines tapes de la course-poursuite la baisse sur l'impt sur les socits sont dj en place, avec les projets de type ACE , qui pourraient aboutir une suppression pure et simple de l'impt sur les socits brve chance 1 . Sans chercher dramatiser tout prix, il me semble important de raliser que le cours normal de la concurrence fiscale est de conduire vers une prdominance des impts sur la consommation, c'est--dire vers un systme fiscal du XIXe sicle, ne permettant aucune progressivit et favorisant en pratique les personnes qui ont les moyens d'pargner, ou de dmnager, ou mieux encore les deux la fois 2 On peut toutefois noter que certaines cooprations fiscales avancent parfois plus vite que ce que
1. Le systme ACE (Allowance for Corporate Equity), adopt en Belgique en 2006 (d'o de multiples localisations fictives de socits), revient autoriser une dduction du bnfice imposable correspondant au rendement normal des actions. Ce systme est prsent comme l'quivalent de la dduction des intrts, et comme une faon technique d'galiser les conditions d'imposition des actions et des obligations. Mais il existe une autre faon de faire, suivie par l'Allemagne (et rcemment par la France), consistant limiter la dduction des intrts. Certains intervenants dans ce dbat, comme le FMI, et dans une certaine mesure la Commission europenne, feignent de croire que les deux solutions sont quivalentes, alors qu'en ralit elles ne le sont pas : si l'on dduit la fois le rendement normal des actions et des obligations, il y a fort parier que l'impt disparaisse. 2. En particulier, les taux diffrencis par type de bien ne permettent qu'un ciblage extrmement grossier par classe de revenu. La principale raison pour laquelle la TVA est tant prise par les gouvernements europens actuels est parce qu'elle permet de facto de taxer les biens imports et de faire des mini-dvaluations. Il s'agit bien sr d'un jeu somme nulle (une fois que chacun a fait de mme, il n'existe plus aucun avantage comptitif), symptomatique d'une union montaire faiblement cooprative. L'autre justification classique pour l'impt sur la consommation repose sur l'ide de favoriser l'investissement, mais les fondements conceptuels d'une telle approche sont peu clairs (surtout dans une priode historique o le rapport capital/revenu est relativement lev).

922

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

l'on aurait pu imaginer a priori, comme le montre le projet de taxe sur les transactions financires, qui pourrait devenir l'une des premires taxes vritablement europennes. Mme si l'importance d'une telle taxe parat bien moindre que celle de l'impt sur le capital ou l'impt sur les bnfices ( la fois en termes de recettes et d'impact distributif), cette volution rcente dmontre que rien n'est crit l'avance 1 L'histoire politique et fiscale invente toujours ses propres voies.

Puissance publique et accumulation du capital au XXIe sicle

Prenons maintenant un peu de recul par rapport aux enjeux immdiats de la construction europenne et posons-nous la question suivante : dans une socit idale, quel serait le niveau souhaitable de dette publique ? Disons-le d'emble : il n'existe pas de certitude absolue ce sujet, et seule la dlibration dmocratique peut permettre de rpondre cette question, en fonction des objectifs que se donne une socit, et des dfis particuliers auxquels elle fait face. Ce qui est certain, c'est qu'il est impossible d'apporter une rponse sense si l'on ne pose pas par la mme occasion une question plus large : quel est le niveau souhaitable de capital public, et quel est le niveau idal de capital national dans son ensemble ? Dans le cadre de ce livre, nous avons tudi de faon dtaille l'volution du rapport capital! revenu ~ travers
1. Cette taxe a pour objectif de diminuer le volume des transactions financires trs haute frquence, ce qui est sans doute une bonne chose. Mais par dfinition elle ne peut pas prlever beaucoup de recettes puisque le but mme est de tarir la source. Les estimations de recettes ralises sur cette taxe pchent souvent par optimisme. Elles ne peuvent sans doute gure dpasser 0,5% du PIB, ce qui est tant mieux, car une telle taxe ne permet par dfinition aucun ciblage en fonction du niveau de revenu ou de capital individuel. Voir annexe technique.

923

LE CAPITAL AU XXI SICLE

les pays et les sicles. Nous avons galement examin comment le rapport ~ de long terme tait dtermin par le taux d'pargne et le taux de croissance du pays en question, au travers de la loi ~ = sig. Mais nous ne nous sommes pas encore pos la question du rapport ~ souhaitable. Dans une socit idale, devrait-on disposer de cinq annes de revenu national en stock de capital, ou bien de dix annes, ou encore de vingt annes ? Comment rflchir cette question ? Il n'est pas possible de donner une rponse exacte. Mais on peut fixer, sous certaines hypothses, une borne maximale la quantit de capital que l'on peut a priori envisager d'accumuler. Ce niveau maximal consiste accumuler tellement de capital que le taux de rendement du capital r, suppos gal sa productivit marginale, tombe au niveau du taux de croissance g. Si on la prend au pied de la lettre, cette rgle r = g, qui a t baptise << rgle d'or de l'accumulation du capital >> par Edmund Phelps en 1961, impliquerait un stock de capital beaucoup plus lev que ceux observs tout au long de l'histoire, puisque comme nous l'avons vu le taux de rendement a toujours t nettement suprieur au taux de croissance. L'ingalit r > g a t particulirement massive jusqu'au XIXe sicle (avec un rendement de l'ordre de 4 %-5% et une croissance infrieure 1 %) et le sera probablement de nouveau au cours du xx( sicle (avec un rendement moyen toujours autour de 4 %-5 %, et une croissance long terme sans doute gure suprieure 1,5 %1). Il est trs difficile de dire quelle quantit de capital il faudrait accumuler pour que le taux de rendement s'abaisse 1 % ou 1,5 %. Il est certain qu'il faudrait bien davantage que les six-sept annes de revenu national observes actuellement dans les pays les plus intensifs en capital : peut-tre faudrait-il accumuler l'quivalent de
1. Voir chapitre 10, graphiques 1O. 9-10.11. Pour valuer la rgle d'or, il faut prendre en compte le taux de rendement avant impt (suppos gal la productivit marginale du capital).

924

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

dix-quinze annes de revenu national en capital, peut-tre davantage. Pour que le taux de rendement s'abaisse au taux de croissance minuscule observ avant le XVIIIe sicle (moins de 0,2 %), il est difficile d'imaginer ce que cela pourrait reprsenter en termes de rapport capital/revenu. Peut-tre faudrait-il avoir accumul l'quivalent de vingt ou trente annes de revenu national en capital, de faon que chacun dispose de tellement d'immeubles et de maisons, d'quipements et de machines, d'outils de toutes sortes, pour qu'une unit supplmentaire de capital rapporte moins de 0,2 % en production supplmentaire annuelle. dire vrai, la question ainsi pose est sans doute trop abstraite, et la rponse apporte par la rgle d'or n'est en pratique pas trs utile. Il est probable qu'aucune socit humaine n'accumulera jamais autant de capital. La logique qui sous-tend la rgle d'or n'est pourtant pas sans intrt. Rsumons-la brivement 1 Si la rgle d'or r = g est satisfaite, alors par dfinition cela signifie que dans le long terme la part du capital dans le revenu national est exactement gale au taux d'pargne de l'conomie : a = s. Inversement, tant que l'ingalit r > g est vrifie, cela signifie que dans le long terme la part du capital est suprieure au taux d'pargne : a > s2 Autrement dit, pour que la rgle d'or soit satisfaite,
1. L'article original, crit avec une certaine distance ironique, sous forme de fable, mrite d'tre relu : E. PHELPS, The golden rule of accumulation : a fable for growthmen , American Economie Review, 1961. On peut galement trouver une ide similaire, exprime cependant de faon moins claire, et sans qu'il soit fait mention de l'expression rgle d'or , dans le livre de M. Allais de 1947 (conomie et intrt, Imprimerie nationale), et dans des articles de Von Neumann de 1945 et de Malinvaud de 1953. Il faut souligner que tous ces travaux (y compris l'article de Phelps) se situent sur un plan exclusivement thorique et ne tentent pas vritablement de discuter quel niveau d'accumulation capitalistique serait susceptible de vrifier l'galit entrer et g. Voir annexe technique. 2. La part du capital est donne par a = r x ~- Dans le long terme,

925

LE CAPITAL AU XXJ' SICLE

il faut avoir accumul tellement de capital que le capital ne rapporte plus rien. Ou, plus prcisment, il faut avoir accumul tellement de capital que le simple fait de maintenir ce stock de capital au mme niveau (en proportion du revenu national) exige de rinvestir chaque anne l'intgralit de ce que rapporte ce capital. C'est exactement ce que signifie l'galit a = s : la totalit des revenus du capital doit chaque anne tre pargne et ajoute au stock de capital. l'inverse, tant que l'ingalit r > g est satisfaite, cela signifie que dans le long terme le capital rapporte quelque chose, dans le sens o il n'est pas ncessaire de rinvestir la totalit des revenus du capital pour maintenir au mme niveau le rapport capital/revenu. On voit donc que la rgle d'or s'apparente une stratgie de saturation du capital . On accumule tellement de capital que les rentiers n'ont plus rien consommer, puisqu'il leur faut tout rinvestir s'ils souhaitent que leur capital s'accroisse au mme rythme que l'conomie, et conserver par l mme leur statut social relativement la moyenne de la socit. l'inverse, tant que r > g, il est suffisant de rinvestir chaque anne la fraction du rendement correspondant au taux de croissance (g) et de consommer le reste (r - g). L'ingalit r > g est le fondement des socits de rentiers. Accumuler suffisamment de capital pour que le rendement s'abaisse au niveau de la croissance peut donc permettre de mettre fin au rgne des rentiers. Mais est-on bien sr qu'il s'agisse de la meilleure mthode ? Pourquoi les dtenteurs du capital, et pourquoi une socit dans son ensemble, choisiraient-ils d'accumuler autant de capital? En ralit, il ne faut pas oublier que le raisonnement qui conduit la rgle d'or permet uniquement de fixer une borne maximale, mais ne justifie nullement en gnral que
= s/g, donc a= s x r/g. Il s'ensuit que a= s sir= g, et que a> s si et seulement si r > g. Voir annexe technique.
~

926

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

l'on aille aussi loin 1 En pratique, il existe des faons beaucoup plus simples et efficaces permettant de combattre les rentiers, notamment par la voie fiscale : nul besoin d'accumuler des dizaines d'annes de revenu national en stock de capital, ce qui exigerait peut-tre de se priver pendant des gnrations 2 un niveau purement thorique, tout dpend en principe des origines de la croissance. S'il n'existe aucune croissance de la productivit et si la croissance provient uniquement de la population, alors aller jusqu' la rgle d'or peut avoir du sens. Par exemple, si l'on prend comme donn le fait que la population va ternellement crotre de 1 % par an, et si l'on est infiniment patient et altruiste vis--vis des gnrations futures, alors la bonne faon de maximiser la consommation par habitant long terme est effectivement d'accumuler tellement de capital que le rendement tombe 1 %. Mais on voit immdiatement les limites du raisonnement. Il est tout d'abord un peu trange de prendre comme donne une croissance dmographique ternelle : aprs tout, cela dpend tout de mme des choix de fcondit des gnrations futures, ce dont les gnrations prsentes ne sont pas responsables (sauf imaginer une technologie contraceptive particulirement peu dveloppe). Par ailleurs, si la croissance dmographique

1. Les raisons pour lesquelles il s'agit d'une borne maximale sont expliques plus prcisment dans l'annexe technique. 2. En pratique, l'impt sur le capital ou la proprit publique peuvent faire en sorte que la part du revenu national allant aux revenus du capital priv (aprs impts) soit infrieure au taux d'pargne, sans qu'il soit ncessaire d'accumuler autant. C'est l'idal social-dmocrate de l'aprs-guerre : les profits financent l'investissement, et non le train de vie des actionnaires. Suivant l'expression fameuse du chancelier allemand Helmut Schmidt : <<Les profits d'aujourd'hui sont les investissements de demain et les emplois d'aprs-demain. Le capital et le travail se tiennent la main. Mais il est important de comprendre que cela dpend d'institutions telles que l'impt ou la proprit publique (sauf imaginer des niveaux d'accumulation inconnus ce jour).

927

LE CAPITAL AU XXI" SICLE

est elle aussi gale zro, alors il faudrait accumuler une quantit infinie de capital : tant que le rendement est lgrement positif, il est toujours dans l'intrt des gnrations futures que les gnrations prsentes ne consomment rien et accumulent davantage. Selon Marx, qui suppose implicitement une croissance nulle pour la population comme pour la productivit, c'est ce quoi aurait d aboutir le dsir d'accumulation infinie des capitalistes, d'o leur chute finale, conduisant l'appropriation collective des moyens de production, de faon que ce soit l'tat sovitique qui prenne en charge pour le bien commun l'accumulation sans limite de capital industriel et de machines toujours plus nombreuses, sans que l'on sache d'ailleurs trs bien o les autorits en charge de la planification doivent s'arrter 1 Ds lors que la croissance de la productivit est positive, le processus d'accumulation du capital est quilibr par la loi ~ = s/ g. La question de l'optimum social devient alors encore plus difficile trancher. Si l'on sait l'avance que la productivit va crotre ternellement de 1 % par an, cela implique que les gnrations futures seront beaucoup plus productives et plus prospres que les gnrations prsentes. Est-il bien raisonnable dans ces conditions de sacrifier notre consommation prsente pour accumuler des quantits inoues de capital ? Suivant la faon dont on choisit de comparer et de pondrer le bien-tre des diffrentes gnrations, on peut parvenir toutes les conclusions possibles : on peut conclure que le plus sage est de ne rien leur laisser du tout (sauf peut1. D'une certaine faon, la rgle d'or, interprte la mode sovitique, revient transfrer la collectivit le dsir d'accumulation infinie du capital prt aux capitalistes. Il est intressant de noter que dans les passages de la Thorie gnrale consacrs l'euthanasie des rentiers (chapitres 16 et 24) Keynes dveloppe une ide proche de la saturation du capital : c'est en accumulant assez de capital que les rentiers perdront leur rendement et seront euthanasis. Mais Keynes ne prcise pas jusqu'o (nulle trace de r = g) et n'envisage pas explicitement une accumulation publique.

928

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

tre notre pollution), ou bien d'aller jusqu' la rgle d'or, ou n'importe quel point entre ces deux extrmes. On voit l quel point la rgle d'or est d'une utilit pratique limite 1 la vrit, le simple bon sens aurait d nous suffire pour conclure qu'aucune formule mathmatique ne va nous permettre de trancher la question minemment complexe consistant dterminer ce qu'il faut laisser aux gnrations futures. S'il m'a nanmoins sembl ncessaire de prsenter ces dbats conceptuels autour de la rgle d'or, c'est parce qu'ils ont en ce dbut de xx{ sicle un certain impact sur le dbat public, d'une part au sujet des dficits europens, et d'autre part dans le cadre des controverses autour des consquences du rchauffement climatique.

Juridisme et politique
Tout d'abord, la notion de rgle d'or a t utilise, mais dans un sens tout fait diffrent, dans le cadre du dbat europen autour des dficits publics 2 En 1992, lors
1. La solution mathmatique donne ce problme par les conomistes est prsente dans l'annexe technique. Pour rsumer, tout dpend de ce qu'il est convenu d'appeler la concavit de la fonction d'utilit (au travers de la formule r = + y x g, dj voque dans chapitre 10, et parfois appele rgle d'or modifie). Avec une concavit infinie, on considre que les gnrations futures n'auront pas besoin d'un centime i-Phone supplmentaire, et on ne leur laisse aucun capital. Dans le cas extrme inverse, on peut aller jusqu' la rgle d'or, ce qui peut ncessiter de leur laisser plusieurs dizaines d'annes de revenu national en capital. La concavit infinie est souvent associe un objectif social de type rawlsien et peut donc sembler tentante. La difficult est que, si on ne laisse aucun capital, il n'est pas sr du tout que la croissance de la productivit continue au mme rythme. Tout cela rend le problme largement indcidable, et laisse le chercheur aussi perplexe que le citoyen. 2. De faon gnrale, l'expression rgle d'or (golden rule, en anglais) renvoie l'ide d'une rgle morale permettant de fixer les obligations de

929

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

de la cration de l'euro, le trait de Maastricht avait prvu que le dficit budgtaire ne dpasse pas 3 % du PIB et que la dette publique totale reste infrieure 60 % du PIB 1 . La logique conomique prcise derrire le choix de ces chiffres n'a jamais t totalement explicite 2 dire vrai, si l'on ne prend pas en compte les actifs publics, et plus gnralement l'ensemble du capital national, il est bien difficile de justifier rationnellement tel ou tel niveau de dette publique. La vritable raison derrire ces critres contraignants, dont on ne trouve pas d'autre exemple dans l'histoire (par exemple, les Parlements amricain, britannique ou japonais ne se sont jamais impos de telles rgles), a dj t donne plus haut. Cela dcoule presque invitablement du fait que l'on a choisi de crer une monnaie commune sans tat, et en particulier sans crer une dette commune et sans unifier le choix du niveau du dficit. En principe, ces critres deviendraient inutiles si le choix du dficit commun devenait l'affaire d'un Parlement budgtaire de la zone euro. Il s'agirait alors d'un choix souverain et dmocratique, et il n'existe aucune
chacun vis--vis des autres. Elle est souvent utilise en conomie et en politique pour voquer des rgles simples permettant de fixer nos obligations vis--vis des gnrations futures. Malheureusement, il n'existe pas de rgle simple permettant de rgler une bonne fois pour toutes cette question existentielle, qui doit sans cesse tre repose. 1. Ces chiffres ont t repris dans le nouveau trait conclu en 2012, en y ajoutant l'objectif de tendre vers un dficit structurel infrieur 0,5 % du PIB (hors effets de la conjoncture), ainsi que des sanctions automatiques en cas de non-respect de ces engagements. Il est noter que tous les chiffres de dficits mentionns dans les traits europens portent sur le dficit secondaire (les intrts de la dette sont inclus dans les dpenses). 2. Il a parfois t not qu'un dficit de 3 % permet de stabiliser une dette totale de 60 % du PIB si la croissance nominale du PIB est de 5 % (par exemple, 2% d'inflation et 3% de croissance relle), en vertu de la formule ~ = s/ g applique la dette publique. Mais le raisonnement est peu convaincant (en particulier, rien ne justifie vraiment un tel taux de croissance nominal). Voir annexe technique.

930

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

raison convaincante de contraindre a priori de tels choix, et encore moins d'inscrire de telles rgles dans les Constitutions. On peut certes imaginer, compte tenu du caractre encore jeune de cette union budgtaire en construction, que la confiance commune exige des rgles spcifiques, par exemple sous forme de super-majorits parlementaires pour dpasser un certain niveau de dette. Mais graver dans le marbre un objectif intangible de dficit et de dette, au mpris des majorits politiques europennes futures, ne serait pas justifi. Que l'on me comprenne bien :je n'ai aucun got particulier pour la dette publique, dont j'ai not plusieurs reprises qu'elle aboutissait souvent favoriser des redistributions l'envers, des plus modestes vers ceux qui ont les moyens de prter l'tat (et qui il serait nettement prfrable, en rgle gnrale, de faire payer des impts). Il existe depuis le milieu du xxe sicle et les grandes rpudiations de dettes publiques de l'aprs-guerre (ou plutt les grands ensevelissements dans l'inflation) beaucoup d'illusions dangereuses au sujet de la dette publique, et des possibilits de redistribution sociale qu'elle offre, qu'il me semble urgent de dissiper. Plusieurs raisons conduisent toutefois penser qu'il n'est pas trs judicieux de figer des critres budgtaires dans le marbre juridique ou constitutionnel. Tout d'abord, l'exprience historique suggre qu'en cas de crise grave il est souvent ncessaire de prendre dans l'urgence des dcisions budgtaires d'une ampleur impossible imaginer avant la crise. Laisser un juge constitutionnel (ou des comits d'experts) le soin de juger au cas par cas de l'opportunit de telles dcisions constituerait une forme de rgression dmocratique. En outre, cela ne serait pas sans risque. Toute l'histoire dmontre en effet la fcheuse tendance des juges constitutionnels se lancer dans des interprtations extensives et hasardeuses - et gnralement trs conservatrices - des textes juridiques sur
931

LE CAPITAL AU XX.I' SICLE

les questions fiscales et budgtaires 1 Ce conservatisme juridique est actuellement particulirement dangereux en Europe, o l'on a souvent tendance faire passer le droit absolu la libre circulation des personnes, des biens et des capitaux avant celui des tats promouvoir l'intrt gnral, ce qui comprend le droit de faire payer des impts. De plus et surtout, il faut insister sur le fait que le niveau de dficit ou de dette ne peut tre correctement apprci indpendamment de multiples autres paramtres affectant la richesse nationale. En l'occurrence, si l'on regarde l'ensemble des donnes disponibles, le fait le plus frappant est que le patrimoine national n'a jamais t aussi lev en Europe. Le patrimoine public net est certes quasi nul, compte tenu de l'ampleur des dettes publiques, mais le patrimoine priv net est tellement lev que la somme des deux n'a jamais t aussi leve depuis un sicle. Donc l'ide selon laquelle nous serions sur le point de laisser des dettes honteuses nos enfants et petits-enfants, et que nous devrions nous couvrir la tte de cendres pour nous faire pardonner, n'a tout simplement aucun sens. Du point de vue de la vritable rgle d'or, qui porte sur l'accumulation totale de capital national, la vrit oblige dire que les pays europens n'en ont jamais t aussi prs. En revanche, ce qui est exact, et pour le coup assez honteux, c'est que ce capital national est extrmement mal rparti, avec une richesse prive s'appuyant sur
1. Aux tats-Unis, la Cour suprme a longtemps bloqu l'impt sur le revenu la fin du XIXe et au dbut du xxe sicle, puis le salaire minimum pendant les annes 1930, tout en jugeant l'esclavage puis la discrimination raciale parfaitement compatibles avec les droits fondamentaux pendant prs de deux sicles. Aux dernires nouvelles, le juge constitutionnel franais aurait dvelopp une thorie exceptionnellement prcise du niveau du taux suprieur d'imposition compatible ses yeux avec la Constitution : au terme de raisonnements juridiques de haute vole et connus de lui seul, il hsiterait entre 65% et 67 %, et se demanderait s'il faut ou non prendre en compte la taxe carbone.

932

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

la pauvret publique, et avec notamment pour consquence que nous dpensons actuellement bien davantage en intrts de la dette que nous n'investissons par exemple dans notre enseignement suprieur. C'est d'ailleurs une ralit assez ancienne : compte tenu de la croissance relativement lente en vigueur depuis les annes 1970-1980, nous sommes dans une priode historique o la dette cote globalement trs cher aux finances publiques 1 Voici la raison centrale pour laquelle il faut rduire au plus vite cette dette, au moyen idalement d'un prlvement progressif et exceptionnel sur le capital priv, et dfaut par l'inflation. Dans tous les cas, ces dcisions doivent relever d'un Parlement souverain et du dbat dmocratique 2

Rchauffement climatique et capital public

Le second sujet essentiel sur lequel ces questions de rgle d'or ont un impact important concerne le rchauffement climatique, et plus gnralement la possible dtrioration du capital naturel au cours du xx{ sicle. Si l'on adopte une
1. Il s'agit du mme problme que celui dj not concernant lerendement des systmes de retraite par rpartition. Tant que la croissance est forte et que les bases fiscales progressent aussi vite (ou presque aussi vite) que les intrts de la dette, il est relativement facile de rduire le poids de l'endettement public en pourcentage du revenu national. Il en va diffremment avec une croissance faible : la dette devient un fardeau dont il est difficile de se dfaire. Si l'on fait la moyenne sur l'ensemble de la priode 1970-2010, on constate dans tous les pays riches que la charge des intrts est beaucoup plus forte que le dficit primaire moyen, qui est quasi nul dans de nombreux pays, notamment en Italie, o la charge moyenne des intrts de la dette atteint le niveau astronomique de 7 points de PIB en moyenne sur cette priode. Voir annexe technique, tableau S16.1. 2. Si l'on cherche judiciariser et constitutionnaliser ces questions, il n'est d'ailleurs pas exclu que des solutions comme l'impt progressif sur le capital soient juges juridiquement impossibles.

933

LE CAPITAL AU XX.!' SICLE

vision globale du capital national et mondial, il s'agit de toute vidence de la principale inquitude long terme. Le rapport Stern, publi en 2006, a frapp l'opinion en calculant que les dgts susceptibles d'tre causs l'environnement d'ici la fin du sicle pouvaient tre chiffrs, selon certains scnarios, en dizaines de points de PIB mondial par an. Parmi les conomistes, la controverse autour du rapport Stern a beaucoup tourn autour de la question du taux auquel il faudrait actualiser ces dgts futurs. Pour le Britannique Nick Stern, il faudrait utiliser un taux d'actualisation relativement faible, de l'ordre du taux de croissance (1 %-1,5% par an), auquel cas les dgts futurs apparaissent dj trs levs du point de vue des gnrations prsentes. La conclusion du rapport est donc la ncessit d'une action forte et immdiate. Pour l'Amricain William Nordhaus, il faudrait au contraire utiliser un taux d'actualisation plus proche du taux de rendement moyen du capital (4 %-4,5% par an), auquel cas les catastrophes futures semblent beaucoup moins inquitantes. Autrement dit, chacun accepte la mme valuation des dgts futurs (eux-mmes videmment trs incertains), mais en tire des conclusions trs diffrentes. Pour Stern, la perte de bien-tre global pour l'humanit est telle qu'il est justifi de dpenser ds maintenant l'quivalent d'au moins 5 points de PIB mondial chaque anne pour tenter de limiter le rchauffement climatique futur. Pour Nordhaus, ce serait tout fait draisonnable, car les gnrations futures seront plus riches et plus productives que nous. Elles trouveront bien une faon de s'en sortir, quitte moins consommer, ce qui dans tous les cas sera bien moins coteux pour le bien-tre universel que de faire de tels efforts. Telle est en substance la conclusion de ses savants calculs. Quitte choisir, les conclusions de Stern me paraissent plutt plus raisonnables que celles de Nordhaus, qui tmoignent d'un optimisme certes sympathique, et fort opportunment tout fait cohrent avec la stratgie amricaine d'missions
934

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

carbones sans aucune retenue, mais finalement assez peu convaincant 1 Il me semble cependant que ce dbat relativement abstrait sur le taux d'actualisation passe assez largement ct du dbat central. En pratique, on entend de plus en plus souvent voquer dans le dbat public, notamment en Europe, mais galement en Chine ou aux tats-Unis, la ncessit de lancer une grande vague d'investissements visant dcouvrir de nouvelles technologies non polluantes et des formes d'nergie renouvelables suffisamment abondantes pour se passer d'hydrocarbures. Ce dbat sur la relance cologique est particulirement prsent sur la scne europenne, car on y voit une faon possible de sortir du marasme conomique actuel. Cette stratgie est d'autant plus tentante que le taux d'intrt auquel nombre d'tats empruntent est actuellement extrmement faible. Si les investisseurs privs ne savent pas comment dpenser et investir, alors pourquoi la puissance publique devrait-elle se priver d'investir pour l'avenir, et d'viter ainsi une dgradation probable du capital naturel 2 ?
1. Sur la faon dont l'un et l'autre calculent leur taux d'actualisation favori, voir annexe technique. Il est intressant de noter que Stern comme Nordhaus utilisent la mme rgle d'or modifie que celle dcrite plus haut, mais sont totalement front renvers sur le choix du paramtre de concavit de la fonction de choix social (Nordhaus choisit un paramtre plus rawlsien que Stern afin de justifier le peu de poids accord aux gnrations futures). Une issue logique plus satisfaisante consiste introduire le fait que la substituabilit entre le capital naturel et les autres formes de richesses est loin d'tre infinie long terme (comme l'ont fait Roger Guesnerie et Thomas Sterner). Autrement dit, si le capital naturel est dtruit, il ne suffira pas de rduire notre consommation de i-Phone pour rparer les dgts. 2. Comme nous l'avons not, cette situation sur les taux d'intrt de la dette publique est sans doute en partie illusoire et transitoire : les taux d'intrt sont actuellement trs levs pour certains pays, et il est peu probable que les pays qui empruntent aujourd'hui moins de 1 % bnficient de cette situation pendant des dcennies (l'analyse de la priode 1970-2010 suggre que le taux d'intrt rel long terme de la dette publique pour

935

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Il s'agit de l'un des principaux dbats de l'avenir. Plutt que de s'inquiter de la dette publique (qui est trs infrieure aux patrimoines privs, et qui dans le fond peut tre supprime assez facilement), il serait plus urgent de se soucier d'augmenter notre capital ducatif et d'viter que notre capital naturel ne se dgrade. Il s'agit d'une question autrement plus srieuse et ardue, car il ne suffit pas d'un trait de plume (ou d'un impt sur le capital, ce qui revient au mme) pour faire disparatre l'effet de serre. En pratique, l'interrogation centrale est la suivante. Supposons que Stern ait approximativement raison et qu'il soit justifi de dpenser chaque anne l'quivalent de 5 % du PIB mondial pour viter la catastrophe. Est-on bien sr que l'on sache quels investissements raliser, et comment les organiser? S'il s'agit d'investissements publics, il est important de comprendre qu'il s'agit de masses considrables, beaucoup plus par exemple que tous les investissements publics actuellement raliss dans les pays riches 1 S'il s'agit d'investissements privs, il faut prciser les modalits de financement public, et la nature des droits de proprit sur les technologies et brevets qui en rsulteront. Faut-il par ailleurs tout miser sur la recherche de pointe, afin de faire des progrs rapides sur les nergies renouvelables, ou bien faut-il nous imposer immdiatement de trs fortes rductions de consommation d'hydrocarbures ? Sans doute est-il sage d'avoir recours une stratgie quilibre reposant sur tous les outils disponibles 2 Mais au-del de ce
les pays riches est de l'ordre de 3%; voir annexe technique). Il n'en reste pas moins qu'il s'agit d'un argument conomique puissant en faveur de l'investissement public (tout du moins tant que dureront de tels taux). 1. Au cours des dernires dcennies, l'investissement public annuel (net de la dprciation des actifs publics) a reprsent dans la plupart des pays riches autour de 1 %-1,5 % du PIB. Voir annexe technique, tableau S16.1. 2. Y compris bien sr les outils tels que la taxe carbone, qui permet de faire payer plus cher les diffrentes consommations nergtiques, en fonc-

936

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

constat de bon sens, force est de souligner que personne ne connat ce jour les rponses qui seront apportes ces dfis et le rle exact que jouera la puissance publique pour viter cette possible dgradation du capital naturel au XX le sicle.

Transparence conomique et contrle dmocratique du capital

De faon plus gnrale, il me semble important d'insister en conclusion sur le fait que l'un des grands enjeux de l'avenir est sans nul doute le dveloppement de nouvelles formes de proprit et de contrle dmocratique du capital. La frontire entre capital public et capital priv est loin d'tre aussi claire que ce que l'on s'est parfois pris l'imaginer aprs la chute du Mur. Comme nous l'avons not, il existe d'ores et dj de nombreux secteurs d'activit, dans l'ducation, la sant, la culture, les mdias, o les formes dominantes d'organisation et de proprit n'ont pas grand chose voir avec les deux paradigmes polaires du capital purement priv (avec le modle de la socit par actions, entirement aux mains de ses actionnaires) ou du capital purement public (avec une logique galement top 1down, o l'administration dciderait souverainement de l'investissement raliser). Il existe videmment de nombreux modes d'organisation intermdiaire permettant d'utiliser de faon utile les informations et les comptences de chacun. Le march et le vote ne sont que deux faons polaires d'organiser les dcisions collectives : de
tion de leur mission en co2 (et non en fonction des alas budgtaires, ce qui a gnralement t la logique des taxes sur l'essence). Tout laisse cependant penser que ce signal prix a moins d'effets sur la rduction des missions que les approches en termes d'investissement public et de normes de construction (isolation thermique, etc.).

937

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

nouvelles formes de participation et de gouvernance sont inventer 1 Le point essentiel est que ces diffrentes formes de contrle dmocratique du capital dpendent pour une large part du degr d'information conomique dont disposeront les uns et les autres. La transparence conomique et financire n'est pas simplement un enjeu fiscal. Elle est galement et peut-tre surtout un enjeu de gouvernance dmocratique et de participation aux dcisions. De ce point de vue, l'enjeu n'est pas tant la transparence financire sur les patrimoines et les revenus au niveau individuel, qui n'a pas vritablement d'intrt en soi, sauf peut-tre dans des circonstances trs particulires, comme pour les responsables politiques 2, ou dans un contexte o le manque de confiance ne peut tre corrig autremene. En
1. L'ide selon laquelle le march et la proprit prive permettent de coordonner et d'utiliser efficacement (sous certaines conditions) les informations et comptences de millions d'individus est une ide classique, que l'on retrouve chez Smith comme chez Hayek, Arrow ou Debreu. L'ide selon laquelle les mcanismes de vote constituent un autre mode efficace d' agrgation des informations (et plus gnralement des ides, rflexions, etc.) dtenues par chacun est galement trs ancienne : elle remonte Condorcet. Pour des recherches rcentes autour de cette approche constructiviste des institutions politiques et des systmes lectoraux, voir annexe technique. 2. Par exemple, il est important de pouvoir tudier o se situent les responsables politiques des diffrents pays dans la hirarchie des revenus et des patrimoines de leur temps (voir chapitres prcdents). Il faut toutefois souligner que des tableaux statistiques suffisamment dtaills peuvent tre suffisants : les informations strictement individuelles ne sont gnralement pas ncessaires. 3. Il est intressant de noter que l'une des premires actions des assembles rvolutionnaires de 1789-1790 est l'tablissement d'un Grand Livre des pensions permettant de dresser la liste nominative complte des rentes verses par le pouvoir royal (rentes qui mlent des remboursements de dettes, des pensions d'anciens fonctionnaires royaux et de simples faveurs). L'tat nominatif de 1 600 pages, comprenant 23 000 noms, avec tous les dtails sur les montants Qes rentes multiples ont t regroupes en une seule ligne individuelle), le ministre, l'ge, l'anne de liquidation, les motifs

938

LA QUESTION DE LA DETTE PUBLIQUE

rgle gnrale, l'enjeu le plus important pour l'action collective concerne la publication de comptes dtaills des socits prives (comme d'ailleurs des administrations publiques), qui sous leur forme publique actuelle sont tout fait insuffisants pour permettre aux salaris ou aux simples citoyens de se faire une opinion sur les choix en cours, et a fortiori pour intervenir dans les dcisions. Par exemple, pour prendre un cas pratique qui nous renvoie au tout dbut de cet ouvrage, les comptes publis par la socit Lonmin, qui possde la mine gante de platine de Marikana, o ont t tus par balles trente-quatre grvistes en aot 2012, ne permettent mme pas de calculer prcisment le partage des richesses produites entre profits et salaires. Il s'agit d'ailleurs d'une caractristique gnrale des comptes publis par les socits de par le monde : les donnes sont regroupes dans des catgories statistiques trs larges permettant d'en dire le moins possible sur les enjeux rels, ou bien de rserver les vritables informations aux investisseurs 1 . Il est ais ensuite de dire que les salaris et leurs reprsentants ne sont pas suffisamment au fait des ralits conomiques de l'entreprise. Sans relle transparence comptable et financire, sans information partage, il ne peut exister de dmocratie conomique. l'inverse, sans droits rels d'intervention dans les dcisions (comme des droits de vote pour les salaris dans les conseils d'administration), la
d'attribution, etc., est publi ds avril 1790. Sur cet intressant document, voir annexe technique. 1. Cela vient notamment du fait que les salaires sont gnralement regroups dans une mme ligne avec les consommations intermdiaires (c'est--dire les achats faits d'autres entreprises, qui elles-mmes rmunrent la fois le travail et le capital). La consquence est que les comptes publis ne permettent ni de calculer le partage profits-salaires, ni d'examiner les ventuels abus concernant les consommations intermdiaires (qui peuvent tre une faon de fournir un complment important de niveau de vie des cadres dirigeants ou des actionnaires). Pour l'exemple des comptes de Lonmin et de la mine de Marikana, voir annexe technique.

939

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

transparence ne sert pas grand-chose. L'information doit nourrir des institutions fiscales et dmocratiques ; elle n'est pas un but en soi. Pour que la dmocratie parvienne un jour reprendre le contrle du capitalisme, il faut d'abord partir du principe que les formes concrtes de la dmocratie et du capital sont encore et toujours rinventer 1

1. Le point de vue exigeant sur la dmocratie d'un philosophe tel que Jacques Rancire est ici tout fait indispensable. Voir en particulier ]. RANCIRE, La Haine de la dmocratie, La Fabrique, 2005.

Conclusion

J'ai tent dans cet ouvrage de prsenter l'tat actuel de nos connaissances historiques sur la dynamique de la rpartition des revenus et des patrimoines depuis le xvu{ sicle, et d'examiner quelles leons il est possible d'en tirer pour le sicle qui s'ouvre. Redisons-le : les sources rassembles dans le cadre de ce livre sont plus tendues que celles des auteurs prcdents, mais elles sont imparfaites et incompltes. Toutes les conclusions auxquelles je suis parvenu sont par nature fragiles et mritent d'tre remises en question et en dbat. La recherche en sciences sociales n'a pas vocation produire des certitudes mathmatiques toutes faites et se substituer au dbat public, dmocratique et contradictoire.

941

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

La contradiction centrale du capitalisme : r > g

La leon gnrale de mon enqute est que l'volution dynamique d'une conomie de march et de proprit prive, laisse elle-mme, contient en son sein des forces de convergence importantes, lies notamment la diffusion des connaissances et des qualifications, mais aussi des forces de divergence puissantes, et potentiellement menaantes pour nos socits dmocratiques et les valeurs de justice sociale sur lesquelles elles se fondent. La principale force dstabilisatrice est lie au fait que le taux de rendement priv du capital r peut tre fortement et durablement plus lev que le taux de croissance du revenu et de la production g. L'ingalit r > g implique que les patrimoines issus du pass se recapitalisent plus vite que le rythme de progression de la production et des salaires. Cette ingalit exprime une contradiction logique fondamentale. L'entrepreneur tend invitablement se transformer en rentier, et dominer de plus en plus fortement ceux qui ne possdent que leur travail. Une fois constitu, le capital se reproduit tout seul, plus vite que ne s'accrot la production. Le pass dvore l'avenir. Les consquences peuvent tre redoutables pour la dynamique long terme de la rpartition des richesses, surtout si l'on ajoute cela l'ingalit du rendement en fonction de la taille du capital initial, et si ce processus de divergence des ingalits patrimoniales se droule l'chelle mondiale. Le problme n'admet pas de solution simple. La croissance peut certes tre encourage, en investissant dans la formation, la connaissance et les technologies non polluantes. Mais cela ne fera pas monter la croissance 4 % ou 5 % par an. L' exprience historique indique que seuls des pays en situation de rattrapage par rapport d'autres, comme l'Europe pendant les Trente Glorieuses, ou la Chine et les pays mergents
942

CONCLUSION

aujourd'hui, peuvent crotre de tels rythmes. Pour les pays qui se situent la frontire technologique mondiale, et donc un jour ou l'autre pour la plante dans son ensemble, tout laisse penser que le taux de croissance ne peut gure dpasser 1 %-1,5 % par an long terme, quelles que soient par ailleurs les politiques suivies 1 Avec un rendement moyen du capital de l'ordre de 4%-5 %, il est donc probable que l'ingalit r > g redevienne la norme au xx1e sicle, comme elle l'a toujours t dans l'histoire, et comme elle l'tait encore au XIXe sicle et la veille de la Premire Guerre mondiale. Au xxe sicle, ce sont les guerres qui ont fait table rase du pass et qui ont fortement rduit le rendement du capital, donnant ainsi l'illusion d'un dpassement structurel du capitalisme et de cette contradiction fondamentale. On pourrait certes taxer assez fortement le rendement du capital de faon abaisser le rendement priv au-dessous du taux de croissance. Mais si l'on fait cela de faon trop massive et trop uniforme, alors on risque de tuer le moteur de l'accumulation et d'abaisser encore un peu plus le taux de croissance. Les entrepreneurs n'auront mme pas le temps de se transformer en rentiers, puisqu'il n'y en aura plus. La bonne solution est l'impt progressif annuel sur le capital. Il est ainsi possible d'viter la spirale ingalitaire sans fin, tout en prservant les forces de la concurrence et les incitations ce que de nouvelles accumulations primitives se produisent sans cesse. Par exemple, nous avons voqu la possibilit d'un barme d'imposition avec des taux limits 0,1 % ou 0,5 % par an sur les patrimoines infrieurs 1 million d'euros, 1 % entre 1 et 5 millions d'euros, 2 %
1. Il faut ajouter que, d'un point de vue strictement logique, une hausse du taux de croissance g peut galement conduire une hausse du rendement du capital r, et ne conduit donc pas ncessairement une rduction de l'cart r-g. Voir chapitre 1O.

943

LE CAPITAL AU XXJ' SICLE

entre 5 et 10 millions d'euros, et pouvant monter jusqu' 5 % ou 10 % par an pour les fortunes de plusieurs centaines de millions ou de plusieurs milliards d'euros. Cela permettrait de contenir la progression sans limite des ingalits patrimoniales mondiales, qui s'accroissent actuellement un rythme qui n'est pas soutenable long terme, ce dont mme les plus fervents dfenseurs du march autorgul feraient bien de se soucier. L'exprience historique indique en outre que des ingalits de fortunes aussi dmesures n'ont pas grand-chose voir avec l'esprit d'entreprise, et ne sont d'aucune utilit pour la croissance. Elles ne sont d'aucune utilit commune, pour reprendre la belle expression de l'article premier de la Dclaration de 1789, avec lequel nous avons ouvert ce livre. La difficult est que cette solution, l'impt progressif sur le capital, exige un trs haut degr de coopration internationale et d'intgration politique rgionale. Elle n'est pas la porte des tats-nations dans lesquels se sont btis les compromis sociaux prcdents. Beaucoup s'inquitent qu'en allant dans cette voie, par exemple au sein de l'Union europenne, on ne fasse que fragiliser les acquis existants ( commencer par l'tat social patiemment bti dans les pays europens la suite des chocs du xxe sicle), sans parvenir construire autre chose qu'un grand march, caractris par une concurrence toujours plus pure et plus parfaite. Or cette concurrence pure et parfaite ne changera rien l'ingalit r > g, qui ne provient nullement d'une imperfection du march ou de la concurrence, bien au contraire. Ce risque existe, mais il me semble qu'il n'y a pas vritablement d'autre choix, pour reprendre le contrle du capitalisme, que de faire le pari de la dmocratie jusqu'au bout, en particulier l'chelle europenne. D'autres communauts politiques de plus grande taille, aux tats-Unis ou en Chine, font face des options un peu plus diversifies. Mais dans le cas des petits pays europens, qui seront bientt minuscules l'chelle de l'conomie-monde, la voie du repli national ne peut mener qu' des frustrations et
944

CONCLUSION

des dceptions plus fortes encore que la voie europenne. L'tat-nation demeure l'chelon pertinent pour moderniser profondment nombre de politiques sociales et fiscales, ainsi que dans une certaine mesure pour dvelopper des nouvelles formes de gouvernance et de proprit partage, intermdiaire entre proprit publique et prive, qui est l'un des grands enjeux de l'avenir. Mais seule l'intgration politique rgionale permet d'envisager une rgulation efficace du capitalisme patrimonial globalis du sicle qui s'ouvre.

Pour une conomie politique et historique

Qu'il me soit permis de conclure ici par quelques mots sur l'conomie et les sciences sociales. Comme je l'ai prcis dans l'introduction, je ne conois d'autre place pour l'conomie que comme sous-discipline des sciences sociales, aux cts de l'histoire, de la sociologie, de l'anthropologie, des sciences politiques, et de tant d'autres. J'espre que ce livre a en partie illustr ce que j'entends par l. Je n'aime pas beaucoup l'expression science conomique , qui me semble terriblement arrogante et qui pourrait faire croire que l'conomie aurait atteint une scientificit suprieure, spcifique, distincte de celle des autres sciences sociales. Je prfre nettement l'expression conomie politique, peut-tre un peu vieillotte, mais qui a le mrite d'illustrer ce qui me parat tre la seule spcificit acceptable de l'conomie au sein des sciences sociales, savoir la vise politique, normative et morale. Depuis ses origines, l'conomie politique cherche tudier, scientifiquement, ou tout du moins rationnellement, de faon systmatique et mthodique, quel doit tre le rle idal de l'tat dans l'organisation conomique et sociale d'un pays, quelles sont les institutions et les politiques publiques nous rapprochant le plus d'une socit idale. Cette prtention invraisemblable tudier le bien et le mal, qui est
945

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

une matire dont chaque citoyen est le spcialiste, peut faire sourire, et elle est le plus souvent usurpe, ou tout du moins exagre. Mais en mme temps elle est ncessaire, et mme indispensable, car il est trop facile pour les chercheurs en sciences sociales de se placer en dehors du dbat public et de la confrontation politique, de se contenter de jouer les commentateurs et les dconstructeurs de tous les discours et de toutes les statistiques. Les chercheurs en sciences sociales, comme d'ailleurs tous les intellectuels, et surtout tous les citoyens, doivent s'engager dans le dbat public. Cet engagement ne peut pas se contenter de se faire au nom de grands principes abstraits (la justice, la dmocratie, la paix dans le monde). Il doit s'incarner dans des choix, des institutions et des politiques prcises, qu'il s'agisse de l'tat social, des impts ou de la dette. Tout le monde fait de la politique, la place qui est la sienne. Il n'y a pas d'un ct une fine lite de responsables politiques, et de l'autre une arme de commentateurs et de spectateurs, tout juste bons mettre un bulletin dans l'urne une fois tous les cinq ans. L'ide selon laquelle l'thique du chercheur et celle du citoyen seraient irrconciliables, et qu'il faudrait sparer le dbat sur les moyens et celui sur les fins, me semble tre une illusion, comprhensible certes, mais pour finir dangereuse. Trop longtemps, les conomistes ont cherch dfinir leur identit partir de leurs supposes mthodes scientifiques. En ralit, ces mthodes sont surtout fondes sur un usage immodr des modles mathmatiques, qui ne sont souvent qu'une excuse permettant d'occuper le terrain et de masquer la vacuit du propos. Trop d'nergie a t dpense, et l'est toujours, dans de pures spculations thoriques, sans que les faits conomiques que l'on cherche expliquer ou les problmes sociaux ou politiques que l'on cherche rsoudre aient t clairement dfinis. On assiste aujourd'hui un enthousiasme considrable, parmi les chercheurs en conomie, pour les mthodes empiriques base d'exprimentations
946

CONCLUSION

contrles. Utilises avec modration et discernement, ces mthodes peuvent tre trs utiles, et elles ont au moins eu le mrite d'orienter une partie de la profession vers les questions concrtes et la connaissance du terrain (il tait temps). Mais ces approches nouvelles ne sont parfois pas indemnes elles aussi d'une certaine illusion scientiste. On peut par exemple passer beaucoup de temps dmontrer l'existence incontestable d'une causalit pure et vraie, en oubliant au passage que la question traite a parfois un intrt limit. Ces mthodes conduisent souvent ngliger les leons de l'histoire et oublier que l'exprience historique demeure notre principale source de connaissance. On ne va pas rejouer l'histoire du xxe sicle en faisant comme si la Premire Guerre mondiale n'avait jamais eu lieu, ou bien comme si l'impt sur le revenu et la retraite par rpartition n'avaient jamais t crs. Les causalits historiques sont certes toujours difficiles tablir avec certitude. Est-on bien sr que telle politique a eu tel effet, ou bien n'est-ce pas galement d une autre cause ? Et pourtant les leons imparfaites que l'on peut tirer de la recherche historique, et en particulier de l'tude du sicle coul, ont une valeur inestimable et irremplaable, qu'aucune exprience contrle ne pourra jamais galer. Pour tenter d'tre utiles, il me semble que les conomistes doivent surtout apprendre tre plus pragmatiques dans leurs choix mthodologiques, faire feu de tout bois en quelque sorte, et se rapprocher en cela des autres disciplines des sciences sociales. l'inverse, les autres chercheurs en sciences sociales ne doivent pas laisser l'tude des faits conomiques aux conomistes, et doivent cesser de partir en courant ds qu'un chiffre apparat, ou bien de crier l'imposture, et de se contenter de dire que chaque chiffre est une construction sociale, ce qui bien sr est toujours vrai, mais insuffisant. Dans le fond, ces deux formes de dmission reviennent au mme, car elles conduisent laisser le champ libre d'autres.
947

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Le jeu des plus pauvres

Tant que les revenus des classes de la socit contemporaine demeureront hors de porte de l'enqute scientifique, il sera vain de vouloir entreprendre une histoire conomique et sociale valable. C'est par cette belle phrase que s'ouvre le livre consacr en 1965 par Jean Bouvier, Franois Furet et Marcel Gillet au Mouvement du profit en France au XIX sicle. Ce livre mrite d'tre relu, d'une part parce qu'il s'agit d'un des ouvrages caractristiques de l'histoire srielle qui prospre en France au xxe sicle (essentiellement des annes 1930 aux annes 1970), avec ses qualits et ses dfauts, et d'autre part et surtout du fait du parcours intellectuel de Franois Furet, qui illustre merveille les bonnes et les mauvaises raisons expliquant la mort de ce programme de recherche. Quand Furet dbute sa carrire, jeune historien prometteur, il se dirige vers ce qui lui semble tre le sujet de recherche central : les revenus des classes de la socit contemporaine . Le livre est rigoureux, sans prjugs, et cherche avant tout rassembler des matriaux et tablir des faits. Pourtant, il s'agit de son premier et dernier ouvrage dans ce domaine. On retrouve dans Lire et crire, magnifique ouvrage publi en 1977 avec Jacques Ozouf et consacr L'alphabtisation des Franais de Calvin Jules Ferry>>, la mme volont d'tablir des sries, non plus sur les profits industriels, mais sur les taux d'alphabtisation, les nombres d'instituteurs et les dpenses d'ducation. Mais, pour l'essentiel, Furet s'est rendu clbre pour ses travaux sur l'histoire politique et culturelle de la Rvolution franaise, dans lesquels on peine trouver trace des revenus des classes de la socit contemporaine >>, et o le grand historien, tout proccup qu'il est par le combat qu'il mne dans les annes 1970 contre les historiens marxistes de la Rvolution franaise (alors particulirement dogmatiques et nettement dominants, notamment la Sorbonne), parat mme
948

CONCLUSION

refuser toute forme d'histoire conomique et sociale. Cela me semble dommage, dans la mesure o il est possible -je crois de concilier les diffrentes approches. La vie politique, la vie des ides ont videmment leur autonomie par rapport aux volutions conomiques et sociales. Les institutions parlementaires, l'tat de droit, ne sont pas les institutions bourgeoises dcrites par les intellectuels marxistes d'avant la chute du Mur. Mais en mme temps il est bien vident que les soubresauts des prix et des salaires, des revenus et des patrimoines, contribuent forger les perceptions et les attitudes politiques, et qu'en retour ces reprsentations engendrent des institutions, des rgles et des politiques qui finissent par modeler les volutions conomiques et sociales. Il est possible, et mme indispensable, d'avoir une approche qui soit la fois conomique et politique, salariale et sociale, patrimoniale et culturelle. Les combats bipolaires des annes 1917-1989 sont maintenant nettement derrire nous. Loin de stimuler les recherches sur le capital et les ingalits, les affrontements autour du capitalisme et du communisme ont plutt contribu les striliser, aussi bien d'ailleurs parmi les historiens et les conomistes que parmi les philosophes 1 Il est plus que temps de les dpasser, y compris dans les formes que prend la recherche historique, qui demeure me semble-t-il profondment marque par ces affrontements passs. Comme je l'ai not dans l'introduction, il existe sans doute galement des raisons purement techniques expliquant la mort prmature de l'histoire srielle. Les difficults matrielles lies la saisie et au traitement des donnes expliquent sans doute pourquoi ces travaux (y compris Le Mouvement du profit en France au XIX sicle) consacrent finalement trs peu de place l'interprtation historique, ce qui rend parfois la lecture de ces
1. Quand on lit les textes consacrs par Sartre, Althusser ou Badiou leurs engagements marxistes ou communistes, on a parfois l'impression que la question du capital et des ingalits entre classes sociales ne les intresse que modrment, et qu'il s'agit d'un prtexte des joutes d'une autre nature.

949

LE CAPITAL AU

xxr

SICLE

ouvrages relativement aride. En particulier, l'analyse des liens entre les volutions conomiques mises jour et l'histoire politique et sociale de la priode tudie est souvent minimale, et passe derrire une description mticuleuse des sources et des donnes brutes, qui de nos jours trouvent naturellement leur place dans des tableurs Excel et des bases de donnes disponibles en ligne. Il me semble aussi que la fin de l'histoire srielle est lie au fait que ce programme de recherche est mort avant d'avoir atteint le xxe sicle. Quand on tudie le xvn{ ou le XIXe sicle, on peut plus ou moins s'imaginer que les volutions des prix et des salaires, des revenus et des fortunes, suivent une logique conomique autonome et n'interagissent pas ou peu avec les logiques proprement politiques et culturelles. Quand on tudie le xxe sicle, une telle illusion vole en clats immdiatement. Il suffit de jeter un rapide coup d'il aux courbes suivies par l'ingalit des revenus et des patrimoines ou le rapport capital/ revenu pour voir que la politique est partout, et que les volutions conomiques et politiques sont indissociables, et doivent tre tudies de concert. Cela oblige galement tudier l'tat, l'impt et la dette dans ses dimensions concrtes, et sortir des schmas simplistes et abstraits sur l'infrastructure conomique et la superstructure politique. Certes, un sain principe de spcialisation peut parfaitement justifier que tout le monde ne se mette pas tablir des sries statistiques. Il existe mille et une faons de faire de la recherche en sciences sociales, et celle-ci n'est pas toujours indispensable, loin de l, ni particulirement imaginative G'en conviens). Mais il me semble que les chercheurs en sciences sociales de toutes les disciplines, les journalistes et les mdiateurs de tous supports, les militants syndicaux et politiques de toutes tendances, et surtout tous les citoyens, devraient s'intresser srieusement l'argent, sa mesure, aux faits et aux volutions qui l'entourent. Ceux qui en dtiennent beaucoup n'oublient jamais de dfendre leurs intrts. Le refus de compter fait rarement le jeu des plus pauvres.

Table des matires

Sommaire................................ Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Introduction..............................

7 9 15 16 19 21 24 30
34 37 39 47 50

Un dbat sans source? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Malthus, Young et la Rvolution franaise . . . . . . . . Ricardo : le principe de raret . . . . . . . . . . . . . . . . . Marx : le principe d'accumulation infinie . . . . . . . . . De Marx Kuznets : de l'apocalypse au conte de fees. La courbe de Kuznets : une bonne nouvelle au temps de la guerre froide . . . . . . . . . . . . . . . . . Remettre la question de la rpartition au cur de l'analyse conomique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les sources utilises dans ce livre . . . . . . . . . . . . . . . Les principaux rsultats obtenus dans ce livre . . . . . . Forces de convergence, forces de divergence . . . . . .
951

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

La force de divergence fondamentale Le cadre gographique et historique . Le cadre thorique et conceptuel . . . Plan du livre. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

: . . .

r > g ..... ..... .....

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

53 57 62 66 69 71 75 78 82 84 89 92 99 105 108 111 116 119 125 126 128 131 136 141 144 147 151

PREMIRE PARTIE. REVENU ET CAPITAL. . . . . . . . .

1. Revenu et production . Le partage capital-travail dans pas si stable . . . . . . . . . . . . La notion de revenu national Qu'est-ce que le capital ? . . . Capital et patrimoine . . . . . . Le rapport capital/revenu . . . La premire loi fondamentale

............. le long terme : ............. ............. ............. ............. ............. du capitalisme :

.....
. . . . . . . . . . .. .. .. .. .. . . . . .

a =

~-................................

La comptabilit nationale, une construction sociale en devenir. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La rpartition mondiale de la production . . . . . . . . . Des blocs continentaux aux blocs rgionaux . . . . . . . L'ingalit mondiale : de 150 euros par mois 3 000 euros par mois. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La rpartition mondiale du revenu : plus ingale que la production. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Quelles forces permettent la convergence entre pays ?. .

2. La croissance : illusions et ralits . . . . . . . . La croissance sur trs longue priode . . . . . . . . . . . . La loi de la croissance cumule . . . . . . . . . . . . . . . . Les tapes de la croissance dmographique . . . . . . . . Une croissance dmographique ngative?. . . . . . . . . La croissance, source d'galisation des destins . . . . . . Les tapes de la croissance conomique . . . . . . . . . . Que signifie un pouvoir d'achat multipli par dix ? . La croissance : une diversification des modes de vie .
952

TABLE DES MATIRES

La fin de la croissance ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Avec 1 % de croissance annuelle, une socit se renouvelle profondment. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La postrit des Trente Glorieuses : destins croiss transatlantiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La double courbe en cloche de la croissance mondiale. La question de l'inflation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La grande stabilit montaire des xvu{ et XIXe sicles . . Le sens de l'argent dans le roman classique. . . . . . . . La fin des repres montaires au xxe sicle. . . . . . . .
DEUXIME PARTIE.

156 159 161 165 169 171 17 4 17 6

LA

DYNAMIQUE DU RAPPORT

CAPITAL/REVENU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

181 183 184

187 193 196 198

3. Les mtamorphoses du capital . . . . . . . . . . . . La nature de la fortune : de la littrature la ralit Les mtamorphoses du capital au Royaume-Uni et en France . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Grandeur et chute des capitaux trangers ........ . Revenus et patrimoines : quelques ordres de grandeur.. Richesse publique, richesse prive .............. . La fortune publique dans l'histoire . . . . . . . . . . . . . . Le Royaume-Uni : dette publique et renforcement "tal pnve . , .......................... . d u cap1 qui profite la dette publique? ............... . Les alas de l'quivalence ricardienne . . . . . . . . . . . . La France : un capitalisme sans capitalistes dans l'aprsguerre .................................... . 4. De la vieille Europe au Nouveau Monde .. . L'Allemagne : capitalisme rhnan et proprit sociale . Les chocs subis par le capital au xxe sicle . . . . . . . . Le capital en Amrique : plus stable qu'en Europe .. Le Nouveau Monde et les capitaux trangers . . . . . . Le Canada : longtemps possd par la Couronne . . .
953

202 206 210 214

216

223 224 232

238

244 247

LE CAPITAL AU :XXIe SICLE

Nouveau Monde et Ancien Monde : le poids de l'esclavage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Capital ngrier et capital humain . . . . . . . . . . . . . . .

250 254 259 262 265 270 274 278 282 285 287 289 294 301 308 310 315 316 320 323 325 328 331 335 33 7 340

5. Le rapport capital/ revenu dans le long terme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La deuxime loi fondamentale du capitalisme : ~ = s/g................................. Une loi de long terme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le retour du capital dans les pays riches depuis les annes 1970 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Au-del des bulles : croissance faible, pargne forte . Les deux composantes de l'pargne prive . . . . . . . . Biens durables et objets de valeur. . . . . . . . . . . . . . . Le capital priv exprim en annes de revenu disponible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La question des fondations et des autres dtenteurs. . La privatisation du patrimoine dans les pays riches . . La remonte historique du prix des actifs . . . . . . . . . Capital national et actifs trangers nets dans les pays riches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . quel niveau se situera le rapport capital/ revenu mondial au xx{ sicle ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le mystre de la valeur des terres. . . . . . . . . . . . . . . 6. Le partage capital-travail au XXIe sicle . . . . Du rapport capital/revenu au partage capital-travail. . Les flux : plus difficiles estimer que les stocks . . . . La notion de rendement pur du capital . . . . . . . . . . Le rendement du capital dans l'histoire. . . . . . . . . . . Le rendement du capital au dbut du XXIe sicle . . . Actifs rels et actifs nominaux. . . . . . . . . . . . . . . . . . quoi sert le capital ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La notion de productivit marginale du capital . . . . . Trop de capital tue le capital . . . . . . . . . . . . . . . . . .
954

TABLE DES MATIRES

Au-del de Cobb-Douglas : la question de la stabilit du partage capital-travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La substitution capital-travail au xx( sicle : une lasticit suprieure un . . . . . . . . . . . . . . . . Les socits agricoles traditionnelles : une lasticit infrieure un . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le capital humain est-il une illusion ?. . . . . . . . . . . . Les mouvements du partage capital-travail dans le moyen terme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Retour Marx et la baisse tendancielle du taux de profit. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Au-del des << deux Cambridge )) . . . . . . . . . . . . . . . . Le retour du capital en rgime de croissance faible. . Les caprices de la technologie. . . . . . . . . . . . . . . . . .
TROISIME PARTIE. LA STRUCTURE DES INGAliTS. .

344 349 352 353 355 360 364 368 370 373

7. Ingalits et concentration : premiers repres . 375

Le discours de Vautrin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La question centrale : travail ou hritage ? . . . . . . . . Ingalits face au travail, ingalits face au capital . . . Le capital : toujours plus ingalement rparti que le travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ingalits et concentration : quelques ordres de grandeur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Classes populaires, classes moyennes, classes suprieures. . La lutte des classes, ou la lutte des centiles ? . . . . . . . Les ingalits face au travail : des ingalits apaises ? . Les ingalits face au capital : des ingalits extrmes L'innovation majeure du xxe sicle : la classe moyenne patrimoniale . . . . . . . . . . . . . . . L'ingalit totale des revenus : les deux mondes. . . . Les problmes poss par les indicateurs synthtiques .
955

377 380 383 385 389 393 396 401 404 410 413 417

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Le voile pudique des publications officielles . . . . . . . Retour aux tables sociales et l'arithmtique politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

420 423 427 428 432 435 438 444 448 452 457 459 463 468 471 474 481 482 487 491 497 500

8. Les deux nnondes ....................... Un cas simple : la rduction des ingalits en France au xxe sicle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L'histoire des ingalits : une histoire politique et chaotique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . De la socit de rentiers>> la socit de cadres Les diffrents mondes du dcile suprieur . . . . . . . . . Les limites des dclarations de revenus . . . . . . . . . . . Le chaos de l'entre-deux-guerres. . . . . . . . . . . . . . . . Le choc des temporalits. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La hausse des ingalits franaises depuis les annes 1980-1990. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Un cas plus complexe : la transformation des ingalits aux tats-Unis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L'explosion des ingalits amricaines depuis les annes 1970-1980............................... La hausse des ingalits a-t-elle caus la crise financire ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La monte des super-salaires .................. . La cohabitation du centile suprieur . . . . . . . . . . . . . 9. L'ingalit des revenus du travail ........ . L'ingalit des revenus du travail : une course entre ducation et technologie ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les limites du modle thorique : le rle des institutions. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Grilles salariales et salaire minimum ............ . Comment expliquer l'explosion des ingalits , . . ? amenca1nes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La monte des super-cadres : un phnomne anglo-saxon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le monde du millime suprieur ............... .
956

sos

TABLE DES MATIRES

L'Europe : plus ingalitaire que le Nouveau Monde en 1900-1910 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les ingalits dans les pays mergents : plus faibles qu'aux tats-Unis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L'illusion de la productivit marginale. . . . . . . . . . . . Le dcrochage des super-cadres : une puissante force de divergence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

510 517 524 529 535 536 538 541 547 550 552 557 560 56 7 572 57 4 577 582 585 591 596 599 602 606 608

10. L'ingalit de la proprit du capital . . . . . L'hyperconcentration patrimoniale : Europe et Amrique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La France : un observatoire des patrimoines. . . . . . . Les mtamorphoses d'une socit patrimoniale . . . . . L'ingalit du capital dans l'Europe de la Belle poque . L'mergence de la classe moyenne patrimoniale . . . . L'ingalit du capital en Amrique . . . . . . . . . . . . . . La mcanique de la divergence patrimoniale : r versus g dans l'histoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Pourquoi le rendement du capital est-il suprieur au taux de croissance ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La question de la prfrence pour le prsent . . . . . . Existe-t-il une rpartition d'quilibre? . . . . . . . . . . . Entails et substitutions hrditaires. . . . . . . . . . . . . . . Le Code civil et l'illusion de la Rvolution franaise Pareto et l'illusion de la stabilit des ingalits . . . . . Pourquoi l'ingalit patrimoniale du pass ne s'est-elle pas reconstitue ? . . . . . . . . . . . . . . . . Les lments d'explication : le temps, l'impt et la croissance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le xx{ sicle sera-t-il encore plus ingalitaire que le XIXe sicle? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11. Mrite et hritage dans le long terme . . L'volution du flux successoral sur longue priode Flux fiscal et flux conomique . . . . . . . . . . . . . . . Les trois forces : l'illusion de la fin de l'hritage. .
957

. . . .

. . . .

LE CAPITAL AU XXI' SICLE

La mortalit sur longue priode . . . . . . . . . . . . . . . . La richesse vieillit avec la population : l'effet J.l x rn Richesse des morts, richesse des vivants . . . . . . . . . . Quinquagnaires et octognaires : ge et fortune la Belle poque. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le rajeunissement des patrimoines par les guerres. . . Comment voluera le flux successoral au xxie sicle ? . Du flux successoral annuel au stock de patrimoine hrit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Retour au discours de Vautrin . . . . . . . . . . . . . . . . . Le dilemme de Rastignac . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Arithmtique lmentaire des rentiers et des cadres. . La socit patrimoniale classique : le monde de Balzac et de Jane Austen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L'ingalit patrimoniale extrme, condition de la civilisation dans une socit pauvre ? . . . . . . . . . . . L'extrmisme mritocratique dans les socits riches . La socit des petits rentiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le rentier, ennemi de la dmocratie. . . . . . . . . . . . . Le retour de l'hritage : un phnomne europen puis mondial ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

613 617 621 625 629 632 637 642 645 650 653 659 662 665 671 676 685 686 688 695 701 708 714 719 724

12. L'ingalit mondiale des patrimoines au XXIe sicle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L'ingalit des rendements du capital . . . . . . . . . . . . L'volution des classements mondiaux de fortunes . . Des classements de milliardaires aux rapports mondiaux sur la fortune . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hritiers et entrepreneurs dans les classements de fortunes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La hirarchie morale des fortunes . . . . . . . . . . . . . . . Le rendement pur des dotations universitaires . . . . . . Capital et conomies d'chelle . . . . . . . . . . . . . . . . . Quel est l'effet de l'inflation sur l'ingalit des rendements du capital ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
958

TABLE DES MATIRES

Le rendement des fonds souverains : capital et politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les fonds ptroliers vont-ils possder le monde ? . La Chine va-t-elle possder le monde? . . . . . . . . Divergence internationale, divergence oligarchique Les pays riches sont-ils si pauvres? . . . . . . . . . . . .
QUATRIME PARTIE. RGULER LE CAPITAL

. . . . .

. . . . .

729 733 737 7 40 744

AU :X:Xt SICLE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7 49
751 752 756 761 766 7 69 77 4 777 782 787 793 794 797 802 809 815 822

13. Un tat social pour le XXIe sicle . . . . . . . . La crise de 2008 et la question du retour de l'tat. . Le dveloppement d'un tat social au xxe sicle . . . Les formes de l'tat social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La redistribution moderne : une logique de droits . . Moderniser l'tat social, et non le dmanteler . . . . . Les institutions ducatives permettent-elles la mobilit sociale ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Mritocratie et oligarchie l'universit. . . . . . . . . . . L'avenir des retraites : rpartition et croissance faible . . La question de l'tat social dans les pays pauvres et mergents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14. Repenser l'impt progressif sur le revenu . La redistribution moderne : la question de la progressivit fiscale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L'impt progressif : un rle localis mais essentiel . . L'impt progressif au xxe sicle : l'phmre produit du chaos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La question de l'impt progressif sous la Ille Rpublique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L'impt confiscatoire sur les revenus excessifs : une invention amricaine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L'explosion des salaires des cadres dirigeants : le rle de la fiscalit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
959

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Identits nationales et performance conomique . . . . Repenser la question du taux marginal suprieur .. .

827 831 835 836 840 846 852 856 859 865 872 874 877 880 883 885 891 896 900 906 911 915 923 929 933 937

15. Un impt mondial sur le capital . ....... . L'impt mondial sur le capital : une utopie utile .. . Un objectif de transparence dmocratique et financire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Une solution simple : les transmissions automatiques d'informations bancaires. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ' 1? A quoi sert l' tmpot sur 1e captta . . ............ . Logique contributive, logique incitative ......... . bauche d'un impt europen sur la fortune ..... . L'impt sur le capital dans l'histoire ............ . Les rgulations de substitution : protectionnisme et contrle des capitaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Le mystre de la rgulation chinoise du capital. . . . . La question de la redistribution de la rente ptrolire La redistribution par l'immigration ............. .
A

16. La question de la dette publique . ....... . Rduire la dette publique : impt sur le capital, inflation ou austrit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . L'inflation permet-elle de redistribuer les richesses ? . Que font les banques centrales ? . . . . . . . . . . . . . . . . Cration montaire et capital national. . . . . . . . . . . . La crise chypriote : quand l'impt sur le capital rejoint la rgulation bancaire ................ . L'euro : une monnaie sans tat pour le xx{ sicle? . La question de l'unification europenne ......... . Puissance publique et accumulation du capital au XXIe sicle . . . . . . . . . . . . . . . . . Juridisme et politique ....................... . Rchauffement climatique et capital public . . . . . . . . Transparence conomique et contrle dmocratique du capital .............................. .
960

TABLE DES MATIRES

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La contradiction centrale du capitalisme : r > g . Pour une conomie politique et historique . . . . . Le jeu des plus pauvres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . .

. . . .

. . . .

941 942 945 948

Liste des graphiques et tableaux

Introduction
Graphique 1.1. L'ingalit des revenus aux tats-Unis, 1910-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 1.2. Le rapport capital/revenu en Europe, 1870-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 54

Chapitre 1
Graphique 1.1. La rpartition de la production mondiale, 1700-2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 1.2. La rpartition de la population mondiale, 1700-2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 1.3. L'ingalit mondiale, 1700-2012 : divergence puis convergence ?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 1.4. Taux de change et parit de pouvoir d'achat : euro/ dollar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 1.5. Taux de change et parit de pouvoir d'achat : euro/yuan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
963

106 106 107 113 115

LE CAPITAL AU XXIe SICLE

Tableau 1.1. La rpartition du PIB mondial en 2012 . . . .

109

Chapitre 2
Graphique 2.1. La croissance de la population mondiale, 1700-2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 2.2. Le taux de croissance de la population mondiale depuis l'Antiquit jusqu'en 2100 . . . . . . . . . . Graphique 2.3. Le taux de croissance de la production par habitant depuis la rvolution industrielle . . . . . . . . . Graphique 2.4. Le taux de croissance de la production mondiale par habitant depuis l'Antiquit jusqu'en 2100 Graphique 2.5. Le taux de croissance de la production mondiale totale depuis l'Antiquit jusqu'en 2100 . . . . . Graphique 2.6. L'inflation depuis la rvolution industrielle Tableau 2.1. La croissance mondiale depuis la rvolution industrielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tableau 2.2. La loi de la croissance cumule . . . . . . . . . . Tableau 2.3. La croissance dmographique depuis la rvolution industrielle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tableau 2.4. L'emploi par secteur d'activit en France et aux tats-Unis, 1800-2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tableau 2.5. La croissance de la production par habitant depuis la rvolution industrielle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 135 163 167 168 177 127 130 134 152 15 7

Chapitre 3
Graphique 3.1. Le capital au Royaume-Uni, 1700-2010. . Graphique 3.2. Graphique 3.3. 1700-2010 . Graphique 3.4. 1700-2010 . Le capital en France, 1700-2010. . . . . . . . La richesse publique au Royaume-Uni, ................................. La richesse publique en France, ................................. 188 189 203 203 204 204

Graphique 3.5. Capital priv et public au Royaume-Uni, 1700-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 3.6. Capital priv et public en France, 1700-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

964

LISTE DES GRAPHIQUES ET TABLEAUX

Tableau 3.1. Richesse publique et richesse prive en France en 2012 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

Chapitre 4
Graphique 4.1. Le capital en Allemagne, 1870-2010. . . . . Graphique 4.2. La richesse publique en Allemagne, 1870-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 4.3. Capital priv et public en Allemagne, 1870-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 4.4. Capital priv et public en Europe, 1870-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 4.5. Le capital national en Europe, 1870-2010 Graphique 4.6. Le capital aux tats-Unis, 1770-2010 . . . . Graphique 4. 7. La richesse publique aux tats-Unis, 1770-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 4.8. Capital priv et public aux tats-Unis, 1770-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 4.9. Le capital au Canada, 1860-2010 . . . . . . . Graphique 4.10. Capital et esclavage aux Etats-Unis. . . . . Graphique 4.11. Le capital vers 1770-1810 : Ancien et Nouveau Monde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225 227 228 230 234 239 242 243 248 252 253

Chapitre 5
Graphique 5.1. Capital priv et public : Europe et Amrique, 1870-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 Graphique 5.2. Le capital national en Europe et en Amrique, 1870-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 Graphique 5.3. Le capital priv dans les pays riches, 1970-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270 Graphique 5.4. Le capital priv exprim en annes de revenu disponible. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286 Graphique 5.5. Capital priv et public dans les pays riches, 1970-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291 Graphique 5.6. Valeur de march et valeur comptable des socits . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
965

297

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Graphique 5.7. Le capital national dans les pays riches, 1970-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302 Graphique 5.8. Le rapport capital/revenu dans le monde, 1870-2100 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309 Tableau 5.1. Taux de croissance et taux d'pargne dans les pays riches, 1970-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275 Tableau 5.2. L'pargne prive dans les pays riches, 1970-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279 Tableau 5.3. pargne brute et nette dans les pays riches, 1970-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281 Tableau 5.4. pargne prive et publique dans les pays riches, 1970-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292

Chapitre 6
Graphique 6.1. Le partage capital-travail au Royaume-Uni, 1770-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 6.2. Le partage capital-travail en France, 1820-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 6.3. Le rendement pur du capital au Royaume-Uni, 1770-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 6.4. Le rendement pur du capital en France, 1820-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 6.5. La part du capital dans les pays riches, 1975-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 6.6. La part des profits dans la valeur ajoute des entreprises en France, 1900-2010 . . . . . . . . . . . . . . Graphique 6. 7. La part des loyers dans le revenu national en France, 1900-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 6.8. La part du capital dans le revenu national en France, 1900-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317 317 318 318 351 358 359 359

Chapitre 7
Tableau 7 .1. L'ingalit totale des revenus du travail dans le temps et l'espace. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tableau 7 .2. L'ingalit de la proprit du capital dans le temps et l'espace. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
966

390 391

LISTE DES GRAPHIQUES ET TABLEAUX

Tableau 7.3. L'ingalit totale des revenus (travail et capital) dans le temps et l'espace . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

392

Chapitre 8
Graphique 8.1. L'ingalit des revenus en France, 1910-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 8.2. L'effondrement des rentiers en France, 1910-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 8.3. La composition des hauts revenus en France en 1932 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 8.4. La composition des hauts revenus en France en 2005.................................... Graphique 8.5. L'ingalit des revenus aux tats-Unis, 1910-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 8.6. Dcomposition du dcile suprieur aux tats-Unis, 1910-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 8.7. Hauts revenus et hauts salaires aux tats-Unis, 1910-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 8.8. Les transformations du centile suprieur aux Etats-Unis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 8. 9. La composition des hauts revenus aux tats-Unis en 1929 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 8.10. La composition des hauts revenus aux tats-Unis en 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429 431 436 436 460 461 472 472 476 476

Chapitre 9
Graphique 9 .1. Le salaire minimum en France et aux tatsUnis, 1950-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 9.2. L'ingalit des revenus dans les pays anglo-saxons, 1910-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 9.3. L'ingalit des revenus : Europe continentale et Japon, 1910-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 9.4. L'ingalit des revenus : Europe du Nord et du Sud, 1910-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 9.5. Le millime suprieur dans les pays anglo-saxons, 1910-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
967

490 501 503 505 506

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Graphique 9.6. Le millime suprieur : Europe continentale et Japon, 1910-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507 Graphique 9. 7. La part du dcile suprieur : Europe et tats-Unis, 1900-2010.......................... Graphique 9 .8. L'ingalit des revenus : Europe et tats-Unis, 1900-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 9.9. L'ingalit des revenus dans les pays mergents, 1910-2010.......................... 512 514 518

Chapitre 10
Graphique 10.1. L'ingalit des patrimoines en France, 1810-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 10.2. L'ingalit des patrimoines : Paris et France, 1810-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 10.3. L'ingalit des patrimoines au RoyaumeUni, 1810-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 10.4. L'ingalit des patrimoines en Sude, 1810-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542 543 548 549

Graphique 10.5. L'ingalit des patrimoines aux tats-Unis, 1810-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555 Graphique 10.6. L'ingalit patrimoniale : Europe et Etats-Unis, 1810-2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 10.7. Rendement du capital et croissance : France, 1820-1913 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 10.8. Part du capital et taux d'pargne : France, 1820-1913 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 10.9. Rendement du capital et taux de croissance au niveau mondial depuis l'Antiquit jusqu'en 21 00 . . . . . 556 559 560 562

Graphique 10.10. Rendement du capital (aprs impts) et taux de croissance au niveau mondial depuis l'Antiquit jusqu'en 2100. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565 Graphique 10.11. Rendement du capital (aprs impts) et taux de croissance au niveau mondial depuis l'Antiquit 566 jusqu'en 2200.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
968

LISTE DES GRAPHIQUES ET TABLEAUX

Tableau 10.1. La composition des patrimoines parisiens, 1872-1912 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

589

Chapitre 11
Graphique 11.1. Le flux successoral annuel exprim en pourcentage du revenu national, France 1820-2010 Graphique 11.2. Le taux de mortalit en France, 1820-2100 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 11.3. ge moyen au dcs et l'hritage, France 1820-2100. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 11.4. Flux successoral et taux de mortalit, Frnnce 1820-2010............................. Graphique 11.5. Le rapport entre le patrimoine moyen au dcs et le patrimoine moyen des vivants, France 1820-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 11.6. Flux successoral observ et simul, Frnnce 1820-2100............................. Graphique 11.7. La part des patrimoines hrits dans le patrimoine total, France 1850-2100 . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 11.8. Le flux successoral annuel exprim en pourcentage du revenu disponible, France 1820-2010.. Graphique 11.9. La part de l'hritage dans les ressources totales (hritage et travail) des gnrations nes dans les annes 1790-2030 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 11.10. Le dilemme de Rastignac pour les gnrations nes dans les annes 1790-2030 . . . . . . . . . Graphique 11.11. Quelle proportion d'une gnration reoit en hritage l'quivalent d'une vie de travail? . . . Graphique 11.12. Le flux successoral en Europe, 1900-2010 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Tableau 11.1. Le profil du patrimoine en fonction de l'ge en France, 1820-2010... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 604 614 618 620

623 633 638 641

643 646 671 677 626

Chapitre 12
Graphique 12.1. Les milliardaires d'aprs le classement Forbes, 1987-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
969

691

LE CAPITAL AU XXI SICLE

Graphique 12.2. Les milliardaires en proportion de la population et du patrimoine de la plante, 1987-2013 . . . 691 Graphique 12.3. La part des fractiles de trs hauts patrimoines dans le patrimoine priv mondial, 1987-2013. . . . . . . . . . 694 Graphique 12.4. Le rapport capital/revenu dans le monde, 1870-2100 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 738 Graphique 12.5. La rpartition du capital mondial, 1870-2100 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 739 Graphique 12.6. La position patrimoniale des pays riches vis--vis du reste du monde, 1985-2010. . . . . . . . . . . . 7 45 Tableau 12.1. Le taux de croissance des plus hauts patrimoines mondiaux, 1987-2013. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 693 Tableau 12.2. Le rendement des dotations en capital des universits amricaines, 1980-2010 . . . . . . . . . . . . . 716

Chapitre 13
Graphique 13.1. Les prlvements obligatoires dans les pays riches, 1870-2010.... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 757

Chapitre 14
Graphique 14.1. Le taux suprieur de l'impt sur le revenu, 1900-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Graphique 14.2. Le taux suprieur de l'impt sur les successions, 1900-2013 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 805 811

Du mme auteur
Introduction la thorie de la redistribution des richesses Economica, 1994 L'conomie des ingalits La Dcouverte, 1997 (g d., 2008) Les Hauts Revenus en France au xxe sicle. Ingalits et redistribution, 1901-1998 Grasset, 2001 (Z d., Hachette Pluriel, 2006) Vive la gauche amricaine ! Chroniques 1998-2004 ditions de l'Aube, 2004 L'Impact de la taille des classes sur la russite scolaire dans les coles, collges et lyces franais MEN, 2006 (cocrit avec Mathieu Valdenaire) Top Incomes Over the Twentieth Century : A Contrast Between Continental European and English-speaking Countries Oxford University Press, 2007 (codirig avec Anthony Atkinson) Pour un nouveau systme de retraite : des comptes individuels de cotisations financs par rpartition d. Rue d'Ulm, 2008 (cocrit avec Antoine Bozio) Top Incomes : A Global Perspective Oxford University Press, 2010 (codirig avec Anthony Atkinson) On the Long-mn Evolution of Inheritance France 1820-2050 cole d'conomie de Paris, 2 01 0

Pour une rvolution fiscale : un impt sur le revenu pour le XXIe sicle Seuil, 2011 (cocrit avec Camille Landais et Emmanuel Saez) Peut-on sauver l'Europe? Chroniques 2004-2012 d. LLL, 2012 Capital Is Back: Wealth-Income Ratios in Rich Countries 1700-2010 cole d'conomie de Paris, 2013 (cocrit avec Gabriel Zucman)

RALISATION : NORD COMPO VILLENEUVE-D'ASCQ IMPRESSION : NORMANDIE ROTO IMPRESSION S.A.S. LONRAI DPT LGAL : SEPTEMBRE 20I3. N 108228 (I33ooo)

- Imprim en France -

Dans la mme collection

Pierre Rosanvallon
La Contre-Dmocratie La politique l'ge de la dfiance

2006
Amy Chua
Le Monde en feu

Violences sociales et mondialisation

2007
Stphane Audoin-Rouzeau Combattre Une anthropologie historique de la guerre moderne (xix-xxf sicle)

2008
Pierre Rosanvallon
La Lgitimit dmocratique

Impartialit, rflexivit, proximit

2008
]on Elster Le Dsintressement. Trait critique de l'homme conomique I

2009
]on Elster L'Irrationalit. Trait critique de l'homme conomique II

2010
Charles Taylor L'Age sculier
A

2011

Pierre Rosanvallon La Socit des gaux

2011
Abhijit V. Banerjee et Esther Duflo Repenser la pauvret

2012
Alain Prochiantz Qu'est-ce que le vivant ?

2012
John Scheid Les Dieux, l'tat et l'individu Rjlexions sur la religion civique Rome

2013