LD Filosofia Da Linguagem 2013

Universidade do Sul de Santa Catarina
Filosofia da Linguagem
Disciplina na modalidade a distncia
Palhoa UnisulVirtual 2011
Crditos
Universidade do Sul de Santa Catarina | Campus UnisulVirtual | Educao Superior a Distncia
Reitor Ailton Nazareno Soares Vice-Reitor Sebastio Salsio Heerdt Chefe de Gabinete da Reitoria Willian Corra Mximo Pr-Reitor de Ensino e Pr-Reitor de Pesquisa, Ps-Graduao e Inovao Mauri Luiz Heerdt Pr-Reitora de Administrao Acadmica Miriam de Ftima Bora Rosa Pr-Reitor de Desenvolvimento e Inovao Institucional Valter Alves Schmitz Neto Diretora do Campus Universitrio de Tubaro Milene Pacheco Kindermann Diretor do Campus Universitrio da Grande Florianpolis Hrcules Nunes de Arajo Secretria-Geral de Ensino Solange Antunes de Souza Diretora do Campus Universitrio UnisulVirtual Jucimara Roesler Equipe UnisulVirtual Diretor Adjunto
Moacir Heerdt Avenida dos Lagos, 41 Cidade Universitria Pedra Branca | Palhoa SC | 88137-900 | Fone/fax: (48) 3279-1242 e 3279-1271 | E-mail: cursovirtual@unisul.br | Site: www.unisul.br/unisulvirtual
Coordenadores Graduao
Alosio Jos Rodrigues Ana Lusa Mlbert Ana Paula R.Pacheco Artur Beck Neto Bernardino Jos da Silva Charles Odair Cesconetto da Silva Dilsa Mondardo Diva Marlia Flemming Horcio Dutra Mello Itamar Pedro Bevilaqua Jairo Afonso Henkes Janana Baeta Neves Jorge Alexandre Nogared Cardoso Jos Carlos da Silva Junior Jos Gabriel da Silva Jos Humberto Dias de Toledo Joseane Borges de Miranda Luiz G. Buchmann Figueiredo Marciel Evangelista Catneo Maria Cristina Schweitzer Veit Maria da Graa Poyer Mauro Faccioni Filho Moacir Fogaa Nlio Herzmann Onei Tadeu Dutra Patrcia Fontanella Roberto Iunskovski Rose Clr Estivalete Beche
Marilene de Ftima Capeleto Patricia A. Pereira de Carvalho Paulo Lisboa Cordeiro Paulo Mauricio Silveira Bubalo Rosngela Mara Siegel Simone Torres de Oliveira Vanessa Pereira Santos Metzker Vanilda Liordina Heerdt
Patrcia de Souza Amorim Poliana Simao Schenon Souza Preto
Gerncia de Desenho e Desenvolvimento de Materiais Didticos

Mrcia Loch (Gerente)
Karine Augusta Zanoni Marcia Luz de Oliveira Mayara Pereira Rosa Luciana Tomado Borguetti
Assuntos Jurdicos
Bruno Lucion Roso Sheila Cristina Martins
Gesto Documental
Lamuni Souza (Coord.) Clair Maria Cardoso Daniel Lucas de Medeiros Jaliza Thizon de Bona Guilherme Henrique Koerich Josiane Leal Marlia Locks Fernandes
Desenho Educacional
Marketing Estratgico Portal e Comunicao
Gerncia Administrativa e Financeira

Renato Andr Luz (Gerente) Ana Luise Wehrle Anderson Zandr Prudncio Daniel Contessa Lisboa Naiara Jeremias da Rocha Rafael Bourdot Back Thais Helena Bonetti Valmir Vencio Incio
Vice-Coordenadores Graduao
Adriana Santos Ramm Bernardino Jos da Silva Catia Melissa Silveira Rodrigues Horcio Dutra Mello Jardel Mendes Vieira Joel Irineu Lohn Jos Carlos Noronha de Oliveira Jos Gabriel da Silva Jos Humberto Dias de Toledo Luciana Manfroi Rogrio Santos da Costa Rosa Beatriz Madruga Pinheiro Sergio Sell Tatiana Lee Marques Valnei Carlos Denardin Smia Mnica Fortunato (Adjunta)
Gerncia de Ensino, Pesquisa e Extenso

Janana Baeta Neves (Gerente) Aracelli Araldi
Elaborao de Projeto
Carolina Hoeller da Silva Boing Vanderlei Brasil Francielle Arruda Rampelotte
Cristina Klipp de Oliveira (Coord. Grad./DAD) Roseli A. Rocha Moterle (Coord. Ps/Ext.) Aline Cassol Daga Aline Pimentel Carmelita Schulze Daniela Siqueira de Menezes Delma Cristiane Morari Eliete de Oliveira Costa Elosa Machado Seemann Flavia Lumi Matuzawa Geovania Japiassu Martins Isabel Zoldan da Veiga Rambo Joo Marcos de Souza Alves Leandro Roman Bamberg Lygia Pereira Lis Air Fogolari Luiz Henrique Milani Queriquelli Marcelo Tavares de Souza Campos Mariana Aparecida dos Santos Marina Melhado Gomes da Silva Marina Cabeda Egger Moellwald Mirian Elizabet Hahmeyer Collares Elpo Pmella Rocha Flores da Silva Rafael da Cunha Lara Roberta de Ftima Martins Roseli Aparecida Rocha Moterle Sabrina Bleicher Vernica Ribas Crcio Vanessa de Andrade Manoel (Coord.) Letcia Regiane Da Silva Tobal Mariella Gloria Rodrigues Vanesa Montagna
Rafael Bavaresco Bongiolo Catia Melissa Silveira Rodrigues Andreia Drewes Luiz Felipe Buchmann Figueiredo Rafael Pessi
Gerncia de Produo Design Visual
Arthur Emmanuel F. Silveira (Gerente) Francini Ferreira Dias Pedro Paulo Alves Teixeira (Coord.) Alberto Regis Elias Alex Sandro Xavier Anne Cristyne Pereira Cristiano Neri Gonalves Ribeiro Daiana Ferreira Cassanego Davi Pieper Diogo Rafael da Silva Edison Rodrigo Valim Fernanda Fernandes Frederico Trilha Jordana Paula Schulka Marcelo Neri da Silva Nelson Rosa Noemia Souza Mesquita Oberdan Porto Leal Piantino
Reconhecimento de Curso
Maria de Ftima Martins
Acessibilidade
Multimdia
Secretaria Executiva e Cerimonial

Jackson Schuelter Wiggers (Coord.) Marcelo Fraiberg Machado Tenille Catarina
Extenso Pesquisa
Maria Cristina Veit (Coord.) Daniela E. M. Will (Coord. PUIP, PUIC, PIBIC) Mauro Faccioni Filho (Coord. Nuvem)
Avaliao da aprendizagem
Srgio Giron (Coord.) Dandara Lemos Reynaldo Cleber Magri Fernando Gustav Soares Lima Josu Lange
Assessoria de Assuntos Internacionais

Murilo Matos Mendona
Coordenadores Ps-Graduao
Ps-Graduao Biblioteca
Assessoria de Relao com Poder Pblico e Foras Armadas

Adenir Siqueira Viana Walter Flix Cardoso Junior
Assessoria DAD - Disciplinas a Distncia
Patrcia da Silva Meneghel (Coord.) Carlos Alberto Areias Cludia Berh V. da Silva Conceio Aparecida Kindermann Luiz Fernando Meneghel Renata Souza de A. Subtil
Alosio Jos Rodrigues Anelise Leal Vieira Cubas Bernardino Jos da Silva Carmen Maria Cipriani Pandini Daniela Ernani Monteiro Will Giovani de Paula Karla Leonora Dayse Nunes Letcia Cristina Bizarro Barbosa Luiz Otvio Botelho Lento Roberto Iunskovski Rodrigo Nunes Lunardelli Rogrio Santos da Costa Thiago Coelho Soares Vera Rejane Niedersberg Schuhmacher Acadmica Angelita Maral Flores (Gerente) Fernanda Farias
Anelise Leal Vieira Cubas (Coord.) Salete Ceclia e Souza (Coord.) Paula Sanhudo da Silva Marlia Ignacio de Espndola Renan Felipe Cascaes
Claudia Gabriela Dreher Jaqueline Cardozo Polla Ngila Cristina Hinckel Sabrina Paula Soares Scaranto Thayanny Aparecida B. da Conceio
Conferncia (e-OLA)
Carla Fabiana Feltrin Raimundo (Coord.) Bruno Augusto Zunino Gabriel Barbosa
Gerncia de Logstica Logsitca de Materiais
Produo Industrial
Marcelo Bittencourt (Coord.)
Jeferson Cassiano A. da Costa (Gerente) Carlos Eduardo D. da Silva (Coord.) Abraao do Nascimento Germano Bruna Maciel Fernando Sardo da Silva Fylippy Margino dos Santos Guilherme Lentz Marlon Eliseu Pereira Pablo Varela da Silveira Rubens Amorim Yslann David Melo Cordeiro
Gerncia Servio de Ateno Integral ao Acadmico

Maria Isabel Aragon (Gerente) Ana Paula Batista Detni Andr Luiz Portes Carolina Dias Damasceno Cleide Incio Goulart Seeman Denise Fernandes Francielle Fernandes Holdrin Milet Brando Jenniffer Camargo Jessica da Silva Bruchado Jonatas Collao de Souza Juliana Cardoso da Silva Juliana Elen Tizian Kamilla Rosa Mariana Souza Marilene Ftima Capeleto Maurcio dos Santos Augusto Maycon de Sousa Candido Monique Napoli Ribeiro Priscilla Geovana Pagani Sabrina Mari Kawano Gonalves Scheila Cristina Martins Taize Muller Tatiane Crestani Trentin
Gesto Docente e Discente
Enzo de Oliveira Moreira (Coord.)
Capacitao e Assessoria ao Docente
Assessoria de Inovao e Qualidade de EAD
Gerncia Administrao
Denia Falco de Bittencourt (Coord.) Andrea Ouriques Balbinot Carmen Maria Cipriani Pandini
Assessoria de Tecnologia
Secretaria de Ensino a Distncia

Samara Josten Flores (Secretria de Ensino) Giane dos Passos (Secretria Acadmica) Adenir Soares Jnior Alessandro Alves da Silva Andra Luci Mandira Cristina Mara Schauffert Djeime Sammer Bortolotti Douglas Silveira Evilym Melo Livramento Fabiano Silva Michels Fabricio Botelho Espndola Felipe Wronski Henrique Gisele Terezinha Cardoso Ferreira Indyanara Ramos Janaina Conceio Jorge Luiz Vilhar Malaquias Juliana Broering Martins Luana Borges da Silva Luana Tarsila Hellmann Luza Koing Zumblick Maria Jos Rossetti
Osmar de Oliveira Braz Jnior (Coord.) Felipe Fernandes Felipe Jacson de Freitas Jefferson Amorin Oliveira Phelipe Luiz Winter da Silva Priscila da Silva Rodrigo Battistotti Pimpo Tamara Bruna Ferreira da Silva
Alessandra de Oliveira (Assessoria) Adriana Silveira Alexandre Wagner da Rocha Elaine Cristiane Surian (Capacitao) Elizete De Marco Fabiana Pereira Iris de Souza Barros Juliana Cardoso Esmeraldino Maria Lina Moratelli Prado Simone Zigunovas Anderson da Silveira (Ncleo Comunicao) Claudia N. Nascimento (Ncleo NorteMaria Eugnia F. Celeghin (Ncleo Plos) Andreza Talles Cascais Daniela Cassol Peres Dbora Cristina Silveira Ednia Araujo Alberto (Ncleo Sudeste) Francine Cardoso da Silva Janaina Conceio (Ncleo Sul) Joice de Castro Peres Karla F. Wisniewski Desengrini Kelin Buss Liana Ferreira Luiz Antnio Pires Maria Aparecida Teixeira Mayara de Oliveira Bastos Michael Mattar
Avaliaes Presenciais
Tutoria e Suporte
Nordeste)
Coordenao Cursos Coordenadores de UNA

Diva Marlia Flemming Marciel Evangelista Catneo Roberto Iunskovski
Graciele M. Lindenmayr (Coord.) Ana Paula de Andrade Angelica Cristina Gollo Cristilaine Medeiros Daiana Cristina Bortolotti Delano Pinheiro Gomes Edson Martins Rosa Junior Fernando Steimbach Fernando Oliveira Santos Lisdeise Nunes Felipe Marcelo Ramos Marcio Ventura Osni Jose Seidler Junior Thais Bortolotti
Gerncia de Marketing
Eliza B. Dallanhol Locks (Gerente)
Auxiliares de Coordenao
Ana Denise Goularte de Souza Camile Martinelli Silveira Fabiana Lange Patricio Tnia Regina Goularte Waltemann
Relacionamento com o Mercado Alvaro Jos Souto Relacionamento com Polos Presenciais
Alex Fabiano Wehrle (Coord.) Jeferson Pandolfo
Arturo Fatturi
Livro didtico Design instrucional Luiz Henrique Queriquelli 1a edio revista
Palhoa UnisulVirtual 2011
Copyright UnisulVirtual 2011 Nenhuma parte desta publicao pode ser reproduzida por qualquer meio sem a prvia autorizao desta instituio.
Edio Livro Didtico

Professor Conteudista Arturo Fatturi Design Instrucional Luiz Henrique Queriquelli Assistente Acadmico Aline Cassol Daga (1a ed. rev.) Projeto Grfico e Capa Equipe UnisulVirtual Diagramao Jordana Paula Schulka Frederico Trilha (1a ed. rev.) Reviso Foco ISBN 978-85-7817-332-6
401 F26
Fatturi, Arturo Filosofia da linguagem : livro didtico / Arturo Fatturi ; design instrucional Luiz Henrique Queriquelli ; [assistente acadmico Aline Cassol Daga]. 1. ed. rev. Palhoa: UnisulVirtual, 2011. 219 p. : il. ; 28 cm. Inclui bibliografia. ISBN 978-85-7817-332-6
1. Linguagem e lnguas - Filosofia. 2. Ontologia. I. Queriquelli, Luiz Henrique. II. Daga, Aline Cassol. III. Ttulo.
Ficha catalogrfica elaborada pela Biblioteca Universitria da Unisul
Sumrio
Apresentao. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 Palavras do professor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9 Plano de estudo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 UNIDADE 1 - Teorias do significado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 UNIDADE 2 - Sentido e referncia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 UNIDADE 3 - O Tractatus Logico-Philosophicus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 UNIDADE 4 - Significado como uso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 UNIDADE 5 - Significado e normatividade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 Para concluir o estudo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207 Referncias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209 Sobre o professor conteudista. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213 Respostas e comentrios das atividades de autoavaliao. . . . . . . . . . . . . . 215 Biblioteca Virtual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Apresentao
Este livro didtico corresponde disciplina Filosofia da Linguagem. O material foi elaborado visando a uma aprendizagem autnoma e aborda contedos especialmente selecionados e relacionados sua rea de formao. Ao adotar uma linguagem didtica e dialgica, objetivamos facilitar seu estudo a distncia, proporcionando condies favorveis s mltiplas interaes e a um aprendizado contextualizado e eficaz. Lembre-se que sua caminhada, nesta disciplina, ser acompanhada e monitorada constantemente pelo Sistema Tutorial da UnisulVirtual, por isso a distncia fica caracterizada somente na modalidade de ensino que voc optou para sua formao, pois na relao de aprendizagem professores e instituio estaro sempre conectados com voc. Ento, sempre que sentir necessidade entre em contato; voc tem disposio diversas ferramentas e canais de acesso tais como: telefone, e-mail e o Espao Unisul Virtual de Aprendizagem, que o canal mais recomendado, pois tudo o que for enviado e recebido fica registrado para seu maior controle e comodidade. Nossa equipe tcnica e pedaggica ter o maior prazer em lhe atender, pois sua aprendizagem o nosso principal objetivo. Bom estudo e sucesso! Equipe UnisulVirtual.
Palavras do professor
Caros(as) estudantes, Vamos estudar nesta disciplina um dos campos mais interessantes da filosofia: a nossa linguagem. A linguagem uma das principais preocupaes dos filsofos, desde Plato. Aps um perodo no qual a preocupao filosfica com a linguagem se confundiu com os estudos dos gramticos e linguistas, a filosofia retomou a investigao especificamente filosfica sobre a linguagem com a obra de Gottlob Frege, no sculo XX. Isto no quer dizer que as teorias gramaticais contemporneas, como a do linguista estadunidense Noam Chomsky, ou as teorias da lingustica, como a de Ferdinand de Saussure, no tenham interesse para o filsofo. Antes, estas teorias so importantes para a filosofia pelos problemas filosficos que podem acarretar. A filosofia da linguagem, entretanto, no visa construir uma teoria explicativa de como nossa linguagem deveria funcionar. A preocupao do filsofo com a linguagem diz respeito s seguintes indagaes: O que a linguagem? O que significado? Qual a relao entre nomes e objetos nomeados? A verdade de nossas proposies determinada pelos smbolos lingusticos envolvidos ou pela relao da proposio com os fatos que ela descreve? O significado de nossos conceitos fruto de nossa determinao ou as palavras possuem significado que independe do falante ou do usurio da lngua? A renovao da investigao filosfica sobre a linguagem se deve aos novos instrumentos lgicos desenvolvidos pelos filsofos chamados analticos, isto : aqueles filsofos que acreditam que as questes filosficas so geradas por problemas de emprego e de significao na linguagem. A primeira tarefa da atual filosofia da linguagem foi elaborada por Gottlob Frege, na tentativa de clarificar as proposies da matemtica e reduzir a
matemtica lgica. Este programa deu origem s investigaes de Bertrand Russell e, em especial, s de Ludwig Wittgenstein, que resultaram em seu Tractatus Logico-Philosophicus. Os estudos que faremos nesta disciplina implicam entendermos nossa linguagem no mais como um instrumento para veicular informao, mas como a possibilidade que ns humanos temos de produzir afirmaes de conhecimento sobre ns e nossa realidade. O problema filosfico entender at que ponto nossa linguagem atua em nossa prpria compreenso do mundo que nos cerca e na ideia que fazemos de ns e dos outros que nos cercam. Ou seja, a investigao filosfica parte do pressuposto de que a linguagem no um mero instrumento ou objeto de experincia, e sim um meio no qual vivemos e graas ao qual podemos construir o sentido de nossa realidade. Alm disto, a filosofia, tal como afirmou um filsofo contemporneo, um trabalho de busca de clareza sobre nossa linguagem. Bons estudos. Prof. Dr. Arturo Fatturi
10
Plano de estudo
O plano de estudos visa a orient-lo no desenvolvimento da disciplina. Ele possui elementos que o ajudaro a conhecer o contexto da disciplina e a organizar o seu tempo de estudos. O processo de ensino e aprendizagem na UnisulVirtual leva em conta instrumentos que se articulam e se complementam, portanto, a construo de competncias se d sobre a articulao de metodologias e por meio das diversas formas de ao/mediao. So elementos desse processo:

O livro didtico. O Espao Unisulvirtual de Aprendizagem (EVA). As atividades de avaliao (a distncia, presenciais e de autoavaliao). O Sistema Tutorial.
Ementa
Ontologia e linguagem. A questo dos universais e teorias do significado. Linguagem e realidade. Linguagem ordinria e linguagem formal na investigao filosfica. Problemas filosficos e anlise filosfica.
Objetivos
Geral
Compreender os pontos de vista dos principais questionamentos filosficos contemporneos sobre a linguagem.
Especficos
Compreender as diferentes anlises quanto significao na filosofia da linguagem contempornea. Entender as questes filosficas quanto s relaes entre linguagem e realidade. Desenvolver a capacidade de analisar filosoficamente as questes quanto significao. Identificar os diferentes argumentos da filosofia da linguagem contempornea.
Carga Horria
A carga horria total da disciplina 60 horas-aula.
Contedo programtico/objetivos
Veja, a seguir, as unidades que compem o livro didtico desta disciplina e os seus respectivos objetivos. Estes se referem aos resultados que voc dever alcanar ao final de uma etapa de estudo. Os objetivos de cada unidade definem o conjunto de conhecimentos que voc dever possuir para o desenvolvimento de habilidades e competncias necessrias sua formao. Unidades de estudo: 5
12
Unidade 1 Teorias do significado

Nesta unidade voc conhecer as principais teorias do significado de uma forma geral. Nosso objetivo compreender qual o objetivo de uma teoria do significado, quais as diferentes concepes de significado e o que implica determinar atravs de uma teoria a forma como devemos compreender o significado em nossa linguagem. Esta unidade serve como introduo ao problema da linguagem e suas relaes com a filosofia.
Unidade 2 - Sentido e referncia

Nesta unidade voc ir distinguir os principais pontos de vista sobre o problema da referncia na linguagem. Iniciaremos com a definio do problema e passaremos a estudar as contribuies de Frege. A segunda seo tratar da contribuio de Bertrand Russell ao problema das descries. Numa terceira seo vamos estudar o atomismo lgico do Tractatus de Ludwig Wittgenstein. Por fim, numa quarta seo iremos estudar a tentativa de construir uma forma lgica pelo estudo das proposies que possuem sentido e significado.
Unidade 3 - O Tractatus Logico-Philosophicus

Nesta unidade voc vai estudar algumas consequncias das teorias e pontos de vista baseados nos temas da unidade anterior. Na primeira seo vamos tratar do ponto de vista elaborado por Saul Kripke, denominado por designadores rgidos, isto a possibilidade de que se atribua referncia a um termo e que esta seja imutvel atravs dos vrios usos e significados. Nas sees seguintes, voc ir estudar dois dos principais problemas da filosofia da linguagem, so eles: o problema da vaguidade no emprego da linguagem e o problema dos condicionais. Estes dois problemas so tradicionais na filosofia da linguagem, pois a linguagem deve admitir alguma vaguidade para que os mesmos termos possam ter significados diferentes em situaes diferentes. O mesmo se d com o uso condicional dos conceitos.
13
Unidade 4 - Significado como uso

Nesta unidade voc estudar um determinado tipo de teorias da significao: as chamadas teorias do uso. Uma das primeiras teorias a ser estudada a que se atribui a Ludwig Wittgenstein, no perodo das Investigaes Filosficas. A segunda teoria atribuda a John Austin e Gilbert Ryle. Austin elaborou uma teoria dos atos de fala e Ryle, por sua vez, argumentava que os problemas filosficos podem ser solucionados atravs da anlise da linguagem. Por fim, estudaremos a proposta de H .P. Grice, que elabora sua teoria sobre o significado, considerando no apenas o ponto de vista do falante, mas tambm o do ouvinte.
Unidade 5 - Significado e normatividade

Nesta unidade voc estudar algumas concepes de normativismo do significado. Veremos que h dois tipos de normativismo: um que acredita que as normas so implicaes do estabelecimento do contedo de uma expresso e outro que defende serem as regras implicaes do estabelecimento do significado. H, ainda, o normativismo que concebe as regras como determinadas pelo significado. Por fim, voc analisar a distino entre normativismo e naturalismo.
14
Agenda de atividades/ Cronograma
Verifique com ateno o EVA, organize-se para acessar periodicamente a sala da disciplina. O sucesso nos seus estudos depende da priorizao do tempo para a leitura, da realizao de anlises e snteses do contedo e da interao com os seus colegas e professor . No perca os prazos das atividades. Registre no espao a seguir as datas com base no cronograma da disciplina disponibilizado no EVA. Use o quadro para agendar e programar as atividades relativas ao desenvolvimento da disciplina.
Atividades obrigatrias
Demais atividades (registro pessoal)
15
unidadE 1
Teorias do significado
Objetivos de aprendizagem
Compreender as distines entre Semntica e Filosofia da Linguagem. Distinguir contedo e referncia das expresses. Conhecer as teorias fundacionais e no fundacionais do significado.
Sees de estudo
Seo 1 Seo 2 Seo 3 Seo 4 Semntica e Filosofia da Linguagem Relao entre contedo e referncia Teorias no proposicionais do significado Teorias fundacionais do significado
Para incio de estudo

Voc talvez se pergunte qual a diferena entre Lingustica, Semntica e Filosofia da Linguagem. Sua pergunta procede, pois, nos ltimos anos do sculo XX, muitas investigaes foram feitas sobre nossa linguagem a tal ponto que difcil separar o que pertence a uma e o que pertence outra. Por exemplo, devemos separar o interesse do linguista sobre a linguagem do interesse do filsofo. Para o linguista, a nossa linguagem lngua, smbolos e estruturas sintticas que podem ser estudadas de maneira emprica. O significado de emprico nesta afirmao diz respeito ao estudo da lngua como fenmeno concreto e observvel. Assim, o linguista investiga as estruturas que formam a lngua de cada povo: ingls, portugus, russo etc. As estruturas que ele pretende estudar so as declinaes verbais, o uso dos sinais lingusticos, a forma como as proposies so construdas e a formao dos tempos verbais. O filsofo no deixa de considerar os resultados do estudo da lingustica, mas no reduz suas questes lingustica. Com o estudo desta unidade, voc ter maior clareza dos limites e dos pontos de contato entre essas reas. Sero apresentados alguns dos princpios da teoria semntica e sua importncia para a Filosofia da Linguagem. Ser possvel assimilar, por exemplo, algumas noes centrais, tais como os conceitos de significado, proposio, referncia, contedo e adscrio de crena. Bons estudos!
Seo 1 - Semntica e Filosofia da Linguagem

Para o filsofo, interessante saber o que o significado de uma forma geral, ou qual a relao entre uso das palavras e a referncia destas. Contudo, as teorias da lingustica no sero definitrias para as respostas destes problemas, ainda que possam ajudar. Quando os filsofos da linguagem se preocupam em compreender
18
a relao entre as nossas afirmaes e a realidade, eles esto se perguntando pelo estatuto da referncia como algo absoluto e geral, e no em como se d a referncia numa determinada lngua. Esta distino nos conduz a outro aspecto do estudo da linguagem, qual seja: o seu aspecto semntico. Tanto quanto a investigao filosfica da linguagem, a investigao semntica busca uma resposta geral para o seu objeto de estudo, que o significado. Na Semntica, estamos interessados em compreender todos os aspectos ligados significao atravs da linguagem ou na linguagem. Por exemplo, uma questo da Semntica compreender a relao entre a sintaxe da linguagem isto , as regras pelas quais as proposies so construdas e o significado das proposies construdas com base nesta sintaxe. Ao mesmo tempo, a Semntica liga-se ao significado sob o ponto de vista da relao da linguagem, sintaxe, uso.
O universo no lingustico se isto concebvel no objeto da semntica.
Isto quer dizer que a relao importante para a Semntica aquela elaborada sob o ponto de vista do falante. O significado, sob o ponto de vista do ouvinte, objeto da Pragmtica e envolve outro tipo de complexidade. Desta forma, a Semntica est muito mais prxima do interesse do filsofo do que a lingustica, tendo em vista que, na Semntica, a relao da linguagem significado com o estado das coisas que afirmado em cada proposio o objetivo da investigao. Mas voc poder perguntar:
No estaramos reduzindo a Filosofia da Linguagem Semntica?
Unidade 1
19
Martin Heidegger (1889-1976) foi aluno e colaborador de Edmund Husserl para o desenvolvimento da Fenomenologia. Heidegger considerava que a Fenomenologia era ontologia e que, sendo assim, a linguagem deveria ser tratada com caminho de abertura para o ser, e no como instrumento de conhecimento.
A resposta a esta sua questo : a Semntica no daria conta, por exemplo, de uma questo filosfica como a de Martin Heidegger (2003), que buscava compreender a relao entre o ser e a linguagem. Outro exemplo a questo elaborada por Wittgenstein (1994), que afirma no ser o significado importante, mas sim o uso dos conceitos. Estas duas questes no so atingidas pela investigao semntica. Portanto, ainda que a Filosofia da Linguagem e a Semntica possuam questes em comum, elas no podem ser fundidas, por assim dizer, uma na outra. Isto explica por qual razo, neste livro, falaremos tanto do significado semntico, quanto do significado em sentido geral. Tambm explica por que iniciamos nosso estudo por Teorias do Significado. Isto porque, em primeiro lugar, devemos distinguir dois tipos de teoria do significado: existem as teorias semnticas e as teorias fundacionais do significado. A fim de que possamos distinguir uma teoria da outra, vamos considerar o seguinte caso: imagine um antroplogo que investigue a cultura religiosa das sociedades. Imagine agora que este antroplogo visita a sociedade S. Ele objetiva compreender a cultura religiosa desta sociedade e, sendo assim, vrias caractersticas desta sociedade lhe sero interessantes. Por exemplo, qual o papel das crianas e mulheres nas cerimnias religiosas? Quais os trajes tpicos usados em cada cerimnia? Em analogia com os estudos da linguagem, estas caractersticas fazem parte da semntica da linguagem, isto : que tipos de expresses significativas uma linguagem possui e quais expresses possuem significado especial. Voltando ao exemplo da sociedade S, o mesmo que investigar que hbitos so religiosos e qual o significado de cada um destes hbitos na sociedade. Mas, considerando ainda o exemplo do antroplogo e a sua investigao da cultura religiosa da sociedade S, ele poder tambm interessar-se pelos diferentes hbitos e gestos que governam o sistema religioso da sociedade S. Por qual razo eles seguem aqueles gestos e hbitos e no outros? Quais fatos sobre a sociedade S fundam a cerimnia religiosa? Ora, este tipo de interesse, em analogia com os estudos da linguagem, implica a investigao sobre os fundamentos do significado.
20
Figura 1.1 - Manuscrito do Alcoro do sc. XII Fonte: Lacerda (2010).
As teorias semnticas na Filosofia da Linguagem contempornea deparam-se com o primeiro problema, que o de justificar como duas linguagens podem ser investigadas em suas estruturas semnticas se, em princpio, todas as lnguas so diferentes ou possuem caractersticas diferentes. Por exemplo, o sistema de pronomes na lngua inglesa no o mesmo da lngua portuguesa. Este tipo de questo tratado da seguinte forma: desde que estas lnguas possuem mecanismos de significao, elas podem ser investigadas atravs de uma teoria semntica das linguagens naturais, e no, necessariamente, atravs de uma teoria sobre expresses particulares de cada lngua. Por exemplo: pronomes e descries. Esta resposta no parece ser um bom argumento, mas, mais adiante, vamos tentar esclarecer em que consiste assumir que toda lngua natural possui uma semntica. Por enquanto, vamos distinguir mais um ponto no que diz respeito s teorias semnticas: elas podem ser de dois tipos:
um primeiro tipo de teoria cr que a investigao principal da teoria semntica investigar o significado de uma determinada expresso e como esta expresso considerada uma proposio, temos ento uma teoria semntica proposicional;
Unidade 1
21
Matemtico, lgico e filsofo, Frege foi professor de matemtica na Universidade de Jena. Seus trabalhos, na tentativa de reduzir a matemtica lgica, implicaram a construo de uma linguagem referencial unvoca e sem conceitos dbios ou interpretativos.
outro tipo de teoria denominado teoria da referncia, que parte do princpio de que as expresses da linguagem possuem determinados valores, mas no atribui estes valores ao significado das expresses e sim a contribuio que tais expresses do ao valor de verdade da proposio em que ocorrem. O importante, sob tal ponto de vista, compreender qual a referncia das expresses e como estas referncias contribuem para o valor de verdade da proposio. Este tipo de teoria baseia-se na Filosofia da Linguagem de Gottlob Frege (1873-1925).
O tipo de teoria proposto por Frege (1978) mais bem compreendido quando consideramos os nomes prprios. Considere as seguintes proposies: (1) Lus Incio o 37 presidente do Brasil. (2) Jos Serra o 37 presidente do Brasil. Se (1) verdadeira, ento (2) falsa. Por certo que a diferena entre uma e outra bvia para qualquer pessoa minimamente informada, isto , esta pessoa sabe o que o nome Jos Serra significa e como ele difere de Lus Incio. Podemos perguntar: que fatos sobre estes dois nomes explicam as diferenas de valores de verdade entre (1) e (2)? A resposta que Jos Serra no o atual presidente do Brasil, isto , ele no o homem que o 37 presidente do Brasil, e sim Lus Incio. Ento, o 37 presidente do Brasil o homem a quem o nome prprio se refere. Ora, sendo assim, a referncia de um nome prprio uma contribuio para a determinao das condies de verdade de uma sentena na qual ocorre. Ou seja, a ligao do nome prprio com o objeto que indica. Bem, se as coisas se passam desta forma, podemos expandir estas intuies para outros tipos de proposies. Por exemplo, proposies do tipo o X que Y, exemplificadas pelas seguintes proposies da linguagem naturalista: (3) Lus Incio um trabalhista. (4) Lus Incio social-democrata.
22
Considerando que sabemos qual o partido poltico de Lus Incio, e sabendo quem Lus Incio, podemos afirmar que (3) verdadeira ou que (4) falsa. Aqui novamente a ideia que a referncia do nome prprio Lus Incio force valor de verdade s proposies em que usado. Sabemos a que indivduo (objeto) os predicados trabalhista e social-democrata podem ser atribudos corretamente, a fim de colaborar com o valor de verdade das proposies em que usado. Isto nos faz pensar que existe alguma relao entre o valor de verdade e o objeto referido. Assim, a referncia de um trabalhista uma funo que retorna o valor de verdade verdadeiro quando atribuda a um membro do Partido dos Trabalhadores (e falso em outro caso). O mesmo se pode dizer da funo de verdade social-democrata: a funo de verdade que retorna o valor verdade quando atribudo a um membro do Partido da Social Democracia (e falso em outro caso). Mais adiante, teremos oportunidade de estudar em maiores detalhes a teoria da referncia fregeana. Por enquanto, consideremos que os argumentos acima apresentam uma teoria da referncia para a linguagem. A questo saber se temos uma teoria semntica satisfatria para compreender a linguagem. O filsofo estadunidense Willard Quine, em sua obra Philosophy of Logic, de 1970, apresentou alguns contraexemplos teoria da referncia acima esboada. Consideremos os seguintes pares de proposies: (5) Todos os animais cordados possuem corao. (6) Todos os cordados possuem rins. Suponhamos que ambas as afirmaes sejam verdadeiras. Disto se pode afirmar que todos os animais que possuem corao tambm possuem rins, pois ambas as afirmaes possuem o mesmo referente, a saber: animais cordados (que possuem corao). Sob o ponto de vista da teoria da referncia, que agora estamos considerando, apenas temos a substituio de com corao por com rins ou que possuem rins e ambas as expresses possuem o mesmo referente, pois ambas possuem a mesma relao entre valor de verdade e objeto.
Filsofo da lgica e epistemlogo, Quine frequentou as reunies do Crculo Positivista de Viena antes da segunda guerra mundial. Professor de Filosofia na Universidade de Harvard, Quine um dos mais influentes filsofos estadunidenses. Nasceu em 1908 e faleceu em 2000.
Unidade 1
23
Mas, se voc considerar melhor, ver que h uma diferena de informao entre (5) e (6): elas parecem dizer coisas diferentes. A afirmao (5) parece uma tautologia, isto , no nos traz informao nova. Mas a afirmao (6) expressa uma informao nada trivial ao afirmar que criaturas com corao tambm so criaturas que possuem rins. Esta diferena, contudo, a teoria da referncia, que ora consideramos, no consegue captar. Este mesmo problema se d quando consideramos expresses do tipo Tony Stark e Homem de Ferro ou as clssicas expresses de Frege (1978, p. 61) a estrela da manh e a estrela da tarde, ambas as quais tm como referente o planeta Vnus. Outras expresses usadas so hesperus (a estrela da manh) e phosphorus (a estrela da tarde). Mesmo que se admita que tal argumento, discutido at agora, no seja um argumento forte para abandonar a teoria da referncia, existem outros problemas no facilmente superveis. Vamos analisar o caso das proposies que expressam crenas: (7) Paula acredita que o Homem de Ferro de ferro. (8) Paula acredita que o Homem de Ferro Tony Stark.
Personagem das histrias em quadrinhos da Marvel, Tony Stark um milionrio obrigado, por obra do destino, a criar uma armadura de ferro para proteger sua vida. A ideia nesta passagem analisar qual a referncia do nome Tony Stark e do nome Homem de Ferro. A dificuldade consiste no fato de que ambos os nomes possuem a mesma referncia.
Figura 1.2 - Tony Stark, o Homem de Ferro Fonte: Tony ... ([200-?]).
24
Estas duas afirmaes diferem apenas nas atribuies ao mesmo referente Homem de Ferro. Mas parece que ambas diferem no que diz respeito ao valor de verdade, pois algum pode, plausivelmente, acreditar que o Homem de Ferro de ferro sem, necessariamente, saber que Tony Stark seja o tal Homem. Isto significa que as duas afirmaes possuem referentes que no cumprem com o papel que lhes atribudo, o de acrescentarem algo ao valor de verdade das afirmaes em que so empregadas. Por fim, se desejamos explicar as diferenas entre (7) e (8) em termos das propriedades das expresses que elas contm, ento, estas devem ter algum outro tipo de determinante que vai alm do referente. Ambas as afirmaes so denominadas adscries de crena, isto : elas, obviamente, atribuem uma crena a um sujeito no caso Paula. Na linguagem mais tcnica da Filosofia da Linguagem, estas expresses tambm so chamadas adscries de atitudes proposicionais, das quais fazem parte as adscries de conhecimento (Paula sabe que X Y), desejo (Paula cr que deseja o perfume de Jasmim) ou de juzo (Paula cr que X Y). As atitudes proposicionais so proposies que fazem ligaes entre crena e relatos. As proposies que expressam atitudes proposicionais normalmente possuem a caracterstica de conter uma crena e uma clusula que. Por exemplo: A cr que P etc. Este tipo de sentena se tornou importante na Filosofia da Linguagem contempornea, exatamente por exigir uma nova anlise do mecanismo de valor de verdade, pois as afirmaes que usamos como exemplo so diferentes apenas nas atribuies ao mesmo referente e ocupam o mesmo espao na estrutura da proposio. Podemos tratar deste problema da incompletude da teoria da referncia quando pensamos que a teoria da referncia atribui valor de verdade s expresses subsentenciais, as quais explicam o valor de verdade de toda a proposio. Sob a tica da teoria da referncia, os valores de verdade so apenas verdadeiro ou falso. Entretanto, o que dizer de proposies como as seguintes: (9) Paula acredita que Lus Incio o atual Presidente do Brasil. (10) Paula acredita que John Key o atual Primeiro Ministro da Nova Zelndia.
Unidade 1
Expresso tcnica usada em Filosofia da Linguagem em substituio expresso imputao.
25
As duas afirmaes (adscries de atitude proposicional) diferem apenas nas partes sublinhadas, possuem a mesma referncia. Contudo, (9) e (10) possuem valores de verdade diferentes, considerando que a maneira de conferir a verdade de uma afirmao difere da outra, isto : voc ter de avaliar crenas diferentes da mesma pessoa (Paula). Sendo assim, parece que uma teoria semntica deve ter outra forma de atribuir valor de verdade s afirmaes alm do Verdadeiro-Falso. Vamos analisar outro caminho para esta mesma concluso, a fim de deixar o argumento de que estamos tratando mais claro ainda. Consideremos as seguintes proposies:
Existem trs coisas que Paula cr a respeito da cidade de Braslia, e todas so falsas. Existem muitas verdades necessrias que no so a priori, e minha sentena favorita expressa uma delas. Para conseguir um 10, voc deve acreditar em todas as coisas que digo.
Estas sentenas apresentam objetos que so estados mentais, como a crena, e propriedades epistmicas, como aprioricidade. Mas, para a teoria da referncia, o que seriam estes objetos? Neste ponto, a teoria falha e no nos fornece uma resposta, pois discutvel se um estado mental possui uma referncia ser ele um objeto? ou se ele a referncia neste caso, que tipo de objeto ele ? Os filsofos que adotam a teoria da referncia da forma, como estamos discutindo, tentam oferecer uma explicao para estas entidades que aparecem nas proposies acima. Para tanto, trabalham com os seguintes problemas da teoria da referncia:
Sentenas sobre os animais cordados.
(i) falta de explicao para o fato de que (5) uma trivialidade, enquanto que (6) informativa, apesar da forma igual de ambas as proposies; (ii) o fato de que sentenas que diferem apenas na substituio de expresses com a mesma referncia, podem diferir em valor de verdade.
26
Portanto, no necessrio que se abandone a teoria da referncia e, sim, que admitamos que exista muito mais material nas proposies do que apenas sua referncia, isto , as proposies apresentam contedo.
A questo , ento, compreender qual a relao entre contedo e referncia.
Seo 2 - Relao entre contedo e referncia

A questo que uma teoria semntica deve responder agora a seguinte: em que consiste o contedo de uma sentena? Que papel desempenha o contedo de uma sentena para o valor de verdade desta? Quando em Filosofia da Linguagem consideramos as sentenas e o que elas expressam, a anlise nos indica que temos de separar a sentena da proposio. Talvez voc se lembre de suas aulas de lgica, quando aprendeu que a lgica se ocupa com as proposies e no com as sentenas. Isto porque uma sentena considerada o conjunto de smbolos que expressam uma informao.
Considere, por exemplo, o seguinte conjunto de smbolos: Neste momento est chovendo.
Esta uma sentena que expressa uma informao que pode ser verdadeira ou falsa: se neste momento chove, ento ela verdadeira; se no, ela falsa. Bem, parece um tanto bvio, mas considere que ela foi dita ontem. Que tipo de informao ela veicula? Como pode ser verdadeira ou falsa? Note que a sentena a mesma; a diferena est na informao, no contedo. Este contedo considerado como uma proposio.
Unidade 1
27
Pense nas sentenas como portadoras de proposies, e nas proposies como o contedo da sentena.
Na seo anterior, voc viu que duas sentenas podem expressar diferentes proposies, ainda que tenham o mesmo valor de verdade. Considere o caso das sentenas (9) e (10). As crenas atribudas a Paula nas duas sentenas so crenas distintas, ainda que as sentenas possam ser ambas verdadeiras. No entanto, se as proposies so o objeto da crena o contedo ento as duas partes sublinhadas devem ser diferentes, ainda que as duas sentenas sejam verdadeiras. Mas o contrrio poderia ser verdadeiro, isto , duas sentenas que expressam a mesma proposio podem diferir no valor de verdade? No parece possvel. Pense no seguinte: duas pessoas P e P2 possuem as mesmas crenas sobre o mundo, ambas creem que o mundo seja da mesma forma. Logo, aquilo que P acredita tambm o que P2 acredita. Perguntamos agora: pode uma crena de P ser falsa e a mesma crena de P2 ser verdadeira? Ora, no coerente afirmar que ambas as pessoas creem nas mesmas coisas sobre o mundo e, ao mesmo tempo, que elas possuem crenas diferentes. Logo, podemos concluir que, se duas sentenas possuem a mesma proposio, elas possuem o mesmo valor de verdade. Por conseguinte, duas sentenas podem possuir o mesmo contedo, isto , expressar a mesma proposio, possurem sempre o mesmo referente, ainda que as duas expresses com o mesmo referente possam diferir no contedo. Este o ponto de vista defendido por Frege no seu slogan de que o sentido determina a referncia. A concluso deste raciocnio sobre contedo e referncia a de que o fato de o contedo determinar a referncia explica um aspecto que uma teoria semntica dever obrigatoriamente explicar, isto : cada expresso dever ter contedo valor o qual determina a referncia daquela expresso. Bem, voc pode perceber que esta teoria apresenta o problema bvio que o de explicar palavras como eu ou este, aqui, entre outras. Isto porque tais palavras apresentam diferentes referencias quando usadas por diferentes falantes em diferentes situaes.
28
Sendo assim, no se pode atribuir a eu um contedo simples e que determina a referncia da expresso. Lembre: eu uma expresso usada por vrias pessoas numa mesma situao. Parece, ento, que nestes casos o contexto deve fazer parte da referncia. Na Filosofia da Linguagem, estes contextos so denominados contextos de proferimentos, ou apenas contexto, e as expresses cuja referncia depende do contexto so denominadas indexicais, ou expresses dependentes do contexto. A existncia de tais expresses demonstra que necessrio mais do que simplesmente atribuir referncia s expresses de nossa linguagem. Antes, as expresses devem ser investigadas de forma que se encontrem as regras pelas quais so utilizadas. Por certo, estas regras determinaro o carter de cada expresso.
A expresso eu num dilogo entre A e B, tanto usada por A quanto por B. Para saber qual a referncia de palavra, neste caso, necessrio que atentemos para o contexto de uso da expresso.
Expresses indexicais implicam problemas filosficos tais como identidade pessoal, autoconhecimento e a natureza da crena. Este tipo de investigao deriva para um campo de pesquisa diferente da investigao semntica, ainda que faa parte da Filosofia da Linguagem, qual seja: o campo da Pragmtica. A Pragmtica um campo recente nos estudos da linguagem que visa a investigar o significado das expresses do ponto de vista do ouvinte e no do ponto de vista do falante. Alm disto, a investigao pragmtica tenta encontrar todo o conjunto da significao num contexto de dilogo interpessoal. Considerando que nosso espao pequeno, vamos apenas trazer algumas distines informativas e rpidas sobre seu campo de pesquisa. A Pragmtica define-se como a investigao do significado do ponto de vista do ouvinte e no apenas do falante, tal como ocorre na Semntica. Assim, a pesquisa na Pragmtica buscar encontrar regularidades na compreenso das expresses e a dependncia que a compreenso possui em relao ao contexto do ouvinte.
Unidade 1
29
Estas investigaes so importantes porque, por vezes, na argumentao, fazemos afirmaes sobre a realidade e, ao mesmo tempo, afirmaes sobre nossas afirmaes sobre a realidade. Logo, apenas o contexto poder ajudar a solucionar qual o contedo semntico de uma determinada afirmao. A distino entre o campo de investigao da Semntica e o da Pragmtica no ntido, e o debate sobre estas diferenas ainda permanece. Sendo assim, voc deve lembrar que, alm da investigao semntica, ns temos tambm uma investigao pragmtica sobre o contedo semntico. No momento, estamos tentando compreender a relao entre contedo semntico ou simplesmente contedo e as sentenas. Nosso problema compreender como duas sentenas podem expressar diferentes proposies, isto :
Como duas sentenas podem ser verdadeiras nas mesmas circunstncias, ainda que tenham contedo genuinamente diferente?
Uma possibilidade seria afirmar que estas duas sentenas possuem contedos diferentes. Poderamos dizer que duas sentenas so estruturadas de maneiras diferentes, se seus constituintes incluem os significados das expresses que fazem com que cada sentena expresse uma proposio relevante. Assim, o significado de uma sentena constitudo pelo contedo que ela expressa, sendo que este contedo estrutura tal sentena de maneira nica. Sentenas com mesmo contedo, a princpio, possuem a mesma forma de estruturao. Aqui temos uma ligao entre o contedo e a estruturao da sentena, de tal forma que a ligao implica a diferena de referncia. Bem, isto soluciona uma parte do problema, qual seja: o das atitudes proposicionais. Mesmo que duas sentenas contenham a clusula Cr que..., o contedo da crena estrutura a proposio de forma que Crer que X Y e Crer que Y X so sentenas diferentes, pois possuem contedo diferente.
30
Resta agora definir o que a estrutura da proposio, sendo ela um objeto abstrato. E precisamos entender, ainda, o que significa dizer que ela tem um constituinte. Para que no nos embrenhemos nas teias da metafsica dos objetos abstratos, fiquemos com a seguinte questo, pertinente Filosofia da Linguagem:
Que tipo de coisas so os constituintes de uma proposio?
Uma resposta possvel foi fornecida por Bertrand Russell (18721970). Segundo a teoria de Russell (1980), os constituintes de uma proposio so objetos, propriedades, relaes e funes. Considera-se que o ponto de vista de Russell um ponto de vista geral quanto aos tipos de coisas que constituem as proposies. Alm disto, o ponto de vista de Russell no construdo sobre determinados tipos de expresses, tal como nomes prprios ou predicados e, sim, numa noo geral sobre a estrutura das proposies expressas pelas sentenas. Isto no impede que alguns russellianos apresentem pontos de vista particulares sobre os contedos dos nomes prprios, por exemplo. Em particular, este ponto de vista sobre os nomes prprios d origem a um tipo especfico de teoria da Filosofia da Linguagem, denominado millianismo, em referncia a John Stuart Mill (1806-1873). Segundo o millianismo, a teoria proposta por Russell no apenas soluciona o problema semntico da funo dos nomes prprios e dos predicados. Mais adiante, vamos estudar com mais detalhes os argumentos de Russell. Por enquanto, fiquemos com algumas informaes introdutrias. Obviamente que a teoria Russelliana apresenta alguns problemas. Alguns deles so de natureza metafsica e fundam-se na premissa de que as proposies que possuem objetos entre seus constituintes no podem existir em circunstncias em que estes objetos no existem. Em primeiro lugar, como entender sentenas que empregam nomes nos quais os objetos no existem? Ou seja, como possvel que existam nomes vazios, nomes sem referentes, por exemplo, cavalos alados, elefantes brancos, hobbits etc.?
Uma das criaturas apresentadas por John Tolkien em suas obras (notavelmente O Hobbit e O Senhor dos Anis).
Unidade 1
31
Tais nomes, contudo, so bastante comuns em nosso dia a dia, o que significa que usamos nomes vazios para elaborar sentenas de conhecimento e nos entendermos com outras pessoas. Um exemplo disto o caso de Vulcano, um planeta que se acreditava localizar-se entre Mercrio e o Sol. A existncia de Vulcano seria a explicao para as perturbaes na rbita de Mercrio. Mas, com maiores observaes do espao, percebeu-se que no existia planeta algum entre Mercrio e o Sol e, com isto, provou-se que Vulcano no existia. Logo, o nome Vulcano um nome vazio. Por acreditarem que os nomes designam objetos que existem e que s assim as sentenas possuem significado, os filsofos adeptos da teoria de Russell so obrigados a afirmar que, para os nomes vazios, no temos contedo. Isto, porm, no parece intuitivo, pois usamos muitos nomes para os quais no temos contedo: Vulcano e Pgasus seriam exemplos. Logo, a teoria Russelliana nos deve alguma explicao quanto possibilidade de que tais nomes no tenham contedo e possam ser usados na linguagem de tal forma que formamos sentenas significativas com eles. Outro aspecto deste mesmo problema o chamado quebra-cabea de Frege ou Freges Puzzle. Considere as duas sentenas: (13) Tony Stark Tony Stark. (14) Tony Stark o Homem de Ferro. Segundo a teoria de Russell, estas duas sentenas diferem apenas pela substituio das expresses que possuem o mesmo contedo. Ao fim e ao cabo, Tony Stark e o Homem de Ferro so nomes prprios que se referem ao mesmo objeto e, segundo a teoria de Russell, os nomes prprios referem-se aos objetos que designam. Mas atente bem para o fato de que (13) no lhe fornece informao alguma, enquanto que (14) parece lhe informar algo novo. Este problema pode ser ainda ampliado quando pensamos nas sentenas que expressam relatos de atitudes proposicionais, como por exemplo: (15) Virgnia acredita que Tony Stark Tony Stark. (16) Virgnia acredita que Tony Stark o Homem de Ferro.
32
Estas duas sentenas nos apresentam duas adscries de crena e diferem apenas em relao s expresses sublinhadas. Mas estas expresses so sinnimas. Logo, a adscrio de crena no parece ser vlida pela prpria adscrio e, sim, pela crena que se est atribuindo Virgnia.
Contudo, (15) verdadeira no porque Tony Stark Tony Stark, mas porque Virgnia cr nisto.
Os filsofos adeptos da teoria Russelliana ofereceram uma srie de respostas ao quebra-cabea de Frege: para alguns, afirmar que as sentenas diferem com respeito aos valores de verdade um engano. Isto se explica, pelo menos, no que diz respeito confuso entre a proposio expressa pela sentena em determinado contexto e as proposies que os falantes usam num contexto pragmtico. Para outros, como o filsofo estadunidense Kit Fine, as duas sentenas acima diferem em valores de verdade apenas se a substituio dos nomes prprios com o mesmo contedo necessariamente tem de expressar o mesmo contedo. Ora, se voc mudar o nome prprio e com isto mudar o contedo da sentena, estar mudando o valor de verdade desta (ela j no expressar a mesma proposio). Outras respostas seriam possveis, mas no o caso de estud-las neste momento. Seja com for, o argumento lanado pelo quebra-cabea de Frege no implica aceitar que o ponto de vista de Frege esteja correto ou que possua menos problemas. O que percebemos que os problemas apontados nos indicam que a teoria de Russell apresenta falhas que no nos permitem compreender os mecanismos da significao.
Mas em que consiste o programa de Frege?
Professor de Filosofia da Matemtica na Universidade de Nova York, EUA.
Os filsofos que adotam o ponto de vista de Frege, igualmente aos que adotam o ponto de vista de Russell, creem que uma proposio expressa por uma sentena uma entidade estruturada cujos constituintes so as expresses que compem a sentena. O que difere entre ambos os grupos o fato de que os filsofos que seguem o ponto de vista de Frege no creem que
Unidade 1
33
tais constituintes sejam objetos, propriedades ou relaes. Para eles, o contedo so modos de apresentao ou formas de pensar sobre objetos, propriedades e relaes. O termo padro que usam para este tipo de contedo sentido. O que torna a teoria de Frege complexa definir o que o sentido enquanto constituinte de uma expresso. Segundo Frege (1978, p. 65):
A referncia de um nome prprio o prprio objeto que por seu intermdio designamos; a representao que dele temos inteiramente subjetiva; entre uma e outra est o sentido que, na verdade, no to subjetivo quanto representao, mas que tambm no o prprio objeto. A comparao seguinte poder, talvez, esclarecer estas relaes. Algum observa a Lua atravs de um telescpio. Comparo a prpria Lua referncia; ela o objeto da observao, projetada pela lente no interior do telescpio e pela imagem retiniana do observador. A primeira, comparo-a ao sentido, a segunda, representao ou intuio. A imagem no telescpio , na verdade unilateral; ela depende do ponto de vista da observao; no obstante, ela objetiva, na medida em que pode servir a vrios observadores. Ela poderia ser disposta de tal modo que vrios observadores poderiam utiliz-la simultaneamente.
Portanto, o sentido objetivo, pois mais de uma pessoa poder expressar pensamento com um dado sentido e corresponder a vrios objetos. Logo, se na teoria Russelliana as proposies correspondem a mais de uma inteno, as proposies fregeanas correspondem a mais de uma proposio no sentido de Russell.
O argumento principal para a teoria semntica de Frege a soluo que ele oferece do paradoxo que ele mesmo lanou: para ele, em sentenas como (15) e (16), nas quais parece haver diferena de contedo, de fato existe uma diferena de contedo, j que os nomes partilham da mesma referncia, mas diferem em sentido, pois diferem em modo de apresentao de sua referncia partilhada.
Entretanto, mesmo com esta explicao, ainda resta explicar o sentido de forma no metafrica, isto , como Frege define o sentido da proposio? Com o que ele o identifica, em vrias circunstncias da mesma proposio? A introduo da noo
34
de sentido, como uma nova categoria de entidade na explicao do significado, faz surgir outro problema filosfico. O primeiro passo para responder a estas duas questes dado quando Frege elabora um critrio que diferencia duas sentenas. Segundo Frege (1978, p. 69):
Duas sentenas, S e S*, diferem em sentido se e somente se um agente racional que compreende ambas puder, atravs da reflexo, julgar que S verdadeira sem julgar que S* verdadeira.
Mas considere o seguinte caso das sentenas Se Pel existe, ento Pel = Pel e Se Garrincha existe, ento Garrincha = Garrincha. Ambas so construdas de tal forma que qualquer agente racional que as compreenda toma-las- por verdadeiras. Tais sentenas diferem em contedo. Porm, se voc prestar ateno ao critrio de diferenciao atravs do sentido, no o caso de que uma pessoa racional julgue que a primeira sentena verdadeira sem julgar a segunda, pois ambas so verdades bvias e qualquer pessoa as julgar desta forma justamente por compar-las. Ora, o critrio acima no permite este tipo de julgamento. Isto porque apenas aceita que voc julgue a primeira sentena sem julgar ou entrar no mrito do contedo da segunda sentena. Ser necessrio suplementar o critrio de diferenciao de tal forma que ele elimine os casos de verdades bvias. Uma possvel reformulao seria a seguinte (FREGE, 1978, p. 69):
Duas expresses, E e E*, diferem em sentido, quando e apenas quando existe um par de sentenas S e S* que (i) diferem apenas pela substituio de E por E* e (ii) so de tal forma que qualquer pessoa racional que compreenda ambas poder, pela reflexo, julgar que S verdadeira sem julgar que S* verdadeira.
Esta nova verso do critrio de Frege resolve o problema das verdades bvias, uma vez que a substituio de proposies muda o valor de verdade de uma adscrio de atitude proposicional. Ao mesmo tempo, o critrio assim reescrito tem a vantagem de explicar casos como o de Tony Stark e o Homem de Ferro, pois sentenas que contenham estes nomes prprios diferem em sentido e, assim, Virgnia Potts (a assistente de Tony Stark) poder
Unidade 1
35
julgar racionalmente a verdade de uma sentena como Tony Stark Tony Stark sem julgar a verdade de Tony Stark o Homem de Ferro. Bem, esta manobra permite que possamos diferenciar as sentenas atravs de seus sentidos, mas nada nos diz quanto ao que o sentido de um nome. Vejamos a seguinte tentativa: Sabemos que seja qual for o contedo de um nome, este deve ser de tal forma que determina a referncia do objeto para o qual o nome existe. Ao mesmo tempo, se a teoria de Frege correta, sabemos que o contedo deve ser diferente do objeto em si mesmo. Isto parece sugerir que o contedo de um nome seu sentido deve ser alguma condio que o referente daquele nome especfico satisfaz. Parece natural tambm concluir que o sentido de um nome deva ser uma descrio definida daquele objeto.
Por exemplo, o contedo de Tony Stark pode ser a seguinte descrio definida: aquele empresrio que sofreu problemas de corao e criou uma armadura de ferro etc., etc. Esta formulao denominada descritivismo fregeano.
Sua obra mais conhecida trata-se de um comentrio Filosofia da Linguagem de Wittgenstein e causou grande polmica entre seus estudiosos, por atribuir a Wittgenstein uma espcie de ceticismo em relao ao estilo de David Hume.
O ponto de vista de Frege, que acabamos de analisar, foi retomado por Saul Kripke em sua obra Name and Necessity (1980). Kripke apresentou argumentos que colocaram o descritivismo de Frege em srios problemas. Um dos problemas levantados por Kripke seria o denominado argumento modal: considere, por exemplo, o nome Plato e suponha que, para demonstrar qual o sentido deste nome, eu associe a ele a seguinte descrio O maior filsofo da antiguidade. Considere agora estas duas outras sentenas que esto em relao com a exemplificada: (17) Necessariamente, se Plato existe, ento Plato Plato. (18) Necessariamente, se Plato existe, ento Plato o maior filsofo da antiguidade. Ora, se o descritivismo de Frege est correto, ento o maior filsofo da antiguidade a descrio que associo ao nome Plato, logo, parece que (17) e (18) so um par de sentenas que difere
36
apenas atravs da substituio de expresses aquelas sublinhadas com o mesmo contedo. Mais ainda, se isto est correto, ento (17) e (18) devem expressar a mesma proposio e possuem o mesmo valor de verdade. Mas, considerando todas as coisas, fcil perceber que, se Plato existiu, seria difcil dizer que ele no era igual a ele mesmo. Portanto, temos aqui uma verdade incontestvel (ao menos para o mundo tal como o conhecemos). Por outro lado, se voc considerar o que diz a sentena (18), no impossvel que Plato no seja o maior filsofo da antiguidade: se ele no existisse, seria outro filsofo a ter este ttulo, provavelmente. Ainda que Plato existisse, o fato de ele ser o maior filsofo da antiguidade contingente, considerando as condies especficas da existncia de Plato. Portanto, as sentenas (17) e (18) no possuem o mesmo valor de verdade e o descritivismo fregeano no est correto. Talvez uma sada fosse no adotar o descritivismo fregeano. Mesmo assim, teramos alguns problemas, como, por exemplo, como explicar o sentido de um nome sem que ele seja uma condio suficiente para ser uma referncia do nome? A resposta para esta questo implica desenvolver uma nova forma de descritivismo, a qual ainda est em gestao, atravs das obras de filsofos como Scott Soames, Alvin Plantinga, Michael Dummett, entre outros.
Scott Soames professor de Filosofia na Universidade do Sudeste da Califrnia, EUA. Suas reas de pesquisa so a Filosofia da Linguagem e a Histria da Filosofia Analtica. Sua obra mais influente Reference and Description, publicada em 2005, pela Universidade de Princeton, EUA. Alvin Plantinga reconhecido como um filsofo cristo, epistemlogo e metafsico. Ele faz parte do grupo dos filsofos analticos da religio. Plantinga professor emrito da Universidade de Notre Dame, EUA. Sir Michael Dummett filsofo e professor emrito da Universidade de Oxford, notrio investigador da filosofia de Frege. Atualmente, ele ativista contra o sistema de cotas de imigrao na Inglaterra.
Unidade 1
37
Contudo, considerando que necessrio reelaborar o ponto de vista fregeano, isto demonstra que deve existir outra forma de compreender o uso significativo de nossa linguagem. Esta nova forma denominada Teoria No Proposicional do significado. Passaremos a estudar alguns de seus argumentos a partir de agora.
Seo 3 - Teorias no proposicionais do significado

Como voc pde estudar na seo anterior, existem vrias teorias proposicionais do significado. Contudo, cada uma delas apresenta uma srie de problemas. Isto conduziu os filsofos a considerarem se a motivao da teoria proposicional no era seu ponto fraco. Com isto gerou-se uma teoria no proposicional.
Referir-se a uma teoria no proposicional significa dizer que o trabalho da semntica no obrigatoriamente o de encontrar os referenciais de cada expresso, para encontrar seus significados.
Antes, tal como chamou a ateno Wittgenstein (2002, p. 120) em suas Investigaes Filosficas sobre este tipo de teoria:
Diz-se: no a palavra que importa, mas sua significao; e ao diz-lo, pensa-se na significao como em uma coisa do mesmo gnero da palavra, ainda que diferente dela. Aqui a palavra, aqui a significao. O dinheiro e a vaca que com ele se pode comprar. (Mas, por outro lado: o dinheiro e sua utilidade).
Com isto, Ludwig Wittgenstein est chamando a ateno para a confuso da teoria semntica proposicional e sua crena em que algo deva ser o significado ou a referncia. Entretanto, mesmo que tal comentrio faa parte da descrena de Wittgenstein sobre as teorias do significado, vale a pena dedicarmos um tempo a mais para estudar ao menos duas teorias que abordam este tema, ainda hoje influentes.
38
Notemos, antes, uma diferena entre as teorias no proposicionais e as teorias proposicionais do significado: como recm estudamos, a teoria proposicional inclui, alm da referncia, um elemento a mais para explicar a significao: o contedo. Isto , as expresses significativas devem possuir no apenas referncia, mas tambm contedo. As teorias no proposicionais no exigem este elemento extra. Donald Davidson (2005), que forneceu uma teoria veritativocondicional, cr que qualquer teoria do significado necessita apenas de uma teoria da referncia. J Noam Chomsky (2005), e sua proposta internalista para o significado, afirma que uma teoria da referncia vai alm do que uma teoria do significado necessita. Segundo Chomsky, os significados das expresses da linguagem no so determinados pela referncia, mas, sim, por regras de gramticas de transformao. Mais adiante, vamos esclarecer o ponto de vista de Chomsky. Por ora, vamos focar nosso estudo na teoria de Donald Davidson. Segundo argumenta Davidson, uma teoria semntica deve assumir a forma de uma teoria da verdade para a linguagem. A proposta de Davidson baseia-se no programa de Alfred Tarsky, o qual estabeleceu critrios para uma teoria veritativa das linguagens naturais. A teoria de Tarsky uma variante das teorias da referncia e, tal como estas, sua suposio bsica a de que, para cada nome prprio na linguagem, para cada objeto a que o nome refere e para cada simples predicado, deve existir um conjunto de coisas que satisfaa aquele predicado. Consideremos uma sentena que composta por um nome prprio e um predicado: Maria canta. A teoria que estamos examinando nos dir que, para uma sentena como esta ser verdadeira, ela dever cumprir com o seguinte critrio: ela ser verdadeira apenas se o objeto a que Maria se refere for parte do conjunto de coisas que satisfazem o predicado canta, isto , o conjunto de coisas que cantam. Logo, uma teoria completa da referncia na linguagem deve implicar, para cada sentena do tipo especificado, outra sentena T, que ter a seguinte forma: Maria canta T (na linguagem) se, e apenas se, Maria canta.
Unidade 1
Davidson (1917-2003) um dos mais influentes filsofos dos EUA. Suas obras tratam de temas da Epistemologia, Filosofia da Mente e Filosofia da Linguagem.
Tarsky (1901-1983) fez parte da Escola de Lgica de Varsvia e manteve estreito relacionamento com os filsofos do Crculo Positivista de Viena. Os trabalhos da Tarsky na Lgica foram trazidos para a Filosofia da Linguagem, considerando que ele desejava fundamentar uma semntica baseada na funo de verdade lgica.
39
Relativo a mnade (substncia simples), termo usado por Leibniz para se referir a uma unidade primordial.
A teoria apresentada por Davidson tem a vantagem de associar a cada expresso uma definio de verdade, sem entrar no mrito do contedo ou do significado. Saberamos que cada expresso est associada outra expresso mondica (as expresses T, no caso). Nossa teoria seria muito mais definitria que semntica. Justamente por tal caracterstica que se deve perguntar se uma teoria deste estilo ainda uma teoria semntica. Quando responde a esta questo, Davidson afirma que tal teoria seria suficiente para conhecermos uma linguagem, sendo assim, ento esta teoria seria suficiente para nosso conhecimento a respeito do significado das expresses da linguagem. Uma vantagem desta teoria a parcimnia, isto , ela no faz uso da teoria russelliana nem da teoria fregeana das descries. No se trata aqui de apresentar em detalhes a teoria de Davidson, mas importante que voc saiba que tal teoria se constitui numa alternativa ao que at agora estudamos. Vamos considerar, para fins de argumentao, que a teoria proposta por Davidson seja consistente e que, sendo assim, ela poder nos fornecer uma concepo de semntica do significado adequada. Existem dois problemas fundamentais que uma teoria assim construda dever solucionar. O primeiro problema diz respeito extenso, isto , ao fato de que termos um teorema de sentena T, vlido para uma sentena, no significa que tenhamos este tipo de teorema vlido para todas as sentenas. Vejamos: considere a seguinte sentena T: A neve branca T em ingls se a grama verde. Esta sentena verdadeira, pois tanto a parte da esquerda da sentena diz algo verdadeiro quanto a parte da direita. Contudo, esta sentena T no nos diz nada sobre a sentena A neve branca, ela simplesmente faz uma definio relacionada outra sentena verdadeira. Ora, mas o que desejamos uma teria semntica que implique, para cada sentena da linguagem objeto, exatamente uma sentena T interpretativa, isto , uma sentena T formulada de tal modo que a sentena usada na parte direita da equao acima nos fornea o significado da sentena mencionada na parte esquerda da equao. Ou seja, uma teoria destas dever implicar apenas uma sentena T para cada sentena da linguagem objeto, pois o objetivo fornecer significado de cada sentena na linguagem.
40
Ora, esta teoria s poder implicar uma sentena T, pois, do contrrio, mesmo que uma pessoa compreenda algumas sentenas T para determinada sentena na linguagem objeto, ainda assim ela no conhecer a definio desta mesma sentena em virtude da possibilidade aberta a vrias interpretaes.
Por exemplo, no caso da sentena A neve branca, voc poderia afirmar que a sentena A neve branca T em ingls se Barac Obama for o atual presidente dos EUA.
Ora, a parte direita da equao verdadeira, Barac Obama o atual Presidente dos EUA, mas isto no traz nenhuma nova informao sobre A neve branca. A exigncia adequada seria afirmar que A neve branca T em ingls, se, e somente se, Barac Obama for o atual presidente dos EUA. Para solucionar o problema, voc poderia acrescentar alguma outra exigncia para a sentena, por exemplo, S T em portugus se for p, onde p seria uma exigncia determinada logicamente. Por exemplo, p poderia ser definida como condies x-y. Mas, ento, teramos de elaborar esta mesma definio lgica necessria para toda e qualquer expresso. Se no fosse assim, seria possvel que algum interpretasse a sentena sua maneira, ignorando a definio lgica que fora acrescentada. Porm, mesmo que isto fosse possvel, imagine que voc saiba que A relva verde T em portugus se todas as condies de observao possveis so adequadas. Ora, esta clusula elimina possibilidades irracionais (por exemplo, eu imaginei que era assim, as cartas me disseram etc.).
E o que dizer de algum que sabe que a relva verde, mas ignora a clusula p?
Os adeptos da teoria de Davidson tentam elaborar algumas sadas, mas no se trata de analisarmo-las todas aqui, mesmo porque a teoria sofre de outra dificuldade. Qual seja: possvel que se use corretamente uma expresso e, por outro lado, no se saiba interpretar a sentena no lado direito da equao. Por
Unidade 1
41
exemplo, sei que Paris est jollie significa uma afirmao sobre a beleza de Paris. Imagine, no entanto, que voc defina esta expresso da seguinte forma: Paris est jollie T em portugus, somente se So Paulo bela. Ora, plausvel que eu saiba a definio da parte esquerda da equao, mas tambm plausvel que eu no saiba interpretar a parte direita desta mesma equao. Isto implica dizer que a sentena So Paulo bela necessita ser uma informao que eu j domino, para s ento concluir algo sobre a beleza de Paris.
Estas crticas demonstram que apenas definies veritativas no so suficientes para uma explicao do significado, elas no nos fornecem uma teoria suficiente para a nossa compreenso.
Nascido em 1928, Chomsky revolucionou as pesquisas sobre a linguagem com investigaes que relacionam linguagem e cognio.
Sendo assim, passemos a outra teoria no proposicional do significado. Noam Chomsky elaborou uma explicao do funcionamento de nossa gramtica. Segundo Chomsky, aprendemos a usar a linguagem de maneira significativa porque possumos em nossa mente estruturas gramaticais bsicas, as quais so o princpio pelo qual podemos aprender nossa lngua. Todos ns, segundo esta teoria, trabalhamos as regras bsicas e geramos sentenas com determinado tipo de construo sinttica formal. Para que se compreenda como uma linguagem significativa, somos obrigados a saber como as regras bsicas podem ser combinadas de forma a construir sentenas cada vez mais complexas. Sob tal ponto de vista, a relao da linguagem com o mundo exterior apenas uma forma de usar a linguagem e no deveria ser, por isto, privilegiada. Este ponto de vista denominado internalista para os demais filsofos da linguagem, justamente por acreditar que compreender uma linguagem uma questo sinttica e no referencial. De acordo com o ponto de vista internalista, as expresses no nos conduzem a nenhuma relao semntica interessante: os nomes prprios, por exemplo, no so referenciais e as sentenas no so verdadeiras ou falsas. Sob tal ponto de vista, a ideia de que podemos compreender nossa
42
linguagem atravs de uma teoria semntica uma quimera. Segundo os internalistas, nossa tarefa compreender como se estrutura uma linguagem e quais as ligaes desta com nossas estruturas cerebrais.
Figura 1.3 - Noam Chomsky, linguista e ativista poltico Fonte: A guerra... (2010).
Percebe-se que a teoria internalista baseia-se no inatismo, isto , na ideia de que nossas mentes neste caso, algo material guardaria as regras da linguagem e, com isto, toda a capacidade de significao nesta mesma linguagem. Ora, isto mais do que podemos discutir aqui. Alm disto, Chomsky cr que a estrutura da lngua sinttica e que esta gera a semntica. Por outro lado, o inatismo aceito por Chomsky, por si s, j criaria uma discusso completamente parte de nosso objetivo. Sendo assim, deixamos a sugesto de leitura da obra de Chomsky, em que ele prprio assume os argumentos bsicos de sua teoria inatista.
Durante algum tempo, os linguistas cobraram de Chomsky alguns esclarecimentos sobre a semntica, que ele deixou em segundo plano. Os filsofos que se encarregaram de trabalhar a base semntica da teoria de Chomsky foram Jerry Fodor e Jerrold Katz. Contudo, Fodor levou suas pesquisas para a rea da filosofia da mente e Katz permaneceu atrelado s questes lingusticas e no tanto filosficas.
Unidade 1
43
Ainda que no tenhamos entrado em detalhes mais complexos sobre a teoria proposta por Chomsky, voc pode compreender qual a proposta e, a partir disto, tirar suas prprias concluses quanto ao seu carter filosfico. No que diz respeito Filosofia da Linguagem, se aceitamos a proposta de Chomsky, nossas investigaes deixaro de ser filosficas e se direcionaro para a pesquisa emprica ou da cincia cognitiva. Como este no o nosso caso aqui, vamos partir para o estudo do ltimo conjunto de teorias do significado: as teorias fundacionais.
Seo 4 - Teorias fundacionais do significado

Nesta seo, vamos estudar algumas das principais teorias fundacionais propostas para a semntica. Como voc deve estar lembrado do que estudamos mais acima, os projetos fundacionais em teoria do significado visam a compreender em virtude de quais fatos as expresses da linguagem natural possuem as propriedades que elas apresentam. Para deixar mais claro qual o objetivo da teoria fundacional, vamos fazer uma analogia com outras reas da filosofia. Por exemplo, na filosofia da ao perguntamos quais fatos fazem com que uma determinada ao seja denominada ao intencional; na questo da identidade pessoal, perguntamos quais fatos fazem com que uma pessoa (P1) diferencie-se de outra pessoa (P2); na tica, perguntamos pelos fatos que fazem com que uma dada ao seja moralmente correta ou errada. O mesmo ocorre na teoria fundacional: quais fatos fazem com que determinadas expresses na linguagem natural possuam as caractersticas que apresentam? Na filosofia analtica atual, teremos dois tipos de teorias fundacionais, quais sejam: as teorias mentalistas e as teorias no mentalistas. Comecemos com as teorias mentalistas.
44
Teorias fundacionais mentalistas

O que h de comum em todas estas teorias que elas analisam um tipo de representao (lingustica) em termos de outras representaes (mentais). Para os filsofos interessados em explicar o contedo ou a representao em termos no representacionais, as teorias mentalistas so um primeiro passo para fornecer os princpios ltimos das representaes lingusticas. A partir disto, necessrio outro passo, qual seja: estabelecer uma teoria do contedo mental. Ou seja, segundo este ponto de vista, o objetivo explicar o significado em termos de estados mentais que os usurios da linguagem apresentam quando usam as expresses. A mais reconhecida teoria mentalista do significado foi desenvolvida por Paul Grice e denominada, por isto mesmo, teoria griceana. Segundo esta teoria, o significado deve ser explicado em termos das intenes comunicativas dos usurios da linguagem. Ao mesmo tempo, no programa de Grice, os significados das expresses so fixados por convenes que ligam determinadas sentenas com determinadas crenas. Segundo Grice (1982), a anlise do significado deve ser feita em conjuno com duas exigncias: 1. Expresses devem ser explicadas ou analisadas em vista dos fatos sobre os falantes daquelas expresses e o que pretendiam ao aplic-las. 2. Fatos sobre o que os falantes intencionavam com suas expresses podem ser explicados atravs de suas intenes. Estas duas exigncias compem o programa de Grice para a compreenso do significado. Para que compreendamos corretamente a pretenso de Grice, temos de ter clara a distino entre:

Filsofo ingls radicado nos EUA e falecido em 1983, reconhecido no meio filosfico pelas suas investigaes na Filosofia da Linguagem. Grice um dos filsofos que trouxeram a possibilidade de investigar o contexto de comunicao.
significado ou contedo de uma expresso lingustica; e o que os falantes pretendiam significar ao usar aquelas expresses.
Unidade 1
45
Por exemplo: estamos acostumados a fazer a seguinte pergunta para certas respostas que nos so oferecidas, ou mesmo para perguntas que nos so feitas: o que voc quer dizer com isto?. Outro exemplo quando algum me pergunta onde h um bom hotel em minha cidade e eu repondo Bem, voc no est exatamente em So Paulo.
Com isto, quero dizer que os hotis no sero muito sofisticados, e no informar meu amigo em que cidade ele est. Este proferimento possui um aspecto tpico, qual seja: usualmente, as proposies que os falantes expressam atravs das sentenas que usam tambm incluem outras proposies que no foram faladas, mas que esto implicadas para a compreenso do que foi dito. Assim, quando perguntamos o que voc quer dizer com isto? estamos perguntando por aquelas proposies que no foram ditas, mas que esto implicadas no que foi falado.
A ideia central da teoria de Grice, conforme o exemplo, a de que existe uma significao do falante: as sentenas e outras expresses possuem seu significado em razo do que o falante deseja com estas sentenas.
Este seria o primeiro estgio da teoria de Grice. O importante compreender o significado fornecido pelo falante e, no, em princpio, o significado da prpria expresso. O segundo estgio da teoria de Grice que o significado intencionado pelo falante poder ser analisado em termos das intenes comunicativas do falante, em particular as crenas intencionais que ele deseja que os que lhe ouvem partilhem ou passem a ter. Desta forma, a anlise griceana de um proferimento poder ter a seguinte forma: A intenciona P ao dizer X, se A intenciona ao dizer X que: 1. sua audincia venha a crer em P; 2. sua audincia reconhea sua inteno; 3. (1) ocorre com base em (2).
46
Fica claro que significar algo, seguindo esta anlise, gerar crenas em um ouvinte. Por exemplo, quando digo a algum: saia do meu p. No estou dizendo a esta pessoa que ela est sobre meu p (pisando nele), mas, sim, que esta pessoa est controlando o que fao. Mais ainda, esta pessoa pode no crer que est me controlando e, se for este o caso, ento minha expresso foi faz-la crer que est me controlando. Sob tal ponto de vista, a anlise de Grice mentalista, pois visa s crenas tanto do falante quando do ouvinte. A teoria de Grice importante, pois analisa uma parte de nosso discurso que as outras teorias no consideraram atentamente, isto : nem sempre o significado est no que dito e, sim, no prprio fato de dizer algo naquela situao. Mais adiante, nos deteremos na teria apresentada por Paul Grice; no momento, desejamos apenas apresentar os aspectos mentalistas desta teoria. O que demonstra as dificuldades inerentes a uma teoria mentalista o seguinte: a) casos em que o falante intenciona que sua audincia aceite p, apesar de saber que a audincia j acredita em p. Por exemplo, casos de confisso ou de relembrar algo; b) casos em que o falante intenciona p por um proferimento, tal como a concluso de um argumento, mas a base da inteno uma evidncia e no um reconhecimento do que dito; c) casos em que no h uma audincia para reconhecer coisa alguma. Por exemplo, nos usos da linguagem em pensamento. Estes casos nos fazem questionar se existe uma conexo entre o significado intencionado pelo falante e os efeitos que ele obtm de sua audincia. Qual seria o fundamento de uma inteno de dizer a verdade atravs de uma mentira clara e a crena da audincia de que a verdade no dita era a inteno do falante?
Unidade 1
47
Por exemplo, quando os polticos dizem sobre seus adversrios na campanha eleitoral que fulano , sabidamente, um administrador competentssimo: basta perguntar aos muncipes que ele governa. Por certo que a inteno questionar a capacidade administrativa, mas qual a ligao entre a inteno do que foi dito e a crena que o futuro eleitor poder ter sobre aquele administrador que foi ironizado?
Seria necessrio algum tipo de instrumento ou critrio para avaliar a elaborao de crenas na mente dos ouvintes e conferir se esta inteno a mesma da mente do falante. Dadas estas dificuldades, existem alternativas ao programa de Grice que no baseiam sua anlise na mente do ouvinte ou do falante. So as teorias no mentalistas, que visam a analisar o significado em termos no representacionais.
Teorias fundacionais no mentalistas

Uma teoria no mentalista do significado pe em dvida se possvel chegarmos a alguma verdade sobre as intenes de significado ou de compreenso. Alm disto, h o perigo nas teorias griceanas de incidirmos numa espcie de mentalismo mstico, como se a mente humana possusse algum tipo de poder sobre o significado ao qual ns no teramos acesso de todo. Sendo assim, interessante tentar explicar o significado apelando para o uso que se faz das expresses nas sentenas e do uso das prprias sentenas. De certa forma, pode-se dizer que exatamente isto que as teorias griceanas fazem. Contudo, ao colocar o foco da investigao no uso, estamos tentando encontrar determinados aspectos do uso que so mais importantes para a compreenso do significado. No se est apelando para atitudes proposicionais. A mais importante destas teorias foi apresentada por Saul Kripke em seu livro Naming and Necessity, no qual ele sugere que a referncia de um nome deve ser explicada em termos da histria
48
do uso daquele nome ou expresso, e no associar o falante ao uso (KRIPKE, 1980). A referncia de um nome, pensa Kripke, deve ser compreendida como uma espcie de batismo e, depois disto, ocorre o subsequente uso da expresso com aquela referncia fixa. A teoria de Kripke se distingue em dois aspectos:
Em primeiro lugar, ele sugere que este batismo pode ser tomado como uma forma de compreender o significado, bem como a referncia. Em segundo lugar, ele estende estes nomes com referncia fixada para outras partes da fala ou para outros nomes.
Estes dois aspectos forneceriam s expresses uma espcie de origem causal. Mais adiante, iremos explorar com maiores detalhes esta teoria de Kripke, porm, aqui importante lembrar em que lugar do mapa da Filosofia da Linguagem a teoria da referncia fixa se encontra e quais seus pressupostos mais importantes. J vimos que um pressuposto importante o de que as teorias mentalistas no so claras o suficiente para determinar o significado das expresses. Contudo, este pressuposto parece colocar todo o peso no que no sabemos das teorias mentalistas e no argumento de que a mente humana, se contribuir para o significado, no oferecer clareza quanto aos critrios de significao. Ora, o problema que no est claro o que ou no uma teoria mentalista. Por exemplo, voc poder pensar que batizar um nome ou expresso com determinada referncia uma atitude mentalista, pois em nada da situao est explicado por qual razo o nome de batismo o correto. Outra questo crucial para a teoria causal do significado afirmar que, uma vez batizado o nome com aquela referncia, ele transmitir a esta mesma referncia para a expresso ou sentena em que for usado. Ora, nada da situao exposta por Kripke permite dizer que tal uso ser uma consequncia do batismo. Tudo se passa como se o falante estivesse obrigado a usar uma expresso, com tal e tal referncia, por causa de um ato de designao causal, o qual no tem relao alguma com o uso futuro. Este batismo causal fixa a referncia, mas no a determina nos usos subsequentes.
Unidade 1
49
Parece que o mais interessante seria considerar o significado de uma expresso segundo sua constante utilizao no discurso. Esta ideia foi desenvolvida por Paul Horvich. Segundo Horvich (1990), a ideia central a de que nossa aceitao do significado das sentenas governada por certas leis. Assim, para expresses que no contm ambiguidade, seguimos certa aceitao de regularidade. O tipo de regularidade relevante estabelecido pelo tipo de expresso que est sendo explicada. Por exemplo, se estamos tentando compreender um termo para uma qualidade com verde, a definio aceitvel poder ser: A disposio para aceitar que isto verde em resposta ao tipo de experincia visual normalmente provocado por uma superfcie verde. Se o caso for um termo da lgica, tal como e, a aceitao pela regularidade de uso poder ser definida atravs das disposies para aceitar pares de sentenas, e no disposies para aceitar tipos particulares de sentenas. Por exemplo, poderia definir-se e da seguinte forma: A disposio em aceitar o esquema de argumento que faculta aceitar uma de duas sentenas. Isto , p, q (ou p e q).
A teoria de Horvich envolve, por um lado, o esforo de exercitar a habilidade para lidar com expresses de categorias diferentes e, por outro lado, ela , em seu mago, uma teoria para a definio conforme o uso que se faz do termo, segundo certas disposies.
Neste segundo aspecto, a teoria de Horvich parte do pressuposto de que todos aceitam as intenes uns dos outros e que tais intenes so as mesmas. Contudo, isto conceder demais para a deciso pessoal sobre o significado. Tudo seria diferente se Horvich colocasse de lado a disposio que um termo mentalista e afirmasse que a definio que o indivduo deveria aceitar a mesma que toda sua sociedade aceita. Mas isto seria outro tipo de teoria.
50
Sntese
Nesta unidade, voc pde estudar as diferenas existentes entre a investigao semntica e a investigao sobre o significado na filosofia da linguagem. Aps estas distines, estudamos as diferenas entre contedo e referncia. Voc aprendeu que, segundo Frege, o contedo de uma sentena determinado por sua referncia. Aps isto, fizemos um breve estudo da diferena entre a Filosofia da Linguagem e a Pragmtica e terminamos nosso estudo desta seo sabendo que o interesse em investigar os componentes de uma proposio uma preocupao da filosofia da linguagem. Com base nisto, estudamos as distines entre as teorias proposicionais e no proposicionais do significado. Esta unidade deve ser compreendida como uma introduo aos estudos de filosofia da linguagem, pois muitos temas que aqui tratamos e estudamos sero analisados nas Unidades seguintes. Terminamos esta Unidade estudando as teorias fundacionais do significado, as quais analisam as representaes lingusticas atravs de suas representaes mentais.
Unidade 1
51
Atividades de autoavaliao
1) Com base nos estudos realizados nesta unidade, identifique e explique o princpio da teoria da referncia de Frege. Em sua resposta, procure indicar qual a importncia do ponto de vista desse filsofo da linguagem.
2) Baseado(a) ainda na teoria de Frege, explique por qual razo proposies do tipo A cr que P... so adscries de crenas.
3) Compare as teorias do significado estudadas nesta unidade e identifique qual a vantagem da teoria de Davidson sobre as demais teorias do significado.
52
Saiba mais
Para que voc possa aprofundar os estudos realizados nesta unidade, sugerimos as seguintes leituras complementares: ALSTON, William P. Filosofia da Linguagem. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1977. STEGMLER, Wolfgang A. Filosofia Contempornea. So Paulo: EPU/EDUSP, 1977.
Unidade 1
53
unidadE 2
Sentido e referncia
Compreender o mecanismo de referncia na linguagem. Conhecer as diferentes teorias da referncia na Filosofia da Linguagem. Identificar os principais problemas filosficos quanto referncia.
Sees de estudo
Seo 1 Seo 2 Seo 3 Seo 4 Seo 5 Referncia Teorias da referncia Teorias causais da referncia A teoria das descries definidas Objees teoria das descries definidas

Nesta unidade, vamos estudar um dos problemas mais abrangentes da Filosofia da Linguagem: a referncia de nossas afirmaes. Primeiro, vamos tratar da referncia na linguagem em geral. Esta seo servir como introduo s sees seguintes. Depois disto, vamos estudar algumas teorias da referncia. Nosso segundo passo ser compreender a motivao da proposta de uma teoria causal para a referncia. As duas sees seguintes trataro das descries definidas, que uma proposta clssica na Filosofia da Linguagem elaborada por Bertrand Russell, mas que ainda hoje base para a compreenso da relao de nossa linguagem com a realidade e seus objetos.
Seo 1 - Referncia
Principalmente com sua tentativa de construir uma linguagem adequada para as proposies da matemtica.
Principalmente com os trabalhos de Quine sobre as relaes entre a linguagem e a epistemologia.
As teorias da referncia na Filosofia da Linguagem contempornea dividem-se basicamente em dois programas: o programa analtico, iniciado com as obras filosficas e lgicas de Gottlob Frege, e o programa naturalista, iniciado com as investigaes de Willard Quine sobre a linguagem. Estes programas diferem entre si em virtude da compreenso da estrutura da referncia. Segundo o programa analtico, a referncia deve ser compreendida com base na estrutura lgicosinttica de nossa linguagem. O programa naturalista, por sua vez, busca as estruturas da referncia nas bases biolgicas da mente humana. Ou seja, a estrutura da referncia no seria, sob tal ponto de vista, baseada em estruturas temporais, localizadas no espao. J o ponto de vista analtico atribui a estrutura da referncia lgica da prpria linguagem, uma lgica que devemos investigar para compreender seu funcionamento. Nesta unidade, trataremos apenas do ponto de vista analtico, que o mais conhecido.
56
Quando usamos nossa linguagem, desejamos que nossas expresses tenham referncia com a realidade, pois este parece ser o modo pelo qual o que dizemos compreendido pelo nosso ouvinte. Ao mesmo tempo, o contedo expresso pelas expresses que usamos tem estreita ligao com as noes de pensamento, verdade e referncia. O pensamento se relaciona com a linguagem no que diz respeito ao estudo dos estados mentais (dor, desejo, crena, inteno etc.). Ora, os estados mentais so distintos e ocorrem de maneira distinta. Temos, por um lado, estados como a dor, cuja natureza parece esgotar-se na sua durao. Isto , no sentimos a dor depois que ela passou, obviamente. Mesmo que nos lembremos da dor, ela no igual dor presente e atuante. Os pensamentos, por sua vez, possuem durao, mas atuam mesmo depois de j no estarem presentes. Por exemplo, o contedo de uma afirmao pode ser tomado como um pensamento ou, ainda, uma crena de que tal e tal so o caso. Ora, estes pensamentos, mesmo depois de os termos, ainda influenciam nossas aes. O ponto central da questo da referncia diz respeito aos termos singulares, essencialmente, os nomes prprios tais como Montanha de Ouro, Vsper, Estrela da Manh, entre outros. Estes nomes possuem a funo prioritria de fazer referncia a algum objeto definido. Ao mesmo tempo, parece que o significado da afirmao a Montanha de Ouro existe tem relao direta com a referncia do nome prprio Montanha de Ouro, e isto nos leva a perguntar se a referncia e o significado possuem ligao entre si. Parece que, se compreendemos a afirmao em questo, a referncia da expresso Montanha de Ouro no tem papel fundamental. Contudo, s sabemos que a referncia da expresso no existe por entendermos a afirmao, isto , no existe a Montanha de Ouro. Aqui temos de tomar uma posio:
Qual a relao entre referncia e significado? Ou, colocando a questo de outra forma, a referncia determina o significado?
A expresso Montanha de Ouro designa, para os chineses, aqueles pases onde se encontra ouro: EUA, Canad e Austrlia. No se trata de uma montanha da forma como reconhecemos montanhas. Logo, a Montanha de Ouro no existe.
Unidade 2
57
Vamos deixar a resposta para mais adiante, pois depende da maneira como compreendemos o que seja o significado. Voc pode entender que o significado independe da referncia e, sendo assim, ele deve ser algo abstrato que acompanha as afirmaes compreensveis. Ou seja, neste caso, voc assume que a compreenso de uma afirmao est ligada ao significado, mas o significado algo diferente de compreender a afirmao. Por outro lado, possvel que voc afirme serem o significado e a referncia a mesma estrutura. Neste caso, conhecer a referncia saber o significado e ambas so duas faces da mesma moeda. No exemplo acima, a afirmao Montanha de Ouro no faz sentido, pois voc sabe que ela torna a afirmao sem significado, isto , no existe o referente da expresso, logo no faz sentido dizer que X ou Y pretendem chegar at a Montanha de Ouro e assim por diante para toda e qualquer afirmao que contenha esta expresso. Por outro lado, se compreender a afirmao X pretende subir a Montanha de Ouro no depende da referncia da expresso que ela contm, ento o significado deve ser algo diferente tanto da expresso quanto das palavras. Mas retomemos a questo desta unidade: o que a referncia na linguagem?
A referncia a relao que obtemos entre as expresses usadas por um falante e os objetos de quem estas expresses falam.
Por exemplo, na afirmao Vaclav Klaus o atual presidente da Repblica Tcheca, usamos um nome prprio, Vaclav Klaus, o qual se refere a um indivduo determinado, do qual falo algo. Neste caso, temos um nome prprio, e se questionvel que todas as palavras possuam referentes, ao menos podemos afirmar que o tipo de palavras denominadas nomes prprios so referenciais. Assim, a questo quanto ao que a referncia parece respondida. Surge, entretanto, outra questo: como as palavras referem? Qual o mecanismo da referncia? Existe alguma relao entre a referncia e a verdade de uma expresso?
58
Ns usamos a linguagem para falar sobre o mundo, o que dizemos geralmente significante e, por vezes, verdadeiro. Este o caso quando, em contexto apropriado, afirmo Vaclav Klaus um democrata. O que foi afirmado , de fato, verdadeiro. Como lidamos com isto? Isto , como tratamos estas afirmaes que pretendem descrever ou fazer referncia aos objetos do mundo? Quando falamos sobre os objetos do mundo, pretendemos afirmar coisas verdadeiras sobre eles, mas o que faz com que nossas afirmaes sobre estes objetos sejam verdadeiras? Na Filosofia da Linguagem, assumimos que a verdade de nossas afirmaes originada do que chamamos referncia. Ou seja, assumimos que nossas palavras e afirmaes so aptas para tratar da verdade das coisas do mundo por causa da referncia que possuem. Tudo se passa como se as palavras estivessem ligadas, por assim dizer, aos objetos do mundo. Assim, coisas como Vaclav Klaus, cadeiras e outros objetos so tomados como nomes prprios e so expresses paradigmticas da referncia. Ainda que no seja plausvel afirmar que todas as palavras so referenciais, algumas palavras ligam-se aos objetos da realidade. Outros tipos de palavras tambm possuem esta caracterstica: termos naturais (gua, lava, oxignio etc.), termos indexicais (eu, ns, vocs etc.) e descries definidas (por exemplo, o atual presidente democrata da Repblica Checa catlico hussita). Com isto, as questes sobre a referncia na linguagem podem ser reduzidas a trs: (i) Qual o mecanismo da referncia? Ou, em outras palavras, em virtude do que uma palavra (de tipo referencial) liga-se a um objeto particular/individual? Qual a relao entre referncia e significado? Por exemplo, o significado de uma palavra idntico a sua referncia? Ou talvez a referncia seja o significado em si mesmo?
Igreja fundada pelo antigo clero Catlico Romano Tcheco, em 1890.
(ii)
(iii) Qual a relao entre referncia e verdade? A referncia de uma palavra, ou seu mecanismo de referncia, faz parte das condies de verdade de afirmaes que contm aquela palavra?
As condies de verdade so todas as exigncias que fazem com que uma afirmao seja verdadeira. Por exemplo, chove em Teresina neste momento. Uma das condies, neste caso, deve ser o fato (fsico) de que chove em Teresina neste momento.
Unidade 2
59
Vamos nos dedicar aqui ao primeiro ponto, qual seja: o mecanismo da referncia. Isto, contudo, no significa que deixaremos os outros temas de lado. Antes, tratar de um destes temas implica dizer algo sobre os outros. Vamos considerar, primeiramente, a teoria dos nomes prprios, que muitos filsofos consideram serem eles os termos de referncia por excelncia. Outros termos como j dissemos antes tambm so referenciais: termos naturais, indexicais e descries definidas. Os nomes prprios so entidades referenciais paradigmticas. Se devemos conceder que existam palavras cujo principal papel a referncia, no podemos deixar de admitir que os nomes prprios so os principais, pois tais palavras parecem ligar-se aos objetos da realidade. Mas o que so os nomes prprios? Para resumir uma longa histria, voc pode assumir que os nomes prprios usados na Filosofia da Linguagem so o que, em nossas vidas cotidianas, costumamos chamar por nomes. Assim, tanto palavras como Pedro, Jesus Cristo, Buda so nomes, bem como Hobbits, Everest, Montanha de Ouro, Pegasus e Zeus tambm so nomes prprios. Apesar de ser uma pergunta pedaggica, desejamos saber o que tais nomes possuem em comum, o que os faz serem uma categoria especial de palavras em nossa linguagem? Primeiro, eles so sintaticamente simples, pois se referem ou podem se referir a objetos particulares individuais. Assim, por exemplo, Everest possui como referente uma determinada montanha na frica, Barcelona que outro nome prprio refere-se exclusivamente a uma determinada cidade na Espanha. Talvez possa lhe parecer paradoxal como nomes, do tipo Sherlock Holmes ou Santa Claus, podem ser referenciais, uma vez que tais sujeitos no existem. Seja como for, quando usamos estes nomes, estamos nos referindo a algo: o personagem que aparece ou supe-se aparecer nas noites de Natal e, o outro nome, referese a um detetive particular com poderes lgicos que o ajudam a desvendar crimes e roubos quase insolveis. Logo, para nossos interesses, eles contam como nomes prprios.
60
Aproveitando que estamos falando dos nomes prprios, bom voc saber que existem vrias teorias na Filosofia da Linguagem sobre os nomes prprios. Aqui, vamos considerar apenas as mais conhecidas e de maneira informativa. Ao final desta unidade, serlhe-o indicados alguns textos ainda que no em portugus nos quais voc poder estudar algumas teorias mais complexas. A primeira teoria que vamos analisar a teoria das descries. Segundo a teoria das descries dos nomes prprios, um nome prprio, tal como usado por um falante, refere-se ao seu objeto atravs de um contedo descritivo associado ao nome (contedo este atribudo pelo falante). O contedo descritivo tomado como aquilo em virtude do que o referente de um nome definido. Assim, quando um falante usa o nome N, ele se refere a um objeto particular ou individual X. Ao fazer isto, o falante cr que X a nica descrio adequada de N. Os filsofos mais importantes ligados ao descritivismo so Gottlob Frege e Bertrand Russell. Ambos reconhecem que o contedo atribudo por um falante a N pode variar de falante para falante. De fato, de acordo com Russell (1980), tal contedo pode variar tanto no tempo quanto pelas circunstncias especiais do falante. Assim, posso associar o nome Barac Obama descrio O atual presidente dos EUA, ainda que sua esposa possa ter outra atribuio descritiva. Quando Barac Obama no for mais o presidente dos EUA, minha identificao descritiva dever mudar. Se Barac Obama e sua esposa divorciarem-se, a identificao descritiva que ela forneceu enquanto era casada com ele talvez passe a ser meu ex-marido. Seja como for, a maneira com que o indivduo refere-se ao nome determina algum objeto ou indivduo especfico da realidade atravs da descrio particular associada. Considerando que o contedo de um nome prprio pode ser especificado em termos de uma descrio definida (uma expresso da forma O F que...), tais teorias ganharam o nome de teorias descritivas dos nomes prprios.
Unidade 2
61
Seo 2 - Teorias da referncia

A motivao para estas teorias dupla. Por um lado, tais teorias podem ser expandidas a fim de constiturem teorias explicativas plausveis do significado (atravs do contedo semntico). Assim, expandida, a teoria da descrio est apta a acomodar todos os tipos de casos que parecem problemticos para outro tipo de teoria. Estas teorias competidoras so denominadas teorias millianistas, pois derivam suas ideias bsicas dos escritos filosficos de John Stuart Mill. Uma teoria millianista da referncia afirma de maneira simples que o nome um portador de um indivduo ou objeto definido, isto , o nome possui um portador. Esta teoria se v em grandes dificuldades quando tem de lidar com casos como os de descries de nomes vazios (a Montanha de Ouro, por exemplo). Por outro lado, uma teoria descritivista expandida, em contraste com a teoria millianista, fornece uma melhor compreenso da referncia: ela afirma que o mecanismo pelo qual as expresses referem-se (seu contedo descritivo associado) o seu significado. Por exemplo: (1) Hesperus Phosphurus. (2) Santa Claus vive no Polo Norte. (3) Vulcano no existe. (4) Alfredo cr que Ccero, mas no Tlio, era cidado romano. Se considerarmos estas sentenas do ponto de vista millianista, veremos que: (1) uma sentena trivial, pois ambos os nomes prprios se referem ao mesmo objeto, a saber: o planeta Vnus; (2) no se refere a nada, pois o nome prprio Santa Claus no possui objeto e, sendo assim, um objeto inexistente no pode viver em lugar algum; a sentena (3), ao que tudo indica, informativa; e, por fim, a sentena (4) um engano, considerando que Ccero e Tlio se referem mesma pessoa.
62
Entretanto, ainda que o contedo de (1) seja trivial, ele informativo, enquanto que (4) no pode ser uma crena sustentada por algum racional e que conhea a histria de um dos maiores oradores da Roma antiga. Ora, o millianismo desperdia algumas intuies bvias que a teoria das descries tenta valorar como corretas ou acuradas. Particularmente, o descritivista poder argumentar que uma descrio que fixa o contedo da referncia associada ao nome prprio constitui o significado do nome prprio definido. Assim, por exemplo, no apenas a descrio o atual presidente do Brasil determina a referncia do nome Lula, mas tambm constitui o significado deste nome. Neste ponto, a teoria descritiva superior ao millianismo, pois afirma que a descrio definida no apenas a referncia de um nome prprio, mas tambm o seu significado. O problema com a teoria da referncia baseada em descries que parece no existir uma equivalncia semntica entre os nomes prprios e o contedo descritivo definido atravs de descries definidas. A filsofa Ruth Marcus (1995) chamou a ateno para este fato e defende que os nomes prprios so como tags ou etiquetas que se colocam nos objetos. Isto implica assumir que os nomes prprios no possuem significado lingustico e, desta forma, no so equivalentes a descries singulares dos seus referentes. Os nomes prprios no referem atravs das descries que a teoria descritiva alega. Segundo Ruth Marcus, os nomes prprios devem possuir designadores rgidos, isto : cada nome prprio possui uma descrio nica e apenas uma em todos os mundos possveis. Apenas para desenvolver este ponto, suponhamos que algum alegue existir um mundo igual ao nosso em todos os aspectos, menos em um: que Aristteles no foi o maior filsofo da antiguidade, mas, sim, Plato. Neste caso, a expresso Aristteles foi o maior filsofo da antiguidade possui significado apenas em nosso mundo, mas no em um mundo possvel onde Aristteles no existiu. Ora, o contra-argumento consiste em afirmar que, se este mundo possvel deve ser igual ao nosso, ento, a afirmao Plato foi o maior filsofo da antiguidade deve ser equivalente a Plato foi maior filsofo da antiguidade em nosso mundo e, portanto, deve ser preservado o designador rgido do nome Aristteles.
Unidade 2
63
Com base nas intuies de Ruth Marcus, Saul Kripke elaborou uma teoria para a referncia. Kripke proferiu uma srie de aulas nas quais trata deste tema. Tais aulas foram, posteriormente, publicadas sob o ttulo Naming and Necessity (1980). Tanto Kripke quanto Ruth Marcus consideram que os nomes prprios devem se referir de maneira direta, sem a interferncia de descries definidas. Neste caso, deve-se admitir que um nome prprio no possui contedo descritivo. A teoria de Kripke tem dificuldades para lidar com problemas de argumentos oriundos de fontes bsicas: no caso da epistemologia, por exemplo, o problema da rigidez e o problema do erro ou da ignorncia. O primeiro consiste em argumentar que a teoria de Kripke exige que se saiba, por exemplo, quem foi Aristteles para que o nome possua um designador rgido. possvel construir casos mais especficos em que a teoria de Kripke falha, por exemplo:
N pode saber que Aristteles, que foi grego, o maior filsofo da antiguidade, mas pode no saber que Aristteles foi o preceptor de Alexandre, o Grande. Assim, mesmo que a afirmao Aristteles foi o preceptor de Alexandre da Macednia seja verdadeira, para N ela ser falsa, pois ele desconhece o designador preceptor de Alexandre da Macednia quando atribudo a Aristteles. Logo, N deve saber tudo o que for possvel sobre Aristteles ou no entender o que designa a afirmao que usamos como exemplo.
Professor na Universidade da Califrnia (EUA), Searle escreveu obras seminais em Filosofia da Mente.
O problema modal e o problema do erro dizem respeito a argumentos sobre mundos possveis e que envolvem uma srie de tecnicalidades que no nos vem ao caso aqui. O que voc deve ter em mente que, por causa destes problemas, os filsofos da linguagem preferem abrir mo de uma teoria descritivista e favorecerem teorias hbridas, isto , teorias que aceitam a descrio com referncia e que, ao mesmo tempo, entendem que as descries podem fixar de maneira rgida os nomes prprios. Este o caso de John Searle. Segundo Searle (1991), os tericos da descrio definida e da designao rgida esquecem que existe um contedo intencional nas referncias feitas ao se usarem os nomes prprios. Assim, plausivelmente, um falante poder
64
atribuir vrios tipos de descries aos nomes prprios que usa, pois existe o caso de que o falante defina o nome de maneira diferente, a fim de ser compreendido por quem o escuta. Segundo Searle, no o caso de que uma descrio definida seja analtica ao nome prprio. Por exemplo, existe uma diferena entre Aristteles e o maior filsofo da Antiguidade, pois no est contido no nome prprio Aristteles uma atribuio como o maior filsofo da Antiguidade.
Figura 2.1 - Busto de Aristteles, cpia em mrmore do original em bronze esculpido por Lysippos (sc. IV a.C.) Fonte: Guedes (2011).
A defesa de Searle do descritivismo uma forma de evitar as concepes mgicas sobre a referncia. Por exemplo, algum poderia, plausivelmente, argumentar que no so as descries que fixam a referncia de um nome e, sim, aquilo que o falante pensa ou cr quando usa aquele nome prprio. Assim, para que se saiba o que N pretende com o nome prprio Aristteles ser necessrio questionar quais seus estados mentais no momento em que usou o nome e no as descries que ele aceita do nome Aristteles. Tal argumento denominado mgico, pois mesmo que N nos diga quais seus estados mentais, no temos como conferir se N estava sob aqueles estados mentais de fato. Por sinal, nem N prprio poder explicar por qual razo aquela descrio veio a sua mente.
Unidade 2
65
Existe um silncio constrangedor quanto defesa de Searle e muito deste silncio deve-se crena de que nossa mente um fator determinante na referncia dos nomes que usamos. Portanto, apesar da defesa de Searle, as teorias da referncia, segundo o contedo descritivo, foram abandonadas na Filosofia da Linguagem contempornea. Uma das teorias mais aceitas na atualidade a teoria causal. Michael Devitt (1997), por exemplo, combate o ponto de vista de Searle, alegando que a descrio ligada ao nome prprio no razo suficiente para que se construa um tipo de teoria descritiva. necessrio saber por qual razo aquela descrio surgiu na mente do falante. Se consegussemos determinar qual a ligao entre o nome prprio e a descrio segundo estados mentais, poderamos construir uma teoria dos estados mentais que nos revelasse qual a ligao entre os nomes prprios e a mente do falante. Por tal razo, estas teorias, como a de Devitt, so denominadas teorias causais. Passaremos a analisar com algum detalhe este tipo de teoria na prxima seo.
Seo 3 - Teorias causais da referncia

A teoria causal foi elaborada por Saul Kripke numa tentativa de fornecer uma alternativa teoria da descrio da referncia nominal. A ideia central, na qual se apoia a teoria causal, que o uso de um nome refere-se ao que esteja a ele ligado de forma apropriada, uma ligao que no requer do falante que ele associe nenhuma descrio identificadora com o nome. Tal teoria possui normalmente dois componentes: um lida com a fixao da referncia e o outro, com o apagamento da referncia. A referncia, por vezes, fixada inicialmente atravs da percepo, ainda que em alguns casos atravs da descrio. A fixao da referncia ocorre quando um falante afirma de um objeto da percepo voc ser chamado N. Por outro lado, a fixao da referncia se d quando um falante afirma este X
66
o nico que dever ser chamado N. Por exemplo, o nome Netuno foi fixado por ou atravs da descrio estipulada por um astrnomo, no caso Leverrier. Aps a fixao da referncia, o nome passa de um falante para outro pelas trocas comunicativas (no caso, relatrios de observao de Netuno). Os falantes tm sucesso ao referir-se a algo por meio deste nome, em vista do fato de que, subjacente ao nome, existem elos numa cadeia causal que conduzem ao objeto designado por aquele nome. Assim, os falantes retiram de outros falantes os nomes daquela cadeia causal a fim de conseguir identificar os objetos daqueles nomes. Tudo que requerido que existam elos causais que liguem o nome e o objeto entre os falantes. Kripke (1980) afirma que, para um falante (enquanto algum que retira o nome daquele elo causal) ter sucesso ao usar o nome prprio do objeto ou indivduo referido, preciso que ele use aquele nome com a inteno de designar aquele objeto. Por exemplo, o nome Napoleo pode ser usado para se referir ao meu co de estimao, mas isto em nada muda o fato de que Napoleo no seja um gato de estimao e, sim, um grande general francs. Neste uso, minha inteno, ao usar Napoleo, no foi a mesma que eu teria se algum me pedisse um nome de um grande general francs. Ou seja, neste caso, existe uma cadeia causal que devo seguir, ou melhor, neste caso, minha inteno deve ser a de seguir a cadeia causal para que possa ser compreendido. Como todas as teorias filosficas, esta tambm tem seus inconvenientes: parece que Kripke no considerou a mudana de referncia. Por exemplo, possvel que, ao me referir a Madagascar, a referncia do nome no seja a original, pois durante muito tempo, os navegadores europeus denominaram todo o continente africano por Madagascar. Hoje, este nome designa apenas uma ilha. Parece que foi Marco Polo o primeiro navegador a se referir a este nome como designando apenas uma ilha, ao que tudo indica, ele foi informado por algum da existncia de Madagascar, mas a pessoa que lhe informou sabia que o nome designava uma ilha e no o continente como um todo.
Matemtico e lgico nascido em 1811 e falecido em 1877, Leverrier, estudioso de Astronomia, mais conhecido por ser quem descobriu o planeta Netuno.
Unidade 2
67
Figura 2.2 - Localizao da ilha de Madagascar Fonte: Oliveira (2010).
A questo quanto ao que designa Madagascar pode ser assim colocada: em que momento o nome passou a designar uma ilha, considerando que todos o usavam para designar um continente? Esta questo, muito mais que retrica, aponta para um problema na cadeia causal de Kripke, qual seja: um nome pode adquirir novo referente ou pode perder um referente. Neste caso, como explicar a quebra da cadeia causal, isto , em que ponto ela foi quebrada? Filsofos, como Michael Devitt (1997), tentaram suplementar a teoria causal da referncia e salv-la dos problemas atravs do acrscimo de algo que ele denominou contedo perceptual. O contedo perceptual seria uma espcie de guia para manter a rigidez da referncia, neste caso, o nome prprio Madagascar mudaria de referente sempre que o objeto, que agora faz parte da cadeia causal e que seguido por todos os falantes, sofresse alguma mudana. Contudo, difcil para Devitt argumentar que os perceptos sejam de objetos ou no possam fazer parte do contedo semntico de um nome prprio. Isto pela seguinte razo: suponha que o nome prprio Hesperus usado por todos os falantes de forma rgida isto , sem interpretao segundo uma cadeia causal. Isto significa que A usa Hesperus tal como B, pois ambos seguem uma regra causal de significao, em outras palavras, eles usam Hesperus assim como outros usaram antes deles.
68
Entretanto, Devitt deseja que o percepto de Hesperus seja parte de seu significado. Neste caso, o objeto. A confuso, porm, apenas tende a aumentar, uma vez que o contedo perceptual de Hesperus o mesmo de Phosphorus, pois ambos so o mesmo objeto. Para eliminar o problema, seria necessrio criar regras formais que determinassem no apenas o significado fixo de Hesperus, mas tambm que objeto Hesperus. Ora, isto nada mais que acrescentar alguma regra ad hoc, a fim de manter a teoria causal. Neste caso, ela deixaria de ser causal, mas formalizada. Este tipo de problema forou os filsofos a adotarem o que se pode denominar por teorias hbridas. Considerando que o problema da mudana de referncia no apenas o nico problema com que se defronta a teoria causal da referncia, o filsofo Gareth Evans (2002) forneceu uma srie de exemplos de uso dos nomes prprios que so mais bem compreendidos se usarmos uma teoria hbrida de acordo com a qual a referncia de um nome prprio (usado como tal por um falante) predominantemente causal quanto ao que diz respeito origem da informao que o falante associa ao nome. Considere, por exemplo, o seguinte caso hipottico discutido por Evans:
Descobre-se a existncia de uma urna que contm segredos e provas matemticas fascinantes. Na lateral da urna, pode-se ler o nome Ibn Khan que imediatamente associado ao criador das provas e segredos matemticos contidos na urna. Consequentemente, passar a ser de uso comum entre os matemticos a expresso Ibn Khan provou que..., entre outras. Contudo, suponha que a urna seja de propriedade do escriba que transcreveu as provas muitos anos depois de elas serem efetuadas e escritas por outro.
Percepto, na filosofia de Gilles Deleuze, um complexo de sensaes e percepes que tem vida prpria e vai alm daquele que o sente.
Formulada para um fim especfico.
Este exemplo mostra que, intuitivamente, podemos afirmar que o nome usado pelos matemticos contemporneos refere-se a um matemtico da Antiguidade, ainda que no ao escriba. Mas a teoria causal de Kripke continuar a aceitar que o nome se refira ao autor das provas, pois os matemticos contemporneos, ao usarem o nome Ibn Khan, esto se referindo ao autor das provas, mesmo que este no seja o autor. A inteno dos matemticos no introduzir um novo uso do nome Ibn Khan para a referncia:
Unidade 2
69
o matemtico da antiguidade que provou etc., etc. Antes, os matemticos continuaro a usar o nome com aquela referncia, pois ela est causalmente associada a ele. A origem da informao a associao causal entre o contedo dos textos contidos na urna e o nome nela inscrito. A vantagem da teoria de Evans a de combinar uma teoria descritiva da referncia com uma teoria causal, ainda que no exija a rigidez do designador. O elo causal preservado, fazendo com que cada matemtico mantenha a referncia do nome Ibn Khan, com isto evitando o problema do erro que atacava a teoria de Kripke. Outro filsofo que tentou reelaborar a teoria causal de Kripke foi Michael Devitt.
A diferena entre a reconstruo de Evans e a de Devitt reside no fato de que Devitt (1997) acrescenta outra categoria para fixar a referncia: a categoria de tipo.
Vem do termo latino fidus, que significa leal, confivel. No portugus, no entanto, fido manteve esse sentido original apenas no uso literrio.
Ou seja, o nomeador deve conhecer o tipo de objeto que est nomeando. Por exemplo, quando atribumos um nome a nosso gato de estimao, podemos cham-lo por Fido. Mas, ao fazer isto, no estamos nomeando um objeto que seja um fido, por assim dizer. No conhecemos nenhum objeto que seja um fido, mas sabemos que usualmente atribudo aos animais de estimao.
Figura 2.3 - Fido e Pipo, personagens de desenho animado Fonte: Personagens ([200-?]).
Assim, o ponto de vista de Devitt incluiu o fato de que sabemos o tipo ou a essncia do objeto que estamos nomeando e, ao fazer isto, devemos ser capazes de conceituar o objeto que vou chamar
70
de fido, devo saber que este objeto aceita a conceituao. Desta forma, preciso que eu saiba o que um gato, enquanto gato. Usando outras palavras, devo saber diferenciar o que um felino e o que um equino, por exemplo. Portanto, devo saber que o objeto que chamarei de fido aceita uma determinada descrio, ainda que no seja a descrio fido. Esta nova formulao da teoria causal gerou o problema dos termos de essncia. Por exemplo, que tipo de descrio um nome prprio como gua ou ouro aceitam? Este vis do problema da teoria causal foi analisado pelo filsofo estadunidense Hilary Putnam em sua obra Mind, Language and Reality, de 1975. Putnam ampliou o ponto de vista de Kripke sobre os nomes prprios e introduziu os nomes de essncia, que tambm podem ser chamados tipos naturais. Tais termos se referem, obviamente, aos tipos de coisas que encontramos na natureza. Estes tipos naturais so os objetos estudados pelos cientistas, sejam eles qumicos, bilogos ou fsicos. O fato que estes tipos possuem uma natureza individualizada que explica, ainda que em termos um tanto superficiais, as caractersticas de cada um deles.
Por exemplo: gua, ouro, vrus, plasma, tigre etc.
O ponto de vista tradicional a respeito destes termos os concebe como descritivos uma vez que seus contedos determinam suas referncias. Assim, ao que tudo indica, ouro o nome prprio de apenas um tipo de essncia, que possui peso especfico, estrutura qumica etc. Assim, ouro todo tipo de objeto que satisfaz as propriedades expressas pelo contedo descritivo associado. Numa palavra, dada a essncia do metal denominado ouro, todo metal que cumprir com aquelas estipulaes tambm ser denominado ouro. Esta teoria possui fora intuitiva, pois nos prov explicaes onde uma teoria puramente descritiva no nos ajudaria, como veremos nos exemplos a seguir. O segundo ponto positivo desta teoria que a base da referncia so exatamente as descries naturais ou de essncia, que nos oferecem uma explicao da referncia.
Unidade 2
71
A fora explicativa da proposta de Putnam pode ser mais bem apreciada atravs de exemplos que usam termos naturais ou de essncia em sua constituio. Por exemplo: (a) Cogumelos so fungos. (b) Gnomos so criaturas mticas. (c) Unicrnios no existem. (d) Paula acredita que as peras so doces, mas no a pera rocha. Analisando cada uma das sentenas, teremos o seguinte diagnstico: (a) parece informativa; (b) tem significado (tambm traz informao), pois usa termos que possuem referncia; (c) tal como a anterior, significativa e verdadeira; (d) atribui crena consistente Paula. Consideradas do ponto de vista puramente referencial, de acordo com o qual o significado de um termo nada mais que seu portador (o nosso j conhecido millianismo), pode-se predizer que (a) trivial, (b) e (c) no fazem sentido e (d) atribui uma crena inconsistente Paula. Agora, em contraste com tal anlise, suponha que tomemos o ponto de vista descritivista do significado. Ento, dado que os termos podem ter contedo descritivo diferente e dado que os termos vazios podem ter contedo descritivo, ento, podemos explicar a capacidade explicativa de (a), por qual razo (b) e (c) so significativas e, por fim, por qual razo (d) no atribui crena inconsistente Paula.
Contudo, preciso salientar que, segundo Putnam (1975), seria um engano supor que os termos naturais ou de essncia referem-se por causa das intenes mentais do falante.
Putnam argumenta que os contedos significativos dos termos usados devem ser determinados pela definio essencial de cada um deles. Assim, por exemplo, no caso de Paula, temos dois tipos da mesma fruta e no duas frutas diferentes, mesmo que Paula assim acredite. Para aprofundar mais seus argumentos, Putnam elaborou o que ficou conhecido como argumento da terra gmea.
72
Segundo este argumento, devemos imaginar dois personagens, Oscar e seu gmeo, num outro mundo possvel ao qual denominaremos Oscar(g) por viver numa suposta terra gmea. Assim, Oscar chama uma substncia por H2O e Oscar(g) chama a mesma substncia por XYZ, quando usam o termo gua apesar do fato de que seus estados psicolgicos so os mesmos. Ou seja, quando Oscar(g) bebe XYZ, ele afirma que bebeu gua e, por sua vez, quando Oscar bebe H2O, ele afirma que bebeu gua, tambm. Ambos atribuem o mesmo contedo descritivo substncia: cristalina, sem cheiro, lquida, cai do cu, est nos rios e oceanos etc.
O argumento de Putnam o seguinte: a referncia de um termo natural no determinada pelo que est na mente do falante, pois o significado determinado pela referncia. Se a referncia o que est na mente do falante, ento, no determina o significado.
Assim, podemos ver que o ponto de vista de Putnam similar ao de Kripke, ao menos no que diz respeito referncia nominal. A referncia inicialmente fixada seja pela percepo ou pela descrio de exemplares semelhantes do mesmo objeto natural. A referncia, ento, pode ser estendida a qualquer objeto que tenha uma estrutura interna semelhante. Por exemplo, no caso da gua, tanto Oscar quanto Oscar(g) falam do mesmo objeto, pois a cadeia causal de comunicao sanciona tal uso. Mesmo que os falantes sejam ignorantes quanto essncia do objeto que esto referindo, o significado permanece, pois a referncia do termo j foi fixada sem a necessidade de determinar o que est na mente de cada falante. Por exemplo, quando voc vai a uma relojoaria e deseja comprar alguma joia com determinado quilate de ouro, basta solicitar ao vendedor. No necessrio que voc saiba exatamente o que o ouro, como termo de essncia, mas, sim, que tipo de objeto voc receber quando o vendedor lhe mostrar uma joia de ouro. O termo ouro, como termo de essncia, determinado por cientistas e no por compradores de ouro ou vendedores de joias. Putnam argumenta que seu ponto de vista
Unidade 2
73
poderia ser expandido para outros tipos de termos, por exemplo, termos para objetos artificiais, termos que designam objetos construdos pelo ser humano: canetas, relgios, telefones etc. A considerao de Putnam para este argumento intuitiva e elaborada atravs de experimentos mentais, isto : exemplos intuitivos e contraintuitivos que demonstram uso padronizado dos termos. Por exemplo, suponhamos que algum descobre que os lpis no so artefatos e sim organismos. Ainda sero chamamos lpis e estaremos corretos ao agir assim. Isto mostra que a referncia para tais expresses no pode ser fixada atravs de uma descrio da forma o artefato cuja funo .... Este tipo de definio da referncia nos conduz a pensar que as descries definidas poderiam fornecer um ponto de vista mais vantajoso quanto ao problema da referncia. Vamos analisar, brevemente, a teoria das descries definidas daqui em diante.
Seo 4 - A teoria das descries definidas

A discusso sobre as descries definidas (e indefinidas) tradicional na Filosofia da Linguagem e se tornou o centro da filosofia analtica j por quase um sculo. Com base no que at agora temos estudado sobre a referncia, voc pode perceber que bem possvel pensar que, em vez de um nome prprio fazer referncia a um objeto, ele pode ser compreendido como uma descrio de um objeto. Se pensarmos assim, podemos dizer que lpis uma descrio definida de um objeto, a saber: o objeto que possui tal e tal constituio, tal e tal uso, e assim por diante. Se formos definir a referncia de outro nome prprio, por exemplo, Montanha de Ouro, podemos estipular o seguinte: Montanha de Ouro refere-se a uma determinada elevao com a altura X, localizada em L, que possui em sua composio o elemento qumico Au, e assim por diante. Mesmo que voc alegue que tal montanha no exista, voc no pode negar que ao usar tal nome prprio faz-se referncia a algo.
74
Assim, podemos elaborar uma determina forma para uma descrio definida O F que G. Este tipo de formulao ficou famoso no texto de Bertrand Russell em que trata da denotao: On denoting (Da denotao). Russell (1980), de fato, usou esta formulao e a discusso das descries definidas para lanar uma srie de outros argumentos sobre a epistemologia e sobre determinados projetos metafsicos, alm de atacar a teoria das descries de Frege. Com o passar do tempo, a descries passaram a ser tratadas como instrumentos para quantificao de sentenas, como instrumentos que explicam a referncia ou com instrumentos para compreender o mecanismo da predicao na linguagem. Ainda hoje, a discusso sobre a teoria das descries continua gerando discusso entre os filsofos, tal como veremos mais adiante. Portanto, ordinariamente, quando os filsofos falam de descries, eles esto pensando em dois tipos de expresses em particular: (a) descries definidas o F que e, (b) em descries indefinidas - F (apenas). Bem por certo que existe uma grande limitao aqui, pois existem outros tipos de expresses que parecem ter esta mesma forma, ainda que no so consideradas como descries. Por exemplo, na afirmao Paulo policial, a expresso ... policial no considerada como uma descrio genuna e, sim, como um predicado. Ainda mais, so plausveis muitas outras expresses que tm a forma superficial parecida com O F que..., mas jamais so tratadas como tipos de descries. Por exemplo, uma afirmao genrica como As baleias so mamferos ou Os gatos esto miando. Alm disto, plausvel pensar que existem expresses que no possuem a forma cannica de uma descrio definida e que, ainda assim, podem ser descries. Por exemplo, expresses meu pai um descrio. No seu ensaio de 1905, Russell tambm props que nomes comuns ou ordinrios podem ser construdos como descries definidas. Assim, um nome como Aristteles, por exemplo, pode ser uma reduo da expresso o estudante de Plato que foi tutor de Alexandre, o Grande e escreveu a tica a Nicmaco. Alm destas consideraes, tambm os pronomes como isto podem ser considerados como quase descries. Considere as seguintes afirmaes:
Unidade 2
75
(1) Um homem X entrou na sala. Ele ligou a TV. (2) Um homem X entrou na sala. [Este homem X que entrou na sala] ligou a TV. Contudo, isto j nos lana na questo das descries indefinidas e nossa inteno para o momento discutir e analisar as descries definidas. A princpio, vamos nos manter atentos s ideias lanadas por Russell em seu texto, o qual se tornou uma espcie de ponto obrigatrio para a Filosofia da Linguagem nestes ltimos 100 anos. Ou seja, trata-se, na verdade, da questo de aceitar ou negar as intuies de Russell naquele texto e as consequncias de uma atitude ou outra para toda a filosofia atual, com profundas consequncias para a epistemologia e a ontologia. Apesar de todo este impacto, a teoria proposta por Russell bem simples: uma sentena que contm uma descrio definida possui uma determinada forma lgica. Considere a seguintes frmulas: (1) Existe um F. (2) Pelo menos um objeto F. (3) Algo que F, G. Segundo alguns filsofos que analisaram a obra de Russell, voc pode substituir (3) por: (3) Todas as coisas que so F, so G. Assim disposta, a teoria de Russell das descries definidas de uma sentena envolve trs tipos de exigncias: a existencial (existe um F que), a de unidade ontolgica (pelo menos um objeto F) e a de universalidade (todo objeto que F G). Alm disto, preciso distinguir na formulao de Russell mais dois aspectos importantes, quais sejam: o aspecto semntico e o aspecto sinttico. O aspecto sinttico implica que as sentenas que contm descries definidas so mais apropriadamente analisadas como tendo a forma lgica (3). O aspecto semntico implica que qualquer que seja a sentena que contenha uma descrio definida, possui condies de verdade que so idnticas a de (3), ainda que seja questionvel se possvel termos alguma verdade
76
semntica assim definida na teoria se deixarmos de lado a forma sinttica da descrio definida. Outros autores se dedicaram a formalizar as ideias de Russell, para que a forma lgica das descries definidas fosse claramente identificada. Como nosso objetivo aqui no o de avanar para as formalizaes lgicas e, sim, apresentar as ideias de Russell sobre as descries definidas, deixamos de lado os estudos de formalizao em linguagem puramente lgica e passamos para as motivaes da teoria proposta por Russell. Ao escrever uma carta para um filsofo amigo, em 1919, Russell descreve da seguinte forma seu interesse pelas descries definidas:
[...] neste captulo deveremos considerar a palavra O [tal como em O F que] e no prximo captulo deveremos consider-la novamente, s que agora no plural. Voc poder achar excessivo tratar de uma simples palavra em dois captulos, mas para o filsofo matemtico esta uma palavra de grande importncia (RUSSEL, 2007, p. 200).
Por qual razo estaria Russell to interessado numa simples palavra como este artigo?
parte a teoria das descries definidas e o papel que ela desempenhou no desenvolvimento para a teoria dos tipos, existem trs motivaes bsicas para a teoria das descries definidas: a primeira metafsica, a segunda envolve questes semnticas na Filosofia da Linguagem e a terceira motivao epistemolgica. A motivao metafsica possui o seguinte contexto: desde Parmnides, os filsofos se ocupam sobre como pode uma expresso sem denotao ser usada em um contexto de proferimentos significativos. Por exemplo, se usamos o nome Pgasus ou uma descrio tal como o atual rei da Frana, elas no teriam que se referir a algo para que o proferimento se tornasse significativo? Ora, claramente, pode-se usar a expresso de forma significativa. Considere uma sentena como O atual rei da Frana no existe, ou ento esta outra: Pgasus no existe, ou ainda Pedro acredita que o atual rei da Frana no existe. Algumas respostas so possveis a estas questes.
Unidade 2
77
Alexius Meinong (18531920), filsofo austraco, desenvolveu estudos de lgica que o levaram a propor uma teoria dos objetos inexistentes.
Consideremos uma resposta ao estilo Meinong, segundo a qual estas expresses realmente referem-se a determinados objetos (ainda que o objeto no exista). Seria possvel argumentar que no se est usando uma sentena completa nestes casos, embora a sentena seja, de fato, significativa um argumento lanado por Peter Strawson, em 1950. Contudo, antes de considerar que estas descries definidas no possuem referentes ou que os referentes so objetos inexistentes, Russell (1980) oferece outra resposta que no envolve estes objetos inexistentes poupando-nos dessa questo metafsica. A ideia de Russell bem simples. Consideremos a seguinte sentena, que contm uma negao existencial: O atual rei da Frana no existe. Como as descries definidas so instrumentos para quantificao sob o ponto de vista de Russell, elas podem entrar em relaes com outros operadores, neste caso, temos o operador de negao. Um ponto de ambiguidade ainda permanece nesta formulao. Por exemplo, veja estas duas outras formas lgicas: fl1 - no ([o X que, tal que X o atual rei da Frana] existe) fl2 - [o X tal que X o atual rei da Frana] no (existe (X)) Se desejamos nos ver livre do problema metafsico dos objetos inexistentes, ento, podemos afirmar que a segunda forma lgica (fl2) falsa uma vez que envolve a quantificao de algo que no existe. Por outro lado, a primeira forma lgica (fl1) verdadeira uma vez que no envolve o caso de que exista o atual rei da Frana. Ora, o que negado em (fl1) no uma afirmao sobre um indivduo existente em particular. Este mesmo tipo de situao ocorre nos relatos que contm atitudes proposicionais que voc deve estar lembrado como sendo aquelas sentenas que envolvem adscrio ou atribuio de crena. Por exemplo, posso afirmar Pedro cr que o atual rei da Frana calvo. Minha afirmao diz que Pedro cr em determinada proposio geral, a saber que o atual rei da Frana existe, e no em uma proposio sobre um determinado objeto em particular. A sentena trata de uma atribuio de crena de que algum o atual rei da Frana (ou poderia afirmar
Sir Peter Frederick Strawson (1919-2006), filsofo ingls, precursor da Filosofia da Linguagem Ordinria, foi Professor de Filosofia Metafsica no Magdalen College, da Universidade de Oxford.
78
irracionalmente que ) e que poder ser satisfeita por qualquer indivduo que tenha a caracterstica ou propriedade de ser calvo. A teoria das descries permite-me relatar a crena de Pedro sem que, com isto, eu esteja me referindo a qualquer indivduo em particular ou mesmo supondo que algum indivduo denotado pela descrio. Veja, o mesmo caso que voc fazer as seguintes afirmaes: [af1] O X, tal que X a montanha de ouro, no existe. [af2] Pedro cr que [o x tal que x a montanha de ouro, no existe]. Nestes dois casos, voc est dizendo coisas diferentes: em [af1] est se comprometendo com a inexistncia de um objeto denotado pela descrio definida a montanha de ouro, isto , voc est dizendo que no mobilirio ontolgico do mundo este objeto no existe. Logo, compromete-se com a significao do que est dizendo que no existe. Voc est com um problema ontolgico, pois algum poder lhe pedir maiores detalhes sobre o objeto, no bastar apenas dizer tal objeto no existe. Ainda lhe restar explicar como algum pode compreender sua afirmao. O segundo caso diferente, pois em [af2] voc no se compromete com a existncia de algo ou sua inexistncia e, sim, com a crena de Pedro e, sendo assim, suas explicaes quanto ao que diz devero ser diferentes. Por exemplo, se algum lhe questionar sobre a verdade de sua afirmao, voc poder responder conheo Pedro e sei quais so suas crenas ou simplesmente, a dizer bem, ele me disse isto. Veja como a complicao tcnica, neste segundo caso, bem menor. Ao invocar a teoria das descries definidas, ns escapamos no apenas do problema dos objetos inexistentes e ficamos livres de justificar a crena de Pedro (teremos de justificar nossa afirmao sobre a crena de Pedro, mas no a razo pela qual ele tem esta crena). Desta forma, poderemos empregar livremente sentenas com operadores existenciais negativos e, ao mesmo tempo, ficarmos livres para relatar as crenas de outras
Unidade 2
79
pessoas mesmo que estas crenas contenham sentenas em que expresses que no possuem denotao sejam empregadas.
A teoria das descries definidas, no apenas nos livra de compromissos ontolgicos quando usamos operadores existenciais (existe, no existe) ao nos referirmos s crenas de outros, mas tambm nos permite o uso de nomes prprios ficcionais.
Por exemplo, suponha que Pgasus seja realmente uma descrio definida a despeito de todas as nossas consideraes quanto ao que seja um objeto como este. Sendo assim, quando eu fao um relato sobre a crena de Pedro dizendo Pedro acredita que Pgasus est em seu jardim, no necessrio que se considere que estou me referindo a um objeto de determinado tipo e, sim, a uma crena de Pedro. Ou seja, minha afirmao no diz respeito a qualquer objeto do mundo e, sim, a uma crena sobre o mundo, a qual, no caso, de Pedro. Se estendermos esta estratgia para o discurso ficcional um discurso que no diz respeito atribuio ou adscrio de crenas como, por exemplo, uma sentena como Pgasus voava de maneira leve pelo ar. Neste caso, o objeto Pgasus poderia ser definido como o X tal que X um animal mitolgico que aparece nas histrias de Homero e, com isto, o compromisso ontolgico com a existncia de Pgasus desnecessria. O contrrio disto seria tomar partido do ponto de vista de Meinong e afirmar que o fato de usarmos o nome prprio Pgasus implica que estamos comprometidos com a sua existncia, pois os nomes prprios denotam objetos do mundo. Ou seja, Meinong no trabalhava a noo de nome prprio como uma descrio definida, mas, sim, como denotao de um objeto. Isto diz bastante a respeito das razes metafsicas para dotar uma teoria das descries definidas, qual seja: livrar-se de problemas quanto denotao de certos objetos, os quais podem ser ficcionais, estar no passado, ou mesmo pertencer a determinados mitos. Vamos analisar, agora, as razes semnticas para adotar a teoria das descries definidas. Por exemplo, considere as expresses
80
a estrela da manh e a estrela da tarde. Ambas as expresses como j vimos em outro tpico mais acima se referem ao mesmo objeto, a saber: o planeta Vnus. Contudo, podemos pensar em contextos nos quais dizer que as duas se referem ao mesmo objeto no dizer que ambas as expresses possuem o mesmo significado.
Por exemplo, foi uma descoberta astronmica o fato de que a Estrela da Manh tambm era a Estrela da Tarde. Logo, seria errneo tratar as duas expresses como fazendo uma assero sobre o mesmo objeto, considerando que tal objeto, neste contexto, no idntico.
Russell argumentou de maneira similar, quando observou a seguinte sentena: O Rei George IV perguntava-se se Scott era Sir Walter. Esta sentena no um caso em que algum, o Rei George IV, est curioso quanto lei da identidade, com se estivesse questionando se A = A. Para solucionar este problema, o matemtico Gottlob Frege (1978) que j estudamos antes props que a soluo envolvia a introduo da noo de sentido. Assim, afirmou que objetos abstratos que fixam a referncia de expresses como as empregadas na sentena em considerao e, ainda, que cada sentido diferente possui um significado cognitivo diferente. Dessa forma, para o caso da dvida do Rei George, Frege props a seguinte soluo: existem sentidos diferentes que esto ligados aos nomes Scott e Sir Walter. A proposta de Russell foi no adotar a ideia de Frege e afirmar que as descries definidas poderiam solucionar o problema, sem aumentar a bagagem metafsica. Se tomarmos os nomes Scott e Sir Walter como um caminho para descries definidas, teremos o seguinte: O Rei George se perguntava se o X que.... idntico ao X que.... Os dois espaos no preenchidos representam diferentes descries definidas. Por exemplo, X pode ser o escritor de Ivanho e Y pode ser O cavaleiro nomeado pela rainha em tal e tal data cujo nome Sir Walter.
Unidade 2
81
Bem, estas so as motivaes semnticas de Russell. Por uma questo de espao, vamos desenvolver agora as motivaes epistemolgicas para que a teoria das descries definidas fosse adotada. Estas motivaes no foram o alvo inicial de Russell, mas nem por isto deixam de ser importantes e so evidentes em seu texto de 1910, Knowledge by Acquaintance and Knowledge by Description (Conhecimento por Familiaridade e Conhecimento por Descrio, na traduo brasileira). Neste ensaio, Russell (1980) distingue dois tipos de objetos com os quais estamos tendo uma relao de conhecimento: conhecemos objetos de forma direta e objetos apenas por uma descrio sua.
Por exemplo, posso conhecer a mim mesmo por familiaridade, mas conheo a pessoa mais alta de minha cidade atravs de uma descrio. Por certo que existem mais pessoas com quem posso falar sobre a pessoa mais alta de minha cidade, so elas que me descrevem o homem mais alto da cidade.
Considere outro exemplo, o ex-presidente do Brasil, Fernando Henrique Cardoso: ser que o conheo por descrio ou por familiaridade? Bem, podemos pensar que estou familiarizado com o ex-presidente, talvez por v-lo nas vrias intervenes que fez na TV. Ainda que se possa dizer tambm que seja uma relao mediada pelos satlites e links da emissora de TV. Por outro lado, este tipo de conhecimento permite que as dvidas de Descartes tenham alguma plausibilidade: talvez Fernando Henrique Cardoso no exista, talvez ele seja apenas uma imagem hologrfica e uma inveno de alguns polticos malignos em conluio com tcnicos em informao etc., etc. Sob o efeito da epistemologia cartesiana, Russell afirma que a possibilidade de que eu seja iludido pela existncia de Fernando Henrique Cardoso implica que eu o conhea apenas por descrio e no por familiaridade. Isto significa que o nome Fernando Henrique Cardoso uma forma de descrio. Ao fim e ao cabo, minhas intuies lingusticas esto baseadas em minha psicologia, isto implica que no tenho a inteno de falar algo do qual ou sobre o qual jamais pensei, ou sobre o qual tenho qualquer crena. Ainda, como no h forma de sair da prpria pele para investigar se todas as descries definidas
82
de fato correspondem a algum objeto, Russell adotou a posio extrema de afirmar que ns apenas temos conhecimento por familiaridade com pouqussimos indivduos mesmo para o caso do conhecimento sobre si mesmo, possvel alegar que estamos familiarizados atravs de nossos dados dos sentidos, e nada mais.
A concluso epistemolgica deste argumento ser afirmar que todas as nossas alegaes de conhecimento so gerais, isto , so descries definidas e no o emprego de definies de objetos de maneira direta (ao estilo millianista).
Em suma, voc percebeu que a motivao epistemolgica de Russell, ao elaborar a teoria das descries definidas, foi a de escapar do argumento ctico cartesiano. Russell admite que no conhece objetos de maneira direta nem por familiaridade. Antes, a grande parte de nosso conhecimento se d atravs das descries definidas. Isto novamente nos lana na questo de saber se Pgasus existe ou no. Ora, como mais acima j analisamos, a existncia de Pgasus no ser um problema se adotamos a teoria das descries definidas de Russell, pois possvel definir Pgasus como um ente mitolgico que pertence s histrias de Homero ou mitologia grega. Com isto, continuamos falando sobre Pgasus e deixamos o ctico com a tarefa de demonstrar que a prova da existncia de Pgasus fundamental para podermos dar significado s sentenas em que o nome Pgasus usado. Mas, contudo, este um trabalho para o ctico e no para quem adota a teoria de Russell.
Unidade 2
83
Seo 5 - Objees teoria das descries definidas

Como no poderia deixar de ser, a teoria de Russell sofreu algumas objees. Vamos analisar aqui apenas trs objees importantes, ainda que algumas outras tenham sido elaboradas.
Primeira objeo teoria das descries definidas: as condies de verdade

Esta objeo foi elaborada principalmente pelo filsofo ingls Peter Strawson em seu texto On Referring (Sobre referir), de 1950. Segundo Strawson (1989), a teoria de Russell est incorreta quanto s condies de verdade de sentenas como O atual rei da Frana calvo. Segundo a anlise de Russell, esta sentena falsa, uma vez que contm um operador existencial atribudo a um objeto que no existe. Contudo, de acordo com Strawson (189), tal ideia no est de acordo com nossas intuies sobre a verdade do proferimento daquela sentena. Partindo do ponto de vista de Strawson, um proferimento de uma sentena num mundo onde no existe o rei da Frana no nem verdadeira nem falsa; talvez se possa atribuir algum valor de verdade sentena, ou talvez ela nem expresse proposio alguma, a no ser isto, ela no parece ser falsa. Logo, se no existe um atual rei da Frana, ento, o proferimento que contenha tal expresso defeituosa, pois ela pressupe que exista um rei na Frana. Ora, a sentena claramente falha ao referir, da mesma forma h uma falha na pressuposio e, sendo assim, a sentena falha em tentar atingir determinado valor de verdade. Notemos aqui que Strawson no est dizendo que uma falha como esta retira o valor das sentenas que usamos, antes, para ele as sentenas so significativas em si mesmas, independentemente da situao de quem a pronuncia. Assim, uma sentena ser ou verdadeira ou falsa, mas com uma falha de pressuposio, ela no ser nem uma coisa nem outra.
84
Segunda objeo teoria das descries definidas: as descries erradas

O filsofo estadunidense Keyth Donellan, em seu ensaio Reference and Definite Descriptions (Referncias e descries definitivas), de 1991, observou que existe um sentido em que tanto Russell quanto Strawson podem estar corretos e, ao mesmo tempo, errados no que diz respeito anlise das descries. Ele argumenta que as descries definidas podem ser usadas de maneiras diferentes (pelo menos duas maneiras diferentes). Se tomarmos o sentido atributivo de uma definio definida, uma sentena da forma O F que G usada para expressar um proposio do tipo qualquer um que seja um F, um G. Por exemplo, suponha que algum tenha atirado em Pedro e que seu corpo esteja agora no cho, inerte. O detetive D poder afirmar O assassino de Pedro era um insano e, com isto, comunica o pensamento de que um nico indivduo assassinou Pedro e que, seja quem for, insano. Por outro lado, o uso referencial da sentena O F que G tambm usado para selecionar um indivduo especfico, x, e afirmar de x que ele um G. Por exemplo, suponha que Joo est no tribunal para julgamento e se comporta de maneira estranha na sua posio de ru. Posso olhar para Joo e afirmar O assassino de Pedro insano, assim comunicando o pensamento de que Joo insano (ainda que no seja ele o assassino de Pedro). O argumento de Donnellan que as descries definidas de Russelll, na forma como ele as usa, possuem o sentido atributivo, mas no se pode dizer que seria adequado este uso para o caso referencial. Com efeito, podemos compreender que Donnellan est afirmando que, em alguns casos, as descries so russellianas e em outros caos strawsonianas. Alguns filsofos tomaram este argumento de Donnellan e passaram a considerar se a expresso O - como em O F que G no ambgua. Ou seja, ela seria uma expresso que se situa tanto num nvel atributivo quanto num nvel referencial.
Unidade 2
85
Terceira objeo teoria das descries definidas: o argumento da incompletude

Outro problema persistente para a teoria de Russell e sua teoria das descries definidas diz respeito possibilidade de que uma descrio definida seja incompleta. Este problema foi analisado por vrios filsofos da linguagem e se mostrou uma forte objeo para a adeso ao programa russelliano. Vamos considerar a seguinte afirmao, supondo que algum lhe diga: A mesa est coberta de livros. Com isto, a pessoa est lhe informando que, segundo a teoria proposta por Russell, existe uma mesa e que est coberta de livros. Mas ela no est afirmando que existe apenas esta mesa no mundo e exatamente esta ltima exigncia que traz complicaes para a teoria de Russell. Se voc retornar nossa explicao da forma lgica das descries definidas de Russell, ver que uma exigncia da teoria que ela seja universalizada. A teoria exige que a frase acima seja escrita da seguinte forma existe uma mesa e uma nica mesa e toda mesa est coberta de livros. Uma estratgia para lidar com tal problema apelar para o contexto em que a frase proferida a fim de tornar a descrio mais definida. Talvez, poder-se-ia acrescentar a expresso nesta sala em especfico e, com isto, estaramos especificando uma coordenada para a expresso a mesa que est coberta de livros. O problema com esta estratgia que ela acrescenta expresses que, por sua vez, devem ser definidas. Elas devem ser consideradas como aquilo que o falante tem em mente quando afirma a mesa est coberta de livros? E, mais ainda, ser esta especificao suficiente para determinar o objeto em questo? Outros tipos de expresses podem trazer mais complicaes teoria das descries: imagine uma sentena como Todos vieram festa sem que, com isto, esteja-se referindo a uma pessoa em especial. Alguns filsofos da linguagem argumentam que, em casos como os acima mencionados e em outros talvez mais complicados, o problema das descries definidas incompletas poderia ser superado se acrescentssemos uma espcie de quantificador lgico para restringir o domnio da descrio definida. O filsofo Stanley Szab, em seu ensaio Descriptions and Uniqueness (Descries e Unicidade), de 2000, sugere que o contexto
86
poderia servir de quantificador de restrio. Este tipo de estratgia, porm, conduz-nos ao campo da pragmtica ou a uma fronteira no bem definida que engloba a lgica (por causa do quantificador), a semntica (pois estamos tratando das descries definidas) e a pragmtica (pois estamos tratando o contexto como se fosse um restritor da definio). Com isto, terminamos nosso estudo da referncia. Voc pode ver que este tema ainda pertinente na Filosofia da Linguagem e que no possui aspecto apenas histrico, por assim dizer. Voc poder aprofundar seu estudo do tema da referncia seguindo as indicaes contidas na seo saiba mais, ao final desta unidade.
Sntese
Nesta unidade, voc estudou os principais aspectos das discusses sobre a referncia na Filosofia da Linguagem. Iniciamos nosso estudo pela compreenso do significado de referncia de uma forma geral. Trabalhamos o ponto de vista filosfico de Frege sobre a referncia. Estudamos as diferentes propostas para uma teoria da referncia e depois disto, passamos ao estudo das teorias causais da referncia. Terminamos nosso estudo analisando a proposta de Hilary Putnam sobre a referncia e seu argumento da terra gmea. Aps estas teorias, analisamos a proposta de Bertrand Russell que cria uma teoria das descries definidas. Analisamos os pontos bsicos desta teoria e as motivaes que levaram Russell a propor a teoria. Por fim, encerramos nossa unidade de estudo tratando de algumas crticas importantes que so feitas teoria das descries definidas de Russell.
Unidade 2
87
1) Releia a seo 1 e diferencie os dois programas da Filosofia da Linguagem que tentam explicar a referncia e responda ao seguinte: por qual razo a teoria da referncia baseada no projeto naturalista (ou naturalizante) baseia sua explicao da referncia com base em estruturas temporais?
2) Explique por qual razo a questo de entender o mecanismo da referncia objetiva compreende o mecanismo da referncia especificamente sobre os nomes prprios.
3) Explique o que uma teoria millianista da referncia e qual o problema que tal teoria enfrenta no que diz respeito aos nomes prprios.
88
Saiba mais
Para que voc possa aprofundar os estudos realizados nesta unidade, sugerimos as seguintes leituras complementares: RUSSELL, Bertrand. Ensaios escolhidos. So Paulo: Abril Cultural, 1980. FREGE, Gottlob. Lgica e Filosofia da Linguagem. So Paulo: Cultrix / EdUSP, 1978.
Unidade 2
89
unidadE 3
O Tractatus Logico-Philosophicus
Compreender a doutrina filosfica do Tractatus sobre a linguagem. Identificar as relaes entre linguagem e realidade, segundo a doutrina do Tractatus para a linguagem. Entender as relaes entre linguagem, mundo e lgica, segundo a doutrina do Tractatus para a linguagem.
Sees de estudo
Seo 1 Seo 2 Seo 3 Seo 4 Seo 5 Proposies como figuras A teoria pictrica da proposio O atomismo lgico do Tractatus O atomismo lgico e a anlise das proposies Dizer e mostrar

Nesta unidade, vamos estudar a filosofia da linguagem exposta por Ludwig Wittgenstein (1889-1951) em sua primeira e nica obra publicada em vida, o Tractatus Logico-Philosohico. A concepo de linguagem nesta obra est entremeada com a concepo de Ludwig Wittgenstein de que o mundo ou a realidade consiste em objetos simples que compem estados de coisas. Estes, por sua vez, so figurados nas proposies. Voc ir estudar a concepo pictrica da proposio, exposta no Tractatus, e qual a relao desta teoria com a concepo de proposio. Depois disto, passamos a estudar o atomismo lgico do Tractatus. Aps este estudo, vamos estudar as ligaes entre o atomismo lgico e a anlise das proposies. Por fim, nosso estudo termina numa apreciao sobre a doutrina de Wittgenstein sobre o dizer e o mostrar na linguagem.
Seo 1 - Proposies como figuras

Nesta unidade, vamos estudar a filosofia da Linguagem do Tractatus Logico-Philosophicus de Ludwig Wittgenstein em suas linhas gerais. Nosso estudo ter como centro dois aspectos fundamentais da concepo de linguagem do Tractatus: a concepo pictrica da proposio e o atomismo lgico. A fim de facilitar a referncia a esta obra, denominaremo-la daqui para frente apenas por TLP, seguido do nmero da proposio. A traduo que assumimos a de Luiz Henrique Lopes dos Santos, publicada em 1994 pela EDUSP.
O Tractatus baseado em sete proposies bsicas, das quais derivam diversas proposies subordinadas. Por exemplo, a proposio 2.225 (Uma figurao verdadeira a priori no existe) deriva da proposio 2.22, que deriva da proposio 2.2, que, por sua vez, deriva da proposio principal 2: O que acontece, o fato, a existncia dos fatos atmicos. Portanto, se quisermos nos referir a esta proposio, iremos cham-la TLP 2.225.
92
A concepo pictrica da proposio uma expresso do prprio LW (Ludwig Wittgenstein), enquanto que o atomismo lgico uma expresso que se atribui forma como LW tratou a anlise da linguagem. O termo foi usado, primeiramente, por Bertrand Russell, numa srie de aulas que lecionou na Sociedade de Filosofia Francesa de Londres. Nestas aulas, Russell chama seu ponto de vista de Atomismo Lgico e afirma que a concepo de seu amigo e antigo aluno Ludwig Wittgenstein. Seja como for, a tradio filosfica cunhou esta expresso para designar uma srie de doutrinas centrais do TLP. Nossa inteno no discutir se tal atribuio vlida ou no, mas estudar os argumentos do TLP segundo este ponto de vista. Segundo as anotaes de LW, consta que ele, assistindo a um julgamento em Paris, teve a intuio de que a linguagem deveria ser um mtodo de representao do mundo. Neste julgamento sobre um acidente de trnsito, uma das partes em litgio construiu uma maquete do local do acidente e, atravs desta, reproduziu o acidente em seus detalhes. Atualmente, parece que este instrumento no estranho e nem se considera uma grande novidade, tendo em vista que temos cmeras de filmagem, fotografias e outros aparatos eletrnicos que nos auxiliam na determinao de culpa nos acidentes. Contudo, LW estava nos primeiros anos do sculo XX. Logo, aquela maquete seria um instrumento relativamente novo.
Seja como for, LW percebeu que, assim como as partes integrantes da maquete significavam os objetos da realidade, cada um com suas relaes e dependncias, a linguagem tambm era uma figurao na qual as palavras eminentemente os nomes prprios designavam partes da realidade.
Ao mesmo tempo, assim como no caso da maquete, as relaes entre os objetos estavam determinadas pela forma como a maquete estava formada, tambm na linguagem, os nomes dos objetos deveriam aparecer da mesma forma como esto os objetos na realidade. A partir disto, LW passou a conceber a proposio como uma figura da realidade e suas partes componentes como antenas que esto ligadas aos objetos da realidade. Portanto,
Unidade 3
93
ser importante, primeiramente, analisarmos esta ideia, para depois passarmos teoria pictrica da linguagem. Em TLP 2.1, LW faz consideraes sobre o que considerava a natureza das figuras em geral. Pelos exemplos que utiliza, fica claro que considerava as figuras no apenas retratos, desenhos, fotografias e outras representaes bvias. Para ele, tambm eram figuras os mapas, esculturas, modelos e gravaes em discos musicais. No por menos que ele, vrias vezes, nos fala de uma teoria da figurao em geral. Considerando as figuras, podemos afirmar que elas podem ser fiis ou infiis para com o que figuram ou representam. Isto fez com que LW tentasse clarificar a natureza da proposio por meio de uma teoria geral da representao. Assim, em qualquer representao, temos de considerar dois aspectos bsicos: (a) o de que uma representao, e (b) se o que representado representado de maneira fiel. A distino entre estes dois aspetos bsicos de uma representao corresponde distino entre:

o que a proposio significa, e se o que ela significa verdadeiro ou falso.
Ou seja, a relao entre sentido e valor de verdade. Para compreender a forma como o TLP foi escrito, necessrio ter em mente que LW desejava que cada proposio fosse o resultado de um aprofundamento ou explicao da proposio anterior. Assim, como mencionamos anteriormente, o texto contm sete proposies bsicas, cada uma delas tratando de um desenvolvimento do tema da obra. Assim, a proposio 3.12 uma explicao ou desenvolvimento da proposio 3.1, que, por sua vez, o desenvolvimento ou aprofundamento da proposio 3. Um bom exerccio ler o texto do TLP, comeando apenas pelas proposies bsicas, sem desenvolvimento (por exemplo, 1, 2, 3 etc.). Depois disto, retome a leitura das proposies que desenvolvem cada uma das proposies bsicas.
94
Veja, no esquema abaixo, um diagrama da proposio 1 (O mundo tudo o que acontece) e seu desenvolvimento:
1 ------- 1.1 ----| | | +-----| | | +-----| +-------- 1.2 ----1.11 1.12 1.13 1.21
Quando lembramos que esta teoria da representao aplicada s proposies tem origem naquela maquete vista no tribunal, a pergunta que fazemos : como os objetos da maquete podem representar os objetos no espao? Como possvel a representao? O automvel na maquete deve substituir o automvel real e, assim, todos os elementos da representao devem estar no mesmo lugar dos elementos autnticos. Daqui a ideia de que deve existir uma relao pictrica (bildende, beziehung) que faz da figura uma figura (TLP 2.1514).
Figura 3.1 - Maquete construda, recentemente, para o julgamento do caso Isabela Nardoni Fonte: Imagens... (2010).
Contudo, isto ainda no suficiente, pois os elementos do modelo construdo devem estar numa relao determinada.
Unidade 3
95
Ou seja, as relaes dos componentes da figura devem ser idnticas s relaes dos componentes da realidade; eles devem ter uma mesma relao espacial.
Esta observao pode parecer banal, mas se voc pensar que todas as peas da maquete quando jogadas dentro de um armrio tambm esto em alguma relao espacial umas com as outras, fica mais fcil entender por que as relaes espaciais de uma figura da realidade deve ter as mesmas relaes espaciais que os objetos da realidade. Esta uma exigncia para que a figura represente uma parte da realidade que ela contm. Portanto, as relaes entre os elementos de uma figura o fato de que os elementos esto relacionados da forma que esto ele mesmo um fato. Tal igualdade levou LW a afirmar que uma figura um fato. A conexo dos elementos da figura, ele denominou estrutura da figura (TLP 2.15). Portanto, toda figura possui uma estrutura, mas a estrutura no igual figura. Segundo LW, a figura consiste na estrutura mais a relao pictrica. A figura a relao entre os elementos considerados como elementos que tm relaes pictricas com os objetos exteriores. necessrio considerar no apenas a estrutura real das figuras, mas tambm as caractersticas que fazem com que seja possvel esta estrutura. LW chama de forma pictrica a possibilidade da estrutura. No exemplo da maquete, a relao espacial real das peas da maquete a estrutura da figura e a possibilidade desta relao isto o carter tridimensional das peas a sua forma de representao (TLP 2.1171). Este carter tridimensional algo que o modelo utilizado no tribunal e o acidente possuem em comum: por causa deste elemento comum que o modelo elaborado na maquete pode representar o acidente realmente ocorrido. LW pensava que deveria existir alguma ligao que permitia a identidade entre o modelo e a realidade ou, entre a figura e a realidade, para que um seja a representao do outro (TLP 2.161). A este elemento comum ele deu o nome de forma pictrica.
96
Ora, como a forma pictrica a possibilidade de relao entre os elementos de uma figura, e sendo ela comum a estes, tambm deve ser a possibilidade de que as coisas representadas afiguradas estejam relacionadas da mesma maneira que os elementos representados na figura (TLP 2.151). Assim, uma figura representa uma possibilidade no mundo real da mesma forma que o desenho ou modelo do arquiteto mostra uma possvel disposio de certas partes dos prdios construdos, por exemplo (conforme TLP 2.202). Como voc pode ver, a filosofia da linguagem do Tractatus tem um duplo aspecto:
primeiramente, uma teoria sobre o que so as proposies, isto : figuraes da realidade; em segundo lugar, a teoria pressupe a existncia de objetos simples que no so passveis de anlise final.
Portanto, deve existir uma relao entre estas duas estruturas de forma que uma represente a outra e que a verdade de uma espelhe a verdade da outra. O que permite esta isomorfia entre linguagem e realidade a forma de afigurao. Tanto a proposio enquanto figura da realidade quanto a realidade possuem a mesma forma de afigurao. Isto faz com que o que a figura mostra se encontre da mesma forma na realidade. Logo, cada proposio figura representa uma possibilidade da realidade. LW, contudo, no foi convincente em sua resposta quanto ao que esta forma de afigurao que faz a linguagem isomorfa da realidade. Contudo, compreensvel que, ao construirmos uma figura da realidade, j separamos aqueles objetos ou elementos que podem ser afigurados, isto , que partilham da mesma forma pictrica. Portanto, quem faz a relao entre as duas formas ou, em outras palavras, quem constri a figura, a pessoa que separa partes da realidade e as coloca sob a forma da figura.
Unidade 3
97
Vejamos um exemplo. Considere a seguinte proposio: O gato est sobre o tapete.
Nesta proposio, alguns objetos da realidade so afigurados. A proposio tambm diz que estes objetos se encontram de uma determinada forma na realidade. A questo que estvamos discutindo mais acima era saber o que faz a ligao entre os objetos afigurados e a figura, (voc pode dizer: objetos referidos e a proposio). Ora, no momento em que se construiu a figura, os objetos j foram selecionados dentre vrios outros da realidade. Logo, a proposio que usamos como exemplo uma possvel afigurao e o que permite isto a isomorfia entre aquela afigurao e a prpria figura. Mas como isto possvel? Isto , como possvel que uma determinada parte da realidade seja afigurada pela pessoa que constri a proposio? A resposta de Wittgenstein a estas questes foi a de que eram problemas empricos que deveriam ser solucionados pela Psicologia e no pela Filosofia ou pela Lgica. A distino que devemos fazer se d entre forma de afigurao e relao de afigurao: a forma de afigurao lgica e compartilhada tanto pela linguagem quanto pela realidade, j a relao de afigurao uma unio de dois objetos diferentes e, portanto, deve ser explicada de maneira emprica. Por exemplo, como a palavra gato possui uma identidade com o objeto gato.
Uma sugesto de leitura para o Tractatus voc o ler, tambm, a partir da ltima proposio do livro e tentar fazer a ligao entre esta e a primeira proposio. Este aspecto interessante, pois o livro foi escrito de tal forma que a parte sobre o mundo colocada em primeiro lugar, como se LW desejasse que a ontologia dos fatos fosse compreendida em primeiro lugar, e s depois disto, a lgica da linguagem poderia ser compreendida. Portanto, faa este exerccio de leitura e interpretao do texto. Esta sugesto foi feita pelo filsofo K. T. Fann em seu comentrio sobre a filosofia do Tractatus.
98
Podemos compreender o problema que LW evitou discutir sob este aspecto de sua teoria se pensarmos no seguinte: considere que A uma figura de B. Portanto, A um tipo de construo e B pertence a outro tipo. Contudo, A figura B. Isto implica dizer que A no B, isto , se o fosse no seria A e no seria uma figura de B e, sim, o prprio B. Mas este no o caso: se A figura B ento A no B, mas mantm alguma relao com B. Esta relao a forma pictrica que ambos partilham. Ainda, o que faz com que A figure B e o converta em uma figura de B e no em um duplo de B pode ser denominado forma representacional. Por exemplo, quando vemos uma pintura de uma determinada paisagem, sabemos o que estamos vendo, pois reconhecemos que uma paisagem. Caso tenhamos dvidas quanto veracidade da paisagem, teremos mtodos de verificar. Mas, ao mesmo tempo, alguns detalhes da figura no necessitam ser iguais paisagem real, afinal, uma pintura. Estes detalhes que podem mudar de pintura para pintura de uma mesma realidade o que LW chamou por forma representacional da figura. Isto , uma caracterstica da figura e no da realidade (TLP 2.171). Portanto, as figuras podem ser mais ou menos abstratas, mas parecidas ou menos parecidas com uma dada realidade. Podemos dizer numa palavra: sua forma representacional pode ser mais ou menos rica. Mas existe um mnimo exigido que faz daquela pintura uma pintura de uma certa realidade, este isomorfismo mnimo o que LW chama de forma lgica (TLP 2.18).
Seo 2 - A teoria pictrica da proposio

At agora, falamos da teoria geral da figurao e tocamos apenas brevemente no tema das proposies. Vamos, agora, estudar a teoria pictrica e suas relaes com as proposies no Tractatus. Segundo a TLP 3.31, uma figura lgica de um fato um pensamento e, na proposio, o pensamento se expressa de maneira perceptvel. Devemos supor, ento que a proposio no a nica forma perceptvel de expresso de um pensamento. Como j vimos mais acima, LW aceita que imagens, esculturas,
Unidade 3
99
fotos e partitura musical sejam expresses do pensamento (TLP 4.014). Logo, sendo uma figura, pergunta-se: quais so os elementos de uma figura lgica, de um pensamento? Esta a mesma pergunta que Russell fez a LW e recebeu como resposta a seguinte afirmao:
No importa quais so os constituintes e, sim, que devem existir constituintes os quais correspondem s palavras da linguagem.
Aqui, o caso semelhante ao que anteriormente analisamos sobre a relao de figurao entre figura e figurado: um trabalho para a psicologia definir, ou seja, uma questo emprica. O texto do TLP no nos fornece maiores explicaes sobre os pensamentos, e seria interessante saber como os pensamentos se conectam com as figuraes. Contudo, como j pudemos ver, LW acreditava que esta era uma questo emprica, e no lgica. Mesmo assim, algumas concluses se podem retirar do pouco que nos dito: primeiramente, os pensamentos so como uma figura lgica dos fatos. Vamos tentar compreender esta definio com base no que nos dito sobre a figurao. Toda figura uma figura lgica, mas os pensamentos so figuras lgicas de primeira grandeza, pois a estrutura lgica o todo de sua forma pictrica. Se eliminamos a lgica, as figuras lgicas tornam-se impossveis, de modo que o pensamento no pode representar algo que contradiga as leis da lgica, tal como no podemos fazer uma representao espacial de algo que contradiga as leis da geometria (TLP 3.03, 3.0321). Ao mesmo tempo, se o pensamento uma forma lgica, ele no pode representar-se a si mesmo, pois teria de colocar-se fora de sua forma representacional. Ou seja, o pensamento no pode figurar a si mesmo (TLP 2.174). Isto demonstra que apenas podemos pensar aqueles estados de coisas que so possveis e a totalidade dos pensamentos verdadeiros uma figurao do mundo (TLP 3.01 3.02). Sendo assim e como toda figurao deve ser comparada com a realidade para que se possa atribuir-lhe verdade ou falsidade, no pode existir um pensamento cuja verdade seja reconhecida por ele mesmo, isto : o pensamento no pode fazer uma afigurao de
100
si mesmo, para comparar com a realidade (que seria ele mesmo) a fim de atribuir verdade ou falsidade. A concluso que podemos retirar deste raciocnio do TLP que no existem pensamentos que sejam verdades a priori. Alm disto, o pensamento no TLP tem a funo de fazer a ligao entre as proposies e os estados de coisas. LW usa frequentemente a metfora geomtrica para explicar como se d esta mediao do pensamento: o signo proposicional (a proposio falada ou escrita), quando usada, uma projeo de um possvel estado de coisas; o mtodo de projeo consiste em pensar em..., isto , formar uma figura lgica de algo o qual ser, por sua vez, o possvel estado de coisas que d sentido proposio (TLP 3.5, 3.11, 3.12). o pensamento que faz do signo um smbolo que seja uma proposio, at o ponto que LW chega, por vezes, a dizer que uma proposio , de fato, um pensamento (TLP 3.5, 4). Isto contrasta com as filosofias da linguagem que at agora havamos estudado, pois nestas havia uma separao entre a proposio e o pensamento que ela expressa (ver, por exemplo, TLP 3.2).
Voltando metfora da geometria: as linhas de projeo do pensamento vo desde a proposio at o estado de coisas, passando pelo pensamento que est na mente. Assim, em uma linguagem ideal os elementos de uma proposio corresponderiam aos elementos do pensamento, e estes, por sua vez, corresponderiam aos objetos que fazem parte do possvel estado de coisas (TLP 3.2).
Comparando esta linguagem ideal com a linguagem do dia a dia, podemos dizer que nesta a forma do pensamento est escondida ou disfarada nas oraes, pois a linguagem ordinria no tem como funo revelar a forma do pensamento. Para tentar explicar este argumento, LW faz uma comparao entre a linguagem ordinria e a roupa: assim como a roupa usada e serve para esconder o corpo, da mesma forma a linguagem no uso ordinrio no foi construda para revelar a forma lgica.
Unidade 3
101
Alm disto, as estruturas que fundam a compreenso da linguagem ideal so lgicas, enquanto as convenes que estruturam a linguagem ordinria so extremamente complicadas (TLP 4.002). Assim, apenas atravs da anlise lgica se conseguir extrair a forma lgica de nossas proposies a qual culminar numa relao isomorfa entre linguagem (nomes) e objetos simples. Se voc relembrar agora a filosofia da linguagem de Frege, ver que LW tem em Frege seu ponto de partida. pela distino fregeana, entre nome e proposio, que LW aprofundou sua viso da linguagem. Segundo o filsofo Anthony Kenny (1990), a prpria ordem das proposies do TLP reflete esta trajetria de LW: os modos em que a natureza figurativa da proposio se distingue dos nomes figurativos estado bem antes que se anuncie explicitamente a teoria de que uma proposio uma figura (TLP 4.01). Analisemos um pouco mais detidamente esta relao da filosofia do TLP com a formulao de Frege. Para Frege, tanto os nomes como as proposies possuam sentido e referncia. J LW, quando escrevia suas Notes on Logic, em 1913, aceitava que as proposies tinham uma referncia, mas, em vez de concordar com Frege em que o valor de verdade era a referncia, considerou que o valor de verdade de uma proposio era o fato que a ela corresponde (WITTGENSTEIN, 1984, p. 94). Assim, considerando que p seja uma proposio, ela apenas ser verdadeira se o fato p for o caso. A proposio p ser falsa se o fato a que ela corresponde no for p (neste caso diramos: ~ p).
Esta atitude de LW ante as proposies de grande importncia para compreender a filosofia da linguagem do Tractatus, pois existe um contraste importante entre a relao dos nomes com aquilo a que eles se referem e, por outro lado, a relao entre a proposio e sua referncia.
102
Isto porque, para compreender um nome como, por exemplo, Napoleo, devo j saber a quem este nome se refere. Contudo, posso compreender este nome e no compreender uma proposio na qual este nome faz parte, como, por exemplo: Nem todos os corsos so como Napoleo. Portanto, na poca em que escrevia seus Notebooks, para LW, as proposies, ainda que tivessem uma referncia, eram distintas dos nomes que dela faziam parte. Ou seja, havia uma distino entre nome e proposio. No TLP, esta mesma distino aparece na proposio 4.0621 quando fala de uma proposio falsa que se refere a algo. Bem, ento, como explicar qual o contedo de nossa compreenso quando se trata de uma proposio falsa? LW distinguir a este respeito a referncia da proposio de seu sentido. Assim, posso compreender a proposio por causa do seu sentido, ainda que no compreenda qual seu referente. Ser necessrio que saibamos qual o caso, para que a proposio seja verdadeira e qual o caso para uma proposio falsa, sendo ambos os casos necessrios para que faa sentido a bipolaridade da proposio, isto : se falsa ou verdadeira. Esta noo de bipolaridade que d sentido proposio. Os polos da proposio so a sua verdade ou sua falsidade. O sentido dela difere deste aspecto. Aqui reside a distino com o que na filosofia da linguagem um nome, pois este tem apenas uma relao com a realidade, qual seja: ou algo da realidade ou um smbolo sem significado algum. Esta concepo de LW d sentido a nossa capacidade de compreender uma proposio, mesmo sem que se saiba ao que ela se refere, como no exemplo acima sobre o nome Napoleo. Ao fim e ao cabo, uma proposio tem sentido, ainda que no seja verdadeira. No TLP, esta ideia aparece de outra forma: os nomes so como que pontos e as proposies so flechas, isto , ela possui direo. A importncia desta concepo atinge a noo de verdadeiro e falso, pois uma proposio verdadeira ou falsa sem que isto esteja ligado ao seu sentido. Se uma proposio tem sentido, nem por isto verdadeira. Uma proposio que tem significado tem de ser verdadeira ou falsa (a bipolaridade aqui se aplica).
Unidade 3
103
A verdade ou falsidade da proposio constitui a relao da proposio com a realidade e isto se mostra no fato de que ela tem significado.
Por exemplo, digamos que a seguinte proposio enunciada: Elefantes brancos voam sobre o cu de So Paulo. Ns a compreendemos, pois ela possui um sentido, contudo no possui significado o que indica que no falsa nem verdadeira, pois o que ela afigura no so fatos da realidade. Podemos dizer que ela no aponta para nada.
Transferindo esta concepo para a noo de nome, podemos dizer que, seguindo a doutrina do TLP, entender um nome entender sua referncia e que entender uma proposio entender seu sentido. A importante diferena a seguinte: para que possamos compreender a referncia de um nome, necessrio que tal referncia nos seja explicada (TLP 4.026), mas, para entender o sentido de uma proposio, nada precisa ser explicado. O que torna esta concepo de LW contraintuitiva a ideia de que, para compreender uma linguagem que nos estranha, tomamos as proposies como unidades de compreenso. Contudo, a compreenso das proposies surge da compreenso das partes que a constituem, que so as palavras que a compem (TLP 4.024, 5). Por exemplo, ns compreendemos a proposio aRx, pois compreendemos o significado de a e de x e, com isto sabemos que a proposio estabelece uma relao entre ambos (o sinal R, entre ambos). Isto explica por qual razo as proposies podem comunicar algo novo usando palavras velhas, tal com diz LW no TLP: podemos entender uma proposio que nunca antes ouvimos e cujo valor de verdade no conhecemos (lembre-se do caso dos elefantes voadores mais acima). Esta a base da teoria pictrica do TLP (4.016, 4.021, 4.03). Vamos resumir esta teoria em algumas teses e a cada uma faremos comentrios resumidos:
104
Principais teses do Tractatus

Tese 1 Uma proposio essencialmente composta. Tese 2 Os elementos que compem uma proposio esto nela correlacionados por causa de um pensamento (ou seja, uma deciso humana). Tese 3 A combinao dos elementos correlacionados na proposio apresenta um determinado estado de coisas (independentemente da deciso humana). Tese 4 Uma proposio possui uma relao interna com os possveis estados de coisas que afigura. Tese 5 A relao interna entre proposio (figura) e estado de coisas (afigurado) apenas pode ser mostrada e no enunciada. Tese 6 a comparao entre proposio e realidade que a torna verdadeira ou falsa. Tese 7 A proposio deve ser independente do estado de coisas que a faz verdadeira ou falsa. Tese 8 Nenhuma proposio verdadeira a priori.
Vamos comentar brevemente estas teses: Quanto tese 1, pode-se dizer que j Plato havia enunciado esta tese quando no Sofista (262a) afirma que uma proposio deve constar de mais de uma palavra e que nem todas as combinaes de palavras formam oraes. necessrio que tenhamos, pelo menos, um nome mais um verbo. LW aponta para a mesma tese de Plato. Tambm para ele as proposies devem contar com palavras que podem ser usadas em outras proposies. Segundo nos diz na proposio 4.032, tambm a palavra ambulo composta, pois em ambulat a mesma raiz d sentido diferente quando seguida por outras palavras. Ainda, nem todo conjunto de palavras constitui uma orao. Por exemplo passeia corre voa e leo, cervo, cavalo (exemplos de Plato) no formam oraes ainda que sejam compostas por vrias palavras diferentes.
Unidade 3
105
LW afirma o mesmo tanto em seus Notebooks quanto, mais tarde, em seu Tractatus, quando afirma que uma simples coleo ou lista de palavras no expressa sentido algum. Antes, as palavras devem estar agrupadas de maneira adequada e concatenadas tal como as partes de uma escada, por exemplo. Seria dizer, uma orao um conjunto de palavras articuladas tal como os membros de um corpo esto articulados e contribuem para o todo (TLP 3.141). Mais ainda, o que constitui uma proposio exatamente o fato de que seus elementos esto agrupados de uma determinada forma (TLP 3.14). exatamente por esta articulao que uma proposio pode afigurar um estado de coisas, isto , uma das condies para que seja uma figura da realidade. Quanto tese 2 e a correlao dos elementos da figura (proposio) e os elementos do afigurado (estado de coisas) a constituio da pictorialidade da proposio. Entre os elementos da proposio contam determinados elementos simples inanalisveis que so os nomes (TLP 3.202, 3.26). Os nomes tm como referncia os objetos e na proposio eles representam o objeto. Tal tese dependente da ideia de isomorfismo entre linguagem e realidade. Alm disto, no TLP a relao de um nome especfico com um objeto especfico no possui uma explicao epistemolgica ou semntica, mas um fato arbitrrio. Como j estudamos mais acima, para LW esta relao era um tema de investigao da Psicologia e no da Filosofia. As razes pelas quais LW faz esta afirmao alm das que j apresentamos acima tambm podem ser determinadas da seguinte forma: a escolha dos signos arbitrria, se uma determinada combinao de signos deixa de ter sentido, no se deve a problemas com o prprio signo e, sim, porque ns deixamos de estabelecer uma correlao entre este signo e a realidade. Neste caso, para ns, humanos, no mais um smbolo (TLP 5.4733). Por tal razo, a afirmao Scrates Plato ou Paulo incomensurvel no faz sentido.
Contudo, se voc imaginar que estas duas proposies que usamos como exemplo no possuem sentido por algum fato emprico, para qual fato deveramos apontar? O que na realidade faz com que o signo Scrates refira-se ao ser humano que no Plato?
106
Isto mostra que, antes de fatos empricos, ns temos uma conveno que deve ser apropriada. Ao mesmo tempo, uma proposio deve ser adequada, isto , ela no um simples conjunto de nomes, pois os nomes ocupam seus lugares na proposio do mesmo modo que os objetos da realidade esto na realidade. Logo, no existe apenas uma correlao entre nomes e objetos, mas, tambm, uma relao dos nomes entre si. Os nomes esto relacionados na proposio da mesma forma que os objetos esto na realidade, com isto, a proposio uma figura viva da realidade que afigura. Podemos dizer que tanto afigurado e figurao devem manter uma tal relao que, ao entendermos a afigurao, entendemos o que ela afigura. Os nomes representam as coisas da realidade nas proposies. A tese 3 afirma que as representaes so arbitrrias, isto , a correlao de nomes e objetos tal com dissemos quando analisamos a tese 2 arbitrria e, ao mesmo tempo, tambm arbitrria a estipulao de que certa correlao de nomes representar uma determinada relao entre objetos. Entretanto, aps tal conveno ser estabelecida, ela se transforma em regra e no existe conveno ulterior para decidir quais nomes de uma correlao esto em correlao com tais e tais objetos. O fato de que uma proposio seja a figura de um estado de coisas determinado pela relao dos nomes na proposio e no por convenes quanto proposio. Esta tese no das mais complicadas e as anlises feitas so suficientes para voc perceber que a arbitrariedade da relao do nome com o objeto reside apenas na conveno de que um determinado nome tem como referncia determinado objeto e no outro. Depois de estabelecida esta correlao convencional, o uso da palavra em proposies se dar segundo as regras j estabelecidas na conveno. Bem, passemos para a tese 4. A tese 4, que compe a filosofia da linguagem do TLP, nos diz que existe relao interna entre a proposio e a situao ou, em outras palavras, entre figurao e afigurado. Vejamos como se pode compreender esta relao interna: como j estudamos mais acima, uma proposio nos comunica uma situao e, sendo assim, deve a ela estar ligada. Mas tal ligao deve ser essencial, pois ao compreendermos a proposio (figurao) entendemos o que ela representa (o afigurado). Assim, a realidade e a
107
Unidade 3
linguagem compartem algo em comum, o que LW denomina de forma lgica (TLP 4.03). Ainda mais, a proposio possui caractersticas que so essenciais e outras que so acidentais, estas so resultados da arbitrariedade da prpria linguagem concreta. Conforme o TLP, proposio 3.34, so as caractersticas essenciais que fazem da proposio a imagem da realidade, sem elas, a proposio no expressaria seu sentido. Novamente aqui, o que essencial proposio sua forma lgica e a multiplicidade lgica que deve compartir com a realidade que representa. Assim, como a realidade possui uma multiplicidade lgica, tambm a proposio deve ter a sua. A proposio se relaciona com a realidade no de forma casual ou contingente e, sim, atravs de uma relao interna que as liga. A proposio no mostraria o que mostra se no partilhasse da mesma qualidade essncia da realidade, isto : a forma lgica. A estrutura lgica da proposio uma propriedade interna a ela. O mesmo se diz da realidade: ela possui uma forma que a torna o que . Wittgenstein insiste, aqui, na isomorfia entre a linguagem e a realidade e faz com que o elemento de ligao seja a forma lgica. Ora, toda situao possvel tem uma propriedade interna e estas so espelhadas na proposio que lhes correspondem (TLP 4.124) ou, por outras palavras: a proposio descreve a realidade por meio de suas propriedades internas (TLP 4.023).
Figura 3.2 - Esboos de Wittgenstein para o Tractatus Fonte: Maruth (2009).
108
Temos, aqui, uma ideia que ir retornar mais tarde quando Wittgenstein discutir suas ideias com os membros do Crculo Positivista de Viena ou mesmo nos textos publicados entre o perodo ps-publicao do Tractatus e as novas ideias que estava trabalhando para as Investigaes Filosficas. As relaes internas reaparecem na discusso do conceito de seguir regras: existe uma relao interna entre a regra e o ato correto para segui-la, de tal forma que saber qual a regra devemos seguir significa saber o que devemos fazer corretamente para seguila. Bem, mas este tema deixamos para outra unidade de nosso livro didtico. Nosso objetivo aqui compreender a filosofia da linguagem do Tractatus. Passemos, agora, para a tese 5, segundo a qual uma relao interna no pode ser dita mas apenas mostrada. Mais acima, afirmamos que para LW algo pode ser dito apenas se um ouvinte for capaz de compreend-lo ou apreender seu sentido, mesmo que no saiba qual o valor de verdade do que afirmado. Disso, segue-se que a posse de uma relao interna algo que no pode ser dito. Por exemplo: se impensvel que um determinado objeto no possua a propriedade G, ento, no se pode falar deste objeto sem a propriedade G. Por outras palavras, o que impensvel no pode ser dito de maneira informativa. Entre as relaes internas que apenas podem ser mostradas e no podem ser ditas esto as correlaes entre a proposio e a realidade que representa. Por exemplo, retomemos a proposio O gato est sob o tapete. Esta proposio possui forma lgica idntica ao fato, logo, isomorfa a ele. Entretanto, esta forma lgica no pode ser dita a no ser que se diga a proposio novamente. Ou seja, no possvel colocar em palavras o que faz com a proposio O gato est sobre o tapete e a realidade de o gato estar sobre o tapete (TLP 4.12). A forma lgica est refletida na proposio, mas a proposio no a pode dizer. Vamos tentar compreender esta relao interna usando outro vocabulrio: seja a expresso figura igual proposio e afigurao o ato de correlacionar uma proposio ou figura com uma determinada realidade ou afigurado (o contedo da proposio).
Unidade 3
109
Pois bem, o que a tese 5 nos diz que a afigurao no pode ser colocada em uma afigurao, mas ela se mostra enquanto afigurado. Existe uma relao entre o afigurado a realidade e a figurao. Esta relao a relao de afigurao. Mas esta mesma no pode ser dita. Por exemplo, digamos que voc deseja colocar a afigurao da proposio O gato est sobre o tapete em palavras. Bem, neste caso, voc aceitou que existe uma realidade da qual aquela proposio fala, qual seja: que h um gato sobre o tapete. Pois bem, o ato de correlacionar um afigurado com uma figura baseia-se numa estrutura comum que ambos compartem, qual seja: o fato de que as coisas esto na realidade, tal como a proposio diz que esto. Portanto, a realidade do fato O gato est sobre o tapete figurada na proposio, mas o que a permite figurar no faz parte nem da figura nem do figurado e s pode ser mostrado na proposio O gato est sobre o tapete. O que a proposio diz o figurado, a sua capacidade de figurao est contida na forma lgica que comparte com a realidade (o figurado), mas isto apenas pode ser mostrado. Isto nos conduz para a discusso da tese 6. A tese 6 afirma que a proposio deve ser comparada com a realidade, pois ela descreve um estado de coisas possveis, mas nem toda proposio descreve um estado de coisas real. Assim, dada uma proposio qualquer, sabemos ou ela ou sua negao descrevem um estado de coisas real. LW afirma que uma proposio faz com que a realidade fique restrita a um sim ou no e, na mesma proposio, diz que a proposio a descrio de um estado de coisas (TLP 4.023). Contudo, no temos como descobrir, apenas pela proposio, o que ela diz. Para saber se o que a proposio diz o caso, temos de compar-la com a realidade (TLP 4.05). Quando diz que a verificao do que a proposio diz deve ser obtida atravs de uma comparao com a realidade, LW est utilizando a linguagem da teoria da figurao. Ele acreditava que, a no ser que uma proposio fosse uma figura, no saberamos onde olhar no mundo para saber se uma proposio verdadeira ou falsa. Por outras palavras, a proposio deve apontar para onde devemos olhar. Este argumento de LW baseia-se na ideia de que, por um lado h isomorfismo entre linguagem e realidade e, por
110
outro, que o isomorfismo que se d atravs da forma lgica uma necessidade para que linguagem e realidade possam tocarse. Se no for assim, nada nos indica que com o que devemos comparar a proposio para saber se verdadeira ou no (TLP 4.06). Portanto, o pano de fundo da possibilidade de comparao o de que deve haver certa independncia entre proposio e realidade, pois s com este pano de fundo podemos compreender a possibilidade de comparao entre linguagem e realidade. Agora, estamos, portanto, na direo da tese 7, que afirma a independncia da linguagem diante da realidade. Segundo o texto do TLP, a proposio deve conter a possibilidade de sua verdade e nada mais que esta possibilidade. Tal argumento se segue da ideia de que uma proposio tem dois polos: verdade ou falsidade. Mas isto seria impossvel se a proposio no fosse independente do estado de coisas real que, se verdadeira, confirma sua verdade. Portanto, a figura independente do figurado ou, na linguagem do TLP, o que uma figura representa, o representa de maneira independente de sua verdade ou falsidade (TLP 2.22). Uma proposio no contm seu sentido, pois, se assim fosse, no poderia ser falsa. Isto porque a realidade de seu sentido o que faz a proposio verdadeira (TLP 3.13). Isto nos conduz tese 8, pois as proposies, sendo independentes da realidade e, por outro lado, apenas figurando de forma verdadeira o estado de coisas que ocorrem na realidade, apenas assim, podero ser verdadeiras. Logo, uma proposio jamais verdadeira a priori: sempre temos de compar-la com a realidade. Segundo a tese 8, uma proposio no verdadeira a priori. Para compreender esta tese, vamos supor que fosse possvel que determinada proposio fosse verdadeira a priori. Ora, neste caso, poderamos reconhecer a verdade da proposio sem recorrer realidade, isto , inspecionando apenas a proposio (TLP 3.05). Mas, isto apenas possvel se a proposio contiver em si a realidade que figura ou a realidade que poderia torn-la verdadeira, e isto a tese 7 no permite. Ora, para que uma proposio seja verdadeira, ela tambm deve guardar a possibilidade de ser falsa. Isto, por sua vez, implica afirmar que todas as proposies so contingentes.
Unidade 3
111
Obviamente, que aqui devemos fazer ressalva das proposies lgicas, cuja verdade dependente apenas dos smbolos que as compem. Em seus Notebooks, LW escreveu que as proposies analticas so proposies por cortesia, pois elas so tautologias. No texto do TLP, ele afirma que as proposies da lgica, por serem tautologias, no dizem nada (estas seriam as proposies analticas). Exatamente por no dizerem nada, as proposies da lgica no so figuraes de fatos e, sendo assim, no correto dizer delas que so verdadeiras. As proposies da lgica no so bipolares, isto , verdadeiras ou falsas. Como nada afiguram, tambm no podem ser comparadas com a realidade (TLP 4.4611 e seguintes).
Seo 3 - O atomismo lgico do Tractatus

A partir destas teses, voc compreende melhor as motivaes do TLP, as quais esto expressas no prefcio do livro. Temos de analisar ainda as bases tractatianas do atomismo lgico, mas, antes, vejamos algumas das afirmaes expressas de LW no prefcio do TLP e que contextualizam o estudo que at agora fizemos e lanam luz sobre nosso prximo tema. Uma das afirmaes mais pesadas do prefcio a seguinte:
O livro trata dos problemas filosficos e mostra creio eu que a formulao destes problemas repousa sobre o mau entendimento da lgica de nossa linguagem. Poder-se-ia talvez apanhar todo o sentido do livro com estas palavras: O que se pode em geral dizer, pode-se dizer claramente; e sobre aquilo de que no se pode falar, deve-se calar. O livro pretende, pois, traar um limite para o pensar, ou melhor no para o pensar, mas para a expresso do pensamento: a fim de traar um limite para o pensar, devemos poder pensar os dois lados desse limite (deveramos, portanto, poder pensar o que no pode ser pensado). O limite s poder, pois, ser traado na linguagem, e o que estiver alm do limite ser simplesmente um contra senso. (WITTGENSTEIN, 1994, p. 15)
112
A inteno de LW, portanto, no foi a de construir uma filosofia da linguagem, ainda que esta seja necessria ao seu projeto de traar as fronteiras entre pensvel e impensvel. Alm disto, o ponto bsico do projeto era a isomorfia entre a linguagem e a realidade. At aqui, ns estudamos um dos pontos bsicos do projeto tractariano, qual seja: a ideia de figuratividade ou pictorialidade da linguagem. Contudo, este projeto traz consigo outra pedra angular do projeto, que a ideia de que a linguagem, como espelho do mundo, deve ser analisada atravs das proposies que a constituem e descrever a estrutura do mundo na medida em que a natureza da linguagem revelava a estrutura do mundo. O fato que a estrutura do mundo era pr-condio da natureza da linguagem e uma pr-condio da possibilidade das proposies. Estes temas so desenvolvidos na metafsica do Atomismo Lgico do TLP e so os temas que estudaremos a partir de agora. Para compreendermos o AtLg (vamos resumir assim a expresso Atomismo Lgico) do TLP, necessrio entender sua funo no programa geral do TLP. Assim, ainda que a maior parte do TLP esteja voltada para o estudo da natureza da linguagem e da proposio como figura, as primeiras pginas contm uma srie de afirmaes sobre o mundo. As teses, acerca do mundo, se seguem s teses acerca da linguagem, mas tal dependncia est mascarada pela apario das teses sobre o mundo. Outro aspecto importante aqui e que devemos notar para fazer justia filosofia do TLP, o fato de que LW nunca chamou suas ideias sobre o mundo por Atomismo Lgico. Esta expresso se deve a Russell e a uma srie de aulas por ele proferida diante da Sociedade Francesa de Filosofia, em Londres. Mesmo assim, a atribuio de Atomismo Lgico no errada, talvez no fosse uma expresso com a qual LW concordasse. Cada par de proposies contraditrias corresponde a um, e apenas a um, fato: aquele que faz de uma delas verdadeira e a outra falsa. Por exemplo, Chove agora em Florianpolis e No chove agora em Florianpolis so duas proposies que dependem apenas de um fato na realidade. A totalidade de tais fatos o mundo (TLP 1.1). Estes fatos, ainda, podem ser positivos ou negativos: um fato positivo a existncia de um estado de coisas e o fato negativo , por sua vez, a inexistncia deste estado de coisas (TLP 2.06).
Unidade 3
113
O estado de coisas uma combinao de objetos e coisas. O objeto , essencialmente, um componente possvel de um estado de coisas (TLP 2.011) e sua possibilidade de aparecer em combinao com outros objetos em outro estado de coisas sua natureza ou sua propriedade interna e sua forma.
Assim, uma vez que todo objeto possui em sua natureza todas as suas possibilidades para sua combinao com outros objetos, ento, dado um objeto, todos os objetos so dados com ele (TLP 5.524 e, se todos os objetos so dados, ento, por sua vez, todos os possveis estados de coisas so dados (TLP 2.0124). Ainda quanto aos objetos: eles so simples e sem partes, mas podem combinar-se em complexos. Objetos no so nem destrutveis nem gerveis por assim dizer pois todo mundo possvel deve conter os mesmos objetos que o atual, a alterao entre um mundo possvel e o nosso seria uma alterao na configurao dos objetos. LW prossegue assim nas primeiras pginas do TLP onde fala dos objetos, ou da constituio metafsica do mundo: as proposies so extremamente obscuras e no nos so dados exemplos. Contudo, podemos entender por que as coisas devem ser desta forma, pois como j mais acima estudamos, LW acreditava na existncia de objetos simples e estados de coisas atmicos no por pensar que poderia exemplificlos, antes por pensar que estes objetos deveriam existir como correlatos num mundo constitudo por nomes e por proposies elementares numa linguagem completamente analisvel. Anthony Kenny (1990), em seu comentrio a esta parte da doutrina tractatiana, prope-nos uma analogia com o jogo de xadrez para compreendermos as teses sobre os objetos do mundo e suas relaes com as proposies e, ao mesmo tempo, para com toda a teoria pictrica da proposio. Imaginemos que os objetos do mundo so as peas do jogo de xadrez e as casas do tabuleiro. Sendo assim, o estado de coisas seria as relaes entre as peas e as casas. Que uma determinada pea esteja ou no em uma determinada casa, ser um fato positivo ou negativo. O mundo, tudo o que o caso, ser a posio sobre o tabuleiro em qualquer tempo dado.
114
A fim de representar a indestructibilidade dos objetos do TLP, devemos imaginar que as regras do xadrez se alteraram de modo que no seja permitido tomar peas como no jogo tradicional. Com esta alterao, podemos interpretar muitas das primeiras proposies do TLP em termos do exemplo criado. O mundo ser, como diz o TLP, a totalidade dos fatos e no das coisas. O espao lgico ser o espao do xadrez, isto , o conjunto de possibilidades permitidas pelas regras do xadrez.
Figura 3.3 - O jogo de xadrez Site: Chess ... (2011).
Nas regras do xadrez, nada acidental: se uma pea pode aparecer em um estado de coisas (por exemplo, se o bispo branco pode estar numa determinada casa do tabuleiro), ento, isto deve estar escrito nas regras para seu uso. Ainda, as peas podem diferir em formas lgicas (por exemplo, o cavalo no igual torre). As propriedades internas das peas podem estar em contraste com suas propriedades externas tal como ocorre com os objetos. Por fim, as peas do xadrez so objetos simples, ainda que estas possam ser construdas de marfim, madeira, barro ou vidro e que possam ter partes. Contudo, uma regra para o peo no inclui a forma com que ele feito ou composto. Estes so detalhes acidentais.
Unidade 3
115
Figura 3.4 - Relao x Mundo, segundo o Tractatus Fonte: Elaborao do autor (2010).
Bem, as consideraes que servem de base para o AtLg do TLP a teoria russelliana das descries. Segundo LW, se uma proposio possui significado ou no assunto da lgica. O problema da existncia dos objetos particulares uma questo da experincia. Contudo, a lgica anterior experincia. Sendo assim, se uma proposio tem ou no significado, no depende da existncia de objetos particulares. A teoria de Russell estabelece uma condio que todo sistema lgico deve cumprir, qual seja: a teoria das descries definidas. Contudo, esta teoria necessita do uso de quantificadores e as oraes quantificadas pressupem oraes mais simples que contm nomes e no quantificadores. Segundo a teoria de Russell, supe-se que, para uma expresso como para algum x, Fx a qual significa: para alguma orao na qual o predicado F atribudo a um nome, tal orao verdadeira. De tal forma que, para que a segurana de que tais oraes sejam verdadeiras, o lugar do argumento deve ser ocupado por um nome, pois as proposies quantificadas no podem deixar de ter referncia. Para tanto, Russell afirmou que deveria ser possvel construir uma teoria epistemolgica que nos garantisse conhecimento imediato dos objetos e, com isto, garantindo que as proposies quantificadas tivessem referncia. LW, por sua vez exigiu que toda proposio deveria se referir a
116
objetos que fossem metafisicamente garantidos ou que fossem indestrutveis. A teoria do AtLg baseia-se nesta teoria proposta por Russell, na qual LW introduz modificaes. A conveno de LW de que a identidade deveria ser expressa mediante a identidade do signo e no mediante o signo de identidade, indica que as clusulas de Russell que asseguravam a unicidade de sua teoria das descries definidas necessitava de alterao. Assim, por exemplo, a expresso H um e somente um rei da Frana seria traduzida na teoria de Russell como Para algum x, x rei da Frana, e para todo y, se y rei da Frana, ento, y idntico a x. Para LW, esta expresso seria escrita sem o smbolo de identidade, assim para algum x, x rei da Frana e no o caso de que para algum x e para algum y, x rei da Frana e y rei da Frana (TLP 5.5321). Segundo esta reescrita, O rei da Frana calvo ser Para algum x, x rei da Frana e x calvo e no o caso de que para algum x e para algum y, x rei da Frana e y rei da Frana. Diferentemente de Russell, LW est interessado nas descries formadas mediante o uso de predicados didicos. Na anlise de Russell, ... o rei da Frana considerada como um predicado mondico. Segundo o modelo tractariano, a anlise seria ento Para algum x, xRa e no para algum x e para algum y, xRa e yRa. No caso de aprofundarmos as distines lgico-sintticas introduzidas no TLP, mas tais tecnicalidades so necessrias para que compreendamos a teoria da linguagem elaborada por LW ao tempo do TLP. Assim, no TLP escreveu que todo enunciado acerca de complexos analisvel em enunciados acerca de suas partes constituintes e nas proposies que descrevem os complexos complementares. As adaptaes de LW nos conduzem para longe de uma teoria Russelliana das descries definidas, mas o elemento principal continua sendo usado, qual seja: uma proposio deve conter uma expresso que se refere a algo que existe considerada verdadeira e falsa no caso contrrio. Esta qualidade de cada proposio devida a sua relao com os objetos simples, os quais o TLP supe existirem, mas no nos traz nenhum exemplo. Mais ainda, conforme estudamos mais acima, LW acreditava que apresentar um exemplar de um objeto simples era tarefa da psicologia ou, em outras palavras, tarefa da experincia.
117
Unidade 3
Podemos tomar os pontos do espao visual e os pontos da matria podem servir como exemplos, pois no so analisveis em outros simples. Contudo, no est de todo claro se poderiam ser aceitos como indivduos particulares ou tipos universais. Contudo, esta falta de clareza concorda com a insistncia de LW de que somente a priori se conhece a existncia dos objetos simples e que no se pode dar exemplos deles. A questo da existncia dos objetos simples idntica seguinte questo: existem proposies sujeitopredicado que so inanalisveis? Tal questo, segundo LW, jamais poder ser colocada (TLP 4.1274). Portanto, o estado de coisas que so concatenaes de objetos simples correspondem a proposies elementares as quais afirma a existncia de estado de coisas. As proposies elementares, por sua vez, so concatenaes de objetos simples (TLP 4.21 4.221). O mundo pode ser descrito de maneira completa ao fazermos uma lista de todas as proposies elementares e assinalando quais so verdadeiras e quais so falsas (TLP 4.26). Devemos considerar que todas as proposies elementares verdadeiras nos dizem algo sobre os fatos que so positivos e as proposies elementares que so falsas apresentam todos os fatos negativos, o mundo fica dividido tal como as proposies o delineiam, como mais acima nos disse LW. Restanos compreender como estas ideias sobre o atomismo proposicional liga-se com a anlise lgica. Este o nosso prximo tema.
Seo 4 - O atomismo lgico e a anlise lgica das proposies

Terminamos a seo anterior afirmando que no podemos fornecer exemplos de nomes simples, tampouco podemos fornecer exemplos de proposies elementares considerando que estas so concatenaes de nomes. No obstante, LW acreditava que todas as proposies da linguagem ordinria so proposies genunas, e no sem sentido ou tentativas de dizer o que apenas poderia ser mostrado, elas so funes de verdade das proposies elementares (TLP 4.4, 5) e, uma vez que tenham sido dadas todas as proposies elementares, podemos simplesmente perguntar: quais as proposies que podemos construir com base nelas? Aps a construo, terei todas as proposies que podem existir (TLP 4.51).
118
Voc sabia? O atomismo uma doutrina filosfica surgida na Antiguidade, segundo a qual os corpos so constitudos de partculas indivisveis e irredutveis. Seus principais representantes foram Leucipo, Demcrito de Abdera, Epicuro de Samos e Lucrcio. Voc lembra que no comeo desta unidade dissemos que, para Wittgenstein, o mundo ou a realidade consiste em objetos simples que compem estados de coisas, e estes, por sua vez, so figurados nas proposies? por isso que se atribui ao Tratactus um atomismo lgico.
Certamente que isto significa que temos de juntar proposies elementares mais os smbolos das constantes lgicas que so e, ou etc. Desta forma, a proposio p ou q construda de p ou e q. Contudo, LW acreditava ser errneo pensar que as coisas fossem to simples na medida em que parece que as constantes lgicas trazem algo que no estava contido nas proposies elementares. O modo como uma funo de verdade das proposies elementares produzida a partir das prprias proposies de verdade uma operao (TLP 5.3). A expresso operao o termo tcnico usado por LW para designar o que deve ser feito com uma proposio elementar para que dela saia outra (TLP 5.23). A negao uma operao tanto quanto a afirmao de uma proposio elementar. Por certo que no basta apenas juntar a palavra no a uma proposio elementar. Dadas as convenes diferentes, qualquer destes procedimentos poder ter um efeito completamente diferente. Para ter uma viso completa destas operaes, LW inventa o mtodo das tabelas de verdade, o qual consiste em inverter os valores de verdades das proposies na tabela usando para isto as letras V para verdade e F para falsidade e se, tal como sugere LW, tomarmos as tabelas de verdade como signos proposicionais, ento, todas as operaes de verdade (ou, em outras palavras, todas as operaes que produzem funes de verdade com base nas proposies elementares) podemos considerar como modificaes do modelo da tabela para V atribudo a cada proposio.
Unidade 3
119
Vamos ver como tal operao funciona atravs de um exemplo: suponhamos que escrevamos N(p) para expressar a negao de p, N(p, q) para expressar a negao de p e q, N(p, q, r) para expressar a negao de p, q e r e, assim, sucessivamente seja qual for o nmero de proposies que se coloque dentro dos parnteses (TLP 5.502 5.52). Esta operao nos fornecer uma tabela de verdade na qual F aparea em todas as linhas a no ser a ltima. Analise o esquema a seguir:
p V F N(p) F V p V F q V V N (p, q) F F p V F q V V r V V N (p, q, r) F F
Este esquema nos mostra uma operao que pode ser aplicada a qualquer nmero de proposies, mas no nos esclarece como toda proposio o resultado de aplicaes sucessivas da operao N(...) a proposies elementares, nem como o uso desta operao nos d a forma mais geral de transio de uma proposio para outra. Bem, aqui no o caso de entrarmos nas partes da tcnica lgica do TLP. Basta, para nosso estudo, compreender que LW acreditava que a construo de tabelas de verdade contendo proposies elementares, as quais aplicamos algumas operaes, poderia nos fornecer todas as possibilidades de proposies da linguagem. Ou seja, o argumento de LW :
A lgica possui a capacidade de explicar como a sintaxe da linguagem comanda a relao das proposies com os objetos do mundo.
No TLP, proposio 5.3, ele afirma que as proposies veritativofuncionais podem ser elaboradas a partir de proposies elementares e que estas eram a forma geral de toda proposio em geral. Mas, analisando a ideia geral do TLP, pode-se dizer que a proposta de LW no deixa em aberto a possibilidade de ser questionada, uma vez que no sabemos como uma proposio como a neve branca uma funo da operao de proposies
120
elementares. Alm disto, segundo a proposta do TLP, uma proposio completamente analisada seria a funo de verdade de uma srie de vrias proposies elementares, todas elas com nomes e objetos relacionados. Contudo, isto parece dizer pouco sobre proposies to comuns como o gato est sobre o tapete ou o Sport Club Internacional foi campeo mundial de futebol. LW, por sua vez, insiste em afirmar que as proposies da vida diria esto em perfeita situao e ordem lgica (TLP 5.5563). Entretanto, a ideia de LW que pronunciamos nossas proposies sobre gatos e times de futebol e campeonatos mundiais de futebol, mas no sabemos ou no conhecemos a lgica profunda que as fazem possveis. Alm disto, nem todas as proposies da lngua portuguesa esto em perfeita ordem lgica. Muitas delas so apenas pseudoproposies, das quais a anlise lgica revelaria que carecem de sentido enquanto inteno em dizer o que apenas pode ser mostrado. Como exemplo disto, temos as ltimas proposies do prprio TLP, as quais esto dedicadas a demonstrar como as proposies da lgica, da matemtica e de parte a priori da cincia natural, da tica e da filosofia so todas, ao seu modo, pseudoproposies. As nicas proposies que de fato deveriam figurar em livros de lgica so as tautologias, as quais nada dizem, mas exibem as propriedades lgicas das proposies genunas (TLP 6.121). Mas at estas seriam suprfluas numa linguagem ideal. As outras proposies que so colocadas nos livros de lgica so, no melhor dos casos, uma tentativa de dizer o que s pode ser mostrado. No pior dos casos, seriam sem sentidos que resultam de um simbolismo mal compreendido ou da discrepncia entre a sintaxe e a lgica. Exemplos que LW nos fornece so para todo x, x=x, existe apenas um zero e leis de inferncia. Com base nisto, LW passa a analisar as proposies das cincias naturais, as quais, para ele, so genunas. No TLP, ele afirma que a totalidade das proposies verdadeiras idntica ao corpus das cincias naturais. Ainda que a cincia contenha, entre suas leis, algumas regras como as da induo, da causalidade, a lei do mnimo esforo ou os axiomas da mecnica newtoniana, estas
Unidade 3
121
no so verdadeiramente proposies e, sim, percepes a priori das formas como se pode expressar as genunas proposies da cincia (TLP 6.32 6.3431). Uma regra de induo algo que se pode admitir que seja falsa uma vez que do fato de que um evento sempre ocorra, nada requer que outro lhe siga (ainda que este seja o caso). Nada mais que uma hiptese, pois a nica necessidade a necessidade lgica (TLP 6.37, 6.375). Este tema nos lana na tradicional distino elaborada por LW no TLP entre dizer e mostrar. Pois, se as proposies da lgica nada dizem, mas apenas mostram, e as proposies das cincias so a totalidade das proposies verdadeiras, como devemos compreender as proposies da tica, da religio, entre outras. Ora, segundo LW, nenhuma proposio poder expressar o sentido do mundo ou a vida considerando que todas as proposies so contingentes. Este o nosso ltimo tpico sobre a filosofia do Tractatus e, com disse o prprio LW em carta a um amigo, constituem a parte mais importante do livro (alm daquelas que no foram ditas, segundo ele na mesma carta).
Seo 5 - Dizer e mostrar

Segundo o que at agora vimos estudando sobre a teoria da linguagem no Tractatus, a linguagem sempre descritiva, pois ou bem ela descreve estados de coisas do mundo ou apenas mostra as regras lgicas. Assim, h uma adequao entre dizer algo e descrever algo. Como mais acima vimos, a totalidade das proposies verdadeiras a totalidade da cincia natural (TLP 4.11). Na proposio 6.53, LW identifica que o que se pode dizer so as proposies da cincia natural ou proposies empricas, mas e quanto s proposies nas quais tentamos expressar o sentido da vida, a tica e a esttica do mundo? Elas no so verdadeiras ou falsas? Bem, para LW do Tractatus so tentativas de ultrapassar as barreiras da linguagem, os limites
122
da linguagem e, portanto, os limites do mundo. Por certo que LW admitia existirem valores morais e estticos, o significado da vida e da morte etc.), mas estes apenas se podem mostrar, e no dizer. Lembremos a proposio 6.522 que afirma que tais tentativas so o mstico. Em uma carta a Russell, LW afirma que considerava o problema fundamental da filosofia a distino entre o que se pode dizer e o que no se pode dizer, seno apenas mostrar. Por tal razo, devemos entender o Tractatus como um livro escrito apenas sobre o que se pode dizer, ou melhor, como delimitando o que se pode dizer (TLP 4.115). Ns s podemos dizer o que verdadeiro ou falso e isto se descobre comparando as proposies com a realidade. A proposio tem sentido enquanto retrato lgico do mundo, mas tambm vimos que nenhum retrato poder ser verdadeiro a priori. Ou seja, apenas pela figura no se pode saber se o que ela afigura verdadeiro ou falso. Somos obrigados a compar-las com a realidade. As proposies da lgica, por sua vez, nada dizem sobre a realidade, mas apenas mostrar a forma lgica do que afiguram e, sendo assim, compreend-las saber o que elas dizem, isto , elas mesmas. Portanto, a lgica nada fala sobre o mundo. Ao mesmo tempo que nada dizem, elas no possuem sentido, ainda que no sejam carentes de significado, pois mostram a forma lgica da linguagem e do mundo ou os limites da linguagem e do mundo. Quanto s proposies da filosofia, no so nem empricas nem lgicas so tentativas de dizer coisas que no podem ser ditas. Por exemplo, a TLP 4.003 no diz:
A maioria das proposies e questes que se formularam sobre temas filosficos no so falsas, mas contra-sensos. Por isso, no podemos de modo algum responder a questes desta espcie, mas apenas estabelecer seu carter de contra-senso. A maioria das questes e proposies dos filosficos provm de no entendermos a lgica de nossa linguagem. (So da mesma espcie que a questo de saber se o bem mais ou menos idntico ao belo). E no de admirar que os problemas mais profundos no sejam propriamente problemas. (WITTGENSTEIN, 1994, p. 115)
Unidade 3
123
Esta proposio nos mostra que todo o Tractatus a tentativa de fundamentar esta afirmao de que as questes filosficas so contrassensos e, sendo assim, o prprio Tractatus deve ser um contrassenso. Este o sentido de que, depois de compreendido, devemos jogar a escada fora, como o prprio texto nos diz. A tentativa da religio, da tica e da arte ou questes pessoais como a metafsica so questes pertencentes ao que no se pode dizer, ao que est para alm do mundo. Novamente aqui, outra citao do TLP ajuda O sentido do mundo deve estar fora do mundo... (TLP 6.41), pois se o podemos dizer, ento ele faz parte do mundo e, sendo assim, uma proposio da cincia ou da lgica. Ora, nem um caso nem outro. O mesmo ocorria com a tica e a esttica, que para LW eram apenas a tentativa de dizer o que transcendental. Portanto, para LW, ao tempo do TLP, a lgica de nossa linguagem nos impinge limites quanto ao que pode ser dito e entre estas coisas no consta a realidade, ou seja, no podemos dizer na linguagem o que a realidade, podemos apenas descrev-la. Os metafsicos tentam ir alm dos muros da linguagem, e com isto, lanam proposies que no fazem sentido, pois suas proposies no so sobre a lgica nem sobre estados de coisas com as quais poderamos comparar a realidade. Para compreender estas relaes de possibilidade e impossibilidade, veja o grfico:
Figura 3.5 - Limites do mundo e da linguagem Fonte: Elaborao do autor (2010).
124
Nestas duas figuras, vemos as relaes entre os limites da linguagem e os limites do mundo e o que tenta ultrapassar estes limites. A primeira figura (limite do mundo) nos mostra que tudo do que podemos falar e que pode ser verdadeiro ou falso pertence ao domnio do mundo. Para alm disto, temos o limite do mundo e neste domnio est o mstico: aquilo do que no se pode falar. Mas, voc deve entender que o no se pode falar uma impossibilidade lgica e no uma norma tica ou de vida. Se LW estivesse dizendo que no se pode falar por causa de algum impedimento moral ou tico, ele estaria rompendo as barreiras do dizvel. Alm disto, devemos ter clareza quanto aos conceitos que aparecem na segunda figura (limite da linguagem): sentido, sem sentido e carente de significado. Ns apenas podemos dizer coisas com sentido dentro dos limites da linguagem. As tentativas de dizer algo que ultrapasse os limites da linguagem que so as proposies sem sentido e as tentativas de dizer algo que est para alm deste limite so carentes de significado. Estas categorias so lgicas. Assim, por exemplo, a proposio a providncia divina coordena nossa vida uma proposio que possui sentido, mas no possui significado, ela afirma algo sobre o mundo, com base em algo que est para alm da linguagem. Outro exemplo a afirmao de Heidegger (2005, p. 199) de que O Dasein se mostra em sua abertura para a existncia, na qual o que no pode ser dito por estar alm dos limites do mundo nos transmitido como uma informao. A proposio de Heidegger no verdadeira nem falsa, ela no faz sentido. Estas distines nos revelam algo sobre o TLP que o Crculo de Viena em suas leituras do TLP no havia prestado ateno, isto , o TLP um livro sobre a delimitao do que pode ou no ser verdadeiro, do que pode ou no ser dito e no uma espcie de coveiro da metafsica, tal como muitos do Crculo admitiam. O prprio Rudolf Carnap, em uma carta ao editor de um ensaio, em que relembra aqueles tempos das conversas com LW, afirma e admite que no prestou ateno nestas proposies. O mesmo ocorreu com o filsofo Erik Stenius que escreveu um dos melhores comentrios filosofia do Tractatus. Segundo Stenius (1981, p. 178),
[...] o inexpressvel, por um lado, tem um tom positivo, por outro, parece que Wittgenstein partilha do ponto de vista positivista de consider-lo carente de significado e que no merece nossa ateno []. Temos uma opinio definida de que o que inexprimvel carente de sentido e nada mais.
Unidade 3
125
Contudo, LW nunca expressou a opinio de que a metafsica no tem sentido ou que o inexprimvel apenas carente de sentido. O que disse foi: A maioria das proposies e questes que se formularam sobre temas filosficos no so falsas, mas contrasensos (TLP 4.003), isto , carentes de significado. O sentido essencialmente o seguinte:
As proposies filosficas no so falsas, no estabelecem erroneamente fatos que podem ser estabelecidos de maneira correta, pois no estabelecem nenhum fato apenas parecem proposies, mas na realidade no so proposies no sentido estrito. Tentar dizer algo no sentido de estabelecer proposies acerca do transcendente ao mundo resulta na carncia de significado.
LW no foi um antimetafsico, ainda que tenha sido um acerbo crtico dos filsofos metafsicos tradicionais que apresentavam suas proposies como proposies sobre algo informativo, isto , como se figurassem algum conjunto de estado de coisas. Para Wittgenstein, a poesia, a tica bem como outras manifestaes artsticas que trabalham com a figurao pertencem ao reino do transcendental do que apenas se pode mostrar, mas no dizer. Alm disto, em nenhum momento, no Tractatus, Wittgenstein afirma algo como Stenius, isto , que o inexprimvel carece de interesse.
Ao contrrio, para ele, tudo que importa na vida aquilo que no se pode dizer e, sim, mostrar.
Com isto, voc poder compreender por qual razo a teoria da linguagem do TLP desemboca numa avaliao sobre a morte e o sentido do mundo e como estes temas esto ligados linguagem, estado de coisas, lgica e objetos simples. O propsito do TLP demonstrar que tudo que pode ser dito com verdadeiro ou falso, com sentido ou sem sentido pouco para alcanar o que mais importante na vida humana. No nos arriscaramos em fornecer uma interpretao errnea da obra se dissssemos que a obra, para compreender a tica, apresenta as possibilidades do que pode ser verdadeiro ou falso.
126
Como podemos ver, verdade e falsidade apenas podem ser atribudas s proposies das cincias naturais. Sob tal aspecto, alguns filsofos se questionam se o Tractatus um livro sobre Lgica e Filosofia da Linguagem. Segundo nosso ponto de vista, a lgica e a filosofia da linguagem servem de instrumentos para a proposta do livro, mas no so o seu fim ltimo. Mesmo assim, os filsofos como A. J. Ayer e alguns do Crculo de Viena (ainda que no Moritz Schlick) tomaram o texto como um panfleto contra a metafsica e a fenomenologia. Outros, ainda, como C.K. Ogdem e o filsofo da literatura I. A. Richards, tomam o livro como a fundamentao de uma filosofia da linguagem. Contudo, na outra unidade, vamos estudar o ponto de vista das Investigaes Filosficas sobre a linguagem e teremos oportunidade de estudar os pontos falhos que a concepo tractariana de linguagem apresenta.
Sntese
Nesta unidade, voc estudou a concepo de linguagem na primeira filosofia de Ludwig Wittgenstein. Iniciamos nosso estudo pela concepo de que as proposies so figuras da realidade. Estudamos as definies de conceitos como figura, figurao e afigurado. Isto nos permitiu analisar a relao estabelecida por Wittgenstein entre a pictorialidade da linguagem e sua relao com a realidade. Aps este estudo, passamos a analisar a atribuio de atomismo lgico do Tractatus. Voc ficou sabendo que o atomismo lgico do Tractatus baseavase na ideia de que as proposies so compostas: nossa linguagem comum composta por proposies cujo contedo significativo pode ser analisado atravs da sintaxe lgica, e decomposta em proposies ticas. Estas, por sua vez, se ligam a objetos da realidade. Neste estudo, voc pode analisar por qual razo os objetos do Tractatus so objetos postulados, mas no podem ser apontados. Isto nos conduziu ao ltimo item de nosso estudo que foi a relao dizer-mostrar no Tractatus.
Unidade 3
127
1) Baseado(a) na leitura desta unidade, explique como surgiu, para o autor do Tractatus, a concepo de que a linguagem uma figurao da realidade.
2) Com base na noo wittgensteiniana de proposies como figuras, justifique a seguinte afirmao: A afigura B, pois mantm uma relao lgica com B a qual se expressa da forma lgica que pertence a ambos.
3) Baseado(a) nos estudos que voc realizou sobre o atomismo lgico e a anlise lgica das proposies no Tractatus, indique e explique quais os argumentos Wittgenstein usou para afirmar que possvel compreender uma proposio sem que necessariamente se saiba se ela tem significado ou no?
128
Saiba mais
Para que voc possa aprofundar os estudos realizados nesta unidade, sugerimos as seguintes leituras complementares: MORENO, Arley. Wittgenstein atravs das imagens. Campinas: Editora da Unicamp, 1993. PRADO NETO, Bento. A fenomenologia em Wittgenstein. Tempo, cor e figurao. Rio de Janeiro: EdUFRJ, 2003.
Unidade 3
129
unidadE 4
Significado como uso

Compreender os argumentos de Wittgenstein sobre o significado e a linguagem. Entender as razes pelas quais Wittgenstein abandona a Filosofia da Linguagem do Tractatus. Relacionar as regras e o uso na Filosofia da Linguagem de Wittgenstein. Identificar os argumentos bsicos desse autor sobre as relaes entre linguagem e Filosofia.
Sees de estudo
Seo 1 Seo 2 Seo 3 Seo 4 Seo 5 Consideraes filosficas sobre a linguagem Filosofia e concepo de linguagem Concepo de linguagem e problemas filosficos Significado das palavras como uso Jogos de linguagem e significado

Nesta unidade, vamos estudar o que se costumou chamar por segunda filosofia de Ludwig Wittgenstein. No percurso que vamos percorrer, voc perceber que a primeira filosofia ainda se faz presente aqui e que muitas das intuies lanadas no Tractatus Logico Philosophicus ainda so vlidas para a filosofia das Investigaes Filosficas. Primeiramente, vamos estudar as razes que fizeram Wittgenstein criticar negativamente sua primeira obra filosfica. Depois disto, vamos analisar sua nova concepo de linguagem como uso atravs de regras. Tal passo nos leva ao estudo das relaes entre a concepo de linguagem e os problemas filosficos, segundo sua nova concepo de linguagem. Isto implicar o estudo das relaes entre significado e uso e, por fim, a anlise do conceito de jogo de linguagem.
Seo 1 - Consideraes filosficas sobre a linguagem

A concepo de linguagem proposta pelo Tractatus Logico Philosophicus de Ludwig Wittgenstein traz consigo uma proposta ainda partilhada por alguns filsofos nos dias de hoje. Este fato no deve ser visto com estranheza, pois os argumentos do TLP so extremamente convincentes e a ideia de que as proposies so figuras que mostram a realidade constitui uma teoria atrativa.
Eventualmente, para simplificar, iremos nos referir a Ludwig Wittgenstein por LW, ao Tractatus LogicoPhilosophicus por TLP, e s Investigaes Filosficas por IF.
Apenas estas duas razes j nos fazem compreender por qual razo TLP se tornou uma das obras fundamentais da Filosofia Analtica contempornea e juntou em torno de si vrios admiradores. Por exemplo, o filsofo A. J. Ayer foi um dos principais propagadores da filosofia do TLP na Inglaterra e nutriu uma gerao de filsofos nos argumentos de Wittgenstein. Entretanto, mesmo com todo sucesso filosfico alcanado com o TLP, Wittgenstein retira-se da cena filosfica de Cambridge e engaja-se no movimento de alfabetizao das classes populares que viviam nos Alpes austracos e l permanece por longos anos.
132
Talvez uma das razes para tal desaparecimento possa ser encontrada no prprio TLP, quando, na introduo, Wittgenstein alega ter respondido todas as questes filosficas e demonstrado que no passam de mal entendidos sobre nossa linguagem. Outra razo pode ser as marcas deixadas em Wittgenstein das vivncias que teve durante a Primeira Guerra e que o tornaram avesso a todo contato humano. Seja como for, Wittgenstein abandona o TLP e seus seguidores e, junto com eles, a filosofia. Nesse nterim, recebeu algumas visitas, como Frank Ramsey e George Moore, mas no retornou aos estudos de filosofia em Cambridge, a no ser depois de declarar seu fracasso como professor alfabetizador.
Crente de que no havia mais nada a ser feito em filosofia, resolveu tornar-se, ento, professor da escola primria e iniciou o respectivo curso de formao. Nesse curso, recebeu treinamento nos mtodos do Movimento de Reforma da Escola Austraca, que defendia que a escola, em vez de impor a simples memorizao, deveria estimular a curiosidade natural da criana e a formao de pensadores independentes. Durante todo o tempo em que foi professor primrio, Wittgenstein procurou colocao em reas rurais da ustria, mas o trabalho nessas reas afastadas sempre esteve acompanhado de problemas e conflitos.
Professor e filsofo em Cambridge, Ramsey foi amigo pessoal de Wittgenstein e o visitou em sua casa na Noruega. Porm, por um problema nos rins, faleceu aos 32 anos. Seus escritos foram publicados postumamente e constituem um desenvolvimento autnomo de algumas das principais teses da filosofia analtica e da lgica.
Unidade 4
133
Ele at obteve bons resultados com algumas crianas que conseguiram acompanhar os seus interesses e seu estilo de ensino, mas suas expectativas em relao s crianas da escola rural eram absolutamente irrealistas. Segundo Ray Monk (1995), seus mtodos de ensino eram intensos e rigorosos, e ele tinha pouca pacincia com as crianas que no mostravam aptido ao que era ensinado. Suas medidas disciplinares (que envolviam punies fsicas) bem como a suspeita disseminada entre os camponeses de que ele fosse meio maluco levaram a uma srie de desentendimentos entre Wittgenstein e os pais dos alunos. A situao tornou-se insustentvel quando, em abril de 1926, um garoto de onze anos desmaiou ao ser repreendido por Wittgenstein. O pai de um dos alunos desejou sua priso, e o filsofo, embora no tenha sofrido nenhuma condenao formal, acabou por renunciar ao cargo de professor e retornar a Viena, convencido de ter fracassado como professor.
Figura 4.1 - Wittgenstein com seus alunos em Puchberg am Schneeberg, ustria, em 1922 Fonte: Ludwig... ([20--?]).
Um fracasso relativo, pois Wittgenstein chegou a escrever uma cartilha para os professores, contendo tcnicas de ensino das palavras, e obteve algum reconhecimento entre a populao. No entanto, como dissemos na nota anterior, o fracasso maior foi interpessoal: seus mtodos de ensino baseados no esforo e na disciplina, na persistncia e na punio corporal fizeram com que alguns aldees questionassem seus mtodos de ensino. O filsofo e bigrafo Ray Monk, atualmente professor na Universidade de Southampton, ao retornar aos locais em que Wittgenstein
134
lecionou, ainda encontrou remanescentes das famlias de seus alunos e recolheu a histria de duas famlias. Uma das famlias ainda tinha lembranas dos cascudos que uma de suas crianas recebera de Wittgenstein ao responder de maneira errada alguns clculos propostos. Outra famlia ainda tinha uma das mulheres que fora aluna de Wittgenstein e que recebera dele alguns puxes de cabelo. Segundo a famlia, Wittgenstein fizera isto vrias vezes com a aluna. Este fracasso, no entanto, no explica por qual razo ele retomou sua filosofia anterior e apontou vrias falhas nos argumentos. Estas falhas foram tais que toda a filosofia do TLP deveria ser retomada e trabalhada em outra direo. Esta autocrtica pode ser verificada nas sees iniciais das Investigaes Filosficas, em que citado, vrias vezes, o autor do Tractatus. Alm disto, o texto final das Investigaes nos apresenta uma outra concepo de linguagem a qual ainda insiste em alguns pontos comuns ao TLP, mas que diverge em vrios outros.
Ateno! Muitos autores citam o texto das Investigaes Filosficas indicando pargrafos. Ns usaremos conveno IF e seo para cada parte numerada. Assim, 45 deve ser lido como seo 45. As letras minsculas ao lado de cada nmero indicam os pargrafos da seo, quando existem. Assim, 45b, deve ser lido como seo 45 pargrafo b. Quando a indicao contiver mais de uma letra, por exemplo, 45a,b, indica que se devem ler os primeiros dois pargrafos da seo 45. A edio que assumimos aqui a seguinte:
WITTGENSTEIN, Ludwig. Investigaes Filosficas. Trad. de Jos Carlos Bruni. So Paulo: Nova Cultural, 1999.
O ponto comum entre o Tractatus e as Investigaes a crena de que os problemas filosficos so mal entendidos na linguagem em que so formulados os problemas. Outro ponto comum a crena na incompreenso da lgica da linguagem. O que muda agora a proposta de que a filosofia constitui-se em uma terapia do intelecto e no mais em uma investigao lgico-sinttica
Unidade 4
135
de nossa linguagem. Os problemas filosficos, pois, tm sua origem na maneira como compreendemos o funcionamento de nossa linguagem. Palavras cujas regras de aplicao no compreendemos sugerem que devemos empreender uma investigao na realidade para sua clarificao. Nosso estudo, nesta unidade, sobre a concepo de linguagem exposta nas Investigaes Filosficas. Mas, antes de adentrarmos nos argumentos das Investigaes, vamos tentar compreender o que Wittgenstein diagnosticou como erros de sua concepo filosfica anterior. Antes de comearmos, devemos fazer a seguinte ressalva, qual seja: segundo nosso ponto de vista, no existem dois Wittgenstein e, sim, um Wittgenstein o qual escreveu duas obras, das quais a segunda um aprimoramento dos argumentos da primeira. Portanto, acreditamos que Wittgenstein no renegou o TLP, antes, ele corrigiu erros filosficos, combateu em si mesmo preconceitos sobre o lugar da lgica e da linguagem ideal em nossas investigaes filosficas. Bem, feita esta ressalva, vamos ao estudo. Ludwig Wittgenstein esteve associado ao que se denominou virada lingustica (linguistic turn) na filosofia do incio do sculo XX, e o texto fundamental deste movimento foi o Tractatus. Neste livro, na proposio 4.0031, Wittgenstein afirma que toda filosofia uma crtica da linguagem, e esta afirmao permanece vlida ainda em sua segunda obra, as Investigaes Filosficas, publicada postumamente (1953), em ingls, com a traduo de Elizabeth Anscombe. Nas Investigaes, ele afirma que a compreenso de nossa linguagem a chave para dissolver os problemas filosficos. A filosofia uma batalha contra o enfeitiamento de nosso intelecto pelos meios de nossa linguagem (IF 109).
Gertrude Elizabeth Margareth Ancombe (1919-2001) foi aluna, amiga e tradutora da obra de Wittgenstein para o ingls, sendo indicada pelo prprio Wittgenstein, em sua testamentria literria, para tal encargo. O Caderno Azul e o Caderno Marrom foram ditados pelo prprio Wittgenstein para ela. O livro Intention, de Anscombe, publicado em 1957 com apenas 94 pginas, uma obra revolucionria na rea da Filosofia da Ao e uma rara obra literria de sntese filosfica.
136
Figura 4.2 - Elizabeth Anscombe Fonte: University of St. Andrews (2008).
Um dos pontos centrais da crtica ao TLP justamente a ideia de que existe uma isomorfia entre linguagem e mundo, e que os nomes simples da linguagem equivalem a objetos simples. No TLP, no temos um exemplo de objeto simples, h apenas a argumentao de Wittgenstein afirmando que so necessrios para a constituio da relao linguagem-realidade. Nas Investigaes Filosficas, a ideia de objetos simples rejeitada e substituda pela ideia de que o significado de uma palavra fornecido por seu uso, e que este uso pblico, e no escondido na sintaxe lgica, tal com acreditava o autor do TLP. Ainda, os usos particulares da linguagem podem supor a existncia de certos tipos de coisas, as quais podemos chamar exemplares, tal como o metro padro, por exemplo. Contudo, este tipo de expresso deve ser compreendido como um meio de representao, e no como a apresentao ou figura de algo (IF 50). A primeira crtica que LW encontrar no TLP ser a concepo da linguagem como composta por proposies elementares logicamente independentes. Uma proposio simples, ou aparentemente simples, como X verde, que atribui cor a um objeto, pode servir como bom exemplo de uma proposio elementar. Contudo, se afirmamos que o objeto verde, ento exclumos outra srie de proposies como X azul ou X amarelo, e assim por diante. Portanto, a proposio X verde logicamente independente de outras proposies.
Unidade 4
137
Contudo, no tempo do TLP, Wittgenstein meramente assume que tais proposies devem ser analisadas (TLP 6.3715), mas no deixa claro qual forma lgica deveriam ter. Em 1929, Wittgenstein prepara um ensaio para ser apresentado ao pblico, no qual tentou fornecer uma explicao deste problema. Contudo, mal o ensaio havia sido escrito, ele j percebeu que o problema no seria facilmente solucionado sem que outras teses do TLP tambm fossem questionadas, pois a srie de proposies que so excludentes a X verde pode ser inumervel, e a anlise poderia nunca chegar ao fim. Ora, isto vai contra a ideia do TLP de que a anlise sempre chega ao fim, de que no existem proposies no analisadas. Sendo assim, Wittgenstein percebe que proposies como X verde fazem parte de um sistema completo de proposies, aplicado em determinadas ocasies. Nas conversas com os membros do Crculo de Viena, transcritas por Friedrich Waisman, Wittgenstein afirma que as proposies so como uma rgua que aplicamos na realidade e que, ao aplicarmos uma das proposies que fazem parte do sistema, ao mesmo tempo aplicamos todas as proposies. Portanto, no possvel que o sistema de proposies e a realidade sejam um o espelho do outro, mas, sim, que o sistema de proposies deve ser independente da realidade, possuindo regras prprias, as quais entram em ao assim que a proposio for utilizada.
Fiedrich Waisman (1896-1959) foi membro do Crculo de Viena e colaborador de Wittgenstein por um certo perodo de tempo. So de Waisman as anotaes sobre as conversas de Wittgenstein com o outros membros do Crculo. Waisman imigrou para a Inglaterra logo aps a anexao da ustria por Hitler e permaneceu l, at sua morte, como professor de Filosofia: primeiro em Cambridge e depois em Oxford. Waisman rompeu sua amizade com Wittgenstein em face do abandono das teses do TLP por parte de Wittgenstein.
As primeiras sries de sees das Investigaes Filosficas apresentam vrios argumentos contrrios s concepes do TLP, principalmente a ideia de que a relao entre linguagem e
138
realidade deve ser suprida por algum tipo de ligao e a concepo de que nossa linguagem funciona apenas de uma forma, a saber: para descrevermos objetos da realidade. A primeira seo das IF apresenta uma citao das Confisses de Santo Agostinho, na qual este relata a forma como aprendeu a usar as palavras. Conforme a passagem, as palavras so aprendidas segundo sua relao com os objetos. Por exemplo, quando as pessoas desejavam determinado objeto, usavam as palavras para indic-lo e juntavam a estas determinados gestos. Vejamos a citao tal como est no texto das Investigaes Filosficas:
Se os adultos nomeassem algum objeto e, ao faz-lo, se voltassem para ele, eu percebia isto e compreendia que o objeto fora designado pelos sons que eles pronunciavam, pois eles queriam indic-lo. Mas deduzi isto dos seus gestos, a linguagem natural de todos os povos, e da linguagem, que por meio da mmica e dos jogos com os olhos, por meio dos movimentos dos membros e do som da voz, indica as sensaes da alma, quando esta deseja algo, ou se detm, ou recusa ou foge. Assim, aprendi pouco a pouco a compreender quais as coisas eram designadas pelas palavras que eu ouvia pronunciar repetidamente nos seus lugares determinados em frases diferentes. E quando habituara minha boca a estes signos, dava expresso aos meus desejos. (AGOSTINHO apud WITTGENSTEIN, 1999, p. 27).
Segundo LW, temos aqui uma imagem da essncia da linguagem: 1. As palavras da linguagem denominam objetos as frases so ligaes de tais denominaes. 2. Cada palavra tem uma significao. 3. Os objetos so o significado das palavras. Vejamos, na seo seguinte, que postura Wittgenstein toma em relao a esta concepo.
Unidade 4
139
Seo 2 - Filosofia e concepo de linguagem

O interessante quanto a estas definies que LW deduz da passagem de Santo Agostinho que elas so idnticas s teses do TLP. Com isto, Wittgenstein inicia uma guerra em vrias frentes para criticar o ponto de vista de que nossa linguagem funciona apenas de uma forma, que o significado de nossas palavras so os objetos para os quais tais palavras apontam. Uma das estratgias usadas a introduo da ideia de jogos de linguagem, segundo a qual as palavras obedecem a determinadas regras de emprego e, segundo estas regras, designam objetos. Contudo, nos jogos de linguagem no temos relaes como as do TLP, isto , a ligao com os objetos no a fonte de definio para os significados e, sim, a forma como estas palavras e conceitos so utilizados. Mais adiante, teremos oportunidade de estudar com mais detalhes a noo dos jogos de linguagem. No momento, importante compreender a origem desta noo. No TLP, a funo principal da linguagem era a de descrever os objetos da realidade, e as palavras uniam-se aos objetos. Isto obrigou LW a afirmar que os objetos simples existiam, mas no poderiam ser verificados ou exemplificados. Nas IF, esta ideia abandonada e a funo descritiva da linguagem considerada apenas como uma das funes que nossa linguagem pode desempenhar. Ao mesmo tempo, a definio dos conceitos no se d atravs das definies que ligam objetos e palavras s quais so denominadas definies ostensivas. A ideia geral de uma definio ostensiva que tal como na citao de Santo Agostinho as palavras pronunciadas so ligadas a objetos e concatenadas numa proposio.
Por exemplo, definir a cor de um objeto poderia ser realizado da seguinte forma: Isto [apontando para o objeto] azul ou Isto azul, onde a seta indica que se apontou para um determinado objeto (azul).
Ora, esta ideia pode ser compreendida de duas formas. Uma delas seria a seguinte: ao apontar para o objeto, possvel deduzir
140
que apenas aquele objeto azul, isto , definiu-se o azul apenas para aquele objeto, mas no o que significa azul. Uma segunda maneira de compreender a definio ostensiva, considerar que necessitamos saber que a cor do objeto no tem relao com outras circunstncias presentes, tais como forma, peso, localizao, entre outras. Estas consideraes no implicam que uma definio ostensiva no tenha valor definitrio. Antes, o que se percebe que necessrio aprender a compreender quando uma definio ostensiva oferecida. Ou seja, necessrio que a compreenso da linguagem j esteja presente ao indivduo para quem vamos definir um conceito. Por exemplo, definimos o numeral dois para uma pessoa, apontando para um conjunto de duas laranjas. A princpio, parece uma operao simples, mas e se a pessoa nos pergunta quer dizer que dois sempre usado quando temos duas laranjas?. Isto demonstra que a definio ostensiva deve ser ensinada. Se for assim, ento necessrio que outras noes j faam parte da compreenso da pessoa a quem definimos o numeral dois. Outro aspecto normalmente negligenciado diz respeito noo de descrio atravs da linguagem. comum descrevermos objetos e conferirmos se nossa descrio est correta atravs de determinados critrios. Por exemplo, quando descrevo para algum uma cadeira, esta definio poder ser avaliada como correta ou no dependendo da relao entre a descrio e o objeto descrito. Mas LW tratar a funo descritiva da linguagem como mais um jogo de linguagem possvel, por exemplo, na seguinte seo (IF 24b, c):
Pense em quantas coisas diferentes so chamadas de descrio: descrio da posio de um corpo pelas suas coordenadas; descrio de uma expresso fisionmica; descrio de uma sensao tctil; de um estado de humor. Pode-se, com efeito, colocar, em vez da forma costumeira da pergunta, a forma da constatao ou da descrio: Quero saber se..., ou Estou em dvida se... mas com isso no se aproximaram mais os diferentes jogos de linguagem.
Unidade 4
141
Podemos considerar que a descrio apenas uma das funes de nossa linguagem. Na seo anterior, LW j havia solicitado que seu interlocutor considerasse a multiplicidade de jogos de linguagem nos seguintes casos Comandar e agir segundo comandos, Relatar um acontecimento Conjecturar sobre um acontecimento, Inventar uma histria, Fazer uma anedota entre outros. Estas atividades devem ser consideradas quando filosofamos, pois normalmente esquecemos de que nossa linguagem no funciona apenas de uma maneira e nossa inteno ser reduzir todas as formas a apenas uma, a saber: a forma descritiva. Isto mostra como LW via sua obra anterior e o erro de considerar que toda linguagem seja descritiva.
Esta nova concepo fruto das reflexes de Wittgenstein no perodo ps Tractatus, em que paulatinamente desenvolve a ideia de que o significado de uma palavra seu uso e que tal uso se d atravs de regras, e no mais da relao com objetos da realidade.
Na obra intitulada Philosophical Observations publicada originalmente em edio bilngue (alemo e ingls) aparece pela primeira vez a noo de significado como uso. Na pgina 58 desta edio, LW se ocupa dos tipos de proposies que o TLP havia deixado de lado, quais sejam: prescries e ordens. Contudo, ainda nesta obra, LW est prximo da filosofia do TLP e do Crculo de Viena. A filosofia de Wittgenstein, tal como est no texto das Investigaes Filosficas, fruto do amadurecimento daquilo que ele havia lanado no TLP. Quando analisamos as obras do perodo intermedirio de Wittgenstein entre a publicao do TLP e seus escritos para o texto das IF , percebe-se que, durante os anos 30, sua produo escrita foi enorme. Neste perodo, encontramos escritos sobre filosofia e gramtica, os quais tocam em temas que vo desde a questo do estatuto das proposies de nossa linguagem ordinria, at a resoluo de problemas matemticos. Muito destes escritos de aforismos, breves pargrafos, reflexes filosficas e argumentaes que cobriam vrios temas. Algumas destas anotaes e escritos foram transformados depois em uma obra mais concisa publicada como Philosophical Grammar.
142
Neste momento da filosofia de LW, surgem vrios instrumentos de anlise que posteriormente os comentadores iro tratar como peas separadas e autnomas. Por exemplo: jogos de linguagem, semelhanas de famlia, seguir regras, linguagem privada, entre outros. Contudo, estes instrumentos apesar da fascinao que exercem sobre nosso intelecto so utilizados por LW para demonstrar que os problemas filosficos se originam da m compreenso de nossa linguagem e, sendo assim, no podemos tratar estes instrumentos como se fossem novas formulaes filosficas. Ou seja, no podemos cair no engano de separar as partes da filosofia de LW e us-las como ferramentas para outros campos. Por exemplo: usar a noo de jogo de linguagem para analisar obras de literatura ou teologia; as semelhanas de famlia no so uma ferramenta vlida para tratar dos conceitos da arte ou de outro campo qualquer. Em suma, os instrumentos usados por LW, a fim de tornar clara sua a filosofia e os problemas da filosofia, no so postulados que visam a solucionar problemas tradicionais da filosofia. Tal debate, contudo, ainda est em andamento e no este o local para entrarmos nas mincias. Mesmo assim, considerando uma determinada ordem didtica, vamos apresentar alguns pontos especficos da filosofia de LW e, na medida do necessrio, faremos as ligaes com o contexto ao qual pertencem. No TLP, as proposies eram consideradas figuras que mostravam a realidade e estavam a ela ligadas atravs das proposies elementares e suas ligaes com os objetos simples, mas a crtica que LW faz desta noo indica que esta uma espcie de dieta unilateral de exemplos. Ou seja, tomamos um aspecto da linguagem ou da realidade que nos intriga e generalizamos para toda a linguagem. Portanto, necessrio considerar que a teoria da figurao deve ser ultrapassada por consideraes filosficas que nos permitam uma viso de conjunto da linguagem. A este respeito, LW usar a analogia com o mapa de uma cidade da qual desejamos compreender o traado das ruas: por vezes, alguns caminhos no levam ao destino que desejamos e somos obrigados a transitar por ruas que no conhecamos, para s ento chegar ao destino almejado. Ou seja, nossa linguagem um labirinto e no podemos concluir que uma determinada forma de uso seja o nico padro de compreenso. Tal ideia ope-se frontalmente contra a concepo de linguagem do TLP.
Unidade 4
143
Seo 3 - Concepo de linguagem e problemas filosficos

Vamos analisar este problema, apontado por Wittgenstein, quanto aos processos mentais e suas relaes com a significao. Vamos supor a seguinte afirmao: O gato est sobre o tapete. Uma forma de compreender esta afirmao trat-la como informao e, sendo assim, a afirmao ser verdadeira se, e somente se, o gato estiver sobre o tapete. Podemos verificar a verdade da informao. Mas esta mesma informao pode ser usada de outra forma, por exemplo, posso ouvir esta afirmao de algum que me visita e v que meu gato de estimao est na sala. Ora, esta pessoa no deseja me informar algo sobre o gato ou sobre o tapete. Antes, ela usa a afirmao para determinado fim o qual podemos imaginar: ela no gosta de gatos, ela no concorda que gatos fiquem sobre o tapete da sala, ela tem alergia a gatos ou pelos de gatos. Nestes casos, o uso descritivo no acrescenta nada ao que a pessoa disse. Ainda que sua afirmao seja verdadeira, seu uso da afirmao tem outro objetivo. Provavelmente, ela deseja que eu retire o gato do tapete ou algo parecido com isto. Agora, imagine a seguinte situao: algum me diz que a afirmao o gato est sobre o tapete possui significado, pois a escuta pode elaborar imagens mentais de um gato sobre um tapete. Estas imagens mentais reunidas (gato, tapete, uma coisa qualquer sobre outra etc.) formam o significado da afirmao. Ora, neste caso, a significao no est na realidade, pois, mesmo que voc diga mas o gato est sobre o tapete na realidade, tal afirmao apenas refora a verdade da imagem mental, que o significado.
Ou seja, o significado consiste na imagem mental que temos de um determinado objeto.
A pessoa poderia lhe responder veja, isto o que eu tinha em mente quando disse que o gato estava sobre o tapete. Neste caso, o que a pessoa nos exige que consideremos se o processo mental concomitante afirmao compatvel com a realidade e no a prpria afirmao. Mas, o que poderia ser este processo
144
mental de significar algo com o que se diz? Como possvel desvincular a realidade afirmada da prpria afirmao? Nesta etapa da argumentao de Wittgenstein nas Investigaes Filosficas , a sua concepo de linguagem atinge uma concepo comum de nossa mente ou mundo interior. Por exemplo, costumamos afirmar que temos algo em mente ou que tal ideia passou por nossa mente e estas afirmaes sugerem processos mentais, eventos que ocorrem no recesso da mente de quem as afirma.
Mas que tipo de coisa poderia ser um processo mental?
Podemos, por exemplo, repetir mentalmente o abecedrio: este um tipo de processo que tem incio, meio e fim; possvel medir o tempo em que uma pessoa recita o abecedrio; podemos interromp-la e avaliar o tempo que ela demorou para chegar at a letra L, por exemplo. Ao mesmo tempo, o processo de recitar o abecedrio poder ser concomitante a outro processo tal como o passar do tempo medido no relgio. Por fim, um processo mental no sentido em que no perceptvel para outras pessoas de maneira comum (por exemplo, recitar o abecedrio em voz alta um processo que possui critrios estabelecidos). Entretanto, no processo mental de recitar o abecedrio, nossas observaes no so critrio e, sim, o que a pessoa que recita nos diz. Certamente que alguns processos mentais acompanham nossas afirmaes e plausvel que certas experincias tambm estejam presentes. Por exemplo, quando uma determinada pea musical nos eleva e emociona, nossas afirmaes sobre a pea musical podem ser acompanhadas de certos processos mentais. O mesmo poderia ocorrer numa partida de xadrez: os lances de um jogador devem ser acompanhados de certos processos mentais, tais como consideraes sobre os prximos lances de seu adversrio, ou se aquele o melhor lance para a situao etc. Mas, o que constitui um problema afirmar que tais processos constituem o saber jogar xadrez ou compreender uma pea musical e, por fim, o significado.
Unidade 4
145
Imaginemos que vamos fazer um experimento com uma determinada pessoa. Desejamos saber quais os processos mentais que lhe ocorrem em determinada situao padro. Por exemplo, pedimos que escreva os nmeros pares iniciando pelo nmero 2 e prossiga escrevendo o prximo nmero par e assim por diante. Quando a pessoa escreve o nmero 44, pedimos que pare e nos diga que processo mental faz com que ela saiba qual o prximo nmero a escrever. Ao que parece, este seria um experimento que revelaria o que compreender, pois a pessoa nos diria o que ocorreu desde o incio da srie at o momento em que parou de escrever. Por exemplo, lhe perguntaramos o que ocorreu em sua mente no momento em que voc escreveu 40 logo aps 38? Wittgenstein argumenta que muitas coisas diferentes poderiam ter ocorrido pessoa naquele momento (IF 151 - 155), mas estes eventos no seriam a significao e, sim, ocorrncias concomitantes ao desenvolvimento da srie. Logo, tudo que a pessoa nos diz pode ser classificado como idiossincrtico, isto , ocorrncias particulares mente daquela pessoa. Seria necessrio que obtivssemos critrios vlidos para toda e qualquer pessoa. Neste ponto, as consideraes filosficas de Wittgenstein atingem o campo da Filosofia da Mente, pois ele ter de lidar com a concepo natural de como nossa mente funciona, por assim dizer, considerando que a significao um processo mental e no mais um processo de leitura, escrita ou uso de palavras e sinais. Mas, vamos mais adiante nestas consideraes antes de passarmos concepo de Wittgenstein. At aqui, nossas consideraes acompanharam a ideia de que a significao no era algo pertencente s palavras escritas ou faladas e, sim, ao que a pessoa que usa a linguagem pretende ao usar as palavras. Tambm chegamos concluso de que a pretenso da pessoa em significar algo um processo mental e que apenas analisando os processos mentais que ocorrem a esta pessoa, chegaramos a compreender o que especificamente significar. Portanto, somos jogados na investigao dos contedos mentais do falante. Mas, se ponderarmos bem sobre nossa concluso, ela implica que h uma espcie de lacuna ( gap) entre a linguagem e o significado. Ainda, esta lacuna dever ser preenchida pela mente do falante. Ser a compreenso um processo?
146
Consideremos: quando entendemos uma frase? No momento em que a pronunciamos? Ou a compreenso anterior pronncia da frase? E quando algum nos fala: em que momento compreendemos o que nos diz? Sero processos iguais o de compreender o que se fala e compreender o que se ouve? Talvez, pondera Wittgenstein, a articulao das partes da frase seja idntica articulao da compreenso? Mas, como poderemos saber, considerando que cada pessoa possui processos mentais prprios? Suponhamos que um neurocientista tente construir um modelo explicativo do funcionamento de nossa mente, com base em certos resultados experimentais como resultado de suas investigaes psicolgicas. Contudo, tal modelo de mente formaria parte de uma teoria psicolgica. Esta hiptese aventada por Wittgenstein no Caderno Azul (Blue Book) e seria como uma teoria da eletricidade. Este caderno, juntamente com o Caderno Marrom, composto por aulas que Wittgenstein havia lecionado em Cambridge e que os alunos usavam e trocavam entre si. Wittgenstein resolveu retomar aqueles escritos e desenvolv-los de maneira mais rigorosa. Os ttulos Azul e Marrom se devem s cores das capas dos cadernos de anotaes. Tal conjectura na poca parecia apenas uma considerao filosfica que visava confirmar ou dar apoio aos argumentos de Wittgenstein, mas, atualmente, temos a tentativa terica elaborada por Noam Chomsky, cuja explicao da linguagem traz consigo uma inferncia sobre como nossa mente funciona. A tentativa de Chomsky no necessita ser amplamente explicada aqui, entretanto, o ponto bsico a premissa de que nossa mente contm determinadas estruturas que formam uma gramtica bsica e que esto codificadas em nossa mente. Esta explicao de Chomsky foi adotada pelo filsofo e psiclogo Jerry Fodor (1975) e, a partir dele, criou-se a ideia de uma teoria gerativa da linguagem. Isto fcil de compreender se aceitamos a ideia geral de Chomsky: considerando que a gramtica possui regras bsicas que so gerativas de outras gramticas de segunda ordem, ento, a gramtica bsica deve ter suas regras. Descobertas estas regras, descobrimos como a linguagem pode ser construda de um modelo terico da mente. Contudo, a grande confuso que Fodor incide crer que a gerao da gramtica se deve a outras regras codificadas na mente. Para
Unidade 4
147
Chomsky, a mente possui de modo inato determinados princpios organizadores da gramtica os quais seriam universais e pertenceriam a qualquer mente humana, independentemente da lngua falada, pois esta tambm fruto do uso da gramtica. Logo, uma gramtica universal explicaria como todos ns humanos podemos ter um sistema simblico que usamos como linguagem. A existncia destas regras inatas uma necessidade do prprio postulado geral da teoria do que uma questo experimental, pois com isto explicam-se certas atividades humanas como a linguagem, em particular a construo de oraes bem formadas em diferentes nveis de dificuldade. Ao mesmo tempo, o modelo difere de um modelo fisiolgico, uma vez que no se compromete com a localizao das regras em um lugar especfico de nosso corpo, isto , as regras existem, mas so desencarnadas. Ao mesmo tempo, a hiptese terica de Chomsky bastante inventiva, a ponto de superar nossa imagem natural e ingnua da relao entre linguagem e mente. Isto porque a explicao terica de Chomsky produz resultados que podem ser aplicados forma como usamos a linguagem.
Figura 4.3 - Carta frenolgica de Jerry Fodor Fonte: Veloso (2009).
A frenologia uma teoria segundo a qual as faculdades intelectivas, afetivas e instintivas do indivduo tm relao com as bossas ou depresses cranianas.
A crtica de Wittgenstein imagem da mente humana est vinculada a sua crtica da concepo ingnua do funcionamento da linguagem, a saber: que nossa linguagem uma descrio do mundo, seja ela o mundo dos objetos fsicos, seja do mundo
148
dos processos mentais. Mas ele no elimina a possibilidade de que um experimento psicolgico possa revelar algo sobre o funcionamento de nossa mente, mesmo que seja improvvel que o experimento encontre estruturas como a compreenso ou significao, entre outras. A concepo ingnua ou natural por vezes partilhada por cientistas cognitivos de nossa mente torna-se uma fico metafsica e no uma hiptese cientfica e transforma-se em um embarao para o desenvolvimento do mtodo cientfico quando aceita de maneira dogmtica, pois deforma a natureza dos fenmenos que se tenta explicar. Contra esta imagem natural e ingnua elevada categoria de explicao cientfica, Wittgenstein lana dois argumentos bsicos: 1. Mesmo que se admita existir algo como o mecanismo gerador do processo cerebral que se imagina explicar a significao, isto no resolveria a questo de saber como usamos nossa linguagem de maneira significativa, bem como as noes de pensamento e compreenso. 2. Os critrios para decidir se uma pessoa compreende, significa ou pensa algo e o que este algo significado, pensado e compreendido, so completamente diferentes dos critrios que usamos para dizer que certos processos mentais ocorrem numa pessoa. Para compreender melhor o que significa o argumento lanado em (1), vamos considerar a concepo de que a compreenso de uma proposio e do significado de uma palavra consistem em evocar uma imagem apropriada para associar-se palavra. Neste caso, a evocao da imagem mental tal como uma nota no teclado da imaginao (IF 6, 449). Assim, para entender a ordem traga-me uma flor vermelha, necessrio que a imagem de uma flor vermelha seja evocada pela mente da pessoa a quem damos a ordem.
Unidade 4
149
Figura 4.4 - Flor vermelha Fonte: Romanovith (2009).
Esta imagem serve de padro para o tipo de flor que pedimos que a pessoa nos trouxesse. Ainda que tal argumentao seja plausvel, imagine agora que pedimos a pessoa que imagine uma mancha vermelha. Ora, a pessoa teria de evocar uma mancha vermelha tal qual a que ns evocamos quando lhe demos a ordem. Ou seja, seria como dizer imagine exatamente a mancha que estou imaginando agora e isto no faz sentido. Para nos livrarmos da iluso de que as imagens mentais podem ser a fonte da significao pois este o ponto que aqui nos interessa , Wittgenstein sugere que substituamos a imagem vermelha, que supostamente poderia ocorrer em nossa mente, pela imagem de uma folha de papel. Ora, se a vermelhido da imagem explica o significado de vermelho, ento, a imagem impressa na folha de papel ser mais vvida e, sendo assim, explicaria melhor o significado de vermelho. Mas, uma vez que tenhamos adotado a sugesto de Wittgenstein, percebemos que a imagem na folha de papel no explica o significado da palavra, pois se temos de explicar a algum como se sabe o que significa vermelho, teremos igualmente de explicar a esta pessoa como a imagem que serve de exemplo seja ela mental ou fsica vermelha. Portanto, uma imagem mental ou fsica no explica o significado, e ainda que, ao usarmos as palavras, algumas imagens passem por nossas mentes, estas so mais acompanhamentos do uso da linguagem do que a base do significado. Por exemplo, quando usamos as palavras da seguinte forma: o pensamento voa. Como justificar quais imagens mentais explicam o significado de cada uma das palavras? As imagens acompanham a expresso, mas no a definem (IF 396).
150
Ora, a forma como decidimos se algum entende ou no o que ocorre e os critrios mediante os quais decidimos que imagens so necessrias para compreender, so distintos. Os exemplos mais claros so os caos da msica. So estes os caos que Wittgenstein usa como comparao com o caso de compreender uma frase (IF 527). Ainda que o problema seja geral, compreender uma frase implica compreender uma linguagem e compreender uma linguagem saber usar uma tcnica. Este domnio pode ser testado e avaliado por outras pessoas. Temos, aqui, o critrio para distinguir a posse de imagens mentais dos critrios de compreenso. Pois, no caso de minhas imagens mentais, o que digo sobre elas tem por base minha autoridade pessoal. J que tenho acesso a elas, ningum poder me corrigir. O mximo que se poderia fazer seria sugerir algumas inconsistncias entre as imagens e o que atribuo s palavras. Por exemplo, o fato de que a palavra agulha tenha um significado especial para mim pelas imagens que evoco quando a uso, no implica que eu sempre a use de maneira adequada. Antes, outras pessoas podem saber se aplico a palavra de maneira correta, se compreendo uma frase em que a palavra est contida, apesar das imagens mentais que evoco (IF 513 - 517; Z 246, 250). Mas, por outro lado, se as pessoas desejam saber que imagens mentais a palavra agulha me faz evocar, as pessoas tero de perguntar-me e isto mostra que minhas imagens pouco ou nada acrescentam ao significado da palavra agulha.
Isto, portanto, elimina o argumento de que usar a linguagem de forma significativa saber quais as imagens mentais passam pela mente de uma pessoa. No necessitamos de uma filosofia da mente para, somente depois, postular o que compreender a linguagem, us-la de maneira significativa e atribuir significado s palavras.
Sendo assim, Wittgenstein nos deixa com um problema para ser resolvido, qual seja: no h uma relao palavra-objeto que nos fornea a significao e, ao mesmo tempo, no a relao das palavras com as imagens mentais evocadas que nos indica como usar a linguagem de maneira significativa. Sendo assim,
151
Unidade 4
no temos um critrio de uso significativo. Este problema, Wittgenstein enfrenta a partir da seo 185 das Investigaes Filosficas, quando evoca o exemplos j antes usados na seo 143 - do aluno a quem se pede que desenvolva uma determinada srie numrica (a srie +2). Da seo 143 at a seo 185, a batalha argumentativa de Wittgenstein ser mostrar que usar as palavras de maneira significativa tal como dominar uma tcnica. Esta tcnica, contudo, no baseia seu emprego em evocar imagens mentais. Logo, a tcnica de desenvolver uma srie numrica como, por exemplo, 2, 4, 6, 8,10 etc., baseia-se na correta aplicao das regras de desenvolvimento da srie. Mas, argumenta Wittgenstein (IF 185), o aluno que desenvolveu a srie at 1.000 e, logo aps, escreveu 1.004, 1.008, 1.012, afirma que seu desenvolvimento da srie correta, pois interpretou que deveria desenvolver a srie daquela forma. A seo completa a seguinte:
Ns lhe dizemos Olhe o que faz! - No nos compreende. Dizemos: Voc deveria adicionar dois; olhe como voc comeou a srie! - E ele responde Sim; no est correto? Pensei que era assim que deveria faz-lo. Ou suponha que ele diga, apontando para a srie: Mas eu continuei do mesmo modo! - No nos ajudaria em nada dizer: Mas voc no v que...? e repetir os velhos exemplos e as velhas elucidaes. - Em tal caso diramos, talvez: esta pessoa, por sua prpria natureza, compreende aquela ordem, segundo nossa elucidao, do mesmo modo que ns compreenderamos Adicione 2 at 1000, 4 at 2000, 6 at 3000 e assim por diante. Tal caso seria semelhante quele de uma pessoa que, ao gesto de apontar com o dedo, reagisse naturalmente, olhando na direo da linha que vai do fim do dedo ao punho e no do punho ao fim do dedo.
Uma das tentativas de enfrentar este problema seria argumentar que o aluno deveria intuir com base na frmula que lhe foi dada, a maneira correta de a seguir. Mas o que seria uma intuio, neste caso? Seria como dizer que todas as passagens j estavam prontas quando ele compreendeu a frmula? Bem, se for este o caso, ento, o que se ensina aos alunos quando lhes mostramos como seguir sries numricas? Por certo, deveramos ensinar-lhes a intuir e no a desenvolver frmulas
152
numricas. Mas isto no faz sentido. Os contra-argumentos vo se sobrepondo, as sugestes de soluo so as mais variadas: intuio, compreender o sentido, todas as passagens j so dadas quando se compreende a frmula, a interpretao da frmula que garante a correo ou no do desenvolvimento. O problema aqui que uma maneira de falar nos joga na busca de algum processo que explique o uso significativo. Por exemplo, mostramos a algum uma mquina e dizemos ela tem tais e tais possibilidades de movimento, ao que a pessoa nos pergunta mas o que uma possibilidade de movimento? No o movimento, argumenta Wittgenstein, pois o fato de as peas estarem naquela situao no indica que a possibilidade de movimento est ali presente. A possibilidade de movimento algo que pertence mquina, mas que no est nela, esta possibilidade deve ser uma espcie de sombra do movimento real da mquina. Mas no pode ser uma sombra qualquer, pois deve ser uma imagem daquele movimento especfico. Ora, comenta Wittgenstein, veja como as ondas da linguagem vo alto (IF 194a). Mas basta perguntarmos: como se usa a expresso possibilidade do movimento? Interpretamos mal uma maneira de falar do movimento da mquina e o uso incompreendido da expresso nos conduz a interpret-la como designando um processo estranho. Respeitamos a construo elaborada com as palavras possibilidade do movimento, mas no percebemos que ela apenas uma expresso e no a descrio de algo. Este engodo causado por acreditarmos que nossas expresses devem descrever algo, se no for um movimento real da mquina, ento, deve ser um tipo de movimento muito prximo. Poderamos dizer a experincia mostrar se esta possibilidade de movimento se efetiva, mas no poderamos afirmar com sentido que a experincia mostrar que esta possibilidade de movimento a possibilidade correta do movimento da mquina. Com isto, somos levados a supor a existncia de uma entidade, a saber: a possibilidade do movimento. E tal possibilidade dever ser independente do prprio movimento da mquina.
Unidade 4
153
O mesmo se d com o uso significativo da linguagem: a significao de nossas expresses tomada como uma sombra da prpria expresso e ficamos investigando o estatuto ontolgico desta sombra. Mas o uso significativo nada mais que o uso das expresses. Isto , as regras que seguimos para empreg-la.
Imediatamente, surge a questo de como saber interpretar uma regra. Isto por duas razes:
Em primeiro lugar, uma regra de uso parece ser algo que aprendemos num determinado momento e o uso da expresso se estende no tempo. Sendo assim, como possvel aprender a usar as expresses se seu uso ainda no presente? Em segundo lugar, parece que a regra deve ser interpretada, pois seja l o que quer que a pessoa faa poder estar de acordo com a regra segundo uma determinada interpretao dela. Logo, qual a interpretao correta? Mesmo que uma regra contenha uma clusula deve-se interpretar esta regra desta e desta maneira: etc., etc., ela no poder conter toda a aplicao futura e possvel daquela regra.
Ou seja, o seguir a regra parece ter de ser sempre atualizado a cada ao que se pretende de acordo com a regra. Ora, estes dois argumentos tornam a concepo de uso significativo atravs do emprego de regras, invivel. Portanto, devem ser enfrentados: o primeiro argumento considera a expresso uso futuro da mesma forma que possibilidade de movimento, isto : como se fosse uma entidade que tem de corresponder a algo presente na linguagem. Como se a pergunta onde est o uso futuro da expresso gimp? obrigatoriamente tivesse de ser respondida ao mostrarmos o que seria o uso futuro. Mas isto no faz sentido, pois compreender a expresso saber us-la, saber em que situaes podemos empreg-la.
154
Por exemplo, quando digo a algum desejo jogar xadrez, minha expresso demonstra que conheo as regras do que se chama xadrez, pois no faria sentido afirmar que no sei o que o jogo de xadrez, apesar de desejar jog-lo. Ficamos, agora, com a questo da interpretao da regra, isto : toda regra deve ser interpretada a fim de que saibamos agir tal como ela nos exige. Este argumento contm vrios erros: o primeiro deles separar a regra de sua aplicao. Tudo se passa como se pudssemos dizer: entendo a regra, mas no sei o que ela me exige! Mas isto no faz sentido, pois no possvel entender o que significa a regra + entre dois nmeros e, ao mesmo tempo no saber o que deve ser feito para cumprir com a regra. A operao matemtica necessitaria de uma interpretao padro para ter a sua funo cumprida. Nas Investigaes Filosficas (201a), Wittgenstein comenta o seguinte quanto s interpretaes das regras:
Nosso paradoxo era: uma regra no poderia determinar um modo de agir, pois cada modo de agir deveria estar em conformidade com a regra. A resposta era: se cada modo de agir deve estar em conformidade com a regra, pode tambm contradiz-la. Disto resultaria no haver aqui nem conformidade nem contradio.
Mas o passo importante que acreditamos que as interpretaes vo definir o que a regra nos exige. Ora, ento a regra + no significa nada, ele apenas um sinal no papel, seria necessrio interpret-la para que pudesse ser usada. Uma interpretao destas passagens das Investigaes Filosficas foi elaborada por Saul Kripke (1984), a fim de mostrar que Wittgenstein estava chamando ateno para o fato de que as interpretaes devem ser padronizadas e apenas se pode ter padronizao no seguir uma regra se apenas uma interpretao das vrias possveis for aplicada. O padro de ao deveria, ento, ser definido pela comunidade dos seguidores de regras.
A interpretao de Kripke das passagens centrais das Investigaes Filosficas ainda tema de disputa. Contudo, o prprio Kripke na introduo de seu comentrio admite que no est produzindo um comentrio filosofia de Wittgenstein e, sim, o desenvolvimento de ideias suas inspiradas na filosofia de Wittgenstein, mais especificamente nas sees onde ele trata do seguir regras.
Unidade 4
155
O ponto de vista de Kripke foi denominado comunitarismo, em virtude da adoo da comunidade dos falantes ou seguidores de regras como critrio de correo para aes que visam a seguir uma determinada regra. Assim, seguindo este tipo de argumentao, as regras do xadrez dependem dos jogadores e, alm destes, da comunidade onde esto inseridos.
Isto, contudo, traz mais complicaes do que ajuda e deve ser tomado como uma interpretao particular de Saul Kripke, e no a leitura correta do texto de Wittgenstein. No caberia aqui elaborar passo a passo toda uma contra-argumentao a esta interpretao de Kripke. Basta dizer que Kripke criou uma nova entidade chamada kripkenstein, pois a viso comunitarista no pertence Wittgenstein, mas sim interpretao de Kripke dos argumentos de Wittgenstein, dando origem ao neologismo: kripkenstein. Entretanto, a viso comunitarista do seguir regras incorre em vrios erros. Vamos aqui apenas listar alguns: 1. O Comunitarismo apenas faz sentido se aceitarmos que a regra e ao correta para com ela sejam separadas. Um exemplo disto seria a situao de saber jogar xadrez, mas no saber qual movimento a Torre deve desempenhar no jogo. Ora, se sei jogar xadrez e se sei identificar qual a pea denominada torre, ento, eu devo saber quais as regras de movimentao dela. No plausvel que a regra e a maneira correta de agir para com ela possam se mostrar separadas. 2. Se o Comunitarismo uma forma de superar as infinitas possibilidades de interpretao de uma regra ou as interpretaes idiossincrticas de uma regra, ento, ele deve fornecer um critrio de eleio por assim dizer da interpretao correta. Contudo, os argumentos comunitaristas apenas afirmam que a comunidade dos seguidores de regras estabelece qual a interpretao correta. Mas isto, por sua vez, no implica dizer que aquela interpretao a interpretao correta e, sim, que aquela interpretao a padronizada pela comunidade. Portanto, outra comunidade de seguidores de regras poder plausivelmente eleger outra interpretao. Isto, ao fim e ao cabo, nos lana na possibilidade de que em uma comunidade
156
determinada regra exija uma ao e, em outra comunidade, exija outra ao. Infere-se ento, que no existe padro de correo para a comunidade, isto , cada comunidade segue a regra segundo suas interpretaes particulares. Ora, mas isto diz respeito apenas a determinado tipo de regras e no a todas: regras matemticas devem ser iguais em todas as comunidades. Igualmente, o fato de que o ritual de casamento em uma comunidade difere do mesmo ritual em outra, no significa afirmar que o casamento no um rito que segue regras. Por fim, se o Comunitarismo elimina a interpretao idiossincrtica do indivduo, o custo assumir que a idiossincrasia das comunidades aceitvel, coisa que torna o seguir regras uma espcie de rito fundado na caracterstica antropolgica de cada comunidade. 3. O Comunitarismo assume que a deciso comunitria decisiva em cada caso de aplicao da regra, isto : sei que estou aplicando a regra +2 de maneira correta, pois minha comunidade me corrige. Ora, mas imaginemos o caso do ltimo ndio Pato. Ele no tem mais uma comunidade para lhe corrigir e, sendo assim, plausvel afirmar considerando seriamente os argumentos comunitaristas que o ltimo ndio Pato no sabe se usa corretamente sua linguagem, se ele comete um erro ao usar uma palavra no h ningum para corrigi-lo e, sendo assim, ele no sabe falar corretamente sua lngua. Ora, isto no faz sentido, pois quando ele aprendeu a falar com os adultos, foi lhe ensinado a como aplicar as palavras de maneira correta e no outra coisa: por exemplo, qual a interpretao correta da regra para conceitos de beleza e tristeza, por exemplo. 4. Como decorrncia da eleio da comunidade, como parmetro e critrio de correo da aplicao correta dos conceitos e do seguir regras, segue-se que apenas na comunidade sabemos qual ao a regra exige. Imagine agora Robinson Cruso antes do aparecimento de Sexta-feira isolado da sua civilizao, solitrio na sua ilha. Saberia ele usar os conceitos de forma correta? Saberia Cruso fazer multiplicaes, adies, marcar plantas com certos conceitos e outras atividades que exigem regras? Segundo argumenta o comunitarista, Cruso nada saberia destas atividades ou, antes: ele no saberia se usa as regras de maneira correta ou no, se suas aes seguem uma determinada regra que ele adota ou no. Ora, novamente aqui vemos o mesmo
Unidade 4
157
caso do ltimo ndio Pato: se os critrios de uso significativo da linguagem a aplicao correta dos conceitos segundo regras e se as regras devem ser interpretadas para servirem de guia da ao e da aplicao dos conceitos, ento, a regra apenas uma estrutura quase desnecessria para o uso significativo, pois a regra nada ajuda para o caso.
Figura 4.5 - Robinson Cruso e Sexta-feira, de Carl Offterdinger (1829-89) Fonte: Uma Poesia... (2009).
Voc sabia? Robinson Cruso o personagem da obra A Vida e as Estranhas Aventuras de Robinson Cruso de York, marinheiro, do romancista e jornalista Ingls Daniel Defoe (1660-1731). O personagem de Defoe surge no debate entre Rush Rees aluno e amigo de Wittgenstein e Alfred Ayer filsofo de Oxford e incentivador do positivismo lgico na Inglaterra.
5. Por fim, o resultado dos argumentos comunitaristas nos leva a retornar ao caso do relativismo no seguir regras, tal como alega o aluno da seo 185 das Investigaes Filosficas: segundo uma determinada interpretao, a ao estar correta com a regra. O fato de usar a comunidade como critrio da interpretao correta
158
elimina o relativismo no nvel individual, mas joga o relativismo no seguir regras para o nvel da comunidade. Estas consideraes crticas conduzem inferncia de que as interpretaes no so necessrias para saber como seguir regras, antes, tal como afirma Wittgenstein: uma interpretao da regra deve ser apenas a substituio de uma expresso da regra por outra (IF 201c). Portanto, usar significativamente um determinado conceito ou expresso, implica saber aplicar este conceito ou expresso segundo a sua prpria regra de aplicao. Sabemos como devemos aplicar o conceito, pois sabemos as regras para aplic-lo. O critrio de uso significativo , ento, por um lado, o prprio uso do conceito, e por outro, a justificao ou explicao do significado do conceito.
Estas aes indicam que usar a linguagem dominar uma tcnica, tal como num clculo ou como Wittgenstein afirmar vrias vezes dominar um jogo de linguagem.
Ao mesmo tempo, a linguagem se torna independente da realidade, isto : as regras da linguagem nossa gramtica de aplicao das palavras no depende de uma relao com a realidade. A gramtica e suas regras so independentes do estado da realidade. Isto fica fcil de compreender se voc pensar na conjugao dos verbos no portugus: o que faz com que a conjugao do verbo pensar na terceira pessoa do singular tenha as regras de correo e de aplicao que possui independe do fato de que a terceira pessoa do singular esteja ou no pensando. As regras da gramtica nada devem por assim dizer realidade. A linguagem composta de regras de aplicao dos conceitos e palavras e, ao mesmo tempo, cada palavra, ao ser aplicada, depende de uma situao de aplicao. Esta situao, podemos denominar jogo de linguagem. Aparece aqui um dos conceitos mais notveis na histria da Filosofia Contempornea e sempre ligado ao nome de Wittgenstein, qual seja: jogo de linguagem. Passaremos a analisar este conceito e suas relaes com a Filosofia da Linguagem, ainda que de maneira um tanto resumida.
Unidade 4
159
Seo 4 - Significado das palavras como uso

Ser necessrio, portanto, formular ou reformular a concepo de linguagem a fim de compreender o uso significativo de nossos conceitos. Aqui, nota-se uma transformao interessante na filosofia de LW e que serve como indicador de leitura de sua obra posterior ao TLP: anteriormente, a compreenso de uma proposio estava ligada ao seu significado. Assim, apenas poderamos compreender aquelas proposies que possuam significado. O significado da proposio, por sua vez, estava ligado relao que esta proposio mantinha com a realidade. Sendo assim, apenas proposies que afiguravam partes da realidade e que poderiam ser comparadas com esta eram significativas (lembremos que LW separou sentido de significado, ao tempo do TLP). A ordem de compreenso do uso significativo seria ento: (1) isomorfismo linguagem e realidade; (2) significado; e (3) compreenso. Entretanto, como j afirmamos antes, tanto a condio (1) quanto a condio (2) fundam-se na capacidade descritiva da linguagem. A capacidade de descrever, porm, uma das funes de nossa linguagem e no o todo de nossa linguagem. Na seo 23a das IF, Wittgenstein chama nossa ateno para o engano que se esconde por trs da seguinte afirmao Denominamos as coisas e podemos falar sobre elas, referir-mo-nos a elas no discurso. O comentrio de Wittgenstein :
Como se j fosse dado, com o ato de denominar, uma coisa que significasse falar das coisas. Ao passo que fazemos as coisas mais diferentes com nossas frases. Pensemos apenas nas exclamaes. Com todas as suas funes distintas: gua! Fora!
Socorro! Bonito! No!
Voc est ainda inclinado a chamar essas palavras de denominaes de objetos?
160
Portanto, a concepo de linguagem passa a ser o objetivo das sees seguintes das IF, at chegar seo 185 onde LW ir discutir a nova noo de que usar a linguagem de maneira significativa consiste em aplicar corretamente as regras para os conceitos dentro do jogo de linguagem especfico. Esta noo explorada por Wittgenstein nos escritos anteriores ao texto publicado ou por ele preparado para publicao e que veio constituir a edio final das Investigaes Filosficas. Na Gramtica Filosfica, LW considera o que poderia ser respondido questo o que d significado aos sons e s marcas sobre o papel e que compem as oraes de nossa linguagem? Por si mesmos, os smbolos parecem mortos e inertes. A resposta mais bvia seria dizer quando falamos, os smbolos recebem vida ou quando os escrevemos e outros os leem, ento, os sinais no papel possuem significado. Contudo, esta imagem simples e bvia parece ser confusa. Consideremos que uma pessoa nos diga que os smbolos, as palavras escritas e, mais ainda, os sinais numa pauta musical, possuem significado sem que sejam usados. Seu significado, no entanto, est presente neles e atualizado quando os usamos. Ora, negar que esta concepo est correta implica demonstrar onde est o erro.
Por um lado, o erro consiste em crer que o significado e a compreenso, bem como o pensamento, so processos que se produzem simultaneamente e que acompanham nossa fala, nossa audio e nossa escrita.
Logo, a diferena das slabas faladas ou escritas consiste no fato de que estes processos lhes d significado. Assim, algum poderia dizer as letras esto mortas, mas ao falarmos as palavras, este processo a fala traz vida aos smbolos e eles adquirem significado. Parece-nos que o significado necessita do processo da compreenso e do pensamento, os quais lhe dariam vida. Tudo se passa como se os processos mentais, como pensar, compreender, significar, agregassem algo s letras e s palavras, as quais sem aqueles processos seriam inertes.
Unidade 4
161
Obra publicada e editada pelos herdeiros testamentrios de Wittgenstein. O original do texto consistia em uma srie de fichas (zettel em alemo), nas quais muitas anotaes eram repetidas ou reescritas por Wittgenstein. Muitas destas anotaes aparecero tambm no manuscrito de Wittgenstein sobre a filosofia da psicologia.
Por outro lado, tal ideia a fonte de uma srie de confuses em nossa compreenso da linguagem. Por exemplo, se as palavras sem o significado so inertes e se o significado algo que ns atribumos s palavras, ento, o que o significado? Seria um processo mental? Wittgenstein argumenta que a significao, o pensamento e a compreenso no so processos mentais e que a forma como decidimos se uma pessoa compreendeu ou no uma palavra e o que desejou significar com ela so aes diferentes e seguem critrios diferentes pelos quais descobrimos processos mentais enquanto uma pessoa fala ou escreve (Zettel 236). Alm disto, a prpria noo de processo mental exige esclarecimentos. Por exemplo, quando algum fala em processos mentais, pode ter a inteno de indicar algo como uma experincia, algo que apenas atravs da introspeco se pode encontrar. Por outro lado, a pessoa pode estar se referindo ao que cr ser um mecanismo interno ao sujeito que explica sua ao externa, isto , seu comportamento inteligente. Nestes dois casos, as complicaes filosficas aumentam, pois mais estruturas so criadas para dar conta de uma imagem que produzimos do funcionamento de nossa linguagem. Aqui, temos outra expresso muito usada por Wittgenstein, qual seja: imagem. Ele usa o conceito pra vrias finalidades: imagem do funcionamento de nossa linguagem, imagem de processos mentais, imagem da relao interior/exterior, entre outras. Assim, uma imagem do funcionamento de nossa linguagem indica como devemos compreend-la. A imagem da significao como um processo mental o alvo inicial de LW nas Investigaes Filosficas, pois ele elimina a definio ostensiva como padro de significao. Ora, se no a relao palavra-objeto que define o significado, no ser a relao palavra-significado que fornece a compreenso de nossa linguagem?
162
Seo 5 - Jogos de linguagem e significado

A teoria dos jogos de linguagem est estreitamente ligada noo de significado como uso. Ainda que no TLP, Wittgenstein no fale em jogos de linguagem, ele faz uma indicao direta da relao entre significado e uso. Na proposio 3.32 do TLP, ele distingue signo de smbolo.
O signo tudo que pode ser perceptvel atravs dos sentidos no smbolo.
Dois smbolos diferentes podem um signo em comum (sons falados ou escritos). Quando isto ocorre, os signos podem significar coisas diferentes. Assim, para reconhecer o signo, temos de observar o seu uso significativo (TLP 3.327). Se um signo no tem uso, ento ele carece de significado. Por outro lado, se tudo se passa como se o signo tivesse um significado, ento ele tem significado (TLP 3.328). Uma parte do uso do signo sua sintaxe lgica. Quanto a isto, Wittgenstein afirma que um signo no determina uma forma lgica a menos que o tomemos conjuntamente com seu emprego sinttico lgico. Mas, ainda, o emprego do signo deve envolver algo mais que a forma lgica, pois, neste caso, o uso suficiente e necessrio para o significado, enquanto que na sintaxe lgica o significado nunca pode desempenhar papel algum. Logo, deve existir alguma estrutura alm da sintaxe lgica que determina o significado para o caso que estamos discutindo (TLP 3.33). Aqui, vemos que o necessrio indicar a relao dos signos com outros signos e destes com suas propriedades sintticas e a referncia aos objetos do mundo. Mas, neste perodo, Wittgenstein acreditava que esta tarefa era algo que cabia ao psiclogo resolver, e no ao filsofo ou ao terico do simbolismo. Alm disto, o uso de uma proposio sua aplicao e seu emprego como figura por causa da correlao de seus elementos com os elementos de um estado de coisas afigurado por ela. Logo, um pensamento ou uma proposio com sentido uma orao aplicada pelo pensamento ao mundo (TLP 3.5).
163
Unidade 4
Como vimos anteriormente, depois de seu retorno filosofia, Wittgenstein percebeu que havia se equivocado ao considerar a correlao dos nomes com os objetos nomeados algo trivial: pareceu-lhe uma simplificao exagerada considerar que a conexo entre linguagem e realidade consistia apenas de dois elementos relao de nomear e a natureza pictrica da proposio.
Foi o fato de notar que esta simplificao estava errada que o levou a formular sua concepo de significado como uso e a introduzir a ideia de jogos de linguagem (sprachspiel ).
Alm disto, muitas das afirmaes do TLP podem ser desenvolvidas em outra direo, de forma que sirvam de sustentao para estas duas novas concepes. Por exemplo, no TLP, Wittgenstein cita Frege quando este afirma que apenas no contexto de uma proposio um nome pode ter referncia (TLP 3.3). Nos escritos posteriores, esta mesma passagem ser explicada ao fazer analogia entre palavras e instrumentos. Assim, apenas pelo uso que se pode dizer se uma barra de ferro ou no sustentculo de algo. A noo de jogo de linguagem aparece pela primeira vez quando Wittgenstein est em conversa com Moritz Schlick e alguns membros do Crculo de Viena, em 1930. Nesta conversa sobre o formalismo nas matemticas , Wittgenstein afirma que o formalismo contm ao mesmo tempo verdade e falsidade. A verdade do formalismo que toda a sintaxe pode ser considerada com um sistema de regras para um jogo. Toda sintaxe, no entanto, arbitrria este seria o lado falso. Ora, nesta passagem temos duas noes que sero desenvolvidas mais tarde:

a noo de jogo e sua relao com a linguagem; e a ideia de que a gramtica no deve nada realidade, pois independente dela.
A partir desta data, a expresso jogo de linguagem e a comparao entre o uso dos conceitos e os jogos passam a ser comuns, ainda que as comparaes e diferenciaes apenas venham a ser elaboradas mais tarde, em outros escritos. Assim, na obra
164
seguinte, Observaes Filosficas (Bemerkungen ber Philosophie), no fala de jogos, ainda que faa comparaes entre falar usar a linguagem e seguir regras. A expresso jogo de linguagem passa a ser mais bem analisada na Gramtica Filosfica (Philosphische Grammatik), na qual podemos encontrar um captulo inteiro dedicado apenas aos jogos de linguagem e no qual Wittgenstein fornece um tratamento mais sofisticado da expresso. O que faz do conceito de jogo de linguagem algo interessante que os jogos possuem uma grande diversidade, tal quais os usos da linguagem. A analogia recorrente se d com o jogo de xadrez, pois este traz uma clara aluso ao uso das peas no tabuleiro segundo regras precisas, ainda que posteriormente Wittgenstein faa a ressalva de que as palavras no possuem regras restritas. Por exemplo, a palavra jogo no apresenta um conjunto de regras determinado para seu emprego. Ao mesmo tempo, existem variedades de jogos: tabuleiro, com bola, com bola e outros artefatos, e assim por diante. No se esquecendo de que uma criana que joga uma bola contra uma parede, retoma a bola e continua fazendo o mesmo est jogando. Mas as regras, neste caso, so simples quando comparadas ao jogo de xadrez. Ao mesmo tempo, as regras do jogo de xadrez, apesar de precisas, no incluem a maneira como cada jogador dever vestir-se, ou a cor da roupa etc. O mesmo para o jogo de tnis, o qual possui vrias regras de diferentes nveis, mas nenhuma delas prescreve a altura em que a bola deve ser lanada, nem, tampouco, a velocidade. Dadas estas semelhanas e disparidades, Wittgenstein cria o conceito de semelhana de famlia para designar palavras com jogo. Ou seja, pertencem a uma famlia, mas no so todas idnticas. Os jogos de linguagem devero ento servir de instrumentos para a compreenso do uso das palavras em circunstncias determinadas e o erro comum usar determinadas regras ou palavras em jogos de linguagem diferentes, mas para os quais se requer uma unicidade nas regras.
Unidade 4
165
Por exemplo, a palavra observao, quando empregada no jogo de linguagem em que a experincia possui papel fundamental, obedece a certas regras. Contudo, quando usada no jogo de linguagem que inclui a apreciao de obras de arte, as regras devero ser diferentes.
O caso mais complicado o da introspeco, pois, por definio introspectar observar os prprios estados mentais. Mas, neste caso, a palavra observao deve ser usada de maneira diferente, pois no h um fato, evento ou experincia a ser observada. Aqui aparece uma das razes porque Wittgenstein ainda aceita o argumento do TLP segundo o qual os problemas filosficos so problemas de linguagem. Por exemplo, o uso da palavra evento mental, apesar das aparncias, no pode ser anlogo ao uso de eventos fsicos, pois estes podem ser observados. Logo, o uso de evento mental deve ser considerado como fazendo parte de um jogo de linguagem diferente do jogo de linguagem com esta palavra quando nos referimos s ocorrncias fsicas. Pois estas incluem observao, experincias, o uso dos sentidos e critrios de correo diferentes do jogo anterior. Outra caracterstica importante dos jogos que so independentes da realidade. Isto significa que o jogo de xadrez e suas regras no dependem de critrios externos ao prprio jogo. Basta questionarmos: que caracterstica da realidade, prova a verdade de que torre se move em linhas retas e no em linhas perpendiculares no tabuleiro? Obviamente que as regras para o movimento da torre so autnomas, independentes de critrios observacionais ou da experincia. Isto, contudo, no pode ser confundido com dvidas a respeito do movimento da torre numa determinada jogada, pois tal questo diz respeito ao correta para com as regras de movimento da torre. O mesmo ocorre com nossa linguagem: os usos das palavras seguem regras, mas estas regras no so fundadas em experincias observacionais. Portanto, importante saber quais os limites entre os jogos de linguagem, isto , onde um jogo termina e outro comea. Mas como podemos fazer isto?
166
Este um dos pontos difceis dos escritos de Wittgenstein do segundo perodo, pois ele no nos fornece um mtodo especfico para distinguir jogos de linguagem e limita-se a algumas observaes gerais e uma srie de exemplos. Apenas nas Investigaes Filosficas e no Caderno Marrom teremos mais explicaes:
So jogos de linguagem obedecer e dar ordens, descrever a aparncia de objetos, fornecer medidas, construir um objeto com base em medidas determinadas, relatar um evento, especular sobre um determinado evento, elaborar hipteses, apresentar resultados de experimentos em diagramas, contar histrias, entre outros (IF 23, 288, 654).
Poderamos dizer que existem tantos jogos de linguagem quantas proposies existem. Tais afirmaes nos levam ao fazer as seguintes consideraes: 1. Esta variedade de tipos de jogos de linguagem nos remete para alm da mera instrumentalidade da noo, isto : usar os jogos de linguagem para estudo da prpria linguagem. Os jogos possuem regras diferenciadas as quais so idnticas para uns e diferentes para outros, portanto necessrio saber como se est usando o jogo de linguagem. Este como se est usando o que Wittgenstein denominar forma de vida, ou seja: assim que agimos nestas circunstncias ou isto que dizemos quando estamos nestas situaes. As formas de vida no so estruturas sociolgicas ou antropolgicas, mas formas de interao entre a realidade e as palavras. Por exemplo, por sabermos usar a expresso meus psames - para usar um exemplo drstico que o uso desta expresso pode ser compreendido quando algum nos diz seu time de futebol perdeu, meus psames. O caracterstico da expresso exemplificada a forma de vida em que usada, mas isto no implica que ela defina a palavra psames de maneira formal. Antes, a palavra existe para um determinado fim, um uso segundo regras, e por isto a entendemos. Logo, estudar os jogos de linguagem, ao fim e ao cabo, nos leva a considerar nossa forma de vida e como as expresses fazem parte dela. Ignorar este aspecto
Unidade 4
167
implica tentar definir a palavra psames sem considerar seu uso, mas apenas sua definio. Obviamente que, neste caso, tentaremos descobrir algum tipo de objeto que a palavra designa ou uma descrio da referncia da palavra, isto, contudo, no leva em considerao que a palavra tem vida no uso que dela fazemos. Este um dos primeiros objetivos da ideia de jogo de linguagem. 2. O ponto mais interessante e que deve ser considerado na analogia entre jogos de linguagem e a prpria linguagem o de que ambos so orientados por regras. De acordo com Wittgenstein, o fato de que usamos nossas palavras segundo regras no um fato que deve ser fundado em alguma teoria. Antes, esta nossa forma de vida. Esta expresso significa que a linguagem parte de nossa maneira de viver e de nos relacionarmos com o mundo, com nossos semelhantes e conosco mesmo. Assim, Wittgenstein vai alm da mera questo do significado. Para ele, a linguagem faz parte do fato de sermos os seres que somos. Isto nos faz retornar ao que estudamos antes: usar as palavras de maneira significativa saber us-las segundo regras de aplicao. Portanto, ser necessrio abandonar a tentativa intil de buscar definies e passar a buscar explicaes de significado, tal como indica Wittgenstein nas primeiras pginas do Caderno Azul. Mas uma explicao de significado nada mais que fornecer uma explicao sobre como usamos determinada palavra. Por exemplo, no caso acima, a pessoa que oferece psames pela derrota de um time de futebol est usando a palavra num determinado contexto ou, poderamos dizer, num determinado jogo de linguagem. A maneira que ela usa esta palavra o significado que ela pretende dar-lhe. Assim, ela no est usando a palavra de forma inadequada, nem adequada. Pois no se trata disto e, sim, do que ela pretende ao usar aquela palavra naquele contexto. Tudo que lhe solicitarmos como explicao de significado ser uma forma de aplicao da palavra, isto : uma regra de emprego. Estas so as ligaes que devemos estabelecer entre o jogo de linguagem e a linguagem ou o uso das palavras: ambos obedecem a regras de aplicao. 3. Por fim, o que motiva o uso dos jogos de linguagem o fato de que uma mesma palavra pode ser usada em diferentes jogos de linguagem e, com isto, possuir diferentes significados. O que nos leva a afirmar que no o significado que relevante para o
168
uso significativo e, sim, o sentido. Daqui, parte a afirmao de Wittgenstein de que no devemos buscar o significado e, sim, o sentido da palavra. Alm disto, agora pode ficar claro por qual razo Wittgenstein estabelece que a compreenso anterior ao significado, pois se algum compreende uma palavra, saber qual o sentido com que ela usada e assim chegar ao significado pretendido. Nosso estudo at aqui sobre a filosofia de Wittgenstein e suas relaes coma linguagem foi obrigatoriamente resumido. Existem outros temas ligados a esta discusso que, pela questo de espao, no se pode tratar. Por exemplo, a questo da privacidade do significado, a questo do seguir regras, que gerou grande polmica no mundo acadmico que se dedica ao estudo da filosofia de Wittgenstein. Outras questes, contudo, partem dos argumentos que ns aqui estudamos, isto , nosso estudo aqui introdutrio e intencionalmente superficial. Mas voc pode encontrar o texto das Investigaes Filosficas de maneira relativamente fcil e empreender o estudo do texto todo. Se esta unidade lhe ajudar a compreender os pontos bsicos, ela ter cumprido sua funo neste livro didtico.
Sntese
Nesta unidade, voc estudou alguns dos principais pontos da Filosofia da Linguagem de Wittgenstein no perodo ps Tractatus. Estudamos, primeiramente, as razes pelas quais Wittgenstein apontou erros na concepo de linguagem do Tractatus Logico-Philosophicus, os quais dizem respeito especialmente sua noo figurativa da linguagem. Depois disto, passamos ao estudo das relaes entre linguagem e uso das palavras. Isto nos levou a analisar as inter-relaes entre uma concepo de funcionamento da linguagem e os problemas filosficos. Voc ficou sabendo as razes pelas quais Wittgenstein ainda mantm a ideia de que os problemas da filosofia so ocasionados por incompreenses no uso de nossos conceitos.
Unidade 4
169
Por fim, estudamos a noo de jogo de linguagem e qual o papel que ela desempenha da filosofia das Investigaes Filosficas. Voc ficou sabendo que, para Wittgenstein, falar uma linguagem mais que dar significado s palavras, mas, sim, participar de uma forma de vida.
1) Com base nos estudos que voc realizou sobre a chamada segunda filosofia de Wittgenstein, explique por qual razo este pensador, aps seu retorno filosofia, acredita que as teses do Tractatus estavam equivocadas?
2) Com base nas teses discutidas em suas Investigaes Filosficas, explique por que Wittgenstein concebe a linguagem como independente da realidade.
170
3) Conforme voc pde constatar, o ponto de vista comunitarista, representado por Saul Kripke, uma interpretao de certas passagens das Investigaes Filosficas sobre o conceito de seguir regras. Contudo, esta concepo apresenta certos equvocos quanto explicao que fornece do critrio de correo da aplicao de uma regra. Explique este equvoco.
Saiba mais
Para que voc possa aprofundar os estudos realizados nesta unidade, sugerimos as seguintes leituras complementares: CHAUVIR, Christinane. Wittgenstein. Rio de Janeiro: Zahar Editor, 1991. GLCK, Hans. Dicionrio Wittgenstein. Rio de Janeiro: Zahar Editor, 2001. SALLES, Joo C. A Gramtica das Cores em Wittgenstein. Campinas: Editora Unicamp, 2002. SHIBLES, Warren. Wittgenstein, Linguagem e Filosofia. So Paulo: Cultrix/Edusp, 1974.
Unidade 4
171
unidadE 5
Significado e normatividade
Compreender os princpios bsicos que motivam o normativismo. Diferenciar as concepes sobre a constituio do normativismo. Identificar os problemas bsicos do normativismo. Estudar os argumentos filosficos sobre o normativismo do significado.
Sees de estudo
Seo 1 Seo 2 Seo 3 Seo 4 Seo 5 Seo 6 Normatividade Normativismo e normas engendradas Normatividade com base no contedo engendrado Normatividade com base no significado engendrado Normatividade determinada pelo significado Normativismo e naturalismo

Nesta unidade, voc ir estudar os argumentos, concepes e problemas do normativismo na Filosofia da Linguagem. Primeiramente, vamos estudar os motivos que norteiam a possibilidade do normativismo. Num segundo momento, vamos estudar as distines entre os tipos de normativismos. Voc estudar, primeiramente, o normativismo que se origina no engendramento do contedo das expresses, isto , o contedo que ns atribumos s expresses. Num segundo momento, vamos analisar outro tipo de normativismo que possvel se concebemos o significado como engendrado pelo falante. Aps estas fases, vamos estudar o normativismo gerado por um determinismo oriundo do significado, isto : partiremos do princpio de que uma expresso significativa ou significante gera uma quantidade de regras ou normas de aplicao futura. Encerraremos a unidade com breves comentrios sobre a distino entre normativismo e naturalismo.
Seo 1 - Normatividade
Os filsofos da linguagem esforaram-se por compreender a significao segundo critrios da lgica da linguagem. Para tanto, consideraram determinado tipo de elaborao de proposies, qual seja: aquelas que transmitem alguma informao ou que afirmam algo da realidade que pode ser verdadeiro ou falso, com significado ou sem significado. Segundo o ponto de vista de Ludwig Wittgenstein, a capacidade de nossa linguagem em transmitir informaes ou, ainda, fornecer descries da realidade apenas uma das vrias capacidades que nossa linguagem possui. Wittgenstein usou a expresso jogos de linguagem para tentar apreender todas as capacidades da linguagem. Portanto, considera outros tipos de usos como vlidos para compreender nossa relao com a linguagem: ordens, contar histrias, descrever um fato, elaborar tabelas etc. Estes outros usos demonstram que a tentativa de
174
compreender a linguagem no pode ser confinada apenas a um tipo de uso o qual podemos chamar constativo, isto , aquele tipo de afirmao que descreve algo da realidade. Por certo que este tipo de uso da linguagem tem sua utilidade ou, como podemos depreender da concepo de Wittgenstein, tal uso tem um jogo de linguagem especfico e que no pode ser absolutizado para todo uso possvel de nossa linguagem. Tais concepes chamaram a ateno dos filsofos da linguagem para um aspecto que Wittgenstein apenas insinua, mas que no desenvolve, qual seja: a possibilidade de que o uso significativo de nossa linguagem seja normativo. Nas Investigaes Filosficas, quando discute o conceito de seguir regras, Wittgenstein vrias vezes chama-nos a ateno para o fato de que saber usar uma palavra depende da aplicao de regras e no, por exemplo, de definies ostensivas. Voc deve estar lembrado que nossa definio de ostenso foi a seguinte: uma definio ostensiva quando ela tenta ligar uma palavra a um objeto. Bem, Wittgenstein mostrou atravs de seus argumentos que esta apenas uma modalidade de definio. Mais ainda, possvel que, ao explicarmos o significado, nossa explicao seja uma regra de aplicao. Com isto, surge a discusso sobre o que seguir uma regra entre as sees 185 e 242 das Investigaes Filosficas. A partir da seo 242, Wittgenstein passa a discutir o caso das proposies que expressam, ou visam expressar, estados interiores do indivduo. Temos nestas sees e seguintes o tema da percepo e da filosofia da psicologia. Ou seja, a discusso especfica da normatividade do significado foi expandida para outras reas. Contudo, possvel continuar a ideia da normatividade do significado no mbito estrito da Filosofia da Linguagem. Nesta unidade, vamos estudar especificamente a questo da normatividade do significado, partindo da ideia de que o significado depende de uma conveno ou regra. Esta ideia j aparece em Da Interpretao, de Aristteles (2005), quando ele distingue sinais naturais de sinais lingusticos, os quais so as nossas palavras significativas usadas segundo convenes. Outro filsofo que concebia a linguagem como pura conveno foi David Lewis, famoso por sua obra Convetion (1969). Saul Kripke (1980), por sua vez, chamou ateno para o fato de que a normatividade do significado pode ser mais ampla que se imagina, deixando em aberto
Unidade 5
175
discusso de como devemos compreender a normatividade, isto , se devemos compreend-la em termos de convenes ou no. Surgem vrias correntes na Filosofia da Linguagem que tentam explicitar a natureza da normatividade do uso significativo. Imagine o caso muito comum de pessoas que questionam os usos obrigatrios de certos conceitos. Por exemplo, prova. Para alguns, uma prova algo bem diferente do que para outros. Temos, aqui, uma questo quanto ao que iremos definir como prova, pois existem pessoas que acreditam ingenuamente ou no que a linguagem depende de um fator idiossincrtico, isto : da nfase ou do emprego para aquela determinada pessoa. Nesta unidade, vamos estudar um dos polos desta alegao: a implicao normativa do uso de um conceito ou expresso; o outro polo seria a discusso da possibilidade de que o significado seja privado, isto , consista no uso subjetivo e psicolgico prprio de cada pessoa. No estudaremos aqui este polo, pois por si s consiste em outra e mais ampla discusso.
Portanto, nosso foco de estudo consiste no desenvolvimento do seguinte problema da Filosofia da Linguagem: quando usamos uma expresso de maneira significativa (isto , de forma que todos a compreendem), comprometemo-nos com a aplicao futura desta expresso, segundo regras de emprego de expresses.
Admite-se, desta forma, que existe determinada normatividade no uso de nossa linguagem. A questo consistir em saber se esta normatividade se segue do contedo da expresso ou do seu significado.
Por exemplo, suponha que Paula afirme que para ela a avaliao feita na disciplina de Filosofia no serviu como base de verificao de contedos, pois ela no cr que tenha sido uma prova. Obviamente que Paula no est descontente com o uso da palavra o que ela significa e, sim, com o seu contedo. Para Paula, uma prova naquela situao seria outra atividade que cabe a ela definir.
176
Neste caso, Paula deve aceitar a normatividade da linguagem com relao ao contedo. Caso ela argumente que a atividade, no deveria ser chamada de prova e, sim, avaliao de contedos, ela est afirmando que a normatividade parte do significado da expresso, pois prova significa algo diferente. Vemos, aqui, duas concepes que tentam explicar a origem da normatividade de nossa linguagem. Mas, antes de passarmos ao estudo destas concepes, vale lembrar aqui o problema central que aparecer no decorrer da unidade, qual seja: a origem da normatividade. Devemos compreend-la em termos do contedo da expresso usada ou em termos do significado da expresso? Ou seja: compreendemos a normatividade de uma expresso pelo seu contedo, a partir disto, a expresso normatizada para usos futuros. Ou, pelo contrrio, pelo significado da expresso e no apenas seu contedo que compreendemos o contedo e, a partir disto, normatizamos a significao da expresso para usos futuros. Portanto, por definio, vamos assumir que o normativismo na teoria do significado o ponto de vista de que o significado ou contedo intencional essencialmente normativo. Considerando que tanto o contedo quanto o significado so normativos, o normativismo (daqui em diante designado por: No) pode ser interpretado de maneiras diferentes. Com isto, temos uma famlia de pontos de vista mais ou menos prximos que alegam o mesmo, a sua maneira, isto , o significado e o contedo so normativos. Bem, primeiramente, temos de compreender o seguinte: quando se afirma que o contedo e o significado so normativos, necessrio que se fornea alguma definio do que sejam significado e contedo. Consequentemente, uma questo ou de necessidade metafsica ou uma questo de necessidade conceitual admitir que no exista significado ou contedo sem normas.
Mas, sendo assim, a questo passa a ser: o que veio antes? As normas para o contedo e o significado? Ou com base em ambos que estabelecemos as normas?
Unidade 5
177
Assim, de acordo com estas questes, considerando um dado conjunto de normas e a concepo de que significado e contedo (aos quais chamaremos, de agora em diante, [Sig/Con]) so normativos, podemos ter as seguintes interpretaes diferentes: (1) uma interpretao que se afasta da necessidade metafsica; (2) como uma concepo que alega a prioridade do significado e do contedo (ou [Sig/Con] determinam as normas), e (3) como uma afirmao que alega a prioridade das normas (ou as normas determinam [Sig/Con]). Assumindo que (1) verdadeira, ficamos com as duas concepes restantes em disputa e teremos dois tipos de No: de um lado, significado e contedo so engendrados ou criados pela normatividade a qual denominaremos [Noe]; do outro lado, est a concepo que defende serem significado e contedos determinantes da normatividade, que denominaremos [Nod]. As regras do tipo [Nod] so tais que elas determinam ou constituem o significado e o contedo. Neste caso, as normas tm prioridade. Por outro lado, no caso de [Noe], a normatividade uma consequncia ou engendrada pelo contedo e significado da expresso e, portanto, significado e contedo possuem consequncias normativas. Consideremos um exemplo: a afirmao (1) As rosas so vermelhas, segundo os critrios de [Noe], possui significado e contedo em virtude da maneira como ns estabelecemos as regras de uso de cada uma de suas expresses e a afirmao possui contedo, isto , voc sabe o que est sendo dito, pois o contedo da afirmao normatizado. Como contraexemplo, considere a afirmao (2) As rosas so pesadas que possui uma aparncia de contedo e de significado. Contudo, o peso das rosas no algo a que tenhamos atribudo normas para o uso, isto , segundo [Noe], no normatizamos peso para as rosas. Ao mesmo tempo, o significado da afirmao no procede, pois no existem normas de pesagem, quando falamos de rosas.
178
Ou seja, neste caso, a afirmao (1) tem [Sig/Con] por causa das normas de utilizao para a mesma. J no caso (2), no temos normas de uso e, portanto, isto justifica a falta de sentido da afirmao. Note que seria uma outra espcie de justificao de falta ou no de sentido se voc dissesse que (1) tem sentido, pois rosas so coloridas, mas no pesadas ou leves. O propsito de [Nod] responder a questo de fundamento, isto : o que determina o significado e o contedo de uma afirmao? Esta pergunta no contexto de uma semntica fundacionalista, os aspectos relevantes no so apenas as relaes matemticas dos termos ou suas relaes funcionais. Antes, as condies relevantes so aquelas segundo as quais ou atravs das quais uma expresso possui significado. Isto significa dizer que tais condies so constitutivas ou essenciais para que algo tenha significado. Aqui, o caso que estamos lidando com um princpio de determinao o qual exigido por qualquer princpio fundacionalista. Ou seja, a questo saber o que determina [Sig/Con] . Estas condies metafsicas so normalmente supervenientes. Este conceito significa algo, como, por exemplo, que a doura do acar superveniente substncia que constitui o acar. Ou seja, voc alega que o acar doce, pois a doura est no acar, mas de tal forma que no conseguimos encontrar a doura atravs de um exame qumico. Isto o que significa dizer que a doura supervem do acar. O mesmo caso alegado aqui pelo No[d], isto , as normas so supervenientes da estrutura [Sig/ Con]. O mais complicado nesta alegao de supervenincia que voc necessita considerar trs estruturas para que a alegao tenha sentido: primeiramente, um conjunto de estruturas supervenientes Es, um conjunto de estruturas nas quais se baseia Es, neste caso, Eb (estruturas de base) e um conjunto de princpios que liga Se a Sb. Bem, no o caso de entrarmos aqui na discusso metafsica sobre a adequao das relaes de supervenincia, basta que voc fixe a ideia de que [Nod] necessita deste tipo de estrutura. Para compreender melhor os argumentos em jogo, lembremonos da discusso sobre o seguir regras de Wittgenstein: voc deve estar lembrado que o comunitarismo admitia que uma regra no pode determinar o significado, considerando que seguimos regras atravs de interpretaes suas e, portanto, voc necessita
Unidade 5
179
da comunidade de seguidores de regras para definir qual ao correta para com a regra. Isto significa dizer que uma regra no determina o significado, logo, voc precisa de algo que fixe - por assim dizer a regra. Este seria um [Nod], pois ele necessita que a normatividade seja sobreveniente das estruturas da comunidade de seguidores de regras. Por outro lado, o argumento de Wittgenstein que a regra fixa o significado, sem necessidade de uma comunidade, pois no concebvel a existncia de uma regra e, ao mesmo tempo, a indeterminao da ao correta para segui-la. Vamos considerar um exemplo: uma regra que voc compre madeira seja ela qual for por metro. Mas o metro uma regra determinada pela comunidade, isto , que o padro de medida de metro sero 100 cm. Assim, 1m significa 100 centmetros, pois para um comunitarista, a comunidade dos seguidores de regras assim estabeleceu. Wittgenstein argumenta que 1m uma regra que fixa a maneira de us-la e que isto depende de uma forma de vida, uma maneira de lidar com o que denominamos medies e estabelecer padres de medio. Em outras palavras, seria dizer que, para o comunitarista, voc pode errar na mediao de duas formas (1) no sabe usar o metro padro e (2) no momento de medir. Ora, se (1) o caso significa que voc no sabe o que significa metro padro e que (2) um erro no uso do metro padro. Para Wittgenstein, s existe a possibilidade de que (2) ocorra, pois se for o caso de (1) e (2), ento voc no sabe o que significa medir. Pense na seguinte afirmao hipottica sei medir, mas no sei usar o metro padro com 100 cm ou, ento, num carpinteiro que diga sei construir casas de madeira padronizadas, mas no sei medir. Wittgenstein seria ento um [Noe] e o comunitarista um [Nod]. Bem, dados estes esclarecimentos, vamos adiante em nosso estudo do normativismo. Assim, dizer que [Sig/Con] so essencialmente normativos dizer que existem regras ou normas que so vlidas ou que existem regras que possuem fora sempre que algo possui [Sig/ Con]. A validade ou fora pode ser compreendida, por sua vez, de duas formas: cognitivismo e no cognitivismo. Os cognitivistas analisam as afirmaes normativas como se fossem afirmaes factuais, veritativo-condicionais e que necessitam de uma realidade normativa independentemente de fatos. Os nos
180
cognitivistas argumentam que tais afirmaes so no factuais e os analisam em termos de estados psicolgicos dos sujeitos que as usam. Os nos cognitivistas, por padro, admitem a existncia de um realismo minimalista quanto normatividade. Este debate, contudo, ainda est em curso e os argumentos no so claros tanto quanto gostaramos, portanto, podemos afirmar que os no cognitivistas admitem a normatividade de [Sig/Con]. O ponto mais interessante do debate sobre o No saber com que tipo de regra e de normatividade estamos lidando. Bem, alguns tipos de normas podem no ser adequadas ao tipo de normativismo do significado, pois elas no so adequadas ao que possui significado e contedo. Uma distino relevante seria entre os tipos de normas de ao e normas de ser. As normas de ser so associadas com avaliaes, isto , elas nos dizem que certos tipos de coisas devem ser obtidas, isto , que certas coisas so boas em certas condies, por isto, este tipo de norma ou regra avaliativa e axiolgica. As normas de ao, por outro lado, dizem-nos o que fazer. Considerando as prximas sees e o que nelas trataremos, ser importante distinguirmos algumas conceituaes quanto s normas de ao, pois tais distines sero aplicadas na discusso da normatividade do significado, que o ponto que aqui nos interessa. Assim, existe amplo consenso entre os filsofos que se ocupam da normatividade do significado que esta deve envolver normas de ao e que, mesmo assim, as normas de ser podem ser aplicadas ao significado. Pois voc pode argumentar que fazer sentido e ter contedo so objetivos bons, desejveis, melhores, isto , so axiologicamente melhores do que no fazer sentido ou serem indesejveis. Em uma palavra: significar algo como que se diz um objetivo agradvel, moralmente (num sentido amplo) meritrio. Contudo, este tipo de argumentao foge ao nosso objetivo aqui. Passemos a analisar as normas ou regras de ao. Quanto s regras de ao temos quatro distines relevantes a fazer: primeiramente, as regras podem ser instrumentais ou no instrumentais. Uma regra instrumental quando ela nos diz o que devemos fazer a fim de atingir determinado objetivo. Considere o seguinte exemplo: Se voc pretende que a sala de estar fique habitvel, deve torn-la aquecida.
Unidade 5
Axiologicamente um termo ligado discusso da Moral. Assim, quando algo axiologicamente meritrio seria com dizer que moralmente correto.
181
Este caso tpico de regra instrumental caracteristicamente dependente do objetivo desejado pelo indivduo, sua inteno e desejo de atingir determinado fim, enquanto que as normas no instrumentais no dependem dos fins e podem ser prescritivas e constitutivas. As normas ou regras prescritivas so normas que podem ser formuladas em termos do que o agente deve ou no, pode ou no fazer. Ao mesmo tempo, estas normas prescrevem, probem ou permitem algo. As leis do estado so um bom exemplo. Outro exemplo so as regras da etiqueta. Assim, temos prescries condicionais (Pc) e prescries incondicionais (Pi). Exemplos: Pc - Num jantar formal voc deve usar uma gravata. Pi - Voc deve dizer a verdade. Para prescries condicionais (Pc), necessrio distinguir aquelas em que o deve ou ter que amplo (Pc.a), isto , possui escopo maior e as que o escopo menor, isto , o operador deve ou ter de restrito (Pc.r). Por exemplo: Pc.a - Voc deve fazer C, pois C implica em X. Pc.r - Se o caso fazer C, ento, X ser o resultado. A grande diferena entre (Pc.a) e (Pc.r) que quanto ao primeiro, existem duas formas de desfazer-se da obrigatoriedade da norma: ou por realizar X e, com isto, ultrapassar a barreia que C representa ou fazer X quando C no cumprido. Outro princpio que necessitamos distinguir quanto normatividade diz respeito s regras constitutivas (Rc) e regras no constitutivas (Rn-c). Regras no constitutivas so aquelas que se referem a um tipo de ao ou atividade que existe independentemente das regras. Por exemplo, as regras que prescrevem nossa ao mesa de jantar, pois elas so regras que regulam uma prtica de comer, de forma independente do prprio ato de comer. J as regras do jogo, por outro lado, so exemplos bsicos de regras constitutivas ou, podemos dizer, elas criam as prprias aes ou atividades que regulam. Por exemplo, seria impossvel jogar xadrez sem as regras do jogo de xadrez, o mesmo vale para o futebol, ou para o tnis. Estas regras podem ser formalizadas da seguinte maneira: [Rc] No caso C, fazer X conta como fazer Y.
182
Tais regras so importantes, pois em certos contextos como o dos jogos, por exemplo estas regras nos dizem que uma ao do tipo Y deve ser realizada (por exemplo, chutar um escanteio). Por fim, pode-se ainda questionar o que significa para cada um destes tipos de regras e normas a validade quando se trata de um indivduo. A fora destas regras oriunda do indivduo, de uma coletividade ou de algo mais? Se uma norma ou regra R possui fora sobre um indivduo S, que tipo de relao S deve ter com R? A fora de R consiste no fato de que S segue R da forma como R requer? Ou S talvez aceite R, num sentido mais fraco, isto , dependendo de seus estados intencionais quanto a R? Como vimos, existe uma ampla classificao das regras e o estudo da normatividade depende de analisar cada caso para responder a estas questes. Ao mesmo tempo, com j se disse mais acima, estas caracterizaes, apesar de complexas, sero de grande utilidade quando formos estudar o que significa dizer que [Sig/Cont] devem ser considerados essencialmente normativos. O resultado de nosso estudo pode ser indicado da seguinte forma: regras instrumentais no servem como normas essenciais de [Sig/Cont]. Ainda, ao que tudo indica, as regras que devem ser consideradas so as que podem ser derivadas de [Sig/Cont] em si mesmos. Por outro lado, se as regras devem ter prioridade metafsica quanto a [Sig/Cont], elas devem ser explicadas da mesma forma, isto , atravs de anlises metafsicas.
Seo 2 - Normativismo e normas engendradas

Distinguimos acima, entre as vrias teorias do No sobre o significado, duas formas que nos so apropriadas, quais sejam: um normativismo que cr as normas serem engendradas por quem usa as expresses, a qual iremos denominar [Noe] e outra que cr serem as regras ou normas determinadas, a qual chamaremos [Nod]. A diferena entre ambas, repetindo, que o [Nod] compromete-se com a prioridade metafsica dessas normas para [Sig/Cont], uma vez que admite serem as normas determinantes do significado e do contedo, enquanto que a
Unidade 5
183
teoria [Noe] mantm-se neutra quanto questo da determinao do significado. Comum a ambas as verses a ideia de que, para que uma expresso e tenha significado, o seguinte axioma deve ser sempre verdadeiro:
Normativismo do significado = e tem o significado M para S em t, apenas se a norma para e tem fora sobre S em t.
O normativismo do tipo [Nod] foi historicamente associado a Wittgenstein principalmente, no seu perodo intermedirio e a tradio da filosofia analtica que defende as convenes lingusticas dos anos 50 e 60 do sculo XX. A noo mais ampla do normativismo [Noe] aparece na cena filosfica em tempos recentes e est associada ao nome de Saul Kripke, especialmente por sua obra Wittgenstein on Rules and Private Language, publicada em 1982. Neste livro, Kripke apresenta-nos um desafio ctico sobre o significado o qual questiona a prpria ideia de que existam fatos em virtude dos quais nossos termos e expresses possuem significado. O resumo da argumentao de Kripke seria o seguinte: o significado essencialmente normativo. O significado de uma expresso, argumenta o ctico de Kripke, deve ser determinado por um fato do qual se siga a obrigatoriedade de aplicao da expresso. Esta exigncia do ctico de Kripke o ponto de partida para a investigao de um fato que sirva definio proposta.
184
Figura 5.1 - Saul Kripke em palestra na Universidade de Campinas (Unicamp), em 2005 Fonte: Kripke (2010).
O ctico questiona todas as teorias do significado na busca de acomodar a dimenso requerida para o significado. Ao fim e ao cabo, o ctico fica com a eleio da comunidade de falantes ou de seguidores de regras como nico critrio de significao. Apesar de ser uma obra que usa as intuies do texto wittgensteiniano, mas que pouco tem a ver com este, Kripke lanou uma nova fase na discusso do significado e sua relao com as regras, discusso esta que resultou numa enorme literatura tanto sobre a validade do argumento ctico, quanto sobre a ideia da normatividade do significado. Fruto desta literatura so duas concepes bsicas sobre a normatividade, as quais passaremos a discutir agora.
Seo 3 - Normatividade com base no contedo engendrado

Retomando o caso do ctico de Kripke, vemos que ele tem em mente um tipo de normativismo especfico, qual seja, a concepo de que as normas para aplicao das palavras so criadas ou engendradas. O que demonstra isto a questo que lana como desafio, isto : ele nos pede um fato que nos obrigue a usar uma determinada palavra segundo uma regra que se origina neste fato. Ou seja, ele est questionando o normativismo determinista [Nod] quanto definio que acima fornecemos do uso da expresso e.
Unidade 5
185
Como notamos antes, tambm, o argumento que d suporte ideia de que o normativismo do significado se baseia apenas nas normas, fundamenta-se em premissas semnticas, isto , premissas que pertencem apenas ao significado e contedo [Sign/ Cont] da expresso e no so provenientes de fontes externas da linguagem. exatamente este o ponto de vista que Kripke, ao fim e ao cabo, ir postular. Ou seja, que no existe fato de onde derivar regras. Seria como voc encontrar um amigo seu que afirma que, para ele, as palavras tm um significado diferente do comum e quando voc responde dizendo que isto no faz sentido, ele lhe desafia Me mostre um fato natural de onde eu possa derivar o significado de uma palavra? Mostre-me um fato que me obrigue a usar a palavra verde tal como todos usam? Mas vamos acompanhar o desenvolvimento de [Noe] a fim de verificarmos se tem consistncia. O normativismo do tipo [Noe] depende de definies sobre o significado. Por um lado do espectro de [Noe], temos argumentos que buscam garantir que existem implicaes conceituais com base no significado que permitem a construo de normas de significado, de outro lado, temos argumentos que dependem exclusivamente de uma concepo teortica do que seja o significado, para, com isto, derivar as normas de significado. Um argumento simples que o normativismo que estamos estudando fornece seria o seguinte: a normatividade do significado decorre do fato de que as expresses significativas possuem condies de correo para sua aplicao. Por exemplo, se verde significa o tipo de pigmentao que possui as caractersticas, x, y e z ento, todos os objetos que carem sob a definio sero corretamente denominados como verdes. Segue-se que se verde se aplica corretamente a objetos verdes, isto, por sua vez, garante consequncias imediatamente normativas para que S aplique verde em casos futuros.
Assim, o fato de que a expresso significa alguma coisa implica todo um conjunto de verdades normativas sobre o comportamento de quem usa corretamente a palavra, a saber: o uso correto quando aplicado a certos objetos e incorreto quando aplicado a outros.
186
Este argumento implica assumir que o contedo determina o significado, pois a palavra est correlacionada com determinado contedo, qual seja: objetos verdes. Logo, o argumento um passo da admisso de normatividade do contedo, para implicao da normatividade do significado. Podemos colocar este argumento na seguinte formalizao a partir do contedo: Para qualquer falante S, em qualquer tempo t; se verde significa verde para S em t, ento correto para S aplicar verde para um objeto x se x verde em t. Para o significado: Para qualquer falante S, em qualquer tempo t; se verde significa verde para S em t, ento S dever aplicar verde para um objeto x se x verde em t. Veja que a diferena entre as duas formalizaes acima reside no fato de que a primeira parte da ideia de que o objeto x verde e que tal atribuio correta, e passa para a normatizao do significado, tal como a expresso dever aplicar na segunda formalizao demonstra. Tal formulao pode ser questionada, mas a sua capacidade intuitiva serve como que uma barreira para contra-argumentos, pois expresses significativas ou significantes possuem condies de correo. Como exemplificao deste caso, basta voc imaginar quaisquer casos em que a palavra verde usada de maneira errada e ver qual a justificao para apontar o erro no uso. Ora, voc dir: o objeto no verde e, sim, de outra cor, pois conhece a correta aplicao do conceito.
Figura 5.2 - Ma verde: exemplo de uma correta aplicao do conceito verde Fonte: steres... (2011).
Unidade 5
187
Bem, existem controvrsias quanto ao que vamos chamar condies de correo: pode ser que umas das condies sejam as condies de assertibilidade garantida. Isto , condies em que adequado usar aquela expresso (e no condies em que algum objeto garante o uso da expresso). Tais condies deveriam ser estabelecidas atravs de nossa relao epistmica com os objetos. Ou seja, nossa percepo deveria mostrar que percebemos um objeto verde. As condies de assertibilidade no seriam apenas nossas percepes. Por exemplo, poderia ser o caso de que outras pessoas aceitem que correto usar a expresso. Pelo que at agora estudamos, a noo de correo de aplicao de expresses segundo regras exigida pela prpria noo de significado. Este o papel das normas e, por assim dizer, o corao do argumento de que nossa linguagem normatizada e, portanto, a noo de correo uma noo essencialmente normativa. Por si s, isto se constitui tanto numa implicao da noo semntica de significado quanto uma necessidade. Ou seja, se voc concebe que o significado normatizado, ento, est admitindo que (1) as normas guiam a ao ou aplicao e se constituem em critrio destas e, (2) que temos uma noo de aplicao correta. Ainda que possamos considerar que (1) um forte argumento para o normativismo, o ponto (2) necessita de maiores esclarecimentos. Um primeiro ponto saber em que consiste aplicar uma expresso? A noo mais clara de aplicao de uma expresso quando usamos um predicado, isto a predicao. Por exemplo, a palavra vermelho pode ser aplicada a vrios objetos em ampla variedade de situaes. Mas, os casos diminuem excepcionalmente, quando se trata de um uso referencial. Por exemplo, quando algum pergunta a Joana a cor da cadeira, no se espera dela que responda segundo sua concepo da cor da cadeira e, sim, qual a cor efetiva desta. Este o uso referencial o qual determinado por um tipo de critrio de correo, qual seja: verdade ou falsidade. Portanto, por este critrio, a noo de aplicao mais estreita, por assim dizer, que a noo de uso, pois o uso de uma expresso inclui o de aplicao referencial, o qual um tipo especial de uso de uma expresso. Assim, a segunda formulao nos indica um condicional dever aplicar onde esperaramos um ter de aplicar.
188
As crticas que se fazem segunda formulao baseiam-se no fato de que pode ser interpretada num sentido muito amplo e, com isto, deixando margem escolha do falante quanto ao significado. Embora o enunciado diga que voc dever aplicar, possvel que voc no faa isto. Esta crtica vlida ainda que se possa contra-argumentar que a obrigatoriedade completa eliminaria a possibilidade de criatividade no emprego das expresses. Basta voc se lembrar de casos em que voc usou determinados conceitos de forma adequada, mas em um contexto que seria de ironia, ou brincadeira com outra pessoa. Portanto, possvel afirmar que existe falta de clareza quanto derivao da normatividade do significado com base na normatividade do contedo. Seria necessrio mostrar que se tem bons argumentos para manter a ideia de que o contedo implica alguma normatividade. Pudemos ver que, a princpio, existe base para argumentar neste sentido, pois quando voc usa uma expresso por acreditar que adequada, que seu uso est correto e que assim a usar no futuro. Vimos que implicar a normatividade do significado com base no contedo uma estratgia arriscada por duas razes: (a) ao no pretender engessar o significado de uma expresso, pode-se deixar a possibilidade do uso idiossincrtico e certa liberdade necessria para a normatividade, (b) o fato de que a pessoa atribui determinado contedo, no implica, necessariamente, uma regra de significado futuro. Ou seja, neste segundo caso, a pessoa poderia alegar, com base em (a), que est usando o conceito verde para aquele objeto, mas no se compromete com uma regra, pois no poderia prever o que acontecer no futuro com o objeto. Neste caso, teramos uma espcie de normatividade provisria. Mas isto no faz muito sentido, pois as regras de aplicao devem ter validade para casos futuros. Outra estratgia para manter a normatividade do significado, alegar que no temos implicaes normativas baseadas no contedo e, portanto, as condies de correo nos fornecem uma forma de categorizar aplicaes das expresses em tipos bsicos. Um exemplo deste tipo de categorizao seria normatizar o uso das expresses em verdadeiro ou falso. Entretanto, isto no implica numa norma de obrigatoriedade do uso. Bem, neste sentido, a noo de correo semntica no normativa. Ou seja,
Unidade 5
189
se aplico a expresso e de forma correta, no estou obrigado a faz-lo em outros casos. Ora, mas este tipo de argumento traz consigo a impossibilidade de prevenir a incorreo semntica. Ao fim e ao cabo, a ideia de categorizar expresses segundo um padro implicar o abandono da ideia de correo. A proposta normativista especificamente argumentar que a noo de correo semntica intrinsecamente normativa. Ao mesmo tempo, a noo de correo normativa. Portanto, esta estratgia abre mo de vrios preceitos caros ao normativismo do significado.
O ponto principal para o normativismo o de que os desejos e idiossincrasias do falante no podem ter mais poder sobre o significado que a norma ou regra de aplicao da expresso.
Este debate ainda prossegue e no aqui o momento adequado de estudarmos todos os detalhes. O importante que voc compreenda a estratgia bsica de derivar regras de uso ou normas de uso e aplicao das expresses com base no contedo. Passemos a outra estratgia normativa que consiste na derivao de normas ou regras de aplicao com base no significado.
Seo 4 - Normatividade com base no significado engendrado

A ideia bsica a de usar uma expresso de acordo com seu significado e, mais ainda, que tal uso possui implicaes normativas. Uma primeira explicao para esta concepo seria argumentar que o significado de uma expresso adequado ou apropriado para a expresso de uma crena, por exemplo. Por sua vez, a noo de apropriado ou adequao derivada da noo cotidiana de correo semntica. Por exemplo, se verde se aplica corretamente apenas a objetos verdes e minha expresso de crena que o objeto x verde, ento, devo dizer que o objeto verde e no vermelho, por exemplo. Assim, temos aqui uma adequao estratgia anterior em que a correo decorre
190
do contedo e a possibilidade de uso incorreto. No h um engessamento, por assim dizer, da aplicao da expresso. Os usos errados ou incorretos da expresso devem ser atribudos a enganos de linguagem (troca de palavras) e erros de significado (por exemplo, usar arcano para significar antigo).
Mas o que, nesta noo de uso semntico cotidiano, funda a noo de correo?
Ou seja, bastante bvio que uma expresso semanticamente correta possua condies de correo, mas no to bvio que uma expresso ser significativa apenas se seguir estes critrios de correo. Por exemplo, digamos que S afirme que x verde e esteja errada. Contudo, seu erro no o de seguir uma norma de aplicao, pois S pode ter cometido um erro de comunicao e no de semntica. Sendo assim, a noo de correo entra em colapso. Ela simplesmente no tem funo. Portanto, necessrio que tenhamos uma noo de normatividade pelo significado que permita tanto a existncia de um critrio de correo, quanto a possibilidade de uso incorreto. Isto importante por dois motivos bvios para a concepo de normatividade: (1) necessrio que, pelo uso significativo, obtenhamos uma regra ou norma (argumento central do normativismo), (2) o critrio de correo s possvel se existir a possibilidade de uso incorreto, isto porque, se no for assim, as normas seriam desnecessrias (pense no caso das regras do xadrez que permitem a liberdade de movimentos por regras determinadas). Bem, uma possibilidade de manter a implicao de normatividade pelo uso significativo da expresso, seria argumentar que a noo de correo semntica no puramente lingustica, e, sim, que ela faz parte de outra instncia que a nossa compreenso. Com isto, argumenta-se que a compreenso impe certos critrios que podem ser extensivos ao uso normativo das expresses.
Unidade 5
191
Logo, a sugesto que a normatividade do significado flui, por assim dizer, da ideia de que, quando interpretamos outro falante, nossa interpretao deve ser baseada no fato de que o outro um ser racional que usa as expresses com sentido e segundo normas. Neste sentido, usar uma expresso de acordo com seu significado usar a expresso de tal forma que ela tem sentido e no viola as barreiras ou princpios da racionalidade. Sob tal ponto de vista, temos de aplicar o princpio de Donald Davidson (2005) denominado princpio de caridade, o qual se baseia na premissa de que as pessoas so capazes de significar algo com o que dizem, basta que exercitemos nossa compreenso. Obviamente que voc deve ter percebido que esta linha argumentativa fugiu do princpio de normatividade do significado, mesmo que no se possa dizer que exista algum erro aqui. Contudo, alguns filsofos, como Timothy Williamson, lanaram questes contra o apelo compreenso. No caso de entrarmos aqui nos detalhes da argumentao de Williamson (2007), basta indicar que seu argumento principal contra a compreenso enquanto base de critrios de uso correto e incorreto est no fato de que o conceito de compreenso no seja claro o suficiente para derivarmos dele um critrio de correo. Ainda, possvel que, do fato de usar uma palavra conforme seu significado, possa ter uma consequncia normativa como devemos usar esta expresso segundo seu significado? Tal implicao no parece ser normativa no sentido que estamos discutindo at aqui, antes, uma exigncia pragmtica que visa facilidade de comunicao. Mas seria outro tipo de argumentao tentar provar que, do fato de que algum deve usar uma expresso segundo regras de compreenso, se segue a obrigatoriedade de que tais regras impliquem algo para a normatividade do significado da expresso em questo.
192
Consideremos o seguinte exemplo: Paula faz uma afirmao na qual usa a expresso x verde; ao ser questionada sobre a adequao do significado da expresso, Paula pode responder da seguinte forma: ora, usei a expresso de forma que as pessoas me compreendessem, talvez em outra situao a expresso possa ter outro significado. Isto depende da compreenso das pessoas. Ora, Paula no estaria de todo equivocada: ela busca comunicar algo.
Contudo, de seu desejo de comunicao no se segue que a expresso x verde tenha sido usada segundo regras ou normas decorrentes do significado da expresso. Este ponto deve estar claro com este exemplo. Nosso estudo tem por objeto a normatividade do uso das expresses com base no seu significado e no as pretenses comunicativas de quem usa uma expresso. Mesmo que voc argumente que uma pessoa com intenes de comunicao far o mesmo que Paula, isto no implica a normatividade do uso da expresso para outro falante. Por fim, devemos relembrar aqui o objetivo deste estudo: primeiramente, estudamos a possibilidade de normatividade do uso com base no contedo de uma expresso, depois apresentamos a possibilidade de que o significado tal como atribudo por um falante poderia normatizar o uso da expresso. Nossa concluso, quanto a este ltimo ponto, que se o significado atribudo pelo falante, ento, disso no se segue nenhuma normatividade. Ser necessrio apelar para outras instncias a fim de que outras pessoas sejam reguladas no uso da mesma expresso. Logo, a proposta mais consistente com uma concepo de normatividade do significado, at agora, parece ser a que concebe o contedo de uma expresso como implicando o uso normativo. Assim, Paula est obrigada a usar a expresso x verde para objetos verdes por causa do contedo da expresso o qual determinado de maneira epistmica e no pelo significado que ela atribuiu expresso.
Unidade 5
193
Seo 5 - Normatividade determinada pelo significado

Chamaremos esta proposta de explicao da normatividade por [Ns] e, sempre que formos nos referir normatividade determinada pelo significado de uma expresso, usaremos aquela frmula: [Ns]. Esta proposta consiste em argumentar que o significado determinado por normas. Num primeiro momento, parece que as normas so metafisicamente anteriores ao significado ou que existem fatos metafsicos que impem a normatividade do significado. Poderamos chamar estes princpios de princpios normativos. Seja como for, a ideia que o princpio normativo composto por normas e fatos normativos. A forma mais comum desta concepo pode ser traada nos seus incios no texto do Wittgenstein intermedirio, isto , o Wittgenstein posterior ao Tractatus, mas anterior s Investigaes Filosficas, o qual concebia que o significado das expresses lingusticas determinado por regras. A analogia mais significante que podemos fazer seguindo os passos de Wittgenstein com os diversos jogos e suas regras e as regras para a aplicao de expresses. Na Gramtica Filosfica, Wittgenstein (2003, p. 133) diz:
Sem estas regras a palavra no tem ainda significado; e se mudamos as regras, ela tem agora outro significado (ou nenhum) e, neste caso, ns podemos da mesma forma mudar a palavra tambm.
Baseado neste exemplo do texto de Wittgenstein, o [Ns] alega que seguir uma regra no apenas essencial, mas tambm metafisicamente anterior ao fato de que uma expresso e tenha o significado M (para um falante ou grupo de falantes, S no tempo t). Podemos formular a ideia da seguinte maneira: [Ns] e significa M para S em t apenas se existe uma regra R que force o uso de e em t. Mas, consideremos, para fins de argumentao: por que devemos pensar que o significado essencialmente determinado por regras? Se for, como exatamente funciona esta determinao? De que tipo de regra estamos falando aqui? Qual a origem destas
194
regras? Vamos estudar algumas respostas para estas questes ao perguntarmos algo mais bsico, qual seja: qual a motivao para [Ns] ? Certamente que os filsofos em geral j observaram que a natureza das conexes entre as expresses lingusticas e seus significados arbitrria e contingente. Alm disto, tais ligaes e conexes parecem, normalmente, ser feitas por ns. Apesar disto, um defensor da concepo [Ns] poderia alegar que existem vrios comportamentos humanos que devem sua existncia a regras ou que so normatizados: por exemplo, o prprio caminhar segue uma regra tanto para o equilbrio quanto para ser uma ao. Se voc afirma que caminhar apenas colocar um p na frente do outro de forma regular, isto no constitui o caminhar. Se pensarmos mais um pouco surgem outros comportamentos ou aes que realizamos de maneira natural e que so regidos por regras (lavar as mos, por exemplo, exige certa tcnica a qual uma regra para a efetividade da ao). Nossas atividades comuns como os jogos e suas variedades, nossos passatempos, a maneira de dirigir e de ensinar a dirigir, so exemplos de atividades guiadas por regras. Estes exemplos demonstram que a concepo [Ns] intuitiva e possui base determinista, por assim dizer. Para compreender o que significa o conceito de determinao, neste caso, basta pensar na atividade de dirigir: ela contm uma quantidade de regras bsicas as quais guiam a ao do motorista. Ao mesmo tempo, dirigir exige habilidade, pois apenas seguir as regras no suficiente. Ainda mais, todas estas atividades so levadas a cabo sem que seja preciso demonstrar qual a origem das regras, seja ela uma origem metafsica ou no. Por certo que, quando falamos de significao na linguagem, necessrio que mais esclarecimentos sejam fornecidos. Vamos a eles. Existem, alm dos apelos intuitivos para aceitarmos o [Ns], determinados apelos tericos. Por exemplo, plausvel crer que o significado seja, de alguma forma, determinado pelo uso que os falantes fazem das expresses lingusticas. Se as regras que determinam o significado, so regras que governam o uso das expresses lingusticas, ento o [Ns] possui uma resposta para a questo como o uso pode normatizar o significado? Uma ideia natural aqui a de que as regras semnticas produzem uma distino entre correto e incorreto no que conta como uso
Unidade 5
195
de uma expresso. Uma expresso governada por tal regra uma expresso que possui, portanto, condies de correo e assim, de significado. Ainda mais, se as regras so determinantes para o significado e prescries de uso de expresses, assim se eliminam muitos dos problemas surgido na concepo [Ne]. Principalmente, a questo do erro no seguir uma regra. Alm disto, o [Ns] oferece soluo para alguns problemas clssicos quanto determinao do significado, mais diretamente ao problema do erro. Como vimos mais acima, o problema do erro surge como intratvel nas concepes naturalsticas do significado, as quais tratam o significado como independente da normatividade. Ora, podemos argumentar que precisamente por ser o significado determinado normativamente que as concepes naturalsticas no conseguem encontrar lugar para o problema do erro. Para compreender isto, basta voc pensar que uma ao determinada pela natureza, por exemplo, no deixa lugar para erro. Ou seja, no existe um relmpago que fruto de um erro das nuvens carregadas de partculas eltricas, da mesma forma um corpo que funciona perfeitamente no fruto de uma regra geral. Voc pode alegar que a perfeio fsica seja uma regra, mas, neste caso, algo natural foi eleito como regra. Isto , a natureza no gera regras. A grande aceitao da cincia em nosso sculo deve-se exatamente a esta caracterstica da natureza. Ora, se no questo de acerto, isto , se o raio no fruto de uma ao correta das nuvens, tambm no pode ser errado. Logo, no h normatividade na ao natural. Considerando este argumento, o [Ns] argumenta que as regras guiam o comportamento e o emprego das expresses, mas no excluem a possibilidade de erro, pois no um normativismo determinista. Uma concepo muito prxima do [Ns] a exposta por Wittgenstein quando discute o conceito de seguir regras nas Investigaes Filosficas. Este ponto do argumento ns j estudamos na unidade anterior e, portanto, no devemos repetir. Contudo, necessrio esclarecer por qual razo Wittgenstein admite, em sua teoria, o lugar para o erro. O fato que as regras no so apenas uma faceta do conceito de seguir regras, elas so necessrias, mas devem ser empregadas com o intuito de conformar uma ao a elas. Por certo que se pode argumentar que o intuito um conceito psicolgico e pode ser interpretado
196
de formas diferentes. Contudo, um dos critrios do adequar seu comportamento s regras a justificao da ao segundo as regras adotadas. Por exemplo, se num lance do xadrez digo seguir uma regra e voc nota que meu movimento foi errado, para com aquela regra, ento, no se trata de erro de minha inteno e, sim, erro em seguir a regra do jogo para aquela pea que joguei. Ainda, no h justificativa correta para seguir a regra e no saber qual ao cumpre com o que a regra estipula. Logo, os critrios de correo no so apenas da linguagem como pretende o [Ne], segundo o qual, ao estipularmos um contedo, disto se seguem certas normas vlidas. Outra questo que se pode fazer a este tipo de normativismo a seguinte:
Como exatamente uma regra determina o significado?
Esta questo importante, pois at agora analisamos a concepo de que as regras so anteriores ao significado. Em primeiro lugar, necessrio ao defensor de [Ns] explicar em que consiste uma regra de definio de significado. Algumas tentativas foram feitas, por exemplo, por John Searle. Contudo, o argumento de Searle deixa algo sem explicao. Vejamos a formalizao e depois passemos a explicao do problema que afeta este tipo de concepo. Segundo Searle (1991), uma regra constitutiva seria assim definida: Em C, ao fazer X, conta como se Y o caso. Na formalizao acima, C o contexto de emprego e X a ao a ser feita. Y ser o resultado atingido. Contudo, voc pode perceber que a expresso conta como deixa em aberto o que se vai interpretar como sendo correto. Muitas regras estipulam uma ao para atingir um fim, mas, por um lado, voc pode atingir este fim sem seguir aquela regra. Por outro, uma regra do xadrez no exige que voc aja como se e, sim, ordena-lhe e estipula como voc deve agir. Por exemplo, tais e tais aes so o que chamamos rocar no xadrez. H uma diferena notvel entre conta como se fosse um roque e constitui o roque. Portanto, a formulao de Searle no completa.
Unidade 5
197
O caso de Searle apenas demonstra a dificuldade em formalizar o caso de [Ns], pois a regra constitutiva deve ter alguma fora sobre o falante. Existem algumas possibilidades de defender o argumento ainda em aberto: em primeiro lugar, possvel que a regra motive o uso da expresso com determinado significado, isto , e (em t) motivado por R. Assim, em cada instncia de uso de e, o falante S segue R no sentido de tentar adequar o que ele ir fazer para que esteja de acordo com R. Em segundo lugar, S tem de aceitar R de forma que o uso de e seja motivado por R. Percebe-se que, em ambos os casos, h uma instncia intencional de S que deve adequar e motivar sua ao. O terceiro caso seria o seguinte: pode ser o caso em que R tenha fora sobre S no uso de e com independncia dos estados intencionais de S. Vejamos um pouco mais sobre este terceiro caso. Um exemplo seriam as leis do estado, pois elas tm fora de normatizar o comportamento mesmo daqueles indivduos que no esto de acordo com elas. O mesmo poderia ser alegado das regras do significado. Basta voc lembrar-se do comunitarismo, isto : a comunidade estabelece um padro que independente do prprio indivduo e sua idiossincrasia. Isto faz com que um falante possa usar uma expresso de tal forma que ela no perca seu significado e que, ao mesmo tempo, no faa parte daquele contexto. Por exemplo, o caso da ironia ou de uma brincadeira. Uma forma de defender o normativismo sem a necessidade de uma comunidade de estabelecedores de critrios de correo assumir que a prpria regra o critrio de correo. Esta a estratgia de Peter Hacker e Gordon Baker (1985) em sua interpretao das passagens do seguir regras das Investigaes Filosficas. Neste caso, a regra o parmetro de certo e errado, e no a comunidade. O debate sobre este ponto de vista de Hacker e Baker foi acirrado e motivo de vrias discusses nos departamentos de filosofia tanto na Inglaterra quando nos EUA. Entretanto, assim nos parece, a vitria permanece do lado da concepo de Hacker e Baker, pois elimina uma terceira entidade entre regra e ao correta para com ela. Isto, por sua vez, nos fornece a possibilidade de elaborar uma concepo de normatividade que no permite que surjam os problemas metafsicos de postular entidades externas linguagem (neste ponto Hacker e Baker, seguem de perto os passos de Wittgenstein), tais como: contedos mentais, contedos de crenas, estados mentais, inteno etc.
198
Desta forma, a ideia de normatividade do significado preservada e, ao mesmo tempo, so criados critrios de correo os quais fazem parte da linguagem como instrumentos desta. Estes critrios podem ser divididos em trs tipos complementares: 1. Ao conforme a regra: sabemos quando uma pessoa est agindo de maneira regulada por causa de suas aes. O exemplo mais claro disto o uso de expresses na linguagem. Por exemplo, Paula usa a expresso x verde em determinadas ocasies e em outras no. Podemos perceber que esta aplicao deve seguir alguma norma. Outro exemplo so as jogadas realizadas no jogo de Xadrez ou Damas: cada ao da pessoa regulada por uma regra. Por certo que no caso dos jogos mais fcil identificar se a pessoa segue a regra de maneira correta ou no, pois um caso paradigmtico de seguir regras. No caso de Paula e seu uso das expresses, necessitamos compreender seu comportamento como o de algum que segue regras. por este aspecto que necessitamos de outros critrios para a normatizao do significado. Neste ponto, pode-se dizer que o comportamento da pessoa exibe uma normatividade ou no, que a maneira de empregar as expresses exibe normatividade ou no. 2. Justificava da ao segundo uma regra: Tomemos novamente o caso de Paula e seu uso da expresso x verde. Tal como vimos em (1), Paula exibe o comportamento de quem segue uma regra para aplicar a expresso. Contudo, em busca de clareza, podemos perguntar-lhe se ela segue ou no uma regra. Suas justificativas devem estar de acordo com seu comportamento. Por outras palavras, a justificao da ao segundo uma determinada regra um critrio do seguir regras. Pode ser que perguntemos a Paula se seu comportamento guiado por uma regra e ela responda que sim. Contudo, Paula falha ao descrever qual regra segue, ento temos aqui um critrio de correo. Por exemplo, no seguir regra de maneira correta mover a torre de uma determinada forma, digamos nas diagonais do tabuleiro e justificar a ao atravs da regra para movimento da torre no xadrez. Neste caso, a pessoa no segue a regra de maneira correta. Sua justificativa mostra isto. Outro caso seria anunciar que vai usar a torre segundo a regra de movimento da pea e moviment-la segundo as regras de movimento do Bispo. Na linguagem, d-se o mesmo: a expresso x verde possui uma regra de aplicao, mas a regra apenas seguida de forma correta se a justificativa de aplicao for a regra.
Unidade 5
199
3. A conformidade regra com ao: neste caso, apenas uma regra especfica deve ser usada para uma determinada ao. Por exemplo, no posso justificar minha ao de aplicao de uma expresso apontando que usei vrias regras para a mesma ao. Neste caso, no devemos confundir as descries da ao com as suas justificativas. O que justifica uma ao de aplicao normatizada uma regra, mas as descries da ao podem ser diferentes. Um caso claro o do lance no xadrez em que voc emprega peas segundo regras e as descries do que voc fez quando rocou podem ser diferentes, mas a regra do roque no xadrez se mantm inalterada. Portanto, apenas sigo uma regra se esta o guia de minha ao e, para saber se este o caso, necessitamos que a pessoa cite, enuncie qual regra est seguindo. Este critrio pode lhe parecer um tanto bvio, mas se voc considerar que nem toda ao pode estar correta para com uma determinada regra, ento, necessrio que a pessoa que agiu cite a regra usada e esta, por sua vez, deve ter sido o guia de sua ao. Este terceiro critrio depende dos critrios anteriores, mas vlido por causa dos problemas de justificao do uso normativo.
Seo 6 - Normativismo e naturalismo

Chegamos ao final de nosso estudo do normativismo na Filosofia da Linguagem, e algumas consideraes devem ser feitas quanto ao tema de nosso estudo: em primeiro lugar, vimos que o normativismo ainda um tema que necessita desenvolvimentos mais acurados, pois a dificuldade est em estabelecer normas que guiem a ao, mas que, ao mesmo tempo, permitam certa liberdade de emprego das expresses. Imagine o caso da poesia, no qual os conceitos, ante os seus significados, adquirem ou sentido ou significado diferente.
A ideia do normativismo no engessar a linguagem e o uso desta.
200
Vale lembrar aqui que Wittgenstein, ao apelar para a aplicao de conceitos segundo regras, no admite que as regras da linguagem sejam determinadas tais como as do xadrez. A analogia linguagem-xadrez uma forma de compreender a normatividade de nossa linguagem, mas no uma explicao desta, isto : as regras do xadrez no so idnticas s regras da linguagem. Em segundo lugar, no debate entre normativistas que acreditam serem as regras uma implicao do contedo, percebemos que a determinao do contedo no normativa e, sim, de outra espcie. Isto significa que o contedo de x verde, depois de estabelecido (por exemplo: todo objeto que possui tal e tal constituio e tal e tal colorao) no consegue lidar com o caso de aplicao errada de uma expresso, pois se assim fosse, a pessoa no saberia o que determina o contedo da expresso. Em terceiro lugar, a concepo segundo a qual o significado determina as regras, isto , que o significado da expresso x verde possui implicaes normativas, necessita estabelecer critrios que denominamos internos normatividade. Ao afirmar que aqueles trs critrios citados acima so internos normatividade, significa dizer que eles no so entidades metafsicas e que, portanto, este parece ser o melhor caminho para explorar a normatividade. Isto porque vrias entidades exteriores ao normativismo so postas de lado: intenes, estados internos, estados mentais, introspeco etc. Por fim, a ideia de normatividade remonta distino kantiana na Crtica da Razo Pura, segundo a qual as regras da razo so regras lgicas reguladoras de nosso entendimento, enquanto que as regras da natureza so fixas e imutveis (KANT, 1983). David Hume, em suas Investigaes sobre o Entendimento Humano, j havia alertado para o fato de que porque algo de certa forma na natureza, no podemos derivar uma regra disto. Pois a natureza estudada atravs da experincia e esta, por sua vez, no obedece a uma lgica tal qual a matemtica obedece (HUME, 1980). Por outras palavras, Hume adverte que o objeto que de determinada maneira pode ser de outra, conforme nossas experincias e, sendo assim, a normatividade possvel apenas na matemtica.
Unidade 5
201
O debate sobre o normativismo foi reaberto por Kripke com um desafio ctico ao estabelecimento do significado por regras: segundo os argumentos de Kripke no podemos reduzir fatos semnticos a fatos naturais determinados. Portanto, Kripke chama ateno para a impossibilidade de um naturalismo reducionista. Seja como for, o debate ainda est em aberto e promete ser um dos campos frutferos na Filosofia da Linguagem. Este debate demonstra como uma simples intuio que usamos em nosso dia a dia pode gerar uma quantidade enorme de concepes sobre a linguagem. Assim, aquela pessoa que afirma ser ela autora do significado de uma palavra, para a qual todos sabem ser outro o significado, est partilhando de uma outra concepo normativista. Se lhe solicitarmos justificativas de seu uso da expresso, ela ter de fornecer as regras pelas quais estabeleceu o significado de sua expresso. Neste caso, ou suas regras podem ser seguidas por todos, ou ela simplesmente est agindo de maneira idiossincrtica. Se colocarmos de lado esta possibilidade, ento, as regras que tal pessoa usa devem ser claras para todas as outras que a escutam e, portanto, devem ser significativas. Por outro lado, esta pessoa no pode alegar que sua regra natural para a expresso e este o primeiro ponto que ter de defender, a saber: por qual razo o significado no natural da expresso que ela usa?
202
Sntese
Nesta unidade, voc estudou vrias concepes de normativismo do significado. Iniciamos nosso estudo estabelecendo algumas distines necessrias quanto ao que denominamos normativismo. Logo aps, passamos a distinguir dois tipos de normativismo: um que acredita que as normas so implicaes do estabelecimento do contedo de uma expresso e outro que defende serem as regras implicaes do estabelecimento do significado. Estes dois tipos foram classificados como normativismos que engendram as regras. Logo aps este estudo, passamos para o normativismo que concebe as regras como determinadas pelo significado. Ou seja, dado que uma expresso tem significado, isto implica que algumas regras de aplicao se seguem disto. Por fim, comentamos, brevemente, a distino entre normativismo e Naturalismo.
1) Com base nos estudos que voc realizou sobre significado e normatividade na Filosofia da Linguagem contempornea, explique por qual razo a discusso de Wittgenstein nas Investigaes Filosficas proporcionou base para a investigao da normatividade em nossa linguagem.
Unidade 5
203
2) Conforme voc estudou, existem duas concepes paralelas de que o significado algo engendrado. Uma defende a ideia de que o contedo engendra regras e normas e a outra concebe que o significado engendra regras e normas de aplicao. Explique cada uma destas concepes, indicando quais sos as implicaes de cada uma delas para a compreenso da linguagem.
3) Relembre os estudos que voc fez sobre as noes de regras e aes em Filosofia da Linguagem e explique como a normatividade de nossa linguagem pode ser derivada da determinao do significado das expresses.
4) Considere o seguinte exemplo: Paula usa a expresso abcde de uma determinada forma. Ao perguntarmos se ela seguiu uma regra para o uso que fez, ela responde que sim. Tendo por base os estudos que voc fez sobre normatividade pelo significado engendrado, explique como podemos saber se Paula realmente seguiu a regra que alega?
204
Saiba mais
Para que voc possa aprofundar os estudos realizados nesta unidade, sugerimos as seguintes leituras complementares: AUSTIN, J. L. Quando dizer fazer. Porto Alegre: Artes Micas, 1990. ALSTON, W. P. Filosofia da Linguagem. Rio de Janeiro: Zahar, 1980. STEGMLLER, Wolfgang. A Filosofia Contempornea. So Paulo: EPU/EDUSP, 1978. v. 2.
Unidade 5
205
Para concluir o estudo

Nesta disciplina, ns estudamos as diferentes formas que a Filosofia da Linguagem possui para analisar a questo da significao em nossa linguagem e as relaes entre linguagem e realidade. Voc pode notar que partimos de um ponto de vista mais logicista e descritivo e chegamos a uma concepo menos logicista, ainda que analtica. A histria da Filosofia da Linguagem composta por estas diferentes tendncias, as quais, por sua vez, refletem nossa tendncia humana de compreender a linguagem. Por vezes, desejamos que a linguagem funcione tal como uma mquina, segundo a qual as peas, uma vez determinadas, devem gerar um resultado esperado. Outras vezes, para que possamos compreender os significados poticos, necessitamos compreender nossa linguagem como apenas um simbolismo com sentido. A histria da filosofia tambm reflete esta tendncia humana. Isto pode ser avaliado quando estudamos os pontos de vista descritivistas da linguagem, os quais implicam na crena de que nossas afirmaes possuem uma estrutura fixa por assim dizer a qual est presente em todas as afirmaes que fazemos quando nos referimos aos objetos da realidade. Esta ideia, oriunda dos trabalhos de Frege e Russell, chegou at ao Tractatus de Ludwig Wittgenstein, o qual percebeu que nossa linguagem muito mais que um instrumento de comunicao de conhecimento ou de descrio do mundo. Podemos dizer que, aps o Tractatus, Wittgenstein promoveu uma concepo de liberalizao na sua concepo de linguagem. Esta liberalizao foi frutfera, pois muitos filsofos perceberam que a linguagem mais que uma estrutura fixa ou regras fixas. Com isto, encontramos uma tentativa de encontrar uma normatividade no uso da linguagem.
Estas tentativas de compreenso da linguagem fazem parte de nossa perplexidade filosfica com o instrumento que comunicao que temos e, ao mesmo tempo, com nossa forma de nos relacionarmos com o mundo. Espero que depois deste estudo, voc perceba como a afirmao de Wittgenstein de que muitos problemas filosficos so oriundos de nossa incompreenso da linguagem no uma tese logicista. Antes, acostumamo-nos a usar a linguagem de uma forma natural e quando vamos tratar de problemas filosficos, estas formas naturais so abandonadas. Contudo, elas ainda exercem influncia sobre nosso entendimento e esta influncia, quando no notada nos conduz a tratar os problemas filosficos como se fossem ou problemas epistemolgicos ou problemas de ontologia. Contudo, basta retornar ao solo duro do uso ordinrio da linguagem e as expresses adquirem significado novamente. Nosso estudo foi propositadamente voltado para os principais modelos por assim dizer de tratar nossa compreenso da linguagem. Com base nestes modelos estudados, voc adquire conhecimentos suficientes para avaliar outros pontos de vista segundo seus princpios bsicos. A filosofia da linguagem ainda apresenta vrios problemas de investigao tanto no que diz respeito teoria, propriamente dita, quanto investigao dos fenmenos prprios da linguagem, como a vaguidade, a autorreferncia e as proposies de primeira pessoa. Certamente que, quanto mais estudamos a linguagem, mais compreendemos como significamos o mundo em nosso redor. Isto no significa que conhecemos mais o mundo, mas, certamente, significa que podemos perceber quando o problema diz respeito forma de falar de uma dada realidade e quando o problema diz respeito prpria realidade de que desejamos falar. Por exemplo, a linguagem da f, das emoes e da racionalidade de nossas aes. Prof. Dr. Arturo Fatturi
208
Referncias
A GUERRA no Afeganisto: ecos do Vietn - Noam Chomsky La Jornada. Provos.Brasil. 16 ago. 2010. Disponvel em: <http:// provosbrasil.blogspot.com/2010/08/guerra-no-afeganistao-ecosdo-vietna.html>. Acesso em: 9 ago. 2011. il. ARISTTELES. Da interpretao. In: rganon. Traduo do grego, textos adicionais e notas de Edson Bini. Bauru: Edipro, 2005. pp. 81-110. BAKER, Gordon P.; HACKER, Peter. An Analytical Commentary on the Philosophical Investigations. Wittgenstein, Rules, Grammar and Necessity. Oxford: Blackwell, 1985. v. 2. CHESS Street. The Passed Pawn. 2011. Disponvel em: <http:// ppawn.blogspot.com/>. 9 fev. 2011. Acesso em: 9 ago. 2011. il. CHOMSKY, Noam. Novos horizontes no estudo da linguagem e da mente. Trad. Marco Antnio SantAnna. So Paulo: UNESP, 2005. DAVIDSON, Donald. Truth. Language and History. Oxford: Claredon Press, 2005. DEVITT, Michael. Realism and truth. Princeton: Princeton University Press, 1997. DONNELLAN, Keith. Reference and Definite Descriptions. In: DAVIES, Steven (Ed.). Pragmatics. A reader. Oxford: Oxford University Press, 1991. STERES: aroma e sabor artificial em alimentos. Mundo Educao. 2011. Disponvel em: <http://mundoeducacao.uol.com.br/ quimica/esteres-aroma-sabor-artificial-alimentos.htm>. Acesso em: 9 ago. 2011. il. EVANS, Gareth. The varieties of reference. Ed. de John McDowell. Oxford e New York: Clarendon Press e Oxford University Press, 2002. FODOR, Jerry A. The Language of Thought. Oxford, MA: Harvard University Press, 1975. FREGE, Gottlob. Lgica e Filosofia da Linguagem. So Paulo: Cultrix/ Editora da Universidade de So Paulo, 1978. GRICE, H. P. Lgica e conversao. In: DASCAL, M. (Org.). Fundamentos metodolgicos da lingustica. Campinas: UNICAMP, v. IV, p. 81-103, 1982.
GUEDES, Leonardo. O Mstico nas Bases da Cincia. Astronomia.blog.br. 17 mar. 2011. Disponvel em: <http://astronomia.blog.br/?p=1912. Acesso em: 9 ago. 2011. il. HEIDEGGER, Martin. A caminho da linguagem. Petrpolis, RJ: Vozes; Bragana Paulista, SP: Editora Universitria So Francisco, 2003. ______. Ser e tempo. 15. ed. Petrpolis: Vozes, 2005. HORWICH, Paul. Truth. Oxford, MA: Basil Blackwell, 1990. HUME, David. Investigaes sobre o entendimento humano. Trad. De Leonel Vallandro. So Paulo: Abril Cultural, 1980. IMAGENS mostram maquete de prdio dos Nardoni que ser usada em jri. G1. 19 mar. 2010. Disponvel em: <http://g1.globo.com/Sites/Especiais/ Noticias/0,,MUL1537089-15528,00-IMAGENS+MOSTRAM+MAQUETE+DE+P REDIO+DOS+NARDONI+QUE+SERA+USADA+EM+JURI.html>. Acesso em: 9 ago. 2011. il. KANT, Immanuel. Crtica da razo pura. Trad. Valerio Rohden e Udo Baldur Moosburger. 2. ed. So Paulo: Abril Cultural, 1983. KENNY, Anthony. El legado de Wittgenstein. Madrid: Siglo Veinteuno, 1990. KRIPKE, Saul. Naming and Necessity. Oxford, MA: Harvard University Press, 1980. ______. Wittgenstein on Rules and Private Language. 2. ed. Oxford, MA: Harvard University Press, 1984. KRIPKE. The Philosophers Guild at GSU. 1 ago. 2010. Disponvel em: <http://philosophiaguild.blogspot.com/2010_08_01_archive.html>. Acesso em: 9 ago. 2011. il. LACERDA, Antnio. Introduo Caligrafia. Caligrafias. 1 mar. 2010. Disponvel em: <http://www.caligrafias.org/2010/03/teste.html>. Acesso em: 8 ago. 2011. il. LEWIS, David. Convention: a philosophical study. Oxford, MA: Harvard University Press, 1969. LUDWIG Wittgenstein: Tractatus and Teaching. The Cambridge Wittgenstein Archive. [20--?] Disponvel em: <http://www.wittgen-cam. ac.uk/biogre6.html>. Acesso em: 9 ago. 2011. il. MARCUS, Ruth B. Modalities. Philosophical essays. New York: Oxford University Press, 1995.
MARUTH, Torsvan. Wittgenstein at War(2). El Bucle. 2009. Disponvel em: <http://elbucle.wordpress.com/tag/enigma-wittgenstein/>. Acesso em: 9 ago. 2011. il.
MONK, Ray. Wittgenstein: o dever do gnio. Trad. C. A. Malferrari. So Paulo: Companhia das Letras, 1995.
210
OLIVEIRA, Glria Maria de. A frica sendo conhecida pelas crianas. Portal do Professor. 23 nov. 2010. Disponvel em: <http://portaldoprofessor.mec. gov.br/fichaTecnicaAula.html?aula=21262>. Acesso em: 9 ago. 2011. il. PERSONAGENS. Discovery Kids Brasil. [200-?]. Disponvel em: <http://www. discoverykidsbrasil.com/personagens/princesinha/personagens/fido/>. Acesso em: 9 ago. 2011. il. PUTNAM, Hilary. Mind, Language and Reality. Philosophical Papers. Cambridge: Cambridge University Press, 1975. v. 2. QUINE, W. V. O. The philosophy of logic. Massachussets: Harvard University Press, 1970. ROMANOVITH, J. R. A thousand emptyvases. Whispers from de Din. 28 nov. 2009. Disponvel em: <http://icarushasfallen.wordpress. com/2009/11/>. Acesso em: 9 ago. 2011. il. RUSSELL, Bertrand. Ensaios escolhidos. A Filosofia do Atomismo Lgico. Da Denotao. Da Natureza da Familiaridade. So Paulo: Abril Cultural, 1980. ______. Introduo filosofia matemtica. Trad. Maria Luiz X. de A. Borges. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Ed., 2007. SEARLE, John. What is a Speech Act? In: DAVIES, Steven (Ed.). Pragmatics. New York: Oxford University Press, 1991. STENIUS, E. Witttensteins Tractatus: A Critical Exposition of its Main Lines of Thought. Westport: Greenwood Press, 1981. STRAWSON, Peter F. Sobre referir. In: RYLE; STRAWSON; AUSTIN; QUINE. Os Pensadores. So Paulo: Nova Cultural, 1989. SZAB, Zoltn Gendler. Descriptions and Uniqueness. In: Philosophical Studies, n. 101. Amsterdan: Kluwer Academic Publishers, 2000. pp. 29-57. TONY Stark, Iron Man. Businessweek. [200-?]. Disponvel em: <http:// images.businessweek.com/ss/06/05/smart_heroes/source/4.htm>. Acesso em: 9 ago. 2011. il. UMA POESIA, um conto, uma histria. Polivo Cidade. 6 dez. 2009. Disponvel em: <http://polivocidade.blog.br/tag/robinson-crusoe/>. Acesso em: 9 ago. 2011. il. UNIVERSITY OF ST ANDREWS. Anscombe Publishing Project. 2008. Disponvel em: <http://www.st-andrews.ac.uk/ceppa/projects/ anscombeproject.htm>. Acesso em: 9 ago. 2011. il. VELOSO, Bryan. Symbolic Head. Machinatorium. 12 jun. 2009. Disponvel em: <http://machinatorium.wordpress.com/2009/06/12/121-mda3-msn1research-symbolic-head/>. Acesso em: 9 ago. 2011. il. WILLIAMSON, Timothy. The Philosophy of Philosophy. Oxford: Blackwell, 2007.
211
WITTGENSTEIN, Ludwig. Gramtica Filosfica. Trad. Lus Carlos Borges. So Paulo: Loyola, 2003. ______. Investigaes Filosficas. Trad. Jos Carlos Bruni. So Paulo: Nova Cultural: 1999. ______. Notebooks. 2. ed. Chicago: University Of Chicago Press, 1984. ______. Tractatus Logico-Philosophicus. Trad. Luiz Henrique Lopes dos Santos. So Paulo: EDUSP, 1994. ______. Zettel. Lisboa: Edies 70, 1986.
212
Sobre o professor conteudista

Arturo Fatturi possui graduao em Licenciatura Plena em Filosofia pela Universidade do Vale do Rio dos Sinos (1992) e Mestrado em Filosofia pela Universidade Federal de Santa Catarina (2002). Doutor em Filosofia pela Universidade Federal de So Carlos em 2010. Investiga principalmente os seguintes temas: A Filosofia de Ludwig Wittgenstein, Filosofia Analtica, Filosofia da Mente, especificamente a relao corpo/mente segundo a contribuio da Filosofia da Psicologia de Ludwig Wittgenstein, Filosofia da Linguagem, Filosofia da Linguagem em Ludwig Wittgenstein em especfico, Epistemologia, Filosofia da Psicologia, Filosofia da Psicologia de Wittgenstein em especfico. professor de Filosofia da Cincia, Fundamentos Filosficos e de tica e Educao para os diversos cursos da Universidade do Sul de Santa Catarina, Unisul. Anteriormente, foi professor de Filosofia no Centro Universitrio de Brusque, Unifebe e professor substituto no Departamento de Filosofia da Universidade Federal de Santa Catarina.
Respostas e comentrios das atividades de autoavaliao

Unidade 1
1) Esta teoria parte do princpio de que as expresses da linguagem possuem determinados valores, mas no atribui estes valores ao significado das expresses e, sim, contribuio que tais expresses do ao valor de verdade da proposio em que ocorrem. O importante, sob tal ponto de vista, compreender qual a referncia das expresses e como estas referncias contribuem para o valor de verdade da proposio. 2) Pois tais proposies fazem uma ligao entre as crenas de uma pessoa e a verdade do relato de uma atitude ante uma crena. Este tipo de sentena se tornou importante na Filosofia da Linguagem contempornea, exatamente por exigir uma nova anlise do mecanismo de valor de verdade. 3) A teoria apresentada por Davidson tem a vantagem de associar a cada expresso uma definio de verdade, sem entrar no mrito do contedo ou do significado. Saberamos que cada expresso est associada outra expresso mondica.
Unidade 2
1) Pois o projeto naturalizante visa a construir uma explicao com base em aspectos biolgicos e cognitivos do ser humano. Com isto, sua explicao fundamenta-se em aspectos do ser humano que poderiam ser diferentes e que, plausivelmente, podem mudar com o tempo e com a modificao do ser humano e seus aspectos biolgicos e cognitivos.
2) Os nomes prprios so entidades referenciais paradigmticas. Se devemos conceder que existam palavras cujo principal papel a referncia, no podemos deixar de admitir que os nomes prprios so os principais, pois tais palavras parecem ligar-se aos objetos da realidade. 3) Uma teoria millianista da referncia afirma de maneira simples que o nome um portador de um indivduo ou objeto definido, isto , o nome possui um portador. Esta teoria se v em grandes dificuldades quando tem de lidar com casos como os de descries de nomes vazios (a montanha de ouro, por exemplo).
Unidade 3
1) Esta concepo de LW d sentido a nossa capacidade de compreender uma proposio, mesmo sem que se saiba ao que ela se refere, como no exemplo acima sobre o nome Napoleo. Ao fim e ao cabo, uma proposio tem sentido, ainda que no seja verdadeira. No TLP, est ideia aparece de outra forma: os nomes so como que pontos e as proposies so flechas, isto , elas possuem direo. A importncia desta concepo atinge a noo de verdadeiro e falso, pois uma proposio verdadeira ou falsa sem que isto esteja ligado ao seu sentido. Se uma proposio tem sentido, nem por isto verdadeira. Uma proposio que tem significado tem de ser verdadeira ou falsa (a bipolaridade aqui se aplica). A verdade ou falsidade da proposio constitui a relao da proposio com a realidade e isto se mostra no fato de que ela tem significado. 2) Podemos compreender o problema que LW evitou discutir sob este aspecto de sua teoria se pensarmos no seguinte: considere que A uma figura de B. Portanto, A um tipo de construo e B pertence a outro tipo. Contudo, A figura B. Isto implica dizer que A no B, isto , se o fosse, no seria A e no seria uma figura de B e, sim, o prprio B. Mas este no o caso: se A figura B, ento, A no B, mas mantm alguma relao com B. Esta relao a forma pictrica que ambos partilham. Ainda, o que faz com que A figure B e o converta em uma figura de B e no em um duplo de B pode ser denominado forma representacional. Por exemplo, quando vemos uma pintura de uma determinada paisagem, sabemos o que estamos vendo, pois reconhecemos que uma paisagem.
216
3) No TLP 2.1 2.225, LW faz consideraes sobre o que considerava a natureza das figuras em geral. Os exemplos que utiliza em algumas outras partes do TLP deixam claro que considerava como figuras no apenas retratos, desenhos, fotografias e outras representaes bvias. Para ele tambm eram figuras os mapas, esculturas, modelos e gravaes em discos musicais. No por nada que ele vrias vezes nos fala de uma teoria da figurao em geral. Bem, considerando as figuras, podemos afirmar que elas podem ser fiis ou infiis para com o que figuram ou representam. Isto fez com que LW tentasse clarificar a natureza da proposio por meio de uma teoria geral da representao. Assim, em qualquer representao, temos de considerar dois aspectos bsicos: (a) o de que uma representao, (b) se o que representado representado de maneira fiel. A distino entre estes dois aspetos bsicos de uma representao corresponde distino entre o que a proposio significa e se o que ela significa verdadeiro ou falso entre sentido e valor de verdade.
Unidade 4
1) A principal razo do equvoco do TLP a forma de compreender o funcionamento de nossa linguagem. Segundo o TLP, a linguagem descritiva e, partir disto, toda a concepo de problemas filosficos e suas possveis respostas est comprometida. Outro motivo de insatisfao de Wittgenstein a crena, por ele afirmada no TLP, de que nossa linguagem possui uma sintaxe lgica analisvel de forma definitiva. Nas IF, ele ir mostrar que a linguagem possui uma lgica ligada s regras de aplicao e no apenas a uma sintaxe lgica. 2) Segundo Wittgenstein, aplicamos palavras segundo regras e estas regras pertencem lgica da gramtica da linguagem e no realidade. Assim, a forma como usamos nossa linguagem independe do estado da realidade. 3) O Comunitarismo usa a comunidade de seguidores de regras com critrio de correo. Ou seja, conforme a comunidade aceita determinada ao para com a regra, teremos um padro de correo aceito. Aes que no seguirem este padro sero consideradas erradas. Entretanto, isto se choca com a ideia de Wittgenstein de que a linguagem independente da realidade. Se o Comunitarismo estiver certo na sua explicao, ento Wittgenstein estaria errado ao afirmar que a linguagem independente da realidade, pois seguir uma regra de maneira correta seria o mesmo que fazer o que a comunidade exige e no o que a regra nos pede que faamos. O erro bsico do Comunitarismo crer que seguimos regras com base em suas interpretaes da mesma.
217
Unidade 5
1) Nas Investigaes Filosficas, quando discute o conceito de seguir regras, Wittgenstein vrias vezes chama-nos a ateno para o fato de que saber como se usa uma palavra depende da aplicao de regras e no, por exemplo, de definies ostensivas. Voc deve estar lembrado que nossa definio de ostenso foi a seguinte: uma definio ostensiva quando ela tenta ligar uma palavra a um objeto. Bem, Wittgenstein mostrou atravs de seus argumentos que esta apenas uma modalidade de definio. Mais, ainda, possvel que, ao explicarmos o significado, nossa explicao seja uma regra de aplicao. A partir disto, surge a discusso sobre o que seguir uma regra nas sees 185 at 242 do texto das Investigaes Filosficas. A partir da seo 242, Wittgenstein passa a discutir o caso das proposies que expressam, ou visam a expressar, estados interiores do indivduo. Temos, nestas sees e seguintes, o tema da percepo e da filosofia da psicologia. Ou seja, a discusso especfica da normatividade do significado foi expandida para outras reas. 2) Segundo o primeiro ponto de vista, o contedo de uma expresso engendrado por ns atravs de estipulaes de contedo. Por exemplo, estipulamos que abcd ser uma expresso usada para significar certo objeto da realidade. A partir disto, seguem-se regras de aplicao da expresso para casos futuros. Outro tipo de normatividade a que concebe o significado de abcd como uma estipulao elaborada pelos usurios da lngua. Assim, no importa o objeto que abcd designa e, sim, o significado da expresso, neste caso, no necessrio estipular o contedo de abcd e, sim, o que a expresso vai significar. Disto decorrem regras de aplicao da expresso. 3) Segundo esta concepo, o uso significativo se d segundo critrios de aplicao os quais, por sua vez, esto ligados ao significado da expresso. Portanto, do fato de que a expresso abcde, por exemplo, possui significado implica que ela deve ser empregada segundo regras ou normas de uso. Neste caso, as regras de uso so o significado das expresses. A expresso abcde, por exemplo, para ser usada de maneira significativa, exige que certas regras sejam seguidas. Se no seguimos as regras de maneira adequada, a expresso no possui significado ou possui outro significado. 4) Possumos trs critrios de correo do seguir regras. Um destes critrios exige que a Paula justifique sua ao atravs de uma regra. No caso, ela alega que seguiu uma regra e, portanto, deve justificar suas aes no caso, o emprego da expresso segundo uma regra. Outro critrio seria pedir que Paula provasse que sua ao est de acordo com a regra que alega. Ela ter de explicar como regra e ao se identificam.
218
Biblioteca Virtual
Veja a seguir os servios oferecidos pela Biblioteca Virtual aos alunos a distncia:
Pesquisa a publicaes online <www.unisul.br/textocompleto> Acesso a bases de dados assinadas <www. unisul.br/bdassinadas> Acesso a bases de dados gratuitas selecionadas <www.unisul.br/bdgratuitas> Acesso a jornais e revistas on-line <www. unisul.br/periodicos> Emprstimo de livros <www. unisul.br/emprestimos> Escaneamento de parte de obra*
Acesse a pgina da Biblioteca Virtual da Unisul, disponvel no EVA e explore seus recursos digitais. Qualquer dvida escreva para bv@unisul.br
* Se voc optar por escaneamento de parte do livro, ser-lhe- enviado o sumrio da obra para que voc possa escolher de quais captulos deseja solicitar a reproduo. Lembrando que, para no ferir a Lei dos Direitos Autorais (Lei 9610/98), podem-se reproduzir at 10% do total de pginas do livro.

LD Filosofia Da Linguagem 2013

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

LD Filosofia Da Linguagem 2013

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Universidade do Sul de Santa Catarina

Palhoa UnisulVirtual 2011

Patrcia de Souza Amorim Poliana Simao Schenon Souza Preto

Gerncia de Desenho e Desenvolvimento de Materiais Didticos

Bruno Lucion Roso Sheila Cristina Martins

Marketing Estratgico Portal e Comunicao

Gerncia Administrativa e Financeira

Gerncia de Ensino, Pesquisa e Extenso

Carolina Hoeller da Silva Boing Vanderlei Brasil Francielle Arruda Rampelotte

Gerncia de Produo Design Visual

Secretaria Executiva e Cerimonial

Assessoria de Assuntos Internacionais

Assessoria de Relao com Poder Pblico e Foras Armadas

Assessoria DAD - Disciplinas a Distncia

Gerncia de Logstica Logsitca de Materiais

Marcelo Bittencourt (Coord.)

Gerncia Servio de Ateno Integral ao Acadmico

Gesto Docente e Discente

Enzo de Oliveira Moreira (Coord.)

Capacitao e Assessoria ao Docente

Assessoria de Inovao e Qualidade de EAD

Secretaria de Ensino a Distncia

Coordenao Cursos Coordenadores de UNA

Eliza B. Dallanhol Locks (Gerente)

Palhoa UnisulVirtual 2011

Edio Livro Didtico

Ficha catalogrfica elaborada pela Biblioteca Universitria da Unisul

Universidade do Sul de Santa Catarina

Universidade do Sul de Santa Catarina

Unidade 1 Teorias do significado

Unidade 2 - Sentido e referncia

Unidade 3 - O Tractatus Logico-Philosophicus

Universidade do Sul de Santa Catarina

Unidade 4 - Significado como uso

Unidade 5 - Significado e normatividade

Agenda de atividades/ Cronograma

Demais atividades (registro pessoal)

Universidade do Sul de Santa Catarina

Para incio de estudo

Seo 1 - Semntica e Filosofia da Linguagem

No estaramos reduzindo a Filosofia da Linguagem Semntica?

Universidade do Sul de Santa Catarina

Figura 1.1 - Manuscrito do Alcoro do sc. XII Fonte: Lacerda (2010).

Universidade do Sul de Santa Catarina

Universidade do Sul de Santa Catarina

Expresso tcnica usada em Filosofia da Linguagem em substituio expresso imputao.

Universidade do Sul de Santa Catarina

A questo , ento, compreender qual a relao entre contedo e referncia.

Seo 2 - Relao entre contedo e referncia

Universidade do Sul de Santa Catarina

Universidade do Sul de Santa Catarina

Universidade do Sul de Santa Catarina

Professor de Filosofia da Matemtica na Universidade de Nova York, EUA.

Universidade do Sul de Santa Catarina

Universidade do Sul de Santa Catarina

Universidade do Sul de Santa Catarina

Seo 3 - Teorias no proposicionais do significado

Universidade do Sul de Santa Catarina

Universidade do Sul de Santa Catarina

Universidade do Sul de Santa Catarina

Seo 4 - Teorias fundacionais do significado

Teorias fundacionais mentalistas

Universidade do Sul de Santa Catarina

Universidade do Sul de Santa Catarina