CONGREGACIN PARA LA DOCTRINA DE LA FE CONSIDERACIONES ACERCA DE LOS PROYECTOS DE RECONOCIMIENTO LEGAL DE LAS UNIONES ENTRE PERSONAS HOMOSEXUALES

INTRODUCCIN 1. Recientemente, el Santo Padre Juan Pablo II y los Dicasterios competentes de la Santa Sede (1) han tratado en distintas ocasiones cuestiones concernientes a la homosexualidad. Se trata, en efecto, de un fen meno moral y social in!uietante, incluso en a!uellos Pa"ses donde no es rele#ante desde el punto de #ista del ordenamiento $ur"dico. Pero se hace m%s preocupante en los Pa"ses en los !ue ya se ha concedido o se tiene la intenci n de conceder reconocimiento le&al a las uniones homosexuales, !ue, en al&unos casos, incluye tambi'n la habilitaci n para la adopci n de hi$os. (as presentes Consideraciones no contienen nue#os elementos doctrinales, sino !ue pretenden recordar los puntos esenciales inherentes al problema y presentar al&unas ar&umentaciones de car%cter racional, )tiles para la elaboraci n de pronunciamientos m%s espec"ficos por parte de los *bispos, se&)n las situaciones particulares en las diferentes re&iones del mundo, para prote&er y promo#er la di&nidad del matrimonio, fundamento de la familia, y la solide+ de la sociedad, de la cual esta instituci n es parte constituti#a. (as presentes Consideraciones tienen tambi'n como fin iluminar la acti#idad de los pol"ticos cat licos, a !uienes se indican las l"neas de conducta coherentes con la conciencia cristiana para cuando se encuentren ante proyectos de ley concernientes a este problema.(,) Puesto !ue es una materia !ue ata-e a la ley moral natural, las si&uientes Consideraciones se proponen no solamente a los creyentes sino tambi'n a todas las personas comprometidas en la promoci n y la defensa del bien com)n de la sociedad. I. NATURALEZA Y CARACTERSTICAS IRRENUNCIABLES DEL MATRIMONIO ,. (a ense-an+a de la I&lesia sobre el matrimonio y la complementariedad de los sexos repropone una #erdad puesta en e#idencia por la recta ra+ n y reconocida como tal por todas las &randes culturas del mundo. .l matrimonio no es una uni n cual!uiera entre personas humanas. /a sido fundado por el 0reador, !ue lo ha dotado de una naturale+a propia, propiedades esenciales y finalidades.(1) 2in&una ideolo&"a puede cancelar del esp"ritu humano la certe+a de !ue el matrimonio en realidad existe )nicamente entre dos personas de sexo opuesto, !ue por medio de la rec"proca donaci n personal, propia y exclusi#a de ellos, tienden a la comuni n de sus personas. 3s" se perfeccionan mutuamente para colaborar con Dios en la &eneraci n y educaci n de nue#as #idas. 1. (a #erdad natural sobre el matrimonio ha sido confirmada por la Re#elaci n contenida en las narraciones b"blicas de la creaci n, expresi n tambi'n de la sabidur"a humana ori&inaria, en la !ue se de$a

escuchar la #o+ de la naturale+a misma. Se&)n el libro del 4'nesis, tres son los datos fundamentales del desi&no del 0reador sobre el matrimonio. .n primer lu&ar, el hombre, ima&en de Dios, ha sido creado 5 #ar n y hembra 6 (Gn 1, ,7). .l hombre y la mu$er son i&uales en cuanto personas y complementarios en cuanto #ar n y hembra. Por un lado, la sexualidad forma parte de la esfera biol &ica y, por el otro, ha sido ele#ada en la criatura humana a un nue#o ni#el, personal, donde se unen cuerpo y esp"ritu. .l matrimonio, adem%s, ha sido instituido por el 0reador como una forma de #ida en la !ue se reali+a a!uella comuni n de personas !ue implica el e$ercicio de la facultad sexual. 5 Por eso de$ar% el hombre a su padre y a su madre y se unir% a su mu$er, y se har%n una sola carne 6 (Gn ,, ,8). .n fin, Dios ha !uerido donar a la uni n del hombre y la mu$er una participaci n especial en su obra creadora. Por eso ha bendecido al hombre y la mu$er con las palabras9 5 Sed fecundos y multiplicaos 6 (Gn 1, ,:). .n el desi&nio del 0reador complementariedad de los sexos y fecundidad pertenecen, por lo tanto, a la naturale+a misma de la instituci n del matrimonio. 3dem%s, la uni n matrimonial entre el hombre y la mu$er ha sido ele#ada por 0risto a la di&nidad de sacramento. (a I&lesia ense-a !ue el matrimonio cristiano es si&no efica+ de la alian+a entre 0risto y la I&lesia (cf. Ef ;, 1,). .ste si&nificado cristiano del matrimonio, le$os de disminuir el #alor profundamente humano de la uni n matrimonial entre el hombre la mu$er, lo confirma y refuer+a (cf. Mt 1<, 1=1,> Mc 1?, @=<). 8. 2o existe nin&)n fundamento para asimilar o establecer analo&"as, ni si!uiera remotas, entre las uniones homosexuales y el desi&nio de Dios sobre el matrimonio y la familia. .l matrimonio es santo, mientras !ue las relaciones homosexuales contrastan con la ley moral natural. (os actos homosexuales, en efecto, 5 cierran el acto sexual al don de la #ida. 2o proceden de una #erdadera complementariedad afecti#a y sexual. 2o pueden recibir aprobaci n en nin&)n caso 6.(8) .n la Sa&rada .scritura las relaciones homosexuales 5 est%n condenadas como &ra#es depra#aciones... (cf. Rm 1, ,8=,7> 1 Cor @, 1?> 1 Tim 1, 1?). .ste $uicio de la .scritura no permite concluir !ue todos los !ue padecen esta anomal"a sean personalmente responsables de ella> pero atesti&ua !ue los actos homosexuales son intr"nsecamente desordenados 6.(;) .l mismo $uicio moral se encuentra en muchos escritores eclesi%sticos de los primeros si&los,(@) y ha sido un%nimemente aceptado por la Aradici n cat lica. Sin embar&o, se&)n la ense-an+a de la I&lesia, los hombres y mu$eres con tendencias homosexuales 5 deben ser aco&idos con respeto, compasi n y delicade+a. Se e#itar%, respecto a ellos, todo si&no de discriminaci n in$usta 6.(7) Aales personas est%n llamadas, como los

dem%s cristianos, a #i#ir la castidad.(:) Pero la inclinaci n homosexual es 5 ob$eti#amente desordenada 6,(<) y las pr%cticas homosexuales 5 son pecados &ra#emente contrarios a la castidad 6.(1?) II. ACTITUDES ANTE EL PROBLEMA DE LAS UNIONES HOMOSEXUALES ;. 0on respecto al fen meno actual de las uniones homosexuales, las autoridades ci#iles asumen actitudes diferentes9 3 #eces se limitan a la tolerancia del fen meno> en otras ocasiones promue#en el reconocimiento le&al de tales uniones, con el pretexto de e#itar, en relaci n a al&unos derechos, la discriminaci n de !uien con#i#e con una persona del mismo sexo> en al&unos casos fa#orecen incluso la e!ui#alencia le&al de las uniones homosexuales al matrimonio propiamente dicho, sin excluir el reconocimiento de la capacidad $ur"dica a la adopci n de hi$os. 3ll" donde el .stado asume una actitud de tolerancia de hecho, sin implicar la existencia de una ley !ue expl"citamente conceda un reconocimiento le&al a tales formas de #ida, es necesario discernir correctamente los di#ersos aspectos del problema. (a conciencia moral exi&e ser testi&o, en toda ocasi n, de la #erdad moral inte&ral, a la cual se oponen tanto la aprobaci n de las relaciones homosexuales como la in$usta discriminaci n de las personas homosexuales. Por eso, es )til hacer inter#enciones discretas y prudentes, cuyo contenido podr"a ser, por e$emplo, el si&uiente9 Desenmascarar el uso instrumental o ideol &ico !ue se puede hacer de esa tolerancia> afirmar claramente el car%cter inmoral de este tipo de uniones> recordar al .stado la necesidad de contener el fen meno dentro de l"mites !ue no pon&an en peli&ro el te$ido de la moralidad p)blica y, sobre todo, !ue no expon&an a las nue#as &eneraciones a una concepci n err nea de la sexualidad y del matrimonio, !ue las de$ar"a indefensas y contribuir"a, adem%s, a la difusi n del fen meno mismo. 3 !uienes, a partir de esta tolerancia, !uieren proceder a la le&itimaci n de derechos espec"ficos para las personas homosexuales con#i#entes, es necesario recordar !ue la tolerancia del mal es muy diferente a su aprobaci n o le&ali+aci n. 3nte el reconocimiento le&al de las uniones homosexuales, o la e!uiparaci n le&al de 'stas al matrimonio con acceso a los derechos propios del mismo, es necesario oponerse en forma clara e incisi#a. /ay !ue abstenerse de cual!uier tipo de cooperaci n formal a la promul&aci n o aplicaci n de leyes tan &ra#emente in$ustas, y asimismo, en cuanto sea posible, de la cooperaci n material en el plano aplicati#o. .n esta materia cada cual puede rei#indicar el derecho a la ob$eci n de conciencia. III. ARGUMENTACIONES RACIONALES CONTRA EL RECONOCIMIENTO LEGAL DE LAS UNIONES HOMOSEXUALES @. (a comprensi n de los moti#os !ue inspiran la necesidad de oponerse a las instancias !ue buscan la le&ali+aci n de las uniones homosexuales re!uiere al&unas consideraciones 'ticas espec"ficas, !ue

son de diferentes rdenes. De orden racional (a funci n de la ley ci#il es ciertamente m%s limitada !ue la de la ley moral,(11) pero a!u'lla no puede entrar en contradicci n con la recta ra+ n sin perder la fuer+a de obli&ar en conciencia.(1,) Aoda ley propuesta por los hombres tiene ra+ n de ley en cuanto es conforme con la ley moral natural, reconocida por la recta ra+ n, y respeta los derechos inalienables de cada persona.(11) (as le&islaciones fa#orables a las uniones homosexuales son contrarias a la recta ra+ n por!ue confieren &arant"as $ur"dicas an%lo&as a las de la instituci n matrimonial a la uni n entre personas del mismo sexo. 0onsiderando los #alores en $ue&o, el .stado no puede le&ali+ar estas uniones sin faltar al deber de promo#er y tutelar una instituci n esencial para el bien com)n como es el matrimonio. Se podr"a pre&untar c mo puede contrariar al bien com)n una ley !ue no impone nin&)n comportamiento en particular, sino !ue se limita a hacer le&al una realidad de hecho !ue no implica, aparentemente, una in$usticia hacia nadie. .n este sentido es necesario reflexionar ante todo sobre la diferencia entre comportamiento homosexual como fen meno pri#ado y el mismo como comportamiento p)blico, le&almente pre#isto, aprobado y con#ertido en una de las instituciones del ordenamiento $ur"dico. .l se&undo fen meno no s lo es m%s &ra#e sino tambi'n de alcance m%s #asto y profundo, pues podr"a comportar modificaciones contrarias al bien com)n de toda la or&ani+aci n social. (as leyes ci#iles son principios estructurantes de la #ida del hombre en sociedad, para bien o para mal. .llas 5 desempe-an un papel muy importante y a #eces determinante en la promoci n de una mentalidad y de unas costumbres 6.(18) (as formas de #ida y los modelos en ellas expresados no solamente confi&uran externamente la #ida social, sino !ue tienden a modificar en las nue#as &eneraciones la comprensi n y la #aloraci n de los comportamientos. (a le&ali+aci n de las uniones homosexuales estar"a destinada por lo tanto a causar el obscurecimiento de la percepci n de al&unos #alores morales fundamentales y la des#alori+aci n de la instituci n matrimonial. De orden biolgico y antropolgico 7. .n las uniones homosexuales est%n completamente ausentes los elementos biol &icos y antropol &icos del matrimonio y de la familia !ue podr"an fundar ra+onablemente el reconocimiento le&al de tales uniones. Bstas no est%n en condiciones de ase&urar adecuadamente la procreaci n y la super#i#encia de la especie humana. .l recurrir e#entualmente a los medios puestos a disposici n por los recientes descubrimientos en el campo de la fecundaci n artificial, adem%s de implicar &ra#es faltas de respeto a la di&nidad humana,(1;) no cambiar"a en absoluto su car%cter inadecuado. .n las uniones homosexuales est% adem%s completamente ausente la dimensi n conyu&al, !ue representa la forma humana y ordenada de las relaciones sexuales. Bstas, en efecto, son humanas cuando y en cuanto

expresan y promue#en la ayuda mutua de los sexos en el matrimonio y !uedan abiertas a la transmisi n de la #ida. 0omo demuestra la experiencia, la ausencia de la bipolaridad sexual crea obst%culos al desarrollo normal de los ni-os e#entualmente inte&rados en estas uniones. 3 'stos les falta la experiencia de la maternidad o de la paternidad. (a inte&raci n de ni-os en las uniones homosexuales a tra#'s de la adopci n si&nifica someterlos de hecho a #iolencias de distintos rdenes, apro#ech%ndose de la d'bil condici n de los pe!ue-os, para introducirlos en ambientes !ue no fa#orecen su pleno desarrollo humano. 0iertamente tal pr%ctica ser"a &ra#emente inmoral y se pondr"a en abierta contradicci n con el principio, reconocido tambi'n por la 0on#enci n Internacional de la *2C sobre los Derechos del 2i-o, se&)n el cual el inter's superior !ue en todo caso hay !ue prote&er es el del infante, la parte m%s d'bil e indefensa. De orden social :. (a sociedad debe su super#i#encia a la familia fundada sobre el matrimonio. (a consecuencia ine#itable del reconocimiento le&al de las uniones homosexuales es la redefinici n del matrimonio, !ue se con#ierte en una instituci n !ue, en su esencia le&almente reconocida, pierde la referencia esencial a los factores li&ados a la heterosexualidad, tales como la tarea procreati#a y educati#a. Si desde el punto de #ista le&al, el casamiento entre dos personas de sexo diferente fuese s lo considerado como uno de los matrimonios posibles, el concepto de matrimonio sufrir"a un cambio radical, con &ra#e detrimento del bien com)n. Poniendo la uni n homosexual en un plano $ur"dico an%lo&o al del matrimonio o la familia, el .stado act)a arbitrariamente y entra en contradicci n con sus propios deberes. Para sostener la le&ali+aci n de las uniones homosexuales no puede in#ocarse el principio del respeto y la no discriminaci n de las personas. Distin&uir entre personas o ne&arle a al&uien un reconocimiento le&al o un ser#icio social es efecti#amente inaceptable s lo si se opone a la $usticia.(1@) 2o atribuir el estatus social y $ur"dico de matrimonio a formas de #ida !ue no son ni pueden ser matrimoniales no se opone a la $usticia, sino !ue, por el contrario, es re!uerido por 'sta. Aampoco el principio de la $usta autonom"a personal puede ser ra+onablemente in#ocado. Cna cosa es !ue cada ciudadano pueda desarrollar libremente acti#idades de su inter's y !ue tales acti#idades entren &en'ricamente en los derechos ci#iles comunes de libertad, y otra muy diferente es !ue acti#idades !ue no representan una contribuci n si&nificati#a o positi#a para el desarrollo de la persona y de la sociedad puedan recibir del estado un reconocimiento le&al espec"fico y cualificado. (as uniones homosexuales no cumplen ni si!uiera en sentido anal &ico remoto las tareas por las cuales el matrimonio y la familia merecen un reconocimiento espec"fico y cualificado. Por el contrario, hay suficientes ra+ones para afirmar !ue tales uniones son noci#as para el recto desarrollo de la sociedad humana, sobre todo si aumentase su incidencia efecti#a en el te$ido social.

De orden jurdico <. Dado !ue las pare$as matrimoniales cumplen el papel de &aranti+ar el orden de la procreaci n y son por lo tanto de eminente inter's p)blico, el derecho ci#il les confiere un reconocimiento institucional. (as uniones homosexuales, por el contrario, no exi&en una espec"fica atenci n por parte del ordenamiento $ur"dico, por!ue no cumplen dicho papel para el bien com)n. .s falso el ar&umento se&)n el cual la le&ali+aci n de las uniones homosexuales ser"a necesaria para e#itar !ue los con#i#ientes, por el simple hecho de su con#i#encia homosexual, pierdan el efecti#o reconocimiento de los derechos comunes !ue tienen en cuanto personas y ciudadanos. .n realidad, como todos los ciudadanos, tambi'n ellos, &racias a su autonom"a pri#ada, pueden siempre recurrir al derecho com)n para obtener la tutela de situaciones $ur"dicas de inter's rec"proco. Por el contrario, constituye una &ra#e in$usticia sacrificar el bien com)n y el derecho de la familia con el fin de obtener bienes !ue pueden y deben ser &aranti+ados por #"as !ue no da-en a la &eneralidad del cuerpo social.(17) IV. COMPORTAMIENTO DE LOS POLTICOS CATLICOS ANTE LEGISLACIONES FAVORABLES A LAS UNIONES HOMOSEXUALES 1?. Si todos los fieles est%n obli&ados a oponerse al reconocimiento le&al de las uniones homosexuales, los pol"ticos cat licos lo est%n en modo especial, se&)n la responsabilidad !ue les es propia. 3nte proyectos de ley a fa#or de las uniones homosexuales se deben tener en cuenta las si&uientes indicaciones 'ticas. .n el caso de !ue en una 3samblea le&islati#a se propon&a por primera #e+ un proyecto de ley a fa#or de la le&ali+aci n de las uniones homosexuales, el parlamentario cat lico tiene el deber moral de expresar clara y p)blicamente su desacuerdo y #otar contra el proyecto de ley. 0onceder el sufra&io del propio #oto a un texto le&islati#o tan noci#o del bien com)n de la sociedad es un acto &ra#emente inmoral. .n caso de !ue el parlamentario cat lico se encuentre en presencia de una ley ya en #i&or fa#orable a las uniones homosexuales, debe oponerse a ella por los medios !ue le sean posibles, de$ando p)blica constancia de su desacuerdo> se trata de cumplir con el deber de dar testimonio de la #erdad. Si no fuese posible abro&ar completamente una ley de este tipo, el parlamentario cat lico, recordando las indicaciones dadas en la .nc"clica Evangelium Vit, 5 puede l"citamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los da-os de esa ley y disminuir as" los efectos ne&ati#os en el %mbito de la cultura y de la moralidad p)blica 6, con la condici n de !ue sea 5 clara y notoria a todos 6 su 5 personal absoluta oposici n 6 a leyes seme$antes y se haya e#itado el peli&ro de esc%ndalo.(1:) .so no si&nifica !ue en esta materia una ley m%s restricti#a pueda ser considerada como una ley $usta o si!uiera aceptable> se trata de una tentati#a le&"tima, impulsada por el deber moral, de abro&ar al menos parcialmente una ley in$usta cuando la abro&aci n total no es por el momento posible.

CONCLUSIN 11. (a I&lesia ense-a !ue el respeto hacia las personas homosexuales no puede en modo al&uno lle#ar a la aprobaci n del comportamiento homosexual ni a la le&ali+aci n de las uniones homosexuales. .l bien com)n exi&e !ue las leyes recono+can, fa#ore+can y prote$an la uni n matrimonial como base de la familia, c'lula primaria de la sociedad. Reconocer le&almente las uniones homosexuales o e!uipararlas al matrimonio, si&nificar"a no solamente aprobar un comportamiento des#iado y con#ertirlo en un modelo para la sociedad actual, sino tambi'n ofuscar #alores fundamentales !ue pertenecen al patrimonio com)n de la humanidad. (a I&lesia no puede de$ar de defender tales #alores, para el bien de los hombres y de toda la sociedad. El Sumo Pontfice Juan Pablo ! en la audiencia concedida al Prefecto de la Congregaci"n #ara la $octrina de la %e! el &' de mar(o de &))*! +a a#robado las #resentes Consideraciones! decididas en la Sesi"n ,rdinaria de la misma! - +a ordenado su #ublicaci"n. Dado en Roma, en la sede de la 0on&re&aci n para la Doctrina de la De, el 1 de $unio de ,??1, memoria de San 0arlos (Ean&a y 0ompa-eros, m%rtires.

Josep C!"#. R!$%&'(e" Prefecto A'(e)o A*!$o+ S.D.B. /r(obis#o titular de Sila Secretario (1) 0f. Juan Pablo II, 3locuci n con ocasi n del re+o del /ngelus, ,? de febrero de 1<<8 y 1< de $unio de 1<<8> $iscurso a los #artici#antes en la /samblea Plenaria del Pontificio Conse0o #ara la %amilia , ,8 de mar+o de 1<<<> Catecismo de la glesia Cat"lica, nn. ,1;7=,1;<, ,1<@> 0on&re&aci n para la Doctrina de la De, Declaraci n Persona +umana, ,< de diciembre de 1<7;, n. :> Carta sobre la atenci"n #astoral a las #ersonas +omose1uales, 1 de octubre de 1<:@> /lgunas consideraciones concernientes a la Res#uesta a #ro#uestas de lesobre la no discriminaci"n de las #ersonas +omose1uales! ,8 de $ulio de 1<<,> Pontificio 0onse$o para la Damilia, Carta a los Presidentes de las Conferencias E#isco#ales de Euro#a sobre la resoluci"n del Parlamento Euro#eo en relaci"n a las #are0as de +omose1uales! ,; de mar+o de 1<<8> %amilia! matrimonio - 2 uniones de +ec+o 3, ,@ de $ulio de ,???, n. ,1. (,) 0f. 0on&re&aci n para la Doctrina de la De, 4ota doctrinal sobre algunas cuestiones relativas al com#romiso - la conducta de los cat"licos en la vida #oltica, ,8 de no#iembre de ,??,, n. 8. (1) 0f. 0oncilio Faticano II, 0onstituci n pastoral Gaudium et s#es, n.

8:. (8) Catecismo de la glesia Cat"lica, n. ,1;7. (;) 0on&re&aci n para la Doctrina de la De, Declaraci n Persona +umana, ,< de diciembre de 1<7;, n. :. (@) 0f. por e$emplo S. Policarpo, Carta a los %ili#enses, F, 1> S. Justino, Primera /#ologa, ,7, 1=8> 3ten%&oras, S5#lica #or los cristianos, 18. (7) Catecismo de la glesia Cat"lica, n. ,1;:> 0on&re&aci n para la Doctrina de la De, Carta sobre la atenci"n #astoral a las #ersonas +omose1uales, 1 de octubre de 1<:@, n. 1,. (:) 0f. Catecismo de la glesia Cat"lica, n. ,1;<> 0on&re&aci n para la Doctrina de la De, Carta sobre la atenci"n #astoral a las #ersonas +omose1uales, 1 de octubre de 1<:@, n. 1,. (<) Catecismo de la glesia Cat"lica, n. ,1;:. (1?) 0f. bid., n. ,1<@. (11) 0f. Juan Pablo II, 0arta .nc"clica Evangelium vit, ,; de mar+o de 1<<;, n. 71. (1,) 0f. ibid., n. 7,. (11) 0f. Sto. Aom%s de 3!uino, Summa T+eologi, I=II, p. <;, a. ,. (18) Juan Pablo II, 0arta .nc"clica Evangelium vit, ,; de mar+o de 1<<;, n. <?. (1;) 0on&re&aci n para la Doctrina de la De, Instrucci n $onum vit, ,, de febrero de 1<:7, II. 3. 1=1. (1@) 0f. Sto. Aom%s de 3!uino, Summa T+eologi, II=II, p. @1, a.1, c. (17) 2o hay !ue ol#idar !ue subsiste siempre 5 el peli&ro de !ue una le&islaci n !ue ha&a de la homosexualidad una base para poseer derechos pueda estimular de hecho a una persona con tendencia homosexual a declarar su homosexualidad, o incluso a buscar un partner con el ob$eto de apro#echarse de las disposiciones de la ley 6 (0on&re&aci n para la Doctrina de la De, /lgunas consideraciones concernientes a la Res#uesta a #ro#uestas de le- sobre la no discriminaci"n de las #ersonas +omose1uales, ,8 de $ulio de 1<<,, n. 18). (1:) Juan Pablo II, 0arta .nc"clica Evangelium vit, ,; de mar+o de 1<<;, n. 71.