Bei diesen Substitutionen ist der verbale Satzinhalt konstant geblieben.

Auch bei den mehrwortigen Verbalsyntagmen, "Umschreibungen", handelt es sich immer noch um 'schreiben'. Wenn wir aber den Satz in die Form Mein Bruder hat den Brief schreiben knnen transformieren, haben wir im Satz zwei Verbalinhalte: 'imstande sein, in der Lage sein' und 'schreiben'. Anstatt das Syntagma hat . . . schreiben knnen als "komplexes Prdikat"1 anzusprechen, mchte ich hat . . . knnen als das

Wenn wir aber den deutschen Satz in die Form Mein Bruder hat schreiben knnen transformieren, haben wir im Satz zwei Verbalinhalte: 'imstande sein, in der Lage sein' und 'schreiben'. In dem Satz Mein Bruder kann den Brief geschrieben haben kommt dagegen normalerweise nur der Verbalinhalt ' schreiben' zum Ausdruck, kann ist als "Modusmorphem des Potentials" zu betrachten: 'Mein Bruder

kann geschrieben haben hat knnen Mein Bruder /^^schreiben den Brief Inhalt 'schreiben' zum Ausdruck, kann ist m.E. als "Modusmorphem des Potentialis" zu betrachten: 'Er hat wohl geschrieben'. Bei kann geschrieben haben und hat schreiben knnen kommt der syntaktische Unterschied zwischen den Verbalsyntagmen auch morphologisch zum Vorschein. Knnen als "Modusmorphem" erscheint auch im Vergangenheitstempus unverndert als kann und die Vergangenheit wird durch den Infinitiv Perfekt (geschrieben haben) ausgedrckt (vgl. wird/wrde schreiben - wird/ wrde geschrieben haben, die auch in den Paradigmen der meisten Grammatiken erscheinen). Dagegen ist beim "Vollverb" knnen das Perfekt hat . . . knnen mglich. hnlich verhalten sich z.B. Er drfte den Brief geschrieben haben und Er htte den Brief schreiben drfen (, wenn er. . .). Wenn aber kann bzw. drfte mit einem Infinitiv Prsens verbunden wird, gibt es keine morphologischen Kriterien fr die Unterscheidung ihrer rein grammatischen Verwendung von ihrem Gebrauch als begrifflichem Bedeutungstrger mit einem Infinitiv als Ergnzung. So ist der Satz Mein Bruder drfte kommen doppeldeutig: 1) 'Mein Bruder hat die Erlaubnis zu kommen' {drfen 'Erlaubnis haben' + Infinitiv kommen als Ergnzung); 2) 'Mein Bruder kommt wohl' oder 'Ich halte es fr mglich, dass er kommt (drfte kommen als Form des Potentialis; vgl. auch magjwird kommen in der gleichen oder einer hnlichen Bedeutung). Es handelt sich hier m.E. um syntaktische Homonymien, deren Unterscheidung erst aufgrund des Kontexts mglich ist. In den meisten Fllen gibt es dabei jedoch keine Schwierigkeiten. z.B. bei Das drfte ein Irrtum sein; Es drfte nicht schwer sein, seine Unschuld zu beweisen (Vgl. Er drfte bald kommen - Er drfte kommen, er will aber nicht).

Valezijev anonim (Anonymus Valesianus). Pod ovim imenom obuhvaena su dva mala spisa, koji izmeu sebe nemaju nita zajedniko. Prvi put ih je objavio Anri Valoa na kraju svog izdanja Amijana Marcelina. Sauvani su u istom rukopisu, premda ni ovde nisu spojeni jedan s drugim. Prvi deo nosi u rukopisu naslov Origo Constantini imperatoris, ali sadri kratku biografiju svih careva (Augusti), koji su vladali od 305. do 337. To je jedan nemarno sainjen izvod sa puno praznina, obogaen interpolacijama iz Orozija. Ekstrahovan izvor delimino potie od zbirke carskih biografija, koja je sastavljena nedugo posle Konstantinove smrti i koja je bila dostupna i Viktoru, Evtropiju i Zosimi. Meutim, veina je preuzeta iz savremenog izvetaja, koji ne pokazuje dodirne take ni sa jednim od poznatih istoriopisaca i daleko premauje sve u polgledu tanosti i pouzdanosti. Drugi Valezijev anonim je prepisan u Berlinskom rukopisu: izmeu ostalog, i iz hronika (item ex libris chronicorum inter cetera). Palatinski rukopis nosi sledei (sigurno ne originalan) naslov: O dolasku Odoakra, kralja Kira i Herula u Italiju i kako je potom kralj Teodorih bio proganjan (de adventu Oduachar regis Cyrorum et Erulorum in Italia et quomodo rex Theodericus tum fuerit persecutus). U stvari, pria poinje sa dolaskom cara Nepota na vlast (474 g. posle Hrista) i zavrava se sa Teodorihovom smru (526). Dogaaji u Italiji prikazani su hronolokim redosledom, a izmeu njih umetnute su vesti s Istoka. Izvesno je da je autor, koji je loe pisao i neveto kompilovao dragocen materijal, koristio takozvane Ravenske fasti. Osim toga, koristio je i itije Severinovo (Vita Severini) od Evgipija (napisano 511), koje takoe citira, a isto tako i usmena kazivanja verovatno za Teodorihovu vladavinu, i nepoznatog autora za dogaaje na istoku. Sastavlja kompilacije je bio pravoslavan hrianin i nije mogao da pie nakon opisanih dogaaja, ali je verovatno pisao posle pada gotske drave. Malo je verovatno da je sastavlja ovog spisa bio Maksimijan, episkop Ravene.

Dass der schlecht schreibende und ungeschickt wertvolles Material compilierende Autor die sogenannten ravennatischen Fasten benutzt hat, ist sicher; ausserdem bentzte er die im J. 511 geschriebene Vita des h. Severinus von Eugippius[12], die er auch citiert (c. 45), sowie wahrscheinlich fr das, was er ber Theoderich berichtet, mndliche Nachrichten und fr die orientalische Geschichte einen anderen, unbekannten Autor. Der Verfasser der Compilation war Katholik und kann nicht sehr lange nach den von ihm berichteten Ereignissen geschrieben haben, vielleicht aber doch nach dem Sturze des Gotenreiches. Dass Maximianus, der Bischof von Ravenna, der Verfasser sei, ist unwahrscheinlich. Vgl. namentlich M o m m s e n Chron. min. I 259ff. W a i t z Nachr. d. Gtt. Ges. d. Wiss. 1865, 88ff. H o l d e r - E g g e r Neues Archiv I 316ff., woselbst ltere Litteratur.C i p o l l a Bullettino dell Istit. stor. Ital. 1891.