DROIT PATRIMONIAL DST n 2

Samedi 7 aot 2010

Veuillez traiter, au choix, lun des trois sujets suivants :

1er sujet : commentaire darrt Cass. civ. 1re, 3 fvrier 2010
Attendu que le peintre Arman, dcd en 2005, avait remis en 2000, M. X..., sept tableaux placs sur les murs du restaurant que celui-ci venait douvrir New York ; qu la fermeture de ltablissement en 2006, celui-ci a ramen les tableaux en France et les a confis la socit Camard et associs en vue dune vente aux enchres ; que par ordonnance sur requte du 7 juin 2007, le juge de lexcution a autoris Mme Y..., veuve du peintre et son excuteur testamentaire, pratiquer titre conservatoire, la saisierevendication des sept uvres identifies entre les mains de la socit Camard et associs ; que par jugement du 5 dcembre 2007, le juge de lexcution a rtract son ordonnance du 7 juin 2007, et ordonn Mme Y... de procder la mainleve immdiate de la saisie-revendication pratique le 8 juin 2007 : Sur le premier moyen : Attendu que Mme Y... fait grief larrt confirmatif attaqu (Paris, 19 juin 2008) davoir rtract lordonnance sur requte layant autorise procder la saisie conteste, de lui avoir ordonn de procder, sous astreinte, la mainleve de la saisie-revendication pratique le 8 juin 2007, entre les mains de la socit de vente volontaire de meubles aux enchres publiques Camard et associs, et de lavoir condamne payer la socit Camard et associs une somme de 10 000 euros toutes causes de prjudice confondues, alors, selon le moyen, quen statuant ainsi par application de la loi franaise, sans rechercher, comme ly invitait Mme Y... dans ses conclusions (signifies le 13 mai 2008, p. 26), si le point de savoir si les uvres litigieuses avaient fait lobjet dun don manuel dArman Alain X... ne relevait pas de la loi amricaine, laquelle ne connat pas la mme prsomption de proprit que celle attache la possession dun meuble par la loi franaise, et fait au contraire peser sur celui qui se prvaut du don la charge de prouver lexistence et la validit de cette libralit, la cour dappel a priv sa dcision de base lgale au regard de larticle 3 du code civil ; Mais attendu que la loi franaise est seule applicable aux droits rels dont sont lobjet des biens mobiliers situs en France ; quayant constat que M. X... avait rapport les uvres en France en janvier 2007, o elles se trouvaient lorsque Mme Y... les a revendiques, cest bon droit que la cour dappel a fait application de la prsomption dicte larticle 2279 du code civil dans sa rdaction antrieure la loi n 2008-561 du 17 juin 2008 ; que le moyen nest pas fond ; Sur le second moyen : Attendu que Mme Y... fait le mme grief larrt, alors, selon le moyen, quen se bornant relever que lapparence montrait que les uvres dArman taient dans le restaurant dAlain X... New York depuis lanne 2000, sans rechercher si la possession des uvres par M. X..., au jour du prtendu don manuel, ntait pas prcaire et quivoque, et si le restaurateur stait comport en propritaire des uvres litigieuses dans des circonstances qui ntaient pas de nature faire douter de cette qualit, quand notamment M. Z... attestait quil savait que le dpt des uvres chez le restaurateur avait t fait compte tenu des relations amicales qui le liaient lartiste et que ctait raison de cet change de bons procds quil avait obtenu des facilits pour dner aisment dans le restaurant, la cour dappel a priv sa dcision de base lgale au regard de lancien article 2279 du code civil ; Mais attendu quayant relev que les uvres de Arman taient dans le restaurant de M. X... New York depuis 2000, quil les avait rapportes en France en janvier 2007 et que Mme Y..., navait pas rclam la restitution des tableaux aprs le dcs de son mari en 2005, la cour dappel a pu en dduire que la possession ntait pas quivoque ; que le moyen nest pas fond ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;

2me sujet : cas pratique

Herv Cros est un jeune investisseur. Propritaire de plusieurs appartements dans la rgion parisienne, il vient de recevoir une lettre recommande dune de ses locataires, Elise Vincent, qui lui fait part des divers dsagrments quelle subit en raison de travaux de construction sur le terrain voisin. Elle lui indique notamment que depuis plusieurs mois maintenant, ces travaux, par ailleurs particulirement bruyants, dgagent une importante et paisse poussire qui se dpose partout dans son logement et y rend latmosphre difficilement respirable. Elle fait galement tat de nombreuses fissures apparues sur les murs. Elle lui demande de faire le ncessaire afin de mettre fin ses nuisances dfaut de quoi elle engagera sa responsabilit contractuelle pour manquement son obligation de dlivrer la chose loue et de lentretenir en tat de servir lusage pour lequel elle a t destine . Renseignements pris, il apparat que la socit STPR, charge des travaux de terrassement, a d les reprendre en raison derreurs de calcul de larchitecte, cette reprise ncessitant la destruction des fondations dj ralises, cause des srieux troubles subis par Mme Vincent. Il aimerait connatre la dmarche suivre afin de faire cesser ces nuisances et obtenir rparation du prjudice ainsi subi. Il vous indique ensuite avoir acquis, il y a quelques mois, une aire de stationnement extrieure situe en face de limmeuble, pour ceux de ses locataires qui souhaiteraient louer des places de parking. Afin dassurer la scurit des vhicules, il a fait clturer les lieux. Trs vite, le propritaire de lhtel voisin a form une action en rintgration son encontre afin quil remette les lieux en ltat et quil ne trouble plus sa possession. Le prcdent propritaire de lhtel avait en effet confr lacqureur le droit dutiliser cette aire de stationnement voisine lui appartenant. Il avait ensuite vendu cette parcelle un tiers, qui lavait revendue M. Cros. Ce dernier aimerait savoir si cette action a des chances daboutir. Mise en confiance par les conseils que vous lui avez prodigus, il vous entretient galement des situations de son beau frre, de sa tante et de son pre. Le premier, Pascal Revet, grant de la socit Revet qui fabrique des vhicules, a lintention de faire pratiquer une saisie-revendication entre les mains de la socit Autosystem, sous-acqureur, sur deux vhicules impays par son distributeur, RG Import, vhicules dont la socit Leriche s'tait rserve la proprit. Malgr labsence de dtention des cartes grises desdits vhicules par la socit Autosystem, ses dirigeants lui ont clairement fait comprendre quils considraient ces vhicules comme tant dsormais la proprit de leur entreprise, et quils feraient valoir en ce sens tous les arguments juridiques leur disposition. M. Cros souhaiterait avoir votre avis sur les chances pour lentreprise de son beau-frre dobtenir gain de cause. Il vous rapporte galement que ce dernier a achet il y a trois ans un terrain une commune un prix relativement modique. Mais sous lintitul pacte de prfrence , il tait prvu dans lacte quavant toute revente un tiers, le rachat du terrain devait, pendant vingt ans, tre propos la commune au prix de lacquisition initiale ractualis en fonction de la variation de lindice INSEE du cot de la construction alors que si le terrain avait t construit, la commune achetait au prix de vente du terrain nu, major du prix de revient de la construction valu par un expert . Il vient cependant de signer un compromis de vente de leur terrain un prix trois fois suprieur celui dacquisition et la commune veut exercer son droit de prfrence. M. Revet sy oppose considrant quil sagit l dune atteinte son droit de proprit. Quen pensez-vous ? Il aimerait par ailleurs connatre votre avis sagissant du dplacement dune ligne haute tension traversant lexploitation horticole de sa tante, Mme Florence Guiomard. Cette dernire sinquite particulirement de ce que les champs lectromagntiques produits par ces lignes peuvent avoir des consquences sur sa sant et celle de ses enfants. Il vous indique que, mme si le dbat scientifique est loin dtre tranch, il existe plusieurs tudes rcentes effectues par des laboratoires indpendants qui concluent que ces lignes sont dune intensit excessive quoique conforme aux seuils rglementaires en vigueur. Sa tante est galement en conflit avec la commune voisine dans laquelle elle possdait plusieurs parcelles de terrain desquelles elle a t exproprie en vue de la construction dune cole. Il vous prcise que la commune expropriante avait dbut les travaux de construction sans attendre que soit prononce lordonnance dexpropriation. Sa tante espre en consquence obtenir une indemnit pour le prjudice consistant dans lespoir du de ne pas avoir pu mener bien une opration de promotion immobilire, quelle savait cependant largement compromise en raison davis dfavorables quelle avait reus de diffrents organismes. Son pre connat lui aussi quelques difficults judiciaires. Le peintre Oulitch, son ami, lui avait remis en 2003 sept tableaux quil avait placs sur les murs du restaurant quil venait douvrir New York et qui devaient y rester jusqu la fermeture en 2009, lartiste tant dcd en 2008. A la suite de cette fermeture de ltablissement, le pre de M. Cros a ramen les tableaux en France et les a confis la socit Tomesa et

associs en vue dune vente aux enchres. La veuve du peintre s'oppose cependant la vente et a exerc une action en revendication, alors que, jusqu la mort de lartiste, sa famille nen avait pas demand la restitution. Enfin, un des amis de M. Cros, avocat de profession, voudrait votre avis sur une procdure dont il a la charge et qui le proccupe. Un riverain qui ne peut accder un bassin auquel il considre avoir un droit d'accs, raison d'un mur difi par son voisin, assigne celui-ci au possessoire en dmolition dudit mur. Puis il engage immdiatement une seconde procdure en bornage, laquelle aboutit un jugement d'incomptence au profit du juge du ptitoire raison de la demande reconventionnelle nature ptitoire du dfendeur. Ainsi la procdure se complique-t-elle : un premier procs purement possessoire, puis un second en bornage, sur lequel se greffe une demande reconventionnelle ptitoire Il aimerait savoir si la demande au possessoire en dmolition du mur mrite toujours d'tre juge

3me sujet : commentaire de texte

Commentaire des articles 519 523 de la Proposition de rforme du Livre II du Code civil formule par le groupe de travail prsid par H. PRINET-MARQUET
Article 519 Le patrimoine dune personne est luniversalit de droit comprenant lensemble de ses biens et obligations, prsents et venir, lactif rpondant du passif. Toute personne physique ou morale est titulaire dun patrimoine et, sauf si la loi en dispose autrement, dun seul. Article 520 Sont des biens, au sens de larticle prcdent, les choses corporelles ou incorporelles faisant lobjet dune appropriation, ainsi que les droits rels et personnels tels que dfinis aux articles 522 et 523. Article 521 Sous rserve des lois qui les protgent, les animaux sont soumis au rgime des choses corporelles. Article 522 Le droit rel est celui qui confre une personne un pouvoir direct sur le bien. Il suit ce dernier en quelques mains quil passe. Lorsquil est accessoire une crance dont il garantit le paiement, il confre, outre un droit de suite, un droit de prfrence sur le bien. Article 523 Le droit personnel est celui du crancier dune obligation lencontre de son dbiteur.