Sie sind auf Seite 1von 90

Die Leugnung der Geschichtlichkeit Jesu in Vergangenheit und Gegenwart Karlsruhe 1926 Arthur Drews Inhaltsverzeichnis Vorwort Einleitung

g Volney und Dupuis Die deutsche Leben-Jesu-Forschung vor Strau David Friedrich Strau Bruno Bauer Die deutsche Leben-Jesu-Forschung nach Strauens Leben Jesu und Bauer Der holl!ndische "adi#alis$us Der "adi#alis$us in England% Johnson& "obertson und 'hitta#er Der liberale Jesus#ultus in Deutschland (lbert )altho** +eter Jensen Die vergleichende "eligionsgeschichte 'illia$ Ben,a$in S$ith (rthur Drews -hristus$ythe . (ndr/ei 0ie$o,ews#i Sa$uel Lublins#i Der )a$p* u$ die 1eschichtlich#eit Jesu Der /weite 2eil der -hristus$ythe und die weiteren (rbeiten von Drews 3ber die Jesus*rage 4er$ann "asch#e 1ilbert 25 Sadler 6ilesbo Der "adi#alis$us in Fran#reich 1eorg Brandes Die Leugung der 1eschichtlich#eit Jesu und die religi7se Lage der 1egenwart 0achtrag Ver/eichnis der ange*3hrten Schri*ten V rw rt (ls i$ ersten Jahr/ehnt des gegenw!rtigen Jahrhunderts in *ast allen )ulturl!ndern /u$eist aus den )reisen der Laienscha*t sich /ahlreiche Sti$$en gegen die (nnah$e eines geschichtlichen Jesus erhoben& da wurde dies von theologischer Seite viel*ach als ein ungerecht*ertigter Einbruch in das 1ebiet der theologischen 'issenscha*t& als ein durch nichts herausge*orderter (ngri** gegen die christliche "eligion gebrand$ar#t5 Die vorliegende Schri*t sucht den 0achweis /u erbringen& da die Leugnung der 1eschichtlich#eit Jesu #eineswegs ein Er/eugnis leicht*ertiger 8erst7rungslust und unbegrei*lichen 4asses gegen die "eligion darstellt& sondern nur die naturnotwendige Folge der theologischen Evangelien*orschung selbst und da& wie sie einerseits sich au* diese st3t/t& sie andererseits da/u beigetragen hat& den theologischen Standpun#t neu /u 3berpr3*en und 3ber sich selbst hinaus/u*3hren9 sie also da$it de$ Fortschritte der 'issenscha*t einen entschiedenen Dienst geleistet hat5 'ie viel und wie wenig an ihr berechtigt ist& /u untersuchen& steht de$ Ver*asser dieser Schri*t nicht /u5 Er hat sich in dieser Be/iehung $it einigen gelegentlichen 4indeutungen begn3gt5 'orau* es ih$ wesentlich an#a$& war& die 1eschichte ,ener Leugnung in ihre$ 8usa$$enhange $it der theologischen Forschung dar/ustellen und sie als eine bedeutsa$e :uerung des $odernen wissenscha*tlichen und religi7sen 1eisteslebens au*/u/eigen5 Er hat sich dieser (rbeit u$ so lieber unter/ogen& als die be/3glichen Darstellungen von gegnerischer Seite einseitig den Standpun#t der 2heologie vertreten& und dies nicht i$$er in einer 'eise& die de$ wir#lichen Sachverhalt gerecht wird5 'enn der Leser nach de$ Studiu$ dieser Schri*t *inden sollte& da die Frage der 1eschichtlich#eit Jesu doch nicht so leicht /u neh$en ist und deren Leugner nicht so ein*ach als Dilettanten; bei Seite geschoben werden #7nnen& wie dies au* theologischer Seite beliebt ist& so wird sie ihren 8wec# er*3llt haben& insbesondere wenn sie ,ene$ die Veranlassung da/u geben sollte& die Schri*ten der Jesusleugner selbst /u lesen5 )arlsruhe i$ Septe$ber <=>?5

+ro*5 Dr5 (rthur Drews !1" #inleitung Der christliche 1laube lehrt& da 1ott aus Liebe /u den 6enschen seinen ein/igen Sohn& den 1esalbten;& -hristus& vo$ 4i$$el au* die Erde herabgesandt und da -hristus in 1estalt Jesu von 0a/areth als 6ensch unter 6enschen gelitten habe& ge#reu/igt und gestorben sei& u$ durch diesen seinen unschuldigen S3hnetod die S3ndenschuld der gesa$ten 6enschheit aus/utilgen und ihr durch seine (u*erstehung von den 2oten das ewige Leben /u ver$itteln5 .n diese$ 1edan#engang ist /weierlei enthalten% erstens die Vorstellung des von 1ott gesandten -hristus& des hi$$lischen Erl7sers& der durch 2od und (u*erstehung /u$ Ver$ittler des ewigen Lebens wird& und sodann die (nnah$e& da Jesus& der ge#reu/igte +rophet von 0a/areth& eine geschichtliche +ers7nlich#eit& die /u Beginn unserer 8eitrechnung in +al!stina lebte& eben ,ener g7ttliche -hristus sei& den die 6enschen als ihren 4eiland /u verehren haben5 Beides /usa$$en erst& als ein untrennbares 1an/es au*ge*at& $acht den wesentlichen .nhalt des christlichen 1laubens aus5 Dabei ist -hristus das $etaphysische Erl7sungsprin/ip& durch den 1lauben an welches der 6ensch das 4eil erlangt5 Jesus hingegen in seiner geschichtlichen 'ir#sa$#eit bildet die 1ew!hr der 'ir#lich#eit ,enes +rin/ips und verleiht de$ 1lauben erst seine sichere Begr3ndung5 @hne der Sohn 1ottes; oder -hristus i$ Sinne einer 3ber$enschlichen und 3bernat3rlichen )ra*t /u sein& w3rde Jesus nicht der Erl7ser& der 1laube an ihn #ein religi7ser 1laube sein& der den 6enschen A>B die 4o**nung au* ein ewiges Leben au* 1rund der Liebe 1ottes er7**net5 @hne in Jesus Fleisch geworden und /ur un$ittelbaren Erscheinung gelangt /u sein& w3rde -hristus eine bloe $ythische +ers7nlich#eit sein& wie die heidnischen Erl7serg7tter auch& und der 1laube an ihn der 1ewiheit und /wei*ellosen Sicherheit entbehren& die doch gerade das -hristentu$ vor allen 3brigen "eligionen voraus/uhaben behauptet5 'as von (n*ang war& was wir geh7rt& was wir gesehen haben $it unseren (ugen& was wir geschaut und unsere 4!nde betastet haben& vo$ 'ort des LebensCdenn das Leben ist o**enbar geworden& und wir haben gesehen und be/eugen und ver#3ndigen euch das ewige Leben& welches bei de$ Vater war und uns o**enbar geworden ist;& so beginnt der erste Johannesbrie*5 Dnd i$ Eingang /u$ Johannesevangeliu$ heit es% Das 'ort ward Fleisch und wohnte unter uns& und wir schauten seine 4errlich#eit5; Das ist in der 2at der )ern und Sinn des christlichen 1laubens& wodurch er sich von allen !hnlichen religi7sen 1laubensvorstellungen unterscheidet% die 3bernat3rliche )ra*t 1ottes& sein Liebes- und Erl7sungswille ist in Jesus von 0a/areth o**enbar& den Sinnen /ug!nglich geworden% die auerordentliche +ers7nlich#eit des +ropheten von 0a/areth be/eugt die un$ittelbare 1egenwart 1ottes und seine 4il*sbereitscha*t i$ .nteresse der 6enschen5 0icht -hristus& das g7ttliche Erl7sungsprin/ip *3r sich allein& auch nicht Jesus& die $enschliche Ver#7rperung dieses +rin/ips& sondern Jesus -hristus& der $enschgewordene 1ott& der g7ttliche 6ensch& der 1ott$ensch& bildet den 1egenstand der christlichen Verehrung5 Die *rohe Botscha*t; des -hristentu$s besagt& da Jesus der von den Juden erwartete Erl7ser& der -hristus& der 6essias ist& und wir durch ihn 1ottes selbst& und /war als eines 1ottes der Liebe i$ Dnterschied vo$ ,3dischen 1otte der 1erechtig#eit un$ittelbar gewi werden5 Von 1ottess7hnen& 4eilanden& die sterben und wiederau*erstehen& wuten auch die heidnischen "eligionen /u er/!hlen& aber ihr Schic#sal geh7rte einer l!ngst AEB entschwundenen Vergangenheit an& und ihre Vorstellungen ver#n3p*ten sich $it 0aturvorg!ngen& die deren rein $ythische Bescha**enheit de$ tie*er Blic#enden nur /u deutlich /u er#ennen gaben5 Der christliche 4eiland hingegen sollte vor noch gar nicht langer 8eit& unter D$st!nden& die $7glicherweise noch irgendwie *eststellbar erschienen& sein Leben au* der Erde vollendet haben und beanspruchte schon dadurch eine viel h7here 1laubw3rdig#eit als aller sonstige 4eilandsglaube5 Sehr begrei*lich& da die 1egner des neuen 1laubens ihre )riti# nicht sowohl gegen die (nnah$e eines leidenden& sterbenden und au*erstehenden g7ttlichen 4eilbringers als gegen dessen 1eschichtlich#eit gerichtet haben werden& denn diese $ute de$ drauen Stehenden als das eigent3$lich 0eue und vor alle$ Dnglaubw3rdige erscheinen5 .n seine$ Streitgespr!che $it de$ Juden 2ryphon legt Justin Fu$ <?GH diese$ 1egner die 'orte in den 6und% .hr *olget eine$ leeren 1er3cht und bildet euch selbst euren -hristus5 'enn er geboren ist und sich irgendwo au*h!lt& so ist er doch v7llig unbe#annt A<B ;5 Dnd bei @rigenes wir*t der heidnische +hilosoph -elsus den -hristen vor% .hr speist uns $it Fabeln ab und wit ihnen nicht ein$al 'ahrscheinlich#eit /u verleihen& obwohl einige von euch gleich 2run#enen& die an sich selbst 4and anlegen& drei- oder vier$al oder noch $ehr die 2eIte eurer Evangelien bearbeitet haben& u$ die Vorw3r*e& die $an daraus gegen euch erhebt& /u ent#r!*ten5 A>B ; 1ewi w3rden wir noch /ahlreiche !hnlichen 8wei*eln an der 1eschichtlich#eit des christliche 4eilbringers aus de$ heidnischen oder ,3dischen (ltertu$ begegnen& wenn die Juden nicht aus Furcht vor Ver*olgung sich solcher :uerungen vor der J**entlich#eit $7glichst enthalten b/w5 die be/3glichen Stellen aus ihren Schri*ten ausge$er/t h!tten und wenn die )irche nicht alles getan h!tte& AKA u$ alle ihre $iliebigen :uerungen der (ndersgl!ubigen /u unterdr3c#en AEB 5 .$ -hristentu$e aber bildet die Vorstellung vo$ Drsprung dieses 1laubens selbst einen 2eil des

1laubens% nie haben die -hristen sich ihren Jesus als ein ein*aches $enschliches 'esen vorgestellt5 Stets war ihr 1laube an den geschichtlichen Jesus theologisch ge*!rbt AKB 5 Dnd daru$ #onnte es ihnen auch nicht ein*allen& die 1eschichtlich#eit Jesu /u be/wei*eln& solange der 1laube an den 1ott$enschen Jesus -hristus unersch3ttert war5 Diese Ersch3tterung voll/og sich i$ 8eitalter der (u*#l!rung und nah$ ihren (usgangspun#t von England& wo der sog5 Deis$us sich gegen die dog$atischen Vorausset/ungen der )irche wandte und die 3berlie*erten 1laubensvorstellungen des -hristentu$s /u$ 1egenstande seiner (ngri**e $achte5 'as der Deis$us erstrebte& war eine nat3rliche oder vern3n*tige "eligion i$ 1egensat/e /ur @**enbarungsreligion des -hristentu$s5 0icht& da er dieses selbst be#!$p*te& aber er *and in dessen 1laubensinhalt so viel (nst7iges& der 0atur und Vernun*t 'idersprechendes& da er de$ -hristentu$e #einen gr7eren Dienst glaubte erweisen /u #7nnen& als durch (usscheidung aller vernun*twidrigen Bestandteile seines 1laubens es selbst /ur Vernun*treligion e$por/ul!utern5 'as aber #onnte der Vernun*t $ehr (nsto geben als die Vorstellung eines g7ttlichen Sohns& den sein Vater /ur Erl7sung der 6enschheit in $enschlicher 1estalt au* die Erde schic#t& der den )reu/estod erleidet& aus de$ 1rabe wieder au*ersteht und dadurch die 6enschen von ihren S3nden los#au*tL Der $ythische oder dog$atische -hristus& wie wir ihn nennen #7nnen& $ute der )riti# /u$ @p*er *allen& wenn das -hristentu$ den Forderungen der Vernun*t gen3gen sollte5 Folglich #onnte der wahre& d5 h5 vern3n*tige& christliche 1laube nur der 1laube an den 6enschen A?B Jesus sein& der hier$it seiner g7ttlichen 'esenheit und Besonderheit ent#leidet& in den "ang eines bloen auerordentlichen +ropheten und Ver#3nders einer idealen Sittlich#eit herabgedr3c#t und nur inso*ern noch /u$ 1egenstande religi7ser Verehrung ge$acht wurde& als er *3r seine Lehre in den 2od gegangen sein und da$it sowie durch seinen vorbildlichen Lebenswandel die 6enschen /ur 0achei*erung angespornt haben sollte5 0at3rlich& da bei dieser (u**assung auch alle auergew7hnlichen Ereignisse i$ Leben Jesu& von denen die Evangelien berichten& vor alle$ also seine 'under& seine (u*erstehung und 4i$$el*ahrt wegen ihres 'iderspruches gegen 0atur und Vernun*t ange/wei*elt werden $uten5 6an entledigte sich ihrer dadurch& da $an sie entweder den Berichterstattern und ihrer 3berschwenglichen +hantasie /uschrieb oder aber sie nat3rlich /u er#l!ren suchte5 Jeden*alls erblic#te $an i$ Evangeliu$ nur eine neue (rt der 0aturreligion und tat sich etwas darau* /ugute& die 1eschichte Jesu von ihren priesterlichen Ver*!lschungen durch 'under und dog$atische +hantastereien gereinigt und sie so erst wahrha*t religi7s verwendbar ge$acht /u haben5 Es ist nach allede$ nicht so unwahrscheinlich& was Voltaire berichtet& da (nh!nger des deistischen +hilosophen Bolingbro#e $it historisch-#ritischer Begr3ndung die 1eschichtlich#eit Jesu leugneten A?B 5 Jeden*alls war der Standpun#t der englischen Deisten& eines 4erbert von -herbury& Loc#e& 2oland& 2indal& 'oolston und anderer& auch der,enige der *ran/7sischen (u*#l!rer des acht/ehnten Jahrhunderts& an deren Spit/e Voltaire stand5 (n /ahlreichen Stellen seiner 'er#e hat er sich 3ber den christlichen 1lauben #ritisch ausgelassen und seinen Spott an dessen dog$atischen oder $ythischen Vorausset/ungen& an der Dreieinig#eit& der 1ottheit -hristi& seiner (u*erstehung usw5 ge3bt5 Dnd wenn er auch nirgends ernstha*t eine genauere AMB Dntersuchung der Evangelien vorgeno$$en hat& so hat er doch #einen 8wei*el dar3ber gelassen& da er *ast alle angeblichen 2atsachen des Lebens Jesu *3r an*echtbar gehalten hat5 Dnd auch 4olbach& der Ver*asser des SystN$e de la nature; F<OOGH& der sog5 Bibel des 6aterialis$us& hat in seine$ 'er#e La thPlogie portative F<OMQH sich 3beraus #et/erisch 3ber die 'ahrheit des #irchlichen Dog$as und die 1laubw3rdig#eit der evangelischen Berichte ausgesprochen5 !$" V lne% und Du&uis Ein Freund und Sch3ler 4olbachs war -onstantin FranRois Volney F<O?O-<Q>GH5 Er hat sich vor alle$ als "eiseschri*tsteller in Fran#reich einen 0a$en ge$acht& war 6itglied der 0ationalversa$$lung und stand als +oliti#er 6irabeau nahe5 '!hrend der Schrec#ensherrscha*t unter "obespierre geriet er wegen einer unbedachten :uerung in den Verdacht& ein 1egner der "evolution /u sein& und entging nur $it #napper 0ot der 1uillotine5 Dann hielt er& vorn )onvent beru*en& eine 8eitlang Vorlesungen an der sog5 0or$alschule /u +aris& einer (rt Lehrerse$inar5 4ier be#!$p*te er au* de$ 1ebiete der 1eschichte den blinden (utorit!tsglauben und suchte seine Sch3ler /u unbe*angener +r3*ung der 1laubw3rdig#eit der 3berlie*erten Berichte an/uleiten5 Die 4ei$#ehr Bonapartes aus :gypten& den er von )orsi#a her #annte& i$ Jahre <O== rie* ihn wieder ins politische Leben5 Er leistete de$ Freunde wichtige Dienste& /og sich ,edoch gan/ von ih$ /ur3c#& als dieser sich die )aiserw3rde beilegte& weil er darin einen Verrat a$ .deal der Freiheit erblic#te5 4in*ort wid$ete er sich gan/ und gar seinen schri*tstellerischen (rbeiten& die sich besonders au* die orientalischen Sprachen und das 1ebiet der 1eschichte be/ogen5 Sein be#anntestes 'er# *3hrt den 2itel Die "uinen oder Betrachtungen 3ber die D$w!l/ungen der "eiche; und erschien i$ Jahre <O=<5

Volney schildert sich als "eisenden in den "uinen von +al$yra& wie er angesichts der w3ste$ 2r3$$erhau*en ver*allener St!dte& der ver7deten Landstriche& der versandeten 4!*en und Fl3sse& aller ,ener @rte& an denen einst ein reges AOB Leben herrschte& 3ber das Schic#sal dieser 1egenden nachsinnt5 Er legt sich die Frage nach dein Sinn des Lebens vor und gr3belt 3ber die Drsachen des Ver*alles alles Bestehenden5 Ein 1enius erscheint und belehrt ihn& da der 6ensch diesen Dntergang so vieles bl3henden Lebens durch seine eigene Schuld herbei ge*3hrt habe5 4abgier und Dnwissenheit waren die 4auptursachen da*3r& da er den einstigen 8ustand einer idealen 1esellscha*t nicht au*recht /u erhalten ver$ochte5 Sie waren schuld an der verh!ngnisvollen so/ialen Schichtung& in*olge deren die 1esellscha*t aus 4erren und S#laven& aus Dnterdr3c#ern und Dnterdr3c#ten besteht5 Vor alle$ aber war es die "eligion& die seine besten )r!*te in Fesseln schlug& ihn de$ verderblichsten (berglauben auslie*erte& die .ndividuen und V7l#er gegeneinander het/te und dadurch den Ver*all ihrer *r3heren 4errlich#eit bewir#te5 .n einer Vision sieht Volney die (nh!nger der verschiedenen "eligionen versa$$elt und sich gegenseitig ihre Daseinsberechtigung streitig $achen5 Ein (nh!nger des Buddha $acht die -hristen au* die :hnlich#eiten ihres 1laubens $it de$,enigen der Buddhisten au*$er#sa$ und stellt die Behauptung au*& da ihre Lehre der so viel *r3heren Buddhas entlehnt und ihr Jesus a$ Ende blo der ver!nderte Buddha selbst sei5 Beweiset uns seine EIisten/ durch geschichtliche Den#$!ler aus ,ener 8eit& denn da sie von allen authentischen 8eugnissen entbl7t ist& leugnen wir sie euch *7r$lich und behaupten& da eure Evangelien nur die B3cher der persischen 6ithria#en und der syrischen Ess!er sind& die selbst nur ver!nderte Sa$an!er FScha$anen BuddhistenH waren5 .n den seine$ 'er#e beigegebenen 0oten be$er#t Volney hier/u% (us alle$& was da*3r oder dawider geschrieben worden ist& geht hervor& da der Drsprung des -hristentu$s nicht genau be#annt ist& da die angeblichen 8eugnisse des Josephus F(nt5 .ud5 lib5 SV... c5 EH und des 2acitus F(nnales lib5 SV c5 K=H /ur 8eit des 0ic!nischen )on/ils interpoliert worden sind& und da noch nie$and das 4aupt*a#tu$& d& h& die wir#liche EIisten/ A=B der +ers7nlich#eit& welche das Syste$ veranlate& $it un/wei*elha*ter )larheit erwiesen hat5; Er selbst h!lt das (u*treten des -hristentu$s /u der be#annten 8eit ohne das wir#liche Dasein des Sti*ters /war *3r schwer begrei*lich& aber #eineswegs *3r un$7glich& und er *ordert da/u au*& u$ dies wir#lich interessante und wichtige +roble$ /u l7sen;& die Lehre Buddhas und ihre Be/iehung /u$ (bendlande& insbesondere /ur Se#te der Ess!er sowie die Frage ein$al genauer /u untersuchen& ob und inwieweit eine geschichtliche +ers7nlich#eit& wie Jesus& bei der Entstehung des -hristentu$s irgendwie $itgewir#t haben #7nnte& will diese 67glich#eit also ,eden*alls nicht g!n/lich leugnen5 'as ,edoch die 1ottheit -hristi anbetri**t& so verh!lt sich der christliche 4eiland hierin nach Volney nicht anders& wie die 3brigen 17tter auch& die de$ Sternhi$$el entno$$en sind& und deren angebliche 1eschichte de$ 1ange der Sonne durch die /w7l* 2ier#reis/eichen entspricht5 1eht doch selbst der 0a$e -hristus au* 4aris oder -hris& der 43ter oder Erhalter& /ur3c# und ist $it de$,enigen des indischen )rishna einerlei& w!hrend Jesus $it Tes& eine$ alten #abbalistischen 0a$en des ,ungen Bacchus& /usa$$enh!ngt& des hei$lichen Fn!chtlichenH Sohnes der Jung*rau (thene& welcher in der gan/en 1eschichte seines Lebens und selbst seines 2odes die 1eschichte des 1ottes der -hristen enth!lt& d5 h5 des 1estirns des 2ages& dessen Sinnbild sie beide sind5 Die -hristen pochen au* die Vor/3glich#eit ihrer Ethi# und wollen daraus die 'ahrheit ihrer "eligion beweisen5 De$ l!t Volney die 6usel$!nner entgegenhalten& da ihre evangelische 6oral #eineswegs die Voll#o$$enheit besit/e& die ,ene in sie hineinlegen% Es ist nicht wahr& da sie unbe#annte& neue 2ugenden in die 'elt einge*3hrt h!tte% die 1leichheit der 6enschen vor 1ott& diese Bruderliebe und dies 'ohlwollen& die ihre Folgen sind& waren *7r$liche Lehrs!t/e der Se#te der 4er$eti#er oder Sa$an!er& von welchen ihr absta$$t5 Vergebung der Beleidigungen hatten schon die 4eiden gelehrt9 in der (usdehnung A<GB aber& welche ihr derselben gebt& wird sie& weit ent*ernt& eine 2ugend /u sein& Dn$oralit!t und Laster5 Eure so gepriesene Vorschri*t& einen Bac#en nach de$ andern dar/ureichen& l!u*t nicht nur allen E$p*indungen des 6enschen& sondern auch allen Begri**en von 1erechtig#eit entgegen9 sie verh!rtet durch Stra*losig#eit die B7sen und erniedrigt durch )nechtscha*t die 1uten9 sie 3berlie*ert die 'eit der Dnordnung und 2yrannei& l7st die 1esellscha*t au*& und dies ist der wahre 1eist eurer Lehre5 Eure Evangelien stellen in ihren Vorschri*ten und 1leichnissen 1ott nie anders dar als einen 'ill#3rherrscher ohne "egeln der Billig#eit5 Er ist ein parteiischer Vater& der ein ver*3hrtes& ausschwei*endes )ind $it $ehr 8!rtlich#eit behandelt als seine anders ehrerbietigen )inder von guten Sitten5 Er ist ein eigensinniger 4err& der den (rbeitern& die nur eine Stunde arbeiten& gleichen Lohn $it denen gibt& die sich den gan/en 2ag geUu!lt haben& und der die /ulet/t 1e#o$$enen den Ersten vor/ieht5 Vberall ist es eine $enschen*eindliche& unselige 6oral& welche den 6enschen des Lebens& der 1esellscha*t 3berdr3ssig $acht und nur Einsiedler und (bgeschiedene hervorbringt5; Dnd dabei hat das -hristentu$ in der 6oral& wie gesagt& nicht ein$al etwas 0eues gebracht% sein gan/es Verdienst in dieser Be/iehung besteht viel$ehr nur darin& da es 1runds!t/e in (nwendung brachte& deren schlielichen 2riu$ph den 8eitu$st!nden /u verdan#en war5

Volneys astrale (usdeutung der evangelischen 1eschichte ist /ie$lich d3r*tig ausge*allen5 Sie be/ieht sich nur au* den S3nden*all und die Erl7sung5 Dabei schliet er sich au*s engste an Dupuis an& ohne dessen 1edan#en etwas eigentlich 0eues hin/u/u*3gen5 -harles Francois Dupuis& geboren a$ <M5 @#tober <OK> /u 2rie la -hateau bei -hau$ont& aus ar$er Fa$ilie& erregte *r3h/eitig durch sein $athe$atisches 1enie die (u*$er#sa$#eit des 4er/ogs von Laroche*oucauld& der sich seiner annah$ und ihn au* seine )osten studieren lie5 Schon $it A<<B vierund/wan/ig Jahren wurde er +ro*essor der "hetori# a$ )olleg von LisieuI& wandte sich alsdann der "echtswissenscha*t /u und wurde (dvo#at in +aris5 Bald nah$ er ,edoch auch die 6athe$ati# wieder au* und wid$ete sich de$ Studiu$ der (strono$ie& in welcher der ber3h$te Lalande sein Lehrer war5 6it solchen )enntnissen ausger3stet& schrieb er sein groes 'er# 3ber den Drsprung der 1ottesverehrung5 Ein/elne 2eile desselben wurden von ih$ schon *r3h/eitig i$ Journal des Savants ver7**entlicht und der (#ade$ie der .nschri*ten gewid$et5 Dann sa$$elte er diese Bruchst3c#e und lie sie in der (strono$ie de Lalande; erscheinen& u$ sie sp!ter unter de$ 2itel 6P$oire sur lW@rigine des -onstellations et sur lWEIplication de la 2able par lW(strono$ie; in Buch*or$ einer gr7eren J**entlich#eit /ug!nglich /u $achen5 Endlich *ate er seine gesa$ten 3ber den 1egenstand geschriebenen (bhandlungen /usa$$en und gab sie <O=K unter de$ 2itel @rigine de tous les -ultes ou la "eligion universelle; heraus in drei Xuartb!nden $it (tlas sowie in einer /w7l*h!ndigen @#tavausgabe5 Das 'er# erregte star#es (u*sehen5 Der Bei*all der Freunde war nicht weniger gro als der 4a und die leidenscha*tliche Feindselig#eit& $it welcher sich die Fro$$en gegen seinen Ver*asser wandten5 .n eine$ (ugenblic# des 6i$uts hatte Dupuis& da er diesen 4a vorausgesehen hatte& schon daran gedacht& seine 4andschri*t den Fla$$en /u 3berlie*ern& u$ sich dadurch der Ver*olgung durch die 1l!ubigen /u ent/iehen5 (ber seine Frau hatte sich seiner (rbeit be$!chtigt und sie dadurch vor de$ Dntergange gerettet5 .$ Jahre <O=Q ver7**entlichte Dupuis einen (us/ug aus seine$ groen 'er#e $it de$ Dntertitel% Die 1laubenslehren und "eligionsgebr!uche aller 8eiten und V7l#er und die da$it verbundene 4errscha*t des +riestertu$s und (berglaubens in ihrer Entstehung und Entwic#lung; Fdeutsch von F5 Streiler <=<GH5 Dupuis hat auch sp!ter noch $ancherlei A<>B geschrieben& so 6P$oires sur les +elasges;& 6P$oires sur le 8odiaUue de 2entyra& Dendera ou Dendra;& 6P$oires sur le +hPniI; Fver7**entlicht in den Den#schri*ten der (#ade$ie der .nschri*tenH& sowie 3ber !gyptische 4ieroglyphen und Vberset/ungen des 0onnus und ausgew!hlter "eden -iceros5 Er war 6itglied der genannten (#ade$ie und Verwalter des 7**entlichen Dnterrichts5 '!hrend der "evolution verlie er die 4auptstadt und /og sich nach EvreuI /ur3c#& u$ sich ,edoch wieder nach +aris /u begeben& als er /u$ Vertreter des Departe$ents Seine-et-@ise gew!hlt wurde5 0ach de$ Stur/e des )onvents geh7rte er de$ "ate der F3n*hundert an und war Vorsit/ender der geset/gebenden Versa$$lung i$ achten Jahre der "epubli# F<O==H5 Er ist& MO Jahre alt& a$ >=5 Septe$ber <QG= in seine$ Landhause bei Di,on gestorben5 (ls echter Sohn des (u*#l!rungs/eitalters geht Dupuis von der Vorausset/ung aus& da alle unsere Vorstellungen aus unsern Sinnen sta$$en und so auch die,enige von 1ott5 1ott ist nichts anderes als die 0atur& das 'eltall selbst& dies let/tere als lebendige )ra*t vorgestellt9 die verschiedenen 17tter sind nur sichtbare 2eile dieses 'eltalls& und ihre 1eschichte ist de$ (blau* der 0aturerscheinungen entno$$en& die dabei nur in eine allegorische For$ ge#leidet worden sind5 .n diese$ Sinne haben alle V7l#er und 8eiten die 'elt und ihre t!tigsten und gl!n/endsten 2eile& den 4i$$el& die Erde& die Sonne& den 6ond& die +laneten& die FiIsterne& die Ele$ente und 3berhaupt alles angebetet& was das 6er#$al einer Drsache und der Best!ndig#eit an sich tr!gt& wie das nicht blo die 1eschichte der V7l#er beider Erdteile beweist& sondern auch die religi7sen und politischen Den#$!ler& die Einteilungen und Verteilungen der heiligen und gesellscha*tlichen @rdnung& ihre Feste&4y$nen& religi7sen 1es!nge sowie die (nsichten ihrer +hilosophen und die (uslassungen ihrer Dichter /eigen5 4ier liegt $ithin der Drsprung der 1ottesverehrung5 6an $u das theologische Syste$ aller alten V7l#er durch die 0atur und ihre 2eile und A<EB durch das Spiel der nat3rlichen Drsachen /u er#l!ren suchen5 'ir $3ssen unsere Blic#e au*& den 4i$$el& die Sonne& die 1estirne& die Erde und die Ele$ente richten& wenn wir die 17tter aller V7l#er wieder*inden und sie unter de$ Schleier entdec#en wollen& wo$it die (llegorie und der 6ysti/is$us sie o*t u$h3llt haben& entweder u$ unsere 0eugier /u wec#en oder uns $ehr Ehr*urcht ein/u*l7sen5 8ugleich $it der Einteilung der 'elt oder der groen Drsache aller Dinge in eine 6enge von 2eilursachen& die& wie sie selbst& als eine beseelte und verstandes$!ig begabte au*ge*at wurden& geht nun aber eine andere 4and in 4and& n!$lich in /wei groe 6assen oder 2eile& von denen $an die eine als die t!tige oder $!nnliche& die andere als die leidende oder weibliche au**ate& und von welchen diese der Erde& ,ene de$ 4i$$el entsprechen sollte5 '!hrend der 4i$$el oder die 'elt 3ber de$ 6onde *3r eine ewige& i$$er sich selbst gleiche angesehen wurde& erblic#te

$an in der Erde das "eich der Verg!nglich#eit und des 'echsels& wie sie durch den 4i$$el& vor alle$ durch die Sonne bewir#t sein sollten9 und w!hrend $an in Vbereinsti$$ung hier$it die Erde als 6utter oder ($$e der aus ihre$ Schoe hervorgebrachten 'esen ansah& verehrte $an den 4i$$el als den Vater und das alles beherrschende +rin/ip der Dinge5 (ber auch der 1egensat/ des Lichtes und der Finsternis spielt in aller 1ottesverehrung eine entscheidende "olle5 6an *ate ,enes als die Drsache des 1uten& diese als die,enige des B7sen au* und suchte& aus de$ 'iderstreit der beiden alles 0aturgeschehen /u begrei*en5 De$ lichten oder guten +rin/ip& wie es sich vor alle$ in der Sonne w!hrend ihres Durchganges durch die sechs 2ier#reis/eichen der guten& so$$erlichen& war$en Jahres/eit ver#7rpern sollte& stellte $an das *instere oder b7se +rin/ip entgegen& von welche$ $an sich die Erde w!hrend des Durchgangs der Sonne durch die sechs 8eichen der #alten oder winterlichen 8eit beherrscht dachte9 und da A<EB $an sich& wie gesagt& die 'elt als eine beseelte vorstellte und auch ,ede$ ihrer 2eile 1eist und Leben /uschrieb& wodurch sie die 1estalten von Engeln& 1enien& 17ttern und D!$onen annah$en& und diese Vorstellung besonders au* die Sonne und die 1estirne 3bertrug& so stellte sich die gan/e 'elt der +hantasie als ein groes Schauspiel dar& das von ,enen au* der gl!n/enden B3hne der 'elt au*ge*3hrt wurde& und /u de$ die Dichter den 2eIt lie*erten5 .n diese$ Sinne sind& wie Dupuis /eigt& Er/!hlungen& wie die von 4era#les& 2heseus& Jason& Dionysos& von @siris und .sis /ustande ge#o$$en5 .hre 4elden sind die Sonne oder der 6ond& der Schauplat/& au* de$ die von ihnen geschilderten Ereignisse sich abspielen& ist der 4i$$el& und die 2aten& welche sie verrichten& die Schic#sale& die sie erleiden& sind besti$$t durch den 1ang der beiden groen 4i$$elslichter durch den 2ier#reis& inde$& entsprechend der (nsicht der anti#en (strono$en& ,eweils die,enigen FiIsterne& die gleich/eitig $it der Sonne au*- oder untergehen b/w5 sich i$ unteren oder oberen 6eridian be*inden& eine "olle in de$ a$ 4i$$el sich abspielenden Dra$a 3berneh$en und in den 1ang der Ereignisse hineinbe/ogen werden5 Dnd was von den genannten Dichtungen gilt& dasselbe gilt auch von solchen 17ttern& wie de$ !gyptischen ($$en& von (pis& +an& 6ithra& von (pollo& (s#lepios& Serapis& (donis& 4orus& (ttis& +luto und vielen anderen5 (uch sie erweisen sich nur als allegorische Ver#leidungen der Sonne sowie sich auch die Verehrung der +*lan/en& der 2iere und anderer religi7ser Sinnbilder durch astrale Vorstellungen bedingt herausstellt und ebenso das 1ehei$nis der anti#en 6ysterien#ulte& ihrer Einrichtungen& Vorstellungen und 1ebr!uche unter de$ hier hervorgehobenen 1esichtspun#te sich entschleiert5 .n diese$ 8usa$$enhange untersucht Dupuis auch das -hristentu$5 .$ ersten (ugenblic#e str!ubt das 1e*3hl sich dagegen& da die physi#alische und astrono$ische Er#l!rung au* die +erson des christlichen 4eilands (nwendung *inden A<KB sollte& da doch das -hristentu$ sich *eindlich gegen alle 3brigen 17tter stellt und die 0aturverehrung der heidnischen "eligionen als (berglaube und .rrwahn be#!$p*t5 Dnd doch ist auch -hristus nur ein 0a$e *3r die Sonne& die -hristen sind de$nach Sonnenanbeter& und ihre +riester dienen derselben "eligion& wie die peruvianischen& die sie deswegen haben u$bringen lassen5 @der au* welche 1rundlagen st3t/t sich die christliche "eligionL Die erste ihrer 1rundlagen ist die (nnah$e der Verderbnis& die durch eine Schlange in die 'elt gebracht ist5 Die gan/e Lehre vo$ S3nden*all aber ist vo$ 4i$$el abgelesen und entsta$$t der persischen "eligion& wo sie einen (bschnitt in de$ groen )a$p*e /wischen @r$u/d und (hri$an& de$ guten und de$ b7sen +rin/ip& d5 h5 den g7ttlichen Vertretern des So$$ers und des 'inters& darstellt5 Die selige 8eit des ersten 6enschenpaars i$ +aradiese entspricht den sechs 6onaten der 4errscha*t des guten +rin/ips& d5 h5 den 6onaten von der Fr3hlingsgleiche bis /ur 4erbstgleiche5 Dann *3hrt der (u*gang des Schlangengestirns Fbei$ Stand der Sonne in der 'ageH den D$schwung in der 0atur herbei9 die 4errscha*t (hri$ans& des B7sen& n!$lich des 'inters beginnt5 Da lernt der 6ensch das Vbel #ennen& *3hlt das Bed3r*nis& sich /u bedec#en und wird gen7tigt& das Feld /u bestellen5 Die 8eit des *r7hlichen und sorglosen Dahinlebens ist /u Ende5 So bleibt de$ 6enschen nur die 4o**nung au* die 'ieder#ehr der Sonne& die ,et/t in die andere 4alb#ugel hinabgesun#en ist& i$ 8eichen des Fr3hlings oder La$$es 3brig& wie diese ih$ in der Bibel durch Jahwe unter 4inweis au* den Vers7hner und Besieger der Schlange verheien wird5 Dupuis weist hierbei au* die 0otwendig#eit hin& die 1eschichte vo$ S3nden*alle als geschichtliche 2atsache an/usehen& wenn $an die Vers7hnung durch -hristus als eine solche aner#ennt5 Denn& *ragt er& wenn das Vergehen nicht 2atsache ist& wo/u alsdann eine Vers7hnungL 0un ist aber die 1eA<MBschichte vo$ S3nden*alle gan/ sicher nur eine astrale +hantasie5 'ir haben daher alles "echt& auch in der Vers7hnung eine solche /u ver$uten5 Dnd in der 2at lassen schon die beiden haupts!chlichsten christlichen Feste& das,enige der 1eburt -hristi und das,enige seines 2odes und seiner (u*erstehung& von denen ,enes $it der 'intersonnenwende& dieses $it der Fr3hlingsgleiche /usa$$en*!llt& die Sonnennatur des -hristus er#ennen5 'ie so viele andere heidnische 17tter& deren nat3rliches 'esen die Sonne ist& gilt auch -hristus in der 'intersonnenwende& wo der 2ag an*!ngt& /u/uneh$en& als ein #leines )ind5 Seine 1eburt ist die Fver$eintlicheH 0eugeburt der Sonne& die auch +lato den Sohn 1ottes; nennt& und die

n!heren D$st!nde seiner 1eburt& wie die Evangelien sie uns schildern& entsprechen 8ug *3r 8ug der Sonne in ihrer Be/iehung /u$ FiIsternhi$$el in der 6itternachtsstunde des >?5 De/e$bers5 Seine 6utter ist das Sternbild Jung*rau die alsdann a$ 7stlichen 4i$$el au*steigt& die ein/ige Jung*rau& die allegorisch 6utter werden #ann& ohne au*/uh7ren& Jung*rau /u sein& und $it welcher die Sonne sich a$ 2age 6ari! 4i$$el*ahrt vereinigt& wo -hristus sie in seine 4errlich#eit au*ni$$t5 Sie entspricht der g7ttlichen Jung*rau .sis& der 6utter des 4orus& der De$eter als der 6utter des Sonnengottes Dionysos& der 2he$is& die den Jupiter ($$on er/ogen haben soll usw59 und wenn $an in :gypten /ur 8eit der 'intersonnenwende die 0ieder#un*t einer Jung*rau und die 1eburt ihres Sohnes *eierte& den $an in einer )rippe de$ Vol#e /ur (nbetung ausstellte& so ist dies nur die irdische 'iderspiegelung des ge#enn/eichneten Vorganges a$ FiIsternhi$$el5 Die Sonne ist es denn auch& die das Vbel wieder gut $acht& das der b7se 'inter verursacht hat5 0ach drei$onatliche$ (u*enthalt in der 1egend unter de$ 4i$$elsgleicher& w!hrend welcher 8eit sie allen 1ebrechlich#eiten des sterblichen Lebens ausgeset/t sein sollte& l!t $an sie /ur 8eit der Fr3hlingsgleiche& wo sie wieder 3ber den 4i$$elsgleicher e$por#o$$t A<OB und die 4errscha*t des 1ottes der Finsternis sich von der,enigen des Lichtes scheidet& die "echte der 1ottheit i$ 2riu$phe wieder an sich neh$en5 Die Sonne tritt alsdann in das 2ier#reis/eichen des La$$es ein& und es ist das La$$& das nach christlicher (nsicht die Vers7hnung der 'elt $it 1ott /ustandebringt5 'ie die Syrer ihren (donis& die +hryger ihren (ttis& die :gypter ihren @siris usw5& so lassen auch die -hristen ihren 4eiland in diese$ 8eitpun#t sterben und nach drei 2agen wiederau*erstehen& die de$ (u*enthalt der Sonne in den drei winterlichen 6onaten nach seiner 1eburt a$ >?5 De/e$ber entsprechen& und in derselben (rt& wie die genannten V7l#er& *eiern auch die -hristen alsdann den 2riu$ph ihres 4eilandes 3ber die 6!chte der Finsternis und des 2odes5 Die alten Verteidiger des -hristentu$s wollten darin eine teu*lische 0ach!**ung ihrer 6ysterien und 8ere$onien durch den 2eu*el erblic#en5 'ir& die wir nicht an den 2eu*el glauben und nicht& wie sie& $it seinen 1ehei$nissen be#annt sind& sagen gan/ ein*ach& da die -hristusreligion die& wie alle 3brigen& au* die Verehrung der Sonne gegr3ndet ist& dieselben 1ebr!uche& dieselben 1rundlehren& dieselben 6ysterien& bis au* einige For$en beibehalten hat& da alles ge$einscha*tlich ist& weil der 1ott es war& da nur 0ebensachen verschieden sein #onnten& da aber die 1rundlage dieselbe ist5 AMB ; Das #o$$t auch darin /u$ (usdruc#& da die -hristen hei$ 1ebet sich i$$er gegen 6orgen oder den 2eil des 4i$$els wandten& wo die Sonne au*geht5 (lle ihre 2e$pel oder +l!t/e ihrer religi7sen Versa$$lungen waren von alters her gegen die au*gehende Sonne gerichtet5 ihr w7chentlicher Festtag entsprach de$ 2ag der Sonne& wie denn auch gewisse christliche Se#ten& wie die 6anich!er und 1nosti#er& aus dieser Sonnennatur ihres -hristus gar #ein 4ehl $achten und der )aiser 4adrian die -hristen (nbeter des Serapis& d5 h5 der Sonne& nannte5 A<QB Dnd nun er#l!rt sich auch die Lehre von der Dreieinig#eit5 (uch sie ist der (nschauung der 0atur in ihre$ Vergleiche $it de$ 6enschen entno$$en5 (ls allge$eines +rin/ip der Bewegung und des Lebens heit sie der Vater5 Dieser o**enbart sich uns durch den (te$& lateinisch spiritus& der die gan/e 0atur durch*lutet und beseelt% als 'eltseele oder heiligen 1eist5 (uer de$ genannten aber unterschied $an noch ein weiteres +rin/ip& durch welches der 6ensch urteilend und .deen verbindend /ur 'eisheit gelangt% die Vernun*t& den Logos oder das 'ort& dessen Erscheinung $an i$ Licht erblic#te& weswegen die -hristen von ihre$ 4eiland sagten& er sei das Licht& das ,eden 6enschen& der au* die 'elt #o$$t& erleuchte und den sie daher /u$ Sohn; des Vaters alles Lichtes $achten und in der Sonne un$ittelbar ver#7rpert sein lieen5 Dabei unterschieden die (lten eine geistige und #7rperliche 0atur der Sonne5 Dies dr3c#t sich in der Lehre von den /wei 0aturen -hristi aus& von denen $an sich die eine $it de$ Vater un$ittelbar verbunden dachte& w!hrend $an die andere als Sonne& die die Finsternis vertreibt& unter uns wohnen& in der For$ oder de$ 8eichen des La$$es /u @stern das groe 'er# der 'iedergeburt aller 'esen voll/iehen und sich so als den Vers7hner erweisen lie& den die gan/e Erde erwartet5 So ist auch die Lehre von der Dreieinig#eit nichts anderes als eine religi7se Fabel& eines ,ener geistigen Bilder& die au* einen (ugenblic# in 1edan#en das trennen& was seine$ 'esen nach& an sich unteilbar und untrennbar ist& und die /usa$$engeh7rigen 2eile eines 'esens& das notwendig eins ist& verein/eln& u$ sie /u personi*i/ieren& und es best!tigt sich auch aus diese$ 1esichtspun#te& da das -hristentu$ seine wesentlichsten Vorstellungen von den alten "eligionen entlehnt und sie nur unter einen neuen 1esichtspun#t ger3c#t hat5 @b wir auer diesen $ythischen 8usa$$enh!ngen einen geschichtlichen -hristus anneh$en $3ssenL Dupuis leugnet es5 Denn welche B3rgscha*t haben wir *3r die EIisten/ eines A<=B solchen 6enschenL Den allge$einen 1lauben der -hristen seit der Entstehung dieser Se#te oder wenigstens seit die (nh!nger dieser Se#te geschrieben habenL (ber o**enbar neh$en diese #einen anderen -hristus an& als den& der von einer Jung*rau geboren wurde& gestorben& in die 47lle ge*ahren und wieder au*erstanden ist& den sie das La$$ nennen& das die S3nden der 'elt ges3hnt hat& und nachher der 4eld ihrer Legenden ist5 Eben dieser aber ist die Sonne und #ein 6ensch& weder

+hilosoph noch Betr3ger& und sie selbst werden ebensowenig /ugeben wollen& da es ein +hilosoph sei& den sie als 1ott verehren& wie sie die Sonne in ihre$ -hristus er#ennen wollten AOB 5 6an verweist au* den 1eschichtsschreiber 2acitus und seine Erw!hnung -hristi5 (llein 2acitus erw!hnt diesen nur& u$ die 'ortbedeutung des 0a$ens -hristen /u geben& von welche$ $an sagte& er #o$$e von de$ 0a$en eines gewissen -hristus& der unter +ilatus hingerichtet worden sei5 2acitus sagt aber nur& was die Legende er/!hlte& und diese Legende ist eine Dichtung von der Sonne5 4!tte 2acitus von den Brah$anen gesprochen& so h!tte er eben*alls gesagt& sie h!tten ihren 0a$en von eine$ gewissen Brah$a& der in .ndien gelebt habe& denn $an $achte auch seine Legende9 und doch h!tte Brah$a daru$ ebensowenig als 6ensch eIistiert& da Brah$a nur der 0a$e eines der drei (b/eichen der personi*i/ierten 1ottheit ist5 Da 2acitus in seiner 1eschichte von 0ero und der Se#te der -hristen /u sprechen hatte& so gab er die angeno$$ene 'ortbedeutung dieses 0a$ens& ohne sich daru$ /u be#3$$ern& ob -hristus wir#lich gelebt habe& oder ob dies der 0a$e des 4elden einer heiligen Legende sei5 Diese Dntersuchung war seiner (rbeit v7llig *re$d AQB 5; .st doch das gan/e Leben -hristi& wie es in den Evangelien er/!hlt wird& nur i$ 1eiste der 3brigen Sonnenheilande und "eligionssti*ter ver*at worden& denen die V7l#er A>GB des (ltertu$s ihre Verehrung darbrachten5 Die& welche es *abri/ierten& haben& die Begebenheiten nicht nur an be#annte +l!t/e ge#n3p*t& wie es alle alten Dichter in den Fabeln von 4era#les& Dionysos& @siris getan haben& sondern auch an eine be#annte 8eitspanne und an be#annte 0a$en& wie das 8eitalter des (ugustus& des 2iberius& des +ontius +ilatus usw5 Das beweist ,edoch nicht& da -hristus wir#lich eIistiert hat& sondern nur da die priesterliche Fabel sp!ter entstanden ist als die 8eitspanne& woran wir nicht /wei*eln A=B 5; 1an/ ebenso wie 2acitus& hat nach Dupuis auch Sueton nur au* unbesti$$te Sagen hin gesprochen& wenn er -hristus als einen ,3dischen (u*r3hrer an*3hrt5 '!re die EIisten/ -hristi so un/wei*elha*t gewesen& so w3rden /ur 8eit 2ertullians F/u Beginn des dritten JahrhundertsH& Schri*tsteller& welche die Frage ernstha*ter er7rtert und den Drsprung des -hristentu$s genauer untersucht hatten& nicht geschrieben haben& -hristus sei die Sonne und be/iehe sich nicht au* einen 6enschen& der ehe$als gelebt habe5 Dnd welche 1ew!hr bieten uns die Ver*asser der neutesta$entlichen Schri*ten *3r die 'ahrheit ihrer BerichteL 'enn $an ihnen glaubt& so haben sie& was sie er/!hlen& nicht sagen h7ren& sondern sie haben es gesehen5 'asL (bsurde& wunderbare Dinge& welche ,eder 6ensch& der den 1ang der 0atur #ennt& *3r un$7glich halten $u5 Es sind& sagt $an& ein*ache Leute& welche es geschrieben haben5 .ch wei& die Legende ist /ie$lich ein*!ltig9 aber 6enschen& die so ein*!ltig sind& alles /u glauben und /u sagen& was sie gesehen haben& wo sie nichts sehen #onnten& sind *3r uns #eine geschichtliche B3rgscha*t A<GB 5; 1ibt es doch #eine unwissenderen und leichtgl!ubigeren Leute& als die ersten -hristen% $an #onnte sie ohne 63he /ur (nnah$e einer orientalischen Legende 3ber den 6ithra oder die Sonne bringen& ohne da die )irchenlehrer selbst& die sie von andern !lteren +riestern erhalten hatten& beA><B$er#ten& da sie eben*alls die Sonne anbeteten5 Dnd wo h!tte der Betrug eine gr7ere "olle gespielt als in der Dr/eit des -hristentu$sL 'enn $an au*$er#sa$ das Ver/eichnis der 6!rtyrer der ersten Jahrhunderte und die 1eschichte der 'under des -hristentu$s liest& so $u $an *3r das $enschliche 1eschlecht err7ten& das der Betrug au* der einen und die Leichtgl!ubig#eit au* der andern Seite so sch$!hlich entehrt haben5 Dnd au* solche 1rundlagen will $an die 1eschichte und EIisten/ eines 1ott$enschen st3t/en& von de$ #ein verst!ndiger 6ensch noch eia seiner Se#te *re$der Schri*tsteller /u der 8eit selbst& wo er die 'elt durch seine 'under in Esstaunen set/en $ute& gesprochen hatL 6an $acht den allge$einen 1lauben der -hristen geltend& die von Jahrhundert /u Jahrhundert seine EIisten/ und seine 'under be/eugt haben& wie sie auch die vielen 6!rtyrer und 4eiligen be/eugen& an deren 'under $an nicht $ehr glaubt5 (llein in Sachen der "eligion beweist der 1laube $ehrerer 1eschlechter schlechterdings nichts als die Leichtgl!ubig#eit der,enigen& welche daran glauben& und 4era#les war u$ nichtsdestoweniger die Sonne& was auch die 1riechen von ih$ geglaubt und gesagt haben $7chten5 Ein groer .rrtu$ p*lan/t sich noch leichter *ort als eine groe 'ahrheit& weil es leichter ist& /u glauben& als nach/uden#en und die 6enschen das 'underbare der "o$ane der Ein*achheit der 1eschichte5 vor/iehen5; Dupuis hat die hier ausgesprochenen (nsichten i$ ersten 2eile des dritten Bandes der dreib!ndigen (usgabe seines groen 'er#es entwic#elt5 Er hat auerde$ i$ gleichen Bande eine eingehende Darstellung der @**enbarung des Johannes vo$ astralen Standpun#te aus gelie*ert und auch die Bilder und Vorstellungen dieses 'er#es als de$ Sternhi$$el entno$$en nachgewiesen& und dies in einer 1r3ndlich#eit und $it eine$ Schar*sinn& da selbst Boll in seine$ 'er# (us der @**enbarung Johannis& hellenistische Studien /u$ 'eltbild der (po#alypse; F<=<KH in der astralen Er#l!rung #au$ wesentlich 3ber A>>B ihn hinausgelangt ist5 Die astrale Bescha**enheit der @**enbarung best!tigt den Sonnenchara#ter -hristi und /eigt& da der Sternhi$$el tats!chlich in die 1edan#enwelt des *r3hesten -hristentu$s hineinspielt5 Dnd welchen Eindruc# Dupuis au* seine 8eitgenossen $it seiner Leugnung der 1eschichtlich#eit -hristi ge$acht hat& das beweist u5 a5 auch das vo$ )an/ler v5 63ller $itgeteilte 1espr!ch 0apoleons $it 'ieland i$ @#tober <QGQ& in welche$ der )aiser es diese$ gegen3ber in Frage stellte& ob Jesus -hristus ,e$als gelebt habe5 .ch wei wohl& 6a,est!t;& gab 'ieland ih$ /ur (ntwort& da es einige Dnsinnige gab&

die daran /wei*elten& aber es #o$$t $ir ebenso t7richt vor& als wollte $an be/wei*eln& da Julius -!sar gelebt hat oder Ew5 6a,est!t leben A<<B 5; Der )aiser soll 'ieland hiernach au* die Schulter ge#lop*t& wohl& wohl; gesagt und sich lobend 3ber das -hristentu$ ausgesprochen haben5 Er wird sich aber ver$utlich seinen 2eil 3ber die wahrha*t verbl3**ende Erwiderung des deutschen +hilosophen; gedacht haben5 Vbrigens hat 'ieland $it seiner (ntwort Schule ge$acht5 Spuc#t sie doch auch heute noch in den )7p*en der 1egner der -hristus$ythe& wobei $an nur nicht wei& wor3ber $an sich $ehr wundern soll& 3ber die Ein*!ltig#eit& die sich in ihr verbirgt& oder 3ber dieC)ec#heit& $it welcher $an auch heute noch $it ihr au* naive 1e$3ter glaubt Eindruc# $achen /u #7nnen5 Die deutsche Le'en(Jesu() rschung v r *trau+ (uch in Deutschland war 3brigens der 8wei*el an der 1eschichtlich#eit Jesu i$ let/ten Drittel des <Q5 Jahrhunderts nichts Dngew7hnliches5 6et/ger& 6edi/iner in Straburg& berichtet an den 1eh5 4o*rat "ing in )arlsruhe& da der ,unge 1oethe bei seiner +ro$otion in Straburg die 2hese au* A>EB gestellt habe& nicht Jesus sei der 1r3nder unserer "eligion gewesen& sondern einige weise 6!nner h!tten sie unter seine$ 0a$en ver*at& und die christliche "eligion sei nichts anderes als eine vern3n*tige politische Einrichtung A<>B ;5 Be#annt ist auch die Stelle in seine$ Brie* an 4erden vo$ K5 Septe$ber <OQQ% Das 6!rchen von -hristus FsoYH ist Drsache& da die 'eit noch <G&GGG Jahre stehen #ann und nie$and recht /u Verstande #o$$t& weil es ebenso viel )ra*t des 'issens& des Verstandes& des Begri**s braucht& u$ es /u verteidigen& als es /u bestreiten5; .n der 'issenscha*t hat bei uns der 8wei*el an der evangelischen Vberlie*erung wohl /uerst in "ei$arus eitle For$ angeno$$en& die /ur g!n/lichen Leugnung der 1eschichtlich#eit Jesu *3hren $ute5 4er$ann Sa$uel "ei$arus& geboren in 4a$burg <M=K& lebte daselbst bis /u seine$ <OMQ er*olgten 2ode als +ro*essor der orientalischen Sprachen a$ Johanneu$5 Er war ein ausgesprochener (nh!nger der au*#l!rerischen Vernun*treligion und vertrat diese $it besondere$ 0achdruc# auch in seinen vielgelesenen und o*t au*gelegten (bhandlungen von den vorneh$sten 'ahrheiten der nat3rlichen "eligion; F<O??H5 Bei seinen Leb/eiten er*uhren es nur wenige seiner allern!chsten Be#annten& da der gut$3tige und scheinbar so har$lose "ei$arus der Ver*asser einer u$*!nglichen Schri*t gegen die geschichtlichen 1rundlagen der @**enbarungsreligion war& die geeignet war& wie Dyna$it /u wir#en und die gesa$te gl!ubige 'eit in die gr7te Best3r/ung /u verset/en5 Sie *3hrte den 2itel (pologie oder Schut/schri*t *3r die vern3n*tigen Verehrer 1ottes; und erregte auch so nicht wenig (u*sehen& als Lessing& der selbst der 6einung war& da es $it der geschichtlichen 1rundlage des -hristentu$s $isslich; aussehe A<EB & nach de$ 2ode ihres Ver*assers von <OOK-<OOOFOQH Bruchst3c#e daraus in seinen Beitr!gen /ur 1eschichte der Literatur aus den Sch!t/en der her/oglichen Bibliothe# /u A>KB 'ol*enb3ttel; herausgab& die dann unter de$ 0a$en 'ol*enb3ttlerFrag$ente; vol#st3$lich wurden und ihren 4erausgeber in die be#annte literarische Fehde $it de$ 4a$burger 4auptpastor 1oe/e verwic#elten5 Eine vollst!ndige Ver7**entlichung des gesa$ten 'er#es eIistiert nicht5 David Friedrich Strau hat in seiner Schri*t 4er$ann Sa$uel "ei$arus und seine Schut/schri*t *3r die vern3n*tigen Verehrer 1ottes; F<QM>H den .nhalt des 'er#es genauer be#annt ge$acht und (lbert Schweit/er in seiner 1eschichte der Leben-Jesu-Forschung; F/weite& neu bearbeitete und ver$ehrte (u*lage des 'er#es Von "ei$arus /u 'rede & <=<EH ih$ eine aner#ennende Darstellung gewid$et A<KB 5 Die Bruchst3c#e& die vo$ -hristentu$e handeln& *3hren den 2itel Vber die (u*erstehungsgeschichte; und Vo$ 8wec#e Jesu und seiner J3nger;5 'ie de$ alten& so streitet "ei$arus auch de$ 0euen 2esta$ent den -hara#ter der @**enbarung ab5 Es gibt 3berhaupt gar #eine @**enbarung5 List und Betrug& die i$ (lten 2esta$ent eine so groe "olle spielen& haben auch die 1eschichte Jesu besti$$t5 Ja& "ei$arus scheut sogar nicht davor /ur3c#& den -hara#ter Jesu selbst /u verd!chtigen& /5 B5 in seine$ Verh!ltnis /u$ 2!u*er Johannes sowie be/3glich seiner 'under5 Jesus $ate nach "ei$grus 'under tun& u$ sich als weltlichen 6essias& der er sein wollte& /u erweisen5 (bers seine 'under sind solche nur i$ Sinne seiner 8eitgenossen& (npassungen an deren (berglauben und entbehren ,edes 3bernat3rlichen -hara#ters5 Vor alle$ aber beruht das 'under seiner (u*erstehung au* Betrug von Seiten der J3nger5 Erstt!uscht in ihren weltlichen 4o**nungen& die sie an ihren 6eister #n3p*ten& stahlen sie die Leiche Jesu und verbreiteten das 1er3cht& da er von den 2oten wieder erstanden sei& wie es denn auch erst die J3nger gewesen sein sollen& die de$ (u*treten Jesu dadurch die 'endung ins Vbernat3rliche und seiner A>?B +erson die Bedeutung eines Erl7sers i$ geistigen Sinne gegeben haben5 Solche (nsichten werden auch sonst i$ 8eitalter der (u*#l!rung viel*ach i$ Sehwange gewesen sein& aber nie$and hat ihnen einen so unverbl3$ten (usdruc# gegeben und seinen 'iderwillen gegen das vernun*twidrige -hristentu$ und seine ersten (nh!nger so unbe#3$$ert die 83gel schieen lassen& wie "ei$arus5 Bei aller 4ochachtung vor der 2ugendlehre Jesu $acht er doch #ein 4ehl daraus& da Jesus durch seine politischen Bestrebungen sich $it "echt den 4a seiner 1egner /uge/ogen und nicht unschuldig& sondern u$ seines politischen Verbrechens willen den 2od a$ )reu/ erlitten habe5

Die groe Bedeutung& die "ei$arus de$ Betrug in der Lebensgeschichte Jesu /ugeschrieben hatte& gab die Veranlassung da/u& diesen 1edan#en ro$anha*t weiter/uspinnen und& inde$ $an die L3c#en der Vberlie*erung durch phantastische Er*indungen aus*3llte& ein Leben Jesu gan/ i$ Sinne der au*ge#l!rten 8eitgenossen her/ustellen5 Der 2heologe )arl Friedrich Bahrdt F<OK<-<O=>H stellt Jesus in seinen Brie*en 3ber die Bibel i$ Vol#ston; F<OQ>H sowie in deren Fortset/ung (us*3hrung des +lans und /wec#s Jesu; F<OQK-<O=>H als ein ge*3giges 'er#/eug der Essener hin& die er sich wie einen der gehei$en @rden seines 8eitalters vorstellte& und l!t den @rden sich seiner bedienen& u$ das Vol# von seinen sinnlichen $essianischen Vorstellungen ab/u/iehen und es /u einer h7heren geistigen Er#enntnis /u *3hren5 0ichts geschieht von Seiten Jesu *reiwillig5 Vberall hat der @rden seine 4and bei dessen "eden und 2aten i$ Spiele5 (uch die 'under Jesu sind #3nstliche Veranstaltungen& vo$ @rden in (npassung an den (berglauben des Vol#es ins 'er# geset/t& und beruhen au* sehr nat3rlichen )ni**en5 Ja& sogar Jesu 2od und seine (u*erstehung sind ein versch$it/t ausge*3hrtes 2heaterst3c# u$ des guten 8wec#es willen5 Das ist i$ 1runde auch die (nsicht Venturinis F<OMQ bis <QK=H in seiner 0at3rlichen 1eschichte des groen +ropheten A>MB von 0a/areth; F<QGK-<QG>H5 (uch nach ih$ ist Jesus nur der Sch3t/ling und das 'er#/eug des essenischen @rdens5 Seine 'under sind au* rein nat3rliche$ 'ege /ustande ge#o$$en& wo*ern sie nicht etwa au* bloen 6iverst!ndnissen beruhen5 Dnd wenn er auch den 2od Jesu nicht gerade/u& wie Bahrdt& als eine durch die gehei$e 1esellscha*t herbeige*3hrte 1au#elei au**at& so soll doch auch hierbei alles nat3rlich /ugegangen sein und seine (u*erstehung nur die 4andlung eines /u$ Leben erwachten Scheintoten darstellen5 Es versteht sich von selbst& da diese Lebensgeschichten Jesu *3r uns heute v7llig ungeniebar sind /u$al bei ihrer langstiligen& u$st!ndlichen und ungeschic#ten (rt der Darstellungsweise5 2rot/de$ haben sie /u ihrer 8eit eine groe 'ir#ung ausge3bt& sie leiten die Leugnung der 1eschichtlich#eit Jesu ein und sie bilden die Vorlage aller ,ener /ahlreichen !hnlichen Darstellungen des Lebens Jesu& die diesen $it de$ Essenerorden in eine gehei$nisvolle Verbindung bringen5 Z .n/wischen suchten die rationalistischen 2heologen sich in ihren wissenscha*tlichen Darlegungen $it den 'undern Jesu #au$ viel anders als Bahrdt und Venturini ab/u*inden& n!$lich inde$ auch sie dieselben $7glichst nat3rlich er#l!rten& nur da sie sie $oralisch aus/udeuten und dadurch die (u*$er#sa$#eit von der Frage nach ihre$ 8ustande#o$$en ab/ulen#en suchten5 Da*3r ergingen sie sich u$ so behaglicher in der (us$alung der tugendha*ten +ers7nlich#eit Jesu und i$ +reise seiner Lehre& die sie sich gan/ i$ Sinne ihrer 8eit /urechtlegten& und stellten Jesus wesentlich als 6oralprediger hin5 Das ist i$ 1runde auch der Fall bei 4erder% Vo$ Erl7ser der 6enschen5 0ach unsern drei ersten Evangelien F<O=MH9 Von 1ottes Sohn& der 'elt 4eiland5 0ach Johannes Evangeliu$; F<O=OH A<?B 5 (uch 4erder leugnet die 'under Jesu nicht5 Er betrachtet sie& ebenso wie die genannten 2heologen& als (nbeUue$ung Jesu an seine wunders3chtige 8eit5 (ber er legt ihnen $7glichst wenig BeA>OBdeutung bei und sucht sie& als bloe Sinnbilder einer h7heren 'ahrheit au*/u*assen5 Von seinen Vorg!ngern trennt ihn nur der gr7ere 1esch$ac#& den er bei ihrer Behandlung an den 2ag legt5 Vor alle$ aber ist er diesen dadurch 3berlegen& da er& als einer der ersten& die Dn$7glich#eit er#ennt& /wischen Synopti#ern und Johannes /u ver$itteln und ein Leben Jesu au* 1rund aller vier Evangelien /u entwer*en5 Bei dieser Verdun#elung der 'under*rage durch D$gehung ihrer Schwierig#eiten& wie sie $ehr und $ehr bei den 2heologen in (u*nah$e #a$& war es als ein entschiedener Fortschritt an/usehen& da ein 6ann au*trat& der den rationalistischen Standpun#t unbeirrt in seine let/ten Folgerungen durch*3hrte und da$it dessen gan/e (u**assungsweise ad absurdu$ *3hrte5 Dieser 6ann war 4einrich Eberhard 1ottlob +aulus& +ro*essor der 2heologie in Jena& '3r/burg und 4eidelberg5 Er lebte von <OM<-<Q?<5 +aulus war wohl von allen "ationalisten der n3chternste5 Die nat3rliche Er#l!rung der 'under war *3r ihn etwas so Selbstverst!ndliches& da er sich eine andere 67glich#eit ihrer (u**assung 3berhaupt nicht vor/ustellen ver$ochte5 .n seine$ Leben Jesu als 1rundlage einer reinen 1eschichte des Drchristentu$s; F<Q>QH er#ennt er h7chstens nur ein wir#liches 'under an& und das ist die 3bernat3rliche 1eburt des 4eilands5 (lle 3brigen 'under hingegen sind dies nur i$ Sinne ihrer 8eitgenossen gewesen5 So sollen die 4eilwunder Jesu au* nerv7sen Ein*l3ssen sowie au* 4eil$itteln beruhen& die nur ih$ allein be#annt waren5 Das 6eerwandeln war eine Vision der J3nger5 Die wunderbare Speisung beruht nur au* de$ guten Beispiel& das Jesus und seine J3nger durch das Verteilen ihrer Vorr!te gaben& wo$it sie auch die 3brigen veranlaten& ihre $itgebrachten Vorr!te aus/uteilen5 Bei den 2otenerwec#ungen handelt es sich u$ Scheintote9 so auch bei der "u*erwec#ung des La/arus& die +aulus unbesehen *3r 1eschichte hinni$$t& und bei der (u*erstehung Jesu5 Die Ver#l!rung war eine n!chtliche 8usa$A>QB$en#un*t $it ein paar Ehrw3rdigen au* eine$ Berge& die von seinen Begleitern *!lschlich *3r 6oses und Elias angesehen wurden& der Lan/enstich ein (derla usw5 6an #ann die Seichtig#eit nicht gut weiter treiben& als +aulus es bei der 'underer#l!rung getan hat& wie denn auch sonst sein 'er# an absonderlichen und platten (u**assungen reich ist und $ehr als ein$al /u$ Lachen rei/t5

Dnd doch steht seine Leistung& wissenscha*tlich betrachtet& entschieden h7her als die,enige eines )arl (ugust 4ase FDas Leben Jesu /un!chst *3r a#ade$ische Studien& <Q>=H und Schleier$achers FDas Leben Jesu& <QMK& hrsg5 nach eine$ <QE> geschriebenen )olleghe*tH& von denen ,enes seiner/eit wegen seiner sch7nen; Darstellungsart eine so hohe Bewunderung erregte5 Denn +aulus ist bei aller +lattheit wenigstens ehrlich& was $an bei 4ase und besonders bei Schleier$acher nur /u o*t be/wei*eln $7chte& wie denn auch Schweit/er von ihnen sagt& da ihr geistreiches Schwan#en /wischen "ationalis$us und Supranaturalis$us sie /uweilen his hart an die 1ren/e des unwahrha*tig "ea#tion!ren; *3hre5 (uch 4ase und Schleier$acher wenden die vern3n*tige 'underer#l!rung an& wo es nur irgend geht& wobei der let/tere es /ugleich so ein/urichten versteht& da $an o*t nicht err!t& was er denn nun eigentlich selbst von den 'undern gehalten hat& w!hrend 4ase $it ge*3hlvollen +hrasen und blu$igen "edewendungen die Dun#elheiten in der 1eschichte Jesu verschleiert5 Die 8eitgenossen bewunderten die *eine +sychologie in seiner (u**assungsweise Jesu5 Es ist aber 3berall nur die +sychologie des Ver*assers& nicht die,enige Jesu& die 4ase uns bietet& und so wird $an auch die beiden genannten 'er#e trot/ der Ber3h$heit ihrer Ver*asser nicht *3r einen Fortschritt ansehen #7nnen A<MB 5 A>=B Dnd was sagten nun /u allede$ die sog5 Supranaturalisten& ,ene Vertreter eines reinen; 1laubens& die an der (nnah$e einer g7ttlichen .nspiration der Bibel *esthielten und geneigt waren& $it de$ 0euen 2esta$ent durch Dic# und D3nn /u gehenL (uch sie #onnten sich einer vern3n*tigen Er#l!rung der evangelischen 'undergeschichten nicht gan/ und gar entschlagen& aber sie *anden auch anscheinend #eine Schwierig#eit in diesen& so wenn Steudel& der Lehrer Strauens in 23bingen& den 2eu*el in der Versuchungsgeschichte blo /ur Ein#leidung rechnete& die Engel aber au* den Sternen ansiedelte& w!hrend er den 2od der gadarenischen S!ue nicht von der Legion von 2eu*eln ableitete& deren ,eder sich eines Schweines be$!chtigt h!tte& sondern in de$ Losst3r/en des Besessenen au* die S!ue& das die 4erde erschrec#t und sie dadurch veranlat habe& sich in den See /u st3r/en5 Die 4i$$el*ahrt betrachtet er als eine bloe Vision der J3nger5 Die 47llen*ahrt er#l!rt er so& da die )unde von Jesu 4eilswer# den unseligen 1eistern irgendwie /ugute ge#o$$en sei5 Dnd auch das 'under des +*ingst*estes soll blo darau* beruhen& da die (postel bei ,ener 1elegenheit so war$ und her/lich gesprochen h!tten& da auch die Fre$den sich gan/ hei$isch angesprochen *anden5 Schwierig#eiten $achten den Supranaturalisten h7chstens die 'iderspr3che der Evangelien und ihre voneinander abweichenden Er/!hlungen des n!$lichen Ereignisses5 (ber ein gl!ubiger 2heologe wird $it alle$ *ertig5 'o /wei verschiedene Darstellungen vorlagen& da $achte $an gan/ ein*ach /wei verschiedene 1eschehnisse daraus5 0ach 6atth!us soll Jesus eine "ede au* eine$ Berg& nach Lu#as in der Ebene gehalten haben5 0un& er hat eben /wei "eden gehalten& ein$al au* de$ Berg und eis$al in der Ebene5 Die Er/!hlung von der Erwec#ung eines /w7l*,!hrigen 6!dchens bei 6atth!us be/ieht sich au* ein anderes Ereignis als die 1eschichte von der Erwec#ung5 der 2ochter des Jairus bei 6ar#us und Lu#as% Johannes l!t Jesus die 2e$pelreinigung bei seine$ ersten& die Synopti#er lassen AEGB ihn dieselbe bei seine$ let/ten (u*enthalte in Jerusale$ vorneh$en5 (ber waru$ soll er den 2e$pel nicht /wei$al gereinigt habenL 0ach Lu#as soll Jesus von einer verru*enen S3nderin& nach Johannes von 6aria& der Schwester des La/arus& gesalbt sein5 (lso $u ihn /wei$al eine Frau gesalbt haben5 6atth!us l!t Jesus bei$ (us/uge aus Jericho /wei Blinde heilen& 6ar#us einen und auch Lu#as nur einen& der sich aber vor& nicht hinter Jericho be*unden haben soll5 0un wohl& er#l!rten die Supranaturalisten& er hat /wei Blinde geheilt% der eine sa vor& der andere hinter Jericho5 Folgerichtigerweise h!tten sie hiernach behaupten $3ssen& da Jesus vier$al ge#reu/igt& drei$al begraben und au*erstanden und /wei$al gen 4i$$el ge*ahren sei& ein$al in 1alil!a F6atth!us und 6ar#usH und ein$al bei Jerusale$ FLu#asH5 (ber Folgerichtig#eit war auch da$als #eine 2ugend der theologischen 1eschichtsdarsteller5 David )riedrich *trau+ 6an sieht& au* diese$ 'ege #onnte es in der 2heologie nicht weiter gehen5 6an h!tte nun erwarten #7nnen& die +hilosophen w!ren den 2heologen /u 4il*e ge#o$$en und h!tten ihnen aus der Sac#gasse& in die sie geraten waren& herausgehol*en5 (llein die +hilosophen hatten selbst /u$eist einen theologischen Bildungsgang durchge$acht& waren gan/ in #irchlichen Vorurteilen be*angen und erblic#ten in Jesus h7chstens den Vertreter ihrer eigenen Lieblings$einungen oder die Ver#7rperung gewisser abstra#ter .deen& ohne die 'ahrheit der evangelischen Berichterstattung selbst #ritisch /u untersuchen5 So ist Jesus *3r )ant nur ein*ach das ver#7rperte .deal der 1ott wohlge*!lligen 6enschheit& und obwohl es *3r ihn #eines Beispiels der Er*ahrung bedar*&

u$ diese .dee *3r uns /u$ Vorbilde /u $achen& er den 1eschichtsglauben verwir*t und es *3r das 'idersinnischste; er#l!rt& was $an den#en #ann;& die evangelische AE<B Er/!hlung *3r die oberste Bedingung eines allge$einen und alleinselig$achenden 1laubens an/uneh$en A<OB & so !uert er doch selbst nirgends einen 8wei*el an der grunds!t/lichen 'ahrheit der 1eschichte Jesu5 Fichte interessiert in seiner (nweisung /u$ seligen Leben; nur der dog$atische -hristus in Johanneischer (u*$achung& und auch Schelling handelt nur von -hristus als /weite$ 1liede der #irchlichen Dreieinig#eit& w!hrend 4egel /war in seiner Jugend als 4auslehrer in Bern F<O=?H ein eigenes Leben Jesu; gan/ i$ Sinne des "ationalis$us geschrieben hat A<QB & aber i$ 3brigen ihn gleich*alls nur als 1lied in seine$ philosophischen Syste$ behandelt und die rein geschichtliche (u**assung Jesu vo$ religionsphilosophischen Standpun#t aus $it ver!chtlicher 6iene beiseite schiebt5 Dnd doch ist es gerade die 4egelsche +hilosophie gewesen& die den (nsto /u eine$ entschiedenen 4iaausschreiten 3ber den bisher erreichten Standpun#t in der Leben-Jesu-Forschung gegeben hat5 Er lag in der 4egelschen (nnah$e der Vbereinsti$$ung der philosophischen $it der religi7sen 'eltanschauung& in der Behauptung& da ,ene nur in der For$ des Begri**es dieselbe 'ahrheit enthalte& wie diese in der For$ der sinnlichen Vorstellung5 'ie steht es n!$lich alsdann $it de$ geschichtlichen 2eile der "eligionL 1eh7rt die 1eschichte $it /ur 'ahrheit der .dee& die nach 4egel die 'ir#lich#eit selbst ist& und $u sie daher vo$ +hilosophen aner#annt werdenL Die +hilosophie lehrt nach 4egel& da die .dee oder 1ott 6ensch werden $3sse& u$ /ur vollen Verwir#lichung ihres 'esens /u gelangen5 (ber wenn sie nun das Evangeliu$ nur ein$al& an eine$ besti$$ten @rte& /u eine$ besti$$ten 8eitpun#te der 1eschichte in Jesus von 0a/areth 6ensch geworden sein l!t& *olgt das aus de$ Begri**e 1ottes& der .dee& oder ist es a$ Ende nur eine vorstellungs$!ige Ein#leidung der 'ahrheit& AE>B da 1ott in der 6enschheit /u sich selbst& d5 h5 /u$ Selbstbewutsein& #o$$t und da$it erst sich rein verwir#lichtL Es war der ,unge schw!bische 2heologe David Friedrich Strau F<QGQ-<QOKH& der in seine$ Leben Jesu;& #ritisch bearbeitet F<QE?-EMH& diese Frage /u beantworten suchte5 Strau schlo aus den 'iderspr3chen der Evangelisten sowohl wie aus den 'underberichten& da wir es in ihren Darstellungen 3berhaupt nicht $it wir#licher 1eschichte /u tun haben5 Jene 'iderspr3che beweisen& da die Evangelien nicht inspiriert sein& auch nicht von (ugen/eugen herr3hren #7nnen9 diese 'undergeschichten lassen darau* schlieen& da die Er/!hlung eine Dichtung ist& nach deren geschichtliche$ 1ehalte wir gar nicht *ragen d3r*en5 'as die Evangelien uns in dieser Be/iehung $itteilen& sind nicht absichtlich ersonnene 6!rchen& #eine L3gengeschichten& sondern ist die dichterische Ein#leidung eines religi7sen 1edan#ens in die For$ der 1eschichte& u$ die 6essunit!t Jesu /u beweisen5 Die evangelischen Er/!hlungen sind 1esch7p*e der absichtlos dichtenden +hantasie innerhalb der christlichen 1e$einde und in diese$ Sinne 6ythen5 6an ver#ennt das 'esen der Evangelien v7llig& wenn $an in ihnen nach 1eschichte sucht5 .hren Er/!hlungen liegt #eine geschichtliche 'ir#lich#eit& sondern das (lte 2esta$ent /ugrunde& de$ diese 1eschichten i$ 4inblic# au* Jesus nachgedichtet sind5 6an wollte Jesus als den,enigen erscheinen lassen& in dessen +ers7nlich#eit& 2aten und Schic#salen sich die 83ge vereinigten& die au* 1rund der 'eissagungen der +ropheten usw5 /u de$ da$aligen 6essiasbild geh7rten5 Dabei leugnet Strau nicht& da es einen Jesus gegeben habe5 Dieser bildet ih$ viel$ehr den 6ittelpun#t& u$ welchen die christlichen 6ythen sich heru$#ristallisiert haben& und an de$ sie /u anschaulicher Besti$$theit gel!ngt sein sollen5 Der gewaltige Eindruc#;& den Jesus au* seine D$gebung ge$acht& soll die Veranlassung da/u gelie*ert haben& da $an die 6essiasidee au* ihn 3bertrug und ih$ all die wunderbaren Dinge /uAEEBschrieb& die doch nur der unbewusst scha**eaden +hantasie und der abergl!ubischen Vorstellungswelt der christlichen 1e$einde entsta$$ten5 0ur wissen wir von diese$ Jesus selbst so gut wie nichts& und Strau l!t uns v7llig dar3ber i$ Dn#laren& was er *3r seine +erson an den evangelischen Er/!hlungen etwa *3r geschichtlich h!lt und was nicht5 Er spielt ,eweils nacheinander die supranaturalistische und die rationalistische Er#l!rung gegeneinander aus und /eigt& da sie beide Dnrecht haben5 'as sich denn nun aber wir#lich ereignet hat& darau* erhalten wir *ast nirgends eine besti$$te (ntwort5 .n der $ythischen Er#l!rung der Bibel waren auch schon andere de$ #3hnen )riti#er vorangegangen5 De 'ette& Eichhorn& 1abler und andere hatten sie unbe#3$$ert au* das (lte 2esta$ent angewendet& und auch der Eingang und (usgang des Lebens Jesu waren bereits viel*ach als 6ythen er#annt worden5 Strauens Verdienst besteht in dieser Be/iehung wesentlich nur darin& diese Er#l!rung *olgerichtig au* das gan/e Evangeliu$ angewendet und dabei /ugleich den Begri** des 6ythus sch!r*er als seine Vorg!nger ge*at /u haben5 .$$er deutlicher stellte sich ih$ dabei die Dn$7glich#eit heraus& das Johannesevangeliu$ *3r die 1eschichte Jesu /u verwenden& worau* Schleier$acher gerade das 4auptgewicht gelegt hatte& w!hrend er 6atth!us als Berichterstatter vor alle$ hochsch!t/te und er in 6ar#us nur einen (usschreiber des 6atth!us von nebens!chlicher Bedeutung erblic#en wollte5 Johannes ist ein 1nosti#er& sein -hristus ist gan/ dog$atisch und absichtsvoll& und wenn schon die "eden&

wie die Synopti#er sie Jesus halten lassen& #3nstlich /urechtge$acht sind& so gilt dies erst recht von den "eden Jesu bei Johannes5 (u* die Frage nach de$ Verh!ltnis der evangelischen Er/!hlung /ur .dee #ann hiernach die (ntwort nur lauten& da deren geschichtliche Ein#leidung nicht /ur 'ahrheit geh7rt5 'ohl hat die .dee sich in der geschichtlichen +ers7nlich#eit Jesu verwir#licht5 Die 'ahrheit der evangelischen Berichte ist& AEKB da seine 1eschichte uns die Einheit 1ottes und des 6enschen& die 1ott$enschlich#eit& an eine$ vorbildlichen EIe$plare /u un$ittelbarer phantasie$!iger (nschauung bringt und dadurch unser *ro$$es 1e*3hl ins Spiel set/t5 (ber es ist *alsch& da diese Verwir#lichung als Erscheinung eine voll#o$$ene sein $3sse& da #eine .dee sich geschichtlich voll#o$$en verwir#lichen #ann und ihre Vollendung bei eine$ Ein/elnen i$$er erst durch das,enige /ustande #o$$t& was an .dee von auen in die 1eschichte hineingetragen wird5 .st es doch nicht die (rt& wie die .dee sich verwir#licht& da sie in ein EIe$plar ihre gan/e F3lle aussch3ttet und gegen alle anderen gei/ig ist& sondern in einer 6annig*altig#eit von EIe$plaren& die sich gegenseitig erg!n/en& liebt sie& ihren "eichtu$ aus/ubreiten5 Lebendig also ist die .dee nur in de$ ge$einscha*tlichen Bewutsein derer& die durch ihre sinnliche Erscheinung /u eine$ besti$$ten Verhalten sich anregen lassen& sich in ,ene Erscheinung ein*3hlen und darin ihrer eigenen Einheit $it 1ott bewut werden5 Daru$ ist auch nur die .dee der 1ott$enschlich#eit& wie sie sich in ,ede$ von uns verwir#lichen soll& das eigentlich und ewig 'ir#liche an Jesus5 Dieser soll es nach Strau gewesen sein& der& als der Erste& ,ene .dee in sich verwir#licht und sie der 6enschheit eingep*lan/t hat5 Darin beruht seine Bedeutung% durch den 1lauben an -hristus& als Ver#7rperung der .dee der 6enschheit& wird der 6ensch vor 1ott gerecht& d5 h5 durch die Belebung der .dee der 1attung wird der Ein/elne ihres gott$enschlichen Lebens selbst teilha*tig5 Die (u*regung und Best3r/ung& die Strau $it seine$ Leben Jesu hervorrie*& #ann $an sich #au$ /u gro vorstellen5 Ein ein/iger Schrei der Entr3stung ert7nte durch gan/ Deutschland5 'ieL Ein unbe#annter 23binger Do/ent der 2heologie sollte sich herausneh$en d3r*en& die gelahrtesten )irchenlichter und angesehensten 2heologen des .rrtu$s /u /eihen und ihre aner#annten (useinanderset/ungen 3ber das Leben Jesu als wertloses 1erede /u behandelnL 1elehrte und *ro$$e Laien AE?B *3hlten sich gleicher$aen in ihren heiligsten; E$p*indungen verlet/t5 'ie die "aben 3ber einen Leichna$& so *ielen sie 3ber den Frechling her und suchten& ihr 63tchen an ih$ /u #3hlen& wobei denn *reilich ein groer L!r$ erregt wurde& aber *3r die 'issenscha*t sehr wenig heraus#a$5 ($ wenigsten 1rund glaubten noch die Supranaturalisten /u haben& ih$ /u /3rnen5 Sie sahen an ih$ i$ ersten (ugenblic#e *ast nur seine 1egnerscha*t gegen den verhaten "ationalis$us& so da sogar ein 4engstenberg& das 4aupt der preuischen "echtgl!ubig#eit und 4erausgeber der Evangelischen )irchen/eitung;& ihn als einen Bundesgenossen i$ )a$p*e gegen den Dnglauben $einte& begr3en /u #7nnen5 Die "ationalisten ,edoch /eigten sich $ehr 3berrascht und ver/agt& als siegesgewi& wenn sie gegen das Strauische Leben Jesu los/ogen& und der 2on& au* den die Entgegnung eines 0eander gesti$$t war& n!$lich& da wir die Ein/elheiten i$ Leben Jesu /war nicht $ehr ein/usehen ver$7chten& das gan/e Leben Jesu viel$ehr *3r uns voller Schwierig#eiten und "!tsel sei& wir aber trot/de$ #einen 1rund h!tten& an der 'ahrheit der evangelischen Vberlie*erung /u /wei*eln& war auch die Sti$$ung /ahlreicherer anderer 2heologen& wie voll sie auch den 6und gegen ihren )riti#er neh$en $ochten5 )eine Lage ist so ver/wei*elt;& sagt (lbert Schweit/er& da die 2heologie #einen (usweg w3te5; A<=B Sie *and ihn darin& da sie sich ohne viel (u*hebens des *erneren "edens 3ber die 'under $7glichst enthielt und sich i$$er $ehr au* gewisse 1rundgesichtspun#te und die $oralische Bedeutung Jesu /ur3c#/og5 .$ 3brigen tat sie& als ob nichts geschehen sei& spielte sich vor der J**entlich#eit als un3berwunden und /u Dnrecht angegri**ene Dnschuld au* und suchte sogar durch Spottschri*ten ihren Standpun#t ins rechte Licht /u set/en& die sich gegen die Strauische 6ethode wandten& /5 B5 inde$ sie bewies& da *3r den /u#3n*tigen 1eschichtsschreiber auch das Leben Luthers nur ein 6ythus sein w3rde&AEMBda auch 0apoleon gar nicht eIistiert habe& ,a& Strau selbst eine $ythische +ers7nlich#eit sei& woraus hervorgeht& da so wit/ige Ein*!lle #eineswegs erst eine Errungenscha*t unserer eigenen erleuchteten 1egenwart sind5 Der gan/e )a$p* gegen Strau und die (rt& wie die 2heologen sich seiner /u erwehren suchten& lie*ert ein ausge/eichnetes Schulbeispiel *3r Schopenhauers Behauptung der Vorherrscha*t des 'illens i$ Selbstbewutsein5 Eines wurde durch Strau wenigstens erreicht& n!$lich da der Supranaturalis$us *3rs erste aus der ernstha*ten 1eschichtsschreibung ausschied und hin*ort h7chstens noch in der )an/elberedsa$#eit und in 2ra#t!tchen /ur Be*riedigung der religi7sen Bed3r*nisse der gan/ 0aiven weiterwurstelte5 Dnd wie ging Strau selbst aus de$ )a$p*e u$ den $ythischen Jesus hervorL .n einer "eihe gl!n/end geschriebener Streitschri*ten hatte er den 1egnern seine 8!hne ge/eigt5 Dann hatte er& einen (ugenblic# verwirrt durch das 3belt7nende 1eschrei der 1egner und des )a$p*es $3de& in der /weiten und dritten (u*lage seines 'er#es einen 2eil seiner Einw!nde gegen die evangelische 1eschichte wieder /ur3c#geno$$en& $anche (usdr3c#e abgeschw!cht und de$ geschichtlichen Jesus

eine gr7ere Bedeutung /u/uschreiben versucht& als wie er es in der ersten (usgabe getan hatte5 (ber bald war ih$ sein 8wei*el selbst wieder /wei*elha*t geworden& und so hatte er in der vierten (u*lage von <QKG alle 8ugest!ndnisse wieder /ur3c#geno$$en5 Das hatte nat3rlich nicht da/u beitragen #7nnen& seine 1egner /ur Vers7hnlich#eit /u sti$$en5 Sie verh!rteten sich nur u$ so $ehr in ihrer 'ut gegen seine (u*stellungen& verschlossen ih$ ihre "eihen& und wenn er schon vorher seine Stellung in 23bingen verloren hatte und seine (nstellung als +ro*essor der 2heologie in 83rich in*olge der D$triebe seiner 1egner wieder r3c#g!ngig ge$acht worden war& so $ute er ,et/t einsehen& da er ein *3r alle$al sich ,ede (nstellung an einer Dniversit!t verscher/t habe5 Der E#el 3ber das Verhalten seiner theoloAEOBgischen 8un*tgenossen und die Feindscha*t der +resse sa ih$ bis an den 4als und $achte ihn /u$ 6enschenver!chter5 Ja& es ist ge*!hrlich& eine (nsicht an/ugrei*en& von welcher die EIisten/ einer gan/en )aste abh!ngt& und de$ Vol#e seine .deale; /u neh$en5 Das sollte auch der,enige an sich selbst er*ahren& der es unternah$& das von Strau begonnene 'er# *ort/uset/en& und $it einer Leidenscha*tlich#eit& wie Strau sie nie bei sich au*/ubringen ver$ocht h!tte& der 2heologie /u Leibe r3c#te5 ,run ,auer Bruno Bauer wurde <QG= /u Eisenberg in Sachsen-(ltenburg geboren5 Er war Do/ent der 2heologie in Berlin und stand i$ (n*ang seiner Lau*bahn durchaus au* Seiten der 4egelschen "echten;& wie Strauss sie genannt hatte& n!$lich ,ener "ichtung von 4egelianern& die& wie 1abler& 4inrichs& 17schen& 1ans& 6arheinec#e und v5 4enning& die Lehre 4egels i$ #irchlich rechtgl!ubigen Sinne auslegten& inde$ sie das Syste$ des 6eisters als den endlich ge*undenen (usgleich /wischen 1lauben und 'issen& /wischen 2heologie und +hilosophie betrachteten5 Er hat diesen Standpun#t $it Entschiedenheit in einer "eihe von (u*s!t/en in der von ih$ gegr3ndeten 8eitschri*t *3r spe#ulative 2heologie;& als @rgan aller 1egner der Strauischen Evangelien#riti#& vertreten und ihn auch in seine$ /weib!ndigen 'er#e 3ber Die "eligion des alten 2esta$ents; /ur 1eltung /u bringen gesucht5 .n seiner )riti# des Strauischen Lebens Jesu wendet Bauer gegen dessen Ver*asser ein& da die gan/e bisherige 1eschichte& insbesondere die,enige der ,3dischen "eligion die /uneh$ende Vereinigung des absoluten $it de$ sub,e#tiven 1eiste des 6enschen /u$ 1egenstande habe& der voll#o$$ene 8usa$$enschlu des g7ttlichen und $enschlichen 1eistes in Jesus eingetreten sei& weil er notwendig eintreten $ute und so$it auch notwendig wahr sei& was die 1eschichte uns von AEQB Jesus berichte5 Es ist wir#lich an de$& da 1ott als dieser ein/elne 6ensch un$ittelbar daseiend gesehen& ge*3hlt& geh7rt wird;5 .n Jesus $ute sich die ange$essene 'ir#lich#eit der .dee darstellen5 Die alttesta$entliche wie die neutesta$entliche 1eschichte ist als wir#liche 1eschichte an/usehen& und Jesus ist so gewi der 1ott$ensch& wie die Evangelien ihn schildern& als in ih$ das g7ttliche und $enschliche Selbstbewutsein eins geworden und /ur sichtbaren Erscheinung gelangt ist5 (ber Bauer war seiner Sache schon selbst nicht $ehr so sicher& als er i$ Jahre <QE= eine Schri*t gegen 4engstenberg ver*ate und diesen wegen seiner ablehnenden Stellung gegen 4egel und dessen +hilosophie angri**5 Die Schri*t hatte /ur Folge& da Bauer vo$ 6inister (ltenstein von Berlin nach Bonn verset/t wurde5 Dnd hier voll/og sich ,et/t ein v7lliger 'echsel seiner (nschauung5 Den ersten Schritt au* diese$ 'ege stellt seine )riti# der evangelischen 1eschichte des Johannes; F<QKGH dar5 Die geschichtliche 1laubw3rdig#eit des Johannesevangeliu$s& die durch Bretschneider F<OOM-<QKQH /uerst ersch3ttert& aber durch Schleier$achers (nsehen von neue$ ge*estigt worden war& hatte durch Strau einen argen Sto erhalten5 Dann hatten -hr5 4er$ann 'eisse in seiner Evangelischen 1eschichte; #ritisch und philosophisch bearbeitet& und -hr5 1ottlob 'il#e in seine$ 'er#e Der Drevangelist;& beide i$ Jahre <QEQ erschienen& den geschichtlichen 'ert ,enes Evangeliu$s so gut wie gan/ geleugnet und 6ar#us *3r den urspr3nglichen und /uverl!ssigsten Berichterstatter er#l!rt5 Bauer ni$$t sich das Johannesevangeliu$ vor& u$ seinen wahren -hara#ter au*/u/eigen5 Dabei leugnet auch er au*s Entschiedenste den Xuellenwert dieses Evangeliu$s5 Sein Ver*asser steht gan/ unter de$ Ein*lu der aleIandrinischen "eligionsphilosophie eines +hilo5 Sein Evangeliu$ ist eine absichtsvolle 8urecht$achung& wenn $an will ein )unstwer#& aber nichts weniger als eine ein*ache Er/!hlung vo$ geschichtlichen Leben Jesu5 'as dieses Evangeliu$ uns #ennen lehrt& ist eine Stu*e in AE=B der Entwic#lung des Selbstbewutseins der 1e$einde5 Darin liegt sein geschichtlicher 'ert9 nur d3r*en wir nicht ho**en& daraus irgend eine )enntnis 3ber den geschichtlichen Jesus /u gewinnen5 Diese #ann also nur in den Synopti#ern gesucht werden& und Bauer $achte sich so*ort ans 'er#& den historischen 1ranit; dieses Schri*ttu$s an das Licht /u /iehen5 Das Ergebnis seiner Dntersuchungen war die )riti# der evangelischen 1eschichte der Synopti#er F<QK<-<QK>H5 Bauer schliet sich hier der Er#enntnis von 'eisse und 'il#e an& da wir in 6ar#us den !ltesten Evangelisten vor uns haben5 Das Johannesevangeliu$ hatte sich ih$ als ein solches von rein schri*tstellerische$ Drsprung erwiesen5

0un /eigt sich& da schri*tstellerische 6otive auch bei 6ar#us und den 3brigen Synopti#ern entschieden $itgewir#t haben5 (ber #7nnten dann nicht ebenso auch diese 3berhaupt blosse #3nstliche 8urecht$achungen seinL Bauer geht die synoptischen Evangelien darau*hin 8ug *3r 8ug durch& und siehe da& es /eigt sich& da auch hier alles ein/elne Er/!hlte nicht der 1eschichte& sondern der Vberlegung und (bsicht des Er/!hlers seinen Drsprung verdan#t5 .nsbesondere sind es die 'iderspr3che in der (u**assung Jesu als 6essias& die Bauer /ur Verneinung der geschichtlichen 'ahrheit der Evangelien veranlassen5 Sie lassen nur /u deutlich er#ennen& da nie$and au* de$ Boden +al!stinas 7**entlich als 6essias au*getreten und vo$ Vol# als solcher aner#annt war9 daher auch Jesus nicht wir#lich als 6essias hingestellt wird5 Der Begri** der 6essianit!t Jesu ist der christlichen 1e$einde entsprungen& ,a& hat diese erst ins Leben geru*en5 Bauer leugnet die 1eschichtlich#eit Jesu /un!chst noch nicht5 Dieser soll es viel$ehr gewesen sein& der durch sein (u*treten und seine "eden die Veranlassung da/u gab& da der Evangelist ihn *3r den 6essias er#l!rte& und deshalb ihn alles das,enige erleben lie& was au* 1rundlage des (lten 2esta$ents der 6essias erleben und vertreten sollte5 Der evangelische Jesus ist de$nach ein Er/eugnis nicht sowohl des 6ythus als der Vberlegung& des DrAKGBevangelisten n!$lich& und was er uns von Jesus er/!hlt& ist Versinnbildlichung des inneren Lebens oder Erlebens der 1e$einde& dargestellt als Leben einer wir#lichen +erson& ein Er/eugnis nicht sowohl der 6asse als des Schri*tstellers5 0ur so er#l!ren sich die 'under& nur so die vielen Dnsti$$ig#eiten der evangelischen Berichte& /5 B5 wenn sie Jesus 'under tun lassen und dieser sich dadurch doch nicht als 6essias o**enbart& weil der geschichtliche Jesus& wie gesagt& eben noch garnicht als solcher aner#annt war5 Jesus war nach Bauer /wei*ellos eine 3berragende geschichtliche +ers7nlich#eit5 Er hat wir#lich den (nsto /ur Entstehung der christlichen "eligion gegeben5 0ur ein grunds!t/licher Dnterschied ist /wischen ih$ und den andern 6enschen nicht vorhanden& und alles& was uns in dieser Be/iehung $itgeteilt wird& #o$$t lediglich au* die "echnung des Evangelisten5 .nsoweit sti$$t Bauer noch $it Strau 3berein und unterscheidet sich von diese$ wesentlich nur durch den gerei/ten 2on und die bissige und absichtlich verlet/ende 'eise& wo$it er dabei gegen seine theologischen 8un*tgenossen los/ieht5 Dnd diese 1erei/theit schl!gt bei ih$ nach innen und wendet sich gegen die +erson Jesu selbst5 4atten die ersten beiden B!nde seines 'er#es die 1eschichtlich#eit Jesu noch bestehen lassen& so stellt er i$ dritten die Behauptung au*& der 6essias habe als sinnlich gegebenes .ndividuu$ gar nicht eIistiert5 Der evangelische Jesus& als eine wir#liche& geschichtliche Erscheinung gedacht& w!re eine Erscheinung& vor welcher der 6enschheit grauen $3te& eine 1estalt& die nur Schrec#en und Entset/en ein*l7ssen #7nnte; A>GB 5 8u$ $indesten wissen wir von de$ geschichtlichen Jesus nichts5 (lles& was wir 3ber ihn aus den Evangelien er*ahren& geh7rt der christlichen Vorstellungswelt an und hat $it eine$ 6enschen der wir#lichen 'elt schlechterdings nichts /u tun5 Der Dnterschied /wischen den Synopti#ern und Johannes ist nicht ein (rt-& sondern ein blosser 1radunterschied9 es sind AK<B )unstwer#e& bei denen das 1an/e als geschichtliche 'ir#lich#eit ebenso un$7glich ist& wie seine Ein/elheiten5 .hr .nhalt ist das Selbstbewutsein der 1e$einde& deren (nschauungen und Erlebnisse uns die Evangelisten in ihrer Darstellung Jesu vor*3hren5 .st aber dies der Fall& ist das Selbstbewutsein& wie es uns i$ -hristentu$ entgegentritt& nicht ob,e#tiver& sondern blo sub,e#tiver (rt& so *!llt da$it auch die (ner#ennung eines 1ottes hinweg& der sich in diese$ Selbstbewutsein o**enbart& und der nac#te (theis$us ergibt sich als die 1rundlage der christlichen "eligionsau**assung5 0ur der christlichenL .n 'ahrheit handelt es sich in aller "eligion nur u$ eine For$ des $enschlichen Selbstbewutseins5 Jede stellt nur ein 8eugnis *3r die Stu*e dar& au* welcher die 6enschheit sich ,eweils be*and5 Das -hristentu$ ist inso*ern die bis ,et/t h7chste "eligion& als in ihr das Selbstbewutsein sich in seiner Ein/elheit und Besonderheit /ugleich als das (llge$eine& Dnendliche er*at hat5 (ber auch dies ist noch nicht das End/iel der Entwic#lung5 Dies let/tere wird erst dann erreicht& wenn auch das -hristentu$ beseitigt und der 6ensch sich selbst un$ittelbar als 1ott in seiner schlechthinnigen Freiheit und Dnendlich#eit begrei*t& d5 h5 sich von alter religi7sen Bevor$undung los$acht5 Bauer war $it solchen (nschauungen& wie er sie in seiner )riti# der evangelischen 1eschichte der Synopti#er; /un!chst noch $ehr durchschi$$ern l!t als entwic#elt& /u de$ gleichen Standpun#t gelangt& den u$ dieselbe 8eit Feuerbach in seine$ 'esen des -hristentu$s; F<QK<H vertrat5 Er *at das -hristentu$ als die Er/iehung des 6enschen /ur h7chsten wahren Freiheit& der,enigen des eigenen un$ittelbaren Selbstbewutseins& au* und erblic#t in -hristus das sich selbst ent*re$dete& in den 4i$$el erhobene& /u 1ott gewordene .ch& das die 'eltherrscha*t "o$s /ertr3$$ert& die alte 'elt gest3r/t hat& u$ das Selbstbewutsein an die Stelle aller *r3heren 17tter /u set/en5 Dies aber ist in de$ (ugenblic# erreicht& wo der grausige 8auber der Selbstent*re$dung des .ch in der christAK>Blichen "eligion 3berwunden ist& wo der 0achweis erbracht wird& da Jesus -hristus nur wir#lich ist als das eigene 1esch7p* des $enschlichen Selbstbewutseins5 Der "adi#alis$us seiner )riti# der evangelischen 1eschichte& die Leidenscha*tlich#eit und der h7hnische 2on in der Behandlung seiner theologischen 8un*tgenossen #osteten Bauer seine Stellung in Bonn5 Er /og sich nach "iIdor* bei

Berlin /ur3c# und schrieb w!hrend der n!chsten Jahre eine "eihe von Streitschri*ten gegen seine theologischen 'idersacher und das -hristentu$ sowie /ahlreiche 'er#e politischen und geschichtlichen .nhalts5 Dann wandte er sich /u Beginn der *3n*/iger Jahre von neue$ der )riti# des 0euen 2esta$entes /u5 8uerst nah$ er die (postelgeschichte vor5 Sie stellt& wie seine )riti# der (postelgeschichte; F<Q?GH dar/ulegen suchte& ein ebenso absichtsvolles 6achwer# dar& wie die Evangelien5 (uch sie ist ein 'er# der Vberlegung& der *reien Er*indung ihres Ver*assers& geschrieben /ur (usgleichung des 1egensat/es /wischen de$ geset/es*eindliehen radi#alen +aulinis$us und de$ Judentu$e innerhalb der christlichen )irche& worunter Bauer eine #onservative& gegenrevolution!re und alle Sch!r*en abschlei*ende Str7$$ung innerhalb der ersten -hristen versteht& wie diese durch den 0a$en +etrus ge#enn/eichnet sein soll5 Das *3hrte ihn dann weiter /ur )riti# der +aulinischen Brie*e; F<Q?G-<Q?>H5 0ach der #irchlichen (nsicht sollen diese s!$tlich vo$ (postel +aulus hersta$$en5 Eine genauere Dntersuchung indessen /eigt& da verschiedene Ver*asser an diesen Brie*en gearbeitet haben& die viel*ach voneinander abh!ngig sind9 ob unter ihnen auch der +aulus der (postelgeschichte& $u durchaus /wei*elha*t erscheinen5 'ir er*ahren aus ihnen ,eden*alls nichts 3ber einen solchen5 Die ih$ /ugeschriebenen Brie*e geh7ren s!$tlich erst de$ /weiten Jahrhundert an5 Sie verlegen nur die )!$p*e und (nschauungen ihrer 8eit in die Vergangenheit& u$ ihren Forderungen durch deren 8ur3c#*3hrung au* den ge*eierten +aulus die erw3nschte 8usti$$ung AKEB /u verscha**en5 (uch hier also nichts als Vberlegung& das #3nstliche Er/eugnis absichtsvoller Schri*tsteller5 Das -hristentu$ ist aus der (u*lehnung der *urchtsa$en und glaubensbed3r*tigen )lasse gegen eine For$ des Selbstbewutseins hervorgegangen& die das .ch /u$ alleinigen 1eset/geber des Lebens $achte5 Es ist ,eden*alls nicht in Jerusale$ /ustande ge#o$$en& und der 'iderspruch gegen ,ene For$& worau* das -hristentu$ beruht& ist erst ein 'er# der gesa$ten 1e$einde des /weiten Jahrhunderts unserer 8eitrechnung5 Dies Ergebnis seiner Dntersuchung 3ber die (postelgeschichte und die +aulinischen Brie*e sucht nun Bauer durch eine erneute )riti# der Evangelien F<Q?G[?<H /u be*estigen5 Sie untersucht besonders die Frage& wie die Evangelienlitteratur /ustande ge#o$$en ist5 Drspr3nglich handelte es sich hier u$ nichts anderes als u$ eine plastische& anschauliche Darstellung des )a$p*es des neuen revolutionierenden +rin/ips der Freiheit des Selbstbewutseins $it der geset/lichen 'elt& wie sie i$ Judentu$e ihre au**!lligste Ver#7rperung erhalten hatte5 Dabei /eigt sich& da die Evangelien nur verschiedene (bschnitte der Entwic#elung dieses )a$p*es widerspiegeln& eines )a$p*es& in welche$ das oben ge#enn/eichnete Judentu$ schlielich den Sieg davongetragen hat5 (ls rein ,3dische 2at ist das -hristentu$ v7llig unbegrei*lich5 (lle )ulturele$ente der alten 'elt sind bei seiner Entstehung beteiligt& a$ $eisten aber das r7$ische 'elt reich& denn dieses ist es vor alle$ gewesen& das durch seinen Druc# das revolution!re Selbstge*3hl der 1e$einde hervorgeru*en und sie da/u veranlat hat& der r7$ischen 1ewaltherrscha*t gegen3ber die "ettung in eine$ sog5 4i$$elreich /u suchen und i$ )a$p* *3r dieses der ersteren ein Ende /u $achen5 6ehr als /wan/ig Jahre hat Bauer dar3ber hingehen lassen& ehe er die (rbeit& die er sich vorgeset/t hatte& in (ngri** geno$$en hat& n!$lich in dein hier dargelegten Sinne die Entstehung des -hristentu$s /u schreiben5 Es geschah dies in drei Schri*ten +hilo& Strau& "enan und das Drchristentu$; F<QOKH& -hristus AKKB und die -!saren5 Der 4ervorgang des -hristentu$s aus de$ r7$ischen 1riechentu$ F<QOOH; und Das Drevangeliu$ und die 1egner der Schri*t &-hristus und die -!saren\ F<QOQH 5 0icht in +al!stina ist das -hristentu$ entstanden& sondern in (leIandria und "o$% das bildet den 1rundgedan#en in den genannten Schri*ten5 .n (leIandria war es besonders +hilo& der die religi7sen .deen des Judentu$s in das allge$eine Bewutsein des (ltertu$s geleitet und die Versch$el/ung /wischen ihnen und der griechisch-r7$ischen 1edan#enwelt voll/ogen hat5 Er verband den Logos des 4era#lit $it der 'eltseele +latos und der Stoi#er& er#l!rte ihn *3r den ewig gegenw!rtigen @**enbarer& 2r7ster und hohenpriesterlichen Ver$ittler /wischen Erde und 4i$$el& /wischen Sinnenwelt und .deenwelt& die seit +lato sich in eine$ schro**en 1egensat/e gegen3berstanden& und #a$ dadurch de$ Sehnen des 6enschenher/ens nach Vereinigung $it de$ 17ttlichen entgegen5 (u* der anderen Seite hat vor alle$ Seneca an der Entstehung des -hristentu$s gearbeitet5 Er /eigte in der 1estalt des 1ott$enschen das ideale Vorbild des 6enschen au* und gab durch die n!here (us$alung seines Bildes& wie er unansehnlich& ar$ und leidbew!hrt durchs Leben geht& der verschwo$$enen Vorstellung des philosophischen Logos besti$$tere D$risse& wodurch sie *!hig wurde& die Ver/wei*elnden au*/urichten& die 6enschen $it neuer 4o**nung /u er*3llen und den 1lauben an die Er*3llung des .deals in ihnen hervor/uru*en5 Seine Lehre und Sittenspr3che& die,enigen der Stoa& #lingen daher auch 3berall in de$ neutesta$entlichen Schri*ttu$ wider& vor alle$ bei +aulus& und dies in eine$ solchen 6ae& da $an in eine$ ge*!lschten Brie*wechsel den +aulus sogar /u$ Lehrer des Seneca hat $achen wollen5 Dnd nicht nur Senecas 1edan#en& auch die,enige sonstiger +hilosophen und Dichter der )aiser/eit haben& wie Bauer dies an /ahlreichen Beispielen nachweist& die neutesta$entliche 1edan#enwelt beein*lut5 Endlich aber haben auch die )aiser selbst an der 1estalt des Erl7sers $itge*or$t& besonders (ugustus& der FriedensAK?B*3rst& aber

auch 2iberius& der nicht wollte& da $an sich vor ih$ erniedrigen sollte& und 6ar# (urel& dessen $3de 'eisheit gleich*alls uns aus de$ 1edan#enschat/ des 0euen 2esta$ents entgegenleuchtet5 Dnd sollten es nicht nach den *r3heren Darlegungen Bauers die r7$ischen )aiser gewesen sein& die den 'iderspruch gegen die weltliche 6acht der -!saren ausl7stenL Dnter de$ Druc# ihrer 4errscha*t breitete sich die (nsicht von eine$ geistigen "eiche aus& das i$ .nnern des 6enschen seine Stelle haben sollte& und de$ die 4er/en aller 1edr3c#ten& Dnter,ochten& Dngl3c#lichen und Ver/wei*elnden entgegenschlugen5 Schon +lato hatte die geUu!lten Seelen nach oben verwiesen% Der wahre Staat ist i$ 4i$$el;5 ,et/t stellte $an diesen hi$$lischen de$ Staat& als dessen B3rger $an sich *3hlte& de$ irdischen& gegen3ber& er#l!rte -hristus *3r den 4errn ,enes Staates und be$3hte sich& es ih$ in der (rbeit an der eigenen Besserung& an Liebe& 'ohltun und 4il*sbereitscha*t gleich/utun& /u dulden und /u sterben& u$ da*3r den Lohn i$ 4i$$el /u erlangen5 'as will es de$gegen3ber besagen& wenn 2acitus und Sueton das -hristentu$ aus Jud!a herleiten und -hristus als dessen Sti*ter hinstellenY Der Bericht des 2acitus 3ber die -hristen ist so verworren und voller Dun#elheiten& da sich daraus #eine 1eschichte $achen l!t5 Da der Drheber des -hristenna$ens unter 2iberius durch +ilatus /u$ 2ode verurteilt ward;& $eint Bauer sp7ttisch& wird der sonst nicht besonders gr3ndliche (rchiv*orscher wohl de$selben Staatsarchiv entno$$en haben& in de$ nach 2ertullian F(pologet5 ><H auch die 2atsache& da i$ (ugenblic# des 2odes Jesu& /u 6ittag& die Sonne verdun#elt war& sich au*ge/eichnet be*and;& d5 h5 er wird es erdichtet haben5 Sueton hatte wohl nur durch die (nnalen des 2acitus von der EIisten/ der -hristen i$ 0eronischen "o$ er*ahren und hat sich durch die dort berichtete blutige -hristenver*olgung /u der (nnah$e berechtigt geglaubt& der Schlag& welcher die AKMB Juden unter -laudias tra*& sei durch die 4et/arbeit des *re$den Se#tensti*ters veranlat worden5 'as aber den Brie*wechsel /wischen 2ra,an und +linius anbetri**t& so ist er erst recht wertlos5 Bauer h!lt ihn *3r christlich interpoliert und $eint& es #7nne nichts *3r die -hristen "3h$liches darin gestanden haben& sonst h!tte 2acitus nicht so geurteilt5 Das Schreiben des +linius wird von einer superstitio prava et i$$odica berichtet haben9 2acitus& hiervon abh!ngig& nennt den (berglauben der -hristen eIitiabilis& und Sueton endlich er/!hlt uns von der superstitio nova et $ale*ica5 Daraus #ann #ein Schlu au* einen geschichtlichen -hristus und den ,3dischen Drsprung der christlichen 1e$einde ge/ogen werden5 0i$$t $an /u allede$ noch die r7$ische Begabung *3r geistige 8entralisation w!hrend der ersten christlichen Jahrhunderte hin/u& so #ann nach Bauer #ein 8wei*el sein& da das -hristentu$ au* r7$ische$ Boden erwachsen und der Drevangelist ein geborener .tali#er gewesen ist& der /u Beginn der "egierung 4adrians in der 1eschichte Jesu die,enige der 1e$einde geschildert und da$it die Dnterlage *3r das 6ar#usevangeliu$ gelie*ert hat5 J3disch ist nur der "ah$en des Evangeliu$s& sein .nhalt hingegen ist heidnisch& und u$ diesen .nhalt /ustande /u bringen& bedur*te es #eines geschichtlichen Jesus5 Da eine (u**assung vo$ Drsprung des -hristentu$s& wie die,enige Bauers& bei den 8eitgenossen nur ein allge$eines Sch3tteln des )op*es hervorru*en #annte& ist nur /u verst!ndlich5 Die 2heologen hatten sich *3r die verlet/ende Behandlung von Seiten Bauers durch v7lliges 2otschweigen seiner 'er#e ger!cht5 Jet/t& wo er sich in neuen (rbeiten /ur 1eschichte des -hristentu$s eine so ungeheuere Bl7e /u geben schien& wie $an sie allge$ein darin /u *inden glaubte& erhoben sie ein 2riu$phgeschrei und #onnten sich nicht genug 3ber den +hantasten; und die Dnwissenscha*tlich#eit; seiner neuen (rbeiten lustig $achen5 4einrich 4olt/$ann be/eichnete sein Buch 3ber -hristus und AKOB die -!saren; in der +rotestantischen )irchen/eitung F<QQ> als hi$$elschreienden Dnsinn;5 Dnd doch d3r*te Bauers (u**assung bei allen ihren Vbertreibungen& Einseitig#eiten und Ver#ehrtheiten der geschichtlichen 'ahrheit /u$ $indesten so nahe #o$$en& wie 4olt/$anns aner#annte (nsicht von der Entstehung des -hristentu$s und der +ers7nlich#eit Jesu5 'ar es auch sicher viel /u weit gegangen& wenn Bauer die griechischr7$ische 'elt hierbei *ast /u$ alleinigen Sch7p*er der neuen 1edan#enwelt des -hristentu$es $achen wollte& seine Entstehung aus +al!stina gan/ und gar ins (bendland verlegte und den ,3dischen (nteil hieran viel /u gering einsch!t/te% es war doch i$$erhin ein genialer .nstin#t& der ihn leitete in einer 8eit& die diese Seite der Frage bisher noch so gut wie gar nicht ins (uge ge*at hatte5 Dnd auch darin hat Bauer recht& au* die Verwandtscha*t der christlichen 1edan#enwelt $it der aleIandrinischen und stoischen +hilosophie au*$er#sa$ ge$acht und Seneca eine 4auptver$ittlerrolle /wischen ,enen beiden /uerteilt /u haben5 A><B (ber auch sonst hat Bauer tats!chlich /ahllose Schwierig#eiten i$ neutesta$entlichen Schri*ttu$ au*gedec#t& die so noch von nie$ande$ e$p*unden worden waren& und die /u einer gan/ anderen (u**assung ihres geschichtlichen 4intergrundes n7tigen& als die 2heologen diesen bei ihre$ Standpun#t /u sehen gewohnt sind5 Schweit/er sagt von Bauers Lebensarbeit% Bauers )riti# der evangelischen 1eschichte ist ein Dut/end gute Leben-Jesu wert& weil sie& wie wir das erst ,et/t& nach eine$ halben Jahrhundert er#ennen #7nnen& das genialste und vollst!ndigste "epertoriu$

der Schwierig#eiten des Lebens Jesu ist& das 3berhaupt eIistiert A>>B 5; Es ist daher auch wohl /u viel gesagt& wenn )egel in seiner Schri*t 3ber Bruno Bauer und seine AKQB 2heorien 3ber die Entstehung des -hristentu$s; F<=GQH au* Bauer das 'ort anwendet% Ein groer (u*wand ist u$sonst vertan;& wenn er $eint& da alle seine 2hesen von der 'issenscha*t abgelehnt worden sind und von ihr abgelehnt werden $ussten A>EB 5 Es ist wahr% die 2heologie& wenigstens bei uns in Deutschland& $ute diese 2hesen ablehnen& denn sie /ogen ihr den Boden unterweg& au* de$ sie stand5 (ber wir#ungslos sind sie daru$ trot/de$ nicht geblieben& wie denn 3berhaupt #ein 1edan#e in der 'issenscha*t gan/ und gar vertan; ist& der $it Ernst er*at und unter 4intanset/ung der eigenen +ers7nlich#eit so gr3ndlich durchdacht ist& wie die theologischen (nsichten Bauers5 Bauer starb i$ Jahre <QQ> in "iIdor* als .nhaber eines 1r3n#ra$ladens5 Vier bis *3n* Jahre vorher waren seine 1edan#en in 4olland& wo da$als au* theologische$ 1ebiete eine *reiere Lu*t wehte als bei uns in Deutschland& wieder au*geno$$en worden& wenn auch /un!chst unabh!ngig von ihre$ ersten Drheber5 Bevor wir sie hier weiter ver*olgen& d3r*te es sich e$p*ehlen& /un!chst die Entwic#lung der Leben-Jesu-Forschung i$ eigenen Vaterlande /u betrachten5 Die deutsche Leben-Jesu-Forschung nach Strauens Leben Jesu; und Bauer Die n!chsten Jahr/ehnte nach de$ Erscheinen des 'er#es von Strau waren in theologischer Be/iehung ausge*3llt $it de$ Be$3hen& die Ergebnisse der Strauischen )riti# sich ein/uverleiben& ohne doch etwas 1runds!t/liches von der herrschenden Vorstellung 3ber Jesus au*/ugeben5 Da ein Leben Jesu nur nach gr3ndlicher vorheriger literarischer )riti# der Evangelien geschrieben werden #7nne& dar3ber war $an sich ,et/t allerdings v7llig #lar5 Dnd so war $an denn /un!chst AK=B au* alle 'eise be$3ht& die Evangelien genauer au* ihren Xuellenwert hin /u untersuchen5 Dabei dr!ngte /war der 1egensat/ /wischen de$ Johannesevangeliu$ und den Synopti#ern sich i$$er deutlicher de$ Bewutsein au*& ,edoch ohne da $an sich da/u entschlieen #onnte& de$ ersteren ,ede geschichtliche Bedeutung ab/usprechen5 1laubte $an doch seiner /u bed3r*en& u$ de$ Bilde des Erl7sers& den $an i$$er $ehr seiner g7ttlichen 83ge ent#leidete und ins .rdisch-6enschliche herab/og& wie der badische 2heologe Schen#el sich ausdr3c#te& die unergr3ndliche 2ie*e; und die unerreichbare 47he; /u verleihen5 6an scheint de$nach bei den Synopti#ern nicht genug hiervon ge*unden /u haben& obschon $an sich alle 63he gab& die 2aten und "eden Jesu durch gl!n/ende "hetori# und ge*3hlvolle (u*$achung ins Vber$enschliche au*/ubauschen und ih$ da$it ,enen #leinb3rgerlichen 8ug /u neh$en& den er unter den 4!nden der theologischen 1elehrten i$$er $ehr an/uneh$en drohte5 (ls das $agebende Evangeliu$ wurde hierbei unter 4einrich 4olt/$anns Ein*lu i$$er $ehr das,enige des 6ar#us angesehen& das schon 'eie und 'il#e *3r das urspr3nglichste er#l!rt hatten5 1laubte $an doch auch aus diese$ die ein/elnen Stu*en der Entwic#lung i$ Leben Jesu a$ deutlichsten herauslesen /u #7nnen& wobei $an *reilich $ehr aus der eigenen +sychologie in 6ar#us hineinlas& als wir#lich in ih$ enthalten war& und $an !ngstlich be*lissen war& alle eigent3$lichen& *re$dartigen und schw!r$erischen 83ge aus de$ Bilde Jesu aus/u$er/en5 Das deutsche B3rgertu$& u$ nicht /u sagen der deutsche +hilister& brauchte eben& wie $an $einte& einen solchen Jesus& und dies u$ so $ehr& als der i$ Jahre <QME von Schen#el begr3ndete +rotestantenverein $it ,ene$ Jesus die gebildeten )reise in Deutschland *3r den +rotestantis$us /u gewinnen und der u$ sich grei*enden 1laubenslosig#eit ho**te& steuern /u #7nnen5 Dnter solchen D$st!nden #a$ es der liberalen oder *reisinnigen "ichtung in der deutschen 2heologie& die da$als i$$er entschiedener die F3hrung 3bernah$& sehr /u pa& da in Fran#reich ein Leben Jesu hervortrat& wie es $ehr als ein anderes geeignet schien& die 4er/en *3r den reinen 6enschen Jesus ein/uneh$en5 Ernest "enan F<Q>E-<Q=>H ver7**entlichte sein Leben Jesu; i$ Jahre <QME5 'ar die #atholische 'elt bisher von der Leben-Jesu-Forschung #au$ ber3hrt worden& so erschien hier ein in *ran/7sische$ 1eiste geschriebenes Buch& das der ro$anischen 'elt den Ertrag der gan/en deutschen Forschung $it eine$ Schlage 3ber$ittelte A>KB;5 Dnd was *3r ein BuchY .n rein schri*tstellerischer Be/iehung ein 6eisterwer#& wie es so nur de$ 1eiste eines Fran/osen entsta$$en #onnte% hinreiend in seiner gl!n/enden Schilderung der D$welt und der 8eit& in welcher die 1eschichte Jesu sich abgespielt haben sollte& ein lyrisches )unstwer# ersten "anges& $it eine$ 8uschu von E$p*indsa$#eit und eine$ leichten (n*lug von einsch$eichelnder Eroti#& #itschig in ,eder Be/iehung& wie wir heute sagen w3rden& ober*l!chlich& e**e#thascherisch& ohne ,eden sittlichen Ernst& ohne Blic# *3r die eigentlichen 2ie*en der +roble$e& #unstvoll 3ber alle Schwierig#eiten hinweggleitend& aber gerade dadurch so recht gescha**en *3r den 1esch$ac# des gebildeten Lesers der 8eit% #ein 'under& da es au* der einen Seite bei den ernsteren 0aturen und den ergebenen Dienern der )irche einen ebensolchen (bscheu hervorrie*& wie es au* der anderen be,ubelt wurde5 (uch in Deutschland *logen ih$ die 4er/en /u& $ochte die #atholische +resse sich noch so sehr dar3ber au*regen5 Die *reisinnigen& protestantischen 2heologen begr3ten in "enan den Be*reier von Strau& und $an rechnete es ih$ besonders hoch

an& in seiner Darstellung Jesu auch das vierte Evangeliu$ $it in "echnung ge/ogen /u haben& $ochte die (rt und 'eise noch so sophistisch und unwahrha*tig sein& wie "enan das Johannesevangeliu$ *3r seine Darstellung benut/t hatte& 3ber dessen wahre geA?<Bschichtliche Bedeutung er doch wahrlich nicht i$ 8wei*el sein #onnte A>?B 5 (ls das 'er# von "enan erschien und die ro$anische 'elt *3r den rein $enschlichen Jesus /u gewinnen suchte& schrieb auch Strau an eine$ neuen Leben Jesu;5 (uch er wandte sich hier$it an einen gr7eren Leser#reis% Das Leben Jesu *3r das deutsche Vol# bearbeitet; F<QMKH5 (ber Strau war #ein "enan5 Er war als 1elehrter /u ernst und /u gewissenha*t& u$ den 1egenstand wir#lich vol#st3$lich behandeln /u #7nnen5 De$ Vol# erschien sein 'er# /u hoch& und den 1elehrten hatte er i$ 1runde /u wenig 0eues dar/ubieten& was sie nicht schon aus seine$ *r3heren 'er#e wuten5 Er beginnt sein Buch $it einer Darstellung der *r3heren Bearbeitungen des Lebens Jesu und der Evangelien als Xuellen dieses Lebens5 Die 23binger Schule unter F5 -hr5 Baur wird von ih$ gelobt& den wahren -hara#ter des Johannesevangeliu$s in seiner gan/ und gar dog$atischen Bescha**enheit endg3ltig begr3ndet und da$it den gan/en bisherigen Streit u$ dieses Evangeliu$ /u$ (bschlu gebracht /u haben5 Die 6ar#ushypothese von 'eie und 'il#e lehnt er ab und er#l!rt 6atth!us *3r den !ltesten Evangelisten i$ Sinne der genannten 23binger5 Strauens 4auptbestreben ist darau* gerichtet& die 1estalt Jesu besti$$ter heraus/uarbeiten& als sein *r3heres Leben Jesu dies getan hatte5 Er untersucht& was an diese$ wir#lich geschichtlich und was $ythisch ist& *reilich ohne dabei /u eine$ be*riedigenden Ergebnis /u gelangen5 'ird doch das bichen +ositive& das er als geschichtliche 'ir#lich#eit heraus/uarbeiten sich be$3ht& von ih$ selbst doch auch nicht als besonders sicher hingestellt5 Er will nicht glauben&A?>B da wir& wie dies $anche $einen& von #eine$ ein/igen der (usspr3che& die in den Evangelien Jesu in den 6und gelegt werden& $it 1ewiheit sagen #7nnten& ob er denselben wir#lich getan habe5 So schli$$& $eint er& stehe es nicht9 wahrscheinlich besit/en wir doch solche (usspr3che5 (ber sehr weit;& gesteht er gleich darau* /u& erstrec#t sich diese der 1ewiheit nahe#o$$ende 'ahrscheinlich#eit nicht& und $it den 2aten und Begebenheiten des Lebens Jesu sieht es& seine "eise nach Jerusale$ und seinen 2od ausgeno$$en& noch 3bler aus5 'eniges steht *est& und gerade von de$,enigen& woran der )irchenglaube sich vor/ugsweise st3t/t& de$ 'underbaren und Vber$enschlichen in den 2aten und Schic#salen Jesu& steht viel$ehr *est& da es nicht geschehen ist A>MB 5; Vber wenige groe 6!nner der 1eschichte sind wir so ungen3gend unterrichtet& wie 3ber Jesus5 Dnd darin !ndert auch der 4inweis au* So#rates nichts& da hier der Fall doch gan/ anders liegt& wie bei Jesus5 Das $ythische Schlinggew!chs& wie es sich an de$ Bau$ der Vberlie*erung von diese$ hinau*geran#t& hat& wie die Sch$arot/er& ih$ die eigenen Bl!tter abgetrieben& den Sa*t ausgesogen& 8weige und (ste ver#3$$ert& seine urspr3ngliche Figur /u$ Verschwinden gebracht5 Jeder $ythische 8ug& der /u de$ Bilde Jesu hin/u#a$& hat nicht nur einen geschichtlichen verdec#t& so da $it der 'egr!u$ung des ersteren der let/tere wieder /u$ Vorschein #!$e& sondern gar viele sind auch von den dar3ber gelagerten $ythischen 1ebilden g!n/lich au*ge/ehrt worden und verloren gegangen A>OB ;5 Von de$ 1lauben an den 3brig gebliebenen Jesus #ann $an sein Seelenheil vern3n*tigerweise nicht $ehr abh!ngig $achen& gan/ abgesehen davon& da Jesus auch #eineswegs so ein/igartig ist& wie er von seinen (nh!ngern hingestellt wird& und da er als ideales Vorbild unseres Lebens schon deshalb nicht angesehen werden #ann& weil wichtige Seiten und 83ge des $enschlichen Lebens in seine$ Bilde A?EB *ehlen& die wir doch bei$ Stande unserer heutigen )ultur un$7glich entbehren #7nnen oder $7chten5 Bei allede$ #ann $an nicht ein$al sagen& da es Strau gelungen sei& ein der Vberlie*erung auch nur einiger$aen entsprechendes Jesusbild /u /eichnen5 .n de$ Be$3hen& doch wenigstens etwas von de$ her#7$$lichen Jesus /u retten& geht er selbst in der Schilderung des wenigen 3brig gelassenen +ositiven noch /u weit& /5 B5 wenn er seine$ Jesus $7glichst alles Fre$dartige ab/ustrei*en und durch Vergeistigung seiner (nsichten ihn de$ 4er/en seiner Leser n!her /u bringen sucht5 Sein Jesus ist nicht gerade der san*te& s3e& rei/ende Lehrer "enans& dessen Leben in 1alil!a sich wie ein #7stliches 4irtengedicht; abspielt& der au* die Frauen einen so tie*en Eindruc# aus3bt und $it den )indern sich vergn3gt& auch nicht der Jesus der 3blichen #atholischen 4eiligenbildnerei& wie er uns aus den Bildern eines 4o**$ann entgegenblic#t& und *3r den die gan/ 0aiven schw!r$en& aber er #o$$t ih$ doch stellenweise beden#lich nahe& so& wenn Strau das religi7se Selbstbewutsein Jesu schildert& dessen har$onische 1e$3tsver*assung; hervorhebt und ihn als eine sch7ne 0atur von 4aus aus; hinstellt& die sich #a$p*los /ur h7chsten $enschlichen 47he e$porgeschwungen habe5 0ein& dieser Jesus von Strau ist weder Fisch noch Fleisch& und $an begrei*t& da das deutsche Vol#; sich *3r ihn nicht /u erw!r$en ver$ocht hat& wie denn 3brigens auch Strau selbst a$ Ende die 6enschheit vo$ Jesus der 1eschichte au* den idealen Jesus oder den -hristus des 1laubens verweist& in welche$ allein das,enige /u *inden sein soll& dessen sie *3r ihr Seelenheil bed3r*e5 Vgl5 auch StrauW bereits erw!hnte Schri*t% Der -hristus des 1laubens und der Jesus der 1eschichte;5

Das Jahr <QMK war sehr *ruchtbar *3r die Darstellung des Lebens Jesu5 (uer den erst ,et/t herausgegebenen Vorlesungen Schleier$achers und den 'er#en von "enan und Strau erschien i$ gleichen Jahre Daniel Schen#els Das A?KB -hara#terbild Jesu; sowie )arl 4einrich 'ei/s!c#ers Dntersuchungen 3ber die evangelische 1eschichte& ihre Xuellen und den 1ang ihrer Entwic#lung;& w!hrend 45 4olt/$ann schon i$ Jahre vorher in Die synoptischen Evangelien& ihr Drsprung und ihr geschichtlicher -hara#ter; sein rein geistiges Jesusbild entwor*en und der 6ar#ushypothese durch eine eingehende Begr3ndung /u$ Sieg 3ber die entgegenstehenden (u**asungen verhol*en hatte5 Dann erschien in den *olgenden Jahren 2heodor )ei$s groes 'er# Die 1eschichte Jesu von 0a/areth; F<QMO-<QO>H5 .n seinen drei B!nden voll abgr3ndiger 1elehrsa$#eit stellt es wohl die bedeutendste Leistung au* diese$ gan/en 1ebiete dar5 Es ist entschieden bewundernsw3rdig& was )ei$ o*t au* 1rund #leinster (ndeutungen alles aus den Evangelien herausgeholt hat& wie er die 3berlie*erten 83ge /u verwerten und /u eine$ lebendigen 1an/en ineinander /u arbeiten wei5 Leider hat die +hantasie des Ver*assers auch hier einen gr7eren (nteil an de$ au* diese 'eise /ustande ge#o$$enen Jesusbilde als die Vberlie*erung& und die (rt& wie auch )ei$ be$3ht ist& die *re$dartigen 83ge der Evangelien $7glich aus/ugl!tten und einen geistigen Jesus /u schildern& der das 4i$$elreich wesentlich i$ Sinne $odernliberaler (nschauungen au*ge*at hat& u$ Jesus dadurch *3r die Fr7$$ig#eit /u retten& rauben auch seiner (rbeit trot/ alles #ritischen 1ebahrens ihren eigentlich geschichtlichen -hara#ter5 0eben dieser hervorragenden Leistung #7nnte die 1eschichte Jesu;& die 4ase i$ Jahre <QOM nach seinen a#ade$ischen Vorlesungen herausgab& die (rbeit eines vorsichtigen 'elt$annes& der nirgends au* die entscheidenden Fragen eine eindeutige (ntwort gab& ebenso wenig au*#o$$en& wie das Leben Jesu; von Bernhard 'ei F<QQ>-<QQKH und 'illibald Beyschlags gleichna$iges 'er#& das <QQ? und <QQM erschien5 .n rein #3nstlerischer Be/iehung #o$$t das 'er# von Beyschlag "enan noch a$ n!chsten und hat durch seine ge$3tvolle; Darstellung und seine Virtuosit!t& den Leser $it A??B sch7n#lingenden "edewendungen 3ber die Schwierig#eiten der Sache hinweg/ut!uschen& sich viele Freunde erworben& w!hrend das Buch von 'ei eine lederne 1elehrtenarbeit ist und an will#3rlicher (usdeutung der Vberlie*erung und unbeden#licher (nwendung $odern-psychologischer 1edan#eng!nge au* Jesus wohl so /ie$lich das :uerste leistet5 Dnd der Ertrag aller dieser #ritisch-liberalen Leben JesuL 6an $ag das 0!here hier3ber bei Schweit/er nachlesen5 4ier gen3gt es& darau* hin/uweisen& da diese gan/e Leben-Jesu-Literatur sich selbst ad absurdu$ ge*3hrt hat durch ihr Be$3hen& au* der einen Seite /war das geschichtliche Bild Jesu $it wissenscha*tlicher 1enauig#eit aus der Vberlie*erung heraus/uarbeiten& au* der andern Seite ,edoch ein solches Bild /u lie*ern& das /ugleich de$ *ro$$en 1e$3te etwas bot& und einen Jesus hin/ustellen& an welche$ die christliche 1e$einde sich erbauen #7nnte5 'eitere )reise $einten& da dies 8iel erreicht sei5 Die (ner#ennung von seiten der 8eitgenossen wurde dieser Forschergeneration in eine$ 6ae /uteil& wie sonst #einer andern5 .n den )reisen der 1ebildeten war $an 3ber/eugt& ihr den authentischen Jesus /u verdan#en& und *reute sich& da er in den 4auptpun#ten als $oderner 6ensch und Ver#3ndiger der *reisinnigen "eligiosit!t er#annt worden war A>QB ;5 .n einer 8eit& wo der $aterialistische Dnglaube i$$er weiter u$ sich gri**& wo die spe#ulative +hilosophie in Verachtung geraten war& die 6etaphysi# als Dnsinn galt und der 1ottesglaube unter Beru*ung au* )ant *3r abgetan erachtet wurde& brauchte $an einen Ersat/ *3r die verlorene (ner#ennung des #irchlichen Dog$as& und $an bildete sich allen Ernstes ein& einen solchen in der +ers7nlich#eit Jesu *inden /u #7nnen& und /war des rein geschichtlichen von allen $ythischen und dog$atischen 8utaten be*reiten Jesus& den $an $it den 6itteln der +sychologie heraus/ustreichen und /u eine$ Vber$enschen e$por/uA?MBhi$$eln bestrebt war& u$ ih$ trot/ seiner bloen 6enschlich#eit doch eine (rt von religi7se$ )ulte wid$en /u #7nnen5 Vergebens& da ein/elne Sti$$en laut wurden und au* die 1e*ahr au*$er#sa$ $achten& die darin lag& die gan/e christliche "eligion unter (us$er/ung aller $etaphysischen Bestandteile au* ein sog5 -hristentu$ -hristi /ur3c#/u*3hren5 So wies E5 v5 4art$ann in seinen Brie*en 3ber die christliche "eligion;& die er <QOG unter de$ Dec#na$en F5 (5 63ller herausgab& au* die /eitgeschichtliche Bedingtheit& au* die uns gan/ *re$dartige 'eltanschauung Jesu und die hieraus sich ergebende schon von Strau betonte Dn$7glich#eit hin& uns Jesus /u$ sittlichen Vorbild /u neh$en5 Vergebens& da Strau selbst in seine$ (lten und 0euen 1lauben; F<QO>H den Versuch& die $enschliche Entwic#lung Jesu an der 4and unserer Xuellen nach/uweisen& *3r einen ruh$redigen 4u$bug er#l!rte und die Dn$7glich#eit hervorhob& aus den 3berlie*erten 0achrichten ein in sich /usa$$ensti$$endes #lares Bild von Jesus /u gewinnen5 Den 1ebildeten war das liberale Jesusbild gerade recht% gestattete es ihnen doch& den altgewohnten 8usa$$enhang $it der )irche au*recht /u erhalten& ohne die vielen veralteten 1laubens$einungen $it in den )au* neh$en /u $3ssen& 3ber die sie nur $ehr l!cheln #onnten5 Dnd die 2heologen *reuten sich& au* der 47he der 'issenscha*t stehen und doch /ugleich -hristen sein /u #7nnen& $ochten auch die "echtgl!ubigen $it sauers3er 6iene au* ihren ver$eintlich rein geschichtlichen Jesus blic#en und ihre Leugnung der 1ottheit -hristi als eine Vers3ndigung a$ 4eiligsten brand$ar#en5 So hinterlie auch E5 v5 4art$anns Schri*t Die Selbst/erset/ung des -hristentu$s und die "eligion der 8u#un*t; F<QOKH& in welcher der +hilosoph den 1rundgedan#en seiner oben genannten Brie*e eine neue For$ gab und die Behauptung au*stellte& da der liberale

+rotestantis$us ebenso irreligi7s wie unchristlich sei& #eine tie*eren Spuren5 0ur die unbar$her/ige )riti# des #3nstlich /urechtgestut/ten liberalen Jesus erregte A?OB (u*sehen& aber die 1rundlinien einer "eligion der 8u#un*t;& die 4art$ann an die Stelle des entchristlichten -hristentu$es set/en wollte& *anden #au$ Verst!ndnis und *orderten nur den Spott der 1egner heraus5 Der h ll-ndische .adikalis/us Es war i$ Jahre <QOQ& als (llard +ierson F<QE<-<Q=?H& +ro*essor der )irchengeschichte in 4eidelberg und sp!ter der neuen Literatur& :stheti# und )unstgeschichte in ($sterda$& seine Bergpredigt und andere synoptische Frag$ente; herausgab5 +ierson $achte in diese$ 'er# au* Fehler der bisherigen )riti# des Evangeliu$s au*$er#sa$ und /eigte& da die Bergpredigt weder von Jesus gehalten noch vor de$ Jahre OG geschrieben sein #7nne5 Sie ist nur eine Sa$$lung ,3discher Spruchweisheit und de$ 4albgott Jesus& der dieser urspr3nglich war& wie alle seine "eden& blo nachtr!glich in den 6und gelegt worden5 Einen geschichtlichen Jesus an/uneh$en& liegt #einerlei Veranlassung vor5 Die auerchristlichen 8eugnisse *3r ihn sind $ehr als /wei*elha*t& auch das,enige des 2acitus& das +ierson r3c#sichtslos /erp*l3c#t5 Dnd da auch der 1alaterbrie* des +aulus& der echteste der echten;& wo*3r die 23binger ihn angesehen& sicher unecht ist& wie +ierson dies an /ahlreichen Ein/elheiten nachweist& so liegt die Sti*tung des -hristentu$s *3r uns in v7llige$ Dun#el5 +ierson gilt au* 1rund seiner Bergpredigt; als der Begr3nder der radi#alen holl!ndischen 2heologenschule5 6an $7chte in ih$ einen 0achtreter Bruno Bauers sehen5 .ndessen hat van den Bergh van Eysinga au* das Dn/utre**ende dieser (nnah$e hingewiesen A>=B 5 +ierson ist viel$ehr der selbst!ndige Erneuerer des schon von Bruno Bauer in Deutschland entdec#ten& aber dort totgeschwiegenen SachA?QBverhalts be/3glich der +aulinischen Brie*e& und (nschauungen& die <Q?> ausgesprochen wurden& sind <QOO in 4olland gan/ unabh!ngig vo$ deutschen Vorbild wieder au*getaucht5 Schon i$ Jahre <QO< hatte 4oe#stra& +ro*essor a$ $ennonitischen Se$inar /u ($sterda$& au* die 'ertlosig#eit des 6ar#usevangeliu$s *3r die )enntnis des Lebens Jesu hingewiesen& das "echt bestritten& von einer synoptischen Vberlie*erung /u sprechen& und die evangelischen Er/!hlungen der dichtenden Sy$boli# oder sy$bolischen Dichtung /ugewiesen5 (ber erst durch +ierson #a$ die Frage in Flu& und /war dadurch& da (braha$ Dir# Lo$an F<Q>E-<Q=OH& +ro*essor a$ Lutherischen Se$inar /u ($sterda$& nach an*!ngliche$ 'iderstande die Be$er#ungen +iersons au*gri** und ihnen sein besonderes .nteresse /uwandte5 Bedeutsa$ wurde hierbei vor alle$ sein Vortrag 3ber das !lteste -hristentu$& den er a$ <E5 De/e$ber <QQ< in der *reireligi7sen 1e$einde /u ($sterda$ hielt5 Lo$an stellte hier die Behauptung au*& da s!$tliche neutesta$entliche Schri*ten de$ /weiten Jahrhundert angeh7rten& ihr .nhalt widerspruchsvoll und un/uverl!ssig und der Jesus der Evangelien #eine grei*bare +ers7nlich#eit sei5 Jesus ist die Ver#7rperung von 1edan#en und +rin/ipien& die /uerst i$ -hristentu$ des /weiten Jahrhunderts entwic#elt worden sind5 Er ist der ideale Sohn der ,3dischen 0ation selbst& der die /!he 1eduld& den 1lauben& die Begeisterung seiner 6utter vertritt& der leidende 1ottes#necht& der aus seiner Erniedrigung /uerst au*erstanden und $it 4errlich#eit ge#r7nt ist& nachde$ Stadt und 2e$pel von den "7$ern /erst7rt worden waren5 Das *leischliche .srael ist in ih$ gestorben& u$ in vergeistigter 1estalt als -hristentu$ wieder au*/uerstehen5 Die gan/e evangelische 1eschichte ist de$nach rein sy$bolisch au*/u*assen5 Das waren 1edan#en& die allerdings $it Bauer sich sehr innig ber3hrten& und Lo$an hat denn auch #ein 4ehl daraus ge$acht& wieviel er de$ deutschen )riti#er verdan#te5 Sein Vortrag verursachte die gr7te Erregung und Entr3stung& gan/ A?=B besonders auch seine Behauptung& da die +aulinischen Brie*e gegen seine (u**assung von Jesus nicht ins Feld ge*3hrt werden d3r*ten& weil deren Echtheit nicht bewiesen sei5 Der )a$p* u$ die Echtheit der +aulusbrie*e und die 1eschichtlich#eit Jesu war ent*esselt5 Leider wurde er in 4olland /u$eist in Versa$$lungen sowie in 8eitschri*ten ausge*ochten& und darin liegt die Entschuldigung da*3r& da $an in den anderen L!ndern so wenig 3ber ihn er*uhr und besonders auch die deutsche 2heologie ih$ #au$ die n7tige Beachtung geschen#t hat5 8u u$ so gr7ere$ Dan#e sind wir van den Bergh van Eysinga verp*lichtet& da er uns ,et/t die ein/elnen (bschnitte dieses )a$p*es $it groer (us*3hrlich#eit und 1enauig#eit in seine$ genannten 'er#e vorge*3hrt hat5 Dnter den holl!ndischen 2heologen n!herte sich auer +ierson besonders van Loon F<QEQ-<=GOH de$ Standpun#te Lo$ans5 Er wies darau* hin& da sowohl die Evangelien wie die 4auptbrie*e uns einen $etaphysischen5 -hristus& aber #einen geschichtlichen Jesus /eigen& da die (nnah$e eines geschichtlichen Jesus de$nach eine bloe 4ypothese sei und uns ,eder 6astab *ehle& u$ an der Vberlie*erung von Jesus das 1eschichtliche vo$ Dngeschichtlichen trennen /u #7nnen5 Die gan/e Frage #ann nur sein& welche 4ypothese die 2atsachen a$ besten er#l!rt5 'as die Leben-Jesu-Darsteller bisher geboten haben& sind ,eden*alls nur $ehr oder weniger will#3rliche&

euhe$eristische Versuche& einen Jesus aus den Xuellen heraus/udestillieren& der ihre$ eigenen 1esch$ac# entsprach& und lassen #einen (nspruch au* geschichtliche 'ahrheit erheben5 Lo$an selbst wandte hin*ort seinen gan/en Ei*er der Dntersuchung der Echtheit der +aulinischen Brie*e /u5 Er schrieb unter de$ 2itel Xuaestiones +aulinae; eine "eihe von (bhandlungen& die er <QQ> und sodann in den Jahren <QQE und <QQM in der 2heologisch 2i,dschri*t; ver7**entlichte5 4ier legte er dar& wie unter der Vorausset/ung der Echtheit dieser AMGB Brie*e +aulus ein voll#o$$enes psychologisches "!tsel sei5 0icht nur widersprechen (postelgeschichte und 1alaterbrie* einander% auch die 3brigen drei 4auptbrie*e des +aulus F"7$er- und )orintherbrie*eH #7nnen nicht in der 8eit entstanden sein& in welcher $an sie gew7hnlich geschrieben sein l!t5 Sie geh7ren erst de$ /weiten Jahrhundert an5 So #o$$t es& da sie auch erst h7chstens von der 6itte dieses Jahrhunderts an bei anderen erw!hnt werden5 Das -hristentu$ ist nicht die Sti*tung ,ener wenigen bis /u 4albg7ttern gesteigerten +ersonen& denen $an sie /uschreibt& sondern es ist /ustande ge#o$$en durch die vereinten )r!*te vieler Fro$$en und Edlen& deren wir#liche Lebensgeschichte nie$als geschrieben wurde& und die uns daher v7llig unbe#annt sind5 Vbrigens leugnet Lo$an nicht gerade die 67glich#eit& da ein/elne Eigenscha*ten und Besonderheiten& die von den Evangelisten Jesus von 0a/areth /ugeschrieben werden& sich in einer da$als in +al!stina lebenden +erson vereinigt haben #7nnten& betont ,edoch& da& was von dieser +erson aus guten 1r3nden geschichtlich genannt werden #7nne& nicht ausreiche& u$ ihn /u$ (nreger einer neuen religi7sen 'eltbewegung /u ste$peln5 Viel$ehr haben wir in der !ltesten evangelischen Er/!hlung die $essianisch ge*!rbten Erinnerungen aus der langen 8eit der blutigen 2rag7die /u sehen& die sich in Jerusale$ und "o$ abspielte& in de$ $it der -hristus*igur versch$ol/enen Jesus aber die Versinnlichung und Sy$bolisierung der Fr7$$ig#eit& der prophetischen Begeisterung& des 4elden$utes& der 1eduld der 4eiligen und 6!rtyrer& vor alle$ aber der un3berwindlichen )ra*t und des un/wei*elha*ten& den standha*ten 1ottes*reunden sicheren 2riu$phes5 Der )ultus eines geschichtlichen Jesus #ann die Entwic#lung des -hristentu$s nur he$$en5 Dnsere Verehrung des galil!ischen Lehrers ruht nicht au* guten 1r3nden und sti$$t nicht $it den 1runds!t/en der $odernen 'elt- und Lebensanschauung 3berein5 Der 4eld der $odernen Leben-Jesu-Darstellungen ist nicht den EvanAM<Bgelien entno$$en& die diese$ viel$ehr au* Schritt und 2ritt widersprechen5 Dnd ,eden*alls er#l!rt die 1eburt des,enigen -hristentu$s& das weltgeschichtliche Bedeutung erhielt& sich nur aus der Versch$el/ung der entgegengeset/ten +rin/ipien des Judentu$s und der griechisch-r7$ischen 'elt& wie dies schon Bruno Bauer er#annt hat5 Von der ,3dischen Seite her #a$ das groe )apital der ethisch-religi7sen und prophetischen Literatur und der geschichtlichen Vberlie*erung betre**s des *ro$$en& aber i$$er*ort geUu!lten Vol#es& das sich selbst als 1ottes Sohn wute FJes5 K> u5 ?EH5 Von der griechisch-r7$ischen Seite her #a$ die bildende )ra*t der )unst& der 1eset/gebung und der 'issenscha*t& das organisierende 2alent und die Virtuosit!t des abstra#ten Den#ens5 .srael lie*erte die 6aterie& den Sto**& die griechisch-r7$ische )ultur die For$5 Die 6utter war eine israelitische Jung*rau& der Vater der 1eist der 6enschheit& wie er in de$ sich verwir#lichenden .deal der r7$ischen 'elt$acht und des griechisch-r7$ischen 6enschentu$s lebte5 .srael bot den 1ottessohn als /u#3n*tigen theo#ratischen )7nig9 der griechische .dealis$us lieh seine 4il*e /ur Entwic#lung des +r!eIisten/begri**es5 (us beider Verbindung entstand die g7ttliche +ers7nlich#eit& die& un$ittelbar aus 1ott geboren& i$ vorgesehenen (ugenblic# in $enschlicher 1estalt unter den 6enschen erscheint& da$it er ihnen 1ottes eigene 1edan#en und die Verwir#lichung ihrer heiligsten Erwartungen bringe5 .srael gab den 4eldensinn und das 6!rtyrertu$ einer de$ 1ottesgebot $it #indlicher 2reue ergebenen 0ation5 (u* der andern Seite wurde die "eligion des a$ tie*sten erniedrigten& unter "o$s F3en gerade/u /ertretenen *ro$$en Vol#es angeno$$en und die in diesen )reisen neue und sonderbare 1eschichte des urspr3nglichen -hristentu$s als die 1eschichte eines verg7tterten 6enschen au*ge*at5; 'enn die 1egner einwandten& da Lo$an $it dieser (u**assung die 1eschichte u$ ihre groen 6!nner bringe& so er#l!rt er ihnen% i$ 1egenteil% in ,ener groen 8eit neh$en wir $ehr groe 6!nner an& AM>B als gew7hnlich geschieht5 Die evangelische 1eschichte ist das Er/eugnis /ahlreicherer Fa#toren& als in den darin au*tretenden +ersonen geschildert sied5 Diesen +ersonen *ehlt nur die Einheit des +ers7nlichen5 Das beweist& da $ehr als eine +erson den Sto** *3r diese Bilder gelie*ert hat& wobei Lo$an daran erinnert& wie gerade die sog5 Vol#sschichten einen unge$ein *ruchtbaren Boden *3r Sage und Dichtung bilden5 ($ *ruchtbarsten erwiesen sich bei de$ allen die Be$er#ungen Lo$ans 3ber die Echtheit der +aulinischen Brie*e5 .$$er weniger ver$ochte der )riti#er diese der bisherigen (nsicht gegen3ber au*recht /u erhalten5 Das gan/e +aulinische Schri*ttu$& das Lu#asevangeliu$ $itsa$t der (postelgeschichte sind Er/eugnisse der 1nosis und #onnten erst nach eine$ verh!ltnis$!ig langen Vorbereitungspro/e entstehen& dessen (n*ang schwerlich vor OG angeset/t werden dar*& und nicht eine geschichtliche Vberlie*erung& sondern nur ihre Brauchbar#eit *3r die #atholische )irche besti$$t das Drteil 3ber die Echtheit der #anonischen Brie*e5 Diese sind denn auch gar #eine Brie*e i$ gew7hnlichen Sinne des 'ortes& sondern i$ .nteresse der wahren 1nosis& d5 h5 der Verbreitung eines

universalistischen -hristentu$s& geschriebene (bhandlungen in der For$ von Brie*en des (postels +aulus& u$ das -hristentu$ den 4eiden /u e$p*ehlen5 Je $ehr Spuren von 1enialit!t und sch7p*erische$ Ver$7gen $an in ihnen *indet& u$ so $ehr $u $an sich wundern& da sie l!nger als ein Jahrhundert ohne ,eden un$ittelbaren Ein*lo geblieben sind5 63ssen doch selbst die 1egner /ugestehen& da es #eine positiven Beweise *3r die EIisten/ unserer +aulusbrie*e vor etwa <QG gibtY Eine wichtige Dnterst3t/ung erhielten diese Behauptungen Lo$ans durch die Dntersuchungen& die +ierson und S5 (5 0aber& +ro*essor der #lassischen +hilologie in ($sterda$& i$ Jahre <QQM unter de$ 2itel Verisi$ilia; herausgaben5 Sie unterwar*en die +aulinischen Brie*e einer gan/ vorurteils*reien und unbe*angenen )riti# und dec#ten ihre Schwierig#eiten $it unAMEBnachsichtlicher 'ahrheitsliebe au*5 'oran sie dabei vor alte$ (nsto nah$en& war der 6angel an logische$ 8usa$$enhang& das Bruchst3c#artige in diesen Brie*en sowie die Dnvorstellbar#eit ihres Ver*assers und ihrer (dressaten5 'enn heutige +hilologen diese Brie*e nicht verstehen #7nnen& wie #onnten dann #3r/lich Be#ehrte& gr7tenteils Leute niederen Standes& diese dog$atischen (useinanderset/ungen begrei*enL Es sind ,3dische& urchristliche und christliche Bruchst3c#e *r3herer und sp!terer 8eit& die nur lose /u eine$ 1an/en vereinigt sind& und ihr Vberarbeiter ist ein 6ann& den die Ver*asser als +aulus Episcopus; be/eichnen und in das /weite Jahrhundert set/en5 Sie vertreten die (nsicht& da das urspr3ngliche -hristentu$& eine (rt gnostischer Bewegung innerhalb des Judentu$s& es nur $it de$ 6essiasglauben allge$ein /u tun gehabt h!tte& und da der 1laube& der Erwartete sei schon ein$al dagewesen und durch 2od und (u*erstehung hindurchgegangen& erst sp!ter durch Ver$engung griechischer 6ythen $it Jesaia ?E au*ge#o$$en sei5 ,eden*alls ist der +aulus der (postelgeschichte der historische& w!hrend der,enige der Brie*e eben ,ener +aulus Episcopus; ist& dessen dichterische (rbeit uns vor alle$ i$ 1alaterbrie*e entgegentritt5 0aber hat seiner (nsicht 3ber die +aulinischen Brie*e <QQQ auch noch in seinen 0uculae; (usdruc# gegeben& worin er vier/ig Fragen au*stellte& deren L7sung er von denen *orderte& die die +aulinischen Brie*e und insbesondere den 1alaterbrie* /u verstehen behaupten5 Diese 03sse; sind nach seiner (nsicht nie ge#nac#t worden5 .$ 1egenteil erhielten die Leugner der Echtheit des 1a*aterbrie*es i$ selben Jahre unerwartete 4il*e durch den Berner 2heologiepro*essor "udol* Stec# F<QK>-<=>EH& der in seiner Schri*t Der 1alaterbrie* nach seiner Echtheit untersucht nebst #ritischen Be$er#ungen /u den +aulinischen 4auptbrie*en; F<QQQH sich au* den gleichen Standpun#t& wie die Bestreiter der Echtheit der +aulinischen Brie*e& stellte5 Er war ein 1egner Lo$ans gewesen9 als er aber den 1alaterbrie* $ehr$als in seinen AMKB Vorlesungen behandelt hatte& hatte er /u seiner Best3r/ung be$er#t& da er bei der Behauptung seiner Dnechtheit anlangte5 (uch '5 -5 van 6anen F<QK>-<=G?H& +ro*essor der 2heologie /u Leiden& war urspr3nglich ein 1egner der radi#alen (u**assungsweise5 Er wollte sich die 1eschichtlich#eit Jesu nicht neh$en lassen& obschon er sich den Beden#en ihr gegen3ber nicht verschlieen #onnte und obwohl die Leben-Jesu-Forschung seiner 8eit ih$ wenig /usagte5 Ein -hristusbild& das $it de$ Jesusbilde der *reisinnigen +rotestanten in Deutschland 3bereinsti$$te& erschien ih$ von vornherein verd!chtig& und er gestand& weniger genau Bescheid 3ber Jesu +erson und 'er#e /u wissen& als die deutsche 2heologie5 So verhielt er sich auch ablehnend gegen3ber der (nnah$e der Dnechtheit der +aulinischen Brie*e& weil er *3rchtete& $it ihr auch den geschichtlichen Jesus au*geben /u $3ssen5 Erst als er sich 3ber/eugte& da beides un$ittelbar viel weniger $iteinander /u tun habe& als $an gew7hnlich $einte& trat auch er au* die Seite der Bestreiter der Echtheit der +aulusbrie*e hin3ber5 Er war& wie van Eysinga be/eugt& ebenso wie Lo$an& ein durchaus #onservativer 1eist& und nichts ist daher unrichtiger& als den psychologischen 1rund *3r die radi#ale )riti# in eine$ ihren (nh!ngern angeborenen 4ange nach 0euerungen /u suchen5 Er hat l!ngere 8eit darunter gelitten& als er den (postel +aulus /u verlieren *3hlte5 (ber dann nah$ er den )a$p* *3r die Dnechtheit der +aulusbrie*e u$ so #ra*tvoller au* und ist wohl der,enige gewesen& der ihn a$ gr3ndlichsten und *olgerichtigsten durchge*3hrt hat5 Es geschah dies in seine$ dreib!ndigen 'er#e 3ber +aulus;& von denen der erste Band die (postelgeschichte F<Q=GH& der /weite den "7$erbrie* F<Q=<H& der dritte die beiden )orintherbrie*e F<Q=MH behandelt5 Der /weite Band ist <=GM auch in seiner deutschen Vberset/ung von 1ustav Schl!ger unter de$ 2itel Die Dnechtheit des "7$erbrie*es; herausge#o$$en5 AM?B Es w3rde /u weit *3hren& die (nsichten van 6anens i$ ein/elnen n!her dar/ulegen5 6an $ag das 0!here hier3ber bei van Eysinga AEGB & sowie bei Schweit/er in seiner 1eschichte der +aulinischen Forschung von der "e*or$ation bis au* die 1egenwart; <=<<& =Q **5 nachlesen5 van 6anen hat alle 1r3nde noch ein$al durchgepr3*t und /usa$$enge*at& die bisher 3ber die +aulusbrie*e vorgebracht waren& sie durch neue Einw!nde erweitert und eine eigene (nsicht 3ber die Entstehung dieser Brie*e entwic#elt5 Er nah$ einen geschichtlichen +aulus von *reieren (nschauungen als den vorher i$ Judentu$ herrschenden an& l!t aber die Brie*e selbst erst etwa i$ ersten Drittel des /weiten Jahrhunderts entstanden sein& wobei der oder die Ver*asser sich au* die (utorit!t des geschichtlichen +aulus st3t/ten& u$ ihren (nschauungen und Forderungen die erw3nschte (ner#ennung /u verscha**en5 Seine

Dntersuchungen 3ber den 1alaterbrie* heraus/ugeben& da/u ist van 6anen leider nicht ge#o$$en5 Seine (nsichten lassen sich aber aus seinen Vorlesungshe*ten /ie$lich genau er#ennen& und das Drteil 3ber diesen Brie*& au* den die deutschen 2heologen noch heute schw7ren& lautet auch hier& da er bei seiner widerspruchsvollen und verworrenen Bescha**enheit und der v7lligen Dn$7glich#eit der von ih$ vorausgeset/ten Verh!ltnisse eine #3nstliche 8urecht$achung darstellt AE<B 5 Den,enigen aber& die da einwenden& da es den Be#!$p*ern der Echtheit der 4auptbrie*e bis ,et/t nicht gelungen sei& eine be*riedigende Darstellung der Entwic#lung des -hristentu$s i$ ersten Jahrhundert /u geben& erwidert van 6anen $it "echt& ob sie denn $einen& da ihnen eine solche gelungen sei& und ob $it ihre$ Einwande die Echtheit bewiesen oder auch nur ein ein/iges Beden#en dagegen aus dein 'ege ger!u$t sei5 AMMB 6an liest $itunter& so auch bei Schweit/er AE>B & da Lo$an seine urspr3ngliche Leugnung der 1eschichtlich#eit Jesu sp!ter eingeschr!n#t oder gar /ur3c#geno$$en und einen geschichtlichen )ern in der evangelischen Darstellung angeno$$en habe5 Davon #ann& wie van Eysinga ge/eigt hat& nicht die "ede sein AEEB 5 Lo$ans be/3gliche (ussage AEKB ist durchaus nur als argu$entatio ad ho$ine$ au*/u*assen& und wenn er sich 3ber die Frage der 1eschichtlich#eit Jesu *3r l!ngere 8eit nicht n!her ausgesprochen hat und 8ugest!ndnisse ge$acht haben sollte& so sicherlich nur unter de$ Ein*lu des Entr3stungsstur$es& der sich gegen seine (nnah$e erhob5 Lo$an war ein stiller 1elehrter& de$ ,eder laute Streit /uwider war5 6an #ann aber;& wie van Eysinga $it "echt be$er#t& in der wissenscha*tlichen 'elt nur ruhig leben& wenn $an der evangelischen 1eschichte wenigstens ein 6indest$a von 4istori/it!t bel!t AE?B 5; 4at doch Lo$an noch i$ Jahre <Q=E de$ sp!ter noch /u erw!hnenden Buche von Brandt gegen3ber sich au*s Besti$$teste dagegen ausgesprochen& in den Evangelien 1eschichte& und sei es auch nur in der Darstellung der )reu/igung Jesu& *inden /u wollen5 Diese Darstellung ist& ebenso wie die 8eichnung der +haris!er als 1egner Jesu& geschichtlich gan/ und gar un$7glich und nur sy$bolisch /u verstehen& wie denn 3berhaupt die gan/e Leidensgeschichte nur einen ins -hristliche u$gearbeiteten (bschnitt aus der ,3dischen 6!rtyrergeschichte darstellt5 6an sagt& so sei es unverst!ndlich& da die 1egner des -hristentu$s au* diesen D$stand nicht den Finger legten5 .ndessen erwidert Lo$an $it "echt% (ls etwa u$ <?G unsere !ltesten #anonischen Evangelien ihre ,et/ige For$ erhielten& besaen weder die #atholisch gesinnten -hristen noch ihre 1egner /ur rechten und lin#en Seite /uverl!ssige Dr#unden 3ber die +erson und AMOB das 'er# Jesu& die als 1rundlage /ur (ussprache h!tten dienen #7nnen5; (bseits von den bisher genannten radi#alen 4oll!ndern steht der Leidener +hilosophiepro*essor 15 .5 +5 .5 Bolland Fgest5 <=>>H5 'ie ,ene die Bauersche )riti# der +aulusbrie*e& so *3hrt er gewisser$aen die 1edan#en Bauers in +hilo; und -hristus und die -!saren; *ort5 Seine erste 7**entliche )undgebung /ur Jesus*rage war seine Dntersuchung 3ber 4et Eerste evangelie in het licht van oude gegevens; FDas erste Evangeliu$ i$ Lichte alter (ngabenH& <=GM5 .$ 1egensat/e /ur deutschen 2heologie& die seit 4olt/$anns Darlegung des 1egenstandes in 6ar#us das !lteste Evangeliu$ erblic#t& sucht Bolland hier den *r3heren Drsprung des 6atth!us /u erweisen5 Darin sti$$t er $it den 3brigen radi#alen 4oll!ndern 3berein& die sich hierin an 6eyboo$s Schri*t 1eschiedenis en #ritie# der 6arcushypothese; F<QMMH und 4oe#stras (rbeit 3ber De -hristologie van het #anonische 6ar#usEvangelie; F<QO<H angeschlossen haben& wie denn 3brigens auch Strau die 6ar#ushypothese *3r einen 8eitschwindel; er#l!rt hat5 (ls 1rundlage des 6atth!usevangeliu$s betrachtet Bolland das,enige der :gypter& das bei den gnostischen 0aaenern in 1ebrauch war und das 1leichnis vo$ S!e$ann& d5 h5 vo$ saats!enden Logos der Stoi#er& enthielt5 .n :gypten eIistierte bereits eine (rt -hristentu$ ohne -hristus i$ (nschlu an die Lehren +hilos5 Von (leIandria nach "o$ gebracht& soll es hier von 6atth!us in ,udaistische$ Sinne 3berarbeitet sein5 (uch Bolland will das Evangeliu$ rein sy$bolisch au*ge*at wissen und erblic#t in -hristus die Ver#7rperung der heiligen& in aller 6enschlich#eit /ugleich hi$$lischen )irche& da/u besti$$t& das irdische "eich der 4eideng7tter und -!saren durch das 4i$$elreich /u 3berwinden5 .n der i$ gleichen Jahre <=GM erschienenen Schri*t 3ber 1nosis en Evangelie; wiederholt er seine (nsicht von der sy$bolischen und allegorischen Bescha**enheit der Evangelien AMQB und der Entstehung des -hristentu$s aus eine$ vorchristlichen ,3dischen 1nosti/is$us& dessen Drsprung er $it Friedl!nder in der hellenistischen Synagoge von (leIandria sucht& w!hrend die ,erusale$itische 6utterge$einde wohl eine Erdichtung darstellt5 Eine Evangelien#riti#& die hinter den Evangelien nichts suchen will& ist nicht gescheit5; Das Evangeliu$ ist *3r die Vielen besti$$t& die wenig begrei*en& sich aber viel vor/ustellen ver$7gen5 -hristus ist die Ver#7rperung der wahren Vernun*t und der wahren Lehre5 Er ist der -hrestos& der gute 1ott F@siris-SerapisH der :gypter& in der 1estalt des ,3dischen 6essias und weist inso*ern au* ,3dische 4er#un*t des -hristentu$s hin5 Die (u*erstehung ist ein gnostisches Dog$a5 .$ 3brigen sind es nicht so sehr ,3dische& als viel$ehr hellenistische& und /war aleIandrinische und r7$ische Schri*tsteller gewesen& die hinter de$ neutesta$entlichen Schri*tsurn stec#en5

'ie dies bereits van Loon ver$utet hatte AEMB & ni$$t Bolland in 4er li,den en sterven van Je/us -hristus; F<=GOH an& da der Josua- oder Jesuanis$us ebenso au* den 6osais$us ge*olgt ist& wie Josua au* 6oses& weil dieser die wahre 1otteser#enntnis noch nicht gebracht hatte9 und dieser Josuanis$us war vor der *rohen Botscha*t 3ber den na/or!ischen Jesus da& wie dies (pollos von (leIandria in der (postelgeschichte beweist& der die Lehren 3ber Jesus genau vortrug und von eine$ *leischlichen Jesus noch #eine (hnung hatte5 Den Beina$en 0a/or!us *at Bolland als Beh3ter; au* und er#l!rt ihn *3r eine bloe Dichtung der aleIandrinisch-,3dischen Schri*tauslegung5 -hristus oder -hrestos ist die ver#7rperte g7ttliche Liebe FchrestotesH& deren @**enbarung in eine$ 6enschen nach 'eish5 >& <>>G den 2od erleiden und au*erstehen $u& u$ den Sieg der .dee 3ber die 6aterie /u erweisen5 Jesus& so *3hrt Bolland in der Schri*t Der evangelische Josua; F<=GOH aus& ist aus de$ 1eiste der ,3dischen +ropheten geboren5 Seine 6utter& als Ver#7rperung der ,3dischen 0ation& aber *3hrt den 0a$en 6ir,a$& u$ den AM=B 8usa$$enhang /wischen Josuanis$us und 6osais$us aus/udr3c#en5 Dnd da er so das Vbergangs- und Ver$ittlungsglied /wischen de$ 6osais$us und der 3berstaatlichen "eligion des 1eistes bildet& darin liegt& wie Bolland in De achtergrond der Evangelien; F<=GOH auseinanderset/t& die Bedeutung des evangelischen Jesus& inde$ er dabei au* den 8usa$$enhang des 2odes und der (u*erstehung Jesu $it de$ @siris$ythus hinweist5 Bolland hat die bisher er7rterten (nsichten noch ein$al i$ 8usa$$enhange in 4et Evangelie; F<=G=H vorgetragen5 4ier legt er dar& wie i$ /weiten Jahrhundert das Vberwuchern der gnostischen +hantasie da/u /wang& an de$ Buchstaben der Evangelien *est/uhalten& u$ seiner Ver*l3chtigung vor/ubeugen5 Die +aulusbrie*e sind theosophische (bhandlungen aus der ersten 4!l*te des /weiten Jahrhunderts& das Johannesevangeliu$ sucht eine Vereinigung der erbaulichen Synopti#er und der +aulusbrie*e her/ustellen5 'elcher (rt war die griechisch-,3dische 2heosophie& wie sie uns aus diesen +aulusbrie*en entgegentrittL Das hat Bolland versucht& in den beiden Schri*ten De 2heosophie in -hristendo$ en Jodendo$; F<=<GH sowie in @n/e Evangelien en de 2heosophie; F<=<<H auseinander/uset/en5 Sie hat ihre 'ur/el in +hilo und beruht au* der Dnterscheidung des guten vo$ gerechten 1otte& der eins sein soll $it de$ gri$$igen 1ott des 6oses& und von dessen 4errscha*t uns Jesus los#au*t5 Der +aulinis$us sucht diesen 1nosti/is$us den .nteressen und Bed3r*nissen der groen 6asse an/upassen5 Jesus& der wahre Josua oder 0ach*olger des 6oses& die hi$$lische 'eisheit& ist die ver#7rperte .dee des gott$enschlichen 1eistes und inso*ern ein rein $etaphysisches 'esen5 Er entspricht de$ ,3dischen 6etatron& der a$ 0eu,ahrstage in der Synagoge auch Josua genannt wurde5 Er heit der 6enschensohn; so*ern sein g7ttlicher Vater von den 1nosti#ern auch der 6ensch; genannt wurde5 Sein Erscheinen au* das (u*treten eines dreiig,!hrigen AMQB Juden /ur3c#/u*3hren& der sch7n geredet hat& $enschen*reundlich war und ungl3c#lich geendet hat& h!lt Bolland *3r eine +lattheit und @ber*l!chlich#eit& die sich nur als 1egensat/ /u der vorangehende$& alther#7$$lichen& albernen @rthodoIie recht*ertigen l!t5 Schon /iehen die i$ Jahre <=G= ge*undenen @den Salo$os;& die soviel -hristliches vorwegneh$en& dieser (u**assung den Boden unteraus5 Sie vertreten einen 6ysti/is$us aleIandrinischer Juden und bahnen einer Freisinnig#eit den 'eg& die der 1eschichte nicht weniger gerecht wird als de$ religi7sen Bed3r*nis der 6enschen5 Bollands let/te Schri*t 3ber die Jesus*rage steht bereits unter de$ Ein*lu des )a$p*es u$ die -hristus$ythe;& wie dieser in/wischen in Deutschland entbrannt war5 Sie erschien i$ Jahre <=<< und *3hrt den 2itel De groote vraag voor de -hristenheld on/er dagen;5 0och ein$al set/t Bolland hier seine bisherige (nsicht auseinander% Jesus ist #eine geschichtliche +ers7nlich#eit5 Er ist das 17ttliche au* Erden& ge#leidet in $enschliche 1estalt& u$ so dadurch de$ 4er/en der 6enge n!her /u bringen5 Die auerchristlichen 8eugnisse sind wertlos5 +aulus ist eine erdichtete 1estalt und wei ,eden*alls nichts von eine$ geschichtlichen Jesus5 Die au* seinen 0a$en gehenden Brie*e sind :uerungen einer ge$!igten 1nosis& sind aber auer 1eltung geset/t& als die r7$ische 1e$einde u$ die 6itte des /weiten Jahrhunderts $it de$ 1nosti/is$us brach und +etrus an +aulusW Stelle /ur Ver#7rperung der r7$ischen 1e$eindeverwaltung wurde5 Bollands Schri*ten /eugen von einer erstaunlichen Belesenheit au* religionsgeschichtliche$ 1ebiete und enthalten viele tre**liche Ein/elheiten von weitesttragender Bedeutung5 Die (rt& wie er die Evangelien sy$bolisch deutet& ist o*t sch7n und tie*sinnig& wenn $an auch viel*ach i$ 8wei*el sein #ann& ob er dabei nicht $ehr von seiner 4egelischen +hilosophie in das 0eue 2esta$ent hineinliest& als dessen Ver*asser sich dabei gedacht haben5 Leider sind Bollands Schri*ten schon i$ 4oll!nAO<Bdischen schwer /u lesen - sie bestehen /u$eist aus aneinandergereihten 8itaten - und haben daher auerhalb 4ollands so gut wie gar #eine Leser ge*unden5 (ber auch in 4olland selbst sind die Schri*ten Bollands /ie$lich unbeachtet vor3bergegangen und haben *ast nur 'iderspruch ge*unden5 Da/u tr!gt& wie van Eysinga be$er#t& von seiner stilistischen Eigenart abgesehen& gewi auch die Dnbeliebtheit ihres Ver*assers in seine$ Vaterlande die Schuld& der ein eigenes 1eschic# darin besa& sich $it aller 'elt /u ver*einden5 (ber es liegt doch auch an der ih$ ung3nstigen 8eitstr7$ung5 Die 2age des theologischen "adi#alis$us in 4olland sind

ge/!hlt5 Ein rea#tion!rer 'ind von oben her l!t es untunlich erscheinen& sich o**en /u ih$ /u be#ennen& und hat entgegengeset/te "ichtungen /ur 4errscha*t gebracht5 Van den Bergh van Eysinga Fgeb5 <QOKH& ein Sch3ler van 6anens& 2ieles und Bollands& ist wohl der let/te radi#ale holl!ndische 2heologe5 (ls 4erausgeber der 0ieuw 2heologisch 2i,dschri*t; h!lt er noch i$$er die Fahne seiner Lehrer hoch& verteidigt deren (nsichten gegen unberechtigte Einw!nde und sucht sie durch neue Dntersuchungen /u be*estigen AEOB 5 Eine .ronie des Schic#sals hat es gewollt& da er& der Leugner der 1eschichtlich#eit Jesu& au* Veranlassung der 4ooperschen 1esellscha*t /ur Verteidigung der christlichen "eligion <=>E /u$ auerordentlichen theologischen +ro*essor in Dtrecht ernannt ist& u$ der i$$er #3hner au*tretenden @rthodoIie ein 1egengewicht /u bieten5 Der .adikalis/us in #ngland0 J hns n1 . 'erts n und 2hittaker (u* Deutschland hat die radi#ale holl!ndische 2heologie so gut wie gar #einen Ein*lu ausge3bt5 Das liegt wohl nicht /ulet/t daran& da die deutschen 2heologen sich $eist nicht die AO>B 63he /u geben p*legen& ein 'er# in *re$der Sprache /u lesen& und nun gar in der holl!ndischen& die $an au* der Schule nicht gehabt; hat& und die Lehrer an den Dniversit!ten sich nicht veranlat *3hlen& ihre Sch3ler durch die Ergebnisse der 4oll!nder /u beunruhigen5 'ohl aber *and ,ene 2heologie in England Beachtung5 Davon /eugt ein Buch& das <QQO unter de$ 2itel (ntiUua 6ater5 ( Study o* -hristian @rigins] erschien5 Sein ungenannter Ver*asser war Edwin Johnson5 Die Frage& die er behandelt& ist die& was wir& abgesehen von den B3chern des 0euen 2esta$ents& aus de$ altchristlichen und griechisch-r7$ischen Schri*tu$ 3ber den Drsprung und die erste Entwic#lung des -hristentu$s er*ahren5 Dnd die (ntwortL Sie ist eine niedersch$etternde5 (bgesehen von der be#annten Stelle bei 2acitus& die& wenn sie 3berhaupt echt ist& au* einer Verwechslung ,3discher 6essianisten /ur 8eit 0eros $it den -hristen der 2ra,anischen 8eit beruht& in welcher sie geschrieben ist& abgesehen *erner von gewissen d3r*tigen und /wei*elha*ten (ngaben bei Justin Fu$ <?GH& schweigt das /weite Jahrhundert sich so gut wie g!n/lich 3ber das Leben Jesu und das,enige der (postel aus5 Justin wei nur von einer ein/igen autoritativen Schri*t% de$ (lten 2esta$ent5 Er #ennt weder unsere Evangelien noch die +aulinischen Brie*e5 Die ersten (nh!nger der neuen "eligion werden 4eilige& 1l!ubige& (userw!hlte und !hnlich genannt5 Diese scheinen hellenistische Juden der 8erstreuung gewesen /u sein& die den alten (nspruch .sraels au* g7ttliche (userw!hltheit au*recht erhielten& de$ a$ts*7r$lichen Judentu$ gegen3ber eine *reiere (u**assung der "eligion und tie*ere Sittlich#eit vertraten und au* Vergeistigung des ,3dischen 6onotheis$us ab/ielten& inde$ sie der (nsicht +hilos von eine$ 6ittler oder $ehreren 6ittlern /wischen de$ uner#ennbaren 1ott und der sto**lichen 'elt anhingen5 (llein der eigentliche (usgangspun#t der neuen Bewegung war der 1nosti/is$us& eine vorchristliche religi7se Bewegung& in welcher wir die Xuelle des -hristentu$es als einer AOEB "eligion& verschieden vo$ Judentu$ und den Ver*alls*or$en des 4eidentu$s& /u erblic#en haben5 Seine (nh!nger leiteten sich von Si$on von Sa$aria& de$ sog5 6agier /ur 8eit des )aisers -laudias& her& traten als 1eisterbeschw7rer& 8auberer und +ropheten au* und gewannen das Vol# durch ihre aus den verschiedensten "eligionen /usa$$engew3r*elte 1ehei$lehre und ihre $ystischen 8ere$onien& wie 2au*e& Fir$elung& (bend$ahl usw5& worau* sie die Erl7sung gr3ndeten5 Sie haben das -hristentu$ als die @**enbarung eines 6ysteriu$s ins Leben geru*en& das sich au* die Verh!ltnisse /wischen 4i$$el& Erde und 47lle be/ieht& und das nur der 1eist /u verstehen i$stande ist5 Sie ver#3ndigten die Lehre von eine$ Erl7ser& der Erscheinung des guten 1ottes -hrestus& der au* Jesus bei der 2au*e herabgestiegen sei und in ih$ als 6ensch gewir#t haben sollte5 So hieen sie urspr3nglich -hresten& was die "7$er in -hrestiani oder -hristiani verdrehten& und sind als die Sch7p*er der evangelischen Vberlie*erung an/usehen& denen die Er/!hlung vo$ 2ode Jesu unter +ilatus entsta$$t5 .n ihrer an den 6ythus des Dionysos Eleutherios an#lingenden )altlegende von de$ Selbstop*er eines 1ott$enschen an Stelle eines 6enschenop*ers& die in dra$atischer For$ und wir#sa$en Bildern den 1l!ubigen vor die (ugen gebracht wurde& haben sie de$ -hristentu$ seinen allen verst!ndlichen .nhalt gegeben5 2rot/ aller Be$3hungen der Evangelisten ,edoch& ihren -hristus /u ver$enschlichen und unter Verh!ltnisse von Fleisch und Blut /u bringen& bleiben die 1rundlinien ihrer Er/!hlung sche$enha*t& geistig und 3bernat3rlich i$ eigentlichen Sinne& ,ener Er/!hlung& die doch allein i$stan war& den +uls der 6enschheit h7her schlagen /u $achen5 +aulus ist ver$utlich #eine geschichtliche +ers7nlich#eit& sondern vielleicht 6ar#ion oder doch eine diese$ nahe stehende +ers7nlich#eit5 .n ,ede$ Falle war& wie Si$on der Vorbereiter& so 6ar#ion der Erneuerer und )riti#er der Vberlie*erung i$ /weiten Jahrhundert% die (postelgeschichte ist anti$ar#ionitisch& der 1alaterbrie* AOKB $ar#ionitisch& w!hrend die /w7l* (postel der Legende angeh7ren und das -hristentu$ in seiner #irchlichen 1estalt erst de$ 8eitalter der (ntoninen F<EQ-<QGH entsta$$t5 0ach allede$ ist es widersinnig& i$ Evangeliu$ 1eschichte suchen /u wollen5 Die erste Bedingung eines geschichtlichen 8eugnisses ist doch wohl dessen 8uverl!ssig#eit5 (ber $ehr rein ge*3hls$!ig besti$$te&

phantastischere& weniger unterrichtete oder weniger unbeden#liche 8eugnisse& als die Evangelien es sind& #7nnen schwerlich ge*unden werden5 'as wir -hristentu$ nennen& #ann nicht au* einen 7rtlichen Drsprung& au* ein Dor*idyll /ur3c#ge*3hrt werden& sondern ein/ig und allein au* ,ene groe 'elt religi7ser Leidenscha*t und Einbildung& wie sie uns das Studiu$ des Schri*ttu$s des /weiten Jahrhunderts unserer 8eitrechnung enth3llt5 Das -hristentu$ ist der groe (usdruc# des idealen Lebens in der 6enschheit5 Die Vberlie*erung selbst& das ist die alte 6utter 5 Sie gilt es daher /u be*ragen& nicht durch ein erneutes Studiu$ der (ltert3$er dieses oder ,enes Vol#es& sondern des ge$einsa$en 4er/ens der 6enschheit& das in ihnen allen schl!gt5 Von einer gan/ anderen Seite als der Ver*asser von (ntiUua $ater sucht der Schotte John 6ac#innon "obertson Fgeb5 <Q?MH de$ Jesusproble$ bei/u#o$$en5 "obertson ist #ein theologischer Fach$ann und $acht #ein 4ehl daraus5 Er ist ein Schri*tsteller& der sich in einer ansehnlichen 8ahl von Schri*ten au* de$ 1ebiete der Literatur& der 1eschichte& +oliti#& 'irtscha*t und So/iologie bet!tigt hat5 Er *3hlt sich der *achwissenscha*tlichen Sonder*orschung gegen3ber /u Dan# verp*lichtet& aber er erinnert ihre Vertreter auch daran& da ihre eigenen Lehren /eitweilig unter de$ Druc# von 1edan#enbewegungen& die von (uenstehenden ausgehen& einer D$gestaltung unterwor*en werden $3ssten& da sie nur all/u leicht 1e*ahr lie*e& sich in .rrt3$ern /u be*estigen& und er weist dabei au* den Dilettanten -olenso hin& der die AO?B 2heologie aus der Sac#gasse wieder herausge*3hrt hat& in die sie $it de$ +roble$ des +entateuch geraten war5 "obertson ist au* das Jesusproble$ als So/iologe gestoen5 Er dachte& ein 'er# 3ber den Drsprung des -hristentu$s vo$ so/iologischen Standpun#t aus /u schreiben% Dabei set/te er die EIisten/ eines Jesus voraus5 (llein bald 3ber/eugte er sich& da die Vorstellung von diese$ Jesus erst ge#l!rt werden $3te& bevor er an die eigentliche (rbeit geiten #7nnte5 Das Jesusproble$ aber erwies sich ih$ als ein vorwiegend $ythologisches5 So wandte er sich /un!chst $ythologischen Studien /u& u$ in der Sache #lar /u sehen5 Die Ergebnisse dieser (rbeit waren seine 'er#e -hristianity und 6ythology; F<=GGH& +agan -hrists; F<=G>H sowie ( s#ort 4istory o* -hristianity; F<=G>H5 Die /wei erstgenannten 'er#e sind <=<G und <=<< in /weiter (u*lage erschienen5 Das dritte erschien <=<G in einer deutschen Vberset/ung unter de$ 2itel 1eschichte des -hristentu$s;& w!hrend der dritte 2eil von -hristianity and 6ythology; i$ gleichen Jahre deutsch unter de$ 2itel Die Evangelien$ythen; herausge#o$$en ist AEQB 5 'er die $ythische Bescha**enheit der Jesusgestalt behauptet& $u sich /un!chst dar3ber "echenscha*t geben& was er unter eine$ 6ythus verstehen will5 "obertson& der +ositivist und Freiden#er i$ Sinne des englisch-*ran/7sischen Sensualis$us& hat davon eine sehr n3chterne Vorstellung5 6ythus ist ih$ nur ein 1attungsna$e *3r eine vielgestaltige 6asse 3berlie*erten .rrtu$s& $ag es sich dabei nun u$ religi7se& wissenscha*tliche oder sonst irgendwelche .rrt3$er handeln5 'eit ent*ernt& au* irgend eine besondere Xuelle& einen eigent3$lichen 4ang in der $enschlichen 0atur& eine .ntuition& eine :uerung unbewuter Vernun*t oder etwas derartiges /ur3c#/ugehen& entstehen 6ythen au* #eine$ anderen 'ege& wie alle irrigen (nsichten% aus *alschen (u**assungen von 0aturerscheiAOMBnungen& aus *ehlerha*ten Deutungen von 'orten& aus wissenscha*tlichen .rrt3$ern& $iverstandenen )ultgebr!uchen& aus (berglauben wie aus wohlerwogener Erdichtung usw5 Dnd so ist nach "obertson auch alle "eligion de$ 1ebiete des 6ythus /u/urechnen5 "obertson ver/ichtet daher auch darau*& wie die $eisten der bisher besprochenen Forscher& in den 6ythen& die au* -hristus Be/ug haben& irgendwelchen tie*eren Sinn erblic#en /u wollen5 Er betrachtet sie nur als solche und ist /u*rieden& bei irgend einer evangelischen Er/!hlung ihre $ythische& d5 h5 erdichtete& Bescha**enheit nachgewiesen und ihre 4er#un*t au*ge/eigt /u haben5 Dabei glaubt er durch seine Studien au* de$ 1ebiete der vergleichenden "eligionsgeschichte sich /u der (nnah$e be rechtigt& da alle "eligionen sich nach den gleichen 1eset/en entwic#eln5 .hre Verschiedenheiten sind nur durch die D$gebung und die ,eweiligen !ueren D$st!nde verursacht& und ihre Entwic#lung besteht darin& da neue 1ottheiten an die Stelle der alten treten& die let/teren i$ )a$p* u$s Dasein verdr!ngen und sich selbst an deren Stelle set/en& wobei die ,3ngeren als S7hne der !lteren angesehen /u werden p*legen5 Das l!t sich auch bei der israelitischen "eligion beobachten5 (uch hier waren trot/ des a$ts*7r$lichen 6onotheis$us& wie er von den +riestern gep*legt wurde& die *r3heren 1ottheiten nicht v7llig ausgestorben5 Sie lebten unter der @ber*l!che des 6onotheis$us *ort und dr!ngten nach oben& als die bisherige (nschauung die 1e$3ter nicht $ehr v7llig /u be*riedigen ver$ochte und griechische und orientalische Ein*l3sse den polytheistischen .nstin#ten der 6asse Vorschub leisteten5 Einer dieser alten 17tter war der als angeblicher 0ach*olger des 6oses verehrte Josua oder Jesus& urspr3nglich ein ephrai$itischer Sonnengott& der unter der For$ des La$$es& d5 h5 des 'idders i$ 2ier#reis& verehrt wurde& und dessen )ultus $it +assah und Beschneidung i$ 8usa$$enbange stand5 Er war eia Verwandter des babylonischen 2a$u/ und syrischenAOOB (donis& und 5 /u seine$ )ultus geh7rte ein 6ahl $it /w7l* 2eilneh$ern& wie es !hnlich auch i$ )ulte des Dionysos und 6ithra

eingeno$$en wurde5 "obertson schliet sich in den n!heren Darlegungen der be/3glichen $ythischen 83ge viel*ach an 1eorge Fra/er an& der in seine$ 'er#e the 1olden Bough F<Q=GH den )ultus der hierher geh7rigen 1ottheiten behandelt und sie als Vegetationsg7tter nach/uweisen versucht hat& die /u$ +*lan/enwuchse in n!herer Be/iehung stehen5 (uch der altisraelitische Josua war urspr3nglich ein Vegetationsgott5 .n diese$ Sinne wird er i$ (lten 2esta$ente als 8weig; Fne/er oder tse$achH be/eichnet& und schon hier erscheint sein 0a$e $it einer $essianischen Bewegung verbunden5 0ach de$ ne/er nannte sich ver$utlich u$ die 'ende u5 85 die $essianische Se#te der 0a/ar!er5 .n ihre$ )ulte lebte der alte Josua& der 8weiggott& wieder au*& den eine altpersische Vberlie*erung als den Sohn der 6ir,a$ F6ariaH be/eichnete5 Dnd da sie eine as#etische "ichtung innehielten& so $ag in ihre$ 0a$en /ugleich der,enige der 0a/iriten oder 0a/ir!er an#lingen& wie die altisraelitischen (s#eten hieen5 in ,ede$ Falle hat ihr 0a$e nichts $it einer Stadt 0a/areth /u tun& da sie sonst 0a/areth!er oder !hnlich gehieen haben $3ten& und ihr Jesus ist #eine geschichtliche +ers7nlich#eit5 So allein er#l!rt es sich& da +aulus #einen solchen Jesus& sondern nur das Schattenbild eines 1e#reu/igten #ennt5 'ie aber #a$ $an alsdann da/u& einen geschichtlichen Sti*ter dieser Se#te an/uneh$enL "obertson gibt die 67glich#eit /u& da ein Jesus& Sohn des +anthern& wie er uns i$ 2al$ud begegnet& der unter (leIander Jann!us u$ <GG /u Lydda in )leinasien a$ (bend vor de$ +assah*est gesteinigt wurde& und der vielleicht der Sti*ter der Se#te der Essener war& die Veranlassung /ur Vergeschichtlichung der Jesusgestalt gegeben haben #7nnte5 (uch $7gen (usspr3che und ein/elne 83ge aus de$ Leben anderer sogenannter 6essiase au* Jesus 3bertragen sein5 (llein dieser selbst& so wie die Evangelien ihn uns schildern&AOQB geh7rt gan/ und gar de$ 6ythus an& und seine ver$eintliche 1eschichte ist& worau* auch schon der Ver*asser von (ntiUua $ater; hingewiesen hatte& ihre$ 1rundstoc#e nach eine$ 6ysterienspiel& einer s/enischen Darstellung des 6ythus von eine$ leidenden& sterbenden und wiederau*erstehenden 1ott entno$$en&wie wir ihr so viel*ach in den "eligionen des (ltertu$s& /5B5 i$ )ulte des @siris& des 2a$u/& des (donis& (ttis& Dionysos& den eleusinischen 6ysterien usw5& begegnen5 4ier wurde nicht blo der 2od& sondern auch die 1eburt des 1ottes den 1l!ubigen in eindruc#svoller 'eise vor die (ugen ge*3hrt& und wenn wir darau*hin die evangelische Darstellung FSalbung& (bend$ahl& 1ethse$ane& Verurteilung& )reu/igung und (u*erstehungH betrachten& so #7nnen wir& $eint "obertson& nicht /wei*eln& da sie nur die D$schreibung eines solchen #ultischen 6ysterienspieles ist5 'ie leicht sich aber hieraus der 1laube an die 1eschichtlich#eit der vorge*3hrten Begebenheiten ent wic#eln #onnte& bedar* #einer (useinanderset/ung5 So vertrat /5 B5 i$ +assionsdra$a Judas die "olle des Judenvol#es5 6an sah ihn Jesus verraten und dann hingehen und sich selbst erh!ngen5 Die un#ritischen 8uschauer des urspr3nglichen 6ysterienspiels aber glaubten an den Verrat des Judas& weil sie ihn $it angesehen hatten& und da$it war die Sache erledigt5 'ie richtig "obertson hier$it die 1eistesver*assung der 6asse& und nicht nur i$ (ltertu$& eingesch!t/t hat& da*3r ist wohl nichts be/eichnender als die vielen +assionsspiele& wie sie gegenw!rtig unter #irchlicher Beg3nstigung an so vielen @rten au*ge*3hrt werden5 @der sollen wir anneh$en& da diese i$ 8eitalter der Bedrohung des 1laubens an die 1eschichtlich#eit Jesu nichts be/wec#ten& als die Schaulust des +ubli#u$s /u be*riedigenL Das -hristentu$& soviel hat sich in/wischen i$$er deutlicher herausgestellt& wur/elt in eine$ 6ysterien#ulte5 Dieser aber gr3ndet sich let/ten Endes i$$er au* eine (rt innerer Vereinigung des 1l!ubigen $it de$ entsprechenden )ultgott& von de$ $an die Erl7sung erwartet& und eine solche AO=B voll/ieht sich& wenigstens als scheinha*te& in der !sthetischen Betrachtung des Lebens und Sterbens ,enes 1ottes5 Dnd waru$ starb der 6ysteriengottL Sein 6ythus be/ieht sich& wie Fra/er dargelegt hat& i$$er irgendwie au* das Leben und Sterben der 0atur& des +*lan/enwuchses& der Sonne& au* den Streit /wischen Licht und Finsternis und die 'iedererneuerung F(u*erstehungH der 0atur i$ Fr3hling5 Der 1l!ubige *3hlt sich eins $it der 0atur& er lebt und stirbt $it ihr& u$ $it ihr wieder au*/uerstehen5 Dieser innerliche Vorgang *indet seine Versinnbildlichung i$ @p*er eines 6enschen& als Ver#7rperung der 1ottheit& das all,!hrlich i$ Fr3hling dargebracht wird& u$ den 6enschen $it seine$ 1otte /u vers7hnen und der 0atur durch das vergossene Blut des @p*ers neue )ra*t /ur (u*erstehung /u/u*3hren und sich ihrer Fruchtbar#eit /u versichern5 "obertson erinnert an die )honds in .ndien& die noch bis vor #ur/e$ der Erdg7ttin ein solches @p*er dar/ubringen p*legten5 Bald stirbt das @p*er a$ )reu/& bald in der (rt& da es an einen lebenden Bau$ in der For$ eines )reu/es gestellt und so get7tet wird5 "obertson bringt hier*3r nicht nur /ahlreiche Beispiele aus de$ (ltertu$ und der 0eu/eit bei& er /eigt auch& wie gewisse Besonderheiten des )reu/estodes Jesu F/5 B5 der Lan/enstichH bei solchen @p*erhandlungen *re$der V7l#er und *r3herer 8eiten vor#o$$en5 4at doch 3brigens auch das (bend$ahl& das Essen des Fleisches und das 2rin#en des Blutes des 1eop*erten #eine andere Bedeutung& als das g7ttliche Leben des Verstorbenen in sich au*/uneh$en und dadurch $it ih$ eins und $it ih$ /ugleich von den 2oten wiedererwec#t /u werden5

(u* einen solchen uralten @p*erbrauch haben wir nach "obertson auch das ,3dische 6ysterienspiel& als s/enische 0achah$ung eines *r3heren 6enschenop*ers& und das christliche (bend$ahl /ur3c#/u*3hren5 4eidenchristen sollen es alsdann gewesen sein& die nach de$ Falle von Jerusale$& als die neue Lehre unter +aulus sich in der 'elt aus/ubreiten begann& diese AQGB For$ der s/enischen Darstellung besonders gep*legt und da$it die (usbreitung des -hristus$ythus ge*7rdert haben5 Ja& "obertson h!lt es sogar nicht *3r ausgeschlossen& da der (postel selbst& da& wo er sagt& da er $it -hristus ge#reu/igt; sei& die "olle des 1e#reu/igten i$ 6ysteriendra$a gespielt haben #ennte& so wie der +riester des (ttis und @siris selbst die "olle der ge#reu/igten 1ottheit $i$te5 0un #7nnte $an dies /war alles /ugeben und doch an der (nnah$e eines geschichtlichen Jesus *esthalten& dessen Leben sich irgendwie in der Er/!hlung der Evangelien verwendet *indet5 (llein dies wird durch die 2atsache widerlegt& da alle eigent3$lichen 83ge in der Lebensgeschichte Jesu de$ 1ebiete des 6ythus angeh7ren und daher #einerlei Berechtigung besteht& an eine +ers7nlich#eit von Fleisch und Blut /u glauben& die hinter den evangelischen 1eschichten st3nde5 "obertson unterscheidet 6ythen der Begebenheit und 6ythen der Lehre5 8u den ersteren geh7rt die 1eburtsgeschichte Jesu& an deren $ythische$ -hara#ter schon l!ngst #ein vern3n*tiger 6ensch $ehr /wei*elt5 (ber auch eine 1eschichte& wie die,enige seiner Versuchung& $7chte "obertson au* ein Bildwer# /ur3c#*3hren& au* welche$ +an und 8eus au* eine$ Berge dargestellt waren& oder au* welche$ $an den (tlas erblic#te& wie er den Erdball de$ Sonnengott entgegenh!lt5 .n derselben 'eise sucht "obertson das Drbild der 1eschichte von der Vertreibung der 'echsler aus de$ 2e$pel in einer bildhauerischen Darstellung des @siris& wie er Diebe oder sonst ,e$and bedroht oder /3chtigt& w!hrend das 'andeln Jesu au* de$ 'asser daran erinnert& da +oseidon dargestellt wurde& als 6eeresgott 3ber die @ber*l!che des 6eeres hinschreitend5 .n der alten )unst erscheint 4era#les& /wei S!ulen dergestalt unter de$ (r$e tragend& da sie die For$ eines )reu/es bilden5 4era#les ist die griechische For$ des Sonnengottes Si$son oder Si$on& dessen )ultus au* )yrene in Libyen hinweist5 Daraus ist die 1eschichte von Si$on aus )yrene entstanden& der Jesus das )reu/ abgeno$$en haben AQ<B soll5 Die /w7l* (postel sind aus den sog5 (posteln hervorgegangen& die vo$ 4ohenpriester /u$ Einsa$$eln der 2e$pelabgaben ausgesendet wurden5 .n +etrus haben wir ebensowohl den $ithrischen Felsgott; +etros& den Schl3sseltr!ger& wie den italischen 4i$$elsp*7rtner Janus und den !gyptischen +etra /u er#ennen5 (us de$ )ulte des 6ithra sta$$t auch das Felsengrab Jesu sowie die Er/!hlung vo$ (bend$ahl5 'ie Dionysos verwandelt Jesus 'asser in 'ein& speist er F3n*tausend und reuet er bei$ Ein/ug in Jerusale$ au* eine$ Esel5 'ie (s#lepios gibt er Blinden das (ugenlicht /ur3c# und erwec#t er 2ote5 Dnd wie (ttis und (donis& wird er bei der Bestattung von Frauen beweint& u$ aus de$ 1rabe wiederau*/uerstehen5 J3dische und heidnische 1edan#en sind es& die wir auch in den Lehren Jesu wiederlinden5 "obertson weist an /ahlreichen 'orten Jesu nach& da sie so nie$als von eine$ leibha*tigen Lehrer gesprochen sein #7nnen und nur For$eln ausder Spruchweisheit und den 6ysterien#ulten des (ltertu$s darstellen& die $an Jesus in den 6und gelegt hat5 Das gilt besonders auch von der Bergpredigt5 (n der 4and der Schri*t von "odrigues Les @rigines du Ser$on de la 6ontagne; F<QMQH /eigt "obertson& da sie nichts als ein Flic#wer# von Spr3chen aus de$ ,3dischen Schri*ttu$ darstellt& die l!ngst vor Jesus in aller 6unde waren& wie denn auch das Vaterunser aus solchen /usa$$engestoppelt ist5 So haben wir ein volles "echt& die gan/e 1eschichte Jesu *3r $ythisch an/usehen& wobei sich herausstellt& da die Evangelien verschiedene Schichten der Entstehung au*weisen5 So wei /5 B5 +aulus von einer Lehre Jesu noch nichts& und auch andere Bestand teile der evangelischen Vberlie*erung& /5 B5 der Verrat des +etrus& die Ver#l!rung& das "ingen in 1ethse$ane& waren /u seiner 8eit o**enbar noch nicht i$ D$lau*5 (lles dies ist gan/ unabh!ngig von der Frage nach de$ 8eitpun#t& in welche$ die Evangelien entstanden sind5 Be/eichnen wir als 1nosti/is$us; AQ<B den Vorgang der christlichen 6ythenbildung& so sind $ithin die Evangelien gnostische Schri*ten5 67gen sie so alt sein& wie die @rthodoIie behauptet& oder so sp!t& wie der S#epti/is$us der 1elehrten anni$$t% sie sind au* alle F!lle eine un*unda$entierte Vereinigung von 6ythen der Begebenheit; wie von 6ythen der Lehre und lassen nach ihrer wissenscha*tlichen 8ergliederung #eine Spur /ur3c# als den stu$$en ge#reu/igten 6essias der paulinischen +ropaganda& der etwa noch rein theoretisch /u vereinerleien w!re $it de$ weit /ur3c#liegenden und schattenha*ten Jesus Ben +anthers des 2al$ud& wie er *3r irgendwelche vergessene .rrlehre hundert Jahre vor -hristus; gestorben sein $ag5 "obertson hat sich in den (nh!ngen /ur /weiten (u*lage von -hristianity and 6ythology; und +agen -hrists; sowie in 2he 4istorical Jesus& ( Survey o* +ositions; F<=<MH $it seinen englischen& *ran/7sischen FLoisyH und deutschen 1egnern FSch$iedel& +*leidererH auseinandergeset/t und in 2he Jesus +roble$5 ( "estate$ent o* the 6yth 2heory; F<=<OH seine (u**assung von der Entstehung des -hristentu$s aus de$ 6ythus noch ein$al i$ 8usa$$enhang entwic#elt5

.h$ nahe steht 2ho$as 'hitta#er5 .n seine$ Buch 2he @rigins o* -hristianity; F<=G=H sucht er die 6ythentheorie "obertsons $it van 6anens (u**assung von der Dnechtheit der +aulusbrie*e /u verbinden& von denen "obertson wenigstens die vier 4auptbrie*e als echt bereit ist& gelten /u lassen5 6it "obertson ni$$t er an& da die christliche Bewegung urspr3nglich ein 1ehei$#ult war& der sich u$ das Uuasihistorische Leben und den 2od eines alten 1ottes Jesus gruppierte& etwa in de$ Sinne& wie ,ener es beschrieben hat& u$ alsdann nach der 8erst7rung Jerusale$s besti$$tere For$en an/uneh$en und in +aulus seinen haupts!chlichsten Verbreiter /u *inden5 Bis /u$ Ende des ersten Jahrhunderts war die 6ythenbildung eine nur $3ndliche5 Dann begann die Er/eugung des neutesta$entlichen Schri*ttu$s5 Sie ist gan/ und gar pseudAQEBepigraphisch& d5 h5 unecht& und dieser Vorgang war etwa u$ die 6itte des /weiten Jahrhunderts beendigt5 8u$ Beweise seiner (nnah$e der Dnechtheit der +aulinischen Brie*e gibt 'hitta#er i$ /weiten 2eile seines 'er#es eine .nhaltsangabe der Dntersuchungen van 6anens 3ber die (postelgeschichte& den "7$er- und die beiden )orintherbrie*e und *3gt de$ einen (nhang 3ber den 1alaterbrie* hin/u5 Sein Buch enth!lt eine (n/ahl vortre**licher Beobachtungen& /5 B5 3ber das Vor#o$$en eines 1ottes Josua i$ Judasbrie* und eines ge#reu/igten Josua in den Sibyllinischen @ra#eln& und ist /ur Ein*3hrung in die gan/e Frage sehr geeignet5 Der li'erale Jesuskultus in Deutschland Die in Deutschland erschienenen Leben Jesu; ver*olgten& wie gesagt& den 8wec#& einen Jesus heraus/ustellen& der de$ *ro$$en 1e$3te der 8eitgenossen etwas 'esentliches /u bieten habe5 Daneben ,edoch ging eine Besch!*tigung $it Jesus her& die diesen rein geschichtlich /u er*assen und ihn in seiner 'ir#lich#eit ohne apologetische und theologische 0ebenabsichten /u begrei*en suchte5 'elche Stellung nah$ Jesus /u$ Judentu$ einL .n welche$ Sinne teilte er die au* die End/eit be/3glichen FeschatologischenH (nschauungen seiner 8eitL 4at er sich selbst *3r den erwarteten 6essias gehaltenL Dnd welche Vorstellungen verband er $it dieser Be/eichnungL Das waren die Fragen& die vor alle$ eine (ntwort erheischten& und sie erhielten sie in /ahlreichen theologischen (bhandlungen5 Freilich& nicht i$$er /ur 8u*riedenheit der Fragesteller5 Je tie*er $an sich in diese Fragen versen#te und ,e gr3ndlicher $an die Verh!ltnisse& unter denen Jesus gelebt haben sollte& in Betracht /og& desto *re$dartiger und unverst!ndlicher $utete dieser die 4eutigen an5 Seine (nschauungen erwiesen sich als den unsrigen so *ern stehend& ,a& entgegengeset/t& da es i$$er schwieriger erschien& eine Br3c#e AQKB von diese$ rein geschichtlichen; Jesus /u den 6enschen unserer 2age /u schlagen5 6an hatte erwartet& ihn durch derartige Dntersuchungen de$ 4er/en der 1egenwart n!her /u bringen& und siehe daY er entschwand deren Blic#en $ehr und $ehr& ,e ei*riger $an be$3ht war& ihn aus seiner 8eit heraus /u begrei*en und in seiner D$gebung /u erblic#en5 8war *ehlte es auch hier nicht an solchen& die ,enes Ergebnis ab/uschw!chen& die *re$dartige Den#weise Jesu als nachtr!glich in den evangelischen 2eIt eingeschw!r/t und belanglos hin/ustellen suchten und die,enigen 83ge in seine$ Bilde in den Vordergrund /u r3c#en be$3ht waren& die ihn uns auch heute noch als Vorbild der eigenen Lebens*3hrung erscheinen lassen #onnten5 (llein au* die Dauer lie es sich doch nicht verhei$lichen& da der Jesus der Evangelien& als geschichtliche +ers7nlich#eit au*ge*at& etwas so Fre$des und "!tselha*tes an sich habe& da es i$$er weniger $7glich schien& ein inneres Verh!ltnis /u ih$ /u gewinnen5 6an verglich die (nschauungen Jesu $it den,enigen anderer "eligionssti*ter5 6an pr3*te seine 'orte und 1leichnisse an den,enigen der "abbinen des ,3dischen Schri*ttu$s seiner 8eit& sowie den,enigen *re$der "eligionen& und erlebte auch hier eine unliebsa$e Vberraschung5 Denn wenn $an es bisher als selbstverst!ndlich angesehen hatte& da alles& was Jesus gelehrt haben sollte& tur$hoch 3ber ,eder sonstigen Den#weise stehe und vor alle$ seine Sittenlehre an 2ie*e und $oralische$ 1ehalt alles bisher Dagewesene 3berrage& so $ute $an sich ,et/t& wenn auch widerwillig& $ehr und $ehr davon 3ber/eugen& da dieser Dnterschied& wo*ern von eine$ solchen 3berhaupt die "ede sein #onnte& doch h7chstens nur ein gradweiser war und die Ethi# $ancher "abbinen& heidnischer )ultge$einden und anti#er +hilosophen ,eden Vergleich $it der,enigen Jesu au*neh$en #7nne& ,a& diese wohl gar noch 3berrage& wo*ern sie nicht gar o**ensichtlich au* Jesu 'orte abge*!rbt hatte5 6an nah$ die ein/elnen Begebenheiten und Lagen i$ AQ?B Leben Jesu vor und untersuchte sie $it #ritischer 1enauig#eit nach ihre$ 'ir#lich#eitsgehalte5 Jede 4andlung& ,eder (usspruch& ,eder 0a$e der Evangelien wurde u$ und u$gewendet& u$ daraus )apital *3r eine wir#lich geschichtliche (u**assung des christlichen 4eilands /u gewinnen5 Dnd was war das ErgebnisL Einen bisher *3r unantastbar gehaltenen 8ug nach de$ andern sah $an sich gen7tigt& als ungeschichtlich *allen5 /u lassen& ihn der sog5 1e$eindetheologie /u/urechnen oder ins 1ebiet des 6ythus /u verweisen& und dies in u$ so weitere$ 6ae& als die i$$er $ehr erstar#ende vergleichende "eligionsgeschichte die Bedeutung und den D$*ang au*dec#te& den der 6ythus in s!$tlichen "eligionen spielte5 Schon gab es nach der Darstellung Vol#$ar AE=B & in den Evangelien #au$ noch einen 8ug& der sich nicht aus

alttesta$entlichen (ndeutungen& nicht aus $ythischen Ein*l3ssen er#l!ren und dadurch dessen 1eschichtlich#eit /wei*elha*t erscheinen lie5 Schon er#l!rte '5 Brandt AKGB & auer der 2atsache& da Jesus gestorben und au*erstanden sei& g!be es #eine sichere 0achricht aus seine$ Leben& und wies nach& wie auch selbst die Leidensgeschichte Jesu $it 8uhil*enah$e alttesta$entlicher und $ythischer 83ge /urechtge$acht sei5 Statt dessen stellte sich& wie gesagt& i$$er deutlicher heraus& da der Jesus& den $an aus seiner D$welt heraus rein /eitgeschichtlich /u verstehen suchte& *3r uns i$$er unverst!ndlicher wurde und #au$ noch irgendwelche 67glich#eit bot9 $it de$ 1e*3hl des heutigen 6enschen an ihn heran/u#o$$en& wie dies besonders durch Joh5 'ei aus seiner Schri*t Die +redigt Jesu vo$ "eiche 1ottes F<Q=>H o**enbar wurde5 Ja& schon erhoben sich Sti$$en aus $edi/inischen )reisen& die Jesu hochgeschraubtes Selbstge*3hl& sein sog5 AQMB $essianisches Bewutseins und seine end/eitlichen .deen aus seelischer Er#ran#ung glaubten& verstehen /u $3ssen und Jesus gerade/u *3r einen 1eistesgest7rten er#l!rten Fde Loosten& Binet-SanglP& E5 "as$ussenH5 (ber welchen Sinn hatte es dann& sein religi7ses Bed3r*nis an Jesus be*riedigen /u wollen& und worin bestand alsdann die 'esenseigent3$lich#eit dieser +ers7nlich#eit& die ihn /u$ 'egweiser und Vorbild unserer heutigen Lebens*3hrung $achen sollte& wenn seine (nschauungen& soweit sie sich von den,enigen anderer "eligionssti*ter unterschieden& nicht die unsrigen waren& soweit sie ,edoch auch *3r uns noch g3ltig sein #onnten& sich inhaltlich in #einer 'eise von den,enigen seiner 8eitgenossen und anderer Sittenlehrer unterschiedenL Ja& worin bestand eigentlich die 1r7e Jesu& das Eigent3$liche an ih$& was ihn 3ber alle 3brige 6enschheit hinausheben und ihn als 4eiland und Erl7ser *3r alle 8eiten erscheinen lassen sollteL .$$er schwerer wurde es den 2heologen& au* diese Frage eine eindeutige& #lare (ntwort /u geben5 .$$er ver/wei*elter wurden ihre Be$3hungen& das Ein/igartige; an ih$& wovon sie best!ndig sprachen& in einwand*reier 'eise au*/u/eigen5 .$$er geschwollener und unbesti$$ter auch ihre (usdruc#sweise& wenn es sich daru$ handelte& verst!ndlich /u $achen& wie der von ihnen geschilderte Jesus& ein #leiner ,3discher "abbi& der sich #au$ irgendwie aus seinen 8eitgenossen heraushob& dessen angebliche 'undertaten $an *3r $ythisch er#l!rte oder au* die Er#enntnisse der $odernen +sychologie und $edi/inischen 'issenscha*t glaubte& /ur3c#*3hren /u #7nnen& dessen auerordentliche Erlebnisse& wie die Erscheinungen bei der 2au*e& die Ver#l!rung und (u*erstehung& $an *3r Visionen seiner selbst oder seiner (nh!nger er#l!rte& und der i$ 1rund nichts gelehrt haben sollte& was de$ heutigen 8eitgenossen nicht ge*!llig erschien& wie dieser der Sti*ter der christlichen "eligion /u sein ver$ochte5 Je weniger 1ehaltvolles $an nach dieser "ichtung hin /u sagen wute& desto AQOB voller nah$ $an den 6und& redete $it ver/3c#te$ (ugenau*schlag von der alles 3berragenden 1r7e; Jesu& von der unerh7rten 1ewalt seiner +ers7nlich#eit;& von der Ein/igartig#eit; und Dn3berbietbar#eit; des 4eilands und sonnte sich dabei in de$ erhebenden 1e*3hle& $it der 4erausstellung dieses geschichtlichen; Jesus i$ 1egensat/e /u$ dog$atischen der alten )irche die Vers7hnung /wischen "eligion und 'issenscha*t& /wischen -hristentu$ und $oderner )ultur voll/ogen /u haben5 Dnd dieses 1e*3hl erreichte seinen h7chsten 1ip*el& als 4arnac# in seine$ 'esen des -hristentu$s; F<=GGH einen Jesus /eichnete& so brav& so allge$ein $enschlich i$ $odernen Sinne& da #ein tugendha*ter 8eitgenosse sich nicht in ih$ wiederlinden #onnte5 Schon brachte der Dichter Frenssen in seine$ "o$an 4illigenlei; F<=G?H diesen liberalen +ro*essoren-Jesus gar $it der $odischen 4ei$at#unst in Verbindung und richtete& in seine$ $odern au**risierten Jesus die 1rundlage deutscher 'iedergeburt; /u$ Ent/3c#en aller der,enigen au*& die& wenn sie es 3berhaupt ,e$als getan& schon l!ngst #einen Blic# $ehr in die Evangelien gewor*en hatten und von allen 1eistern des Drteils und guten 1esch$ac#s verlassen waren AK<B & und 4ouston Stewart -ha$berlain entdec#te in Jesus den (rier und erhob den (nspruch& die echten 'orte Jesu durch bloe .ntuition; aus der Spreu der Vberlie*erung heraus*inden /u #7nnen AK>B 5 0och ein$al erhob E5 v5 4art$ann seine warnende Sti$$e in Das -hristentu$ des 0euen 2esta$ents; F<=G?H& worin er die *r3her unbeachtet gebliebenen Brie*e 3ber die christliche "eligion; in u$gearbeiteter 1estalt neu herausgab5 0och ein$al erinnerte er daran& au* wie ver#ehrte$ 'ege der theologische Liberalis$us sei& wenn er $einte& einen FortAQQBschritt in religi7ser 4insicht durch "3c#gang au* die Dr*or$ des -hristentu$s& das,enige -hristi& wie es uns i$ 0euen 2esta$ent 5entgegentritt& bewer#stelligen /u #7nnen& w!hrend doch die "eligion& wie alle geistigen )ulturg3ter& nur durch Entwic#lung nach vorw!rts weiter #o$$en #7nne& n!$lich durch Ent*altung von )ei$en& die bisher unbeachtet geblieben sind& aber nicht durch +*lege der )ei$e als )ei$e& durch Erweiterung& nicht durch Verengerung des geschichtlichen 1esichts#reises& durch synthetische Ver#n3p*ung $7glichst vieler gesonderter Entwic#lungsreihen& nicht durch .solierung der (n*!nge einer ein/igen5 6it vernichtender Sch!r*e wandte er sich gegen die Be$3hungen& de$ 0euen 2esta$ent eisen 'ert *3r unsere 8eit andichten /u wollen& der ih$ nicht $ehr /u#o$$t5 Das Syste$ der )irchenlehre steht nicht niedriger& sondern sehr viel h7her als das 0eue 2esta$ent& denn es ist aus der geschichtlichen (usgleichung& Fortentwic#lung und Syste$atisierung der neutesta$entlichen Lehrstandpun#te hervorgegangen und ist trot/ aller bei seiner (usbildung $itspielenden

geschichtlichen 8u*!llig#eit und weltlichen .nteressen i$ groen und gan/en doch ein 0iederschlag der in der 1eschichte waltenden ob,e#tiven Vernun*t in ihrer (nwendung au* die Bed3r*nisse des religi7sen Bewutseins5; De$ $odischen "u*e 4ie Jesus; stellte 4art$ann den "u* 4ie -hristus; entgegen& n!$lich die Behauptung& da nur die -hristusidee& als die .dee der in ,ede$ 6enschen /u verwir#lichenden 1ott$enschheit& den )ern der "eligion aus/udr3c#en ver$ag und da diese .dee de$ geschichtlichen Jesus noch *erner lag& als den s!$tlichen Ver*assern des 0euen 2esta$ents5 Dnd i$ (nschlu an 4art$ann ging 'ilhel$ v5 Schnehen in seiner Schri*t Der $oderne Jesus#ultus; F<=GMH der (rt /u Leibe& wie die Liberalen die gan/e "eligion au* die +ers7nlich#eit und Lehre des evangelischen Jesus gr3nden wollten& und geielte die geschichtliche Dnhaltbar#eit ,ener religi7sen 0euro$anti# & AQ=B diese gan/e #ec#e Scheinwissenscha*t;& die den ein*achen 'ahrheitssinn unseres Vol#es syste$atisch untergrabe& u$ alsdann in seiner Schri*t Friedrich 0auetann vor de$ Ban#rott des -hristentu$s; F<=GOH den 8usa$$enbruch ,ener "ichtung an eine$ seiner 4ervorragendsten und verehrungsw3rdigsten Vertreter /u #enn/eichnen und au* den Ernst der religi7sen Lage der 1egenwart hin/uweisen5 Es war alles u$sonst5 Der $etaphysi#*eindliehe 8eitgeist& wie er auch in der herrschenden 2heologie eines "itschl seinen (usdruc# *and& die 1leichg3ltig#eit und 1edan#enlosig#eit der groen 6asse in religi7sen Dingen und nicht /ulet/t die 6acht& die die 2heologen und die )irche durch die +resse au* die 1e$3ter aus3bten& gestattete es den Liberalen& ,eden "u* nach D$#ehr in den 'ind /u schlagen5 8war das gaben sie5 nach gerade /u& da bei de$ 6angel an sicheren 0achrichten ein Leben; Jesu nicht geschrieben werden #7nne& /u$al nachde$ 'rede in seine$ 6eresiasgeheir$is; F<=GKH den 0achweis gelie*ert hatte& da auch 6ar#us& der angeblich !lteste und /uverl!ssigste Evangelist& #eine rein geschichtliche Darstellung enthalte& sondern gan/ und gar von dog$atischen 1esichtspun#ten besti$$t sei5 (ls 1esa$tdarstellung bietet das Evangeliu$ #eine historische (nschauung $ehr vo$ wir#lichen Leben Jesu5 0ur bloe "este einer solchen sind in eine 3bergeschichtliche 1laubensau**assung eingegangen5 Das 6ar#usevangeliu$ geh7rt in diese$ Sinne in die Dog$engeschichte5; (ber da*3r glaubte $an ,et/t& in der sog5 8weiUuellentheorie & wie sie besonders durch 'ernle in seinen 'er#en 3ber Die synoptische Frage; F<Q==H und Die Xuellen des Lebens Jesu; F<=GH entwic#elt war& 3ber die Entstehung der Evangelien ins "eine gelangt /u sein5 Darnach sollte das 6ar#usevangeliu$ oder doch ein sog5 Dr$ar#us $it seiner (u*/eichnung der 2aten Jesu die eine Xuelle der uns heute vorliegenden Evangelien sein5 Die andere aber sollte die sog5 "eden- oder SpruchUuelle in den von +apias erw!hnten (u*/eichnungen des 6atth!us& des sog5 A=GB Dr$atth!us& sein5 (uerde$ aber sollte noch ,eder von diesen ein Sondergut; besessen haben& das nicht in der SpruchUuelle noch i$ Dr$ar#us enthalten war& sondern das $an au* $3ndliche Vberlie*erung /ur3c#*3hrte5 .$ 3brigen hatte die historische 2heologie es doch durch ihre )riti# bereits dahin gebracht& da von de$ evangelischen Jesus h7chstens nur noch die 2atsache& er habe gelebt& das bloe Da; seiner EIisten/ *3r sicher angesehen werden #onnte5 Schon r!u$te $anCund nicht blo au* liberaler SeiteCein& da $an #ein ein/iges sicheres 'ort Jesu besit/e5 (ber da $an trot/de$ in 'ort und Schri*t ruhig *ort*uhr& /u tun& als ob alles bei$ (lten sei& in der +redigt von den neutesta$entlichen 1eschichten sprach& als ob sie sich wir#lich /ugetragen h!tten& von Jesus nach wie vor als 4err;& Vorbild;& F3hrer;& 4eiland;& 6ittler;& Sohn 1ottes;& Vers7hnen; und Erl7ser; redete& wie wenn diese Be/eichnungen auch au* den liberalen Jesus /utr!*en& und i$ 3brigen sich einer so vorsichtigen& $odulations*!higen AKEB ; (usdruc#sweise /u bedienen wute& da ,eder aus den 'orten herauslesen $ochte& was ih$ beliebte& so wurde der 'idersinn des Jesus#ultus nicht e$p*unden& wurden schillernde "edeblu$en und t7nende Beiw7rter& $it denen die Liberalen ihren Jesus /u sch$3c#en beliebten& unbesehen nachgesprochen& und er*reute $an sich an de$ 1edan#en& ein $oderner 6ensch und trot/de$ /ugleich ein gl!ubiger (nh!nger des evangelischen 4eilands sein /u #7nnen5 Ja& der Sieg der liberalen Jesustheologie schien vollends gesichert& als sie sich da/u entschlo& ihre ver$eintlich wissenscha*tlichen Ergebnisse durch die 4erausgabe einer Sa$$lung allge$ein verst!ndlich gehaltener Darstellungen& den "eligionsgeschichtlichen Vol#sb3chern;& den weitesten )reisen /ug!nglich /u $achen und sie *3r ,ene /u5 gewinnen5 'ar sie doch auch so ungeheuer ein*ach und beUue$& diese liberale Leben-Jesu-2heologieY 6ochte das Evangeliu$ A=<B i$$erhin& wie $an bereitwillig /ugab& $anches (nst7ige& Fre$dartige und "!tselha*te *3r uns enthalten% das 'esentliche und wahrha*t 'ertvolle #onnte dar3ber doch nicht 3bersehen werden5 Die Sache selbst gibt& wie 4arn!c# seinen 8eitgenossen versicherte& den 6astab hier*3r an die 4and5 Das Evangeliu$ i$ Evangeliu$&; behauptete er& ist etwas so Ein*aches und #ra*tvoll /u uns Sprechendes& da $an es nicht leicht ver*ehlen #ann5 'er einen *rischen Blic# *3r das Lebendige und wahre E$p*indung *3r das wir#lich 1roe besit/t& der $u es sehen und von den /eitgeschichtlichen 43llen unterscheiden #7nnen AKKB 5; Dnd er berie* sich dabei au* das gesunde& an geschichtliche$ Studiu$ gerei*te Drteil;5 'er h!tte de$ groen 2heologen hierin widersprechen und durch seine 8wei*el o**enbaren wollen& da er& als gebildeter 6ensch& ,enen *rischen Blic#; und die wahre E$p*indung *3r das wir#lich 1roe; nicht besit/en AK?B L

(ber schon erstand dieser liberalen oder sog5 wissenscha*tlichen& geschichtlichen 2heologie ein 1egner& der sich nicht bei ihre$ Jesuanis$us; /u beruhigen ver$ochte& und er #a$ aus ihre$ eigenen Lager5 Al'ert Kalth 33 (lbert )altho** F<Q?G-<=GMH& +astor in Bre$en& selbst *r3her ein (nh!nger des $odischen Jesus#ultus& lie i$ Jahre <=G> seine Schri*t 3ber Das -hristusproble$5 1rundlinien /u einer So/ialtheologie; erscheinen und nach dieser i$ Jahre <=GK Die Entstehung des -hristentu$s5 0eue Beitr!ge /u$ -hristusproble$; *olgen5 )altho** stellt sich hier au* den Boden der $aterialistischen 1eschichtsbetrachtung von )arl 6arI& die alle Bewegungen der 1eschichte aus den in der 1esellscha*t wir#en den +rodu#tiv#r!*ten; ableitet und die )lassen#!$p*e& wie A=>B diese aus de$ best!ndig sich erneuernden 'iderspruch /wischen den bestehenden Eigentu$sverh!ltnissen und den *ortschreitenden +rodu#tionsweisen des wirtscha*tlichen Lebens entstehen sollen& *3r die treibenden )r!*te des gesa$ten geschichtlichen Lebensvorganges ansieht5 Er nennt sie die $onistische; oder noch lieber die realistische; 1eschichtsau**assung& weil sie auch die abstra#testen geistigsten Lebensgebiete als )ultur*a#toren in der 1eschichte nur inso*ern in Betracht /ieht& als sie "ealit!ten sind und de$ 'ir#lich#eitsleben gerade so gut angeh7ren& wie die besti$$ten Erscheinungen des 7#ono$ischen und so/ialen Lebens& und er *eiert )ant als den ersten wissenscha*tlichen Vertreter einer 'eltanschauung& von der die 6arIistische 1eschichtsbetrachtung nur eine einseitige (nwendung ge$acht habe5 So lehnt er die 2heorie von den groen Ein/elnen als den 2r!gern der 'eltgeschichte& die -arlylesche 4eldengeschichte& ab5 Sie diene& $eint er& lediglich noch /ur Be*riedigung eines aus 1e$3t und +hantasie seine 0ahrung /iehenden Bed3r*nisses& so*ern sie nicht gar nur das 'er# einer all/u durchsichtigen .nteressenvertretung bedeute5 Denn wiewohl die .ndividuen unter allen D$st!nden die 2r!ger der 6enschheitsgeschichte bilden& so seien doch auch sie& ebenso wie die von ihnen vertretenen .deen& naturgeset/lich und gesellscha*tlich besti$$t& und daru$ d3r*e die Forschung nicht bei ihnen 4alt $achen& sondern habe auch sie& wie Spencer aus*3hrt& aus den wirtscha*tlichen und gesellscha*tlichen Bedingungen .hres 8eitalters /u begrei*en5 Da in diese$ Sinne auch die "eligion in eine$ genauen und lebendigen 8usa$$enhange $it de$ gan/en Entwic#lungsgange des Vol#slebens steht& ist nachgerade *3r die,enige des (lten 2esta$entes durch die Forschungen von 'ellhausen und Stade aner#annt5 0ur das -hristentu$ p*legt noch i$$er als eine 3ber den 6enschen schwebende 6acht& als eine von allen 3brigen Bet!tigungen des 6enschenlebens abgesonderte Erscheinung behandelt und von de$ einen groen 6enschen Jesus A=EB -hristus hergeleitet /u werden5 Es ist ,edoch 8eit& da auch die 2heologie wahrha*t geistlich den#en lerne und aus eitler liberalen /u einer so/ialen 2heologie werde5 Da/u aber $u sie au*h7ren& hinter den Verschiedenheiten der synoptischen 5 Berichte und des Johannesevangeliu$s eine geschichtliche +ers7n lich#eit /u suchen& Be$3hungen& die ihrer 0atur nach nie ans 8iel *3hren #7nnen& und eine Vberpr3*ung des gan/en +roble$s der Entstehung des -hristentu$s vorneh$en& nachde$ es bisher nicht gelungen ist& den angeblich geschichtlichen Jesus in den von ih$ handelnden Berichten au*/u*inden5 'as die liberale 2heologie in dieser Be/iehung /ustande gebracht hat& ist doch nur ein will#3rlicher (us/ug aus den Evangelien& noch da/u von einer solchen D3r*tig#eit und Belanglosig#eit& da es nicht als Fortschritt gegen3ber der rechtgl!ubigen (u**assung angesehen werden #ann5 Die /ahlreichen Stellen in den Evangelien& die von dieser 2heologe bei Seite geschoben& *3r ihren historischen Jesus gestrichen werden $3ssen& stehen literarisch genau au* einer Linie $it den,enigen Stellen& aus denen die 2heologie ihren historischen Jesus /usa$$enset/t& sie beanspruchen also auch den gleichen historischen 'ert& wie diese5 Der synoptische -hristus& in de$ die $oderne 2heologie durchweg die 83ge des historischen Jesus /u haben $eint& steht einer wir#lich $enschlichen (u**assung des -hristentu$s nicht u$ ein 4aar breit n!her& als der -hristus9 des vierten Evangeliu$s5 Der Jung*rauen-Sohn& der (u*erstandene und gen 4i$$el 1e*ahrene ist als historische +ers7nlich#eit genau so unvorstellbar& wie der Johanneische -hristus& und was die Epigonen der *reisinnigen 2heologie aus diese$ synoptischen -hristus als historischen EItra#t glauben& herausdestillieren /u #7nnen& das hat historischen 'ert nur als Den#$al der virtuosen Sophisti#& die unter de$ 0a$en der theologischen 'issenscha*t ihre 3ppigsten Sch7linge getriebene5 AKMB ; A=KB 'ie Strau& so glauben auch die $odernen 2heologen& da sie nur ein*ach das 6ythische in den Evangelien weg/uschneiden brauchten& u$ den geschichtlichen )ern 3brig /u behalten5 (ber dieser )ern ist unter ihren 4!nden nachgerade so d3nn geworden& da er #eines*alls das leidenscha*tliche .nteresse recht*ertigt& wie es Jesus heute noch von (nh!ngern und 1egnern entgegengebracht wird5 .nwie*ern der von ihnen 3brig behaltene Jesus& dessen grundlegende 1edan#en und Sittenspr3che sich in #einer 'eise von den,enigen seiner 8eitgenossen unterscheiden oder 3ber sie erheben& der bahnbrechende "eligionssti*ter und 1enius gewesen sein soll& als welchen sie ihn r3h$en& ist nicht ein/usehen5 .n Er$angelung ,eder historischen Besti$$theit ist der 0a$e Jesus *3r die protestantische 2heologie ein leeres 1e*! geworden& in welches ,eder 2heologe seinen eigenen 1edan#eninhalt hineingiet AKOB 5;

4arnac#s 'esen des -hristentu$s; hat die gan/e religi7se Dn/ul!nglich#eit und 4ar$losig#eit der Leben-Jesu2heologie o**enbart5 Diese historische; 2heologie ist deshalb so gan/ und gar unhistorisch& weil sie das neutesta$entliche Schri*ttu$ nicht aus den treibenden )r!*ten ihrer 8eit& sondern aus eine$ Jesus /u verstehen sucht& den sie sich will#3rlich blo nach ihren eigenen /u*!lligen Bed3r*nissen /urechtgestut/t hat5 So hat sich der Liberalis$us bei der -hristus*rage in eine Sac#gasse *estgerannt5 0achde$ er nicht $ehr den 6ut hat& sich /u de$ dog$atischen 1lauben /u be#ennen& soll der 4eros Jesus i$ Bewutsein der )irche dieselbe Stelle einneh$en& wie einst der 1ott$ensch5 (ber diese Dnterschiebung eines $odern-liberalen 6enschenbildes unter einen gan/ anders gearteten Begri** ist eben der 1rundirrtu$ der liberalen 2heologie5 Denn entweder hat dieser 6ensch Jesus ein "eligionssti*ter sein wollen und sich selbst *3r den 6essias& den Begr3nder eines 'eltreichs5 und einer 'eltreligion& des -hristentu$s& gehalten% dann ist er als 6ensch ein Schw!r$er gewesen& der A=?B h7chstens noch ein pathologisches .nteresse beanspruchen #ann& und sein 'er# ist dann die #atholische )irche& nicht die protestantische5 @der dieser Jesus war wir#lich der& als den die liberale 2heologie ihn beschreibt% dann hat sein 'esen *ast neun/ehnhundert Jahre gebraucht& u$ endlich er#annt /u werden& und die gan/e bisherige #irchliche Entwic#elung erweist sich als ein groer .rrtu$5 0ichts hat i$ Leben Jesu bisher so viel (nsto erregt wie die 1eschichte von dessen (u*erstehung5 Sie hat& wie wir gesehen haben& neben den 'undern Jesu den 4auptansto /u einer )riti# der evangelischen Berichte gegeben5 0ach liberaltheologischer (nsicht soll die 'ahnvorstellung des 6essianis$us die Vision von der (u*erstehung des 1e#reu/igten hervorgeru*en und die Ver#3ndigung dieser Vision /ur Entstehung der ersten christlichen 1e$einde die Veranlassung gelie*ert haben5 Da$it w!re alsdann das -hristentu$ aus den den#bar tr3bsten und #ran#ha*testen Erscheinungen des $enschlichen 1eisteslebens abgeleitet und selbst wohl gar als 'ahn ge#enn/eichnetY (llein neue so/iale 1ebilde& wie das christliche 6ittelalter in seinen #irchlichen Einrichtungen& bauen sich nicht au* 'ahnvorstellungen au*& sie bed3r*en eines *esteren Bodens *3r ihre Entwic#elung& und dieser #ann nach )altho** eben nur in den so/ialen Bewegungen der Entstehungs/eit ,ener "eligion ge*unden werden5 Die Vorausset/ung des +rotestantis$us ist die& da die Bibel& insbesondere das 0eue 2esta$ent $it seinen vier Evangelien gegen3ber der )irche das Drspr3ngliche& 0or$ative bedeute& die )irche also den Evangelien gegen3ber das sp!ter 1ewordene& (bgeleitete sei5 .n 'ahrheit ,edoch ist die )irche als das Drspr3ngliche& die Bibel als das (bgeleitete an/usehen5 Die )irche hat die Bibel gescha**en& nicht u$ge#ehrt5 Die !ltesten #irchlichen Schri*ten #ennen -hristus noch nicht als geschichtliches .ndividuu$& sondern nur als ver#7rperte .dee& als5 das trans/endente +rin/ip der )irche5 Dnd auch in den A=?B ein/elnen B3chern des 0euen 2esta$ents ist -hristus gan/ un/wei*elha*t nur die werdende )irche& das ver#7rperte Lebensprin/ip der religi7sen 1e$einscha*t5 Ja& selbst die Evangelien lassen gar #einen 8wei*el dar3ber& da sie nicht geschrieben sind& u$ von eine$ Jesus /u er/!hlen& sondern u$ einen& d5 h5 ihren #anonischen& -hristus /u schildern5 Sie geh7ren de$ $essianischen Schri*ttu$ an& dessen typische For$ die (po#alypti#er war& eine religi7se Betrachtungsweise der Dinge& wie sie au* die alten +ropheten /ur3c#geht und die sittliche und so/iale 'iedergeburt des Vol#es unter de$ 1esichtspun#te eines Endgerichts erblic#t& in welche$ die durch die +rophetische 1eset/gebung gescha**enen .deen ihre /eitgeschichtliche Er*3llung *inden sollen5 Dabei liebt es die (po#alypti#& die ihr /u 1runde liegenden 8eitverh!ltnisse r3c#w!rts /u datieret oder sie in eine anders geartete geographische D$gebung /u verlegen& wie es denn ebenso in den literarischen Er/eugnissen der Synagoge gang und g!be war& +ersoni*i#ationen /u scha**en& die als 2r!ger der rabbinischen 1edan#enwelt erscheinen5 So verbirgt auch der -hristus der Evangelien unter de$ Schleier einer apo#alyptischen Darstellungsweise ein St3c# 1eschichte aus der /u$ 1ottesstaate auswachsenden Bewegung& /u der die ersten (n*!nge in der von den +ropheten angestrebten So/ialre*or$ /u suchen sind5 Die Evangelien lassen ihren -hristus unter +ontius +ilatus den )reu/estod erleiden5 'ie aber& wenn de$ Leiden -hristi; gan/ andere geschichtliche Daten /u 1runde l!gen& die nur in apo#alyptischer 6anier in eine andere 8eit verset/t w!ren L )altho** wir*t die Frage au*& ob nicht unter der 6as#e des +ilatus der Statthalter +linius einge*3hrt sein #7nnte& der unter 2ra,an /uerst von Staatswegen das 2odesurteil an den -hristen vollstrec#t habe5 Die alten christlichen )ata#o$benbilder /eigen #einen geschichtlichen Jesus& sondern -hristus in der 1estalt des guten 4irten nach de$ Vorbilde des griechischen 4er$es und versinnbildlichen darin die ,unge -hristengeA=OB$einde& die& als der wahre -hristus& die Schwachen tr!gt und die .rrenden *3hrt5 Sie #ennen -hristus auch nicht als den geschichtlichen Sti*ter des protestantischen (bend$ahls& sondern nur als $ystischen 2r!ger des #irchlichen Sa#ra$ents& wobei die )irche sich selbst als Leib -hristi in Brot und 'ein versinnbildlicht& die sie i$ 1e$einde$ahl den 1l!ubigen /ur Seelenspeise anbietet5 Dnd dieses #irchliche 1e$einde$ahl ist !lter als die Er/!hlung von der synoptischen +assah*eier9 es ist die #irchliche D$bildung der in den eleusinischen 6ysterien begangenen Lebens*eier& $it der es nicht nur den religi7sen 1rundgedan#en& das (u*erstehungsleben in der 0atur& sondern auch die Ele$ente der #ultischen Feier ge$einsa$ hat5 Die den synoptischen Evangelien /ugrunde liegenden Daten der Leidensgeschichte

Jesu widerstreiten& wie besonders Brandt ge/eigt hat& de$ ,3dischen 1eset/ und den 1ep*logenheiten des ,3dischen 1erichtswesens9 sie sind nur verst!ndlich& wenn es sich bei der Leidensgeschichte u$ eine apo#alyptische Schilderung der unter 2ra,an verh!ngten Ver*olgung handelt5 Die Evangelien lassen das Leben Jesu sieh in +al!stina abspielen5 (ber die S/enerie& die sie schildern& ist gan/ unbesti$$t& *lieend und voller 'iderspr3che i$ Ein/elnen5 'ie& wenn die evangelischen Er/!hlungen in be#annter apo#alyptischer Darstellungsweise von anderswoher nach +al!stina verlegt sind und *rei $it den geographischen Verh!ltnissen schaltenL Diese Verlegung aber soll nach )altho** von "o$ aus er*olgt sein5 Da*3r scheint ih$ besonders die 1estalt des +etrus in den Evangelien /u sprechen5 Er ist unver#ennbar die Ver#7rperung der r7$ischen 1e$einde und ihrer weltgeschichtlichen /entralisierenden Bestrebungen& und das 6essiasbe#enntnis des +etrus ist die erste (ner#enntnis des #atholischen )irchenideals von Seiten ,ener 1e$einde& die in der 1egend von -!sarea +hilippi stattge*unden haben soll& weil diese Stadt *3r +al!stina die politische 1egenwart "o$s bedeutete& da hier der Sit/ der r7$ischen Verwaltung war5 .n der Verleugnung A=QB +etri spiegeln sich Vorg!nge der r7$ischen 1e$einde nach de$ 2ode des Bischo*s -le$ens wieder& wo unter de$ Ein*lu der durch +linius veranlaten -hristenver*olgung ein "3c#*all in den alten +arti#ularis$us stattge*unden hat& der ,edoch bald wieder 3berwunden wurde5 Das blut*l3ssige 'eib ist vielleicht +opp!a Sabina& die anr3chige und sittenlose 1e$ahlin 0eros& die wegen ihrer star#en 4inneigung /u$ Judentu$ *3r eine apo#alyptische Schreibweise wohl als die Frau& die den Sau$ des 1ewandes Jesu ber3hrte& gelten #onnte5 'eist doch 3brigens auch die Sprache der Evangelien darau* hin& da sie auerhalb "o$s ver*at sein $3ssen5 .hr 1riechisch ist /wei*ellos urt3$lich& nicht eine Vberset/ung aus de$ (ra$!ischen5 Selbst wo alttesta$entliche Stellen ange*3hrt werden& liegt de$ 8itat der 2eIt der griechischen Bibel3berset/ung& der Septuaginta& /ugrunde5 0ach "o$ soll *erner die Er/!hlung vo$ 8insgroschen& die (nrede )yrios& lateinisch Do$inus& 4err *3r -hristus weisen5 Dnd endlich schildern die Evangelien nach )altho** so/iale 8ust!nde& wie sie in dieser 1estalt nur au* die (grarverh!ltnisse .taliens in der r7$ischen )aiser/eit passen& nicht au* die,enigen +al!stinas5 'elches waren nun die so/ialen Verh!ltnisse in "o$& die /ur Entstehung des -hristentu$s die Veranlassung gegeben habenL 0ach der 0iederwer*ung des S#lavenau*standes des Sparta#us durch +o$pe,us waren die revolution!ren Bestrebungen i$ r7$ischen "eiche #eineswegs erloschen5 Sie *anden ihre beste 0ahrung und ihre $!chtigsten (ntriebe in der religi7sen .deenwelt des Judentu$s in "o$& das de$ 6essianis$us /ugetan war und& von #o$$unistischen .deen er*3llt& sich in utopischen Schw!r$ereien 3ber seine gedr3c#te Lage hinweg/ut!uschen suchte5 (us de$ )a$p*e der religi7sen von den +ropheten ver#3ndigten "echtsidee $it /wei entgegengeset/ten +olen& der 1ewalt von oben und der 1ewalt von unten& ist das -hristentu$ hervorgegangen5 Es hat dabei vorn der einen Seite die staats$!nnische 'eisheit& den Dniversalis$us des A==B geistigen Lebens& von der andern die Begeisterung des .deals und die 1lut des religi7sen E$p*indens in sich au*geno$$en5 Die 1eschichte dieses )a$p*es ist die 1eschichte -hristi& wie denn nach )altho** die Evangelien den proletarischen 1rund und (usgang der christlichen Bewegung noch deutlich sollen er#ennen lassen& /5 B5 in der Verwer*ung des "eichtu$s durch Jesus und seine Seligpreisung der (r$en& in der 2au*e& als de$ gottesdienstlichen Sinnbild der #o$$unistischen 1e$einde5 Johannes der 2!u*er erscheint hierbei als ein !lterer )nipperdolling oder Johann von Leiden5 (ber auch die niedrige 4er#un*t Jesu weist in die angegebene "ichtung5 Die D!$onischen& $it denen Jesus es /u tun hat& sollen Leute sein& die in Verbindung $it de$ 6essianis$us ihrer 8eit standen und die ihn& wie die Versuchungsgeschichte /eigt& in die tr3ben 1ew!sser ihrer utopistischen Schw!r$ereien hinein/u/iehen suchen5 .n de$ Streite Jesu $it de$ ,3dischen "itualis$us spiegelt sich der )a$p* der "evolution!re gegen die von oben her der #irchlichen Entwic#elung sich entgegenstellenden 6!chte& gegen die rea#tion!re 6asse der bei der vergangenen und vergehenden 'elt interessierten Bev7l#erungsschichten& die geistlichen und weltlichen (usbeuter wieder5 Die Spr3che Jesu sind pra#tische (nleitungen& ta#tische "egeln& wie der Ein/elne aus de$ groen so/ialen )a$p*e als Sieger hervorgehen und durch sein sittliches Verhalten de$ werdenden 1ottesstaat a$ besten dienen #7nne5 Sie geben ein 6enschheitsideal& das in seinen 1rund/3gen schon das .deal des )losterheiligen $it den drei Forderungen des 1ehorsa$s& der (r$ut und der )euschheit er#ennen l!t& und /war dies i$ .nteresse der werdenden )irche und ihrer neuen Lebensordnung& wobei die groen organisierten )aiserspenden des (ugustus das weltliche Vorbild *3r die christliche 'ohlt!tig#eit gelie*ert haben sollen5 0ur religi7s-so/iale )r!*te& nicht ein Ein/elner& wie die Evangelien es hinstellen& #onnten die religi7s-so/ialen EinA<GGBrichtungen des Judentu$s 3berwinden5 Der 'eltver#ehr& die Versch$el/ung $it griechischen .deen und lateinischen 'irt scha*tsbetrieben haben die For$en des ,3dischen 1eset/es gesprengt& die *3r die neuen Lebensbedingungen /u eng geworden waren5 Dnd schlielich hat die Erhebung der neuen Lebensbedingungen /u eine$ neuen& de$ $onotheistisch trinitarischen 1lauben der )irche $it der Sprengung der alten auch neue For$en gescha**en& die de$ gesellscha*tlichen 8ustande des )atholi/is$us einen religi7sen (usdruc# verliehen haben5 Durch die (u*nah$e der $onotheistischen 1ottesidee hat das de$ internationalen Ver#ehr sich erschlieende

'irtscha*tsleben den Sieg davon getragen 3ber die rabbinisch nationale 2heologie5 So versteht $an auch& wie das )reu/& das 6arterinstru$ent der S#laven& das Bild alles Elends der Enterbten& eine so groe Bedeutung i$ -hristentu$ erlangen #onnte% es ist das Sinnbild der,enigen Bev7l#erungsschicht& von der die groe so/ial-religi7se D$wandlung des Lebens ausging& ein )a$p*es- und Sieges/eichen des +roletariats& sowie auch die Bauern i$ "e*or$ations/eitalter den Bundschuh& das 8eichen der 47rig#eit& in gleiche$ Sinne gebrauchten5 Das Leiden -hristi war eine so/iale 0otwendig#eit *3r die aus der "echtlosig#eit sich e$porringende Bev7l#erungsschicht5 Sein 2od und seine (u*erstehung stellen die Be/eugung der *3r den Fortbestand des -hristentu$s ausschlaggebenden 2atsache dar& da die $essianisch-so/iale Bewegung w!hrend der 2ra,anischen Ver*olgung ihre erste Feuerprobe bestanden und dadurch erst den religi7sen 1lauben an ihre eigene Dn3berwindlich#eit& an ihre gott$enschliche Sendung gewonnen hatte5 Es ist die christliche 1e$einde selbst& die leidet& ge#reu/igt wird und au*ersteht5 .n dieser )reu/esgeschichte der -hristen unter 2ra,an *indet dann auch Judas seine geschichtliche Deutung5 Er ist nach )altho** die Ver#7rperung der 8un*t der (ngeber& die ihre Vertreter bis in die "eihen der -hristen hinein entsandte und ihnen so viel /u scha**en $achte5 So sind die A<G<B Evangelien in der 2at als 1eschichtsUuellen /u verwerten9 nur sind sie nicht Dr#unden der 1eschichte eines .ndividuu$s& sondern einer so/ialen Bewegung& der werdenden #atholischen 1esellscha*tsordnung5 Vo$ so/ialtheologischen Standpun#te aus ist das -hristusbild nach )altho** der subli$ierteste religi7se (usdruc#; der in eine$ besti$$ten 8eitalter wir#sa$en so/ialen und ethischen .deen9 in seinen 'andlungen soll sich das /eitgen7ssische Leben von den 47hen seiner geistigsten .deale 5bis /u den 2ie*en seiner $ateriellsten Lebensvorg!nge widerspiegeln5 (u* die Frage& ob und inwieweit die in de$ -hristus der Evangelien ver#7rperten so/ial-religi7sen Lebens$!chte noch i$stande sind& eine geistige F3hrung i$ Leben der 1egenwart /u 3berneh$en& antwortet er daher& da dies nur inso*ern der Fall sein werde& als in ih$ die treibenden so/ialen )r!*te des heutigen )lassen#a$p*es ethisiert und hu$anisiert& d5 h5 in religi7ser 1estalt /u$ (usdruc# #o$$en5 Der -hristus& der uns 4eutigen das bedeutet& was der -hristus der Evangelien *3r seine 8eit gewesen ist& #ann nie ein historischer& ein vergangener -hristus sein& er $u aus de$ gesa$ten .nhalt des $odernen Lebens& aus den treibenden )r!*ten unserer gesellscha*tlichen )ultur geboren werden& er #ann nur ein 6enschenbild sein& in de$ alle g!renden& alle au*w!rts und vorw!rts strebenden 2enden/en der heutigen 6enschheit ihren ver#l!rten& vergeistigten und ver$enschlichten (usdruc# *indenAKQB 5; .n seiner Schri*t 3ber Die Entstehung des -hristentu$s; hat )altho** die hier angedeuteten .deen eingehender entwic#elt und gegen Einw!nde /u sichern versucht5 Er bricht hier vollends den Stab 3ber die Leben-Jesu-2heologie% 'enn die 1eschichts*orschung die Entstehungsgeschichte des -hristentu$s nicht so lange als eine besondere Do$!ne der 2heologie von der gesa$ten 3brigen 1eschichts*orschung ausgesondert A<G>B und ihre Bearbeitung den Fach$!nnern der )irche 3berlassen h!tte& als wenn es /ur Beurteilung der hier in Betracht #o$$enden Fragen einer gan/ besonderen& von allen 3brigen 'issensgebieten sich abhebenden& nur de$ #irchlichen 2heologen /ug!nglichen Begabung bed3r*e& so w3rde die 'elt $it der gan/en Leben-Jesu-Literatur l!ngst *ertig sein5 Die Xuellen& welche von de$ Drsprung des -hristentu$s )unde geben& sind derart& da es bei de$ heutigen Stande der 1eschichts*orschung #eine$ 4istori#er $ehr ein*allen w3rde& au* 1rund derselben den Versuch /ur (b*assung der Biographie eines historischen Jesus /u unterneh$en AK=B5 (lle Beweise& au* die sich die 2heologie *3r ihren geschichtlichen Jesus beru*t& sind hin*!llig5 'eder die +aulinischen Brie*e5 noch dis auer#irchlichen 8eugnisse #7nnen der Behauptung eines solchen Jesus als St3t/e dienen5 )altho** schildert noch ein$al die Vorgeschichte des -hristentu$s i$ r7$ischen "eich& die dort bestehenden so/ialen 8ust!nde& die das Evangeliu$ unrichtiger 'eise in +al!stina sucht5 Er *3gt de$ die Vorgeschichte des -hristentu$s in der griechischen +hilosophie sowie i$ Judentu$ hin/u und entwir*t alsdann ein Bild der #o$$unistischen 1enossenscha*ten& aus denen die neue "eligion entstanden sein soll5 Das -hristusbild war in allen seinen 4aupt/3gen *ertig& ehe noch eine 8eile der Evangelien geschrieben war5 Die +hilosophie hat den "ah$en einer allge$einen 'eltanschauung& den $etaphysischen Dualis$us gescha**en& in den das -hristusbild einge*3gt wurde5 Die wirtscha*tlichen Verh!ltnisse "o$s haben den EIplosivsto** /usa$$engetragen& der i$ -hristentu$ seine Entladung *indet& und in den religi7sen Br3derscha*ten sind die organisatorischen )r!*te gegeben& die alle Str7$ungen der 8eit /u den realen 1ebilden der christlichen 1e$einden /usa$$en schlieen A?GB ;5 A<GEB Die @rganisation der christlichen 1e$einde /eigt -hristus von (n*ang an i$ 6ittelpun#te des 1e$einde#ultus5 Diese Stellung aber h!tte er als geschichtliches .ndividuu$ nie erlangen #7nnen& das etwa religi7se Lehren verbreitet& eine christliche "eligion gesti*tet; h!tte5 Ein Verein& der von eine$ ,3dischen "abbi Jesus gesti*tet w!re& h!tte sich nach diese$ Jesus genannt& aber er w!re da$it nie eine )ultgenossenscha*t /u Ehren dieses Jesus geworden& $an h!tte diese$ Jesus dort #eine 4y$nen gesungen und ih$ /u Ehren #eine Eucharistie& #ein

1e$einde$ahl ge*eiert A?<B 5; -hristus ist der +atron der 1e$einde& der 1enius der 1enossenscha*t& nach dessen 0a$en die,enigen sich nennen& die sich /u seiner Verehrung verbunden haben5 'ie alle "eligion& ist auch das -hristentu$ urspr3nglich eine gesellscha*tliche Lebenserscheinung5 Deshalb ist das liberale 1erede von der +ers7nlich#eit als de$ 2r!ger alles religi7sen Lebens i$ 4inblic# au* den Drsprung des -hristentu$s so sinnlos& so unhistorisch& weil dieses -hristentu$ noch gan/ und gar in der religi7sen 1enossenscha*t& der 1e$einde& wur/elt5 'as der heutige Fro$$e -hristentu$ nennt& eine "eligion des .ndividuu$s& ein pers7nliches 4eilsprin/ip& das ist de$ gan/en alten -hristentu$ ein :rgernis und eine 2orheit gewesen9 es war ih$ die S3nde wider den heiligen 1eist& die nicht vergeben werden sollte& denn der heilige 1eist war der 1eist der #irchlichen Einheit& des religi7sen 1e$einde/usa$$enhangs& der absoluten Dnterordnung der 4erde unter den 4irten5 Deshalb gab es auch i$ alten -hristentu$ individuelle "eligion schlechterdings nur durch Ver$ittlung der 1enossenscha*t& der 1e$einde& der )irche5 Eine "egung der individuellen "eligion au* eigene Faust war 4!rese& 2rennung vo$ Leibe -hristi A?>B 5; 'enn daher -hristus der Sohn 1ottes; heit& so ist da$it nicht eine geschichtliche +ers7nlich#eit ge$eint& sondern -hristus ist ein 1e$einscha*ts- und 1attungsna$e& der 0a$e A<GKB *3r eben die,enige 1e$einde& die die sittliche 1edan#enwelt (ltisraels& den 1lauben an den lieben Sohn& an de$ 1ott Jahwe 'ohlge*allen hat& verbunden $it der philosophischen 1edan#enwelt der 1riechen& der Lehre von de$ g7ttlichen 'ort& das als )ind der g7ttlichen Sophia den ewigen 1rund alles Lebens und 1eschehens bedeutet5 0ur als -hristus #o$$t Jesus i$ 0euen 2esta$ent in Betracht5 Eine 2heologie& die den -hristus von ihre$ Jesus abstrei*t und so den 6enschen eine$ andern $enschlichen .ndividuu$& eben de$ geschichtlichen Jesus unterwer*en will& steht da$it auerhalb des -hristentu$s5 .nde$ die so/iologische Betrachtung des -hristentu$s den gesellscha*tlichen -hara#ter des -hristusbildes versteht und deutet& erl7st sie die -hristusgestalt von ihrer starren geschichtlichen Vergangenheit und *olgt ihren Spuren in de$ lebendigen Entwic#lungsvorgang der christlichen )ultur5 Diese -hristusau**assung noch ein$al /u entwic#eln und /u verteidigen& sollte )altho** 1elegenheit erhalten& als Bousset in eine$ Vortrag i$ Bre$er +rotestantenverein 3ber die Frage 'as wissen wir von JesusL; sich gegen ihn wandte und den geschichtlichen Jesus der liberalen 2heologie von neue$ au* den Schild /u heben suchte5 Seine Erwiderung F<=GKH *3hrt den gleichen 2itel& wie der Vortrag Boussets& und wendet sich $it !uerster Sch!r*e gegen die (u*stellungen seines 1egners5 6it "echt $acht )altho** sich hier dar3ber lustig& wie der liberale 2heologe die D3r*tig#eit und Schattenha*tig#eit seines Jesusbildes durch Sch7nrednerei /u verschleiern sucht& und betont noch ein$al nachdr3c#lichst& wie aus diese$ liberalen Jesus nie und ni$$er die 'eltreligion des -hristentu$s h!tte erwachsen #7nnen5 Von eine$ ,3dischen "abbi Jesus aus 1alil!a weist auch nicht die leiseste Spur eines historischen 'eges /u de$ -hristusgott der christlichen 1e$einden hin5 Der -hristus der Evangelien ist #ein 6ensch& sondern der 1ott$ensch& der in den 'ol#en des 4i$$els #o$$ende 6enschensohn9 und was die historischen 2heologen Evangelien#riti#;A<G?B nennen& ist& so*ern sie dabei das Bild eines reinen 6enschen5 /u gewinnen $einen& in 'ahrheit eine Evangetientortur;& die h7chstens einen +ro*essorenchristus; /utage *7rdert& der au* ,eder Dniversit!t anders aussieht als au* den anderen5 Dnd das Ergebnis aller dieser (useinanderset/ungenL )altho** ist /wei*ellos 3berall i$ "echte& wo er sich gegen den $odischen Jesuanis$us wendet und dessen geschichtliche und religi7se Dnhaltbar#eit au*weist A?EB 5 (llein seiner eigenen so/ialen (u**assung der Entstehung des -hristentu$s aus den wirtscha*tlichen 8ust!nden seiner 8eit wird $an doch nur sehr bedingter 'eise /usti$$en #7nnen5 )altho** bringt die Entstehung dieser "eligion $it der -hristenver*olgung unter 2ra,an in Verbindung5 Diese (nnah$e aber scheitert schon daran& da der Brie* des +linius an 2ra,an& au* den er sich hierbei beru*t& gan/ sicher eine F!lschung ist A?KB 5 +linius ist nie Statthalter in Bithynien gewesen& und die 2ra,anische -hristenver*olgung geh7rt& ebenso wie die 0eronische& wohl nur der *ro$$ $en; Legende an5 Da das -hristentu$ aus einer proletarischen Bewegung hervorgegangen sei& ist auer von )altho** auch von )auts#y in Der Drsprung des -hristentu$s; F<=GQH sowie von 6aurenbrecher in Von 0a/areth nach 1olgatha; F<=G=H A??B behauptet worden5 Dagegen spricht ,edoch allein schon der D$stand& da die neue "eligion die S#laverei nicht nur nicht be#!$p*t& sondern sie gerade/u ausdr3c#lich aner#annt hat Fs5 +aulusYH& wie denn erst +apst 1regor S.V5 i$ Jahre <QE= ihre Verteidigung ausdr3c#lich verboten hat5 Der evanA<GMBgelische Jesus wendet sich gegen den "eichtu$& weil er die Seelen verdirbt& nicht aber aus so/ialen 1r3nden5 Er preist die (r$en selig& weil sie den Versuchungen der 'elt entr3c#t sind und daher gr7ere (ussicht haben& ins 4i$$elreich /u #o$$en5 (ber er be#!$p*t weder den )apitalis$us noch *ordert er irgendwie /u wirtscha*tlichen 6anah$en au*& weil er bei seiner +redigt 3berhaupt nicht die irdischen 8ust!nde und das 'ohlsein hier au* Erden& sondern die Selig#eit des 4i$$els i$ (uge hat& die es nicht tunlich erscheinen l!t& hier unten Sch!t/e /u sa$$eln& *3r die 8u#un*t vor/usorgen und au* ein 1l3c# i$ Diesseits /u ho**en5 Die -hristen sind wohlt!tig nicht aus wirtscha*tlichen 1r3nden& sondern aus Bruderliebe5 Dnd wenn in den christlichen 1e$einden die Dnbeg3terten und i$ Leben 8ur3c#geset/ten die 6ehr/ahl gebildet haben sollten& so nicht& weil die christliche Bewegung als solche eine proletarische war& sondern nur weil einer neuen religi7sen 4eilsbotscha*t& die den 6enschen eine Ver!nderung ihres

gegenw!rtigen 8ustandes und eine Erl7sung; in (ussicht stellt& stets die #leinen Leute in der 6ehr/ahl /u/ustr7$en p*legen& die a$ $eisten dabei glauben& gewinnen /u #7nnen5 Die Versuche& die Entstehung des -hristentu$s aus so/ialen 1r3nden i$ Sinne der $aterialistischen 1eschichtsau**assung /u er#l!ren& sind bisher *ehlgeschlagen und werden i$$er *ehlschlagen5 Das -hristentu$ ist eine rein religi7se Bewegung& entsprungen aus der Sehnsucht nach innerer Erl7sung& aus de$ Drange nach de$ 4eil der Seele in einer von der (ngst vor de$ 0ichtsein gesch3ttelten 'elt5 J#ono$ische 1r3nde $7gen bei de$ einen oder andern $itgespielt und ihn /u$ (nschlu an die neue "eligion bewogen A<GOB haben% das -hristentu$ als solches hat da$it nichts /u tun& und der christliche )o$$unis$us& wie die (postelgeschichte etwa ihn uns schildert& hat gan/ andere als wirtscha*tliche Drsachen und entbehrt aller so/ialen Bedeutung i$ Sinne unsererW1egenwart5 Die i$$er wieder au*tauchenden Versuche& Jesus /u$ Vertreter und Vor#!$p*er $odern-so/ialer .deen /u WW5 $achen& wie i$ sog5 christlichen So/ialis$us& sind daher auch , nichts als parteipolitische 1eschichts#litterung und entbehren ,eder sachlichen Dnterlage5 (n der Frage der Entstehung des -hristentu$s scheitert5 die 6ethode der $aterialistischen 1eschichtsau**assung A?MB 5 )altho** steht $it seiner Er#l!rung der -hristusgestalt aus den Erlebnissen der 1e$einde eine$ Bruno Bauer nahe& $it de$ er sich auch in der Behauptung ber3hrt& da nicht +al!stina& sondern "o$ den Boden *3r die Entstehung des -hristentu$s gelie*ert habe5 Doch scheint er Bauer nicht /u #ennen& und was er /ugunsten ,ener (nsicht an*3hrt& #ann sich leider nicht ent*ernt $it den entsprechenden (u*stellungen seines Vorg!ngers $essen5 .$$erhin geb3hrt ih$ das Verdienst& die Frage der 1eschichtlich#eit Jesu in Deutschland /u$ ersten 6ale entschieden au*gewor*en und da$it das gan/e +roble$ bei uns in Flu gebracht /u haben5 4eter Jensen Eine sehr eigenartige (u**assung der evangelischen 1eschichte hat +eter Jensen Fgeb5 <QM<H& +ro*essor der se$itischen Sprachen und der orientalischen 1eschichte in 6arburg& au*gestellt in seine$ u$*angreichen 'er#e Das 1ilga$esch-A<GQBEpos in der 'eltliteratur5 Erster Band% Die Drspr3nge der alttesta$entlichen +atriarchen-& +ropheten- und Be*reier-Sage und der neutesta$entlichen Jesus-SageY; F<=GMH5 Das babylonische 1ilga$eschepos ist wohl das !lteste Epos der 'eltliteratur5 Es ist uns leider nur in sehr bruchst3c#artiger For$& au* /w7l* 2onta*eln erhalten& die in 0inive in der Bibliothe# des )7nigs (ssurbanipal FMMQM>M v5 u5 85H ge*unden wurden5 Doch sind die behandelten Sto**e !lter und gehen au* die 8eit u$ >GGG v5 u5 85 /ur3c#5 Das Epos handelt von den Schic#salen des 4elden 1ilga$esch und seines Freundes Engidu& der bei Jensen Eabani heit5 Sein .nhalt ist #ur/ *olgender% 1ilga$esch& der 1ott$ensch und 4err der Stadt Erech in S3dbabylonien& bedr3c#t seine Dntertanen und veranlat diese hierdurch da/u& sich von der 17ttin (ruru einen gewaltigen 4elden /u erbitten& da$it er sie von ihrer 0ot erl7se5 Dieser 4eld ist der 2ier$ensch Eabani5 Durch ein 'eib aus der '3ste nach Erech geloc#t& $it er sich i$ 8wei#a$p* $it 1ilga$esch& u$ alsdann $it diese$ Freundscha*t /u schlieen und $it ih$ /usa$$en au* (benteuer aus/u/iehen5 Sie t7ten den *urchtbaren 4u$baba& den 4errn des 8edernberges5 .schtar& die 17ttin& bietet sich de$ 1ilga$esch /ur Buhlscha*t an& wird aber von diese$ /ur3c#gewiesen5 Dar3ber ergri$$t& veranlat .schtar ihren Vater (nu& einen Stier vo$ 4i$$el herab/usenden& u$ 1ilga$esch /u t7ten5 (llein die Freunde 3berwinden den Stier und *eiern /usa$$en $it den Bewohnern von Erech die von ihnen verrichteten 4eldentaten5 Der pl7t/liche 2od des Eabani er*3llt dessen Freund $it 2odes*urcht& und 1ilga$esch $acht sich au* den 'eg nach de$ *ernen 'esten /u seine$ (hnherrn Sisuthros FDtnapischti$H& der in den )reis der 17tter au*geno$$en ist& u$ von ih$ )unde A<G=B dar3ber ein/uholen& wie er die Dnsterblich#eit gewinnen #7nne5 0ach $annig*achen 1e*ahren und (benteuern #o$$t er /u seine$ (hn5 Dieser er/!hlt ih$ die 1eschichte von den sieben +lagen und der Sint*lut& wie er au* Be*ehl des 1ottes Ea eine (rche gebaut& die Seinigen sa$t allerlei 2ieren darin untergebracht habe und so gerettet worden sei5 (u* die Frage des 1ilga$esch aber antwortet er nur& da das ewige Leben den 6enschen nicht besti$$t und der 2od allein die Ewig#eit sei5 2rot/de$ will er einen Versuch $achen& de$ 1ilga$esch die Dnsterblich#eit /u verscha**en5 Er soll den Schla* 3berwinden und sechs 2age und sechs 0!chte wach bleiben5 (llein 1ilga$esch besteht die +robe nicht5 8war gelingt es ih$& das Lebens#raut vo$ Boden des 6eeres herau*/uholen& aber es wird ih$ au* der 4ei$reise nach Erech von einer Schlange geraubt5 .n seine Stadt /ur3c#ge#ehrt& beschw7rt er den 1eist des Eabani& aber nur& u$ von diese$ /u er*ahren& welch ,a$$ervolles Schic#sal den Sterblichen in der Dnterwelt erwartet5 Da$it bricht das 1edicht ab5 Dnd von diese$ 1edichte behauptet nun Jensen& da die in ih$ er/!hlte Sage von 1ilga$esch& einer For$ des Sonnengottes& das Vorbild einer gan/en (n/ahl anderer Sagen& und /war nicht blo israelitischer& wie der 6oses- und Eliassage& sondern auch griechischer& indischer und ger$anischer Sagen und 6!rchen bilde& diese so$it alle durch den Ein*lu von Babylon besti$$t seien und da auch die 1eschichte Jesu in derselben 'eise die,enige des

babylonischen 4elden widerspiegele5 .n seiner Schri*t 6oses& Jesus& +aulus5 Drei Varianten des babylogischen 1ott$enschen 1ilga$esch5 Eine (n#lage wider die 2heologen& ein (ppell auch an die Laien; F<=G=H hat Jensen dann auch den (postel +aulus als (bleger von 1ilga$esch /u erweisen unterno$$en und seine (nsicht dahin *or$uliert& da der 1esa$tverlau* gewisser babyionischer Sagen in den $eisten alttesta$entlichen und in den neutesta$entlichen 1eschichten von Jesus Fund +aulusH in der 4auptsache wiederA<<GB#ehrt& da die Ereignisse in ,enen Sagen in wesentlich gleicher "eihen*olge sich wiederholen& da eine !hnliche oder doch wenigstens eine au**!llige +arallelit!t nun auch /wischen diesen alttesta$entlichen 1eschichten und den 1eschichten von Jesus untereinander nachweisbar ist5 Es handelt sich also nicht u$ irgendwelche einander !hnliche Ein/elheiten& wie sie in den Sagen 3berall au* der Erde au*treten #7nnen und $3ssen& ohne $iteinander verwandt /u sein& sondern u$ /u$ 2eil sehr lange parallele Episodensyste$e& ,a& u$ noch $ehr& u$ ein Syste$ paralleler Episodensyste$e A?OB 5 'ie beweist nun Jensen diese Behauptung& die den gew7hnlichen Leser des 1ilga$eschepos ,a allerdings sehr 3berraschen $u& da er von einer Vbereinsti$$ung der 1eschichte des 1ilga$esch $it der,enigen der ange*3hrten neutesta$entlichen und alttesta$entlichen +ersonen bei$ Lesen des Epos wohl #au$ etwas entdec#en wirdL 8war da die 1eschichte Jesu in wesentlichen Ein/elheiten durch die,enige des 6oses und Elias besti$$t sei& wird $an Jensen ohne weiteres /ugeben $3ssen5 Dar3ber #ann ,a seit Strau #ein 8wei*el $ehr sein5 Fragt sich nur& ob wir gen7tigt sind& diese Vbereinsti$$ungen let/ten Endes wieder au* das 1ilga$eschepos /ur3c#/u*3hren5 Dnd hier wird $an doch seine groen Beden#en haben5 Jensen stellt die verschiedenen 1eschichten in parallele "eihen nebeneinander und sucht& durch 4ervorhebung ihrer Vbereinsti$$ungen die (bh!ngig#eit der einen von der andern nach/uweisen5 So wird i$ (n*ang der 1ilga$eschsage Eabani au* Be*ehl der 17tter durch ein 'under gescha**en5 1an/ ebenso wird i$ (n*ang der Jesusgeschichte nach (n#3ndigung durch einen Engel 1ottes Johannes durch ein 'under er/eugt5 Eabani lebt *ern von den 6enschen in der Steppe5 Johannes lebt in der Steppe a$ Jordan5 Eabani ist behaart und ver$utlich FYH $it Fellen be#leidet& und dasselbe gilt auch von Johannes5 A<<<B Jener lebt& wie die 2iere der Steppe& von 1ras& )raut und 'asser5 Johannes lebt von 4euschrec#en und wilde$ 4onig5 Ein 2rau$ o**enbart de$ 1ilga$esch die baldige (n#un*t des Eabani5 Johannes er*!hrt durch @**enbarung von der un$ittelbaren (n#un*t Jesu5 Bis hierher sti$$t ,a alles so /ie$lich 3berein& bis au* die belanglose +ersonenvertauschung% 1ilga$esch statt Eabani& ,edoch gen3gt es& an den alttesta$entlichen Elias /u den#en& ohne da wir daru$ den babylonischen 1ilga$esch /u be$3hen brauchen5 Schon das Folgende aber $u uns stut/ig $achen5 Da die Beschwichtigung des Eabani in seine$ 1roll durch den Sonnengott& die (nspielung au* #7stliche Speisen FBroteH und das )3ssen seiner F3e durch die )7nige der Erde au* die 1eschichte von der Versuchung Jesu abge*!rbt haben sollte& erscheint doch reichlich ge#3nstelt& /u$al auch die Stellung ,ener Er/!hlung i$ Epos nicht *eststeht5 Da die Be/wingung des groen L7wen und die,enige der groen Schlange& die noch da/u gan/ unsicher ist& $it der Ver#3ndigung des "eiches 1ottes und der (ustreibung des D!$ons in der Synagoge /u )apernau$& die Fieberplage und die F3rsprache des Sisuthros *3r die 6enschheit $it der 4eilung der Schwieger$utter des +etrus in Vbereinsti$$ung geset/t wird& erscheint als eine star#e 8u$utung an den Leser5 Dnd wenn Jensen gar die Sint*lutsage von Sisuthros da/u herbei/ieht& u$ sie der Fahrt Jesu 3ber den See& seiner Stillung des Stur$es und der Landung i$ *re$den +er!a gleich/uset/en& wenn er den 2od der >GGG Schweine i$ Lande der 1erasener au* den Dntergang der 2iere Fdarunter auch die Schweine^YH in*olge der groen Flut be/ieht& die erst viel sp!ter er/!hlte 1eschichte der Ver#l!rung Jesu $it der Verg7ttlichung des Sisuthros au* eine$ Berge sieben 2age nach seiner Landung vereinerleit& die Beleidigung der .schtar durch 1ilga$esch in der Beleidigung des 4erodes durch Johannes den 2!u*er wieder*indet usw5& so *3hlt $an sich veranlat& den )op* /u sch3tteln& und beginnt $an& an den 2aA<<>Bbellen Jensens irre /u werden5 Die Er/!hlungen sind doch gar /u verschieden& die Vbereinsti$$ungen viel*ach /u !uerlich und unbesti$$t& /u sehr bei den 4aaren herbeige/ogen& als da $an an einen wir#lichen 8usa$$enhang der Berichte glauben #7nnte5 Da/u #o$$t& da auch die "eihen*olge der 1eschichten au* den beiden Seiten #eineswegs so durchweg 3bereinsti$$t& wie Jensen es sich einredet5 Die Stellung der verschiedenen Bruchst3c#e i$ 1ilga$eschepos ist durchaus nicht i$$er sicher und wird von den verschiedenen Er#l!rern dieses 'er#es o*t gan/ verschieden behandelt5 6an wird an nur /u vielen Stellen bei Jensen den Eindruc# des 8urechtge$achten nicht los und begrei*t 3berdies nicht& wie o*t so unbedeutende Ein/elheiten des 1ilga$eschepos in der 1eschichte Jesu wieder#ehren #onnten& die in ,ene$ doch gar #eine "olle spielen& w!hrend 'ichtiges unber3c#sichtigt bleibt und #einerlei Seitenst3c# besit/t& so da Jensen bei der bruchst3c#artigen Bescha**enheit des 1ilga$eschepos sich stellenweise gen7tigt sieht& die Entsprechung erst seinerseits hin/u/udichten5 Der )ern des babylonischen 1edichtes ist doch wohl die Freundscha*t /wischen 1ilga$esch und Eabani5 (llein gerade diese hat in der Jesusgeschichte #einerlei Entsprechung& da Jesus und Johannes hier doch nur in einer sehr losen Verbindung stehen und nirgends /usa$$en handelnd au*treten5 Dnd was von der 1eschichte Jesu gilt& das gilt gan/ ebenso auch von der,enigen des +aulus5

(uch hier sind die angeblichen Vbereinsti$$ungen viel*ach bei den 4aaren herbeige/ogen und lassen selbst den,enigen unbe*riedigt& der sich gerne 3ber/eugen lassen $7chte5 )ur/& die Behauptung Jensens& da die Jesusgeschichte in den 1rund/3gen eine israelitische 1ilga$esch-Sisuthros-Sage sei& ist von ih$ #eineswegs bewiesen worden5 8u$ $indesten ist die von ih$ angewandte 6ethode der 6ythenvergleichung #au$ geeignet& ,e$anden& der an die 1eschichtlich#eit Jesu glaubt& vo$ 1egenteil /u 3ber/eugen5 A<<EB Jensen selbst ist der (nsicht& $it den au*ge/eigten Vbereinsti$$ungen den rein $ythischen -hara#ter Jesu nachgewiesen /u haben5 Jesus von 0a/areth& an den& als an 1ottes Sohn und den Erl7ser der 'elt& wenigstens seit bald /wei Jahrtausenden& aber vielleicht schon viel l!nger& eine -hristenheit glaubt& und in de$ auch die *ortgeschrittene 'issenscha*t unserer 2age wenigstens noch einen groen 6enschen sieht& der ein$al als ein hehres Vorbild au* Erden wandelte und starb& dieser Jesus hat nie$als au* Erden gewandelt& ist nie$als au* Erden gestorben& weil er nichts wie ein israelitischer 1ilga$esch ist& nichts wie ein Seitenst3c# /u (braha$& /u 6oses und /u un/!hligen anderen 1estalten der Sage5 'ie einst die Babylonier in ihre$ 1ilga$esch& so verehrt daher die -hristenheit in ihre$ JesusC/ur 4!l*teCeine i$ 0ebel verschwindende& *3r das 6enschenauge erl7schende Sonne& unsre groe& herrliche Sonne n!$lich& und dieselbe Sonne& die schon vor vielen Jahrtausenden in gl3hender +racht und lebendiger 6a,est!t a$ babylonischen 4i$$el au*- und unterging und )7nig und Vol# i$ babylonischen Lande /u anbetender Verehrung und dan#bare$ Dienste /wang5 'ir& die )inder einer vielgepriesenen 8eit wunderbarer )ulturerrungenscha*ten& die wir wohl gerne $it $itleidige$ L!cheln au* 1lauben und Sitte von V7l#ern der Vor/eit sehen& wir dienen in unseren Do$en und 1ebetsh!usern& unseren )irchen und Schulen& in +alast und 43tte& eine$ babylonischen 1otte& babylonischen 17ttern Y Ja wir& ein groes& $!chtiges )ulturvol# deutscher Br3der& wir /erreien einander selbst i$ )a$p* wegen des Flitterstaates& den $an diese$ *re$den 1otte u$geh!ngt hat9 wir unterbinden die Xuellen unserer Vol#s#ra*t& weil in "o$ ein 6ann au* de$ 2hrone sit/t& der durch 6enschenwahn und 6enschenwill#3r der Statthalter dieses babylonischen Sonnengottes ist A?QB Y; 6it diesen 'orten schliet Jensen sein groes 'er# 3ber das 1ilga$eschepos5 .n seiner Schri*t 3ber 6oses& Jesus und A<<KB +aulus; aber weist er darau* hin& da das Leben Jesu nie und nirgends und von nie$ande$ gelebt worden sei9 und also& *3gt er hin/u& sta$$en die "eden und (usspr3che Jesu& da sie doch von irgend ,e$and herr3hren $3ssen& nicht von eine$& der das Leben Jesu; wir#lich gelebt hat A?=B 5 Es hil*t daher auch nichts& echte "eden Jesu von unechten /u unterscheiden und ,ene als 8eugnisse von Jesus /u betrachten5 Denn wo& wann und wie dieser Jesus gelebt h!tte b/w5 hat& wissen wir nun ein$al nicht& gan/ abgesehen davon& da der 0a$e _Jesus\ h7chst verd!chtig ist& lediglich den sagenha*ten 2r!ger der Jesussage be/eichnet /u habenY Dnd wer sagt uns& da wir#lich alle au* diesen einen _Jesus\ /ur3c#ge*3hrten und nicht aus der Sage sta$$enden "eden und 'orte Jesu wir#lich au* diesen Einen /ur3c#/u*3hren sindL Davon wissen wir doch gar nichts AMGB Y; So sta$$en auch die sog5 echten +aulinischen Brie*e nicht von de$ +aulus der (postelgeschichte9 sie sind so$it literarische F!lschungen eines hochbegabten 6annes& eines (nh!ngers +aulinischer; .deen& dessen 0ationale uns aber g!n/lich unbe#annt ist5 Es war voraus/usehen& da solche (nsichten eines Dniversit!tspro*essors& der selbst gewisser$aen /ur theologischen 8un*t geh7rte& von seinen ($tsgenossen h7chst 3bel au*geno$$en werden w3rden5 Sie lieen es denn auch an 4ohn und Spott nicht *ehlen und entr3steten sich nicht wenig 3ber den 6ann& der ihren Jesus $it eine$ babylonischen Sonnengott in 8usa$$enhang /u bringen wagte5 Besonders Jensens Dniversit!ts#ollege J3licher *3hlte sich als -hrist und 1elehrter in seine$ tie*sten 4er/en beleidigt und ergri** u$ so lieber die 1elegenheit& sich in eine$ 7**entlichen Vortrage gegen den 1ilga$esch-Jesus aus/usprechen und u$ so weiter von seine$ )ollegen ab/ur3c#en& als es /ugleich die erregten 1e$3ter in 6arburg /u beschwichtigen und sie davon /u 3ber/eugen galt& da /ur A<<?B Beunruhigung #einerlei 1rund vorliege5 (u* diesen Vortrag antwortete Jensen alsdann in eine$ 1egenvortrag& der unter de$ 2itel 4at der Jesus der Evangelien wir#lich gelebtL Eine (ntwort an +ro*5 Dr5 J3licher; auch i$ Druc# erschienen ist F<=<GH5 6it "echt weist Jensen hier den von J3licher gegen ihn erhobenen Vorwur* /ur3c#& in die (rbeiten einer *re$den 'issenscha*t an$alich eingegri**en /u haben5 .ch habe eingegri**en& ,a5 .ndes seit wann ist es an$alich& Be/iehungen nach/ugehen& die $an neu /wischen seiner eigensten und entlegeneren 'issenscha*ten au*gedec#t hatL Dar* etwa Sven 4edin nicht in 2ibet reisen und den 2ranshi$ala,a entdec#en& weil 2ibet den 2ibetanern geh7reL (ber *reilich wute ich nicht& wie ich durch dieses Eingrei*en J3lichers 'issenscha*t u$ ihren "espe#t gebracht haben #7nnte5; .$ 3brigen lautet bei aller Entschiedenheit& $it welcher der (ngegri**ene die Einw!nde der 2heologen /erp*l3c#t& der 2on Jensens in Be/ug au* die 4aupt*rage& n!$lich ob Jesus gelebt hat& doch entschieden bedeutend vorsichtiger& als wie er in dessen bisher erw!hnten (uslassungen ge#lungen hatte5 Er will nicht als St3r$er und )!$p*er gegen das -hristentu$& als ein neuer 4erostrat angesehen werden5 0ichts liegt $ir *erner als dies5; Er be#ennt sich sogar ausdr3c#lich /u$ -hristentu$ AM<B 5 'as ich;& sagt er& aus de$ Jesusglauben

eli$inieren $7chte& ist ein/ig und allein die 6ythologie des -hristentu$s& wahrlich nicht dessen 'esen und )ern& dessen .deenwelt& nicht ein$al die Jesusgestalt als eine geschichtlich gewesene5 Ja& ich wage& es /u glauben& dass $eine Stellung /u diesen Dingen und sogar /u der 6ythologie des -hristentu$s i$ +rin/ip nicht all/u verschieden ist von der vieler oder $ancher evangelischer 2heologen& 1eistlicher und 2heologiepro*essoren5 6eines Erachtens ist hier der Dnterschied $ehr gradueller als prin/ipieller 0atur AM>B 5 A<<MB Jensen verwahrt sich dagegen& $it den,enigen in eine$ (te$ genannt /u werden& die die Frage 4at Jesus gelebtL; $it eine$ glatten 0ein; beantworten5 (ls ob $an das so apodi#tisch #7nnteY (ls ob nicht die "eden und (usspr3che Jesu da w!ren& die doch von irgend eine$ oder irgend welchen lebendigen und geschichtliches 6enschen gesprochen sein $3tenY Einen irgendwie historischen Jesus& der wir#lich und wahrha*tig gelebt hat& habe ich also ausdr3c#lichCnat3rlich aner#annt AMEB YW Dabei scheint Jensen ,edoch vergessen /u haben& da wir nach seiner eigenen *r3heren (ussage von diese$ Jesus schlechterdings gar nichts wissen und $7glicherweise $ehrere +ers7nlich#eiten als Drheber der Jesusworte angesehen werden $3ssen5 4ebt er doch auch ,et/t wieder hervor& da& was von de$ Leben Jesu als $7glicherweise historisch 3brig bleibt& h7chst unbedeutend; AMKB sei5 67glich& da da/u auch die )reu/igung geh7re& obschon es 1r3nde g!be& die auch *3r ihre Dngeschichtlich#eit spr!chen AM?B 5 2rot/de$ will und #ann er nicht leugnen& da Ein/elheiten des Lebens Jesu& da der )ern seiner +ers7nlich#eit $7glicherweise historisch sind und ist AMMB ;5 Ja& gerne $ag das -hara#terbild& das J3licher von Jesus entwor*en& in der 4auptsache oder gan/ historisch sein& und ohne Frage stec#t& wie Jensen einr!u$t& in unsere$ Jesus etwas historisches genuin-israelitisches 6enschliches;5 Es hat sich so$it $7glicherweise irgendwann und irgendwo in +al!stina& $einetwegen bald nach de$ traditionellen Datu$ *3r Jesu 2od in der Vberlie*erung& die Jesussage babylonischen Drsprungs $it eine$ 6anne ver#n3p*t& au* den Jesu "eden /ur3c#ge*3hrt werden und $einetwegen *ast alle seine gr7eren "eden bei den ersten Evangelisten /ur3c#/u*3hren sind& und dieser 6ann $ag /u der 8eit gelebt haben& /u der Jesus gelebt haben A<<OB soll AMOB 5; 6an #ann es bei de$ Schillernden und Schwan#enden dieser verschiedenen "edewendungen eine$ J3licher nicht 3bel neh$en& wenn er& wie Jensen ih$ vorwir*t& nicht genau wei& was dieser eigentlich will5 Jensen selbst hat es de$ Leser nicht leicht ge$acht& seine wahre 6einung #lar /u er#ennen5 Schlielich geh7rt er ,a wohl /u denen& die das Da eines geschichtlichen Jesus gelten lassen& ohne 3ber sein 'as etwas wissen /u wollen5 'aschW $ir den +el/& aber $achW $ich nicht na5; 6an #ann sich des 1e*3hles nicht erwehren& da Jensen /u seinen 8ugest!ndnissen hinsichtlich ,enes Da nur durch die (ngri**e der 2heologen veranlat worden ist& seine schlieliche (nnah$e so$it einer (rt "3c#/ug gleich#o$$t& u$ vor den 1egnern "uhe /u haben& die /u*rieden sind& wenn $an ihnen nur 3berhaupt das Dasein eines geschichtlichen Jesus /ugibt5 Die vergleichende .eligi nsgeschichte 6it seiner Behauptung einer Beein*lussung der Bibel durch babylonische Vorstellungen stand Jensen 3brigens nicht verein/elt da5 Seit Friedrich Delit/schWs Vortrag 3ber Babel und Bibel; F<=GEH war das .nteresse *3r den alten @rient in weiten )reisen wachgeru*en5 Schon i$ *olgenden Jahre gab (l*red Jere$ias& +ro*essor der 2heologie in Leip/ig& sein Buch Das (lte 2esta$ent i$ Lichte des alten @rients; heraus& in welche$ er die /ahlreichen Be/iehungen /wischen der altisraelitischen und babylonischen (nschauungen au*dec#te& *reilich ohne hierbei 1ilga$esch eine so bedeutsa$e "olle& wie Jensen& /u/uschreiben5 Dnd <=G? erschien seine Schri*t Babylonisches i$ 0euen 2esta$ent & die die gleiche Betrachtungsweise auch au* dieses anwandte5 Jere$ias steht grunds!t/lich au* de$ Standpun#te der #irchlichen "echtgl!ubig#eit5 Er schreibt de$ -hristentu$ schlechthinige Ein/igartig#eit und absolute Voll#o$$enheit /u und will in ih$ die "eligion A<<QB schlechthin erblic#en& in welcher wir 1ott voll und gan/; besit/en5 0ichtsdestoweniger ist er unbe*angen genug& u$ die $annig*achen Be/iehungen /u w3rdigen& die das 0eue 2esta$ent $it der 'eltanschauung des alten Babylon verbinden& und er *indet sich in Be/ug au* sie derartig $it seine$ religi7sen 1lauben ab& da er alle vorchristlichen orientalischen .deen /ugleich $it den israelitischen 'eissagungen in der geschichtlichen Erscheinung Jesu er*3llt sein l!t& inde$ in der -hristologie des -hristentu$s /ur 'ir#lich#eit geworden sei& was in andern "eligionen nur $ythologisches Sche$a der anti#en Erl7sererwartung sei FYH5 Die babylonische 'eltanschauung ist wesentlich astral& durch die Beobachtung des Sternhi$$els besti$$t5 Dnd so ni$$t Jere$ias in gewisse$ Sinne /ugleich den Faden wieder au*& den Dupuis und Volney angesponnen hatten& nachde$ deren Forschungen in Deutschland einen Vertreter h7chstens nur an de$ getau*ten Juden F5 0or# Feigentlich )ornH in seinen /ahlreichen Schri*ten 3ber 6ythologie und -hristentu$ ge*unden hatten AMQB 5 .n diese$ Sinne behandelt Jere$ias den )alender$ythus vo$ sterbenden und siegreichen Jahrgott und der Erscheinung des Erl7ser#7nigs& der nicht nur in der 1eburts- und Leidensgeschichte Jesu& sondern auch in der @**enbarung des Johannes /utage tritt5 Er /eigt& wie die irdischen 4eiligt3$er (bbilder hi$$lischer 4eiligt3$er sind und /ahlreiche 1leichnisse und& "edewendungen der Evangelien erst durch die astrale

'eltanschauung des @rients v7llig verst!ndlich werden5 Das 'eltbild des 0euen 2esta$ents entspricht de$,enigen Babylons5 Die 8w7l*/ahl der (postel geht au* den 2ier#reis /ur3c#& w!hrend die vier Evangelisten durch die5 vier 'eltec#en der Babylonier besti$$t sind5 Jere$ias wandte sich $it allede$ gegen die sog5 religionsA<<=Bgeschichtliche Schule;& die unter de$ Eindruc# der neuesten (usgrabungen und Entdec#ungen w!hrend des ersten Jahr/ehnts des /wan/igsten Jahrhunderts einen $!chtigen (u*schwung nah$& durch vergleichende Betrachtungsweise die Vbereinsti$$ungen der verschiedenen "eligionen au*dec#te& die $ythische Bescha**enheit i$$er neuer evangelischer 83ge ans Licht /og und sie da$it als ungeschichtlich glaubte& erweisen /u #7nnen5 .n diese$ Sinne hatte auch der 2heologe @tto +*leiderer in der /weiten (u*lage seines 'er#es Das Drchristentu$& seine Schri*ten und Lehren i$ geschichtlichen 8usa$$enhange beschrieben; F<=K>H sich sehr s#eptisch 3ber das Leben Jesu ausgelassen und sowohl hier wie in Das -hristusbild des urchristlichen 1laubens in religionsgeschichtlicher Beleuchtung; F<=GEH die wesentlich $ythische Bedingtheit des 3berlie*erten -hristusbildes au*ge/eigt5 'enn er auch an eine$ geschichtlichen Jesus *estgehalten hatte& so hatte er doch bestritten& da es $7glich sei& den echt geschichtlichen )ern der evangelischen Darstellung aus ihrer $ythischen Verh3llung heraus/ul7sen& und davor gewarnt& $it 4inwegsehen von alle$ anderen und 4in/usehen von viele$ Eigenen ein -hristusideal nach $oderne$ 1esch$ac# #onstruieren /u wollen& in der 6einung& in de$ $ehr oder weniger stilisierten $odernen -hristusbild das Ergebnis wissenscha*tlicher Forschung /u erblic#en& das sich /u$ anti#en -hristusbild wie die 'ahrheit /u$ .rrtu$ verhalte5 6an sollte;& hatte er geschrieben& so n3chtern und ehrlich sein& /u/ugestehen& da beide& das $oderne und das anti#e -hristusbild& gleicher$aen Sch7p*ungen des religi7sen 1e$eingeistes ihrer 8eit sind& entsprungen aus de$ nat3rlichen Bed3r*nis des 1laubens& sein eigent3$liches +rin/ip in einer typischen 1estalt /u *iIieren und /u veranschaulichen% der Dnterschied beider aber entspricht der Verschiedenheit der 8eiten% dort ein naiv-$ythisches Epos& hier eine senti$entalre*le#tierte "o$anti# AM=B 5; Die 8ahl der Vergleichungspun#te A<>GB /wischen de$ -hristusglauben des -hristentu$s und den religi7sen .deen der D$welt& $it syrischen& persischen& babylonischen& indischen& !gyptischen& griechischen und anderen 1laubensvorstellungen ist so gro& da das -hristentu$ un$7glich als etwas schlechthin 0eues und Ein/igartiges vorn 4i$$el herabge*allen sein #ann& sondern es $u aus de$ geschichtlich vorbereiteten Boden der da$aligen V7l#erwelt als rei*e Frucht einer ,ahrtausendalten Entwic#lung erwachsen sein5 Das ist auch die (nsicht 4er$ann 1un#els in seiner vielbeachteten Schri*t 8u$ religionsgeschichtlichen Verst!ndnis des 0euen 2esta$ents; F<=GEH5 (uch er vertritt den Standpun#t& da die neutesta$entliche "eligion bei ihrer Entstehung und (usbildung in wichtigen& ,a& wesentlichen +un#ten unter entscheidende$ Ein*lu *re$der "eligionen gestanden hat& und weist darau* hin& da das -hristentu$& aus de$ syn#retistischen Judentu$ geboren& star# syn#retistische 83ge au*weist5; Dabei $acht er besonders& au* den Ein*lu& au*$er#sa$& den die altorientalische& vor,3dische und vorchristliche 1nosis& die sog5 $and!ische "eligion $it ihre$ Dualis$us& ihrer pessi$istischen Betrachtung der Dinge& ihre$ Se#tenwesen und ihrer sa#ra$entalen 6ysti# au* die christliche 'eltanschauung ausge3bt hat5 @rientalisch Fbabylonisch und persischH sind vor alle$ die end/eitlichen FeschatologischenH und apo#alyptischen Vorstellungen des vorchristlichen Judentu$s& die Engellehre& die Lehre vo$ 6essias oder 'elterl7ser nebst der hier/u geh7rigen Bildersprache sowie auch die Lehre von der (u*erstehung5 Besonders die @**enbarung des Johannes& die -hristus nur als vorgeburtliches 4i$$elswesen #ennt& /eigt diesen orientalischen Ein*lu5 Dabei weist 1un#el darau* hin& da es viele solche au* 1ehei$3berlie*erung beruhende apo#alyptische Schri*ten gegeben haben $u& deren $ythische 1rundlagen wir nicht #ennen& und er warnt davor& wo/u die heutigen Forscher nur /u leicht geneigt sind& 1edan#en und Vorstellungen& die uns einstweilen in den erhaltenen ,3dischen A<><B Schri*ten nicht be/eugt sind& als nicht vorhanden an/usehen5 "ein $ythisch ist die )indheitsgeschichte Jesu& wie denn nach 1un#el 3berhaupt der 6ythus in den Evangelien eine viel gr7ere "olle spielt& als $an bisher hat /ugeben wollen5 So ist besonders auch die 1eschichte des 2odes und der (u*erstehung Jesu durch den 6ythus vo$ sterbenden und au*erstehenden Erl7sergott der benachbarten orientalischen V7l#er beein*lut5 Schon vor Jesus hat es einen 1lauben an 2od und (u*erstehung des -hristus in ,3disch-syn#retistischen )reisen gegeben5 Die +aulinische Lehre von der 2au*e wur/elt i$ orientalischen 6ysterienglauben& und auch die -hristus*igur des +aulus ist nicht sowohl de$ 3berw!ltigenden Eindruc# der +erson Jesu;& als viel$ehr aus dieser Xuelle hervorgegangen5 .st es wir#lich erlaubt& *ragt 1un#el& eine geschichtliche 2atsache von so gewaltiger Bedeutung& wie die -hristologie& von de$ ein$aligen Erlebnis eines Ein/elnen F+aulusH her/uleitenL Ein 1laube& der die 'elt er*3llt& der die 1e$3ter von nun$ehr /wei Jahrtausenden beherrscht& $u tie*ere und u$*assendere Funda$ente haben5 Das Bild vo$ hi$$lischen -hristus $u schon vor de$ 0euen 2esta$ent irgendwo bestanden haben& n!$lich eben i$ ,3dischen 1ehei$glauben5 Die 4er/en glaubten schon an einen g7ttlichen @**enbarer& ein g7ttlich-$enschliches 2un& an eine Versicherung durch Sa#ra$ente AOGB ;5 Die Vorstellung dieses hi$$lischen -hristus& eines vo$ 4i$$el erschienenen 1ottessohnes& ist nur nachtr!glich von den -hristen au* den geschichtlichen Jesus 3bertragen worden& und 1un#el $eint& so sei die neutesta$entliche -hristologie doch ein

gewaltiger 4y$nus& den die 1eschichte au* Jesus singt; AO<B FYH Er ist also weit ent*ernt& die 1eschichtlich#eit Jesu selbst /u leugnen5 Er spricht sogar $it einer gewissen Entschiedenheit in der beliebten theologischen 6anier von der alles 3berragenden 1r7e Jesu und de$ 1ehei$nis seiner +ers7nlich#eit5 (ber $an #ann A<>>B sich auch bei ih$& wie bei allen& die das -hristentu$ religionsgeschichtlich betrachten& des Eindruc#s nicht erwehren& da diese 8ugest!ndnisse doch a$ Ende nur da/u dienen sollen& die neue religionsgeschichtliche 6ethode gegen die Einw!nde der 1l!ubigen /u sch3t/en und die vo$ 1laubensstandpun#t aus gegen sie erhobenen Beden#en /u beschwichtigen5 0achde$ $an gl3c#lich alles 1eschichtliche aus den Evangelien hinausgescha**t hat& *3hlt $an sich& u$ den theologischen Fachgenossen genug /u tun& u$ so $ehr veranlat& in 3berschwenglichen "edewendungen den geschichtlichen Jesus /u *eiern& von de$ $an doch selbst so gut wie gar nichts $ehr 3brig gelassen hat5 .$ Jahre <=GO trug der Jenenser @rientalist )arl Vollers Fgest5 <=G=H in seine$ Buch Die 'eltreligionen in ihre$ geschichtlichen 8usa$$enhange; eine (nsicht 3ber das -hristentu$ vor& die& wo*ern sie nicht gerade/u au* die Leugnung der 1eschichtlich#eit Jesu hinauslie*& doch ,eden*alls nahe an diese anstrei*te5 (uch Vollers l!t das -hristentu$ aus der Versch$el/ung des ,3dischen 6essiasglaubens $it de$ heidnischen (u*erstehungsglauben& de$ 1lauben an einen sterbenden und au*erstehenden 1ott& hervorgehen5 Er weist au* die gan/ und gar unsichere Bescha**enheit des urchristlichen Schri*ttu$s hin5 Er spricht von de$ urchristlichen 4iatus;& der /wischen de$ evangelischen Jesus und de$ !ltesten Berichterstatter +aulus besteht5 8war verneint er nicht die 67glich#eit& da einige 0achrichten von eine$ geschichtlichen Jesus in den Evangelien erhalten sein #7nnten& aber er betont doch auch /ugleich& da gewichtige 1r3nde; *3r die radi#ale 6ythendeutung sprechen und r!u$t ein& da #eine absolut entscheidenden (rgu$ente *3r die 1eschichtlich#eit der +erson Jesu beigebracht werden #7nnen AO>B 5 Dnd *3r g!n/lich unwahrscheinlich er#l!rt er es& da& wenn ein Jesus von 0a/areth den (nsto /ur Entstehung des -hristentu$s gegeben habe& ih$ auch nur ann!hernd die A<>EB Stellung und Bedeutung /u#o$$t& welche die evangelische Vberlie*erung au* ihn 3bertragen hat;5 4iernach war es nat3rlich& da ,e$and& der #eine theologischen .nteressen /u vertreten und sich die Dnbe*angenheit des Blic#s bewahrt hatte& nun auch $it de$ let/ten "este eines geschichtlichen Jesus )ehraus $achte und die wahre Folgerung der religionsgeschichtlichen Betrachtungsweise /og5 Dies geschah erst$alig durch -5 +ro$us FDec#na$e *3r eine i$ h7heren preuischen Schuldienst stehende +ers7nlich#eitH in seine$ Schri*tchen Die Entstehung des -hristentu$s5 0ach der $odernen Forschung *3r weitere )reise vorausset/ungslos dargestellt; F<=G?H5 (uch hier wird das -hristentu$ unter 4eran/iehung der orientalischen "eligionen und der griechischen +hilosophie als syn#retistische "eligion geschildert5 Es wird ge/eigt& inwieweit besonders die +aulinische 1nosis durch *re$de Vorstellungen beein*lut ist& ihre Echtheit $it Beru*ung au* die l!nder geleugnet und )altho** "echt gegeben& da die Evangelien aus der )irche& nicht u$ge#ehrt verstanden werden $3ssen5 Der Ver*asser beru*t sich dabei besonders auch au* 1un#el und spricht nur aus& was dieser noch nicht /u sagen gewagt hatte& n!$lich da Jesus #eine geschichtliche +ers7nlich#eit sei und sein Leben& wie die Evangelien es schildern& nur eine sy$bolische Dichtung darstelle5 2illia/ ,en5a/in */ith Die liberale 2heologie lie sich durch alles dies nicht an*echten5 Ja& sie trug selbst da*3r Sorge& da die Ergebnisse der religionsgeschichtlichen Forschung& so beden#lich sie auch *3r ihren eigenen Standpun#t sein $ochten& in die weitesten )reise des Vol#es hineingetragen wurden& gan/ besonders auch durch die 4erausgabe von 6artin Br3c#ners Schri*t Der sterbende und au*erstehende 1ottheiland in den orientalischen "eligionen; in der Sa$$lung der "eligionsgeschichtlichen A<>KB Vol#sb3cher F<=GQH5 4ier war dargelegt& da in den orientalischen "eligionen der 1laube an den 2od und die (u*erstehung eines Erl7sergottes& der de$ h7chsten 1ott F/uweilen als dessen SohnH untergeordnet war& i$ 6ittelpun#te der Verehrung und des )ultes stand5 1laubte sie doch& *3r ihren Jesus sich vor alle$ au* dessen Dner*indbar#eit; und Ein/igartig#eit;& (usdr3c#e& die wohl von 4arnac# hersta$$en& wohl gar seine ein/igartige Ein/igartig#eit; beru*en /u #7nnen5 Dnd wenn denn schon einer der ihrigen& wie der 83richer 2heologe +aul 'ilh5 Sch$iedel& in seiner Schri*t Die +erson Jesu i$ Streite der 6einungen der 1egenwart; F<=GMH sich 3berhaupt au* die Frage der 1eschichtlich#eit Jesu einlie& so geschah dies i$ 2one so unverbr3chlicher Sicherheit und so un*ehlbarer Vber/eugtheit& da nie$and sich eines Schli$$en versehen #onnte5 Freilich verhehlte Sch$iedel nicht& da es nicht gen3ge& blo i$ allge$einen /u sagen& die 1estalt Jesu& wie sie in den Evangelien geschildert wird& habe nicht er*unden werden #7nnen5 Er e$p*and )altho** gegen3ber doch die 07tigung& sich u$ eine trag*!hige Dnterlage *3r den geschichtlichen Jesus /u be$3hen& und er glaubte eine solche in den von ih$ au*gestellten 1runds!ulen eines wahrha*t wissenscha*tlichen Lebens Jesu; ge*unden /u haben& neun Evangelienstellen& die& weil sie /5 25 etwas 4erabset/endes von Jesus berichten& als Beweis seiner 1eschichtlich#eit

dienen #7nnten5 .$ 3brigen be#annte er& da er selbst au* Jesus nicht ein$al das 'ort anwende& er sei ein/igartig9 denn entweder besage es gar nichts& inso*ern ,eder 6ensch ein/igartig sei& oder es lasse sich so verstehen& da es /uviel sage5 6eine$ innersten religi7sen Besit/;& *3gte er hin/u& w3rde #ein Schaden geschehen& wenn ich $ich heute 3ber/eugen $3te& da Jesus gar nicht gelebt habe5 Ja& ich #7nnte eine )l!rung der Frage& worau* sich eigentlich unser 1ottesglaube gr3nde& davon erwarten& wenn es eines 2ages gan/ unglaubha*t w3rde& da Jesus gelebt hat5 (ber als 1eschichts*orscher FYH #ann ich nur sagen& da da/u #eine (usA<>?Bsicht ist AOEB 5; Dnd er gab dabei /ugleich ein Bild von Jesus& das& wenn irgend etwas& dessen g!n/liche Belanglosig#eit *3r unsere heutige "eligiosit!t o**enbarte5 Bei dieser Sachlage #onnte es Sch$iedel #eine Vberwindung #osten& ein Buch $it eine$ e$p*ehlenden Vorwort /u versehen& das& wie nur irgend eines& geeignet war& die Frage der 1eschichtlich#eit Jesu von neue$ in Flu /u bringen5 Es war Der& vorchristliche Jesus nebst weiteren Vorstudien /ur Entstehungsgeschichte des Drchristentu$s; F<=GMH von de$ a$eri#anischen +ro*essor der 6athe$ati# und +hilosophie an der 2ulane Dniversity in 0ew @rleans 'illia$ Ben,a$in S$ith5 Sch$iedel verwahrte sich dagegen& ein (nh!nger der .deen von S$ith /u sein& aber er gestand& seine wissenscha*tliche (usr3stung und seine (rbeitsweise seit einiger 8eit #ennen und sch!t/en gelernt; /u haben& und er#l!rte& selbst wenn die (rt der Vertretung dieser .deen weit weniger geschic#t w!re& er es *3r eine +*licht aller au* wissenscha*tlichen Sinn (nspruch $achenden 2heologen halten w3rde& sich $it ihnen auseinander/uset/en5 4andle es sich doch hierbei nicht u$ 0ebendinge& sondern u$ das& was *3r die $eisten gerade/u die 1rundlage ihrer gan/en christlichen Vber/eugung bilde5 Dabei betonte er& da $an nur nicht $einen solle& 3ber die (u*stellungen von S$ith leicht hinweggehen /u #7nnen5 .hn /u widerlegen& sei wir#lich nicht so leicht;5 Schon die theologischen )enntnisse dieses 6athe$ati#ers&; schrieb er& stehen #eineswegs ,ede$ 2heologen& auch nicht ,ede$ streng wissenscha*tlich arbeitenden& /u 1ebote5 0och 3berraschender ,edoch wir#t die )unst seiner wissenscha*tlichen 6ethode& die bei noch so #3hnen )o$binationen doch i$$er den Eindruc# eines wohl*undierten Baus $acht& der gan/ nach denselben 1runds!t/en errichtet ist& wie die aner#anntesten Beweis*3hrungen; AOKB 5 Der Leser werde die Beobachtung $achen& wie er an*angs nichts als leicht /u u$gehende A<>MB Steine au*richten& dann aber pl7t/lich sie /u einer 6auer /usa$$en*3gen s!he& von der er vorerst absolut nicht w3te& wie er sie durchbrechen oder 3bersteigen solle5 Das Buch besteht aus *3n* ein/elnen (bhandlungen& von denen die erste Der vorchristliche Jesus; betitelt ist5 S$ith ni$$t hier den (usgangspun#t seiner Dntersuchung in der "edewendung ta peri tou Jesou; Fdie Dinge betre**end den JesusH& die sich $ehr*ach i$ 0euen 2esta$ente *indet5 1ew7hnlich versteht $an hierunter die geschichtlichen 2atsachen vo$ Leben Jesu5 Dagegen spricht ,edoch vor alle$ (pg5 <Q& >K->Q& wo die "ede ist von de$ aleIandrinischen Juden (pollos% er ver#3ndigte die Dinge von Jesus& ohne etwas von der 2au*e des Johannes /u wissen5 Dnd auch einige J3nger von Ephesus& /w7l* an der 8ahl& sollen nach (pg5 <=& <-O lediglich die 2au*e des Johannes e$p*angen gehabt und vo$ heiligen 1eiste nichts gewut haben& bis +aulus sie unterwies und tau*te5 4ieraus schliet S$ith& da es sich u$ vorchristliche -hristen handelte& die alsdann /u +aulinischen -hristen wurden& und da die genannte "edewendung sich au* eine Lehre 3ber Jesus& d5 h5 einen Jesusgott& be/ieht& die der Evangeliengeschichte vo$ Leben und 2ode Jesu vorherging und diese weder einschlo noch gebrauchte5 So soll auch der Sa$aritaner Si$on 6agus nur deshalb so schnell sich von +hilippus haben tau*en lassen F(pg5 Q& =-<EH& weil er bereits eine$ Jesus#ultus angeh7rte& und auch der 6agier Ely$as F(pg5 <E& M u5 QH& $it welche$ +aulus au* -ypern /usa$$entra*& und der Bar-Jesus FSohn JesuH genannt wurde& ist als (nh!nger eines vorchristlichen Jesus#ultus /u verstehen& wie denn -ypern ein alter Sit/ der neuen "eligion war und die (nsicht& da das -hristentu$ in Jerusale$ entstanden sei& nur eine sp!tere 8urecht$achung darstellt5 .n 'ahrheit ist die christliche 'erbet!tig#eit von vielen Brennpun#ten ausgegangen& und der +*ingstbericht ist ebenso ungeschichtlich und nur /u de$ 8wec# er*unden& die pl7t/liche Verbreitung und das tats!chlich beinahe gleich/eitige A<>OB (u*treten der neuen "eligion au* eine$ so ausgedehnten 1ebiete& wie die 1eschichte vo$ 6!rtyrertode des Stephanus und die Ver*olgung der ersten -hristen durch +aulus5 Die Lehre von Jesus ist also vorchristlich& ein )ultus& der an den 1ren/en der Jahrhunderte F<GG v5 u5 85 bis <GG n5 u5 85H unter den Juden und besonders den 4ellenisten& $ehr oder weniger gehei$ und in 6ysterien geh3llt& verbreitet war5 Darau* deutet nach S$ith auch ,ener von 4ippolyt +hilos5 V <G ange*3hrte 4y$nus& nach welche$ 1ott der Vater seinen Sohn Jesus /ur Erl7sung der 6enschheit au* die Erde sendet& und der sicher in ein *r3hes (ltertu$ /ur3c#reicht5 Dnd auch der D$stand& da der 0a$e Jesus *r3h/eitig /u 8auber/wec#en verwandt wurde& gibt der Ver$utung "au$& da sein 2r!ger urspr3nglich ein 1ott gewesen ist5 Vor alle$ aber l!t nach S$ith hierau* der Beina$e Jesu als des 0a/or!ers; schlieen5 Dieser Beina$e n!$lich bedeutet nicht aus 0a/areth;& ein @rt& der /u Beginn u5 85 noch gar nicht bestand& sondern der (usdruc# 0a/or!er; ist von eine$ hebr!ischen Stanun 0-S-" F0a/ar& 0o/erH ab/uleiten und #enn/eichnet seinen 2r!ger als den '!chter; oder 43ter;5 0a/or!er sind also

Juden& die einen )ultgott Jesus 4\no/ri% Jesus der 43ter; verehrten& und dieses sti$$t da$it /usa$$en& da auch Epiphanius Fgest5 KGEH bei der (u*/!hlung der #et/erischen ,3dischen Se#ten eine solche der 0a/ar!er oder 0asar!er erw!hnt& die schon vor -hristus bestanden und von diese$ nichts wuten F+anar5 4aer5 >=5 MH& wie denn auch der groe +ariser 8auberpapyrus in einer Beschw7rungs*or$el Jesus als 1ott der 4ebr!er an*3hrt und da$it dessen urspr3nglich g7ttliche 0atur best!tigt5 Vbrigens ist auch der 0a$e Jesus nur die griechische For$ *3r Josua% Jah-4il*e& was alsdann $it Jeschua FBe*reiung& Be*reierH gleichgeset/t wurde& und so wurde Jesus der 43ter; oder '!chter; /ugleich /u$ Be*reier; .sraels& der dann auch $it de$ Bar-nascha F6enschensohnH und /weiten (da$& de$ hi$$lischen 6enschen& /usa$$en*lo& w!hrend die 1riechen A<>QB seine$ 0a$en das 'ort iao$ai% heilen heraush7rten und ihn als den groen 4eiler und Erretter au**aten5 S$ith hat in einer /weiten (bhandlung seines 'er#es diese Bedeutung des 'ortes 0a/or!us eingehend auseinandergeset/t und dieser Dntersuchung eine weitere 3ber den Sinn des 'ortes anastasis; hin/uge*3gt& wonach dies 'ort urspr3nglich nicht (u*erstehung Fvon den 2otenH& sondern Einset/ung Fals 6essias& 'eltherrscherH bedeutete5 Er hat auch das 1leichnis vo$ S!$ann als ein solches nachgewiesen& das urspr3nglich vo$ (uss!en der aus de$ Logos bestehenden& die 'elt er/eugenden Sa$en#7rner durch 1ott handelte& wie es die ver$eintlich christlich-gnostischen& in 'ir#lich#eit vorchristlichen 0aaener besaen& und er hat in einer eingehenden und sorg*!ltigen Dntersuchung dargelegt& da der "7$erbrie* vor <MG unbe#annt war und von einer (b*assung dieses Brie*es durch den aus der (postelgeschichte be#annten (postel +aulus in #einer 'eise die "ede sein #ann5 Bereits i$ Jahre <=G? hatte S$ith in eine$ (rti#el der Encyclopaedia ($ericana; den Beweis /u lie*ern versucht& da Jesus nicht als sch7p*erische +ers7nlich#eit an den (n*ang des -hristentu$s gestellt werden #7nne5 .n seine$ Buche Ecce Deus5 Die urchristliche Lehre des reing7ttlichen Jesus; F<=<<H ist er be$3ht& dies i$ Ein/elnen genauer nach/uweisen5 Das Buch ist den 6anen des @rigenes; gewid$et& weil es& gleich diese$& die evangelischen Er/!hlungen rein sy$bolisch glaubt& er#l!ren /u #7nnen5 Die sy$bolische Er#l!rung ist auch bereits von anderen viel*ach unterno$$en worden& so von Vol#$ar& Loisy und Sch$iedel& ohne da es ,edoch gelungen ist& hierbei das Sy$bolische vo$ 0ichtsy$bolischen und geschichtlich Beglaubigten ab/ugren/en5 6an hielt dabei doch stets an eine$ geschichtlichen Jesus *est& obwohl es sich als i$$er un$7glicher herausstellte& ein #lares Bild von diese$ /u gewinnen5 Selbst 4arnac# ist es nicht gelungen& $it seine$ Jesus unsere +hantasie /u be/aubern oder unsere Bewunderung und Liebe /u A<>=B erregen& viel weniger die groe religi7se Bewegung /u er#l!ren& die von ih$ ausgegangen sein soll5 Viel$ehr ist es eine #au$ irgendwie an/iehende& eindringliche& eher eine *ast abstoende +ers7nlich#eit& welche die )riti#er als Begr3nder des -hristentu$s in der 0ot herau*beschworen haben5 )ann doch 4arnac# #einen ein/igen Vor*all i$ Leben Jesu an*3hren& der ihn uns als einen besonders hervorragenden oder liebevollen 6enschen #enn/eichnet5 Selbst wo sich in der Darstellung 83ge von $enschlicher 4er/lich#eit& 8!rtlich#eit& 1roher/ig#eit oder Selbstent!uerung /eigen& erweist eine genauere Betrachtung& da es sich u$ rein Dog$atisches& nicht u$ Biographisches oder u$ die Erdichtung einer sp!teren dra$atisierenden +hantasie handelt5 Der rein $enschliche& engher/ige Judenprediger& wie Jesus in der Darstellung der historischen 2heologie erscheint& er#l!rt den Lau* der 1eschichte nicht nur nicht& er $acht viel$ehr alles uner#l!rlich und unverst!ndlich5 Er ist nur eine st7rende 8ugabe& ein abgesonderter 'irbel i$ Stro$e der Ereignisse5 Der 6ensch Jesus spielt denn auch in der +redigt des Drchristentu$s und bei dessen (usbreitung #eine "olle5 Dnd wenn $an sagt& da es nicht so wohl sein Leben& als viel$ehr sein 2od und seine (u*erstehung gewesen sei& die diesen +ropheten 3ber alle 3brigen erh7ht und die Veranlassung /u seiner Verehrung gebildet haben& so er#l!rt dies doch nichts ohne die (nnah$e eines beispiellosen Lebens& und ein solches wissen uns die )riti#er nicht /u schildern5 'ar Jesus 3berhaupt ein 6enschL war er nicht urspr3nglich ein 1ottL Das gan/e 0eue 2esta$ent #ennt ihn ,eden*alls nur als einen solchen& und alle Versuche& ihn als einen bloen 6enschen /u verstehen& haben bisher /u #eine$ haltbaren Ergebnis ge*3hrt5 6an weist au* die 0otwendig#eit hin& eine groe +ers7nlich#eit *3r den Drheber des -hristentu$s an/usehen5 Dnd gewi liegt #ein 1rund vor& daran /u /wei*eln& da das Drchristentu$ reich war an +ers7nlich#eiten& und /war an solchen von gan/ ausgepr!gter Eigenart und Verschiedenheit5A<EGB (ber war Jesus eine von diesen +ers7nlich#eitenL Da*3r ist bisher auch nicht der #leinste Schatten eines Beweises dargeboten worden5 Die Leugner der 1eschichtlich#eit Jesu untersch!t/en den historischen Fa#tor der +ers7nlich#eit #eineswegs9 sie legen ih$ eher eine noch viel gr7ere Bedeutung bei als ihre 1egner5 (ber sie verlangen Beweise da*3r& da nur die angeblich ein/igartige +ers7nlich#eit Jesu das -hristentu$ ins Leben geru*en habe5 8wei*ellos sa$$eln sich 6ythen und Legenden gern u$ eine geschichtliche +ers7nlich#eit& wie 'ol#en u$ Berggip*el5 (ber das Vorhandensein von 'ol#en #ann an sich nicht ohne weiteres das Dasein eines Berges beweisen5 .st es doch 3brigens auch nicht wahr& da groe Ereignisse in der 1eschichte stets nur durch eine ein/ige +ers7nlich#eit ins Leben geru*en wurden% es #7nnen auch $ehrere einander /ie$lich ebenb3rtige daran beteiligt sein& und da dies

bei$ -hristentu$ der Fall gewesen ist& da*3r spricht allein schon der 6angel an Einheitlich#eit in der christlichen Bewegung& an eine$ gan/ un/weideutigen Ste$pel dieser +ers7nlich#eit5 Das ein/ige Einheitliche i$ urspr3nglichen -hristentu$ ist die Verehrung Jesu als eines 1ottes5 'ie ist dies $7glich& wenn die +redigt in der 2at von eine$ ein/elnen unvergleichlichen 6enschen ausgingL .n 'ahrheit war die Verehrung des einen 1ottes unter de$ 0a$en& (ussehen oder der +erson Jesu& des 4eilands& das 'esen der ersten +redigt und 'erbearbeit& und diese war nach S$ith ein +rotest und eine Erhebung des 6onotheis$us gegen die polytheistische Den#ungsweise5 0ur so er#l!rt sich die Be#ehrung& 2!tig#eit und Lehre des +aulus& die von der (nschauung einer rein $enschlichen +ers7nlich#eit Jesu nie und ni$$er /u verstehen ist& nur so die seltsa$e 2atsache& da die 6enschen& die von dieser +ers7nlich#eit in gan/ beispielloser 'eise geblendet sein sollen& doch eigentlich gar nichts von ihr W/u er/!hlen haben5 'enn der Jesus des 0euen 2esta$ents eine rein $enschliche +ers7nlich#eit war& die w!hrend A<E<B ihres Lebens so tie*en Eindruc# au* ihre 1e*!hrten aus3bte& da sie un$ittelbar nach seine$ 2ode 1esichte sahen und $it ungeheure$ Er*olge predigten& er sei au*erstanden vo$ 2ode und herrsche als h7chster 1ott i$ 4i$$el& dann $3te solch eine erstaunliche +ers7nlich#eit die 1edan#en und 4er/en& die Vorstellung und Erinnerung der ,3nger derartig er*3llt haben& da ihre +redigt& ihre Schri*ten voll sein $3ten von Erinnerungen an dieses wunderbare Leben und 6enschenwesen& von (nspielungen au* seine 'orte und 2aten und Beru*ungen au* seine (utorit!t5 (ber davon ist nirgends etwas /u entdec#en5 .$ 1egenteil5 Je weiter wir /u !lteren und i$$er !lteren Darstellungen /ur3c#gehen& u$ so $ehr schwindet das 6enschliche i$ Jesusbilde& u$ so sichtlicher tritt das 17ttliche in den Vordergrund& bis wir i$ Dr$ar#us den wir#lichen 1ott vor uns haben5 D$ge#ehrt& ,e weiter wir i$ Stro$ der 8eit hinabgehen& desto entschiedener tritt das $enschliche Ele$ent ans Licht und das 17ttliche in den 4intergrund& bis endlich in den $odernen e$p*indsa$en Darstellungen der g7ttliche Jesus& der Dnter,ahwe der Juden& der 4eilandgott der 4eiden& /u eine$ $ilden& san*t gearteten "abbi oder eine$ wohlwollenden Derwisch ver*l3chtigt ist5 Das aber berechtigt uns da/u& auch die scheinbar geschichtlichen 83ge i$ Evangeliu$ $it @rigenes sy$bolisch /u er#l!ren& wie $an dies bei$ Johannesevangeliu$ l!ngst getan hat& und S$ith weist an /ahlreichen Beispielen nach& wie bei den Synopti#ern eine solche Er#l!rung etwa /u gestalten w!re und wie in /ahlreichen F!llen die 4andlungen und 'orte Jesu erst hierdurch wir#lich verst!ndlich werden5 (u* das 1leiche deutet u5 a5 auch die (rt Jesu hin& in 1leichnissen /u reden5 Sie /eigt& da die urspr3ngliche Lehrweise eine sy$bolische war5 Es handelt sich u$ den 1ehei$#ult einer religi7sen Se#te5 Jesus spricht die *3r (uenstehende absichtlich unverst!ndliche Sprache einer 1ehei$gesellscha*t5 @der $an neh$e die 4eilwunder Jesu5 Es handelt sich bei ihnen nicht u$ wir#liche )ran#heiten& die Jesus heilt& sondern die A<E>B )ran#heiten waren geistlich9 sie bestanden in de$ 1lauben an eine Vielheit von 17ttern& und Jesus heilte durch die neue Lehre vo$ Einen 1ott5 So war das Drchristentu$ in der 2at nichts anderes als ein +rotest gegen den 17t/endienst& wie er sich vor alle$ in de$ 1lauben an D!$onen !uerte& ein )reu//ug *3r den 6onotheis$us5 Darin beruht das 1ehei$nis des Drchristentu$s& das sich aus )lugheitsr3c#sichten auch urspr3nglich nur gehei$ ausbreiten #onnte5 Das gestaltende +rin/ip des -hristentu$s war der 1edan#e der Erl7sung der 6enschheit von ihrer de$3tigenden Vers#lavung unter die D!$onen& d5 h5 die 4eideng7tter& wenn auch nicht geleugnet werden soll& da gewisse $ythologische Bestandteile& wie die Lehre vo$ leidenden& sterbenden und wiederau*erstehenden 1ott& $it diese$ Erl7sungsgedan#en versch$ol/en worden sind5 Dnd in dieser Ver#3ndigung des herrlichen 6onotheis$us; soll nach S$ith das ein/ige wertvolle 'esen des -hristentu$s bestehen& w!hrend er den 1edan#en g!n/lich abweist& da dieses 'esen in einer (rt von 6orallehre bestehen solle5 -hristentu$ ist nicht Sittlich#eit& sondern "eligion& die Verehrung des einen 1ottes& dargestellt in Jesus5 Dabei erscheint nur seltsa$& waru$& wenn S$ith hier$it "echt hat& $an sich nicht $it der Ver#3ndigung des einen Jahwe begn3gte& wie dies in der ,3dischen 'erbet!tig#eit der Fall war& waru$ $an in Jesus einen neuen 1ott er*and& ihn /u$ Vater; als den $it ih$ wesensgleichen Sohn hin/u*3gte und beiden auerde$ noch den 4eiligen 1eist $itsa$t der ,ung*r!ulichen 6utter& den Engeln und 4eiligen /ur Seite gab& in denen allen doch i$ 1runde nur der alte +olytheis$us sich ein neues Leben /u geben versucht hat5 6it de$ (nge*3hrten ist der wesentliche .nhalt des Buches von S$ith ersch7p*t5 'as noch *olgt& sind 'iederholungen& 8us!t/e& Erweiterungen und Erg!n/ungen der hier dargelegten 1edan#en& die besonders die sy$bolische Er#l!rung betre**en5 Dann *olgt eine gan/e "eihe von (nh!ngen;& deren wichtigster A<EEB das sogenannte paulinische 8eugnis /u ent#r!*ten sucht5 6it u$st!ndlicher 1r3ndlich#eit r3c#t S$ith den neun 1runds!ulen; Sch$iedels /u Leibe und weist deren g!n/liche Dnhaltbar#eit nach5 Das Stillschweigen des Josephs und 2acitus 3ber Jesus sowie das 'esen des "eiches 1ottes und der "u* /ur Bue wird behandelt und die Bedeutung des 0a$ens 0a/areth und .scharioth er7rtert5 6an sieht& es handelt sich i$ Ecce Deus; nicht etwa u$ eine in sich /usa$$enh!ngende Darstellung des +roble$s der Entstehung des -hristentu$s& sondern u$ eine (n/ahl *3r sich selbst!ndiger Ein/elabhandlungen& die nur schlecht und recht /u eine$ 1an/en /usa$$engestellt sind& gcnauer nur u$ )ostproben eines u$*angreichen 6aterials& dessen vollst!ndige Ver7**entlichung S$ith in (ussicht stellt& u$

sich vorerst au* 1rund von Vberh!u*ung $it anderer (rbeit $it den vorgelegten +roben /u begn3gen5 Die englische (usgabe seines Buches& die <=<> erschienen ist& weist noch eine gan/e (n/ahl weiterer 8us!t/e und (nh!nge /u$ 2eil von erheblicher Bedeutung au* und $acht dadurch einen wo$7glich noch un/usa$$enh!ngenderen Eindruc# als die deutsche5 (ber auch so geh7rt Ecce Deus; /u den wichtigsten und eindruc#svollsten 'er#en des in Frage stehenden Schri*ttu$s5 Denn $ag $an nun seiner reichlich !uerlichen (u**assung der christlichen Bewegung als eines )reu//uges gegen den heidnischen 17t/endienst und *3r den 6onotheis$us und seinen sy$bolischen Er#l!rungen der evangelischen Er/!hlungen /usti$$en oder nicht% S$ith hat $it de$ n3chternen und gesunden 6enschenverstande des ($eri#aners au* so viele wunde +un#te der bisherigen (u**assung von Jesus als einer geschichtlichen +ers7nlich#eit den Finger gelegt& er hat den (nh!ngern dieses Jesus so viele 03sse /u #nac#en gegeben und& $it unleugbarer gelehrter )enntnis ausger3stet& au* so viele Ein/elheiten ein neues Licht gewor*en& da die #leinlaute (u*nah$e seines Buches von seiten seiner theologischen 1egner nur /u wohl verst!ndlich ist und $an nur /u gut begrei*t& da diese A<EKB sich alle 63he gegeben haben& sein Buch in der J**entlich#eit tot/uschweigen5 4atten sie das doch vorher auch schon $it seine$ Vorchristlichen Jesus; getan& u$ erst unter de$ Eindruc# der -hristus$ythe; von Drews sich alsdann u$ so leidenscha*tlicher gegen die (u*stellungen von S$ith /u wenden5 Arthur Drews (ls Ecce Deus von S$ith erschien& war der )a$p* u$ die 1eschichtlich#eit Jesu in Deutschland bereits seit eine$ Jahr i$ 1ange5 4ervorgeru*en war derselbe& nachde$ $an 3ber )altho** rasch /ur 2agesordnung 3bergegangen war& durch das Buch Die -hristus$ythe; von de$ a5o5+ro*essor (rthur Drews geb5 <QM?& +rivatdo/ent der +hilosophie an der 2echnischen 4ochschule in )arlsruhe& das u$ @stern <=G= heraus#a$5 Von /wei verschiedenen 1esichtspun#ten aus war der Ver*asser /ur (b*assung dieses Buches gelangt% vo$ $ythologischen und religionsgeschichtlichen b/w5 religionsphilosophischen5 Den 6ythologen Drews beunruhigte die groe und entscheidende "olle& welche die 1estalt des leidenden& sterbenden und wiederau*erstehenden 1ottes in den verschiedensten "eligionen spielte& wie besonders Fra/er diese in seine$ 2he 1olden Bough; behandelt hatte5 Der "eligionsgeschichtler *3hlte sich unbe*riedigt durch die bisherigen theologischen Er#l!rungen der Entstehung des -hristentu$s aus de$ (u*treten eines geschichtlichen Jesus& w!hrend der "eligionsphilosoph an de$ $odischen Jesus#ultus der Liberalen (nsto nah$& deren gan/e "eligion unter 4arnac#s (nleitung in der 3berschwenglichen Verehrung des geschichtlichen 6enschen Jesus gip*eln sollte5 .n seine$ Buch Die "eligion als Selbst-Bewutsein 1ottes; F<=GM& >5 (u*l5 <=>?H hatte Drews *3r den 1rund$angel des -hristentu$s dessen geschichtliche Begr3ndung durch den Jesus der Evangelien er#l!rt5 Dnd wenn er die EIisten/ Jesu A<E?B auch nicht geleugnet hatte& so hatte er doch ,eden*alls darau* hingewiesen& da die wissenscha*tliche Forschung von diese$ Jesus so gut wie nichts& /u$ $indesten nichts $ehr 3brig gelassen habe& was *3r uns ein religi7ses .nteresse haben #7nnte& woraus sich die Dn$7glich#eit des Jesus#ultus von selbst ergab5 Jet/t stie ih$ unter de$ Ein*lusse der oben genannten religionsgeschichtlichen (rbeiten von 'inc#ler& Jere$ias& 1un#el& +*leiderer und anderen der 1edan#e au*& ob nicht auch Jesus a$ Ende urspr3nglich ein 1ott i$ Sinne der 3brigen leidenden& sterbenden und wiederau*erstehenden 4eilandsgestalten der 6ythologie und die ver$eintliche 1eschichte Jesu so$it ein bloer 6ythus sein #7nne5 Dnd dieser 1edan#e verdichtete sich ih$ /ur 1ewiheit& als er S$iths Vorchristlichen Jesus; #ennen lernte& und veranlate ihn da/u& ein$al alle bisher au*getauchten wichtigsten 83ge /usa$$en/u*assen& die *3r die urspr3ngliche 17ttlich#eit Jesu /u sprechen schienen5 Er wollte das ihn selbst und andere beunruhigende +roble$ der 1eschichtlich#eit Jesu /u einer entscheidenden L7sung bringen& und dies nicht nur i$ .nteresse der geschichtlichen 'ahrheit& sondern auch der "eligion& die i$ liberalen Jesus#ultus sich i$$er $ehr in einen bloen seichten 4eroendienst schien ver*l3chtigen /u wollen5 So entstand sein Buch Die -hristus$ythe AO?B ;5 Er hatte es in der Stille der Studierstube ohne ,ede Beratung durch einen theologischen Fach$ann geschrieben und #onnte daher nicht sicher sein& wir#lich alle 1esichtspun#te ber3c#sichtigt /u haben& die /ur Begr3ndung seiner (nnah$e in Frage #a$en5 (uch $ute er sich sagen& da $an au* gegnerischer Seite #ra*t der ihr /u 1ebote A<EMB stehenden 6acht$ittel alles tun werde& u$ das Buch& wenn es nur irgendeinen 'ert haben sollte& tot/uschweigen5 So gri** er es $it Freude au*& als $an von *reiden#erischer und $onistischer Seite $it der (u**orderung an ihn herantrat& 7**entliche Vortr!ge 3ber den 1egenstand /u halten5 Dur*te er doch hierdurch ho**en& seine (nsichten au* 1rund der dagegen erhobenen Einw!nde nachpr3*en& erg!n/en und gegebenen Falles berichtigen /u #7nnen und ,eden*alls eine entschiedene Stellungnah$e der Jesusgl!ubigen /ur Leugnung der 1eschichtlich#eit Jesu /u er/wingen AOMB 5

Die -hristus$ythe; beginnt ihre Darstellung $it der Vorbereitung des -hristentu$s i$ griechischen und r7$ischen (ltertu$e5 Seneca bringt die Sehnsucht seiner erl7sungsbed3r*tigen 8eit in der Vorstellung des groen und guten 6enschen /u$ (usdruc#& der den 3brigen als sittliches Vorbild dient& und $it dessen 4il*e sie /u$ Frieden ihrer Seelen gelangen sollen5 .n eine$ )aiser& wie (ugustus& verehrt $an den 'eltheiland5 Die Erwartung des nahen 'eltendes ist weit verbreitet& und die 0ot der 8eit sowie die Furcht vor D!$onen& von denen $an sich 3berall u$lauert glaubt& treibt tie*ere 1eister /ur "eligion und l!t sie 8u*lucht in den /ahlreichen 6ysterienvereinen suchen5 Dies tri**t in h7chste$ 6ae auch au* das Vol# der Juden /u5 6essiaserwartung und (po#alypti#& die der babylonisch-persischen 1edan#enwelt entlehnt sind& beherrschen die 1e$3ter5 Die neue Vorstellung einer pers7nlichen Dnsterblich#eit und (u*erstehung von den 2oten *3hrt /u einer Vergeistigung des 1ottesbegri**s und trennt das Vol# in eine streng geset/liche und eine *reie "ichtung& die ,ede au* ihre 'eise sich des g7ttlichen 4eiles /u versichern suchen5 +hilo bildet die .dee des welterl7senden 6ittlers in der 1estalt des Logos philosophisch durch& versch$il/t die ,3dische $it A<EOB der stoischen 1edan#enwelt und gibt ihr eine as#etische F!rbung5 Dnd w!hrend die +haris!er durch peinlich genaue (us*3hrung der 1eset/esvorschri*ten des hi$$lischen Lohnes teilha*tig /u werden streben& neh$en auch hier die *reier Den#enden /u den 1ehei$se#ten ,ener 8eit ihre 8u*lucht& wie sie uns u5 a5 in den 2herapeuten und Essenern entgegentreten& u$ au* $agisch-sa#ra$entale$ 'ege durch $ystische Einswerdung $it de$ $ittierischen )ultgott das ewige Leben /u gewinnen5 Die -hristus$ythe; sucht& i$ (nschlu an S$ith& wahrscheinlich /u $achen& da dieser 1ott bereits den 0a$en Jesus *3hrte und ein und derselbe war& wie der alttesta$entliche Josua und der 4ohepriester ,enes 0a$ens& der auch bei$ +ropheten Sachar,a in $essianischer Beleuchtung au*tritt5 Sie schliet sich an die Deutung des 0a$ens der 0a/or!er; als der 43ter; oder "etter; an und erblic#t in Jesus einen der leidenden& sterbenden und wiederau*erstehenden 17tter Vorderasiens& wie er sich auch hinter de$ 1ottes#nechte des Jesaia und de$ 1e#reu/igten des >>5 +sal$s verbirgt5 Eine genauere Betrachtung /eigt& da diese Vorstellung den Juden auch sonst nicht unbe#annt war5 Sie schi$$ert durch die 1estalt des Sa#!en#7nigs hindurch und liegt der 1eschichte von Esther und 6ardachai /ugrunde& in die /ugleich der persische 1ebrauch vo$ D$/ug des Bartlosen; hineinspielt5 Sie er#l!rt die Verspottung des -arabas bei +hilo und hat au* die 1eschichte vo$ Ein/ug Jesu in Jerusale$& seine Vertreibung der 'echsler aus de$ 2e$pel und seine Verspottung durch die r7$ischen Soldaten sowie die Freigabe des Barabbas eingewir#t5 Das Leiden und der 2od des 6essias gilt als S3hnop*er *3r die S3nden des Vol#es& sowie auch nach +lato der 1erechte leiden und den 2od a$ )reu/e F+*ahleH sterben $u und die 'eisheit Salo$os gleich*alls den 1erechten von den B7sen ver*olgt werden und eine$ schi$p*lichen 2ode 3berantwortet werden l!t& von de$ er alsdann durch 1ott erwec#t und als "ichter 3ber die (bgeschiedenen in den 4i$$el au*geno$$en wird5 A<EQB (ber nicht nur die Vorstellungen vo$ 2ode& auch die von der 1eburt des 4eilands reichen in die vorchristliche Vergangenheit /ur3c# und sind rein $ythischer 0atur% seine (bsta$$ung von einer Jung*rau& sein Ver*olgtwerden gleich nach seiner 1eburt& die 4uldigung des )indes5 Es handelt sich& ebenso wie bei$ 2ode des 6essias& let/tlich u$ einen Sonnen$ythus& dessen !uerste Spuren in den 0orden weisen& und der i$ Feuer#ultus seinen nat3rlichen Drsprung geno$$en hat5 .n den vedischen 4y$nen an den Feuergott (gni erscheinen wichtige 83ge bei der 1eburt Jesu in Bethlehe$ vorweggeno$$en& wie denn ,ene auch au* die Legende von der 1eburt Buddhas eingewir#t haben5 Ja& die 67glich#eit ist nicht von der 4and /u weisen& da indische Ein*l3sse gerade/u un$ittelbar an de$ 8ustande#o$$en der 1eschichte Jesu in den Evangelien beteiligt sind und auch die 2au*e i$ uralten Feuer#ultus wur/elt5 Vo$ (bend$ahle steht es *est& da es i$ 8usa$$enhange $it de$ )ult des (gni schon i$ alten .ndien begangen wurde& so wie (gni sich auch selbst *3r die Seinigen op*ert und da$it deren Erl7sung herbei*3hrt5 Endlich sind auch La$$ und )reu/& die Sinnbilder des 6essias& i$ vedischen )ultus vorgebildet und weisen gleich*alls au* (gni Fagnus ` La$$H und dessen Versch$el/ung $it der Sonne hin& deren Licht nach alter Vorstellung all,!hrlich durch #reu/weise 3bereinander gelegte 47l/er neu ent/3ndet wird und da$it das priesterliche Feuer/eug /u$ Sinnbild der (u*erstehung und des Lebens ste$pelt5 Bestand der Jesusglaube schon l!ngst bei /ahlreichen Se#ten Vorderasiens& so haben wir das erste 8eugnis *3r die Jesusreligion i$ Dnterschiede vo$ Judentu$ in den Brie*en des (postels +aulus5 @b diese wir#lich von +aulus sta$$en& ist /wei*elha*t5 .n ,ede$ Falle ist der Jesus& von welche$ die Brie*e handeln& gar #eine geschichtliche +ers7nlich#eit& wie denn auch der 8usa$$enhang des (postels $it einer solchen nicht /u erweisen ist5 Der Jesus -hristus der +aulinischen Brie*e ist ein durch und durch 3ber$enschliches 'esen& er ist ,ener A<E=B Jesusgott& wie er auch in den ange*3hrten 1ehei$se#ten verehrt wurde5 Dnd da +aulus $it diese$ nicht unbe#annt gewesen sein #ann& darau* deutet schon seine 4er#un*t aus 2arsus hin5 4ier wurde der leidende& sterbende und au*erstehende 1ott in $annig*acher For$& vor alle$ auch in der,enigen des 4errn; (donis verehrt& so da das von +aulus gepredigte Evangeliu$ gerade/u als ,udaisierter (donis#ultus; be/eichnet werden #ann& beruhend au* einer Versch$el/ung des ,3dischenen 6essiasglaubens $it de$ 1lauben an den *3r die S3nden der 6enschen sterbenden und

au*erstehenden heidnischen Erl7sergott& wie er sinnbildlich durch einen sich op*ernden 6enschen vertreten wurde5 +aulus deutet diese Sy$boli# dahin u$& da 1ott 6ensch geworden und der 1ott$ensch sich de$ @p*ertode unter/ogen habe& und erneuert da$it nur eine alte Vorstellung& die auch der,enigen des 1ottes#nechtes bei Jes5?E /ugrunde liegt5 .n der (u**orderung /u$ 1lauben an diesen Erl7sungstod des 1ott$enschen besteht die 4eilsbotscha*t des +aulus& in deren n!herer (usgestaltung er sich an die Vorstellung der $ystischen )ultvereine F2au*e& (bend$ahlH anschliet und unter Ver$ittlung der +latonischen Vorstellung& vo$ Eros auch Bestandst3c#e des uralten (gni#ultus erneuert5 'enn hiernach der Jesus der +aulinischen Brie*e ein gan/ anderer ist als der,enige der Evangelien und +aulus von eine$ geschichtlichen 6enschen Jesus nichts gewut hat& wie steht es $it de$ evangelischen JesusL 1eschichtlichen 'ert sollen nur die drei sog5 Synopti#er besit/en5 Von ihnen soll 6ar#us der !lteste und /uverl!ssigste 8euge *3r den geschichtlichen Jesus sein5 (llein die Beweise *3r diese (nnah$e sind sehr schwach5 (uch spricht der gan/e -hara#ter des 6ar#usevangeliu$s gegen die 1eschichtlich#eit seines .nhalts& und 'ernles #ra$p*ha*te Be$3hungen& doch wenigstens einen& wenn auch noch so #leinen& "est an geschichtliche$ 1ehalte bei den Synopti#ern *est/ustellen& erweisen sich als gan/ und gar vergeblich und $3nden in die +hrase5 Die historische 2heologie hat selbst die evanA<KGBgelischen Xuellen bis /u eine$ solchen 1rade entwertet& da *3r einen geschichtlichen Jesus nichts $ehr 3brig bleibt5 (us den Evangelien ist #ein 1eschichtsglaube an Jesus heraus/udestillieren5 )altho** hat /ehn$al "echt& da die Evangelien#riti# /u eine$ rein negativen Ergebnis ge*3hrt hat5 'as die Synopti#er enthalten& ist eine religi7se Dichtung& ein in ein geschichtliches 1ewand geh3llter 6ythus von !lteste$ Drsprung& der sich grunds!t/lich in nichts von ,ede$ anderen derartigen 6ythus& etwa von der 2eilsage& unterscheidet5 Daran #ann auch alle Beru*ung au* die +ro*an/eugnisse *3r einen geschichtlichen Jesus nichts !ndern5 Denn auch diese FJosephs& Sueton& 2acitusH sind geschichtlich wertlos5 Es bedar* auch der (nnah$e von wir#lichen geschichtlichen 2atsachen gar nicht& u$ die Lebensgeschichte Jesu in den Evangelien /u er#l!ren& da die wichtigsten 83ge dieser 1eschichte anderweitig gegeben waren& und /war teils i$ (lten 2esta$ent& teils in der $ythischen Den#weise ,ener 8eit und den da$it /usa$$enh!ngenden #ultischen Vorstellungen5 Der 4inweis au* die (nschaulich#eit der evangelischen Er/!hlungen ver$ag deren 1eschichtlich#eit ebensowenig /u begr3nden& wie die 4ervorhebung der Ein/igartig#eit; des hier geschilderten Jesus und der von ih$ gesprochenen 'orte5 Denn abgesehen davon& da wir #einen ein/igen der au* uns ge#o$$enen (usspr3che des 4eilands $it Sicherheit au* einen geschichtlichen Jesus /ur3c#*3hren #7nnen& wie dies von theologischer Seite selbst /ugestanden wird& hat ,ener Jesus auch nichts gelehrt& was 3ber die reinere Sittlich#eit des Judentu$es seiner 8eit hinausginge& von den 3brigen Sittenlehrern des (ltertu$es gan/ /u schweigen5 Das Leben Jesu& wie die Synopti#er es schildern& bringt nur in historische$ 1ewande die $etaphysischen Vorstellungen& religi7sen 4o**nungen und !ueren wie inneren Erlebnisse der au* Jesus als )ultgott gegr3ndeten 1e$einde /u$ (usdruc#5 Seine (usspr3che& "eden und 1leichnisse spiegeln nur die religi7s-sittlichen 1rundanschauungen& die A<K<B ,eweiligen Sti$$ungen& die 0iedergeschlagenheit und die Sieges*reudig#eit& den 4a und die Liebe der 1erneinde$it glieder wieder& und die Verschiedenheiten und 'iderspr3che der Evangelien er#l!ren sich als Entwic#lungsstu*en des 6essiasgedan#ens in verschiedenen 1e$einden und /u verschiedenen 8eiten AOOB 5; Der Jesus der !ltesten -hristenge$einden ist nicht ein verg7ttlichter 6ensch& sondern ein ver$enschlichter 1ott& wie (nis& (donis& @siris& Dionysos usw5 auch& und seine Lebensgeschichte in den Evangelien hat nichts& aber auch rein gar nichts $it wir#licher 1eschichte /u tun5 (us de$ 1nosti/is$us& aus de$ Dun#el ,3discher 1ehei$se#ten ist das -hristentu$ hervorgegangen5 (ber der 1nosti/is$us drohte ,e l!nger ,e $ehr $it seiner phantastischen Vorstellungswelt& seiner (s#ese& seine$ geistlichen 4och$ut und sittlichen 83gellosig#eit die ein*achen 1rundlehren der neuen "eligion /u erstic#en und diese eine$ 8usa$$ensto $it den r7$ischen Staatsgeset/en entgegen/utreiben5 Dies war& so $eint die -hristus$ythe;5& ein 4auptgrund *3r die genauere 4erausarbeitung der 1estalt eines geschichtlichen Jesus und die schri*tliche Festlegung der angeblich von ih$ ver#3ndigten Sittlich#eit5 Das vierte Evangeliu$ erstrebt eine Versch$el/ung der synoptischen und gnostischen (nschauung und sucht beide $it 4il*e der philosophischen Logoslehre in einen h7heren Standpun#t au*/uheben& ohne da es ih$ ,edoch gelungen ist& vo$ Standpun#te der gnostischen +hantasti# aus einen wir#lichen 6enschen Jesus /u /eichnen5 Sein Jesus ist und bleibt trot/ aller Ver$enschlichungsversuche let/ten Endes doch ein g7ttliches 'esen9 das ist aber i$ 1runde der synoptische Jesus auch& so da in dieser 4insicht der Dnterschied /wischen Johannes und den Synopti#ern nur ein gradweiser ist5 Die Betonung seines $enschlichen -hara#ters hat viel da/u beigetragen& diese$ Jesus den Sieg 3ber die 3brigen verwandten 4eilandsgestalten des (ltertu$s /u verscha**en5 (ber sie bildet A<K>B auch /ugleich die Xuelle aller unl7sbaren 'iderspr3che und un3berwindlichen Schwierig#eiten& an denen die christliche 'eltanschauung #ran#t5 Sie hat die groe neue .dee des -hristentu$s& die .dee der 1ott$enschheit& in ihre$ )ern verdorben und den 'ahrheitsgehalt dieser "eligion in so

heilloser 'eise getr3bt& verbogen und entstellt& da es heute nicht $ehr $7glich ist& ohne @p*er des Verstandes seiner Erl7sungslehre /u/usti$$en5 (ls (nhang *3gte die -hristus$ythe; de$ Bisherigen einen (bschnitt 3ber Die +etruslegende; hin/u& in welche$ sie i$ (nschlu an "obertson die 1estalt des (postels +etrus /u den 17ttern 6ithra& Janus& +roteus& (tlas und +etra in Be/iehung set/te und die rein $ythische Bescha**enheit auch dieses angeblichen J3ngers Jesu au*/eigte5 Sie schlo $it einer Er7rterung des religi7sen +roble$s der 1egenwart& inde$ sie unter 4ervorhebung der religi7sen Dn/ul!nglich#eit des liberalen Jesus#ultus den "3c#gang au* den wesentlichen 1rundgedan#en der christlichen "eligion& den 1edan#en der 1ott$enschheit& *rei von aller geschichtlichen Ein#leidung *orderte und die 'ahrheit der christlichen Erl7sungslehre i$ Sinne der "eligion als Selbst-Bewutsein 1ottes; in einer $onistischen FpantheistischenH (u**assung des 'eltpro/esses erblic#te& der als solcher /ugleich ein g7ttlicher Erl7sungspro/e ist5 Andrzei 6ie/ 5ewski Es e$p*iehlt sich& hier gleich die Darstellung /weier anderer 'er#e an/u#n3p*en& die <=<G erschienen und de$ +roble$ der 1eschichtlich#eit Jesu von verschiedenen Standpun#ten aus neue Seiten ab/ugewinnen suchten5 Es sind dies 0ie$o,ews#is 1ott Jesus; und Lublins#is Der urchristliche Erd#reis und sein 6ythos;5 Der +ole (ndr/ei 0ie$o,ews#i F<QMK-<=<=H war Schri*tsteller in 'arschau und 4erausgeber einer *reigeistigen 8eitschri*t 6ysl 0iepodlegla; FDer unabh!ngige 1edan#eH& A<KEB die $it Vorliebe religionsgeschichtliche Fragen unter de$ 1esichtspun#te der (stral$ythologie behandelte5 Sein Buch& das in polnischer Sprache <=G= heraus#a$& *3hrt den genaueren 2itel% 1ott Jesus i$ Lichte *re$der und eigener Forschungen sa$t Darstellung der evangelischen (stralsto**e& (strals/enen und (stralsyste$e;5 (uch 0ie$o,ews#i ist 3ber/eugt& da Jesus *r3her als 1ott denn als 6ensch eIistierte5 Die Vberlie*erung von ih$ ist h7chst un/ul!nglich5 Die Evangelien enthalten so viel 'iderspr3che schon in den sog5 'orten Jesu& nicht nur bei den verschiedenen Evangelisten& sondern auch bei ,ede$ ein/elnen& da ,ene '7rte un$7glich von einer und derselben +erson hersta$$en #7nnen5 4ier reden die -h7re der Jahrtausende5 Eine genauere Betrachtung /eigt& da viel*ach 'orte der J3nger& die sich in deren Sendschreiben *inden& /u 'orten des 6eisters ge$acht worden sind5 F3r (phoris$en suchte $an den (phoristen und *and ihn in Jesus& w!hrend /ahlreiche andere Spr3che Jesu de$ (lten 2esta$ent& de$ 2al$ud sowie de$ sonstigen Schri*ttu$ der 8eit entlehnt sind& so u5 a5 auch das Vaterunser5 0eben den Spr3chen bilden den 4auptinhalt der Evangelien die 'under5 6an dar* sie nicht ausscheiden& ohne deren gan/es 'esen /u /erst7ren5 Sie sind 2heophanien F1otteso**enbarungenH& Beweise *3r die 17ttlich#eit Jesu% teils 3bernat3rliche 1esichte und Ereignisse& teils )ran#enheilungen& teils auergew7hnliche 2aten eines gan/ nat3rlichen; 6enschen Jesus5 0ie$o,ews#i nennt dies 8eugnisse des 4i$$els; und stellt ihnen die 8eugnisse der Erde;& n!$lich die angeblichen Beweise der auer#irchlichen Schri*tsteller /ur Seite& deren vollst!ndiges Stillschweigen 3ber Jesus er er7rtert5 Dabei be$er#t er 3ber die be#annte Josephusstelle& wonach das Vol# der -hristen; sich nach -hristus nennen soll& Josephus Flavius s!he in diese$ naiven Einschub so #o$isch aus& wie der heilige )arl Borro$!us ausgesehen haben w3rde& wenn er de$ -atechis$us "o$anus; ebensolche *eierliche 0ot*iI von Luthers A<KKB )o$$en au* die 'elt und von de$ Bestehen bis /u dieser 8eit des Vol#es der Lutheraner;& die sich nach ih$ nennen& einge*3gt h!tte5 Den +ilatus in der be#annten Stelle des 2acitus aber deutet er als 'ur*spie$ann; und will in ih$ das Sternbild des @rion $it de$ Lan/ensterne aus de$ urspr3nglichen (stral$ythus von -hristus sehen& der dann von de$ r7$ischen 1eschichtsschreiber irrt3$licherweise in den +ro#urator +ilatus u$gedeutet sei5 Da$it ber3hren wir den eigentlichen 1rundgedan#en 0ie$o,ews#is5 Er ni$$t die (nnah$e von Dupuis und Volney wieder au*& da die 1eschichte Jesu oder doch wenigstens ihre wichtigsten Bestandst3c#e vo$ Sternhi$$el abgelesen seien5 6ond$ythen und Sonnen$ythen sind hierin 1eschichte u$gedichtet worden5 Die Sy$bole der vier Evangelisten F@chse& L7we& (dler und 6enschH entsprechen den vier 'eltec#en der Babylonier& d& h5 den vier wichtigsten +un#ten des 2ier#reises& an denen die genannten Sternbilder sich be*inden& und welche den vier Jahres/eiten entsprechen5 Dabei erinnert 0ie$o,ews#i daran& wie auch das (lte 2esta$ent und der 2al$ud von (stralvorstellungen wi$$eln& /5 B5 da die 8w7l*/ahl der S7hne Ja#obs und der St!$$e .sraels der 8w7l*/ahl der 2ier#reisbilder entspreche5 Die 4i$$els#7nigin& die 6utter Jesu& ist das Sternbild der Jung*rau& die auch als 6utter /ahlreicher anderer 1ottheiten des (ltertu$s& des @siris& 4orus& Dionysos& (res usw5& erscheint und in der @**enbarung des Johannes als 6utter des Sonnen#n!bleins au*tritt& wie dies schon Dupuis ge/eigt hat5 .n diese$

Sinne sucht 0ie$o,ews#i a$ Lu#asevangeliu$ nach/uweisen& da wir es hier $it eine$ astralen 8willings$ythus /utun haben& der $it de$ Sternbilde der 8willinge a$ 4i$$el /usa$$enh!ngt& inde$ er& in *reilich sehr gewagter 'eise und entgegen de$ 'ortlaute des Evangeliu$s& Jesus und Johannes *3r 8willinge ansieht& wie "o$ulus und "e$us& auch ihre 63tter als ein 8willingspaar betrachtet und ebenso in Si$eon und (nna& in den beiden Vbelt!tern A<K?B bei der )reu/igung Jesu sowie in der Freundscha*t des 4e$des und +ilatus den 1edan#en der 8willinge ausgedr3c#t *indet5 De$ge$! wird der gan/e (n*ang des Lu#asevangeliu$s& die Ver#3ndigung der 1eburt des 2!u*ers durch den Engel 1abriel& die de$ +riester 8acharias i$ 2e$pel /uteil wird& aus de$ Sternbilde der 8willinge er#l!rt5 Dnd auch die Er/!hlung vo$ Besuche der vo$ Engel geschw!ngerten 6aria bei Elisabeth soll von den Sternen abgelesen sein und $it de$ Sternbilde der Jung*rau und seiner 'anderung a$ 4i$$el /usa$$enh!ngen5 Jesus wird &nach 0ie$o,ews#i in der Fr3hlingsgleiche& a$ >?5 6!r/& i$ 8eichen der 8willinge& neun 6onate nach de$ Vberschatten des Sternbildes der Jung*rau durch die Sonne geboren& w!hrend Johannes in den Fischen F(sser ` 1l3c#H geboren wird& $it de$ Fischgott Xannes i$ 8usa$$enhange steht und so die 'intersonnenwende be/eichnet5 Joseph ist& worau* schon Dupuis hingewiesen hat& das Sternbild des Bootes und als solcher der treue Begleiter der Jung*rau5 Das in den 8willingen geborene Jesus#ind be*indet sich /wischen Stier F@chseH und Esel Fi$ )rebsH5 Die 4irten& die #o$$en& u$ das )ind an/ubeten& sind i$ Sirius und +rocyon& den sog5 '!chtern; des 4i$$els& /u beiden Seiten der 4erde der 'ildochsen& des sog5 Einhorns& /u suchen5 Si$eon heit der eine der 8willinge i$ 2ier#reis5 Die +rophetin (nna aber ist die r7$ische Jahresg7ttin (nna +erenna& der Stern L in den 8willingen5 1enauer ist Jesus bei Lu#as der 6ond& der auch /ugleich als Brot erscheint& wie denn ,a auch das ,3dische +assah*est /ur 8eit der Fr3hlingsgleiche $it de$ 6onde i$ 8usa$$enhange stand5 Daraus er#l!rt sich die Sy$boli# des (bend$ahles& bei welche$ der Leib des 4errn genossen wird AOQB 5 Das )ind& das in 'indeln gewic#elt und in die )rippe Fau* den Stern )rippe; A<KMB i$ )rebsH gelegt wird& also ist der 0eu$ond5 0ach acht 2agen erscheint der 6ond als halbierte Lichtscheibe9 darau* soll sich die Beschneidung be/iehen& bei welcher der 8willing Si$eon den ,ungen 6ond au* seinen (r$ ni$$t5 So glaubt 0ie$o,ews#i& auch die 1eschichte vo$ /w7l*,!hrigen Jesus i$ 2e$pel aus de$ Verschwinden des 6ondes und seine$ 'ieder/u$vorschein#o$$en nach drei 2agen er#l!ren /u $3ssen& w!hrend er den )aiser 2iberius i$ "egulus& de$ )7nigsstern i$ L7wen& den 'ur*spie$ann& +ilatus& i$ @rion erblic#t und 4erodes durch den S#orpion vertreten sein l!t5 Johannes der 2!u*er soll de$ #!$p*enden 4era#les entsprechen und der Vertreter des Sonnenlichtes i$ allge$einen sein& inde$ er in der 'intersonnenwende au*erwec#t; und in der So$$ersonnenwende ge#7p*t; wird5 Dnd wie Jesus in der Fr3hlingsgleiche geboren wird& so stirbt er nach 0ie$o,ews#i auch in dieser 8eit& und /war als 0eu$ond in der )onstellation der 8willinge& die lateinisch 1e$ini heien& weshalb (ugustinus sagt& da Jesus unter de$ )onsulate der beiden 1e$ini a$ >?5 6!r/ den 2od erlitten habe F>= u5 85H5 (n seine$ 1rabe wachen /wei 6!nner in gl!n/enden )leidern% die 8willinge5 .$ Dnterschiede von Lu#as ist Jesus bei 6atth!us die Sonne in ihre$ 1egensat/e /u$ 6ond F4erodesH5 Das (stralsyste$ dieses Evangelisten geh7rt de$ 8eitalter an& wo der Fr3hlingspun#t i$ 'idder lag& und die 1eburt der Sonne F'intersonnenwendeH *!llt hier au* den >?5 De/e$ber5 in der astralen (usdeutung der 1eburtsgeschichte Jesu schliet 0ie$o,ews#i sich un$ittelbar an5 Dupuis an und sucht den weiteren Verlau* der evangelischen Er/!hlung aus de$ D$#reisen des 4i$$els durch die Jesussonne /u er#l!ren5 (uch die dreiig Silberlinge des Judas& dessen Beina$en .scharioth er au* das Bild des L7wen F.sch #e arieh% ein 6ann gan/ wie A<KOB ein L7weH be/ieht& sollen nach 0ie$o,ews#i austral bedingt sein5 Das gr7te 1ewicht aber legt er au* seine Entdec#ung der astralen Via dolorosa& die 8ug *3r 8ug a$ 4i$$el /u sehen sein und /wischen 'idder und 'age liegen soll5 '!hrend bei 6atth!us und Lu#as die (stralsto**e ein (stralsyste$ bilden& d5 h5 alle (strals/enen /u eine$ gewissen Fr3hlingspun#te /ur3c#ge*3hrt werden #7nnen& soll 6ar#us h7chstens nur Spuren eines solchen& n!$lich in der 1eschichte vo$ (bend$ahl $it seine$ @bergescho F(nagaionH enthalten& die au* einen Fr3hlingspun#t i$ Stier hindeutet& auch soll er ein E#le#ti#er und nicht der !lteste& sondern der ,3ngste der Evangelienschreiber sein5 Dnd wenn 0ie$o,ews#i das Evangeliu$ des Lu#as als Brotevangeliu$ glaubt& au**assen /u #7nnen& so soll das,enige des Johannes& das er an anderer Stelle auch als (dlerevangeliu$ /u erweisen versucht hat& i$ 4inblic# au* die 4och/eit /u )ana ein 'einevangeliu$ darstellen5 .n ,ede$ Falle soll die *olgerichtig durchge*3hrte (stral*or$ bei 6atth!us und Lu#as beweisen& da sie die Dr*or$ ,ener Evangelien gewesen ist& *3r h7here& edlere& gebildetere 1eister besti$$t& wie wir uns diese etwa in den Essenern /u den#en haben5 0ie$o,ews#i ist geneigt& die astral au*ge*aten Evangelien *3r deren 1ehei$schri*ten /u halten& die dann nach der 8erst7rung Jerusale$s und der Vernichtung der alten @rdnung in die 4!nde der 6enge gerieten und hier einer v7lligen D$bildung i$ Sinne der Vergeschichtlichung unterlagen& wie denn ,a auch nach -elsus die -hristen ihre Evangelien best!ndig u$gearbeitet haben sollen5

Das Buch von 0ie$o,ews#i hat in Deutschland verh!ltnis$!ig nur geringe Beachtung ge*unden5 Das lag wohl nicht nur an seinen ungewohnten 1edan#eng!ngen und de$ weithin herrschenden 6angel an einer genaueren )enntnis des Sternhi$$els& die besonders auch den theologischen )riti#ern abging% die Darlegungen 0ie$o,ews#is selbst erscheinen bei ihrer trot/ aller von ih$ behaupteten Syste$ati# un/usa$$enA<KQBh!ngenden und bruchst3c#artigen Bescha**enheit $eist wenig 3ber/eugend& ge#3nstelt und weit hergeholt& wo doch viel ein*achere Er#l!rungen der be/3glichen Er/!hlungen in den $eisten F!llen ungleich n!her lagen5 0ie$o,ews#i hat sich /u seine$ eigenen Schaden von Dupuis doch /u weit ent*ernt& wenn er& statt die evangelischen 1eschichten nur ein*ach /u$ 1ang der Sonne durch den 2ier#reis und die hierbei ber3hrten Sternbilder in Be/iehung /u set/en& verwic#elte 8usa$$enh!nge /wischen diesen und de$ 1ang der Sonne und de$ 6ond ersinnt und nebens!chliche Dinge und belanglose 1eschehnisse& wie etwa das Eilen; der 6aria /u Elisabeth au* #os$ischen Drsprung glaubt& /ur3c#*3hren /u sollen5 Das (lte 2esta$ent #o$$t als Vorlage bei 0ie$o,ews#i /u #ur/5 So aber sieht $an nicht& wie aus den abstra#ten Be/iehungen a$ Sternhi$$el ohne anderweitige Dnterlage die evangelischen 1eschichten sich sollten gebildet haben5 So recht er daher auch $it seiner (nnah$e einer astralen Dr*or$ der Evangelien haben $ag und so geistreich seine astralen Er#l!rungsversuche viel*ach sein $7gen sie 3ber/eugen und be*riedigen nicht und scheinen /u allertet/t geeignet& die her#7$$liche (u**assung der 1eschichtlich#eit Jesu /u ersch3ttern5 *a/uel Lu'linski 'eit bedeutender und eindruc#svoller ist Der urchristliche Erd#reis und sein 6ythos; von de$ Schri*tsteller Sa$uel Lublins#i Fgest5 <=<GH5 Das 'er# betrachtet den urchristlichen 6ythus als die erste #ulturelle 1rotat des .ndividualis$us;& als die groe )ultursynthese; au* 1rund der da$aligen individualistischen 'eltanschauung& /ugleich als 6ahnung an die 1egenwart& auch ihrerseits die so dringend ge*orderte )ultursynthese $it ihren 6itteln in (ngri** /u neh$en5 .n seine$ ersten Bande& der 3berschrieben ist Die Entstehung des -hristentu$s aus der anti#en )ultur dec#t es A<K=B /un!chst in !hnlicher& nur in viel u$*assenderer und weitergehenden 'eise als die -hristus$ythe;& die !ueren und inneren Bedingungen au*& die /ur Entstehung des -hristentu$s ge*3hrt haben5 Lublins#i legt die 'iderspr3che in der Seele des anti#en 6enschen au* politische$& ethische$ und religi7se$ 1ebiete #lar und /eigt& wie aus ihnen sich die Vorstellung des )7nigs als des 'elterl7sers und weiterhin eines 1ott#7nigs ergab& der& obschon ein 3berirdisches 'esen& nichtsdestoweniger irdische 83ge trug& als 'ohlt!ter der 6enschen erschien& nach de$ Bilde griechischer +hilosophen und Ethi#er besti$$t war und als 6ittler /wischen Diesseits und Jenseitswalten sollte5 .hre +*lege *and sie in den 1ehei$#ulten oder 6ysterien& anti#en )irchen;& /u denen ,eder$ann 8utritt hatte& und die das 8iel ver*olgten& ihren 1l!ubigen die 1ewiheit eines gl3c#seligen Lebens nach de$ 2ode /u gew!hrleisten5 Lublins#i schildert das 'esen dieser 6ysterien& ihre /auberisch wir#enden 4eilt3$er& u$ die unreines 1eister aus/utreiben& den 2rost9 den sie erl7sungsbed3r*tigen 1e$3tern spendeten& aber auch die (ngst vor der S3nde und de$ 2ode bei solchen& die nicht sicher sein #onnten9 ihren sittlichen und /ere$oniellen Forderungen /u gen3gen5 'ir lernen den 6ythus der 6ysterien #ennen& die Vorstellung vo$ Selbstop*er eines 1ottes *3r die s3ndha*ten Ver*ehlungen der Seinigen in den verschiedenen 6ysterienvereinen und die i$$er $ehr sich au*dr!ngende 0otwendig#eit& die Vielheit der 6ysterien#ulte u$ der 1ewiheit der Erl7sung willen in einen ein/igen derartigen )ultus au*/uheben5 Die Entwic#lung des ,3dischen 6onotheis$us /ieht an uns vor3ber5 'ir er*ahren& wie auch hier das +roble$ der pers7nlichen Dnsterblich#eit eine neue 1eisteshaltung ausl7st% Lublins#i *3hrt uns vor alle$ die +haris!er als astrologisch +hantasten& "o$anti#er eines 8auber- und Sternenglaubens vor& der in engstes Be/iehung /u ihre$ strengen Festhalten a$ 1eset/e steht& und bei welche$ die +laneteng7tter der -halA<K=Bd!er u$ des 6onotheis$us willen /u Engeln und D!$onen herabgeset/t erscheinen5 (uch hier die Flucht in die 6ysterien aus Furcht vor der Strenge des 1erichtes& das die 6enschen nach de$ 2ode erwarten sollte5 (ber die VerUuic#ung der nationalen 6essiaserwartung $it de$ 6ysterienglauben bewir#t& da hier der 6ittler der 6ysterien als eine neue und einheitliche 1estalt aus rein ,3dischen 1edan#en#reisen erw!chst und das ,3dische 6ysteriu$ da$it eine (usschlielich#eit gewinnt& die einen 'ettbewerb anderer von (nbeginn an un$7glich $acht5 Sie gestattet es so de$ Judentu$& in seine$ Schoe das endg3ltige 6ysteriu$ /u er/eugen& nach de$ die 'elt strebte& und das in der 1estalt des -hristentu$es in die 'elt trat5 Das -hristentu$ ist aus de$ 1nosti/is$us& de$ 6ysterienglauben der ,3dischen 1ehei$se#ten& hervorgegangen9 dies ist auch die (nsicht von Lublins#i5 Die gnostische Bewegung& die wir #ennen& ist urspr3nglich durchaus eine innere (ngelegenheit des Judentu$s gewesen5 .n der sog5 1nosis des Justin lernen wir ein solches ,3disches

6ysteriu$ #ennen5 (ber auch die Se#ten der 0aassener und @phiten& der Schlangengnosti#er& tragen deutlich ,3dischen -hara#ter und waren lange vor eine$ a$ts*7r$lichen -hristentu$ da5 (uch Essener und 2herapeuten geh7rten diese$ ,3dischen 1nosti/is$us an und gestatten uns den Schlu au* einen vorchristlichen -hristus& der in alten diesen 6ysterien verehrt wurde5 Lublins#i schliet sich hier an S$ith an und erblic#t $it ih$ in Jesus de$ 0a/ar!er Jesus den Besch3t/er& 43ter oder '!chter5 Dnd auch die Vorstellung des )reu/estodes Jesu tritt bereits in der vorchristlichen 1nosis au*5 0eben Jesus $u aber auch der alttesta$entliche Joseph eine "olle als 6ysteriengott gespielt haben5 Er ist der !gyptische @siris& und seine 6utter 6ir,a$-6aria ist die .sis5 'as nun *3r das E$por#o$$en des Jesus$ysteriu$s vor alle$ bedeutsa$ war& das war die 8erst7rung Jerusale$s i$ A<?<B Jahre OG5 Der (u*stand gegen "o$ ging aus den )reisen der 6ysterienanh!nger hervor& und dies gab die Veranlassung da/u& da die +haris!er von ,et/t an und besonders nach de$ Bar )ochba-(u*stande F<E>-<E?H sich u$ so he*tiger gegen ,ene wandten und sie des (b*alls vo$ wahren Judentu$ beschuldigten& w!hrend sie bis dahin noch *reundlich $it ihnen /usa$$engelebt hatten5 Da$als !nderten die +haris!er ihr bisheriges 'esen% sie gaben ihren 8auber- und Sternglauben au* und wid$eten sich gan/ der "ettung des geset/esstrengen nationalen Judentu$s5 Da$als wurden sie /u ,enen +haris!ern i$ 1egensatte /u den 6ysteriengl!ubigen& wie die Evangelien sie irrt3$licherweise schon i$ ersten Jahrhundert bescha**en sein lassen5 Die 2rennung /wischen Juden und -hristen set/te ein& und w!hrend der ,3dische 6onotheis$us seine let/te dog$atische (uspr!gung erhielt und sich in der 4o**nung au* einen #o$$enden 6essias ver/ehrte& behaupteten die -hristen& da er schon ge#o$$en sei& und begannen& sein Leben ane#dotisch aus/usch$3c#en und ihn als einen geschichtlichen 6enschen dar/ustellen5 Lublins#i glaubt& diesen Vorgang genauer an den 2od des Ja#obus aus der Br3derscha*t des Jesus& der von ihnen als der 6essias F-hristusH verehrt wurde - so deutet er die be#annte Stelle bei Josephus F(nt5 >G& =& <H - an#n3p*en /u #7nnen5 (us de$ D$stande& da der 4ohepriester (nanas F4annasH und die Schri*tgelehrten Ja#obus& den Bruder des 4errn er$ordet hatten& glaubte $an& schlieen /u d3r*en& da sie auch den 4errn selbst get7tet h!tten& und da$it war die let/te Br3c#e /u$ Judentu$ abgebrochen5 Der )a$p* gegen das ,3dische 1eset/ begann5 Der 1laube& der eins war $it der 1nosis& trat an deren Stelle5 Das 3bernat3rlich wir#ende Sa#ra$ent& die 1nade& wurde /u$ rettenden 4eil$ittel5 Die 1erechtig#eit verwandelte sich in die Liebe5 Dnd i$ )a$p*e gegen die (usw3chse der 1nosis und ihre alles 3berwuchernde +hantasti# erwuchs nun$ehr die christliche )irche& die nicht nur gegen3ber der 4eidenwelt& sondern auch gegen3ber den A<?>B -hristen selbst das Jesus$ysteriu$ /u$ ein/igen und alleinberechtigten erhob und ih$ eine allge$eine und endg3ltige (usgestaltung gab5 6it der (bweisung der (nsicht& als ob es sich bei$ -hristentu$ u$ eine so/iale Bewegung in unsere$ Sinne und nicht viel$ehr u$ religi7se 1runde& die Furcht vor den D!$onen& den 1lauben an die erl7sende 8auber#ra*t des neuen 6ysteriu$s& gehandelt h!tte& einer Er7rterung der Verh!ltnisse des -hristentu$s /u$ )aisertu$ und einer )riti# des -hristentu$s unter de$ 1esichtspun#te der )ultursynthese& die seine v7llige Dnvereinbar#eit $it de$ 1eiste unserer 8eit hervorhebt& schliet der erste Band des 'er#es von Lublins#i5 Der /weite behandelt Das werdende Dog$a vo$ Leben Jesu; und sucht das let/tere aus de$ 6ythus /u er#l!ren% Die 67glich#eit& da es sich in den Evangelien u$ einen bloen 6ythus handelt& ist ohne weiteres ebenso /u/ugeben& wie die& da wir es in ihnen $it 1eschichte /u tun haben5 'as ,edoch *3r den rein $ythischen -hara#ter der Evangelien spricht& ist ihre o**en#undig dog$atisch-$etaphysische (bsicht% Denn wo ein$al 6ythus& Dichtung und Dog$ati# eingegri**en haben& da l!t es sich nicht leicht *eststellen& wie weit ihr u$bildender Ein*lu sich ausdehnt& und das sog5 0at3rliche verb3rgt hier noch lange nicht die historische 'ahrheit5 Lublins#i weist an einigender 1runds!ulen; Sch$iedels nach& wie selbstverst!ndlich sie sich aus de$ dog$atischen Jesusbild ergeben und eine wie verbl3**end naive; 6ethode es ist& aus den i$ Dog$a enthaltenen 'iderspr3chen geschichtliche 'ir#lich#eit ab/uleiten5 0icht weniger ver*ehlt ist es auch& die (nschaulich#eit der evangelischen Darstellung& den .nhalt der evangelisches 6oral& die 1lut der religi7sen E$p*indung oder die be#annten Bis$arc#- oder (leIanderparodien *3r die geschichtliche EIisten/ des 8i$$er$annssohnes Jesus /u verwenden AO=B 5 A<?EB .st es doch schlechterdings nicht ein/usehen& wie der 6ensch Jesus& der Sohn des 8i$$er$anns& /u$ /weiten 1ott9 /u$ Logos& /u$ vo$ 4i$$el herabgestiegenen S3ndenerl7ser h!tte werden #7nnenCeine v7llige religi7se Dn$7glich#eit& /u$al au* de$ Boden des da$aligen ,3dischen 6onotheis$us& und $it der sonstigen Verg7tterung von 6enschen in #einerlei Vergleich /u bringen5 Es *ehlt der pro*ane 4istori#er *3r die evangelische 1eschichte;5 (ber auch +apias und der (postel +aulus #7nnen als solche nicht in Frage #o$$en& /u$al die EIisten/ eines 6enschen +aulus Lublins#i ebenso /wei*elha*t erscheint& wie die,enige eines 6enschen Jesus& und er in de$ 4eidenapostel nur einen Doppelg!nger des Stephanus und -hristus erblic#en will5 Da/u #o$$t nun *erner die geschichtliche Dn$7glich#eit der Evangelien5 Vber den Ein/ug Jesu in Jerusale$ #onnten +hilo und Josephus un$7glich schweigen& wenn er sich de$ Berichte der Evangelien entsprechend abgespielt h!tte5 Der evangelische

+ilatus ist nicht der,enige der 1eschichte5 Der 4intergrund der Jesusgeschichte entspricht nicht den tats!chlichen 8ust!nden der ersten dreiig Jahre des ersten& wohl aber in gerade/u verbl3**ender 'eise denen aus der 6itte des /weiten Jahrhunderts5 0och ein$al #o$$t Lublins#i in diese$ 8usa$$enbange au* die groe Bedeutung /ur3c#& welche die 8erst7rung Jerusale$s *3r die Entstehung des -hristentu$s gehabt hat5 Dieses Ereignis spiegelt sich nicht A<?KB blo in der Johanneso**enbarung und de$ ,3dischen apo#alyptischen Schri*ttu$& sondern auch in den Evangelien wieder5 Er nennt es de$nach das )operni#anische Syste$ der -hristologie& die Sonne des 6ythus sich nicht $ehr& wie bisher& u$ die Erde der geschichtlichen Ereignisse #reisen und den 1ott$enschen vo$ 6enschen Jesus abh!ngig sein /u lassen& sondern den 6ythus *3r den (usgangspun#t an/usehen& u$ den heru$ sich nicht nur die 1eschichte Jesu& sondern auch die,enige des Drchristentu$s #ristallisiert hat5 .n 6aurenbrecher aber erblic#t er den theologischen 2ycho de Brahe;& der /wischen de$ alten .rrtu$ und der neuen Er#enntnis eine $ittlere Linie herausgegr3belt und es da$it wenigstens den,enigen recht ge$acht hat& die ohne die (nnah$e eines geschichtlichen Jesus nicht glauben& leben /u #7nnen5 Es er3brigt sich& n!her darau* ein/ugehen& wie Lublins#i sich das Leben Jesu aus de$ 6ythus hervorgegangen den#t5 (uch er erblic#t in +etrus einen urspr3nglichen 1ott& den )ultgott einer $ystischen Se#te& und will& wie gesagt& einen solchen auch in +aulus sehen5 .n ,ede$ Fall& so betont er a$ Schlusse noch ein$al& hat das -hristentu$ nichts $it So/ialis$us /u tun& $it de$ $an es heute so gern in Verbindung bringen $7chte5 Seine 1rundlage ist eine $agische und $oralische& #eine so/iale5 Von eine$ )lassenha i$ $odernen Sinne ist in ih$ nichts /u entdec#en5 Der 2adel gegen die "eichen be/ieht sich nur darau*& da seine $oralischen .deale (s#ese und De$ut waren& diese aber durch den "eichtu$ beeintr!chtigt wurden5 Dnd wenn 6atth!us das Lu#anische Selig sind die (r$en; in Selig sind die (r$en a$ 1eiste; u$set/t& so ist das #eine Verleugnung oder (bschw!chung des urspr3nglich so/ialen -hara#ters des -hristentu$s& sondern es richtet sich gegen den 4och$ut der 1nosti#er& die $it ihren h7heren Er#enntnissen& ihre$ 1eiste; prot/ten5 (uch Lublins#is 'er# hat i$ )a$p*e u$ die 1eschichtlich#eit Jesu nicht die (ner#ennung ge*unden& die es seine$ A<??B 'erte und seiner pr!chtigen Darstellung nach verdiente& vielleicht weil $an sich in besti$$te Dinge bereits /u *estgebissen hatte und neuen 1esichtspun#ten #eine (u*$er#sa$#eit $ehr schen#en wollte5 Seine (u**assung von der Entstehung des -hristentu$s ist star# durch die wertvollen (rbeiten von 6ori/ Friedl!nder 3ber Judentu$ und -hristentu$ beein*lut& die von der christlichen 2heologie $it Dnrecht bisher /u wenig beachtet worden sind& und es #ann wohl nicht daran ge/wei*elt werden& da er $it seinen (us*3hrungen 3ber die Entstehung des -hristentu$s i$ wesentlichen das "ichtige getro**en hat5 Der Ka/&3 u/ die Geschichtlichkeit Jesu 6an h!tte nach de$ (ngri**e )altho**s gegen ihre (u*stellungen erwarten d3r*en& da die Leben-Jesu-2heologie au* derartiges vorbereitet sein und sich recht/eitig dagegen /u sichern gesucht haben w3rde& /u$al nachde$ auch der Straburger 2heologe (lbert Schweit/er in seine$ Buch Von "ei$arus /u 'rede; F<=GMH de$ .rrewerden an de$ historischen Jesus& wie ihn die $oderne 2heologie /eichnet;& (usdruc# gegeben und in seiner Schlubetrachtung den rein negativen Ertrag der Leben-Jesu-Forschung *estgestellt hatte% Der Jesus von 0a/areth& der als 6essias au*trat& die Sittlich#eit des 1ottesreiches ver#3ndete& das 4i$$elreich au* Erden gr3ndete und starb& u$ seine$ 'er#e die 'eihe /u geben& hat nie eIistiert5 Es ist eine 1estalt& die vo$ "ationalis$us entwor*en& vo$ Liberalis$us belebt und von der $odernen 2heologie in ein geschichtliches 1ewand ge#leidet wurde5; Das historische Funda$ent des -hristentu$s& wie es die rationalistische& die liberale und die $oderne 2heologie au*ge*3hrt haben& eIistiert nicht$ehr5; Dieses Bild ist nicht von auen /erst7rt worden& sondern in sich selbst /usa$$enge*allen& ersch3ttert und gespalten durch die tats!chlichen historischen +roble$e& die eines nach de$ anderen au*tauchten und sich trot/ aller A<?MB darau* verwendeten 8eit& )unst& )3nstlich#eit und 1ewalt in der 1esa$tanschauung& welche den Jesus der 2heologie der let/ten hundertdreiig Jahre hervorgebracht hatte& nicht einebnen lassen wollten und ,edes$al& #au$ begraben& in neuer For$ au*erstanden5^ 'as Schweit/er an Stelle des liberalen Jesus set/te& den Jesus der von ih$ sog5 #onseUuenten Eschatologie & einen Jesus& der alles das wir#lich getan und gesagt haben sollte& was die Evangelien von ih$ berichten& sah *reilich einer Ver/wei*lungstat so !hnlich& da es *3r die religi7se +raIis einer g!n/lichen Leugnung Jesu gleich#a$% $ute doch sein Entdec#er selbst von diese$ Jesus gestehen& er #7nne bei der durch und durch /eitlich besti$$ten (rt seiner Vorstellungen und seines 4andelns der $odernen 2heologie nicht $ehr die Dienste leisten& die sie von de$ ihren& halb historischen& halb $odernen in (nspruch nah$& und werde *3r unsere 8eit i$$er etwas Fre$des und "!tselha*tes behalten5 Es ist der Leben-Jesu-Forschung $er#w3rdig ergangen5 Sie /og aus& u$ den historischen Jesus /u *inden& und $einte& sie #7nnte ihn dann& wie er ist& als Lehrer und 4eiland in unsere 8eit hineinstellen5 Sie l7ste die Bande& $it denen er seit Jahrhunderten an den Felsen der

)irchenlehre ge*esselt war& und *reute sich& als wieder Leben und Bewegung in die 1estalt #a$ und sie den historischen 6enschen Jesus au* sich /u#o$$en sah5 (ber er blieb nicht stehen& sondern ging an unserer 8eit vor3ber und #ehrte in die seinige /ur3c#5; 0ichtsdestoweniger rie* die -hristus$ythe; star#e Vberraschung und einen ungeheuren Stur$ der Entr3stung hervor& nicht so sehr *reilich wohl das Buch als die Vortr!ge& die sein Ver*asser au* 1rund desselben 3ber die 1eschichtlich#eit Jesu /u halten sich unter*ing5 Denn da$it war der 2heologie die 67glich#eit geno$$en& 3ber die hei#le Frage& wie $an es gern getan h!tte& $it Stillschweigen hinweg/ugehen& da$it sah $an sich gen7tigt& 7**entlich Stellung /u neh$en& /u$al nachde$ das erste sog5 Berliner "eligionsgespr!ch a$ E<5 Januar und A<?OB <5 Februar <=<G& das der 6onistenbund veranstaltete AQGB & und bei welche$ an /wei au*einander *olgenden (benden der 1egenstand von Fach$!nnern und de$ Ver*asser der -hristus$ythe; nach allen "egeln der )unst er7rtert wurde& einen so $!chtigen 'iderhall ge*unden und die breitesten )reise au* den 1egenstand gelen#t hatte5 8war die "echtgl!ubigen $achten es sich leicht& $it der gan/en Frage *ertig /u werden% sie berie*en eine +rotestversa$$lung ihrer (nh!nger in den 8ir#us Busch und den Do$ /u Berlin und stellten hier in (nwesenheit des preuischen )ultus$inisters $it allen 6itteln der ihnen /u 1ebote stehenden Suggestion und unter v7lliger Verschiebung des in Frage stehenden +roble$s die 2atsache *est& da Jesus lebt;5 Das wurde alsdann von der gesa$ten orthodoIen +resse als 'ahrha*t be*reiende und her/er*reuende christliche 2at; ge*eiert& war ,edoch i$ 1runde nur ein sophistischer )unstgri** und h7chstens nur eine Beschwichtigung der 1e$3ter& aber #eine 'iderlegung5 Schwerer hatten es die Liberalen& der Beunruhigung& die durch die -hristus$ythe hervorgeru*en war& entgegen/utreten5 Sie #onnten nicht $it eine$ vol#st3$lichen Schlagwort arbeiten5 Sie $uten sich au* 1r3nde /ur Verteidigung ihres geschichtlichen Jesus einlassen& und deren Darlegung #onnte unter allen D$st!nden nicht so $it eine$ Schlage wir#sa$ sein& wie die religi7se Fanatisierung einer gedan#enlosen gl!ubigen 6enge5 Die (rt& wie sie sich dieser (u*gabe entledigten& wird *3r i$$er ein beachtliches& wenn auch nicht gerade er*reuliches )apitel in der 1eschichte der 2heologie des /wan/igsten Jahrhunderts darstellen5 8u$ 1l3c# *3r die liberale 2heologie hatte bereits #ein 1eringerer als 4arnac# in Vorlesungen& die er <=GK an der Dniversit!t Berlin 3ber Vor*ragen& die 1laubw3rdig#eit der evangelischen 1eschichte betre**end;& gehalten hatte& und die i$ Februar und (pril <=G? in der -hristlichen 'elt; erA<?QBschienen waren AQ<B & ihr die n7tigen Finger/eige an die 4and gegeben& u$ sich solcher 1egner& wie )altho** und seinesgleichen& /u erwehren5 4ier *inden sich denn auch bereits alle 4auptgesichtspun#te& besonders auch die angeblichen 8eugnisse des +aulus& /usa$$engestellt& die nur irgendetwas /ur 'iderlegung der Jesusleugner sollten leisten #7nnen9 und $an $u gestehen& da die (nh!nger 4arnac#s i$ )a$p*e u$ die -hristus$ythe; sich ihrer in ausgiebigster 'eise bedient und sie $it wahrha*t r3hrender 2reuher/ig#eit wiederholt haben und noch i$$er wiederholen5 4arnac# selbst hatte es abgelehnt& sich a$ Berliner "eligionsgespr!ch /u beteiligen& da er es unter seiner '3rde er#l!rte& sich $it eine$ Dilettanten; 3ber eine Frage heru$/uschlagen& die *3r ihn 3berhaupt #eine Frage war& und er hat auch nur ein ein/iges 6al entschieden 7**entlich in den )a$p* eingegri**en& als er i$ 6ai <=<G in der 'iener Freien +resse; ,ene ber3h$ten sechs Fragen; ver7**entlichte& die& wie er $einte& schlechterdings nicht oder doch ,eden*alls nicht be*riedigend beantwortet werden #7nnten& wenn es wahr w!re& da Jesus nicht gelebt habe5 .$ 3brigen hat der groe 2heologe sich au* die gewaltige& die 4er/en be/wingende& uner*indbare +ers7nlich#eit; beru*en und sich darau* beschr!n#t& de$,enigen die F!hig#eit ab/usprechen& geschichtliches und pers7nliches Leben aus Dr#unden au*/uneh$en und von Dichtungen /u unterscheiden& der die Dner*indbar#eit der Evangelien nicht aner#enne und ihnen die 1laubw3rdig#eit abspr!che& eine Behauptung& die er 3brigens einer !hnlich lautenden und ebenso t7richten :uerung von 'endland nachsprach5 Es er3brigt sich& au* die /ahlreichen Streitschri*ten und 'iderlegungen ein/ugehen& die ,et/t von liberaler wie von orthodoIer Seite in 'ort und Schri*t gegen die -hristus$ythe und ihren Ver*asser gerichtet wurden5 .hre Ver*asser selbst A<?=B d3r*ten heute bei ruhiger Vberlegung wohl #au$ etwas dagegen ein/uwenden haben& wenn $an sie $it de$ 6antel der christlichen Liebe /udec#t& auch solche& die ein 4arnac# als tre**liche 'iderlegungen; ger3h$t hat5 Selbst ein 2heologe& wie (lbert Schweit/er& $u /ugeben& da ihre wissenscha*tliche Bedeutung i$ allge$einen nicht besonders hervorragend und /uweilen& in (nbetracht der /eichnenden Ver*asser& 3berraschend gering; gewesen sei5 Er er#l!rt dies daraus& da sie gew7hnlich etwas rasch geschrieben und au* die (u**assungs#ra*t weiterer und weitester )reise berechnet; gewesen seien AQ>B 5 Sollte es nicht aber /5 25 auch daran liegen& da $an sich in der bisherigen Sicherheit seines 1laubens an den geschichtlichen Jesus durch den 1egner voll#o$$en 3berrascht sah& in aller Eile eine 4andvoll 1egengr3nde /usa$$enra**te und dabei i$ 1runde das 1e*3hl hatte& eine von vornherein verlorene Sache /u verteidigenL Verteidigt aber $ute sie werden& so gut oder so schlecht es eben ging& und wenn dabei auch nicht selten verwer*liche 6ittel angewendet wurden9 $an glaubte sich hier/u dadurch berechtigt& da die 1egner ,a selbst nicht i$$er den beliebten vorneh$en; 2on angeschlagen h!tten& /5 B5 inde$

sie in ihre$ wilden Drau*g!ngertu$ an der 'ahrha*tig#eit der Leben-Jesu-2heologie /u /wei*eln sich erlaubt und 3ber ihre naive Vertrauensselig#eit gegen3ber den 8eugnissen *3r die 1eschichtlich#eit Jesus gespottet hatten5 @b dabei die /ur Schau getragene sittliche Entr3stung i$$er echt warL Es $utet doch ein wenig #o$isch an& wenn Schweit/er in beweglichen 'orten dar3ber ,a$$ert& waru$ es gar noch /wei deutsche 4ochschullehrer FJensen& DrewsH h!tten sein $3ssen& die den aristo#ratischen -hara#ter der 'issenscha*t $iachteten und au* billige Sensation FsoYH hinarbeiteten; AQEB 5 (ls ob die liberalen 2heologen nicht selbst dadurch& da sie die Ergebnisse ihrer 'issenscha*t in den billigen und leicht verA<MGBst!ndlich geschriebenen 4e*ten der "eligionsgeschichtlichen Vol#sb3cher; den weitesten )reisen /ug!nglich /u $achen suchten& den aristo#ratischen; -hara#ter der 'issenscha*t verleugnet h!ttenY 4ier soll nur von einigen ,ener Streitschri*ten gegen die Jesusleugner #ur/ gesprochen werden& n!$lich solchen& die eine besondere "olle gespielt und /u 1egen!uerungen die Veranlassung gegeben haben& vor alle$ also von der Schri*t 4at Jesus gelebtL aus den geschichtlichen Dr#unden beantwortet; von +ro*5 Dr5 4er$ann v5 Soden5 .n ihr *and sich alles /usa$$engestellt& was gelegentlich des "eligionsgespr!chs an 4aupteinw!nden gegen die -hristus$ythe;& genauer gegen den Vortrag ihres Ver*assers vorgebracht war& belebt durch die eigenen 8utaten des 4errn v5 Soden& die de$ 1an/en einen pric#elnden 1esch$ac# verleihen sollten5 (lle Schlagw7rter und 4auptgesichtspun#te sind hier au* eine$ 4au*en beisa$$en& die alsdann in der Er7rterung des Jesusproble$s bis /u$ Vberdrusse o*t wiederholt werden sollten% der Vergleich der Lebensgeschichte Jesu $it der,enigen des So#rates und (leIander& die Beru*ung au* die Vberlie*erung& durch den 8wei*el an welche die Vernun*t in der 1eschichte au*s tie*ste ersch3ttert; werden sollte& die 'iederau*w!r$ung der auerchristlichen 8eugnisse& die doch bereits 4arnac# an der erw!hnten Stelle als belanglos hingestellt hatte& nebst der wunderbaren Er#l!rung des Schweigens des Josephus 3ber Jesus& die Betonung der guten evangelischen Vberlie*erung;& 4ervorhebung der Ein/igartig#eit& (nschaulich#eit& Dner*indlich#eit und @riginalit!t des Jesusbildes und der Schlichtheit; der evangelischen Darstellung& der pal!stinensische Erdgeruch;& die Beru*ung au* das +aulinische 8eugnis $it seine$ vo$ 'eibe geboren; und den *a$osen Br3dern des 4errn;& die 1runds!ulen;& #ur/& der gan/e 'a**envorrat der Be#!$p*ung der -hristus$ythe;& der alsdann die Streiter *3r die 1eschichtlich#eit Jesu in so angeneh$er 'eise der 63he enthob&A<M<B sich eingehender $it der Sache /u be*assen& ,a& die -hristus$ythe; auch nur selbst /u lesen5 Schli$$er als durch dieses leichtgesch3r/te 6achwer# eines ihrer wissenscha*tlichen 4auptvertreter $it seinen phrasenha*ten (llge$einheiten& seiner billigen 'issenscha*tlich#eit; und seinen plu$pen Sp!en& das $it ungeheurer Sti$$ungs$ache unter die 6enge gebracht und von ihr selbst als eine 1lan/leistung; ge*eiert wurde& #onnte die liberale 2heologie sich nicht blostellen& und so dur*te sie sich nicht be#lagen& wenn der Bre$er +astor Friedrich Steudel& ein Freund des verstorbenen )altho**& in seiner Streitschri*t 'ir 1elehrten vo$ FachY; der Schri*t v5 Sodens in unbar$her/igster 'eise /u Leibe ging und ihre g!n/liche wissenscha*tliche 'ertlosig#eit au*/eigte5 Der 2itel der Schri*t be/og sich darau*& da v5 Soden in der Berliner (ussprache seine "ede $it den 'orten geschlossen hatte% 'ir 2heologen& d5 h5 wir 1elehrten vo$ Fach& die das 1an/e 3berschauen& #7nnen schlechterdings #eine andere Er#l!rung des literarischen 0iederschlags ,ener 2age in unser$ 0euen 2esta$ent und der geschichtlichen 'ir#ungen bis /u$ heutigen 2age *inden& die irgendwie wissenscha*tlich durch*3hrbar und haltbar ist& als% dieser Jesus hat gelebt5; .n seiner Schri*t 3ber Das -hristusproble$ und die 8u#un*t des +rotestantis$us; F<=G=H hatte Steudel schon vorher au* die geschichtliche und religi7se Dnhaltbar#eit der liberalen (u**assung von -hristus hingewiesen und geschrieben% Von der gan/en apologetischen )unst& $it der die $oderne Jesustheologie das -hristentu$ *3r unsere /eit /u retten 3berni$$t& ist /u urteilen& da es 3berhaupt #eine geschichtliche "eligion gibt& die sich& unter (nwendung derselben 6ethode& nicht ebenso gut in Ein#lang $it de$ $odernen Bewutsein bringen liee& wie die des 0euen 2esta$ents AQKB ;5 Viel ernster als die Schri*t v5 Sodens& die in ihrer naiven Selbstsicherheit de$ Eingeweihten h7chstens ein L!cheln abgeA<M>Bwinnen #onnte& nah$ der Jenaer 2heologiepro*essor 4einrich 'einel den )a$p* gegen die Leugnung des geschichtlichen Jesus au*5 Seine Schri*t *3hrte den 2itel% .st das &liberale\ Jesusbild widerlegtL Eine (ntwort an seine &positiven\ und seine radi#alen 1egner $it bes5 "3c#sicht au* (5 Drews5 Die -hristus$ythe; F<=<GH5 Diese Schri*t richtete sich nicht blo gegen die *rechen (n*!lle; von Drews& sondern auch gegen die positiven 1egner der liberalen 2heologie& die& wie 1r3t/$acher AQ?B & deren Jesusbild *3r widerlegt er#l!rt hatten& und suchte dessen unersch3tterte Vortre**lich#eit ebenso gegen all/u *3rwit/ige Bestreiter der Leben-Jesu-2heologie& F'ellhausen& 'rede& Schweit/erH& wie gegen den Dilettantis$us; von S$ith /u verteidigen5 (u* die hoch*ahrende (rt der )a$p*esweise dieses 1ottesstreiters soll hier nicht eingegangen werden5 Ernst )riec# ist ih$ in seiner Schri*t Die neueste @rthodoIie und das -hristusproble$; F<=<GH die (ntwort hierau* nicht schuldig geblieben& einer Schri*t& die sich auch gegen eine (n/ahl anderer in/wischen hervorgetretener 1egner der -hristus$ythe;& wie J3licher& Borne$ann& Beth und )urt Delbr3c# wandte5

'odurch 'einels (us*3hrungen besonders interessant erschienen& das waren nicht so sehr seine #ritischen Be$er#ungen gegen die Jesusleugner als viel$ehr seine (us*3hrungen 3ber die 6ethode der wissenscha*tlichen; 2heologie und das o**ene Eingest!ndnis& da diese bisher selbst nicht au* der 47he gewesen& ,a& da eigentlich die gan/e bisherige Leben-Jesu-Forschung i$ 1runde 3ber den Dilettantis$us nicht hinausgelangt sei5 1un#el& 'ellhausen&Schweit/er& 'rede und ihresgleichen werden hart ange*ahren& durch ihre unvorsichtige; (usdruc#sweise den 1egnern selbst die 'a**en in die 4and gelie*ert /u haben5 Ja& es #lingt schon *ast wie Jesuitis$us& wenn 'einel seinen Fachgenossen "atschl!ge erteilt& wie sie es an*angen $3ten& u$ die liberale 2heologie nicht durch A<MEB ta#tische Fehler und Dnbesonnenheit& d5 h5 all/u groe (u*richtig#eit& in 1e*ahr /u bringen5 'einel *3rchtete nicht& durch (btragung der verschiedenen Schichten der Vberlie*erung schlielich #einen geschichtlichen )ern $ehr 3brig /u behalten5 Das -hristliche;& schrieb er& $u abgestrei*t werden von de$ Bilde Jesu& ehe $an ihn selber *indet5; (ber doch das -hristliche nur in eine$ besti$$ten Sinne& n!$lich inso*ern& als es sich u$ 1edan#en& Vorstellungen und 2enden/en handelt& die erst die sp!tere 1e$einde haben #onnte5 Dnd dabei war* 'einel seinen 1egnern Dntersch!t/ung der Vberlie*erung vorY .$$erhin gestand er ein& da die liberale 2heologie sich schwere Fehler habe /uschulden #o$$en lassen5 Sie habe& $einte er& augenscheinlich den 6astab noch nicht ge*unden& u$ Echtes und Dnechtes an der Vberlie*erung /u scheiden FYH& ihn ,eden*alls nicht so deutlich ge$acht& da er i$$er gan/ sicher /u er#ennen w!re5 Dnd er #lagte sich selbst und seine 1esinnungsgenossen an& $eistens von ihr in sehr ungenauen& wenn nicht irre*3hrenden (usdr3c#en gesprochen /u haben5 6an *ragte sich& $it welche$ "echte 'einel den Dilettanten; alsdann ihren 6angel an 6ethode vorwar*5 (ber er glaubte& auch /ugleich den 1rundsat/ au*stellen /u d3r*en& nur solche 83ge der Vberlie*erung als unecht aus/uschalten& die nicht aus eine$ .nteresse Jesu& sondern nur aus eine$ solchen der 1e$einde hersta$$en #7nntenCals ob das nur so ein*ach /u besti$$en w!reY Vor alle$& $einte er& g!lte es& Jesu "eligion und seine Sittlich#eit *est/ustellen& da in ihnen das 'esen des -hristentu$s liege FYH5 Der Vorwur*& da seine Ethi# au* Lohn und Stra*e au*gebaut sei& sei v7llig unberechtigt& und 'einel gab sich ver/wei*elte 63he& das 0eue und Bedeutsa$e an der Lehre Jesu so unabweislich heraus/uheben& da auch wir es als $agebend *3r unser eigenes religi7ses Leben betrachten $3ten5 Er h7hnte 3ber 4art$ann als +hilister; und wies v5 Sehsehens Vorwur* eines liberalen Jesus#ultus; $it 'orten der EntA<MKBr3stung /ur3c#5 Das 0eue& gan/ (uerordentliche an Jesus& das uns berechtige& uns verehrungsvoll an ihn /u halten& so er#l!rte er& sei dessen Liebespredigt5 Das .deal des Evangeliu$s ist un3berbietbar;& versicherte 'einet& unbe#3$$ert u$ die geschichtlichen 2atsachen& die er o**enbar entweder nicht #annte oder nicht #ennen wollte5 0ur die Liebesgesinnung Jesu sei das wahrha*t "eligi7se und #7nne allein uns retten5 Dnd hierau* nicht gen3gend den 0achdruc# gelegt& /u viel von der 1eschichte& /u wenig von den naturwissenscha*tlichen Fragen gesprochen /u haben& und da sie von der Begeisterung; *3r Jesus sich hier und dort /u all/u groen 'orten habe hinreien lassen& das vor alle$ $achte 'einel der liberalen 2heologie /u$ Vorwur*5 Das Vol# bed3r*e #einer 6etaphysi#& #einer neuen 'eltanschauung5 (llein au* das schlichte Bild des evangelischen Jesus und die von diese$ ausgehende suggestive )ra*t #o$$e es an& wenn *reilich eine einheitliche religi7se 'eltanschauung doch a$ Ende unentbehrlich sei& nur da eine solche nicht& wie Drews es wolle& bei E5 v5 4art$ann& sondern eher bei 'undt FYHund noch lieber bei Euc#en ge*unden werden #7nne5 'einel glaubte& in seiner Ver#3ndigung vo$ geschichtlichen Jesus ausgehen /u $3ssen9 er set/te also diesen voraus& w!hrend es sich doch daru$ handelte& ihn viel$ehr erst /u suchen5 Er sprach von de$ 3berw!ltigenden Eindruc#;& den die Sache und die +erson Jesu au* ihn und seinesgleichen ge$acht h!tten& eines Jesus& von de$ sie selbst durch ihre )riti# #au$ noch den Schatten eines Schattens 3brig gelassen hattenY Er wies es /war ab& wie $anche Liberale in ihrer philosophischen (hnungslosig#eit $einten& Jesus /u$ 1ottesbeweis $achen /u #7nnen& aber er behauptete nichtsdestoweniger& wer in ,ene$ das ideal seines Lebens er*at habe& der erlebe an ih$ auch 1ott FYH5 Da$it enth3llte er den tie*sten 1rund& waru$ die liberale 2heologie an den geschichtlichen Jesus glaubt und sich diesen 1lauben nicht ersch3ttern lassen will&A<M?Bnicht etwa aus geschichtlichen und wissenscha*tlichen& sondern blo aus religi7sen 1r3nden& weil sie& von aller +hilosophie verlassen& der her#7$$lichen 1ottesbeweise 3berdr3ssig& voll` #o$$en ins 0ichts *allen w3rde ohne die Vorausset/ung& da 1ott in Jesus wir#lich geworden sei und die 1eschichtlich#eit dieses Jesus die 'ir#lich#eit 1ottes verb3rgen #7nne5 Das Sch7nste an der Schri*t von 'einel aber war ihr 0achwort& in welche$ der Ver*asser seine Leser dar3ber au*/u#l!ren suchte& $it welchen 1r3nden (rthur Drews #!$p*e& und wie $an ih$ entgegentreten #7nne5 4ier wurden die 3blichen liberalen Beweise; *3r den geschichtlichen Jesus noch ein$al in "ein#ultur vorgeset/t& dabei besonders auch S$ith wegen seines Vorchristlichen Jesus; in 1rund und Boden verdonnert und ih$ $angelha*te )enntnis der Xuellen und der Sprache

vorgewor*en5 4ier wurde $it allen 6itteln der Sophisti# versucht& die auerchristlichen 8eugnisse *3r Jesus wieder in )urs /u bringen& o**enbar weil sie au* $anche doch i$$er noch Eindruc# $achten5 4ier trat aber$als +aulus als der unver*!nglichste 8euge *3r den geschichtlichen Jesus au*& der nach 'einet nicht blo von Br3dern und Schwestern& sondern sogar von Schw!gerinnen; Jesu gesprochen haben sollte FYHCwaru$ auch nichtL Die schlichten; 2atsachen der christlichen Vberlie*erung sprachen ,a nach 'einel so star#& da auch eine Vol#sversa$$lung sie verstehen #7nne& n!$lich nachde$ $an sie /uvor /u schlichten; 2atsachen ge$acht hatte und sich wohlweislich h3tete& der Versa$$lung $it/uteilen& wie viele bisher ungel7ste und unl7sbare Fragen sich *3r den Eingeweihten an ,ede dieser 2atsachen; #n3p*ten5 Die innerlich unwahre 4altung; der liberalen 2heologie& die auch in ,enen Schluworten 'einels /u$ (usdruc# gelangte& inde$ dieser der urteilslosen 6enge ein/ureden suchte& als ob bei den Evangelien von schwerwiegenden +roble$en 3berhaupt nicht die "ede sein #7nne& veranlate Steudel& noch ein$al in einer Schri*t .$ )a$p* u$ die -hristus$ythe;A<MMB F<=<GH *3r die Dngeschichtlich#eit5 Jesu au* den +lan /u treten& und /war dies$al besonders gegen den 4eidelberger 2heologen Johannes 'ei5 Dieser hatte in eine$ Berliner Ferien#urse a$ E<5 6!r/ und .5 (pril <=<G& worin er die Frage der 1eschichtlich#eit Jesu behandelt hatte& sich in so herabset/ender und schnoddriger 'eise 3ber die Jesusleugner ge!uert& da es selbst den Dnwillen seiner Berliner 8uh7rer hervorgeru*en& und er hatte seine i$ $3ndlichen Vortrage gebrauchten (usdr3c#e dann auch noch in der Druc#legung dieser Vortr!ge wiederholt& die i$ selben Jahre unter de$ 2itel Jesus von 0a/areth& 6ythus oder 1eschichte5 Eine (useinanderset/ung $it )altho**& Drews& Jensen; heraus#a$5 Eben diese Schri*t& aber wurde von theologischer Seite als das Beste gegen die Jesusleugner Vorgebrachte ger3h$t5 Es hat heute #einen 'ert $ehr& au* die Einw!nde von 'ei& die $it de$ (nspruch h7chster 'issenscha*tlich#eit und strengster 6ethodi# vorgebracht wurden& genauer ein/ugehen5 Sie dec#en sich in der )riti# der liberalen 6ethode teilweise $it den Vorw3r*en& die auch 'einel gegen diese erhoben hatte& und wiederholen i$ 1runde nur $it gr7erer (us*3hrlich#eit die be#annten auch bisher schon vorgebrachten Dinge5 'ei be#lagte sich i$ Eingang seiner Schri*t in beweglichen 'orten 3ber die unedlen For$en& die der radi#ale Fanatis$us neuerdings angeno$$en; habe& und versprach& selbst den 2on der ruhigen wissenscha*tlichen Er7rterung; an/uschlagen& sich nicht /u entr3sten& sondern nur /u urteilen& (ber die (rt& wie er sich seiner (u*gabe entledigte& war alles andere& als die,enige vorneh$er 'issenscha*tlich#eit und wurde an B7sartig#eit h7chstens noch durch die groben For$en 3bertro**en& in die der 'iener 2heologe Beth seine (us*!lle gegen die -hristus$ythe; ge#leidet hatte5 (uch 'ei suchte& wie so viele andere& die -hristus$ythe; als UuantitP nPgligeable; hin/ustellen und ihr ,ede wissenscha*tliche Bedeutung ab/usprechen5 (llein er sah sich doch a$ Schiesse seiner (usA<MOB*3hrungen /u de$ 8ugest!ndnisse gen7tigt& da die theologische Forschung unter ihre$ Ein*lu gegenw!rtig ihre Schic#salsstunde; erlebe& und gab sich alle 63he trot/ aller Beden#en& die er selbst gegen die Vberlie*erung nicht /u unterdr3c#en ver$ochte& einen geschichtlichen Jesus *3r die 2heologie /u retten5 Da auch ih$ bei aller /ur Schau getragenen 1elehrsa$#eit dies nicht gelungen ist und naturge$! auch nicht gelingen #onnte& ist ih$ ebenso von Steudel wie von Drews selbst bescheinigt worden5 Steudel wandte sich in seiner Schri*t /ugleich gegen die in der $3ndlichen und schri*tlichen Er7rterung his /u$ Vberdresse wiederholte Beru*ung au* die 1runds!ulen; Sch$iedels und nah$ sich auch den (ngri** des russischen @rientalisten -hwo<son gegen die Leugnung der 1eschichtlich#eit Jesu vor5 Dieser hatte $it =< Jahren ge$eint& seinen einst$als voll/ogenen Vbertritt vo$ Judentu$ /u$ -hristentu$ durch ein erneutes Be#enntnis /u Jesus au* 1rund de$ 2al$ud entno$$ener Beweise recht*ertigen /u $3ssen5 Sein Be#enntnis war a$ Ende psychologisch verst!ndlich& schwerer verst!ndlich& da unter den 1egnern der -hristus$ythe; sich auch sonst /ahlreiche Juden be*anden& obschon $an doch h!tte $einen sollen& da gerade sie das allergeringste .nteresse an der 1eschichtlich#eit des christlichen 4eilandes h!tten haben $3ssen% hat doch die Beschuldigung& da die Juden den 2od Jesu verschuldet h!tten& seit >GGG Jahren wie ein Fluch au* ihnen gelastet und sie in den (ugen ihrer 1egner /u Feinden des $enschlichen 1eschlechtes; geste$peltY @b sie sich a$ Ende den angeblich gr7ten Sohn; ihres Vol#es nicht rauben lassen wolltenL Fast hatte es den (nschein& wenn $an sah& $it welcher Entschiedenheit sogar ein ,3discher 1eistlicher& der Stoc#hol$er "abbiner 1ottlieb )leinW AQMB & *3r die 1eschichtlich#eit Jesu in die Schran#en ritt und dabei nicht blo die wunderliche (nsicht vertrat&A<MQB da Jesus wegen unerlaubten (ussprechens des heiligen 1ottesna$ens verurteilt worden sei& sondern auch die 1eschichtlich#eit JohannesW des 2!u*ers durch den 4inweis darau* $einte erweisen /u #7nnen& da "abbi 4illel einen Sch!del habe au* de$ 'asser schwi$$en sehen& was nat3rlich nur der Sch!del des Johannes gewesen sein #7nneFYHCob Sch!del 3berhaupt schwi$$en #7nnenL 1enug hiervon5 'enn $an die groen 'orte& $it welchen die 2heologen wider die 1egner des geschichtlichen Jesus los/ogen& $it der gerade/u #l!glichen (r$selig#eit ihrer eigenen 1egenbeweise verglich& so wunderte $an sich 3ber

gar nichts $ehr& auch nicht dar3ber& da ein 6ann& wie 'ilhel$ Bousset au* de$ 'elt#ongress *3r Freies -hristentu$ und religi7sen Fortschritt; i$ (ugust <=<G die Behauptung au*stellte& der Versuch& die 1estalt Jesu von 0a/areth als ungeschichtlich /u erweisen& sei $it den 6itteln der 'issenscha*tFYH als Dtopie abgeschlagen;& und dabei /ugleich das 8ugest!ndnis $achte 'as wir vo$ prag$atischen 8usa$$enhang seines Lebens wissen& ist so wenig& da es au* eine$ Bl!ttchen +apier "au$ *!nde5 Die +redigt oder das Evangeliu$ Jesu ist ein o*t unl7sliches 1ewebe von 1e$eindetradition und eventuell echten 'orten des 6eisters; AQOB 5 .$$erhin #3ndigte sich in ih$ das Bewutsein der Dn$7glich#eit an& den religi7sen 1lauben& wie die liberale 2heologie es wollte& rein au* die 1eschichte /u gr3nden5 Bousset verwies ihn statt dessen au* die ratio& die von ,ener 2heologie bisher !ngstlich ge$ieden worden war aus Furcht& hier$it der i$ 8eitbewutsein ge!chteten 6etaphysi# /u ver*allen9 er wollte in Jesus nur $ehr das Sy$bol *3r den .nhalt des christlichen 1laubens sehen5 Dabei ver$ied er es ,edoch wohlweislich& diesen .nhalt selbst genauer /u besti$$en5 Dnd !hnlich !uerte sich auch Boussets )ollege Ernst A<M=B 2r7ltsch in eine$ Vortrag& gehalten vor der Schwei/er christlichen Studenten#on*eren/ in (arau AQQB 5 Es war ,eden*alls #ein er*reulicher (nblic#& /wei so ausge/eichnete Forscher und ernste 6!nner& wie 2r7ltsch und Bousset& vor ihren (arauer und Berliner 8uh7rern einen so tollen Eiertan/ au**3hren /u sehen& inde$ sie einerseits die Frage& ob Jesus 3berhaupt gelebt habe& *3r t7richt; und eine /wei*ellose Dngeheuerlich#eit; FYH er#l!rtenCdies /ur Beruhigung der gl!ubigen SeelenCdann aber von der 1eschichte in das "eich des Sy$bols *l3chteten& u$ so*ort hin/u/u*3gen& dass das -hristussy$bol u$ der (u**assungs#ra*t der groen 6enge willen und u$ dieser einen 4alt und 6ittelpun#t ihres religi7sen Lebens /u geben& doch irgendwie geschichtlich *estgelegt und au* einen historischen Jesus als ideale +ers7nlich#eit be/ogen werden $3sse& einen Jesus& den sie au* der einen Seite /war *3r geschichtlich uner#ennbar er#l!rten& in Be/ug au* welchen sie au* der anderen ,edoch nichtsdestoweniger hin/u*3gten& da die strenge geschichtliche 'issenscha*t /wei*ellos einen )ern; von 2atsachen *eststelle& au* den sich dessen Deutung und Sch!t/ung als Ver#7rperung des 1laubens gr3nden lieeFYH5 (uch Bousset und 2r7ltsch verrieten hier$it nur den wahren 1rund& waru$ die 2heologie au* ihren Jesus bestand& nicht geschichtliche& sondern so/ialpsychologische 0otwendig#eiten veranlaten sie /u ihrer Jesusverehrung und /wangen sie& sich an die 1eschichte als 1rundlage ihres 1laubens /u #la$$ern5 Daher ihr 8orn au* die Jesusleugner& weil sie als christliche 2heologen& gar nicht i$stande waren& die Frage& ob Jesus gelebt habe& *3r eine rein geschichtliche an/usehen5 Daher auch die beden#enlose (rt der 6ittel& $it denen $an au* theologischer Seite die Leugner der 1eschichtlich#eit Jesu be#!$p*te% dies gan/e Syste$ von Ver!chtlich$achung& 4erabset/ung& Ehrabschneidung& Verh7hnung und Verleu$dung der 1egner& bosA<OGBha*ter 'it/elei& Verdrehung der 2atsachen und Verschweigen unliebsa$er 'ahrheitenCder *ro$$e 8wec# heiligte die 6ittel& und wo die eigenen )r!*te nicht /ureichten& da *and $an an einer nur /u ge*3gigen +resse& die& als liberale;& der liberalen 2heologie $einte& unter die (r$e grei*en /u $3ssen& einen Verb3ndeten& u$ den Sieg; der Leben-Jesu-2heologie herbei/u*3hren AQ=B 5 (rthur B7htling# hat in seiner #leinen A<O<B Schri*t 8ur (u*hellung der -hristus$ythologie F<=<GH& worin er einen #ur/en Vberblic# 3ber die gan/e Frage der Bestreitung eines geschichtlichen Jesus gab& auch die 2a#ti# der 1egner niedriger geh!ngt& und Steudel hat $it "echt die s!$tlichen i$ 1ewande strengster 'issenscha*tlich#eit au*tretenden Versuche der 2heologen& die 1eschichtlich#eit ihres Jesus /u retten& einen $it ra**inierter )unst bewer#stelligten Beschwichtigungsversuch; genannt A=GB 5 Es verdient& hervorgehoben /u werden& da i$ )a$p*e u$ die -hristus$ythe; die 'iderlegungen von orthodoIer Seite i$ allge$einen nicht blo in der religi7sen (u**assung gediegener& sondern auch i$ 2one u$ $ehr als einen 1rad sachlicher und vorneh$er waren& als die,enigen der Liberalen5 Jene hatten tie*eren religi7sen 1rund unter ihren F3ssen& #onnten daher gr7ere 8ugest!ndnisse $achen und *3hlten sich i$ 1runde $it Drews einig in der 8ur3c#weisung der liberalen 1eschichtsreligion5 Dnd auch au* #atholischer Seite g7nnte $an der Leben-Jesu2heologie die Blostellung durch die -hristus$ythe;& wennschon eine 1egenschri*t& wie die,enige des #atholischen 2heologen Fran/ 6e**ert Die geschichtliche EIisten/ -hristi; F<=<GH $it ihrer sophistischen Beweis*3hrung und ihrer o**ensichtlichen Verdrehung und 8urecht$achung der 2atsachen /u den schli$$sten (usw3chsen des *uror theologicus; geh7rt A=<B 5 Bedeutsa$ war& da die +hilosophie in den )a$p* u$ die 1eschichtlich#eit Jesu ein/ugrei*en& #einerlei Veranlassung nah$5 Dnd doch war es einer der ihrigen9 der den )a$p* ent*esselt hatte& und waren es nicht /ulet/t auch philosophische und religionsphilosophische Fragen& die in den A<OEB gan/en Streit $it hineinspielten5 Die +hilosophie aber schien ,ede F3hlung $it den Fragen der 1egenwart verloren /u haben5 Sie Uu!lte sich $it er#enntnistheoretischen und $ethodologischen Do#tor*ragen ab& ver$ied !ngstlich ,edes Eingehen au* religi7se Dinge& wie denn die deutsche "eligionsphilosophie auch noch gegenw!rtig gan/ unter theologische$ Ein*lu steht& und nur Deussen *and in der Einleitung /u seiner +hilosophie der Bibel^ das )ra*twort% (n der 1eschichtlich#eit Jesu #ann nur ein 0arr /wei*eln;& wo*3r er sich alsdann von seine$ Freunde& de$ Dichter )arl 1,ellerup& energisch die 'ahrheit sagen lassen $ute A=>B 5

Der zweite 7eil der 89hristus/%the: und die weiteren Ar'eiten v n Drews ;'er die Jesus3rage .$ 1an/en lie*en die 'iderlegungen der -hristus$ythe; darau* hinaus& ihren Ver*asser $3rbe /u $achen und ihn da$it /u$ Schweigen /u bringen& wie $an es $it Strau& Lo$an& Jensen und anderen ge$acht hatte5 (llein da$it hatte $an dies$al #ein 1l3c#5 .$ 1egenteil& die (ngri**e seiner 1egner veranlaten Drews nur da/u& sich i$$er eingehender $it de$ 1egenstande /u be*assen und sich u$ i$$er neue Beweise *3r seine (u*stellungen /u be$3hen5 .n/wischen n!$lich hatte die -hristus$ythe;& besonders nachde$ das Berliner "eligionsgespr!ch das .nteresse *3r sie gewec#t hatte& eine (u*lage nach der anderen erlebt5 Die 8eit /wischen den verschiedenen (u*lagen war /u #ur/& u$ wesentliche Ver!nderungen i$ 2eIte vorneh$en /u #7nnen5 .$$erhin hatte doch der let/tere von (u*lage /u (u*lage $anche Verbesserungen& Erweiterungen und 8us!t/e er*ahren& die es bald nicht $ehr ang!ngig erscheinen liessen& sich bei der )riti# A<OEB des Buches i$$er noch au* die urspr3ngliche Fassung /u beru*en5 So war u5 a5 auch das )apitel 3ber +etrus vo$ 1an/en abgetrennt und in erweiterter For$ unter de$ 2itel Die +etruslegende; <=<G ver7**entlicht worden5 Schon war der 2eIt in der vierten (u*lage der -hristus$ythe; von <=G au* >M> Seiten angewachsen& als Drews sich da/u entschlo& einen /weiten 2eil des Buches /u schreiben und darin selbst $it den 1egnern ab/urechnen& die sich i$$er 3ber$3tiger geb!rdeten5 Dieser /weite 2eil erschien i$ 6!r/ <=<< unter de$ 2itel% Die 8eugnisse *3r die 1eschichtlich#eit Jesu5 Eine (ntwort an die Schri*tgelehrten& $it besonderer Ber3c#sichtigung der theologischen 6ethode; und de$ 6otto% 'ehe euch& ihr Schri*tgelehrten& da ihr den Schl3ssel der Er#enntnis weggeno$$en habt Y .hr seid nicht hineinge#o$$en und habt gehindert& die hineingehen wollten; FLu#5 <<& ?>H5 Die /weite -hristus$ythe bestreitet den 2heologen das "echt& sich selbst *3r 1eschichts*orscher; aus/ugeben& da es sich doch *3r sie nur u$ den religi7sen 1lauben handelt& und sucht i$ ein/elnen den 0achweis /u erbringen& wie es in 'ahrheit $it den sog5 geschichtlichen 8eugnissen *3r Jesus bestellt istC5 Die +ro*an/eugnisse sind schlechthin wertlos& auch das,enige des 2acitus& de$ Drews eine besonders eingehende Behandlung /uteil werden lie5 Dabei $achte er die Leser genauer $it den Einw!nden des Fran/osen 4ochart gegen 2acitus be#annt& 3ber den sich die deutschen 2heologen sehr erbost hatten& *reilich $eist ohne ihn 3berhaupt gelesen /u haben5 Er wies auch den beliebten Einwand /ur3c#& da& wenn denn schon #ein anti#er Schri*tsteller die 1eschichtlich#eit Jesu un/wei*elha*t be/eugt& doch auch #einer sie bestritten habe Flucus a non lucendo;H& und er#l!rte die (rt& wie $an au* gegnerischer Seite sich der +ro*an/eugnisse bediente& *3r ein 8eichen von intelle#tueller 1ewissenlosig#eit; und bedauerlicher @ber*l!chlich#eit;5 'as das 8eugnis des +aulus anbetri**t& so hatte Drews i$ A<OKB ersten 2eil der -hristus$ythe; die5 67glich#eit& vielleicht sogar die 'ahrscheinlich#eit der Dnechtheit der +aulusbrie*e /ugestanden& selbst ,edoch die Stellung des +aulus /u Jesus unabh!ngig von dieser 67glich#eit behandelt& und er hatte geglaubt& dies tun /u #7nnen& weil +aulus so oder so 3berhaupt #einen geschichtlichen Jesus #ennt5 Dies suchte er nun noch ein$al gegen3ber den teils ein*!ltigen;& teils vo$ christlichen Vorurteil eingegebenen und besti$$ten Einw!nden der 1egner dar/utun und da$it das 4aupthindernis aus de$ 'ege /u r!u$en& das die deutsche 2heologie bisher davon abgehalten hat& der Frage nach der Dnechtheit der +aulinischen Brie*e 3berhaupt auch nur ernstha*t n!her /u treten5 'as von theologischer Seite hiergegen vorgebracht wird& sind 1e*3hlsgr3nde ohne realen Dntergrund& da auch der Echtheitsbeweis aus den 8eitverh!ltnissen des +aulus bis ,et/t voll#o$$en $ilungen ist und es schlechterdings #eine 67glich#eit gibt& die Echtheit der ih$ /ugeschriebenen Brie*e wir#lich /u begr3nden5 (ber auch die Evangelien bleiben als Xuellen des Lebens eines geschichtlichen Jesus so gut wie alles schuldig% /wei*elha*t& wie ihr Drsprung& ist ihre Vberlie*erung& und die 6ethoden der )riti#& den historischen 1ranit; in ihnen *est/ustellen& versagen& wie besonders an de$ Beispiel von J5 'ei ge/eigt wird& bei der unbesti$$ten Bescha**enheit ihrer 8eitund @rtsangaben gerade/u an allen +un#ten& gan/ besonders auch die,enige der neun 1runds!ulen Sch$iedels& die nur als 6er#w3rdig#eit und 6usterbeispiel theologischer Spit/*indig#eit ein .nteresse bietet5 De$gegen3ber weist die gan/e Bescha**enheit der Evangelien au* ihren $ythischen Drsprung hin5 Dnd hier ist es vor alle$ Jes5 ?E& der >>5 +sal$ und die 'eisheit Salo$os& die au* ihre Entstehung eingewir#t haben5 6ythus ist die Er/!hlung von der 2au*e& vielleicht sogar die 1estalt des 2!u*ers selbst& $ythisch der 0a$e des 6essias& und auch die @rtsbe/eichnungen wie 0a/areth& Jerusale$& 1alil!a haben ebenso nur eine $ythiA<O?Bsche Bedeutung& wie die 8eitbesti$$ung ihrer Er/!hlungen nicht geschichtlich& sondern $ythisch und ideal bedingt ist5 Der vorchristliche Jesus ist #eine bloe Er*indung von S$ith& die D$set/ung des $ythischen in den geschichtlichen Jesus #ein psychologisches "!tsel& wie die 1egner behaupten& sondern durch die 8eitverh!ltnisse hervorgeru*en& die *reilich&

wie vor alle$ die Darstellung der +haris!er /eigt& #eineswegs $it der in den Evangelien von ihnen gegebenen Schilderung 3bereinsti$$en5 (n /ahlreichen Beispielen wird ge/eigt& wie das& was die Evangelien enthalten& nur D$bildung prophetischer und sonstiger Stellen des (lten 2esta$entes ist5 Dnd dasselbe gilt von den sog5 4errnworten % sie stellen etwas gan/ anderes dar& als 'orte eines geschichtlichen Jesus5 Der 1ottvaterglaube Jesu entsta$$t de$ (lten 2esta$ent5 Seine Sittenspr3che und 1leichnisse sind aus der gleichen Xuelle ge*lossen und haben /u$ 2eil ihr Seitenst3c# i$ 2al$ud5 Die Bergpredigt ist ein Flic#wer# aus de$ /eitgen7ssischen ,3dischen Schri*ttu$5 Die Ethi# Jesu ist nichts weniger als un3berbietbar;5 Dnd alle Versuche& die Entstehung und (usbreitung des -hristentu$s aus de$ Eindruc# der gewaltigen; +ers7nlich#eit Jesu ab/uleiten& sind hin*!llig und bleiben in der +hrase stec#en5 Das wir#lich 0eue und Bedeutsa$e; i$ -hristentu$ ist nicht die geschichtliche +ers7nlich#eit Jesu& sondern die .dee des 1ott$enschen& $it der *reilich die heutige unspe#ulative 2heologie nichts an/u*angen wei9 und wenn die Jesusgl!ubigen darau* verweisen& da nicht .deen& sondern +ers7nlich#eiten die 1eschichte $achen& so #ann daraus doch nie die 1eschichtlich#eit des evangelischen Jesus ge*olgert werden5 Der rein geschichtlich au*ge*ate Jesus ver$ag das heutige religi7se Bewutsein /u allerlet/t /u be*riedigen5 Die religi7se 0ot der 1egenwart dr!ngt /u einer $onistischen FpantheistischenH (u**assung des religi7sen Verh!ltnisses hin5 4ier aber bildet die angeblich geschichtliche +ers7nlich#eit Jesu das 4aupthindernis des religi7sen Fortschritts& und inso*ern ist die Frage seiner 1eschichtlich#eit schlielich doch A<OMB nicht eine rein geschichtliche& sondern eine hervorragend philosophisch-religi7se Frage5 Ein 0achtrag& der de$ /weiten 2eil der -hristus$ythe angeh!ngt war& enthielt eine (useinanderset/ung von S$ith $it 'einet und wies dessen unberechtigte Einw!nde /ur3c#5 Der /weite 2eil der -hristus$ythe; schien !uerlich au* die Vertreter der 2heologie nur geringen Eindruc# /u $achen9 sie schen#ten ih$ #au$ irgendwelche n!here Beachtung5 .$$erhin verstu$$ten doch von ,et/t an ihre all/u lauten (ngri**e gegen die Leugner der 1eschichtlich#eit Jesu $ehr und $ehr& vielleicht auch weil sie in/wischen /ur Einsicht ge#o$$en waren& da sie sich i$ Vberei*er der (bwehr all/u weit vorgewagt& sich /u sehr entbl7t hatten& und da es #l3ger sei& die Dinge $7glichst ihren eignen 1ang gehen und 1ras 3ber die gan/e (ngelegenheit wachsen /u lassen5 Schon gestand der Straburger 2heologe )loster$ann in einer "ede 3ber Die neuesten (ngri**e au* die 1eschichtlich#eit Jesu au* der Straburger +astoral#on*eren/ <=<>& da $an die St!r#e des (ngri**es von Drews bisher $eist untersch!t/t und dieser sogar seine Verdienste u$ die 2heologie habe% Einige alte 'a**en& au* die $ancher bei uns sich verlie& werden in*olge seiner )riti# in die Ec#e gestellt werden $3ssen& wie die +hrasen FsoYH von der Ein/igartig#eit und Dner*indbar#eit der evangelischen 1eschichte5 0eue& tauglichere 'a**en werden gesch$iedet werden $3ssen 5 Ja& sogar die neun 1runds!ulen Sch$ier*els& dieses 4auptbollwer# aller Jesusgl!ubigen& wurde von ,ene$ 2heologen preisgegeben5 4ingegen Lieen 'er#e& wie Boussets )yrios -hristos F<=<EH und J5 'eiW Drchristentu$ F<=<EH bei aller teilweisen (nn!herung an die -hristus$ythe nur /u &5 deutlich er#ennen& da ihre Ver*asser ,eder (useinanderset/ung $it den Leugnern der 1eschichtlich#eit Jesu aus de$ 'ege gehen wollten& w!hrend den Bergh von Eysingas Schri*t 3ber Die holl!ndische radiale )riti# des 0euen 2esta$ents F<=<>H& die in so #l!render 'eise in den Streit u$ die A<OOB 1eschichtlich#eit Jesu eingri**& von der deutschen 2heologie so gut wie g!n/lich unbeachtet blieb5 Die -hristus$ythe war urspr3nglich als eine Frage an die 'issenscha*t ge$eint gewesen5 Die 2heologie hatte die (ntwort erteilt& aber dabei nur ihre eigenen 6!ngel enth3llt& ge/eigt& au* wie schwachen F3en ihre Behauptung der 1eschichtlich#eit Jesu ruhte& und nachde$ sie i$ Vberei*er des )a$p*es ihre +*eile s!$tlich verschossen hatte& de$ 1egner selbst die 'a**en gegen sie in die 4!nde gespielt5 'as Drews betra*& so hatten die au*gewor*enen +roble$e ihn $ittlerweile /u tie* gepac#t& als da er sich bei der bloen Verneinung der 1eschichtlich#eit Jesu /u beruhigen ver$ochte5 Eingehende theologische Studien dr!ngten ih$ die Frage au*& wie denn unter der Vorausset/ung& da es #einen geschichtlichen Jesus gegeben habe& das 8ustande#o$$en dieser 1estalt und die Entstehung des -hristentu$s /u er#l!ren sein $7chten5 Dabei hatte besonders auch die astral$ythologische Seite des +roble$s sein .nteresse erwec#t5 Verein/elte 4inweise au* astral$ythische 8usa$$enh!nge in den Evangelien hatte Drews i$ (nschlu an Dupuis& Volney& 0or#& 'inc#ler und Jere$ias bereits in den beiden -hristus$ythen gegeben5 Jet/t veranlate ihn ein genaueres Studiu$ DupuisW der Frage grunds!t/lich n!her /u treten und /u untersuchen& inwieweit etwa die Evangelien i$ ein/elnen durch Be/iehungen au* den Sternhi$$el besti$$t sein $7chten5 Star#e (u*$unterung und Dnterst3t/ung e$p*ing er hierbei durch den pers7nlichen D$gang $it eine$ ,ungen deutschen @**i/ier 1ilardone& der *3r den 1egenstand au*s 47chste ent*la$$t war und in seinen 6uestunden sich ei*rig astral$ythologischen Studien hingab5 Sein Buch Der (stral$ythos von -hristus5 Die L7sung der -hristussage durch (strologie;& das dieser <=<> in einer beschr!n#ten (n/ahl von EIe$plaren unter de$ Dec#na$en -hristian Fuhr$ann nur *3r Freunde und Be#annte druc#en lie& 3berschritt /war weit die 1ren/en der wissenscha*tlichen A<OQB 8ur3c#haltung und Besonnenheit und litt trot/ verbl3**ender Ein/elheiten an der Freude an un$7glichen 'ortspielereien und der Sucht& /u viel beweisen /u wollen5

(ber es wir#te doch anregend au* den Ver*asser der -hristus$ythe; ein und best!r#te ihn in seinen eigenen verwandten Bestrebungen5 Dann brach der 'elt#rieg aus und len#te das allge$eine .nteresse au* gan/ andere Dinge5 Drews schrieb w!hrend dieser 8eit an eine$ u$*angreichen 'er#e 3ber Die Dngeschichtlich#eit Jesu;5 .n/wischen war (lbert Schweit/ers 1eschichte der +aulinischen Forschung von der "e*or$ation bis /ur 1egenwart; F<=<<H und die /weite (u*lage von dessen Buch Von "ei$aras /u 'rede; F<=<EH unter de$ 2itel 1eschichte der Leben-Jesu-Forschung; erschienen5 Diese /weite (u*lage enthielt auch ein u$*angreiches )apitel 3ber die neueste Bestreitung der 1eschichtlich#eit Jesu; und best!r#te Drews in der Vber/eugung& $it seinen (nnah$en 3ber Jesus und die historische 2heologie sich au* de$ richtigen 'ege /u be*inden5 'enn ,ene 2heologie sich so star# 3ber die an ihr ge3bte )riti# der -hristus$ythe; erregt hatte& so best!tigte hier einer der .hrigen nicht blo alles& was Drews gegen sie vorgebracht hatte& er unterstrich dies sogar noch und bediente sich dabei wo$7glich noch weit sch!r*erer 'orte& als ,e ein Leugner der 1eschichtlich#eit Jesu sie vorgebracht hatte A=EB 5 Seine )riti# der Jesusleugner& so viele 8ugest!ndnisse sie diesen auch $achte& war leider doch /u sehr vo$ theologischen Vorurteil eingegeben& u$ der Sache wir#lich gerecht /u werden5 Sie /eigte nur /u deutlich& da ein 2heologe& und sei er selbst noch so *reisinnig& gar nicht i$stande ist& sich in den Standpun#t der Leugnung eines geschichtlichen Jesus hinein/u*inden9 und wenn schon ihr viel*ach sp7ttischer 2on den Jesusleugnern gegen3ber unangebracht war& so war seine Behandlung& etwa Lublins#is& eines (lbert Schweit/er gan/ und gar unw3rdig5 A<O=B <=>< erschien ein 2eil des neuen 'er#es von Drews unter de$ 2itel Das 6ar#usevangeliu$ als 8eugnis gegen die 1eschichtlich#eit Jesu;5 6ar#us galt ,a noch i$$er nicht blo *3r den !ltesten& sondern auch *3r den /uverl!ssigsten evangelischen Berichterstatter5 Solange daher sein Evangeliu$ noch irgendwie als 1eschichtsUuelle angesehen wurde& #onnten die (nh!nger des geschichtlichen Jesus sich au* ihn beru*en5 0un /eigte Drews& wie auch bei diese$ Evangelisten der gesa$te Sto** seiner Er/!hlung teils de$ 6ythus& teils de$ (lten 2esta$ent entlehnt sei9 dies ist als das Drevangeliu$; an/usehen& aus welche$ alle Evangelisten let/tlich ihren Sto** gesch7p*t haben5 Dnd nicht nur die 1rund/3ge des 6essiasbildes& auch der -hara#ter Jesu& seine 'undertaten& sein )a$p* $it seinen 1egnern& alles hat seinen Drsprung vor alle$ i$ +ropheten Jesaia sowie der 'eisheit Salo$os9 es ist nur in 1eschichte u$geset/te $essianische 'eissagung& wobei Drews /ugleich eine gan/e "eihe von 1r3nden ab*3hrt& welche die Veranlassung da/u gegeben haben& seine 1eschichte sich gerade /u der 8eit und unter den D$st!nden abspielen /u lassen& wie wir dies i$ Evangeliu$ *inden5 Das wesentlich Bedeutsa$e in de$ Buche von Drews war der von ih$ versuchte 0achweis& da die (nordnung der urspr3nglich *3r sich bestehenden evangelischen Er/!hlungen& ihre "eihen*olge astral besti$$t sei& n!$lich i$ Sinne DupuisW durch den 1ang der Sonne durch den 2ier#reis und die hierbei au*einander be/ogenen FiIsternbilder5 Schon '5 Erbt hatte <=<< in seiner Schri*t Das 6ar#usevangeliu$5 Eine Dntersuchung 3ber die For$ der +etruserinnerungen und die 1eschichte der Drge$einde; die gleiche Betrachtungsart& wenn auch in un/ul!nglicher und phantastischer 'eise& angewendet5 Jet/t nah$ Drews 8ug *3r 8ug die Er/!hlungen des 6ar#us vor& und 8ug *3r 8ug best!tigte sich durch eine sorg*!ltige Dntersuchung der 4er#un*t ,edes ein/elnen 1eschehnisses& ,eder "edewendung deren $ythischer und alttesta$entlicher A<QGB Drsprung5 0ichts& schlechterdings nichts& nicht eine 8eile& nicht ein 'ort in ,ene$ Evangeliu$& das au* 1eschichtlich#eit auch nur ent*ernt (nspruch erheben #7nnteY 6ar#us ist #ein naiver Berichterstatter& wie $an sich dies gerne einreden $7chte& sondern ein 1elehrter& ein (straldichter& ein 1nosti#er& der bewut i$ Dienste der 'erbet!tig#eit *3r den Jesusglauben arbeitet9 und nichts& aber auch gar nichts spricht da*3r& da sein 'er# schon u$ die 6itte des ersten und nicht viel$ehr erst des /weiten Jahrhunderts /ustande ge#o$$en ist& da es uns ,eden*alls nicht vor <QG sicher be/eugt ist5 6ar#us ist so$it #ein 8euge *3r& sondern gegen die 1eschichtlich#eit Jesu5 Dnd da die 3brigen Evangelisten von 6ar#us abh!ngig sind und das angebliche 8eugnis des +aulus /u$ $indesten dun#el& $ehrdeutig und unbesti$$t ist& +ro*anIeugnisse aber *ehlen& so h!ngt in der 2at die Behauptung der 1eschichtlich#eit Jesu voll#o$$en in der Lu*t5 Die theologische )riti# des Buches #la$$erte sich& wie voraus/usehen war& vor alle$ an dessen astrale (us*3hrungen und tat& als ob durch deren (blehnung das 1an/e widerlegt sei5 Sie ,a$$erte 3ber die 'ill#3r und +hantasti# der astral$ythologischen 6ethode& bestritt deren sonstiges Vor#o$$en i$ (ltertu$ und $achte de$ Ver*asser das 1esuchte; und 'elthergeholte; seiner astral$ythischen Darlegungen /u$ Vorwur*5 (ber da$it bewies sie a$ Ende doch nur ihre Dn#enntnis des 1egenstandes& wie es denn auch entschieden nicht den 2atsachen entspricht& da die Be/iehungen der Er/!hlungen /u$ Sternhi$$el gewaltsa$ und so/usagen bei den 4aaren herbeige/ogen seien5 8u$ $indesten sind sie bei den ersten beiden der drei vo$ Ver*asser unterschiedenen "undg!ngen der Sonne u$ den Sternhi$$el so unge/wungen und sti$$t hier alles so $er#w3rdig /usa$$en& da von 8u*all und 'ill#3r ,eden*alls nicht die "ede sein #ann9 dies ist de$ Ver*asser auch viel*ach von unbe*angener

Seite /ugestanden worden5 'enn aber ,ene Be/iehungen bei$ dritten "undgang weniger #lar au* der 4and A<Q<B liegen und vielleicht au* den einen oder anderen den Eindruc# des 1ewollten $achen& so ist /u beden#en& da die Leidensgeschichte Jesu& u$ die es sich hierbei handelt& von allen 2eilen des Evangeliu$s /uerst *estgestanden hat und bereits /u einer gewissen For$ gelangt war& bevor sie vo$ Evangelisten ins astrale Sche$a eingeordnet wurde& wobei es dann wohl hier und da nicht ohne eine gewisse 1ewaltsa$#eit abgegangen sein $ag5 Der 4auptgrund& weswegen $an sich gegen die (ner#ennung der astral$ythischen 8usa$$enh!nge des Evangeliu$s str!ubte& war die $angelnde Vertrautheit $it de$ Sternhi$$el und die Dngew7hnlich#eit des 1egenstandes5 D$ diese$ ab/uhel*en& lie Drews i$ Jahre <=>E sein Buch Der Sternhi$$el in der Dichtung und "eligion der alten V7l#er und des -hristentu$s& Eine Ein*3hrung in die (stral$ythologie; erscheinen5 4ier entwic#elte er i$ 4inblic# au* das astrono$ische 'eltbild der (lten die 1rund/3ge der (stral$ythologie und wies an /ahlreichen 6ythen& Sagen und Er/!hlungen der Babylonier F1ilga$eschH +erser& Juden F+aradies& S3nden*all und Erl7sung& Si$sonH& 1riechen F4era#lesH und 1er$anen nach& wie sie ihre Entstehung de$ Sternhi$$el verdan#en und wie es nicht /ulet/t gerade die 6ythen der in den 6ysterien verehrten Erl7sergottheiten bei den verschiedenen V7l#ern sind& die in solcher 'eise ihren Drsprung vo$ 1ang der Sonne und ihrer ,eweiligen Stellung /u den FiIsternen abgelesen sind5 Das gilt gan/ besonders auch vo$ 6ithrais$us& ,ener de$ -hristentu$ so nahe stehenden persischen Erl7sungsreligion& die ihre :hnlich#eit $it de$ -hristentu$ a$ Ende nur der gleichen astralen 1rundlage verdan#t5 Verh!lt es sich aber so& dann liegt es nahe& auch die Evangelien& als )uhlegende des -hristus Jesus& astral /u deuten& und es /eigt sich& da nicht nur das 6ar#usevangeliu$& sondern auch die Evangelien des 6atth!us und Johannes in der gleichen 'eise durch den (nblic# des Sternhi$$els oder viel $ehr eines 1lobus bedingt sind& von welche$ $an das Schic#sal des Sonnenhelden FJesusH ablas5 A<Q>B (n den theologischen Fach$!nnern ist diese neue Betrachtungsweise bisher eindruc#slos vor3bergegangen5 Sie sind /u tie* in ihre literar#ritische 6ethode eingesponnen5 Sie glauben /u sehr& durch philologische 'ort#lauberei und Silbenstecherei den Dingen au* den 1rund #o$$en /u #7nnen& u$ einer anderen Er#l!rungsweise 3berhaupt auch nur /ug!nglich /u sein& a$ wenigsten der astralen& die sie n7tigt& ihre gan/e bisherige (u**assung der anti#en 'eltanschauung ab/u!ndern und die Dinge $it neuen (ugen /u sehen5 0ur der Leidener 2heologe 45 'indisch hat in seiner Schri*t De 2egenwoordige Stand van 4et -hristusproblee$; F<=>?H /ur astral$ythischen (u**assung der Evangelien aus*3hrlicher Stellung geno$$en& aber in so un/ul!nglicher 'eise& inde$ er dabei von so vielen *alschen Vorausset/ungen ausgeht und die Sache sowenig ernst ni$$t& da eine wir#liche 'iderlegung in seinen (us*3hrungen nicht erblic#t werden #ann A=KB 5 Endlich #onnte Drews i$ Jahre <=>K auch den "est seines 'er#es 3ber die Dngeschichtlich#eit Jesu unter de$ 2itel A<QEB Die Entstehung des -hristentu$s aus de$ 1nosti/is$us herausgeben5 .$ Vorworte nah$ er au* Eduard 6eyers Drsprung und (n*!nge des -hristentu$s; F<=>< **5H Be/ug& ein 'er#& das noch ein$al versuchte& die geltende (nsicht von der Entstehung des -hristentu$s aus eine$ geschichtlichen Jesus& und /war dies$al vo$ Standpun#te der reinen 1eschichtswissenscha*t aus /u entwic#eln5 Es war das erste 6al& da ein 1eschichts*orscher& noch da/u ein solcher vo$ "ange eines 6eyer& sich hier an das hei#le +roble$ heranwagte& vielleicht unter de$ Eindruc# des Vorwur*es& den der /weite 2eil der -hristus$ythe; in seine$ Vorworte den 4istori#ern ge$acht hatte& n!$lich die Darstellung der Entstehung des -hristentu$s bisher ausschlielich den 2heologen 3berlassen /u haben& nachde$ selbst ein so *reiden#ender 6ann& wie der 1eschichtsschreiber @tto Seec#& in seiner Entwic#lungsgeschichte des -hristentu$s; F<=><H sich u$ den 1egenstand heru$gedr3c#t hatte5 Drews ver$ochte in den Be$3hungen 6eyers nur den vergeblichen "ettungsversuch einer verlorenen Sache /u erblic#en5 6eyer steht gan/ unter theologische$ Ein*lu& wiederholt i$ 1runde nur l!ngst widerlegte Dinge& ohne viel*ach die Schwierig#eiten der 3blichen (u**assung 3berhaupt auch nur /u sehen& und hat trot/ aller 1elehrsa$#eit nur 'asser au* die 63hle der "ea#tion gelie*ert5 'orin die eigentliche 1r7e Jesu bestanden& was er 0eues gebracht haben soll& und inwie*ern das -hristentu$ sich aus den pers7nlichen (nregungen des von ih$ geschilderten Jesus entwic#eln #onnte& darau* wei 6eyer #eine A<QKB (ntwort5 'as er hier3ber vorbringt& ist gan/ unbe*riedigend& und so best!tigt sein Dnterneh$en nur die 0otwendig#eit& das gan/e proble$ in v7llig anderer als der bisherigen 'eise an/u*assen5 Dies aber geschieht& inde$ $an von der Bewegung des 1nosti/is$us ausgeht5 Da der 1nosti/is$us vorchristlich und ebenso eine ,3dische wie heidnische (ngelegenheit ist& #ann heute #eine$ 8wei*el $ehr unterliegen5 Schon die 'eisheit Salo$os ist in ihre$ 'esen gnostisch und sie enth!lt bereits alle 4aupt/3ge des sp!teren Jesusbildes der Evangelien5 Der 1nosti/is$us lehrt die Erl7sung des 6enschen durch die Er#enntnis FgnosisH& genauer die Er#enntnis 1ottes& und sucht seinen (nh!ngern die 4eilsgewiheit durch den 6ythus des vo$ 4i$$el herabge#o$$enen 1otterl7sers und seiner @**enbarung in 6enschengestalt /u ver$itteln5 Dabei versch$il/t ih$ die 1estalt des gnostischen 4eilsver$ittlers $it der,enigen des 6essias& den die Juden als

ihren "etter erwarteten& $it de$ 4eiland des apo#alyptischen Schri*ttu$s9 und die Vorstellung& da der 6essias erst noch #o$$en werde& verbindet sich $it der anderen& da er schon dagewesen sei und wieder#o$$en werde& u$ das 1ericht an der 'elt /u voll/iehen& und da $an $it ih$ in eine gehei$nisvolle innere Verbindung treten $3sse& u$ an seine$ Erl7sungswer#e teil/uneh$en5 (us dieser Verbindung erw!chst eine neue Fr7$$ig#eit& die in 1ott nicht $ehr blo den gerechten& sondern den lieben 1ott erblic#t& wie er sich als solchen in der Sendung seines Sohnes; o**enbart haben soll5 Sie gip*elt in de$ 1edan#en& da der Fro$$e auch ohne strenge 1eset/eser*3llung5durch die g7ttliche Liebe /ur Selig#eit des ewigen Lebens gelangen #7nne& und sie vertie*t sich durch die von heidnischen )ulten angeregten Vber/eugung vo$ Leiden& Sterben und der (u*erstehung des Erl7sergottes& die $an aus Jes5 ?E& 'eisheit > und +sal$ >> sch7p*t und dabei selbst den 0a$en des 1ottes#nechtes und Erl7sers& Jesus& de$ (lten 2esta$ent entlehnt5 Es gab de$nach nicht blo& wie 1un#el /ugibt& einen A<Q?B -hristus#ult& es gab auch einen Jesus#ult vor de$ -hristus Jesus& wie die Evangelien uns diesen schildern5 .n der 1nosis des Justin& de$ Judasbrie* Fin seiner urspr3nglichen FassungH& de$ 4ebr!er- und Ja#obusbrie*& der @**enbarung des Johannes& der 8w7l*apostellehre& sowie vor alle$ in den @den Salo$os& die nach 4arnac# soviel -hristliches vorwegneh$en& da durch sie die 1eschichtlich#eit Jesu in h7chste$ 6ae bedroht erscheint;& haben wir die 8eugnisse eines solchen vorchristlichen -hristentu$es vor uns5 Die 4aupt/eugnisse *3r dieses aber bilden die Brie*e des (postels +aulus5 .hre (nschauung ist die,enige eines vorevangelischen 1nosti/is$us& ihr Jesus #eine geschichtliche +ers7nlich#eit5 Drews untersucht noch ein$al eingehend das vielberu*ene 8eugnis des +aulus und gelangt /u de$ Ergebnis& da nichts& aber auch gar nichts daut berechtigt& in de$ Jesus -hristus des +aulus $ehr als den gnostischen Erl7ser der vorher genannten Schri*ten /u erblic#en5 Die (nnah$e eines geschichtlichen Jesus w3rde die +aulinische Lehre v7llig unbegrei*lich $achen& sie bildet den 4auptgrund da*3r& waru$ diese bisher so wenig verstanden ist5 Es $u ein ewiges "!tsel bleiben& wie der bloe geschichtliche 6ensch Jesus& der ge#reu/igte "abbi und Freund der (r$en& und noch da/u in verh!ltnis$!ig so #ur/er 8eit& sich in den vorweltlichen 1ottessohn und hi$$lischen 6essias des (postels verwandeln #onnte5 4ier hil*t auch die Be#ehrungsgeschichte des +aulus nichts5 Denn diese ist gan/ o**ensichtlich selbst nur Legende und aus alttesta$entlichen 1eschichten FSaul& 4eliodorH und +aulinischen Brie*stellen /usa$$engedichtet worden& #ann *olglich auch nicht /ur Er#l!rung der 1edan#enwelt des (postels dienen5 Sta$$en die Brie*e 3berhaupt von de$ +aulus der (postelgeschichteL Der 1egensat/ /weier gan/ verschiedener (nschauungen& der sich durch die 4auptbrie*e hindurch/ieht& der ,3disch-,uridischen und der hellenistisch-ethischen oder $ystischen& schliet es aus& da sie das 'er# einer und derselben A<QMB +ers7nlich#eit sein #7nnen5 1eht hier wir#lich etwas au* einen geschichtlichen (postel +aulus /ur3c#& so h7chstens die 1edan#en& die sich au* die erstgenannte (nschauung be/iehen5 (lles 3brige hingegen ist die (nschauung eines 6ysti#ers aus der 6itte des /weiten Jahrhunderts& so besonders auch der 1alaterbrie*& der& weit ent*ernt& wo*3r er gew7hnlich angesehen wird& die !lteste Schri*t des +aulus /u sein& ein gan/ sp!tes 6achwer#& /usa$$engestoppelt aus de$ "7$er- und den beiden )orintherbrie*en& darstellt& eine (nsicht& die auch allein den 1egensat/ /wischen de$ +aulus der Brie*e und de$,enigen der (postelgeschichte er#l!rt5 So ist auch +aulus #ein 8euge *3r die 1eschichtlich#eit Jesu& sondern der st!r#ste 8euge gegen diese5 'as nun die Evangelien anbetri**t& so beruhen sie au* der D$set/ung des urspr3nglich $ythischen in den geschichtlichen Jesus5 Die Veranlassung hier/u war durch die 8eitverh!ltnisse gegeben5 Die Evangelien dienen de$ wesentlichen 8wec#& einerseits gegen3ber der gnostischen +hantasti# und der Verwer*ung des 1eset/es von Seiten #et/erischer Se#ten dessen 1eltung durch die (utorit!t des 6essias sicher/ustellen& und sodann den 1lauben an die Liebe 1ottes& von welcher allein die 4o**nung au* Erl7sung auch der ungelehrten Leute abhing& durch die anschauliche Vor*3hrung der 4eilandsgestalt /u begr3nden und /u be*estigen5 Sie sollen den von +aulus verlangten 1lauben; an Jesus erwec#en und st3t/en diesen nicht& wie die 3brigen 1nosti#er& au* einen (#t $ystischer Er#enntnis& sondern au* die ein*ache angebliche 2atsache& da der 4eilsver$ittler wir#lich als geschichtliche +ers7nlich#eit au* Erden gelebt und durch 'ort und 2at sich als den 6essias erwiesen habe5 Der 'unsch& etwas 0!heres 3ber den 4eiland& sein Leben und seinen 2od& /u er*ahren& gab die Veranlassung /ur n!hern (us$alung seines Erdenlebens5 Dnd das (lte 2esta$ent in 1e$einscha*t $it de$ Sternhi$$el lie*erte die Xuelle& aus A<QOB der $an die wesentlichen 83ge dieses Lebens entnah$ und sie so unter hi$$lische$ Ein*lu; /u eine$ scheinbaren 1an/en aneinander*3gte5 Bei 6ar#us schi$$ert der gnostische Drsprung des Jesusbildes noch deutlich hindurch5 (ber auch bei 6atth!us l!t er sich noch gut er#ennen& w!hrend Lu#as ge*lissentlich den Eindruc# geschichtlicher Berichterstattung /u erwec#en sucht& obschon auch seine Er/!hlung von aller geschichtlichen 'ir#lich#eit gan/ und gar verlassen ist5 Bei ih$ ist die "eihen*olge der 1eschichten nicht& wie bei

6ar#us und 6atth!us& astral besti$$t& ohne daru$ ,edoch der historischen 2ats!chlich#eit irgendwie n!her /u #o$$en5 Sicher ist auch das Jesusbild der Synopti#er in ,ede$ seiner 83ge rein erdichtet5 .nbe/ug au* das ,ohannesevangeliu$ p*legt dies auch gar nicht geleugnet /u werden5 Es /eigt a$ unver#ennbarsten seinen Drsprung aus de$ 1nosti/is$us und strebt eine Versch$el/ung des gnostischen 4eilsver$ittlers& der bei ih$ in der 1estalt des philonischen Logos au*tritt& $it de$ geschichtlichen; Jesus der Synopti#er an5 Sein 8wec# ist& den 1edan#en der Liebe 1ottes au* $ystische$ 'ege /ur unersch3tterlichen Vber/eugung der 1l!ubigen /u $achen5 Da$it enth3llt es den 1rundgedan#en& das 'esen des gesa$ten -hristentu$es 3berhaupt5 Denn dieses liegt in der $etaphysischen und geschichtlichen Begr3ndung des lieben; i$ 1egensat/e /u$ gerechten; 1otte des Judentu$es und der da$it hervorgeru*enen 4eilsgewiheit5 Da das vierte Evangeliu$ trot/ seines o**ensichtlich gnostischen -hara#ters und seines 1egensat/es /ur Darstellung der Synopti#er i$ )anon seine Stelle neben den let/teren erhielt& ist als 8ugest!ndnis der )irche an ihre geistige 6utter& den 1nosti/is$us& au*/u*assen5 Es beweist nur& wie wenig genau die alten -hristen es $it de$ Begri**e der 1eschichte nah$en& und war 3berhaupt nur $7glich& weil es sich doch schlielich auch in den synoptischen Evangelien nicht u$ 1eschichte i$ heutigen Sinne des 'ortes handelt5 A<QQB<er/ann .aschke Der /ulet/t ausgesprochene 1edan#e ber3hrt sich $it der (u**assung& wie sie de$ #ur/ vor der DrewsWschen Entstehung des -hristentu$s; erschienenen 'er#e des Bre$erhavener +astors 4er$ann "asch#e Die 'er#statt des 6ar#usevangelisten5 Eine neue Evangelientheorie; F<=>KH /u 1runde liegt5 (uch dieses 'er# ist aus einer tie*en Dnbe*riedigtheit seines Ver*assers an den bisherigen L7sungsversuchen der Evangelienproble$e entstanden5 .ch sah au* $eine$ 'ege au* Schritt und 2ritt 3bersehene +roble$e9 Fragen& die $ich /ur Ver/wei*lung brachten& waren unbeachtet liegen geblieben5; (uch "asch#e will beweisen& da der Evangelist in seine$ 6ar#usbuche nicht 1eschichte i$ Sinne des 'ir#lich#eitsbegri**es unserer 1egenwart vortr!gt5 Dieser Begri** war de$ gan/en (ltertu$ 3berhaupt g!n/lich unbe#annt5 Das anti#e Bewutsein ist ein $ythisches5 'eniger beobachtend& ist es da*3r star# #onstru#tiv und spe#ulativ5 Es baut aus wenig Daten vorschnell ein 1eb!ude& das sich $it seltsa$er 8!hig#eit auch einer widersprechenden Er*ahrung gegen3ber au*rechterh!lt& wie ,a 3brigens noch heute das religi7se Bewutsein der 3berwiegenden 8ahl der 6enschen5 Es ist& sagt "asch#e $it Spengler& star# $agisch;5 Da es von unserer #ritischen 0atur*orschung durchaus noch #eine Vorstellung hat& den Begri** des 0aturgeset/es noch gar nicht #ennt& so st7t es sich auch nicht an de$ Begri** des 'unders9 und was uns v7llig unglaublich vor#o$$t& da 17tter /u 6enschen werden oder solche sind und u$ge#ehrt& erscheint ih$ als etwas gan/ (llt!gliches5 0ach anti#e$ Bewutsein #ann Jesus gelebt haben& auch wenn er nicht 6ensch& sondern 1ott war& weil es i$ 67glich#eitsbereich des anti#en 'ir#lich#eitsbewutseins liegt& da 1ott als 6ensch wir#lich ist und lebt& w!hrend unser 'ir#lich#eitsbewutsein diese 67glich#eit nicht #ennt A=?B 5; A<Q=B Es ist daher auch gan/ *alsch& hier etwa rationalisieren und gar /u widerstrebende Er/!hlungen der Fabulier#unst der Er/!hler /uweisen /u wollen& u$ alsdann das 67gliche oder Brauchbare als Beweis *3r eine irgendwie bedeutende 6enschengestalt gelten /u lassen5 (uch der 1egensat/ /wischen 4istorisch und 0ichthistorisch eIistierte *3r das urchristliche Bewutsein noch gar nicht5 Die historische EIisten/ Jesu&; sagt "asch#e& braucht nicht geleugnet /u werden& weil sie in 'ir#lich#eit gar nicht behauptet werden #onnte5 Denn das& was das christliche (ltertu$ von Jesus -hristus behauptet& ist /war eine 'ir#lich#eit 3berhaupt& aber nicht eine historische 'ir#lich#eit in unsere$ heutigen Sinne& und es ist eine philosophische Fahrl!ssig#eit und Dnterlassungss3nde der sog5 historischen und #ritischen Schule& un#ritisch de$ altchristlichen 'ir#lich#eitsbegri** unseren Sinn und unsere Bedeutung unter/uschieben und /u $einen& als ob da$it alles in bester @rdnung w!re5 Der christliche 4istoris$us ist in die Behauptung der historischen EIisten/ Jesu gerade/u $it verbundenen (ugen hineingetau$elt& ohne 3berhaupt die 67glich#eit /u erw!gen& ob es sich hier nicht u$ eine gan/ andere 'ir#lich#eit& etwa nur eine postulative und $etaphysische i$ Sinne des naiven 'ir#lich#eitsbewutseins der (nti#e handelt5 Die Drs3nde ist das Vbersehen des gegen da$als ver!nderten und entwic#elten 'ir#lich#eitsbewutseins5 'as nach da$aligen Begri**en durchaus $7glich war& d5 h5 innerhalb der 1ren/en der 'ir#lich#eit lag& liegt nach heutige$ 'ir#lich#eitsbewutsein auerhalb der 'ir#lich#eitsgren/en A=MB % 'enn nun aber 6ar#us #eine 1eschichte i$ heutigen Sinne des 'artes vortr!gt& woher hat er alsdann den .nhalt seines Evangeliu$sL "asch#e geht von de$ 1edan#en aus& da unsere Evangelien /war s!$tlich in griechischer Sprache geschrieben sind& da aber ihre 1eschichten in de$ syrischen 4ei$atlande des A<=GB ,ungen -hristentu$es spielen& wo u$ die

'ende unserer 8eitrechnung das (ra$!ische die allge$eine Vol#s- und Ver#ehrssprache war5 Sind doch auch *ast alle @rtsna$en und die $eisten in ihnen vor#o$$enden +ersonenna$en ara$!ischen Drsprungs5 0un gibt es be#anntlich nichts Vieldeutigeres als die alten se$itischen 4andschri*ten& die schon deshalb /u $ehr oder weniger geistreichen Bildern und 'ortspielen gerade/u heraus*ordern& weil sie *r3her ohne Vo#ale geschrieben wurden5 Dnd so wundern wir uns nicht& wenn i$ (lten 2esta$ent /ahlreiche Er/!hlungen vor#o$$en& die rein unter de$ 8wange des hebr!ischen 'ortspiels /ustande ge#o$$en und als solche auch von den Forschern l!ngst durchschaut sind5 So lesen wir /5 B5& da die Juden bei ihrer 'anderung durch die '3ste in 6ara das 'asser nicht trin#en #onnten& weil es bitter war% 6ara aber heit Bitterwasser;5 0u$5 <>& >**5 wird 6ir,a$& weil sie gegen 6oses ge$urrt hatte& auss!t/ig9 dies Ereignis spielt sich in 4a/eroth ab% 4a/eroth F4a/araathH bedeutet (ussat/;5 Jos5 Q& < **5 heit es& da Josua 4a-(, niederbrennen und /u eine$ "uinenh3gel $achen lie9 4a-(, ist die "uine;& der 2r3$$erhau*en5 'ir beobachten also& da der neue 0a$e einer Stadt& eines Berges& eines 2als& einer Xuelle u5 dgl5 eine besti$$te 1eschichte ausl7st und 1rund ist& waru$ ein Er/!hlungs$otiv gerade in diesen 7rtlichen 8usa$$enhang ger3c#t ist A=OB 5 1an/ das 1leiche /eigt sich nun aber i$ 0euen 2esta$ent5 Schon der )irchenvater 4ierony$us hat den Beina$en des Verr!ters Judas .s#arioth; als .ssachar& d5 h5 der 6ann des Lohnes; gedeutet5 Dnd S$ith hat $it "echt darau* hingewiesen& da in de$ *raglichen 0a$en die syrische 'ur/el S-)-"& d5 h5 3berlie*ern;& stec#t& woher es #o$$t& da Judas stets als der,enige be/eichnet wird& der Jesus 3berlie*erte;5 A<=<B So hat auch 0estle die 'underspeisung in Bethsaida bei Lu#as =& <> aus de$ 0a$en des @rtes& der Speisehaus bedeutet& abgeleitet& die in Bethania sich plagende 6artha $it S$ith in de$ D$stande begr3ndet ge*unden& da Bethania das 4aus einer sich +lagenden; ist& und Jair FJairusH den Vater des angeblich vo$ 2ode erwec#ten 6!gdleins $it eine$ 8eitwort er wird erwec#en; in 8usa$$enhang gebracht5 Es ist die #3hne 2at "asch#es& diese Er#l!rungsart au* das gan/e Evangeliu$ des 6ar#us ausgedehnt& einen groen 2eil der hier vorhandenen Er/!hlungen aus de$ ara$!ischen 'ortspiel abgeleitet und so das (ra$!ische als sch7p*erisches +rin/ip der Evangeliener/!hlung erwiesen /u haben5 Er hat da$it eine genauere Er#l!rung ,ener 1eschichten bis o*t in die #leinsten Ein/elheiten gelie*ert& die Das 6ar#usevangeliu$; von Drews bei der bloen (bleitung aus de$ Sternhi$$el und de$ (lten 2esta$ent noch o**en lassen $ute5 .nde$ nun "asch#e au* 1rund dieser 6ethode /eigt& wie ,edes 6al ein @rtsna$e den Sto** /u de$ in dieser 1egend sich abspielenden Ereignis lie*ert und wir u$ge#ehrt aus den Ereignissen den /u ihnen geh7rigen @rtsna$en heraus/ulesen i$stande sind& glaubt er sich /u der Behauptung er$!chtigt& da der gan/e 1rundri des 6ar#usevangeliu$s von der Land#arte ab/ulesen ist& inde$ die (u*einander*olge seiner 1eschichten& nicht nur der 'under& durch die Jrtlich#eiten in +al!stina besti$$t ist5 1enauer handelt es sich hierbei u$ einen Bericht 3ber sechs "eisen& die ihren (usgangspun#t und Endpun#t i$$er in )apernau$ haben& und 3ber eine siebente von )apernau$ nach Jerusale$ durch +er!a5 (lle au* diesen "eisen ber3hrten Stationen& St!dte und Landscha*ten haben $it ihren 0a$en den (nla und den Sto** /u den verschiedenen 'undergeschichten und die 2he$ata /u den 1espr!chen& "eden und 3brigen 4andlungen gegeben5 Dnter de$ Bilde dieser sieben Be#ehrungsreisen Jesu aber schildert 6ar#us die siegha*te (usbreitung des Jesusglaubens in seine$ 4ei$atA<=>Blande Syrien und +al!stina und l!t die ,eweils ber3hrten St!dte und Landscha*ten als leidende und heilungsuchende +ersonen au*treten& die von Jesus geheilt; oder gespeist; werden% geheilt durch die 'under#ra*t des neuen 1laubens& gespeist $it de$ Brote der rechten Lehre& so /war& da die besondere (rt ihres Leidens sich ih$ alle$al aus den @rtsna$en oder gewissen an diese an#lingenden 'orten ergibt5 Dnd nicht nur die 2aten& auch die 'orte und "eden Jesu& seine (useinanderset/ungen $it seinen 1egnern sind in dieser 'eise /u$ gr7ten 2eile 7rtlich bedingt und stehen $it den 0a$en einer besti$$ten Stadt oder Landscha*t in Be/iehung& so& wenn die Fasten*rage in Bethsaida % Speisehaus;& die Ehescheidungs*rage i$ 1ebiete ,enseits des Jordan& in der Landscha*t der 1erasener behandelt wird& deren 0a$e gerasin an gerusin& d5 h5 die Ehescheidung& an#lingt5 .hr 8wec# aber ist die )larstellung und "echt*ertigung der eigenen Lehren des Ver*assers5 Dnd wer ist dieser Ver*asser des 6ar#usevangeliu$sL Es ist& so lautet die 3berraschende (ntwort "asch#es& #ein anderer als 6ar#ion& ,ener groe gnostische )et/er; u$ die 6itte des /weiten Jahrhunderts& die bedeutendste #irchengeschichtliche Erscheinung /wischen +aulas und (ugustin;& wie 4arnac# ihn genannt hat& der den #atholischen V!tern noch solange $it seiner .rrlehre; /u scha**en ge$acht hatCer selbst oder doch ,eden*alls eine seine$ )reise angeh7rige +ers7nlich#eit5 De$ (lten 2esta$ent& als der $agebenden "ichtschnur des ,3dischen 1laubens& soll 6ar#ion /uerst einen neutesta$entlichen )anon& bestehend aus eine$ Evangeliu$ und $ehreren +aulinischen Brie*en& entgegengestellt haben5 Jenes soll nach der #irchlichen Vberlie*erung& wie auch 4arnac# sie in seine$ 'er#e 3ber 6ar#ion& das Evangeliu$ vo$ *re$den 1ott; F<=><H vertritt& ein beschnittenes oder verst3$$eltes Lu#asevangeliu$ gewesen sein5 (llein "asch#e $acht darau* au*$er#sa$& da Justin& der 1egner des 6ar#ion& der u$ <?G $it ih$ /ugleich in "o$ war& hiervon noch nichts wei und dass A<=EB erst .ren!us& dreiig

Jahre sp!ter& ,ene Behauptung& ,edoch ohne n!here Begr3ndung& ausgesprochen hat5 Dasselbe ist auch der Fall $it 2ertullian u$ >GG& der noch da/u ,ene Behauptung auch nur als eine Ver$utung hinstellt5 Eine genauere Betrachtung dec#t die 2atsache au*& da der angebliche Lu#asstu$$el; des 6ar#ion& so wie .ren!us diesen beschreibt& au**allende :hnlich#eit $it unser$ 6ar#usevangeliu$ au*weist5 Dnd auch die uns vorliegenden (n$er#ungen oder Scholien des Epiphanias /u$ 2eIt des 6ar#ion werden erst dann verst!ndlich& wenn dieser 2eIt eben der,enige des 6ar#us war5 8u$ Vber*lu be/eugt 4ippolyt& u$ >E? Bischo* /u "o$& in de$ <QK> au*ge*undenen Bruchst3c# seiner +hilosophu$ena; ausdr3c#lich& da 6ar#ion sich *3r seine Lehren au* 6ar#us& den Stu$$el*inger;& beru*en habe& w!hrend wir aus .ren!us wissen& da die do#etischen )et/er das Evangeliu$ nach 6ar#us vor/ogen5 Das aner#annte 4aupt dieser )et/er aber& die nach .ren!us Jesus von -hristus trennen und diesen leidenslos geblieben sein lassen& inde$ sie ih$ einen bloen Scheinleib /uschrieben& war 6ar#ion5 .n der 2at ist& worau* auch schon von anderer Seite Fde 'ette& Schwegler& 4ilgen*eldH hingewiesen worden ist& die 4inneigung des 6ar#us /u$ Do#etis$us unver#ennbar5 Sein Jesus ist der Jesus 6ar#ions5 Ein rein g7ttliches 'esen $it eine$ 1eistleib und eine$ $enschen!hnlichen Engelleib& hat er #einen Fleischesleib und ist nur scheinbar ein 6ensch5 Er ist ungeboren& ohne $enschliche 6utter und Verwandtscha*t A=QB & nur von den D!$onen& aber nicht von den 6enschen in seine$ g7ttlichen 'esen er#annt und i$ (ugenblic#e der Verha*tung von seine$ g7ttlichen Selbst in 1estalt des r!tselha*ten J3nglings in weie$ Linnengewand verlassen F<K& ?<H5 6ar#us leugnet die (u*erstehung des Fleisches& wie der Jesus 6ar#ions&A<=KBund seine Stellung /u$ (lten 2esta$ent und de$ 6osaischen 1eset/& die er beide vo$ Standpun#te des +aulus aus be#!$p*t& entspricht ebenso der Den#weise des groen )et/ers& wie seine ver!chtliche Behandlung der 1ro#irche in 1estalt der J3nger und besonders des +etrus5 Das Evangeliu$ nach 6ar#us ist das Evangeliu$ nach 6ar#ion5 Das sagt der Ver*asser ,enes Evangeliu$s selbst& wenn er )ap5 <K& <E Jesus /wei von seinen J3ngern den (u*trag geben l!t& bei$ 1ang in die Stadt eine$ 6ann $it eine$ 'asser#rug /u *olgen5 Der )rug heit au* (ra$!isch $ar#os5 Der )rugtr!ger also ist der Evangelist selbst5 Dnd dieser ist #ein anderer als 6ar#ion5 Denn das ungew7hnliche 'ort #era$ion& das der Ver*asser *3r den 'asser#rug gebraucht& ist eine deutliche 'ortanspielung an 6ar#ionY Die Stelle be/ieht sich darau*& da 6ar#ion& i$ 1egensat/e /ur 1ro#irche& sich bei$ (bend$ahle nicht des 'eines& sondern des 'assers bediente5 Da aber das 6ar#usevangeliu$ nicht vor de$ Jahre <KG entstanden sein #ann& das be/eugen auch die /ahlreichen von "asch#e au*gedec#ten /eitgeschichtlichen (nspielungen in ,ene$ Evangeliu$& die s!$tlich $ehr oder weniger besti$$t au* die 8eit nach de$ /weiten ,3dischen "u*stande F<E>-<E?H unter 4adrian hinweisen5 So be/eugt auch das Evangeliu$ des 6ar#us un/weideutig& da der 1ottessohn der christlichen )irche urspr3nglich der gnostischen 6ythologie entsta$$t und erst sp!ter& dan# den gr7beren Bed3r*nissen einer nach (u*erstehung ihres Fleisches verlangenden 6asse& einen 6enschenleib und eine $enschliche 0atur angedichtet be#o$$en hat& oder& wie es bei "asch#e heit% Der evangelische -hristus ist nur ein geschichtlich ge#leideter +aulinischer -hristus5 Der +aulinische -hristus ist ein #atholisch *risierter gnostischer -hristus5 Der gnostische -hristus ist nur eine $etaphysische 'ir#lich#eit5 Von dieser /u behaupten& da sie geschichtliche 'ir#lich#eit sein $3sse& wenn sie 3berhaupt 'ir#lich#eit sein solle& das ist nur ein (us*lu der $odernen Dn*!hig#eit& $etaphysisch /u den#en oder gar den .deenrealis$us der (nti#e nach/ue$p*inden A==B 5; Das 'er# "asch#es& das seine neue (u**assung& ebenso wie das 6ar#usevangeliu$ von Drews& *ortlau*end a$ 2eIt des Evangeliu$s nach/uweisen sucht& ist unter allen D$st!nden das,enige eines 6annes& de$ #ein 1egner den beliebten an$alichen Vorwur* des Dilettantis$us; $achen #ann5 Es ist in derselben 'eise& nach den gleichen philologischen oder literar#ritischen 6ethoden gearbeitet& wie die (rbeiten der aner#annten 2heologen5 Da es trot/de$ bei diesen #eine 1nade ge*unden hat& sondern nur /u o*t au* sp7ttische (blehnung gestoen ist& ist selbstverst!ndlich5 Der 2heologe dar* eben die 1eschichtlich#eit Jesu nicht preisgeben& ohne da$it sich selbst au*/ugeben5 "asch#es gnostischer Jesus ohne alle geschichtliche 'ir#lich#eit ist *3r die #irchliche +raIis nicht /u gebrauchen9 die 2heologie hat aber nicht sowohl ein .nteresse an der geschichtlichen 'ahrheit als viel$ehr daran& angehende 1eistliche *3r ihr ($t vor/ubereiten& und /u diese$ 8wec#e $u Jesus& wie Bousset und 2r7ltsch verraten habenL A<GGB & eine geschichtliche +ers7nlich#eit sein5 'issen ist 6acht;& hat Baco von Verula$ gesagt5 (ber ebenso o*t ist auch u$ge#ehrt 6acht 'issen oder gilt wenigstens da*3r& wenn auch nur die 6acht der Vorurteile5 Dies aber tri**t durchaus inbe/ug au* die 1eschichtlich#eit Jesu /u% $an bedar* ihrer aus so/ialpsychologischen;& aus 6achtgr3nden % so dar* an ihr auch nicht ger3ttelt werden& und wenn ein Engel vo$ 4i$$el das 1egenteil ver#3nden w3rde5C Vbrigens tr7stet sich die gegenw!rtige 2heologie& in der sog5 $odernen *or$#ritischen Schule; eines Bult$ann & Dibelius& )arl Ludwig Sch$idt& Bertra$ und anderer die Schut/truppe /u besit/en& die schon da*3r sorgen wird& da der 1laube an den geschichtlichen Jesus allen 8wei*eln gegenA<=MB3ber neu ge*estigt und un/wei*elbar begr3ndet

wird5 Durch teIt#ritische Erw!gungen& wie 1un#el sie au* das (lte 2esta$ent angewendet hat& glaubt diese Schule& in den Evangelien Ein/elane#doten& au* sich selbst stehende 1eschichten und Ein/elworte unterscheiden /u #7nnen& die urspr3nglich 3ber die +erson Jesu u$lie*en und erst nachtr!glich /u eine$ 1an/en /usa$$engeset/t sind5 6an #ann die 'ahrheit ihrer (u*stellungen /ugeben& nur ist nicht ein/usehen& was da$it *3r die 1eschichtlich#eit Jesu gewonnen sein soll& da ,ene Bestandst3c#e sich ,a ebenso gut au* eine erdichtete +ers7nlich#eit be/ogen haben #7nnen5 Vbrigens ist es dieser 6ethode bis ,et/t noch nicht gelungen& auch nur eine ein/ige sichere 2atsache aus de$ Leben Jesu *est/ustellen5 (uch sind nicht alle 2heologen von ihrer 13te 3ber/eugt5 Schon hat Fascher in seiner Schri*t Die *or$geschichtliche 6ethode; A<G<B sich gegen diese gewandt& und theologische (utorit!ten& wie J3licher& /uc#en 3ber sie die (chseln und prophe/eien ihr ein baldiges Ende A<G>B 5 Dabei /eigt wohl nichts deutlicher die Verwirrung& die 3ber die gan/e Frage der 1eschichtlich#eit Jesu bei den 2heologen herrscht& als die 2atsache& da schon i$ Jahre <=<G die 2heologen 'eidel A<GEB und Feigel in seiner Schri*t Der Ein*lu des 'eissagungsbeweises und anderer 6otive au* die Leidensgeschichte Jesu die vollst!ndige (bh!ngig#eit der Leidensgeschichte Jesu vo$ (lten 2esta$ent au*ge/eigt haben& und ein anderer 2heologe& 6artin Br3c#ner& in Das Leben Jesu in 1alil!a F<=<=H das 1leiche *3r das 3brige Leben Jesu nachgewiesen hat& und dies in der Sa$$lung "eligionsgeschichtlicher Vol#sb3cher& die *3r die weitesten )reise der 1ebildeten A<=OB besti$$t sindY Dar* $an sich unter solchen D$st!nden wundern& da das +ochen der 2heologie au* die 1eschichtlich#eit Jesu von Eingeweihten 3berhaupt nicht $ehr ernst geno$$en wird& und $anche schon deshalb an ,ener 1eschichtlich#eit ver/wei*eln& weil die 2heologie selbst #einen 1lauben $ehr an sie /u haben scheint& so entschieden sie dies auch $it 'orten abstreitetL .n/wischen erschien i$ 4erbst <=>K das /w7l*te bis vier/ehnte 2ausend der -hristus$ythe& C dies Buch in v7llig u$gearbeiteter 1estalt5 4ier ist der 4auptinhalt der beiden vorherigen -hristus$ythen in gedr!ngter und $7glichst vol#st3$licher 'eise /usa$$enge*at& da der /weite 2eil der -hristus$ythe; nicht wieder au*gelegt werden soll& nachde$ er seinen pole$ischen 8wec# er*3llt hat5 4in/uge#o$$en ist haupts!chlich ein 0achweis der g!n/lichen geschichtlichen 'ertlosig#eit der sog5 (postelgeschichte5 Dnd auch Die +etruslegende; erlebte& nachde$ sie lange aus de$ Buchhandel verschwunden war& eine (u*erstehung& auch sie au* den heutigen Stand der Frage gebracht und $annig*ach ver!ndert und erweitert5 Gil'ert 7= *adler .n England& wo auch "obertson $it seinen (nnah$en au* he*tigen 'iderstand der 2heologen und Laien gestoen war& gri** der 1eistliche 1ilbert 25 Sadler F'i$bledonH die Frage der 1eschichtlich#eit Jesu au* und beantwortete sie gleich*alls in verneinender 'eise in 4as Jesus -hrist lived an Earth; L F<=<KH5 Die Logia oder die Lehren Jesu sind eine christliche 8usa$$enstellung aus de$ (lten 2esta$ent& de$ Buche 4enoch und rabbinischen Spr3chen und 1leichnissen& ausgew!hlt durch die christliche Liebesgesinnung5 Die Lehre des +aulus von -hristus ist den 6ysterienreligionen und de$ 1nosti/is$us entsprungen und hat den in Jesus ver#7rpert gedachten Liebesgeist /u$ 1egenstande5 Das 6ar#usevanA<=QBgeliu$& das auch 6atth!us und Lu#as /u 1runde liegt& ist eine genauere Schilderung des Lebens -hristi au* Erden& wobei seine Er/!hlungen /usa$$engedichtet sind aus $essianischen Stellen des (lten 2esta$ents und (useinanderset/ungen in der )irche sowie /wischen dieser und den Juden5 Die 1eburtsgeschichten Jesu bei 6atth!us und Lu#as sind )unst& nicht 1eschichte9 ihr Vorbild ist gleich*alls i$ (lten 2esta$ent F1eburt des Sa$uelH sowie in der Legende des 6ithra /u suchen5 Das vierte Evangeliu$ ist rein sy$bolisch und lehrha*t5 Jesus -hristus war #ein wir#licher 6ensch au* Erden& sondern ein anderer 0a$e *3r die 'eisheit oder den Logos 1ottes& die Ver#7rperung des .deals der unbegren/ten Liebe& die das 1eset/ 1ottes und das tie*ste 1eset/ eines ,eden $enschlichen Lebens darstellt5 .n 2he .nner 6eaning o* the Four 1ospels& re-interpreted in the Light o* 6odern "esearch and in "elation to Spiritual and Social 0eeds; F<=>GH /eigt Sadler die 4er#un*t der ein/elnen Er/!hlungen& 1leichnisse und 'orte Jesu sowie ihre sinnbildliche Bedeutung au*& u$ alsdann in Be*ind 2he 0ew 2esta$ent; F<=><H seine 2heorie der 4er#un*t des -hristentu$s aus eine$ aleIandrinischen 1nosti/is$us hellenistischer Juden in Jerusale$ /u entwic#eln5 Sie versch$ol/en +latonis$us F)reu/YH und die $orgenl!ndische .dee eines Falles in die 6aterie sowie die 6ysterienreligionen eines sterbenden und au*erstehenden 1ottes $it de$ ,3dischen 6essiasbilde& de$ 4errn der 1erechtig#eit;& de$ 6enschensohn i$ 4i$$el; aus de$ Buche 4enoch& $iteinander und ver#3ndeten so das Evangeliu$ des 1ott$enschen& ver#7rpert in eine$ gew7hnlichen 6enschen& woraus alsdann die (u**assung entsprang& als ob ein 6ensch vo$ 4i$$el herabgestiegen sei und als -hristus wir#lich au* Erden gelebt habe5 Eigenartig ist Sadlers (u**assung des 6ar#usevangeliu$s als einer Er/!hlung der Einweihung in die christliche 6ysterienreligion5

A<==B >iles' .n .talien hat schon i$ Jahre <=GK 6ilesbo FE$ilio BossiH in seine$ Buche 1esa non N $ai esistito die 1eschichtlich#eit Jesu bestritten5 Er schildert das Stillschweigen der 1eschichte 3ber die EIisten/ des -hristus& untersucht die angeblichen auer#irchlichen 8eugnisse *3r diese EIisten/& die geschichtlichen 1r3nde& die dagegen sprechen& und #o$$t au* 1rund hiervon /u de$ Ergebnis& da Jesus #eine geschic#tlicht +ers7nlich#eit ist5 )ann doch auch die Bibel den Beweis des 1egenteils nicht lie*ern5 .hr Jesus -hristus ist eine voll#o$$en 3bernat3rliche +ers7nlich#eit& die bloe Ver#7rperung eines g7ttlichen 'esens5 Sie schreibt von -hristus nur in sy$bolische$ Sinne& und was sie 3ber ihn vorbringt& ist wesentlich de$ (lten 2esta$ent entno$$en5 .hr Jesus ist ein den (llegorien des (lten 2esta$ents angepater 6ythus& er hat #ein eigenes Leben& ist eine rein theologische& dog$atische und $ythologische Sch7p*ung5 Da*3r sprechen auch die grunds!t/lichen 'iderspr3che sowie die Dngeheuerlich#eiten& die sich 3ber ihn in der Bibel *inden5 Seine wesentlich passive Ethi# ist nicht das 'er# eines 6enschen& sondern einer theologischen Se#te& nicht durch die 'ir#lich#eit des Lebens& sondern durch das .nteresse der )irche und die "3c#sicht au* das 4eil der Seele besti$$t5 Die $ythologische Betrachtung /eigt& da es schon vor -hristus /ahllose -hristasse gegeben hat& wie )rishna& Buddha& 8oroaster& Serapis& Dionysos& (donis& 6ithra usw5 Es handelt sich dabei u$ Sonneng7tter& wobei auch 6ilesbo $it E$ile Burnou*& 4ochart und 6alvert au* die :hnlich#eit -hristi $it de$ vedischen (gni und die von den deutschen 1elehrten so arg verspottete 1leichung agnus dei ` (gni deus au*$er#sa$ $acht5 6ilesbo wendet sich alsdann de$,enigen /u& was er die christliche 2!uschung; nennt& n!$lich de$ 0achweis& da die christliche Ethi# nicht urt3$lich ist& sondern in ihre$ A>GGB 'esentlichen $it der,enigen anderer "eligionssti*ter und der 6oral der anti#en +hilosophen FSenecaH 3bereinsti$$t& sowie auch die christliche Lehre& insbesondere die,enige von der Dnsterblich#eit der Seele& der (u*erstehung& und das Dog$a vo$ 'orte FLogosH sich ebenso auch in anderen "eligionen *indet5 Dnd da nun auch der christliche )ult $it de$,enigen der 3brigen vorchristlichen "eligionen 3bereinsti$$t& so schliet er $it Ste*anoni A<GKB & da das -hristentu$ nicht das 'er# eines ein/igen 6enschen& auch nicht weniger Jahre& sondern langer (rbeit verschiedener V7l#er ist& die 8usa$$en*assung ihrer edelsten 1edan#en& und da es schon vor Jesus eIistiert hat& u$ alsdann /u /eigen& aus welchen psychologischen 2atsachen heraus sich die neue "eligion gebildet hat5 Dabei weist 6ilesbo entschieden die (nsicht ab& als ob das -hristentu$ einen sittlichen Fortschritt gebracht und der angeblichen Entartung des 4eidentu$s Einhalt geboten habe A<G?B 5 'ar es doch selbst ein +rin/ip der Entartung und nicht des Fortschritts5 4ervorgegangen aus der Begegnung von Juden und 1riechen in :gypten& wo 6orgenund (bendland sich $ischten& eine 6ischung& die sich vollst!ndig erst in "o$ voll/og& trat es in die 'elt& als Juden& 1riechen und "7$er den 1lauben an Freiheit und 1l3c# verloren hatten und daran ver/wei*elten& sie au* dieser 'elt wieder/ugewinnen& als die de$ (ltertu$ nat3rliche Lebens*reude durch die Besinnung au* die sch$er/volle Seite des Lebens /erst7rt war und die allge$eine Ver/wei*lung die Blic#e au* eine ,enseitige 'elt gelen#t hatte5 Das -hristentu$ war das Ergebnis ,ener 8eit& als die 'elt $ehr als ,e von einer ungeheuren Sehnsucht nach 1lauben& besonders eine$ neuen& wunderbaren& $ystischen er*3llt war& in welche$ der Verstand ausgeschaltet und die Sinne verleugnet wurden& als die 1eister er$3det& 3berdr3ssig des Den#ens und nur nach A>G<B "uhe begierig waren5 Die Einheit der 'elt& wie (leIander sie vorbereitet& "o$ sie vollendet hatte& in welcher sich der altge$eine Friede bei der allge$einen )nechtscha*t verwir#lichte& sowie die 'eltherrscha*t der griechischen Sprache wurden das Binde$ittel und der $oralische Ber3hrungspun#t /wischen den verschiedenen 0ationen& w!hrend "o$ den 6ittelpun#t der $ateriellen Ber3hrung der verschiedenen V7l#er bildete und der religi7se 8ustand der 8eit& die /ahlreichen 6ysterien#ulte FSerapis& .sis& 6ithraH und nicht /ulet/t die $odische 4inneigung /u$ Judentu$& seine$ 1lauben an das nahe 'eltende und der (u*erstehung von den 2oten& seinen eindruc#svollen groen +ers7nlich#eiten de$ Siege des -hristentu$s /u statten #a$en5 4uldigten doch auch die da$aligen Juden de$ )ultus eines Erl7sergottes& wahrscheinlich urspr3nglich des !gyptischen Serapis& des ver#7rperten 'ortes& der auch -hrestus& d5 h5 der 1ute& hie& u$ alsdann in "o$ /ur Dnterscheidung von ,ene$ und i$ .nteresse der 4errscha*tsanspr3che der r7$ischen )irche in den Jesus der Evangelien u$gewandelt /u werden5 Soviel ist ,eden*alls unbestreitbar& die christliche )irche eIistierte vor den Evangelien und war schon vo$ Beginn der neuen Se#te an nach de$ Vorbilde der ,3dischen 2heo#ratie und de$ Sche$a des griechischen Vereinswesens und des r7$ischen )ollegiu$s hierarchisch& de$ sie auch ihre 4auptbe/eichnungen F)lerus& Bischo*& +resbyter& Dia#on usw5H entlehnt hat5 .hre #luge +oliti# und ihre Vereinigung $it der weltlichen 6acht unter )onstantin vollendeten ihre 4errscha*t 3ber die Seelen5 Dnd da sie trot/ aller Ver*olgungen $it de$ 4eidentu$ nicht anders

*ertig werden #onnte& so verwandelte sie deren 17tter in 4eilige& wo*3r 6ilesbo eine 6enge von Beispielen an*3hrt& und dies alles gan/ unabh!ngig von der angeblichen +ers7nlich#eit ihres -hristus& der nie eIistiert hat und der ihr lediglich da/u diente& *3r die christlichen Vorstellungen /u werben5 1ab er doch der leichtgl!ubigen 6enge einen neuen 1egenstand ihrer Verehrung in 6enschengestalt& eine den Sinnen /ug!ngliche A>G>B 1ottheit& an die sie glauben #onnte& weil sie gleichsa$ $it 4!nden grei*bar erschien5 (llein die )ra*t ihrer (usbreitung sta$$t nicht von -hristus& sondern aus de$ vol#st3$lichen 'ahn& in ,ene$ das Sinnbild der in diese$ Leben verwor*enen Dngl3c#lichen /u erblic#en& die in ih$ verherrlicht werden w3rden5 6it de$ 1lauben an die 1eschichtlich#eit dieses -hristus bricht auch das -hristentu$ /usa$$en5 Der .adikalis/us in )rankreich Die 1leichset/ung von -hristus $it -hrestus-Serapis& der 6ilesbo /ugeneigt ist& sta$$t von de$ Fran/osen L51aneval und ist von diese$ in seiner Schri*t% Jesus dans l\histoire n\ a ,a$ais vPcu; F<QO?H besonders /ur Er#l!rung von 2acitusW (nnalen <?& KK vertreten worden& inde$ dieser hier$it gleich*alls die 1eschichtlich#eit Jesu $einte& bestreiten /u #7nnen5 Die Schri*t beweise& da $an auch in Fran#reich begonnen hatte& an de$ Jesus der Evangelien irre /u werden5 Dnd dieser 8wei*el wurde noch verst!r#t durch das u$*angreiche und bedeutende 'er# von Ernest-4avet Le -hristianis$e et ses @rigines; F<QQEH& das in seiner )riti# des Lebens Jesu von de$ geschichtlichen Jesus #au$ nach den Schatten 3brig lie% 0icht nur die !ueren 2atsachen& auch sogar die Seele Jesu entwischt uns; A<GMB 5 6it voller Entschiedenheit ist die 1eschichtlich#eit Jesu neuerdings durch 6outier-"ousset in Le -hrist a-t-il eIistPL; F<=>>H bestritten worden5 Er /eigt /un!chst die allge$eine5 Dnglaubw3rdig#eit der evangelischen 1eschichte au* Die 1ewiheit der +ers7nlich#eit des Dlysses ist uns durch die .lias und @dyssee besser be/eugt als die,enige Jesu durch die Evangelien5 'er w3rde es trot/de$ wagen& den schlauen )7nig von .tha#a nicht *3r eine erdichtete 1estalt an/usehenL Dnd trot/de$ enthalten die 1edichte 4o$ers weniger Dn$7glich#eiten und 'under als die Er/!hlungen des 6ar#us& 6atth!us& A>GEB Lu#as und Johannes& und die Ver*asserscha*t der 1es!nge vo$ 8orne des (chilleus und den 6igeschic#en des 1atten der +enelope& obschon sie au*s Entschiedenste de$ blinden S!nger von -hios abgesprochen worden sind& ist weniger bestreitbar als die,enige der 'er#e der Evangelisten 5 Die gesa$te 3brige 1eschichte wei nichts von Jesus& weder Josephus& +hilo& Justus von 2iberias& +lutarch& 2acitus& Sueton& +linius der J3ngere& Juvenal& +ersius& 6artial& noch die #irchlichen Schri*tsteller F+aulus& die (postelgeschichte& die Ver*asser der apo#ryphen Sendschreiben& Sibyllinen u5s5w5H5 Dnd die EvangelienL Sie sind als geschichtliche Dr#unden g!n/lich un/ureichend5 )eine +ers7nlich#eit der 'eltgeschichte oder der Legende ist nebelha*ter und weniger grei*bar als der Jesus der Evangelien% 6ars& -eres sind uns nahe stehende 1estalten i$ Vergleich $it der,enigen des 6essias5 'ir wissen& da (thene blaue (ugen hatte und Venus blond war9 die (#ten der 2he#la geben uns ein eindruc#svolles Bild des +aulus5 Jesus hingegen ist viel $ehr eine hieratische 1estalt& ein Sinnbild& eine #3nstliche +ersoni*i#ation des her#7$$lichen 2ypus des 6essias9 wie er i$ (lten 2esta$ent ver#3ndigt ist& als eine wir#liche +ers7nlich#eit5; Er ist dies auch selbst in den apostolischen 8eiten der (postel nicht gewesen& sondern blieb best!ndig eine i$$aterielles 1esch7p* der Legende& wie $an denn auch nie$als anders 3ber ihn als wie 3ber ein 3bernat3rliches 'esen gesprochen hat& dessen Schic#sale so er*unden sind& da sie $it den +rophe/eiungen des (lten 2esta$entes 3bereinsti$$ten5 Die evangelischen Schri*tsteller halten sich nicht an die 3blichere 8eitbesti$$ungen& die wir#liche 1eschichte ist ihnen un be#annt5 Es verh!lt sich so& wie der (bbP LoriauI sagt% Biedere Leute glauben an die 17ttlich#eit Jesu au* 1rund 3berarbeiteter (bschri*ten& verloren gegangener Drschri*ten& durchgesehen& $an wei nicht wo noch wann& durch unbe#annte Ver*asser& die sich widersprechen und die 5#eine 8eugen der Ereignisse sind9 von denen sie berichten5; 6it "echt hat daher auch (ugustin A>GKBgesagt% .ch wahrlich w3rde de$ Evangeliu$ #einen 1lauben schen#en& wenn $ich nicht die (utorit!t der #atholischen )irche hier/u n7tigte5; Er vergit dabei nur& da ,a die (utorit!t der )irche sich au* die Evangelien gr3ndet& er sonach $it seinen 'orten sich o**enbar in eine$ *ehlerha*ten )reise heru$bewegt5 Die EIisten/ des 1argantua beruht& wie schon Voltaire be$er#t hat& au* genau so sicheren 1rundlagen& wie die Legende von Jesus& und der 1laube an ihn ist von #einer anderen (rt& als wenn $an den 4elden des "abelais *3r eine geschichtliche +ers7nlich#eit halten wollte5 (ber nicht blo die +ersonen& wie sie in den Evangelien au*treten& sind angrei*bar und widerspruchsvoll ge/eichnet& auch die @rtscha*ten& in denen sie sich bewegen& die in den Evangelien geschilderte 1eographie +al!stinas geben

nicht weniger /u Beden#en (nla5 Die Ver*asser der Evangelien haben augenscheinlich #einerlei genauere )enntnis des heiligen Landes5 'as sie uns von dessen Fauna und seiner Flora $itteilen& entbehrt aller sonderartigen Bedeutung& wo*ern es nicht de$ -hara#ter von +al!stina gerade/u widerspricht5 Sie #ennen die n!heren Verh!ltnisse der 1egenden o**enbar gar nicht& in denen sie ihre 1eschichte sich abspielen lassen5 Dnd ebenso best!tigen die 0a$en der 63n/en& die 1ewichte und 6ae& die von ihnen erw!hnt werden& den Schlu& da sie +al!stina nie gesehen haben& wie denn /5 B5 auch die )leider der galil!ischen Bauern durch einen hellenischen Schneider ange*ertigt sind5 'as bleibt sonach 3brig von einer Legende& deren 4eld ein angrei*bares +hanto$ ist& und dessen gan/e D$gebung& 6enschen und Sachen *alsch& grund*alsch sindL 'ir brauchen uns nicht /u wundern& da auch der 4auptbericht der Evangelien& der,enige 3ber das Leiden Jesu& aller psychologischen und geschichtlichen 'ahrscheinlich#eit ins 1esicht schl!gt und nur eine #3nstliche 8urecht$achung au* 1rand der alttesta$entlichen Vorlage darstellt5 Schon 4avel hat geurteilt& da aus de$ gan/en Leben Jesu nichts sicher sei als die alleinige A>G?B 2atsache seiner )reu/igung durch +ontius +ilatus5 .ndessen selbst diese steht nicht ein$al *est& und so #ann das Endurteil 3ber die Evangelien nur lauten& da die Legende von -hristus eine un/ul!ssige Fabel darstellt5 6it 6ontier "ousset sti$$t +aul Louis -ouchoud in seiner Schri*t Le $ystPre de Jesus; F<=>KH 3berein5 Das Evangeliu$& die Frohbotscha*t von Jesus de$ 4eiland& auch das 1ehei$nis des Jesus; genannt& ist #eine 1eschichtser/!hlung in unser$ SinneCgeschichtliche 8eugnisse *3r Jesus gibt es nicht5 Es ist auch #eine philosophische Lehre& sondern eine @**enbarung 1ottes& wenigstens bei +aulus5 Ein Evangelist ist ein +rophet& der diese Frohbotscha*t durch eine geistige 1nadengabe ver#3ndigt& so auch 6ar#us& der !lteste Evangelist5 Sein Evangeliu$ /er*!llt in /wei 2eile5 Der erste dieser 2eile beruht au* geschichtlichen Erinnerungen& aber diese handelten urspr3nglich nicht von Jesus5 6ar#us war der Dol$etschet des +etrus und hat die 2aten und 'under& die dieser unter de$ Ein*lusse des 4eiligen 1eistes& d5 h5 Jesu& voll/ogen haben wollte& als solche Jesu selbst er/!hlt5 Daher die Vbereinsti$$ung /wischen den 'undern Jesu und denen des +etrus in der (postelgeschichte5 (ber auch der /weite 2eil des 6ar#usevangeliu$s ist auer durch +rophetenstellen& wie vor alle$ Jes5 ?E& durch den 2od des Steppanus beein*lut& dessen +ro/e sich in de$,enigen Jesu widerspiegelt5 Der 2od des Steppanus war das groe tragische Ereignis der ersten 8eiten des -hristentu$s& Es hat wesentliche 83ge /u$ $ystischen 2ode Jesu gelie*ert5 Diese (nnah$e des *ran/7sischen Forschers scheitert *reilich leider an der 2atsache der Dnglaubw3rdig#eit der (postelgeschichte& deren Er/!hlungen viel$ehr u$ge#ehrt den,enigen der Evangelien nachgebildet sind A<GOB 5 Die (postelgeschichte ist gan/ sicher eine reine Dichtung5 Da 6ar#us seine )unde von A>GMB Jesus durch +etrus e$p*angen haben sollte& diese 0achricht des Eusebius& ist $ehr als /wei*elha*t5 Die Leidens- und 2odesgeschiehte Jesu l!t sich restlos aus de$ (lten 2esta$ent und de$ Sternhi$$el A<GQB verstehen5 Es ist 3ber*l3ssig& /u ihre$ Verst!ndnis auch die angeblichen +etruser/!hlungen hin/u/u/iehen& die'under Jesu aus $iverstandenen 'undern des +etrus her/uleiten und die h7chst an*echtbare 1eschichte von der Steinigung des Stephanus *3r das Vorbild der Verurteilung Jesu an/usehen5 Das heit& ein Dnbe#anntes durch ein anderes ebenso Dnbe#anntes er#l!ren5 (ber darin hat -ouchoud recht& das Evangeliu$ als einen ,3dischen 6idrasch& eine 1leichniser/!hlung 3ber das christliche 1ehei$nis& /u betrachten5 Seine (bsicht ist nicht& geschichtliche 2atsachen /u er/!hlen& sondern das 6ysteriu$ des *3r uns gestorbenen 1ottes /u entwic#eln5 Es /eigt& wie $an dieses in "o$ /ur 8eit des Do$itian FLH au**ate& so wie die @**enbarung des Johannes /eigt& wie $an es u$ dieselbe 8eit in Ephesus ansah5 Beide 'er#e& so verschieden sie aussehen& haben i$ 1runde doch den gleichen 1egenstand& die gleiche 6ethode5 Sie betre**en das 3bernat3rliche 'esen& von de$ sie inspiriert sind5 (ls 1eschichte au*ge*at& bricht das 6ar#usevangeliu$ voll#o$$en in sich /usa$$en5 Jesus ist als geschichtliche +ers7nlich#eit g!n/lich unbe#annt5 6an #ann nicht ein$al& wie gewisse )riti#er& sagen% 'ir wissen nichts von ih$& auer da er gelebt hat5 6an $u den 6ut haben& /u sagen% 'ir wissen nichts vonih$& nicht ein$al& da er gelebt hat5 Dnd hier nun beginnt das"!tsel5 'ie #onnte $an aus eine$ 6enschen& dessen EIisten/ sogar /wei*elha*t ist& den groen 1ott des (bendlandes $achenL "enan hat einen rein $enschlichen Jesus /u /eichnen versucht5 (ber er hat die 83ge /u diese$ Bilde lediglich sich selbst und La$enais entno$$en5 Loisy& der gr7te *ran/7sische Bibel#riti#er der 1egenwart& wei als ein/ige sichere 2atsache aus de$ Leben Jesu nur dessen Verurteilung an/u*3hren5 @der A>GOB er#l!rt sich vielleicht die Entstehung des -hristentu$s besser gut als ohne einen geschichtlichen JesusL Die ersten 8eugen des -hristentu$s sind die Brie*e des +aulus5 -ouchoud l!t ihre Echtheit $it (usnah$e des /weiten Brie*es an die 2hessalonicher& des Epheserbrie*es sowie der Brie*e an 2itos und 2i$otheus gelten5 So erscheint nach ih$ der +aulinische Jesus $it Jahwe gerade/u derselbe trot/ der von ih$ behaupteten Verschiedenheit5 (llein eben deshalb ist es auch un$7glich& da +aulus seine (u**assung von Jesus der Erinnerung

an einen galil!ischen 'anderprediger entno$$en habe& der als (u*r3hrer /u Jerusale$ hingerichtet wurde5 1ewi #ennt das (ltertu$ /ahlreiche verg7ttlichte 6enschen F)aiser -laudius& (pollonius von 2hyana& (leIander von (bonoteichosH5 (ber in einer 0ation wenigstens war eine solche Verg7ttlichung un$7glich& bei den Juden5 Sie verehrten Jahwe& den ein/igen& 3bersinnlichen& wahren 1ott& von de$ $an sich #ein Bild $achte& dessen 0a$en $an nicht einreal aussprach& der durch (bgr3nde 3ber (bgr3nde von der gesch7p*lichen 'elt geschieden war5 Die Juden verehrten den )aiser& aber sie w3rden sich lieber haben totschlagen lassen& als ,enen als 1ott an/uer#ennen5 Sie w3rden dies auch getan haben& selbst wenn es sich u$ 6oses gehandelt h!tte5 Dnd der erste -hrist& dessen Sti$$e wir verneh$en& ein 4ebr!er& Sohn eines 4ebr!ers& sollte ohne Beden#en einen bloen 6enschen Jahwe un$ittelbar /ur Seite gestellt habenL Das ist;& sagt -ouchoud& das 'under& wogegen ich $ich str!ube5 Die 'under der Evangelien w3rden #eine Schwierig#eit bereiten5 Sie #7nnten hundert $al /ahlreicher sein% ich w3rde u$ einer solchen )leinig#eit willen nicht an der 1eschichtlich#eit Jesu /wei*eln5 Das un3berwindliche 4indernis ist der Jesus#ultus& die christliche "eligion5 Die EIisten/ des -hristentu$s& weit ent*ernt& die,enige Jesu /u beweisen& schliet sie aus5; Je wahrscheinlicher $an uns Jesus $acht& u$ so unwahrscheinlicher wird +aulus5 Das -hristentu$ ist nicht die Verg7ttlichung eines 6enschen5 A>GQB 0irgends beru*t sich +aulus au* einen geschichtlichen Bericht5 F3r ihn ist die EIisten/ Jesu nicht 3berlie*ert& sondern o**enbart5 Seine 8eugen sind die heiligen Schri*ten und die .nnener*ahrung& der Buchstabe und der 1eist5 David& Jesaia und Daniel beweisen Jesus5 Die 1nadengaben und& 'under in den 1e$einden be/eugen seine 1egenwart und )ra*t5 ($ (n*ang des -hristentu$s steht eint theologische Er*indung5 Der )yrios F4errH der alten Bibel hat sich verdoppelt in 1ott den Sch7p*er und )yrios -hristos5 Die Vorstellung von Jesus ist nicht einer geschichtlichen 2atsache& sondern einer neuen (uslegung des alten 'ortes 1ottes entno$$en5 Eine $ystische und neuartige Erl!uterung ist der (nsto /ur Entstehung des -hristentu$s gewesen5 Die Visionen& 'under und @**enbarungen des 1eistes haben die Best!tigung hier/u gelie*ert5 4ier ist der wahre Drsprung der +aulinischen (u**assung von -hristus5 Die Legende in der geschichtlichen For$ ist erst nach ih$ /ustande ge#o$$en5 (llein i$ eigentlichen Sinne begonnen hat das -hristentu$ doch erst an de$ 2age& an welche$ ,enes aus der Schri*t entstandene 'esen -hristus ,e$ande$ in einer Vision erschien5 (ls diesen Je$and betrachtet -ouchoud den (postel +etrus5 Die Vision des +etrus bildet die geschichtliche Dnterlage des -hristenglaubens5 Jesus ist hiernach #ein /uneh$end verg7ttlichter 6ensch& sondern ein nach und nach ver$enschlichter 1att5 Die Evangelien sind nur au* 1rund der 2heologie des +aulus /u verstehen5 L7st $an sie von dieser los& so verlieren sie alle tie*ere Bedeutung5 F3r sich allein w3rden sie den 1lauben nicht ins Leben geru*en haben5 Sie haben das Jesusbild des +aulus nur vollendet& inde$ sie den hi$$lischen 6enschen des (postels in ein geschichtliches .ndividuu$ u$gedichtet haben5 Das "!tsel von Jesus l7st sich au* in ein 6ysteriu$5 Seine 1eschichte ist eine de$ 4er/en /u teil gewordene @**enbarung& das Leben eines 'esens& de$ sich nur die Seele n!hert& eine Sa$$lung von eindruc#svollen 4andlungen und lebendigen A>GQB 'orten& die das 4eil verscha**en& eine Sa$$elvorstellung der geheiligten 0atur5 0ur so ist es der 1egenstand eines eIa#tes Studiu$s& eine der gr7ten (ngelegenheiten der 'eltgeschichte& und -ouchoud /wei*elt nicht daran& da u$ <=KG FLH Jesus gan/ aus de$ D$#reise der geschichtlichen 2atsachen verschwunden sein und sich in eine bloe Sa$$elvorstellung verwandelt haben wird5 Der geschichtliche Jesus ist vollst!ndig anneh$bar nur den 1l!ubigen und #ann nur von ihnen wir#lich verstanden werden5 Sie allein haben den Schl3ssel ,ener alten 2eIte5 F3r sie gibt es #ein Jesusr!tsel5 Die 17ttlich#eit Jesu& wie +aulus sie versteht& und seine 1eschichtlich#eit verbinden sich nur in eine$ 4er/en& das schon glaubt5 'enn ihr aus 1e$3tsgr3nden an den 6enschgott glaubt& so glaubt ihr an den geschichtlichen Jesus au* 1rund einer ein*achen Entsprechung5 (lle 2eIte be/eugen euren 1lauben& sie sind *3r euch geschrieben5 (ber wenn ihr nicht an den 1ott$enschen glauben #7nnt& ho**t nicht& aus den gleichen 2eIten den geschichtlichen 6enschen herauslesen /u #7nnen5 Er ist nicht darin; Der 1ott$ensch er#l!rt alles& aber er ist ungrei*bar5 Der gew7hnliche 6ensch ist #lar& aber er $acht alles unbegrei*lich5 Dnd wie steht es $it de$ Jesusbild des +aulusL Es ist rein $etaphysisch& gnostisch& aus Stellen des (lten 2esta$ents gewonnen worden5 Sein Jesus ist der 4eld einer @**enbarung& nicht der 1eschichte& der 1egenstand einer $ystischen Er*ahrung& ein 6ysteriengott ohne ,egliche sinnliche 1rei*bar#eit5 Dnd nicht anders ist es auch $it den 3brigen Jesusgestalten& wie sie uns in den Brie*en des 0euen 2esta$ents entgegentreten5 (ber auch der -le$ensbrie*& den -ouchoud $er#w3rdigerweise *3r echt /u halten scheint& die Didache FLehre der /w7l* (postelH& der 4irt des 4er$as wissen nichts von eine$ geschichtlichen Jesus5 Erst der 1laube an einen lebendigen Jesus hat den 1lauben an einen Jesus gescha**en& der gelebt hat5 Die 'eissagungen& 1leichnisse und @den& die $an bei den christlichen 8usa$$en#3n*ten hervorsprudelte& haben den A><GB Sto** /u den 'orten Jesu gelie*ert& w!hrend seine 2aten au* 'undern& Sinnbildern und Visionen beruhen und das (lte 2esta$ent die Ein/elheiten hier/u beigesteuert hat5 6ar#ion hat $it "echt in den Evangelien nur einen geistigen& aber #einen Jesus von Fleisch und Blut ge*unden5

Die,enigen& die 6ar#ion verda$$t haben& sind Schuld an der Dun#elheit& die 3ber de$ Drsprung des -hristentu$s liegt& und haben diesen undurchdringlich ge$acht5 @hne es /u wollen& haben sie alles getan& u$ den 1lauben hervor/uru*en& das ,unge -hristentu$ sei dieser alte +lunder ohne religi7sen 'ert& diese 2orheit% die Verg7ttlichung eines 6enschen gewesen5 Lassen wir den 6enschen *ahren& halten wir uns an den 1ottY Jesus geh7rt nicht in die allge$eine 1eschichte& sondern in die "eligionsgeschichte und die So/iologie5 Er ist nicht der Sohn des Joseph und der 6aria gewesen& sondern seine Er/euger sind% 1laube& 4o**nung und Liebe5 Ge rg ,randes Die ,3ngste (uslassung 3ber die Jesus*rage sta$$t von #eine$ 1eringeren als de$ ber3h$ten d!nischen Literatur*orscher 1eorg Brandes5 'ie er i$$er in erster "eihe gestanden hat& wenn es galt& alte Vorurteile /u brechen und eine$ 0euen die Bahn /u 7**nen& so hat er auch trot/ un/3n*tiger Bescha**enheit sich veranlat gesehen& in den )a$p* u$ die 1eschichtlich#eit Jesu ein/ugrei*en5 Seine Schri*t tr!gt den 2itel Die Jesus-Sage & <=>?5 'er eine 'ahrheit ausspricht& die die teuersten Vorstellungen eines Vol#es au* den )op* stellt;& sagt Brandes an einer Stelle seiner Darlegungen& $u au* Ver*olgung und vieles Schi$p*en vorbereitet sein5; So ist es de$ Berner 1eistlichen Driel Freudenberger ergangen& der i$ Jahre <O?> /uerst die 1eschichtlich#eit 'ilhel$ 2ells an*ocht& und Brandes hat die 'ahrheit seines (usspruchs in/wischen auch schon an sich A><GB selbst er*ahren5 'ilhel$ 2ell hat nie eIistiert5 (ber das tut ih$ #einen (bbruch5 Er ist und bleibt ein wir#sa$es .deal und beherrscht als Vorbild die 1e$3ter5 0icht anders steht es auch $it Jesus5 Die !lteste neutesta$entliche Fassung dieser 1estalt liegt uns in der @**enbarung des Johannes vor9 sie ist sonach $it Dnrecht an den Schlu dieses 'er#es gestellt& w!hrend sie von "echts wegen an dessen (n*ang geh7rte5 Ebenso sollten die Brie*e des +aulus vor den Evangelien stehen5 Dieses Verh!ltnis hat nicht wieder gut/u$achenden Schaden angerichtet& eine 6annig*altig#eit un3berwindlicher Vorurteile verbreitet& es einer wahreren als der gewohnten (u**assung geschichtlicher und seelischer 2atsachen *ast rot$7glich ge$acht& sogar bei de$ verst!ndigeren 2eil der 6enschheit durch/udringen5; Einst waren es die 'under Jesu& an denen $an vor alle$ (nsto nah$9 von ihnen ist die )riti# der Evangelien ausgegangen5 4eute steht die EIisten/ des geschichtlichen Jesus selbst in Frage5 Da die Darstellung seines Lebens in den Evangelien in weitgehende$ 6ae durch 1eschichten und 'orte des (lten 2esta$ents besti$$t ist& leugnet nie$and5 Das gilt vor alle$ auch von seiner Leidensgeschichte und der Darstellung seines 2odes9 sie sind in ihren Ein/elheiten aus lauter solchen Stellen /usa$$engestoppelt FJes5?E& +s5>>YH und enthalten #einerlei wir#liche 1eschichte5 4eidnische 8eugnisse *3r Jesus gibt es nicht5 Die Stelle bei 2acitus ist unecht5 +aulus& von de$ Brandes ein ausge/eichnetes -hara#terbild entwir*t& #ennt nur einen hi$$lischen -hristus& nicht den Jesus der Evangelien5 Jener bildet den (usgangspun#t der sog5 evangelischen 1eschichte5 Das -hristentu$ eIistierte in seine$ )ei$ und seine$ 'esen von de$ (ugenblic#e an& da der 6essias der +ropheten& der Diener des 4errn bei Jesaia der ver*olgte 1erechte der +sal$en und 'eisheitsb3cher /u einer ein/igen 1estalt& /u Jahwe selbst versch$ol/en& in einen 1ott verwandelt A><>B wurde& der starb& wieder au*stand und sich wiederu$ o**enbare wollte& u$ die 'elt /u richten5 Sp!ter haben dann die Frage his und 'ibegier des ge$einen Vol#es& sein 6angel an F!hig#eit sich in solche geistigen 47hen /u heben& verursacht& da $an 3berlie*erte (ne#doten& eine $ystische oder $ythische Er/!hlung von der Entstehung Jesu& eine 0achstellung des 0eugeborenen durch 4erodes& nachgeah$t der des neugeborenen 6oses durch +harao Fauch ih$ ist nachgestellt worden& und er hat wohl nie gelebtH& eine 6ythe von seiner Versuchung durch den 2eu*el& eine 6enge tre**ender (ussagen und 1leichnisse& die von da$aligen 'eisen sta$$ten& die Er/!hlungen von eine$ hochsinnigen& 3berlegenen 6anne aus de$ Vol#e& eine 6enge 4eilungs$ira#el& 'under& Sy$bole& Visionen /usa$$engescharrt und daraus das aus /ahlreichen Ele$enten bestehende 1ebr!u ge#ocht& das 6ar#us /u*olge das Evangeliu$ genannt wird5; Das ist dieselbe (nschauung& die Drews in seiner -hristus$ythe; vertreten hat5 (uch Brandes /ieht /ur weiteren Er#l!rung die Vorstellung der leidenden& sterbenden und au*erstehenden 17tter des (ltertu$s herbei5 (uch er $acht au* die 2atsache au*$er#sa$& eine wie unbesti$$te und verschwo$$ene 1estalt trot/ alles 1eredes von (nschaulich#eit der evangelische Jesus ist und eine wie wenig *este For$ die sch7nsten uns von Jesus berichteten Er/!hlungen in der +hantasie der Evangelisten angeno$$en haben5 'ie vieles& was von de$ nicht den#enden Leser als 1eschichte au*ge*at wird& (llegorie ist& so $u in de$ scheinbar 4istorischen auch viel (strologie stec#en5; 6an hat geglaubt& u$ /u ihre$ historischen )ern vor/udringen& nur ein*ach alles von der evangelischen

Darstellung ab/iehen /u #7nnen& was un$7glich geschichtlich sein #ann5 Es d3r*te&; $eint Brandes& eine$ dann gehen& wie +eer 1ynt& wenn er die 8wiebel sch!lt und Lage au* Lage abwic#elt5 Er *indet eine unb!ndige 6enge Lagen& ho**t& da der )ern doch schlielich /utage #o$$en soll& und entdec#t A><EB dann /u seine$ Dnbehagen& da bis ins .nnerste nichts als Lagen sind5; Eine n!here Betrachtung der evangelischen 1eschichten best!tigt ihren rein $ythischen und erdichteten -hara#ter5 Das gilt vor alle$ auch von der 1eschichte vo$ Verrat des Judas5 Da $an sie geglaubt hat& $acht de$ Schar*sinn der 6enschheit #eine EhreY; Besonders haben 6oses& Josua& Elias und Elisa den Evangelisten /u ihrer Jesusgestalt 6odell gestanden& und diese ist& wie gesagt& #eineswegs eine deutliche und gleichartige 1estalt aus eine$ 1u geworden5 Sie ist voller 'iderspr3che& nichts weniger als durchaus vorbildlich und lehrt i$ 1runde geno$$en nichts& was nicht l!ngst (llge$eingut seiner 8eit war5 Die griechisch-r7$ische 6oral stand hoch 3ber der,enigen& wie die Evangelien sie Jesus in den 6unde legen5 Dnd was die 1leichnisse Jesu anbetri**t& so sind sie viel*ach $ehr als an*echtbar5 Schnurrig; nennt Brandes /5 B5 $it "echt die 1leichnisse& in denen der Jesus der Evangelien au**ordert& 1ott unverdrossen $it 1ebeten /u 3berlau*en% das hel*e i$$er& er werde n!$lich der Xu!lerei so satt& da er alles bewillige5 Der 1egensat/ /wischen der Lehre Jesu und der der 2hora oder der "abbinen vor ih$ ist gan/ #3nstlich errichtet5 Jesu )a$p* gegen die +haris!er ist voll#o$$en ungeschichtlich5 Ein Blic# au* die (po#alypse und das vierte Evangeliu$ best!tigt den $ythischen -hara#ter der Evangelien5 Daran !ndern auch die Stellen nichts& die scheinbar etwas 4erabset/endes von Jesus berichten FSch$iedels neun 1runds!ulen; YH5 Sie scha**en nur eine 1egensat/wir#ung& etwa wie wenn ,e$and Beethoven& u$ einen Eindruc# von seiner 1r7e /u geben& in seiner Jugend in eine$ Dor*e 1eige spielen und neben de$ 7rtlichen Lieblingsgeiger durch*allen liee5 Es ist ho**nungslos& bei den Synopti#ern historischen Boden erreichen /u wollen5; (uch @siris& +ro$etheus& (pollon u& a5 sollen der 6enschheit unsch!t/bare Dienste geleistet haben und wurden in /ahlreichen 2e$peln verehrt5 Da sie ,e eIistiert haben sollten& glaubt heute nicht ein A><KB ein/iger $ehr& da sie aber nicht eIistiert haben& verringert sie so wenig& wie es (chilles& @dysseus& 4a$let oder Faust verringert5 Schon )ier#egaard hat bestritten& da $an aus der 1eschichte etwas 3ber -hristus er*ahren #7nne5 Das heit in den 1edan#engang und die Sprache unserer 2age 3bertragen% Es *icht g7ttliche 'esen nicht an& da sie ihr wahres Leben& ihr ein/iges Leben i$ 1e$3t des 6enschen haben5 A><?B Die Leugnung der Geschichtlichkeit Jesu und die religi?se Lage der Gegenwart Vberblic#t $an die Schri*ten gegen die 1eschichtlich#eit Jesu& so hat $an /un!chst den Eindruc#& da die Leugner seiner EIisten/ nur in diese$ einen +un#te 3bereinsti$$en& i$ 3brigen ,edoch die allerverschiedensten Behauptungen vertreten5 Das ist ,a auch nur selbstverst!ndlich& da die Frage nach der wahren Entstehung des -hristentu$s& die $it der,enigen nach der 1eschichtlich#eit Jesu in auerengste$ 8usa$$enhange steht& nur ver$utungsweise beantwortet werden #ann und hier die verschiedensten 67glich#eiten von den verschiedenen Standpun#ten der Betrachtung aus sich darbieten5 4at doch die christliche )irche selbst alles getan& u$ ihren wahren Drsprung in einen 0ebel von erdichteten Er/!hlungen /u h3llen& und dadurch die Spuren ihres Eintritts in die 'eltgeschichte den Blic#en der 0achwelt so gut wie vollst!ndig /u ent/iehen gewut5 So #ann der unbeein*lute Forscher nur $it !uerster 63he& nachde$ er den Schutt der #irchlichen Vberlie*erung nach 67glich#eit hinwegger!u$t hat& bis /u den Xuellen des -hristentu$es vordringen oder viel$ehr die let/teren nur $ittelbar erschlieen und durch (bw!gen der verschiedenen 67glich#eiten eine 4ypothese 3ber die Entstehung der christlichen "eligion au*stellen5 Dnd dies ru*t dann nur all/u leicht den Eindruc# hervor& als ob die 1eschichtlich#eit Jesu selbst nicht so /wei*elha*t sei& wie deren Leugner dies behaupten5 De$gegen3ber ist /u sagen& da die Dngeschichtlich#eit Jesu wissenscha*tlich so gut *eststeht& wie die,enige etwa des Ly#urg& des "o$ulus und "e$us& der sieben )7nige "o$s& A><MB des 4oratius -odes oder 'ilhel$ 2ells5 Dnd auch daran #ann #ein 8wei*el sein& da& wenn es sich nicht eben u$ Jesus& den 4eiland des christlichen 1laubens& handelte& #ein wissenscha*tlich geschulter Forscher noch eine Lan/e *3r sie einlegen w3rde5 Es ist wir#lich nur das christliche Vorurteil und die Furcht vor den pra#tischen Folgen einer Leugnung Jesu& die& wie sie die 1eschichts*orscher& $it wenigen (usnah$en& bisher daran verhindert haben& sich ernstha*t u$ die Frage der Entstehung des -hristentu$s /u be$3hen& die 2heologen& auch wenn sie sich geschichtliche; nennen& so #ra$p*ha*t an ihre$ Jesus *esthalten l!t5 .st doch die 1eschichte *3r den 1lauben& wie /u (n*ang dieser Schri*t bereits hervorgehoben wurde& eben nur das 6ittel /ur Begr3ndung der 'ahrheit der christlichen Erl7sungslehre% -hristus $u] gelebt haben& wenn Erl7sung i$ Sinne des -hristentu$es $7glich sein soll& und er hat] gelebt& weil andern*alls das -hristentu$ die unersch3tterliche Sicherheit seiner Vber/eugung& die Begr3ndung& Verb3rgung und Best!tigung seines 1laubens einb3en w3rde& durch die es allen anderen "eligionen 3berlegen /u sein behauptet&

und wodurch es sich grunds!t/lich von seines 1leichen unterscheidet5 4at Jesus nicht gelebt& ist er nur ein $enschliches .deal& ein bloes +hantasiebild& ein Sy$bol *3r irgendwelche religi7sen 1e*3hle und Strebungen& eine Fi#tion& d5 h5 eine bewute Erdichtung i$ Sinne der +hilosophie des (ls ob]& so schwebt der christliche 1laube in der Lu*t& ist er selbst nur eine 'ahnidee& und Jesus ist nur ein 1ott neben /ahllosen verwandten anderen Erl7serg7ttern& eine$ 2a$$u/& (ttis& (donis& 6ithra& @siris& Dionysos& so ist das -hristentu$ nur eine (bart des anti#en 4eidentu$s& nicht glaubw3rdiger als dieses& und entbehrt die christliche 'eltanschauung ,eder anneh$baren realen Dnterlage5 4at -hristus nicht gelebt& so ist der christliche 1laube eitel5 Ja& das -hristentu$ ist& genau geno$$en& schon dadurch in Frage gestellt& da an der 1eschichtlich#eit seines sog5 Sti*ters 3berhaupt ge/wei*elt werden #ann5 Denn dieser diente A><MB ,a& wie gesagt& urspr3nglich eben nur als Best!tigung *3r seine 'ahrheit& und die 1eschichtlich#eit Jesu geh7rt selbst $it /u$ .nhalt der christlichen 1laubenslehre5 0ichts t7richter daher und gedan#enloser& als& wie dies besonders in Laien#reisen neuerdings 3blich wird& die gan/e unbeUue$e Frage der 1eschichtlich#eit Jesu sich dadurch vo$ 4alse scha**en /u wollen& da $an sich *3r sie nicht /u interessieren vorgibt und es i$ 1runde *3r gleichg3ltig er#l!rt& ob Jesus gelebt hat oder nicht5 'ieL es sollte belanglos sein& wie das -hristentu$ /ustande ge#o$$en ist& ob durch die 'ir#sa$#eit eines Jesus oder i$ Sinne der Jesusleugner durch die Ver$ittlung der 6ysterien#ulte und des 1nosti/is$usL Es sollte belanglos sein& ob der 1nosti/is$us& der in der 1eschichte des $enschlichen 1eisteslebens eine so bedeutende "olle gespielt hat und noch i$$er spielt& a$ (n*ang der christlichen Entwic#elung steht& wie die -hristus$ythe] behauptet& oder ob er i$ Sinne der geltenden #irchlichen Vberlie*erung einen bloen (bleger der urspr3nglichen christlichen Bewegung darstelltL Die Entstehung des -hristentu$s sollte #eine .nteresse haben& das 8ustande#o$$en des 0euen 2esta$ents eine bloe Do#tor*rage sein& 3ber die der $oderne 6ensch sich weiter #ein )op* /erbrechen $achtL (ber die gan/e 'eltgeschichte $3te u$geschrieben& alle unsere bisherigen (nsichten 3ber )irche und Staat $3ten von 1rund aus neu gestaltet werden& wenn es sich bewahrheiten sollte& da Jesus nicht gelebt hatY Denn alsdann steht /u$ $indesten die EIisten/ der #atholischen )irche in Frage& die ihr Dasein de$ D$stande /u verdan#en behauptet& da Jesus die Schl3sselgewalt de$ (postel +etrus 3bergeben habet A<G=B 5 Die gan/e Vberlie*erung& worau* ,ene )irche sich st3t/t& erweist sich alsdann als das ungeheuerliche 'er# priesterlicher 4errschsucht& w!hrend der +rotestantis$us sich au* ein Buch gr3nden w3rde& das nichts als 6!rchen& Sagen& $orgenl!ndiA><OBsche 6ythen enth!lt und von de$ 1lauben an solche das Seelenheil abh!ngig $achen w3rde5 Es gibt #ein -hristentu$ ohne -hristus& und es gibt #einen anderen -hristus als den geschichtlich be/eugten5 Die 2heologen haben daher von ihre$ Standpun#te aus auch sehr recht daran getan& sich au*s :uerste gegen die Leugnung der 1eschichtlich#eit Jesu /ur 'ehr /u set/en5 0achde$ sie an*angs bestritten& da an ihr vern3n*tigerweise 3berhaupt ge/wei*elt werden #7nne& und $it de$ +athos der Entr3stung und angeblich wissenscha*tliche$ "3st/eug au* den (ngri** ihrer 1egner antworteten& haben sie neuerdings die 2a#ti# eingeschlagen& unter Beru*ung darau*& da ,ener (ngri** $it den 6itteln der 'issenscha*t abgeschlagen und die Frage da$it *3r sie erledigt sei& das gan/e +roble$ $7glichst als nicht vorhanden an/usehen& und versucht& es au* diese 'eise durch 2otschweigen aus der 'elt /u scha**en5 'aru$ sich auch dar3ber au*regen& da sich herausgestellt hat& da ihre an*!ngliche Be*3rchtung& ihren (nhang ein/ub3en& sich als grundlos erwiesen hat und die 6enge sich durch die Leugnung der 1eschichtlich#eit Jesu #au$ irgendwie in ihre$ religi7sen Verhalten hat beirren lassenL Je weniger 3ber die gan/e Frage gesprochen wird& desto eher dar* $an ho**en& sie in Vergessenheit /u bringen5 Dnd da die b3rgerliche +resse und die unpolitischen 8eitschri*ten so wie so au* Seiten der )irche stehen und sich ihre be/3glichen )riti#en von 2heologen schreiben lassen& weil bei de$ allge$einen 6angel religionsgeschichtlicher )enntnisse nur diese von der Sache etwas /u verstehen scheinen& so glaubt $an sich hierdurch ein *3r alle 6al gegen weitere (ngri**e von auen gesichert5 @der etwa nichtL Die E$p*indung& da die 1eschichtlich#eit Jesu nicht wir#lich begr3ndet werden #ann& es aber doch ihre +*licht als 2heologen ist& den christlichen 1lauben durch Beweise /u st3t/en& hat ,ene einen erw3nschten (usweg in einer neuen 2heorie /ur Begr3ndung ihres geschichtlichen Jesus A><=B *inden lassen5 Die *r3here LebenJesu-2heologie dar* nachgerade *3r 3berwunden gelten5 (lle Versuche& aus den Evangelien und den Brie*en des 0euen 2esta$ents Sto** *3r ein Leben Jesu; /u gewinnen& sind verlorene 63he& auch wenn sie wieder und i$$er wieder von noch so gelehrten 6!nnern unterno$$en werden5 6an #ann ebensogut aus 4o$ers .lias& de$ 0ibelungenliede oder 2ausendundeiner 0acht 1eschichte herausbuchstabieren wollen& wie aus den Evangelien5 (ber da*3r hat sich an der Stelle der Leben-Jesu-2heologie die sog5 Erlebnistheologie au*getan und behauptet& Jesus& dessen geschichtliche 'ir#lich#eit sich verstandes$!ig nicht erweisen l!t& au* intuitive$^ 'ege& durch ein inneres Erlebnis /ur schlechthinigen 1ewiheit erheben /u #7nnen5 Jesus lebtY;& dies 'ort& wo$it i$ Jahre <=<G die @rthodoIen sich $it der -hristus$ythe; in ihrer +rotestversa$$lung i$ 8ir#us Busch ab*anden& und wor3ber die liberalen 2heologen da$als nicht genug /u spotten wuten& ist hier$it nun$ehr von ihnen selbst /u$ 'ahlspruch und 1rundsat/ ihrer Vber/eugungen geste$pelt5 Jesus lebtY; Es bedar* #eines u$st!ndlichen wissenscha*tlichen (u*wandes $ehr& u$ die 1eschichtlich#eit Jesu /u beweisen% in der Sti$$e des 4er/ens& in den sog5 4eilser*ahrungen des eigenen .ch& der Divination; des 4eiligen; an der Erscheinung Jesu #ann ,eder des

lebendigen; Jesus un$ittelbar gewi werden5 Die 2heologie ist& wie gesagt& die 'issenscha*t& die $it alle$ *ertig wird9 waru$ nicht auch $it der Leugnung der 1eschichtlich#eit JesuL Jesus lebt;& er wird erlebt;9 das gen3gt& u$ sich /u$ 1lauben an den geschichtlichen Jesus /u be#ennen5 Da hier die !rgste Selbstt!uschung und der ungeheuerlichste aller 2rugschl3sse vorliegt& wird dabei ge*lissentlich 3bersehen5 @der worin besteht das sog5 Erleben JesuL Doch wohl nur in de$ 4aben gewisser Sti$$ungen und 1e*3hle& die sich an den 0a$en Jesus und die Erinnerung der Darstellung seines Lebens in der Bibel #n3p*en% das ist aber doch wohl #ein ErA>>GBleben Jesu selbst& sondern nur der Vorstellung von diese$& des 1laubens an Jesus und der hieraus hervorgehenden religi7sen 4andlungsweisen5 Das Erleben Jesu ist ein solches doch wohl nur i$ Sinne eines 1enitivas ob,ectivus % ein Erleben& das sich Fvorstellungs$!igH au* Jesus be/ieht5 Es w!re nur dann ein Erleben Jesu i$ Sinne eines Beweises *3r dessen 'ir#lich#eit& wenn der 1enitivas ob,ectivus als solcher /ugleich ein 1enitivus sub,ectivus w!re& d& h5 wenn Jesus sich selbst hierbei un$ittelbar irr uns erlebte& oder wenn Sub,e#t und @b,e#t des Erlebens un$ittelbar in eins /usa$$en*ielen5 Das aber ist die Behauptung der 6ysti#& wie wir diese auch i$ Johannesevangeliu$ antre**en A<<GB 5 6an versteht daher& wenn die heutige protestantische 2heologie so gerne wieder $it der 6ysti#& ,a& sogar $it de$ 6ysti/is$us FSteiners (nthroposophie;H lieb!ugelt& *3r 4eilige; des *ernen @stens schw!r$t& sich *3r die 6agie des #atholischen )ultus erw!r$t und $it allede$ irgendwie /ur 6etaphysi# /ur3c#strebt& der die *r3here Leben-Jesu-2heologie durch ihre rein geschichtliche (u**assung Jesu gerade hatte entgehen wollen5 0un ist aber das $ystische Erlebnis unter allen D$st!nden rein sub,e#tiv5 Es ist wahr nur *3r den Erlebenden selbst und entbehrt aller ob,e#tiven Verbindlich#eit und (llge$einheit5 Eine 2heologie& die sich au* das religi7se Erlebnis beru*t und i$ eigenen Erleben sich der 'ir#lich#eit ihres Jesus glaubt& be$!chtigen /u #7nnen& hat daher au*geh7rt& 'issenscha*t /u sein& und lebt nur $ehr von der suggestiven )ra*t und der Vberredungs#unst ihrer a$tlichen Vertreter5 Jesus lebt; aber irrgan/ de$ gleichen Sinne leben auch (chilles& Sieg*ried& 4a$let& Faust und 'ilhel$ 2ell A<<<B 5 So ist die Leugnung der 1eschichtlich#eit Jesu *3r die 2heologie /u$ schweren Verh!ngnis geworden5 8war l!t diese A>><B sich nach auen hin nichts $er#en und tut& als ob nichts vorge*allen sei5 (ber de$ tie*er Blic#enden #ann es nicht verborgen bleiben& da sie ihre gan/en (rbeits$ethoden in*olge ,ener Leugnung u$gestellt hat und nach neuen 6itteln und 'egen sucht& u$ ihren 1laubensinhalt /u begr3nden5 Die (b#ehr vo$ bisherigen 4istoris$us ist o**en#undig5 Die Be$3hungen& durch teIt#ritische Dntersuchungen& au* rein philologische$ 'ege und $it den 6itteln der 1eschichts*orschung sich des christlichen 4eilandes /u be$!chtigen& haben /u unver#ennbar Schi**bruch gelitten& u$ noch besondere Ergebnisse /u versprechen5 6an set/t diese (rbeit /war noch *ort& aber ohne rechten 1lauben an ihre Fruchtbar#eit& und ohne da$it etwas anderes /u 2age /u *7rdern& als langweilige und gelehrte Do#torschri*ten& die von nie$ande$ gelesen werden auer von solchen& die von ($ts wegen hier/u verp*lichtet sind5 .$ 3brigen sucht $an sich seines Jesus& wie gesagt& au* er*ahrungs$!ige$ 'ege; /u versichern5 Dabei bedient $an sich in seinen wissenscha*tlichen (uslassungen und vor der J**entlich#eit einer (usdruc#sweise und spricht von Jesus in einer (rt& als ob es 3berhaupt nie$als eine Evangelien#riti#& eine historische 2heologie $it ihre$ 0achweis gegeben habe& da& wenn Jesus gelebt hat& wir doch ,eden*alls von ih$ so gut wie gar nichts wissen5 Die heutige syste$atische 2heologie ist $it ihren (nsichten i$ wesentlichen wieder au* den Standpun#t vor aller (u*#l!rung /ur3c#ge*allen5 Sie ge*!llt sich in $ystischer Dun#elheit und verworrene$ 2ie*sinn FBarth& 1ogartenH& und die liberale unterscheidet sich von der orthodoIen h7chstens nur durch die gr7ere Dnbesti$$theit& Verschwo$$enheit und Dn#larheit ihrer Den#- und "edeweise& inde$ sie sich $it de$ Flittergolde der $odernen +sychologie beh!ngt& ihre unpr3*baren (nnah$en $it de$ 0a$en des religi7sen (priori belegt& von .rrationalis$us der religi7sen (ussagen *abelt und die innere Leere ihrer 'eltanschauung durch prun#volle 'orte /u verh3llen bestrebt ist5 'enn A>>>B ihre Vertreter vo$ geschichtlichen Jesus; sprechen& so wei $an o*t nicht& ob sie wir#lich diesen oder blo das geschichtlich 3ber#o$$ene Jesusbild i$ Sinne haben5 Denn es gibt auch 2heologen& die nur dieses $einen& wenn sie der geschichtliche Jesus; sagen5 (u* tie*er Den#ende lastet diese innere Dnsicherheit und Verworrenheit wie ein schwerer Druc#5 Sie sind ernstha*t be$3ht& u$ der (u*rechterhaltung der christlichen Bescha**enheit ihres 1laubens willen de$ geschichtlichen Jesus seine Stelle bei der Begr3ndung ,enes 1laubens /u sichern A<<>B 5 (ber ihre Behauptung& da 1ott sich in -hristus in ein/igartiger 'eise o**enbart habe und wir seiner nur durch dessen Ver$ittelung gewi werden #7nnten& die 1eschichte so$it unerl!lich /ur Begr3ndung des religi7sen 1laubens sei& set/t doch eben die EIisten/ des evangelischen Jesus und die 13ltig#eit der Vberlie*erung un#ritischer 'eise voraus& die durch die Leugnung der 1eschichtlich#eit Jesu ,a gerade in Frage gestellt sind& gan/ abgesehen davon& da in solcher 'eise ,ede "eligion sich *3r ihre 'ahrheit au* den Begr3nder ihres 1laubens beru*en #7nnte5 Einst war der geschichtliche Jesus der

1rund- und Ec#stein des christlichen 1laubens& die sicherste 1ew!hr *3r die EIisten/ eines liebenden 1ottes i$ 1egensatte /u$ ,3dischen 1otte der 1erechtig#eit5 4eute ist $it der Leugnung der 1eschichtlich#eit Jesu diese St3t/e selbst /u$ eigentlichen 4indernis des 1laubens an 1ott geworden& den die 2heologen an ihn gebunden haben& und alle Versuche& durch Jesus $it 1ott irgendwie in Ber3hrung /u #o$$en und seiner gewi /u werden& haben sich als Selbstt!uschung erwiesen5 Die ein/ige 67glich#eit& 3ber diese Schwierig#eit hinweg/u#o$$en& beruht in de$ g!n/lichen A>>EB Bruch $it de$ 1eschichtsglauben& in der (ner#ennung& da 1ott nicht nur in Jesus& sondern in allen 6enschen& und nicht nur in ihnen& sondern in ,ede$ .ndividuu$ 3berhaupt sich o**enbart& wie dies der #on#rete 6onis$us behauptet A<<EB 5 (ber gerade diese (nsicht $u die 2heologie $it aller 6acht be#!$p*en& weil sie $it deren (ner#ennung ihre christliche Bescha**enheit einb3en und /u$ Standpun#te einer 3berchristlichen "eligion *ortgetrieben werden w3rde5 'ie aber nunL 'enn die Dinge so stehen& dar* $an die Er#enntnis der D$geschichtlich#eit Jesu alsdann&in der J**entlich#eit verbreiten& sie in Schri*ten und Vortr!gen unter die 6enge bringen und diese da$it ihres 2rostes berauben& den sie aus de$ 1lauben an den ver$eintlich geschichtlichen Jesus sch7p*tL 4ierau* ist /u antworten% 'enn die 2heologie die (nnah$e ihres geschichtlichen Jesus *3r eine wissenscha*tliche Er#enntnis ausgibt& so dar* sie sich nicht dar3ber be#lagen& wenn andere $it der gleichen Beru*ung au* die 'issenscha*t ihr die 'ahrheit dieser Er#enntnis bestreiten5 (u* de$ 1ebiete der 'issenscha*t gibt es #eine andere "3c#sicht& als die,enigen au* die 'ahrheit& und $it de$ gleichen "echte& wo$it die 2heologie *3r ihre (nsicht in der J**entlich#eit wirbt& dar* auch der 1egner *3r seine (nsicht die J**entlich#eit in (nspruch neh$en5 Die "eligion ist das "eich der 'ahrheit& wie 4egel sagt& der h7chsten 'ahrheit und 'ir#lich#eit5 Sie gewinnt alle ihre Bedeutung nur aus de$ Bewutsein ihrer 'ahrheit und b3t sie in de$ (ugenblic#e ein& wo ihre Vber/eugung sich vor de$ Verstande als irrt3$lich herausstellt5 )eine "eligion #ann noch *erner (chtung vor ihren 1laubenswahrheiten verlangen& wenn sich herausstellt& da diese #eine 'ahrheiten sind& #ein 6ensch es de$ anderen& der sich von der Dnwahrheit des religi7sen 1laubensinhalts 3ber/eugt hat& verwehren& sich auch 7**entlich gegen diesen 1lauben /u wenden und dadurch die Vertreter der A>>KB "eligion /ur 0achpr3*ung und gegebenen*alls /u$ Fallenlassen ihrer 1laubens3ber/eugungen /u veranlassen& auch wenn dadurch noch so viele 1l!ubige in ihre$ .nnersten verlet/t und Dngl3c#liche ihres religi7sen 2rostes beraubt werden sollten5 0ie$and *indet etwas dagegen ein/uwenden& wenn Vertreter entgegengeset/ter (nschauung den (nh!ngern des proletarischen So/ialis$us die Ver#ehrtheit und Dnrealisierbar#eit ihrer politischen und so/ialen Dtopien nachweisen& die doch auch *3r viele *ast den ein/igen 2rost in der 2r3bsal ihres Daseins bilden5 .st es da ein Dnrecht& die J**entlich#eit 3ber das 'ahnha*te ihrer religi7sen Vber/eugungen au*/u#l!ren und dadurch /u einer 'eiter- und 47herbildung der bestehenden "eligion den (nsto /u gebenL (u* #eine$ 1ebiete& sollte $an $einen& w!re das Verschweigen und Vertuschen weniger angebracht& als au* de$,enigen der "eligion5 @der beruht nicht die gesa$te religi7se Entwic#lung eben darau*& da Ein/elne& die sich durch die bestehende (nschauung nicht be*riedigt *3hlen und das .rrt3$liche der her#7$$lichen 1laubens3ber/eugungen durchschauen& sich 7**entlich gegen diese wenden und sie /u$ 1egenstande ihrer )riti# erhebenL 1inge es nach ,enen :ngstlichen& die das Sprechen 3ber die Dngeschichtlich#eit Jesu verbieten $7chten& so h!tte ihr Jesus auch die +haris!er nicht au* die religi7se Dn/ul!nglich#eit ihrer bloen 1eset/esgerechtig#eit au*$er#sa$ $achen d3r*en5 0un aber be*indet sich die christliche "eligion seit der (u*#l!rungs/eit& ,a& in gewisse$ Sinne schon seit der "e*or$ation in einer wachsenden )risis& deren 'ir#ungen wir alle versp3ren& und die ihren /ea$ittelbarsten (usdruc# in der 8erset/ung und Dnwahrha*tig#eit unseres gesa$ten 7**entlichen und privaten Lebens *indet5 Dnd da sollte es ein Verbrechen a$ Vol#e sein& den Finger au* die 'unde /u legen und die (llge$einheit dar3ber au*/u#l!ren& wo die let/te Drsache des religi7sen Ver*alls /u suchen ist& n!$lich in der Dnwahrheit und Dnhaltbar#eit des geschichtlich begr3ndeten Erl7sungsglaubensL A>>?B F3r die 8eit& in welcher die Evangelien geschrieben wurden& $ochte der geschichtliche "ah$en& in den $an das Leben Jesu einspannte& als gen3genden Beweis *3r dessen 'ir#lich#eit angesehen werden und da$it die 'ahrheit des -hristentu$s ein *3r alle 6al gesichert erscheinen% in der 1egenwart& wo die 1eschichtlich#eit Jesu /u$ $indesten /wei*elha*t geworden ist& hat die 1rundbehauptung des -hristentu$s von der 6enschwerdung 1ottes in Jesus ihre einstige Vber/eugungs#ra*t verloren& und da$it steht ,ene "eligion in der Lu*t5 De/en sie hat #einen anderen Beweisgrund *3r sich als die 1eschichte& und dieser ist $it der Leugnung der 1eschichtlich#eit Jesu hinwegge*allen5 .n ,ede$ Falle ist es das Sonderbarste von der 'elt und h7chstens nur psychologisch& aus de$ Fortwir#en der Vberlie*erung und der 1edan#enlosig#eit der 6enschen heraus er#l!rlich& wenn dieselben Leute& die sonst so peinlich und anspruchsvoll sind in der Feststellung geschichtlicher 2atsachen& eine so $angelha*t be/eugte& aller 3brigen Er*ahrung und Vernun*t so ins 1esicht schlagende (nnah$e& wie das ein/igartige; 'under der 6enschwerdung 1ottes in +al!stina& unbeden#lich *3r 1eschichte ansehen5 6an sollte $einen& wenn irgendwo

Vorsicht und )riti# geboten w!re& so bei der (u**assung der 1eschichtlich#eit Jesu& von welche$ doch das 4eil ihrer Seelen abh!ngen soll5 (ber gerade hier sehalten die $eisten 6enschen ihr #ritisches Ver$7gen *7r$lich aus und begn3gen sich $it den d3r*stigsten Schein beweisen& wo$it die 2heologie ,ene (nnah$e deren Leugnern gegen3ber /u st3t/en und den 3blen Eindruc# der Bestreitung eines geschichtlichen Jesus /u verwischen sucht5 Daran ist ,eden*alls #ein 8wei*el& da das,enige& was die 2heologie bisher /u 1unsten ihres geschichtlichen Jesus au*getischt hat& blo allge$eine "edensarten ahne wir#liche Beweis#ra*t sind5 Durch solche aber l!t sich eine "eligion au* die Dauer nicht begr3n den& /u$al wenn sie so an*echtbar und belanglos sind& wie alles& was von theologischer Seite in dieser Be/iehung vorgebracht ist5 A>>MB Der religi7se Fortschritt voll/ieht sich& wie ,ede D$w!l/ung der 1esinnung& nur sehr langsa$ und all$!hlich5 Die Lebenden haben /u lange in der Lu*t des Bestehenden geat$et& sind /u sehr durch andere .nteressen in (nspruch geno$$en und /u$eist auch /u gedan#entr!ge& u$ au* eine einschneidende :nderung ihrer bisherigen 1e*3hle und 1ewohnheiten ohne weiteres $it der 2at /u antworten5 Sie gebrauchen 8eit& u$ das 0eue /u verdauen und aus der 'iderlegung des (lten die gedan#lichen und pra#tischen Folgerungen /u /iehen5 Sie sin#en& so*ern sie nicht i$$er von neue$ wieder an den wahren Sachverhalt erinnert werden& nur /u gern in die gewohnten (nschauungen /ur3c#5 'as die (u*#l!rungsarbeit au* diese$ 1ebiete so sehr erschwert& ist der D$stand& da nur /u viele& die sich *3r den evangelischen Jesus einset/en& gar #eine #lare Vorstellung von dessen wahrer Bescha**enheit besit/en5 Sie haben die Evangelien seit ihrer Jugend in der Schule und de$ #irchlichen Dnterricht 3berhaupt nicht $ehr gelesen5 Sie h7ren von ihnen nur in der #ultischen (u*$achung und& wenn sie die Evangelien in rei*ere$ (lter wieder vorneh$en& so tun sie es nur unter de$ Ein*lu der #irchlichen Betrachtungsweise& nicht aus er#enntnis$!igen& sondern aus religi7sen 1r3nden5 .n #atholischen )reisen wird die genauere )enntnis des evangelischen Jesus so wie so nicht besonders gro und das Leben der Jung*rau 6aria und gewisser 4eiliger be#annter sein& als das des 4eilands5 4ier #ennt $an Jesus i$ allge$einen 3berhaupt nur als den 1ott$enschen in #irchlicher Ver#l!rung& i$ 1lorienscheine der Dreieinig#eit& ohne ein deutliches Bewutsein davon& was die Evangelien eigentlich von ih$ berichten5 Dnd selbst unter den 1eistlichen d3r*te es nicht all/u viele geben& die eine #lare Vorstellung vo$ evangelischen Jesus besit/en& da sie die Schri*ten des 0euen 2esta$ents doch i$$er nur /u pra#tischen 8wec#en& /ur ,eweiligen Verwertung in ihrer a$tlichen 2!tig#eit /u lesen p*legen5 So tragen die $eisten 6enschen nur ein $ehr oder weniger A>>OB deutliches +hantasiebild von Jesus $it sich heru$ und legen sich *3r einen Jesus ins 8eug& den sie nicht den biblischen Dr#unden& sondern de$ eigenen 1e$3t entno$$en und $it den Forderungen ihrer pers7nlichen religi7sen Sehnsucht ausgestattet haben5 Sie wollen 1ott un$ittelbar in eine$ anschaulichen Bild ergrei*en& da sie anders nicht an ihn /u glauben i$stande sind& und schreien daher 3ber 1ottesleugnung und 8erst7rung ihres 1laubens& wenn $an ihnen i$ 4inblic# au* die wahren 2atsachen die rein erdichtete Bescha**enheit ihres Jesusbildes nachweist5 .hre #irchlichen F3hrer aber werden und #7nnen nie$als /ugeben& da der evangelische Jesus nicht gelebt habe& weil au* de$ unl7sbaren .neinander des Dog$atischen und 1eschichtlichen gerade das 'esen des -hristentu$s beruht und die Leugnung des geschichtlichen Jesus *3r sie genau die gleiche vernichtende Bedeutung haben w3rde& wie wenn $an der "ealwissenscha*t die schlechthinige und unverr3c#bare 1eltung der 0aturgeset/e bestreiten wollte5 Dnter solchen D$st!nden ist denn auch nicht /u ho**en5& da die Leugnung der 1eschichtlich#eit Jesu sobald allge$eine (ner#ennung *inden und /ur herrschenden in der allge$einen (nschauung werden wird5 Ja& vielleicht wird sie auch dies$al& wie schon so o*t& durch die Bed3r*nisse des 2ages /ur3c#gedr!ngt werden und der Vergessenheit anhei$*allen5 (ber sie wird da$it nicht v7llig aus der 'elt gescha**t sein5 Sie wird wieder #o$$en in neuer For$& $it neuen st!r#eren Beweis#r!*ten ausger3stet5 Die (nsicht& da Jesus nicht gelebt& da es #einen geschichtlichen Jesus gegeben hat& sondern dieser nur ein Er/eugnis des 1laubens& einen (usdruc# $enschlicher Sehnsucht& ein rein von der +hantasie entwor*enes 1ebilde des Strebens nach einer besseren 6enschheit darstellt& wird sich von neue$ 1eh7r verscha**en& und der )a$p* u$ die 1eschichtlich#eit Jesu wird aber$als und aber$als entbrennen& bis Z ,a& bis die 'ahrheit sich Bahn gebrochen und $it diese$ 1lauben an anti#e und $ittelalterliche Vorstellungen v7llig au*ger!u$t hat& der sich A>>QB heute als christliche "eligion be/eichnet und allge$eine (ner#ennung *ordert5 Dann wird $an sich auch wieder der,enigen erinnern& die heute noch ihre +erson u$sonst *3r die neue Er#enntnis einset/en& und& was Schweit/er doch nur $it sehr beschr!n#te$ "echt von der theologischen Leben-Jesu-Forschung r3h$t& das wird $an alsdann $it bessere$ "echt von der Bestreitung der 1eschichtlich#eit Jesu sagen% Sie bedeutet eine ein/igartige groe 'ahrha*tig#eitstat& eines der bedeutendsten Ereignisse in de$ gesa$ten 1eistesleben der 6enschheit5 A<<KB ;

6achtrag Da die Stelle bei Josephus (nt5 <Q& E&E ein christliches Einschiebsel darstellt& p*legt nachgerade auch von theologischer Seite #au$ noch geleugnet /u werden5 0un hat aber neuerdings "obert Eisler die 8eugenscha*t des Josephus durch den 4inweis darau* /u retten unterno$$en& da an ,ener Stelle urspr3nglich etwas anderes gestanden habe& und dieses (ndere $it 4il*e einer Stelle des sogenannten Slavischen Josephus& d5 h5 der altrussischen von de$ Dorpater 2heologen Berendts <=GM ge*undenen Vberset/ung des ,3dischen )rieges des Josephus& wiederher/ustellen versucht5 Bisher galt auch diese Stelle *3r unecht und wurde da*3r von den hervorragensten theologischen (utorit!ten angesehen5 0un aber glaubt Eisler& gest3t/t au* ein Bruchst3c# des nur in $angelha*ten (us/3gen erhaltenen by/antinischen Schri*tstellers Johannes (ntiochenus Fgest5 u$ MGGH einen echten )ern aus ihr heraussch!len /u #7nnen& der Jesus in 8usa$$enhang $it eine$ (u*ruhr gegen die r7$ische 4errscha*t unter +ilatus bringt und den Bericht der Evangelien 3ber dessen 2od in seinen wesentlichen 83gen best!tigt5 Die Sache ist sehr /wei*elha*t5 Der 2eIt des Johannes $acht durchaus den Eindruc#& aus (nt5 <Q& E&> /urecht ge$acht /u sein& und ist selbst /ugestandener$aen schon christlich 3berarbeitet5 Da er& ebenso wie der Slavische Josephus& au* den urspr3nglichen ara$!ischen 2eIt des ,3dischen 1eschichtsschreibers /ur3c#gehe& ist eine reine Ver$utung ohne Vber/eugungs#ra*t5 Die 'ahrscheinlich#eit ist $indestens ebenso gro& da es sich auch hier u$ eine reine F!lschung handelt und auch der Slavische Josephus *r3h/eitig i$ Sinne der Evangelien /urechtgestut/t ist5 'ir wissen nicht& wann dieser entstanden ist5 Da aber ein Schri*tsteller des sechsten Jahrhunderts nicht *3r einen solchen des ersten /eugen #ann& dar3ber ist #ein 'ort weiter /u verlieren5 Die gan/e Beweis*3hrung Eislers beruht darau*& da (nt5 <Q& E&E urspr3nglich etwas anderes gestanden haben $3sse5 (llein eben dies ist g!n/lich unbewiesen5 Die Stelle ist i$ 8usa$$enhange des 2eItes gan/ und gar entbehrlich5 0ur der Vberei*er gl!ubiger -hristen ver$it hier eine Erw!hnung Jesu& set/t also dessen 1eschichtlich#eit schon voraus5 Das (u*sehen und die 1enugtuung& die Eislers Behauptung in gewissen )reisen hervorgeru*en hat& beweist& wenn etwas& nur& wie sehr eben diesen )reisen an der 1eschichtlich#eit Jesu gelegen ist& und wie $an nach ,ede$ Strohhal$ grei*t& u$ sich wenigstens dessen /u versichern& da Jesus gelebt hat& wie wenig da$it in religi7ser Be/iehung auch gewonnen sein $ag5 Verzeichnis der ange3;hrten *chri3ten Volney % Les "uines ou 6Pditation sur les "Pvolutions des E$pires <O=<9 deutsch bei "ecla$5 Dupuis% @rigine de tous les -ultes ou La "eligion universelle <O=K5 -Die 1laubenslehren und "eligionsgebr!uche aller 8eiten und V7l#er und die da$it verbundene 4errscha*t des +riestertu$s und (berglaubens in ihrer Entstehung und Entwic#elung& deutsch von F5 Streiler <=<G5 "ei$arus% (pologie oder Schut/schri*t *3r die vern3n*tigen Verehrer 1ottes5 David Friedrich Strau% 4er$ann Sa$uel "ei$arus und seine Schut/schri*t *3r die vern3n*tigen Verehrer 1ottes <QM>5 )arl Friedrich Bahrdt% Brie*e 3ber die Bibel i$ Vol#ston <OQ>5 -(us*3hrung des +lans und 8wec#s Jesu <OQK[<O=>5 Venturini% 0at3rliche 1eschichte des groen +ropheten von 0a/areth <QGG[<QG>5 4erder % Vo$ Erl7ser der 6enschen5 0ach unsern drei ersten Evangelien <O=M5 1es5 'er#e Bd5 S.S5 -Von 1ottes Sohn& der 'elt 4eiland5 0ach Johannes Evangeliu$ <O=O5 1es5 'er#e Bd5 S.S5 45 E5 15 +aulus% Das Leben Jesu als 1rundlage einer reinen 1eschichte des Drchristentu$s <Q>Q5 )5 (5 4ase% Das Leben Jesu /un!chst *3r a#ade$ische Studien <Q>O5

Schleier$acher% Das Leben Jesu <bMK5 4ier/u% David Friedr5Strau% Der -hristus des 1laubens und der Jesus der 1eschichte5 Eine )riti# des Schleier$acherschen Lebens Jesu <QM?5 David Friedr5Strau% Das Leben Jesu <QE?[<QEM5 -Das Leben Jesu *3r das deutsche Vol# bearbeitet <QMK5 -Der alte und der neue 1laube <QO>5 Bruno Bauer% )riti# der evangelischen 1eschichte des Johannes <QKG5 -)riti# der evangelischen 1eschichte der Synopti#er <QK<[<QK>5 -)riti# der (postelgeschichte <Q?G5 -)riti# der +aulinischen Brie*e <Q?G[<Q?>5 -)riti# der Evangelien <Q?G[<Q?<5 -+hilo& Strau& "enan und das Drchristentu$ <QOK5 --hristus und die -!saren5 Der 4ervorgang des -hristentu$s aus de$ r7$ischen -Das Drevangeliu$ und die 1egner der Schri*t -hristus und die-!saren; <QOQ5 15(5 van den Bergh van Eysinga% Voorchristeli,# -hristendo$5 De vorbereiding van het Evangelie in de 4ellenistische wereld <=<Q5 - Die holl!ndische radi#ale )riti# des 0euen 2esta$ents5 .hre 1eschichte und Bedeutung *3r die Er#enntnis der &Entstehung des-hristentu$s <=<>5 - "adi#al views about the 0ew 2esta$ent5 )egel % Bruno Bauer und seine 2heorien 3ber die Entstehung des -hristentu$s <=GQ5 E5 "enan % Das Leben Jesu <QME5 Daniel Schen#el% Das -hara#terbild Jesu <QMK5 )5 45 'ei/s!c#er% Dntersuchungen 3ber die evangelische 1eschichte& ihre Xuellen und den 1ang ihrer Entwic#elung <QMK5 4einrich 4olt/$ann % Die synoptischen Evangelien& ihr Drsprung und ihr geschichtlicher -hara#ter <QME5 2heodor )ei$% Die 1eschichte Jesu von 0a/ara <QMO[<QO>5 Bernhard 'ei % Das Leben Jesu <QQ>[<QQK5 'illibald Beyschlag% Das Leben Jesu <QQ?[<QQM5 F5 (5 63ller& FE5 v5 4art$annH% Brie*e 3ber die christliche "eligion <QOG5 E5 v5 4art$ann % Die Selbst/erset/ung des -hristentu$s und die "eligion der 8u#un*t <QOK5 -Das -hristentu$ des 0euen 2esta$ents <=G?5 (llard +ierson% De Bergrede en andere synoptische Frag$enten5 <QOQ5 (braha$ Dir# Lo$an% Xuaestiones +aulinae in 2heologisch 2i,dschri*t; <QQ> **5 +ierson und 0aber% Verisi$ilia <QQM5 1riechentu$ <QOO5

0aber% 0uculae <QQQ5 "udol* Stec#% Der 1alaterbrie* nach seiner Echtheit untersucht nebst #ritischen Be$er#ungen /u den +aulinischen 4auptbrie*en <QQQ5 '5 -5van 6anen% +aulus E Bde5<Q=G& <Q=<& <Q=M5 -Die Dnechtheit des "7$erbrie*es& deutsch von 15 Schl!ger5 (lbert Schweit/er% Von "ei$grus /u 'rede <=GM5 1eschichte der Leben-Jesu-Forschung& /weite neu bearbeitete und ver$ehrte (u*lage des 'er#es5 Von "ei$arus /u 'rede; <=<E5 -1eschichte der +aulinischen Forschung von der "e*or$ation bis au* die 1egenwart <=<<5 6eyboo$% 1eschiedenis en #ritie# der 6arcushypothese <QMMW 4oe#stra% De -hristologie van het #anonische 6arcus-Evangelie <QO<5 15 J5 +5 J5 Bolland% 4et eerste evangelie in het licht van oude gegevens <=GM5 -1nosis en Evangelie <=GM5 -4et li,den en sterven van Jesus -hristus <=GO5 -De evangelische Josua <=GO5 -4et Evangelie <=G=5 -De 2heosophie in -hristendo$ en Judendo$ <=<G5 -@n/e Evangelien en de 2heosophie <=<<5 -De groote vraag voor de -hristenheld on/er logen <=<<5 FEdwin JohnsonH9 (ntiUua $ater5 ( Study o* -hristian @rigins <QQO5 John 65 "obertson% -hristianity and 6ythology <=GG& 2eil l.. des 'er#es deutsch unter de$ 2itel% Die Evangelien$ythen <=<G5 -+agan -hrists <=G>5 -( short 4istory o* -hristianity <=G>& deutsch unter de$ 2itel 1eschichte des -hristentu$s <=<G5 -2he 4istorical Jesus5 ( Survey o* +ositions <=<M5 -2he Jesus +roble$5 ( "estaste$ent o* the 6yth 2heory <=<O5 1eorge Fra/er% 2he 1olden Bough <Q=G5 2h5 'hitta#er% 2he @rigins o* -hristianity <=G=5 15 Vol#$ar% Die Evangelien oder 6ar#us und die Synopse der #anonischen und auer#anonischen Evangelien <QOG5 Joh5 'ei% Die +redigt Jesu vo$ "eiche 1ottes <Q=>5

'5 Brandt% Die evangelische 1eschichte und der Drsprung des -hristentu$s au* 1rund einer )riti# der Berichte 3ber das Leiden und die (u*erstehung Jesu <Q=E5 4arnac#5 Das 'esen des -hristentu$s <=GG5 15 Frenssen% 4illigenlei <=G?9 da/u -arl (lbr5 Bernoulli% -hristus in 4illigenlei5 Ein 'ort /ur )larstellung <=GM5 4ouston Stewart -ha$berlain% Die 1rundlagen des <=5 Jahrhunderts <=GG5 -'orte -hristi <=G>5 '5 v5 Schnehen % Der $oderne Jesus#ultus <=GM5 -Friedrich 0au$ann vor de$ Ban#rott des -hristentu$s <=GO5 '5 'rede% Das 6essiasgehei$nis <=GK5 @5'ernle% Die synoptische Frage <Q==5 -Die Xuellen des Lebens Jesu5 "eligionsgesch5 Vol#sb3cher <=G?5 (lbert )altho**5 Das -hristusproble$5 1rundlinien einer So/ialtheologie <=G>5 -Die Entstehung des -hristentu$s5 0eue Beitr!ge /u$ -hristusproble$ <=GK5 -'as wissen wir von JesusL Eine (brechnung $it +ro*5 Bousset in 17ttingen <=GK5 -6odernes -hristentu$ <=GM5 +5 4ochart % Etudes au Su,et de la +ersPcution des -hrPtiens sous 0Pron <QQ? -5)auts#y% Der Drsprung des -hristentu$s <=GQ5 656aurenbrecher% Von 0a/areth nach 1olgatha <=G=5 E5 2r7ltsch% Das So/ialleben der christlichen )irche .% (rchiv *5 So/ialwissenscha*t und So/ialpoliti# 4d5 >M5 (5 4arnac#% (us 'issenscha*t und Leben Bd5.. <=<>5 +5 Jensen% Das1ilga$esch-Epos in der 'eltliteratur5 <5Bd5 DieDrspr3nge der alttesta$entlichen+atriarchen-& +ropheten- und Be*reier-Sage und der neutesta$entlichen Jesus-Sage <=GM5 - 6oses& Jesus& +aulus5 Drei Varianten des babytonischen 1ott$enschen 1itga$esch5 Eine (n#lage wider die 2heologen& ein (ppell auch an die Laien <=G=5 -4at der Jesus der Evangelien wir#lich gelebtL Eine (ntwort an +ro*5 Dr5 J3licher <=<G5 F5Delit/sch% Babel und Bibel <=GE5 (5 Jere$ias% Das (lte 2esta$ent i$ Lichte des alten @rients <=GK5 - Babylonisches i$ 0euen 2esta$ent <=G?5 F5 0or# % Ety$ologisch-sy$bolisch-$ythologisches "ealw7rterbuch <QKE **5 -Biblische 6ythologie des (lten und 0euen 2esta$ents <QKM5

@5+*leiderer% Das Drchristentu$& seine Schri*ten und Lehren in geschichtliche$ 8usa$$enhang beschrieben5 >5 (u*l5 <=G>5 -Das -hristusbild des urchristlichen 1laubens <=GE5 45 1un#el % 8u$ religionsgeschichtlichen Verst!ndnis des 0euen 2esta$ents <=GE5 )5 Volleys% Die 'eltreligionen in ihre$ geschichtlichen 8usa$$enhange <=G=5 -5 +ro$us % Die Entstehung des -hristentu$s5 0ach der $odernen Forschung *3r weitere )reise vorausset/ungslos dargestellt <=G?5 65Br3c#ner% Der sterbende und au*erstehende 1ol*heiland in den orientalischen "eligionen5 "eligionsgesch5 Vol#sb3cher <=GQ5 +5 '5 Sch$iedet % Die +erson Jesu i$ Streite der 6einungen der 1egenwart <=GM5 'illia$ Ben,5 S$ith% Der vorchristliche Jesus nebst weiteren Vorstudien /ur Entstehungsgeschichte des -hristentu$s <=GM5 -Ecce Deus5 Die urchristliche Lehre des reing7ttlichen Jesus <=<<5 (5 Drews% Die -hristus$ythe <=G=5 V7llig u$gearbeitete (usgabe <=>K5 -Selbstdarstellung von (5 Drews in Die +hilosophie der 1egenwart in Selbstdarstellungen; Bd5 V5 <=>K5 -4at Jesus gelebtL Berliner "eligionsgespr!ch& herausgegeben vo$ Deutschen 6onistenbund <=<G Fvergri**enH5 -Die +etruslegende <=<G5 Dritte g!n/lich u$gearbeitete (usgabe <=>K5 --hristus$ythe /weiter 2eil% Die 8eugnisse *3r die 1eschichtlich#eit Jesu5 Eine (ntwort an die Schri*tgelehrten $it bes5 Ber3c#sichtigung der theologischen 6ethode <=<<5 -Das 6ar#usevangeliu$ als 8eugnis gegen die 1eschichtlich#eit Jesu& <=><5 -Der Sternhi$$el in der Dichtung und "eligion der alten V7l#er und des -hristentu$s5 Eine Ein*3hrung in die (stral$ythologie <=>E5 - Die Entstehung des -hristentu$s aus de$ 1nosti/is$us <=>K5 Bruno 'ille% Die -hristus$ythe <=GE5 (ndr/ei 0ie$o,ews#i% 1ott Jesus i$ Lichte *re$der und eigener Forschungen sa$t Darstellung der evangelischen (stralsto**e& (strals/enen und (stralsyste$e <=<G5 -'aru$ eilten die J3nger nach E$$ausL <=<<5 Sa$uel Lublins#i% Der urchristliche Erd#reis und sein 6ythos% .5 Die Entstehung des -hristentu$s aus der anti#en )ultur5 ..5 Das werdende Dog$a vo$ Leben Jesu5 45 v5 Soden % 4at Jesus gelebtL <=<G5 F5 Steudel% Das -hristusproble$ und die 8u#un*t des +rotestantis$us <=G=5 -'ir 1elehrten vo$ Fach <=<G5

-.$ )a$p* u$ die -hristus$ythe <=<G5 45 'einel% .st das liberale Jesusbild widerlegtL Eine (ntwort an seine positiven und seine radi#alen 1egner $it bes5 "oc#sicht au* (5 Drews5 Die -hristus$ythe <=<G5 E5 )riec#% Die neueste @rthodoIie und das -hristusproble$ <=<G5 J5 'ei% Jesus von 0a/areth& 6ythus oder 1eschichte5 Eine (useinanderset/ung $it )altho**& Drews& Jensen <=<G5 15 )lein % .st Jesus eine historische +ers7nlich#eitL <=<G5 '5 Bousset % Die Bedeutung der +erson Jesu *3r den 1lauben5 4istorische und rationale 1rundtagen des 1laubens5 <=<G5 E5 2r7ltsch % Die Bedeutung der 1eschichtlich#eit Jesu *3r den 1lauben <=<<5 (5 B7htling#% 8ur (u*hellung der -hristus$ythologie <=<G5 F56e**ert% Die geschichtliche EIisten/ -hristi <=<G5 65 Schneidewin% (rthur DrewsW -hristus$ythe; und die religi7se )risis 3berhaupt in +reu5 Jahrb3cher <=<G& Bd5 <E=& E5 4e*t5 -5 Fuhr$ann % Der (stral$ythos von -hristus5 Die L7sung der -hristussage durch (strologie <=<> Fnicht i$ BuchhandelYH5 '5 Erbt% Das 6ar#usevangeliu$5 Eine Dntersuchung 3ber die For$ der +etruserinnerungen und die 1eschichte der Drge$einde <=<<5 45 'indisch% De 2egenwoordige Stand van 4et -hristusproble$ <=>?5 E5 6eyer% Drsprung und (n*!nge des -hristentu$s& E Bde5& <=>< **5 @5 Seec#% Entwic#lungsgeschichte des -hristentu$s <=><5 45 "asch#e% Die 'er#statt des 6ar#usevangelisten5 Eine neue Evangelientheorie <=>K5 4arnac#5 6ar#ion5 Das Evangeliu$ vo$ *re$den 1ott5 <=><5 )onrad Sch$idt% Das scha**ende 'ort <=>G5 )5 'eidel% Studien 3ber den Ein*lu des 'eisagungsbeweises au* die evangelische 1eschichte in 2heol5 Studien und )riti#en <=<G& QE-<G=5 <ME **5 F5 )5 Feigel% Der Ein*lu des 'eisagungsbeweises und anderer 6otive au* die Leidensgeschichte Jesu <=GG5 65 Bruc#ner % Das Leben Jesu in 1alil!a5 "eligionsgesch5 Vol#sb3cher <=<=5 1ilbert 25Sadler% 4as Jesus -hrist lived an EarthL <=<K5 -2he .nner 6eaning o* the Four 1ospels& re-interpreted in the Light o* 6odern "esearch and in "elation to Spirituel and Sociat 0eeds <=>G5 -Behind the 0ew 2esta$ent <=><5 6ilesbo FE$ilio BossiH % 1esu non Ne $al esistito <=GK5

Ste*anoni% Staria critica Bella supersti/ione L5 1aaeval % JPsus dann l\histoire nWa ,a$ais vPcu <QO?5 E5 4avet% Le -hristianis$e et ses @rigines <QQE *5 6outier-"ousset% Le -hrist a-t-il eIistiP LW<=>>5 +5 L5-ouchoud% Le $ystNre de Jesus <=>K5 15 Brandes % Die Jesus-Sage <=>?5

A<B a5 a5 @5 V... E5 A>B @rigenes% -ontra -els5 << >M und >O5 AEB S5 -hristus$ythe <=>K& <MG **5 AKB +5 L5 -ouchoud5 Le $ustNre de Jesus <=>=& E?5 A?B Voltaire% Dieu et les ho$$es c5E=5 AMB Dupuis% a5 a5 @5 ver#3r/te (usgb5 deutsch& <=K5 AOB a5 a5 @5 >>> *5 AQB a5 a5 @ >>E *5 A=B a5 a5 @5 <Q=5 A<GB a5 a5 @5 >>K5 A<<B F5 v5 63ller% Erinnerungen aus den )riegs,ahren von <QGM-<Q<E A<>B 6itgeteilt bei -hristian Sch$it/% 1oethe i$ Elsa F<=<GH <OM5 A<EB Er/iehung des 6enschengeschlechts c OO& OQ5 A<KB S5 auch F5 6authner% Der (theis$us u5 s5 1eschichte i$ (bendlande Bd5 ... <=>>& >OE->=E5 A<?B 4erder% 1es5 'er#e Bd5 S.S5 A<MB Vgl5 3ber das Schleier$achersche Leben Jesu% David Friedr5 Strau5 Der -hristus des 1laubens und der Jesus der 1eschichte5 Eine )riti# des Schleier$acherschen Lebens Jesu <QM?5 A<OB )ant% Die "eligion innerhalb der 1ren/en der blossen Vernun*t5 A<QB 4egels theologische Jugendschri*ten& hg5 von 0ohl <=G<5 A<=B a5 a5 @5 <<Q5 A>GB (5a5@5 E<K*5 A><B Vgl5 hier3ber 15 (5 van den Bergh van Eysinga% Voorchristeli,# -hristendo$5 De vorbereiding van het Evangelie in de 4ellenistische wereld <=<Q5

A>>B a5a5@5<M<55 A>EB )egel% a5a5@5 O> A>KB Schweit/er% a5 a5 @5 <Q< A>?B Da auch heute noch i$$er derartige B3cher bei$ groen +ubli#u$ viel (n#lang *inden& beweist der auerordentliche Er*olg von +apinis Lebensgeschichte Jesus; Fdeutsch <=>KH& wohl eine$ der gesch$ac#losesten 'er#e dieser 1attung& das bereits in $ehreren 4underttausend von EIe$plaren in der 'elt verbreitet sein soll5 A>MB a5 a5 @5 M>E *5 A>OB a a5 a5 @5 M>K5 A>QB Schweit/er% a5 a5 @5 >><5 A>=B 15(5van den Bergh van Eysinga% Die holl!ndische radi#ale )riti# des 0euen 2esta$ents5 .hre 1eschichte und Bedeutung *3r die Er#enntnis der Entstehung des -hristentu$s <=<>5 AEGB (5a5@5 Q<**5 AE<B Siehe 2ho$as 'hitta#er% 2he @rigins o* -hristianity <=G=& ><O**59 derner 15 van den Bergh van Eysinga% "adical Views about the 0ew 2esta$ent <=<>& M? **5 AE>B 1eschichte der Leben-Jesu-Forschung KKM5 AEEB van den Bergh van Eysinga a5 a5 @5 <<Q*5 AEKB s5 oben S5 GG5 AE?B a5a5@5 <<=5 AEMB S5 van den Bergh van Eysinga a5 a5 @5 <>E*5 AEOB S5 seine nur englisch erschienene Schri*t "adi#al Views about the 0ew 2esta$ent; F<=<>H9 *erner Voorchristeli,# -hristendo$5 De vorbereiding van het Evangelie in de 4ellenistische wereld; F<=<QH5 AEQB 0!heres 3ber die +ers7nlich#eit "obertsons in der von (rthur Drews geschriebenen Ein*3hrung der 1eschichte des -hristentu$s 5 AE=B S5 dessen 'er# % Die Evangelien oder 6ar#us und die Synopse der #anonischen und auer#anonischen Evangelien5 <QOG5 AKGB '5 Brandt% Die evangelische 1eschichte und der Drsprung des -hristentu$s au* 1rund einer )riti# der Berichte 3ber das Leiden und die (u*erstehung Jesu <Q=E5 AK<B Vgl5 hier/u -arl (lbrecht Bernoulli% -hristus in 4illigenlei5 Ein 'ort /ur )larstellung <=GM5 AK>B Vgl5 dessen 1rundlagen des <=5 Jahrhunderts; <Q== und 'orte -hristi; <=G>5 AKEB S5 Schweit/er5 a5 a5 @5 EKG5 AKKB 4arnac# % Das 'esen des -hristentu$s =&<M5 AK?B Vgl5 /u$ 1an/en Schweit/er% a5 a5 @5 >>> **5

AKMB D5 -hristusprobl5 <K *5 AKOB a5 a5 @5 <O5 AKQB a5 a5 @5 QQ AK=B a5 a5 @5 Q5 A?GB a5 a5 @5 =G *5 A?<B a5 a5 @5 =? A?>B a5 a5 @5 =Q *5 A?EB Vgl5 auch )altho** % 6odernes -hristentu$ <=GM5 A?KB s5 4ochart% Etudes au Su,et de la +ersPcution des -hrPtiens sous 0Pon <QQ?5 A??B 6aurenbrecher sucht den proletarisch ge*!rbten und so/ialistisch gesinnten Jesus& der nichts destoweniger in der Erwartung des nahen 'eltendes lebt& $it de$ leidenden& sterbenden und au*erstehenden Erl7sergotte /u verbinden5 Seine Darstellung ist& nicht /ulet/t weil er doch einen geschichtlichen Jesus anni$$t& von theologischer Seite hoch ger3h$t worden5 indessen hat 6aurenbrecher selbst& nachde$ er sich vo$ evangelischen 2heologen /u$ *reireligi7sen +rediger ge$ausert hatte& die 1eschichtlich#eit Jesu au*gegeben& wird sich ,edoch in/wischen auch /u ihr wohl wieder /ur3c#ge*unden haben& nachde$ er wieder in den christlichen )irchendienst getreten und in/wischen vo$ re*or$ierten +*arrer sich in den Ver*echter eines deutsch-v7l#ischen -hristentu$s verwandelt hat& u$ schlielich aber$als +*arrer /u werden5 A?MB Vgl5 hier3ber% E5 2r7ltsch % Die So/iallehren der christlichen )irche . F(rchiv *3r So/ialwissenscha*t und So/ialpoliti#& Bd5 >M& 4e*t <& <=GQH und 4arnac#s (n/eige dieser Schri*t in seinen (bhandlungen (us 'issenscha*t und Leben & Bd5 ..& <=<<& S5 >?E ** % Das& was Jesus wir#lich be#!$p*t& ist der 6a$$onsdienst& das gottlose Sorgen und die unbar$her/ige Selbstsucht& nicht aber vorhandene so/iale 8ust!nde& und das& was er durchset/en will& ist die 1ottesherrscha*t in den 4er/en& nicht aber ein neues so/iales +rogra$$9 ,a& $an #ann gerade/u sagen& da das Evangeliu$ einen Ver/icht bedeutet au* ,edes innerirdische So/ialideal& au* die politischen und 7#ono$ischen 'erte 3berhaupt;5 F4arnac# % a5a5@5 S5 >?OH5 A?OB a5 a5 @5 ?5 A?QB a5 a5 @5 <G>> *5 A?=B a5 a5 @5 EM5 AMGB a5 a5 @5 EO5 AM<B a5 a5 @5 @ AM>B a5 a5 @5 K5 AMEB Ebd5 AMKB Ebd5 >G5 AM?B Ebd5 >G5 AMMB Ebd5 >< *5 AMOB Ebd5 >>5

AMQB S5 bs5 dessen% Biblische 6ythologie des (lten und 0euen 2esta$ents F<QKMH und sein Ety$ologischsy$bolisch-$ythologisches "ealw7rterbuch F<QKEH5 (uch 0or# scheint die 1eschichtlich#eit Jesu $it Dupuis und Volney /u be/wei*eln5 AM=B a5 a5 @5 M *5 AOGB a5a5@5 =E5 AO<B (5a5@5 =K5 AO>B a5 a5 @5 <ME5 AOEB a5 a5 @5 >=5 AOKB a5 a5 @5 .S5 AO?B Englische (usgabe <=<<9 russische <=>K9 *ran/7sische <=>M5 (ls er seiner (rbeit diesen 2itel gab& wute Drews noch nicht& da Bruno 'ille <=GE eine #leine Schri*t unter de$ gleichen 2itel ver7**entlicht& die den evangelischen Jesus rein sinnbildlich au*/u*assen und ihn dadurch erst religi7s wahrha*t *ruchtbar /u $achen gesucht hatte5 AOMB Vgl5 hier/u und /u$ Folgenden% $eine Selbstdarstellung in de$ von "ay$und& Sch$idt herausgegebenen Sa$$elwer#e Die +hilosophie der 1egenwart in Selbstdarstellungen; Bd5 V <=>K5 AOOB -hristus$ythe <=G=& <?> AOQB .n einer #leinen Schri*t 'aru$ eilen die J3nger nach E$$ausL; F<=<<H set/t 0ie$o,ews#i auch die beiden E$$aus,3nger $it den 8willingen gleich& die den 4errn a$ Brechen des BrotesCals 0eu$ond in der Fr3hlingsgleiche er#ennen& und sucht in (strale 1ehei$nisse des Drchristentu$s F<=<EH au* 1rund der )ata#o$benbilder den 0achweis /u lie*ern& da die christlichen (straldichter $it 4i$$els-1loben gearbeitet haben5 AO=B 1escheite Leute& die sich *3r auergew7hnlich wit/ig halten& haben in ,3ngster 8eit& u$ die $odernen 6ythologen /u dis#reditieren& den Beweis angetreten& da Bis$arc# nie$als gelebt habe5 'enn aber ein 4istori#er des dreiigsten Jahrhunderts bei Sybel& bei 2reitsch#e& bei 6ehring& bei Ludwig Ba$berger nie$als den 0a$en Bis$arc# erw!hnt *!nde& wenn er 3berdies *eststellen $3te& da in den Bis$arc#schri*ten 8ust!nde geschildert w3rden& die den Verh!ltnissen des /wan/igsten und nicht des neun/ehngen Jahrhunderts entspr!chen9 wenn *erner Bis$arc# als ein 3berirdisches 'esen dargestellt w!re& das& u$ auch noch diesen +un#t /u ber3hren& gar nicht Bis$arc# hiee& sondern etwa 1otthold; Besch3t/erCnun& dann w!ren die (#ten 3ber den Fall geschlossen und unser 4istori#er wute& da& es sich nur u$ ein Sy$bol handeln #ann& dessen Entstehung er uns genetisch /u er#l!ren hat5 (u* die Feststellung eines sogenannten historischen )urses wurde er selbstverst!ndlich ver/ichten; Fa5 a5 @5 =OH5 AQGB 4at Jesus gelebtL; Berliner "digionsgespr!ch& herausgegeben vo$ Deutschen 6onistenbund <=<G9 *ran/7sisch +aris <=<>5 AQ<B 'ieder abgedruc#t in (dol* 4arnac#% (us 'issenscha*t und Leben <<& <=<<& <Q? **5 AQ>B a5 a5 @5 ?G> *5 AQEB a5 a5 @5 ?G<5 AQKB a5 a5 @5 E=5 AQ?B .st das liberale Jesusbild $odernL F<=GOH5 AQMB .st Jesus eine historische +ers7nlich#eitL F<=<GH5

AQOB Bousset % Die Bedeutung der +erson Jesu *3r den 1lauben5 4istorische und rationale 1rundlagen des 1laubens F<=<GH5 AQQB 2r7ltsch % Die Bedeutung der 1eschichtlich#eit Jesu *3r den 1lauben F<=<<H5 AQ=B 'ie in diese$ Sinne gearbeitet wurde& da*3r hier nur /wei Beispiele& 1elegentlich seines Vortrags in Jena hatte Drews in der (ussprache die 'endung gebraucht& da er sein Buch gern drangebe& wenn nur durch dessen 'iderlegung die Sache ge*7rdert werde% ausschlielich u$ diese sei es ih$ /u tun5 Darau*hin stand in den 8eitungen /u lesen& da Drews sich selbst geschlagen be#annt und seine -hristus$ythe; preisgegeben habe5 .n Leip/ig hatte ein "edner ge$eint& wenn Jesus nicht gelebt habe& sei echte Sittlich#eit un$7glich& worau* Drews& da $an viel$ehr u$ge#ehrt i$ 4inblic# au* die Lohn- und Stra*vorstellung der Evangelien sagen #7nne& wenn echte Sittlich#eit $7glich sein solle& so d3r*e es #einen Jesus gegeben haben& weil die evangelische 6oral das (u*#o$$en einer echten FuninteressiertenH 6oral verhindere5 Dnd was $achten daraus die *ro$$en Bl!tterL Drews habe behauptet& Jesus d3r*e; nicht gelebt haben& und habe da$it die vorurteilsvolle Bescha**enheit seiner Vorausset/ungen i$ )a$p*e gegen die 1eschichtlich#eit Jesu enth3llt5 Es ist 3beraus bedauerlich da& nachde$ Drews die ange*3hrte Be$er#ung so*ort in der 8eitung berichtigt hatte& selbst ein 6ann& wie der Leip/iger 2heologe Leipoldt& in seine$ Buche Vo$ Jesusbilde der 1egenwart; >5 (u*l5 <=>? schreibt 'er an der geschichtlichen 'ir#lich#eit Jesu /wei*elt& d3r*te /u$eist& bewut oder unbewut von einer 'eltanschauung da/u getrieben werden Fals ob die Ver*echter dieser 1eschichtlich#eit durch etwas anderes getrieben w3rdenYH5 Drews ist sich dieses D$standes ,eden*alls sehr bewut% ich habe $it eigenen @hren geh7rt& wie er a$ <Q5 @#tober <=<= in Leip/ig gelegentlich des Schluwortes nach eine$ Vortrage 3ber die Jesus*rage& seinen 1egnern und (nh!ngern triu$phierend /urie*% Jesus dar* nicht gelebt habenY; Es scheint da Leipoldt so er*reut 3ber ,ene :uerung war& aus der er glaubte& seine$ 1egner einen Stric# drehen /u #7nnen& da er den 8usa$$enhang in welche$ dieselbe *iel& und den #onditionalen 6achsat/ 3berhaupt nicht geh7rt hat5 'as er sonst in seine$ Vortrage 4at Jesus gelebtL; F<=>GH und in de$ genannten 'er#e gegen die Leugnung 5der 1eschichtlich#eit Jesu vorbringt& ist so unbedeutend und allge$ein gehalten& da es sich nicht lohnt& n!her darau* ein/ugehen5 A=GB Steudel% i$ )a$p* u$ die -hristus$ythe ?5 A=<B .$ 3brigen scheint die #atholische )irche sich a$ wenigsten 3ber die Leugnung der 1eschichtlich#eit Jesu /u erregen5 Sie gr3ndet den 1lauben an die evangelische Vberlie*erung au* ihre (utorit!t& *reilich auch u$ge#ehrt ihre (utorit!t au* den 1lauben an ,ene Vberlie*erung F<HCwie sollte Jesus da nicht gelebt habenL A=>B Vgl5 hier/u% 65 Schneidewin% (rthur DrewsW -hristus$ythe und die religi7se )risis 3berhaupt; in +reu5 Jahrb3cher <=<G& Bd5 <E=& E5 4e*t5 A=EB S5 hier/u die 1edan#en eines 2heologen 3ber 2heologie und den Streit u$ die 1eschichtlich#eit Jesu; i$ Julihe*t der 2at; <=>E5 A=KB 'indisch bestreitet u5 a5& da sich sonstwo i$ anti#en Schri*ttu$ die astral$ythologische Betrachtungsweise angewendet *indet9 er #ennt also o**enbar den Sternhi$$el; nicht& der das 1egenteil von dieser Behauptung nachweist5 Er $acht der evangelischen (stral$ythologie /u$ Vorwur*& da sie nicht seiner Vorstellung einer solchen entspricht& und behauptet& die $eisten astralen 8usa$$enstellungen bei Drews seien nicht durch anti#e Xuellen gest3t/t& sondern der eigenen +hantasie von Drews entno$$en5 Dabei vergit er aber nur leider& genauer an/ugeben& welche 8usa$$enstellungen er hierbei i$ (uge hat5 'as er selbst i$ 3brigen& als liberaler 2heologe& /ugunsten des geschichtlichen Jesus vorbringt& sind i$ 1runde nichts als die alten be#annten Beweise; ,ener liberalen Betrachtungsweise Fder gewaltige Eindruc#; Jesu& die 1runds!ulen Sch$iedelsYH& die er nur in etwas vorsichtigerer For$ wieder au*w!r$t5 Er huldigt der be#annten (b/ugs$ethode& die da $eint& durch 'eglassung alles uns Dnwahrscheinlichen den Dingen au* den 1rund /u #o$$en& l!t den 1lauben an die (u*erstehung Jesu sich aus den Visionen der ,3nger entwic#eln& und was er /ugunsten der religi7sen (uswertung seiner (u**assung von Jesus sagt& sind die alten abgestandenen liberalen +hrasen5 Das Evangeliu$ ist *3r uns i$ wesentlichen nicht Jesus#ultus& sondern eine Botscha*t von 1ott an uns& und von unserer Seite angesehen% 1ottesbewutsein& ein .deal von 1ottes allge$einer 4errscha*t in der 6enschenwelt;FYH5 .$ 6ittelpun#te unseres christlichen 1laubens steht nicht der 6ensch Jesus& sondern der lebendige 1ott und sein groartiges .deal vo$ #o$$enden 1ottesreiche5 Dnser Evangelienbewutsein ist nicht Jesus Fd& h5 an /entrisch& sondern theo/entrisch;& wobei dann *reilich die Frage sich erhebt& inwie*ern dieses -hristentu$ sich denn eigentlich vo$ Judentu$e unterscheidet5

(ntwort5 'as er hier3ber vorbringt& ist gan/ unbe*riedigend& und so best!tigt sein Dnterneh$en nur die 0otwendig#eit& das gan/e +roble$ in v7llig anderer als der bisherigen 'eise an/u*assen5 Dies aber geschieht& inde$ $an von der Bewegung des 1nosti/is$us ausgeht5 A=?B a5 a5 @5 >K5 A=MB a5 a5 @5 >=5 A=OB F3r das (lte 2esta$ent hat )onrad Sch$idt in seine$ Schri*tchen Das scha**ende 'ort F<=>GH eine gan/e (n/ahl solcher 'ortspiele /usa$$engestellt5 A=QB Die be#annte 1eschichte E&E> * soll gerade beweisen& da Jesus selbst ,ede $enschliche Verwandtscha*t *3r sich leugnet5 A==B a5a5@5EG5 A<GGB a5a5@5EG5 A<G<B Beihe*t /ur 8eitschr5 *5 neutest5 'issensch5 <=>K5 A<G>B S5 dessen Besprechung des Buches von Fascher in der Deutschen Literatur/tg5 <=>?& 4e*t E<5 A<GEB 'eidel % Studien 3ber den Ein*lu des 'eisagungsbeweises au* die evangelische 1eschichte in 2heologische Studien und )riti#en; F<=<G& QE-<G=& <ME **5H5 A<GKB Vgl5 dessen ;Storia critica della supersti/ione]5 A<G?B S5 hier3ber ,et/t auch Seec# % Entwic#lungsgeschichte des -hristentu$s E<E **5 A<GMB a5 a5 @5 Bd5 .V& K<5 A<GOB S5 -hristus$ythe <=>K5 A<GQB S5 $ein 6ar#usevangeliu$ >GQ **5 A<G=B Vgl5 dar3ber $eine +etruslegende F<=>?5H A<<GB S5 $eine Entstehung des -hristentu$s aus de$ 1nosti/is$us; EEE **5 A<<<B Vgl5 hier/u $eine "eligion als Selbst-Bewutsein 1ottes F>& (u*l5 <=>?H& S5 <G **& <EO **& KGE-KGQ5 A<<>B W Vgl5 "udol* +aulus% Das -hristusproble$ der 1egenwart5 Dntersuchung 3ber das Verh!ltnis von .dee und 1eschichte <=>>5 S5 auch dessen (utsat/ 1eschichte und 3bergeschichtliche 1rundlagen des 1laubens; in 8eitschr5 *5 2heologie uni )irche <=>>5 A<<EB S5 $ein 'er# Die "eligion als Selbst-Bewutsein 1ottes;5 A<<KB (5a5@5 ME>5